Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/1392/18
Провадження № 1-кс/554/1859/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, відповідно до якої скаржник прохав суд поновити строк на подачу скарги та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р.
В обгрунтування скарги зазначив, що 22.02.2018 р. отримав оскаржувану, яку вважає незаконною, що і стало підставою для оскарження. Вказував, що слідчим не прийнято до уваги при закритті кримінального провадження, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 р., висновки якого мають преюдиційне значення, встановлено, що ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка» як правонаступники кооперативу ім. Шевченка не є майновими правонаступниками КСП «ім. Шевченка», оскільки засновані 11 особами, а отже дані товариства не мали права заволодіти майном, на яке мають право 884 осіб (членів колгоспу), як встановлено в ухвалі.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав суд її задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату час і місце розгляду справи, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р., встановив наступне.
Щодо строку на оскарження постанови про закриття кримінальне провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р. вбачається, що оскаржувану постанову отримано скаржником ОСОБА_3 нарочно 22.02.2018 р., про що наявна розписка отримувача.
Скаргу подано останнім до Октябрського районного суду м. Полтави 02.03.2018 р. згідно зі штемпеля вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що строк на оскарження пропущений скаржником у даному випадку.

Вимога скаржника про поновлення строку на оскарження є безпідставною.

Щодо розгляду скарги по суті судом встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 23.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, порушеного за фактом неправомірних посадових осіб ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка» відносно територіальної громади Соколово- Балківської сільської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.1999 року членами колгоспу ім. Шевченка було 884 особи. В подальшому, рішенням членів колгоспу в результаті реорганізації у відповідності до протоколу зальних зборів № 1 від 15.02.2000 року затверджено Статут СГК ім. Шевченка. Відповідно до яуого Засновниками кооперативу виступило 11 осіб, а саме, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (нині померлий), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інші працівники колгоспу стали асоційованими членами кооперативу. Розпорядженням голови районної держадміністрації Новосанжарського p-ну Полтавської області від 25.02.2000 року зареєстровано вище вказаний Статут та Установчий договір. Відповідно до Статуту сільськогосподарський кооператив «ім. Шевченка» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, надалі - Членів, в юридичну особу на принципах членства, об`єднання пайових внесків, участі в спільній сільськогосподарській багатопрофільній діяльності.
В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що СГК ім. Шевченка створено на підставі реформування колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка та є правонаступником всіх майнових і не майнових прав та обов`язків КСП «ім. Шевченка».
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 18.01.2003 року було прийнято рішення про виведення ряду засновників (членів), із складу кооперативу у відповідності до норми на той час чинного законодавства та установчих документів кооперативу. Так відповідно до чого із числа засновників були виведені: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (нині померлий), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .
Також, протоколом № 1 від 22.02.2003 року загальних зборів СГК «ім. Шевченка» була затверджена комісія, що складала списки членів та асоційованих членів з розмірами пайових з, які згодом подали до сільської ради с. Соколова Балка Новосанжарського р-ну Полтавської області для оформлення та видачі свідоцтв про право на майновий пай.
08.12.2003 року Новосанжарською районною держадміністрацією зареєстровано розпорядження, яким внесено зміни до Статуту СГК «ім. Шевченка».
Окрім цього, 27.03.2004 року членами СГК «ім. Шевченка» прийнято рішення про реорганізацію підприємства, шляхом його поділу на два окремих підприємства, а саме ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка», окрім цього виведено із складу засновників ОСОБА_18 . Відповідно, директором вказаних товариств став ОСОБА_19 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року вказане кримінальне провадження № 0000006 від 23.11.2012 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Закриваючи провадження слідчий дійшов висновку, що процедура реорганізації КСП «ім. Шевченка» в СГК «ім.. Шевченка» не піддається сумніву, а тому не піддається сумніву усі подальші дії засновників пов`язані із фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, а також в подальших реорганізованих ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка».
Надаючи оцінку повноті здійсненого досудового розслідування слідчим суддею встановлено наступне.
В ході здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , який станом на 2002 р. був головою Соколово-Балківської ради Новосанжарського району в Полтавській області, також директор ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка» ОСОБА_19 , колишні засновники СКГ «ім. Шевченка» ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 .
Також, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме до реєстраційної справи ТОВ «ім. Шевченка» та ТОВ «Сокіл», що створені в результаті реорганізації СГК ім. Шевченка в Новосанжарському управлінні юстиції Полтавської області.
Слідчим суддею також встановлено, що призначена у справі почеркознавча експертиза по виявленим в реєстраційній справі ТОВ «ім. Шевченка» заявам про припинення трудової діяльності проведена не була. Причина не проведення зазначена у постанові про закриття кримінального провадження відмова громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 надати зразки почерку та підпису. Вказане, на думку суду, не є поважною причиною не проведення експертизи у справі, оскільки для отримання зразків підпису та почерку вказаних осіб слідчий наділений правом отримати доступ до документів, які містять зразки підписів та почерку. З матеріалів кримінального провадження не вбачається вжиття слідчим всіх необхідних заходів для забезпечення проведення експертизи.

Разом з тим, як вірно наголошено скаржником, в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 р., висновки якого мають преюдиційне значення, встановлено, що ТОВ «Сокіл» та ТОВ «ім. Шевченка» як правонаступники кооперативу ім. Шевченка не є майновими правонаступниками КСП ім. Шевченка, оскільки засновані 11 особами, а отже дані товариства не мали права заволодіти майном, на яке мають право 884 осіб (членів колгоспу).
В даній ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 р. в абз. 49, 50 встановлено, що «як слідує зі змісту Статуту СГК «ім Шевченка» та його установчого договору, укладення якого не заборонялося законом, чинним на час виникнення спірних правовідносин, це підприємство створене одинадцятьма особами за рахунок їхніх вступних внесків. При цьому зазначені особи не були уповноваженими особами членів КСП імені Шевченка, а діяли від свого імені та у своїх інтересах. В установчих документах СГК «Імені Шевченка» відсутні положення про те, що майно кооперативу створюється за рахунок майна пайового фонду КСП імені Шевченка. У матеріалах справи відсутній передавальний акт або ж інший документ, яким посвідчений (підтверджений) перехід майна пайового фонду членів КСП імені Шевченка, у тому числі і землі, у власність СГК «Імені Шевченка. Отже, положення статуту і установчого договору СГК «імені Шевченка» про те, що кооператив створений шляхом реорганізації КСП імені Шевченка і є його правонаступником, не мають юридичного значення у розумінні приписів ст.31 ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства», ч.7 ст.34 ЗУ «Про підприємства в Україні», ст.37 ЦК УРСР в редакції 1963 року».
Слідчий, закриваючи вказане кримінальне провадження, не надав оцінку зазначеній обставині, що встановлена рішенням суду, яке набрало чинності, натомість дійшов протилежного висновку про те, що СГК «ім. Шевченка» створено на підставі реформування колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка та є правонаступником всіх майнових і не майнових прав та обов`язків КСП «ім. Шевченка».
Статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 р. у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», рішення від 28.10.199 р. у справі «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує встановлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності (визначеності), який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів. Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, без повного та всебічного проведення розслідування та надання належної оцінки всім встановленим обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.11.2012 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 07.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1