Справа № 452/2555/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
07 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 29 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Згідно ухвали від 3 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, яка на даний час не проведена і на час проведення цієї експертизи судовий розгляд відкладено.
На підставі ухвали суду від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою по 9 листопада 2018 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.
Обставини обвинувачення ОСОБА_3 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місцях його перебування свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім цього, ОСОБА_3 відповідно вироку Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць, який набрав законної сили, і тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні слід продовжити тримання ОСОБА_3 під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 6 січня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя