Справа № 450/1876/18 Провадження № 1-кс/450/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.05.2018 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка надійшла на розгляд слідчого судді 03.07.2018 року,-

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати повідомлення про підозру від 31.05.2018 року (затверджене 21.05.2018 року) згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити..

З`ясувавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити :

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_5 оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_6 в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за №0000483 від 18.03.2017 року, яка оголошено підозрюваному ОСОБА_6 31.05.2018 року.

Отже, захисником ОСОБА_5 оскаржується процесуальна дія слідчого у формі повідомлення про підозру до сливу встановленого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, така процесуальна дія як повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, захисник ОСОБА_5 звертається до слідчого судді із скаргою на процесуальну дію слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст. 303 КПК України на момент звернення до слідчого судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.05.2018 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.05.2018 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1