Провадження №1-кп/127/1533/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представників служби у справах дітей Вінницької міської ради: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2-го курсу Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету, доходом якого являється стипендія за навчання, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.08.2016 року органом 0511, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 23.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2017 року, приблизно о 14:30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «СПОРТМАСТЕР» - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-Україна", , що по вулиці 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці, умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного товару: спортивних штанів чорного кольору марки «Demix» модель S17ADEY99S, артикул S 17ADEPAMO1DMX, вартістю 764,10 грн.; спортивних штанів чорного кольору марки «Demix», модель DEPAM0099М, артикул S А 18ADEPAM08DMX, вартістю 764 грн.; двох пар шкарпеток марки «Wilson», моделі W8F1HM, артикул W8F1W06, вартістю 249 грн.; три пари шкарпеток марки «Fila» модель SMSMU03MXM, артикул SMSMU0003FLA, вартістю 199 грн.; чоловічу білизну марки «Demix» модель S16ADEU99M, артикул 6ADEUNM01DMX, вартістю 499 грн.; джемпер сірого кольору марки «КАРРА», модель - 303S020B2S, артикул 303S020KAP, вартістю 3699 грн. (вартість викрадених речей встановлена відповідно до висновку експерта №949 від 08.09.2017 року), після чого покинув приміщення магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, разом з викраденим майном на загальну суму 6174,20 грн., тобто виконав усі дії які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину був затриманий разом з викраденим майном охоронником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він наприкінці серпня 2017 року, перебуваючи в магазині «СПОРТМАСТЕР», який знаходиться в торговому центрі «Мегамол», що по вулиці 600-річчя в м. Вінниці, викрав одяг: дві пари чоловічих спортивних штанів, шкарпетки двох різних фірм, чоловічу білизну та джемпер, які склав до своєї сумки та покинув вказаний магазин, минувавши касу та магнітний контроль, однак на виході з магазину його затримав охоронець, який виявив у нього викраденні речі. Злочин вчинив необдумано, так як у нього не було коштів на придбання цих речей, оскільки він являється вихованцем інтернату. Про вчинене дуже шкоду, усвідомив тягар наслідків від вчинення злочину. Просив звільнити його від призначеного судом покарання, застосувавши до нього акт амністії як до особи, яка вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР Україна» ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює начальником служби охорони магазину «СПОРТМАСТЕР». Йому відомо, що обвинувачений був затриманий з викраденим майном на виході з магазину охоронцем, оскільки спрацювала система охорони. Не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вважав, що останній може виправитися без застосування до нього покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністію.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 на даний час являється повнолітнім, однак на час вчинення злочину був її підопічним, оскільки виховувався в Вінницькому реабілітаційному центрі опіки та піклування дітей «Нове життя» з 2006 року. В цілому ОСОБА_4 являється досить позитивною дитиною, поганих звичок не мав, ставився з повагою до колективу реабілітаційного центру, доброзичливий, не конфліктний. Даний випадок вчинення ним крадіжки - це перший випадок вчинення ОСОБА_4 злочину. На її думку, обвинувачений вчинив злочин через те, що вперше пішов навчатися в коледж, де перебував в оточені дітей, які мають краще матеріальне забезпечення: одяг та інші особисті речі, а тому намагаючись не відрізнятися від своїх однолітків, хибно вчинив даний крок. Однак, на її думку, ОСОБА_4 за час досудового розслідування та судового розгляду усвідомив недопустимість подібної протизаконної поведінки, оскільки виявляв сором за вчинене, каяття та жаль. Просила не карати обвинуваченого суворо.

Не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністію.

Представники служби у справах дітей Вінницької міської ради: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо застосування до обвинуваченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України також доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до реєстру відомостей за №0004042 від 23.08.2017 року про вчинення ОСОБА_4 22.08.2017 року злочину - крадіжки товару з магазину «Спортмастер» та затримання його охоронцем (т. 1 а.с. 43)

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 22.08.2017 року від ОСОБА_10 , директора «Спортмастер» м. Вінниця, відповідно до якої остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка 22.08.2017 року вчинила крадіжку товарів в магазині «СПОРТМАСТЕР» - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-Україна, код ЄДРПОУ 34880125, що по вулиці 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці, однак була затримана працівниками магазину (т.1 а.с. 44-45);

- даними постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні наступних речей: двох пар спортивних штанів чорного кольору марки «Demix», двох пар шкарпеток марки «Wilson», трьох пар шкарпеток марки «Fila», чоловічої білизну марки «Demix» (т.1 а.с.45)

- даними ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18072/17 від 209.08.2017 року про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 (т.1 а.с. 46);
- даними висновку судової товарознавчої експертизи №949 від 09.09.2017 року, відповідно до якої встановлено, що вартість спортивних штанів чорного кольору марки «Demix» модель S17ADEY99S, артикул S 17ADEPAMO1DMX, становить 764,10 грн.; спортивних штанів чорного кольору марки «Demix», модель DEPAM0099М, артикул S А 18ADEPAM08DMX, - 764 грн.; двох пар шкарпеток марки «Wilson», моделі W8F1HM, артикул W8F1W06, - 249 грн.; трьох пар шкарпеток марки «Fila модель SMSMU03MXM, артикул SMSMU0003FLA, - 199 грн.; чоловічої білизни марки «Demix» модель S16ADEU99M, артикул 6ADEUNM01DMX, - 499 грн.; джемпера сірого кольору марки «КАРРА», модель - 303S020B2S, артикул 303S020KAP, - 3699 грн. та довідки про вартість проведення даної експертизи (т.1 а.с. 49-58).

Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені інкримінованого злочину визнав, показання представника потерпілого, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд дійшов такого висновку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2017 року, приблизно о 14:30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 з магазину «СПОРТМАСТЕР» - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-Україна, що по вулиці 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці, умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару: двох пар спортивних штанів, двох пар шкарпеток марки «Wilson», трьох пар шкарпеток марки «Fila», чоловічої білизну марки «Demix», джемпер сірого кольору марки «КАРРА», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №949 від 08.09.2017 року становить 6174,20 грн., після чого покинув приміщення магазину з викраденими речами, минувши зони касового та магнітного контролю, тобто виконав усі дії які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину був затриманий разом з викраденим майном охоронником магазину, що підтверджується показаннями обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який суду повідомив, що ОСОБА_4 був затриманий з викраденим майном на виході з магазину «Спортмастер», що розташований в ТЦ «Мегамол» по вулиці 600-річя у м. Вінниці, охоронцем, оскільки спрацювала система охорони, а також узгоджується з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється раніше не судимим (т.1 а.с. 66), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 59-60), за місцем навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 69-70), являється дитиною-сиротою ( т.1 а.с.32).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення злочину ОСОБА_4 до досягнення повноліття

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд, враховуючи досудову доповідь органу пробації про неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як «низький» (т. 1 а.с. 79-83), а також пояснення законного представника обвинуваченого щодо умов життя і виховання останнього а також його позитивної характеристики, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк, визначений в межах 1 ст. 185 КК України, із врахуванням вимог ст. ст. 68 ч.3, 100 ч.1 КК України, тобто на строк передбачений для даного виду покарання щодо неповнолітніх за незакінчений злочин, при цьому враховуючи, що з довідки про стан здоров`я обвинуваченого (т.1 а.с. 61) не вбачається неможливість ОСОБА_4 відбувати покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим, захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання, згідно якого сторона захисту просила звільнити обвинуваченого від відбування кримінального покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він вчинив злочин у віці до 18 років. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши їх власнику після набрання вироком законної сили, для чого слід скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18072/17 від 209.08.2017 року (т. 1 а.с. 46).
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення криміналістичного дослідження за висновок судово-товарознавчої експертизи №949 від 08.09.2017 року (т.1 а.с. 49-57) слід стягнути з обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ст. ст. 50, 66-68, 68 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з врахуванням вимог ст. 68, ч.1 ст. 100 КК України у виді 60 годин громадських робіт.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі п. «а» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18072/17 від 29.08.2017 року на майно, вилучене у ОСОБА_4 .
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні №0004042, а саме: дві пари спортивних штанів чорного кольору марки «Demix», дві пари шкарпеток марки «Wilson», три пари шкарпеток марки «Fila» чоловічу білизну марки «Demix», а також джемпер, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «СПОРТМАСТЕР Україна».
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 865 гривень 90 копійок, процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за висновок судово-товарознавчої експертизи №949 від 08.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: