Номер провадження: 11-кп/785/711/18
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково з ухваленням нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ч.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; для відбування покарання взяти ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання. В іншій частині просить вирок залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Вичерпний перелік підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції передбачений ст.409 КПК України. До таких підстав відносяться, зокрема: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що підставою для скасування вироку він вважає невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Крім того, згідно з ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В апеляційній скарзі прокурора фактично порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі на 5 років, однак не міститься клопотання про повторне дослідження апеляційним судом доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги прокурора.
Таким чином, у зв`язку з неконкретним викладенням вимог прокурора та їх обґрунтування апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу прокурора по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України, - залишити без руху.
Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2