overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1070/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/3702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

У даному провадженні 20 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що клопотання заявлене його братом ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_3 є рідним братом головуючого у справі ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/593/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 28 ч.3, 204 ч. 1, 204 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

31.05.2018 р. до суду надійшло подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації та ОСОБА_5 на виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даного подання були повідомлені судом належним чином, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану справу без їх участі.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф в сумі 51000 грн., про що надав копію квитанції

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу 51000 грн. або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,

постановив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу 51000 грн. призначену вироком суду або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/881/18
Номер провадження 1-кп/292/109/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/773/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018.
Таким чином, станом на 20 серпня 2018 року на день розгляду клопотання суддя ОСОБА_5 може здійснювати розгляд зазначеного клопотання.
Факт відпустки судді ОСОБА_5 , яка закінчується на день розгляду подання Апеляційним судом не виключає можливості у подальші дні здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду вказаного клопотання слідчого у Червоноармійському районному суді, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд такого клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 589/4427/17
Провадження № 1-кс/589/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №584/526/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/830/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 25 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3710/18
Провадження № 1-кп/740/317/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 25 жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/614/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про самовідвід.

Подання мотивоване тим, що в Семенівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/758/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5950/18
У Х В А Л А

20.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрювану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор та підозрювана вважають, що справу необхідно передати на розгляд іншого суду так як підозрювана є працівником Білоцерківського міськрайсуду Київської області.
Як видно з матеріалів судового провадження і, зокрема з клопотання, підозрювана ОСОБА_4 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, де обіймає посаду секретаря судового засідання.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваної, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності іншому суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 7, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, 371, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, направити до Апеляційного суду Київської області для передачі на розгляд до іншого суду, оскільки підозрювана є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4372/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.08.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України призначено іспитовий строк на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

На вирок представником цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5601/18
Номер провадження 1-кп/404/638/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хил Массалди району Республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1