Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000865 арешту на належні йому грошові кошти в розмірі 39000 доларів США.
В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час потреба у вищевказаному арешті відпала. Слідством не наведено жодних фактів виведення грошових коштів з ДП «ДГ «Еліта» через підконтрольні ОСОБА_3 товариства. Всі доводи слідчого є необґрунтованими та непідтвердженими, оскільки він безпосередньо має відношення виключно до ТОВ «Кристал-КВ» та ТОВ «Едельвейс-2007», в яких мав частку в статутному капіталі та займав посаду директора. Проте вказані товариства в період з 2015-2017 рр. не мали будь-яких господарських відносин з ДП «ДГ «Еліта», будь-яких договорів між ними не укладалось, грошові кошти не перераховувались, що було достеменно встановлено Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області під час проведення позапланової ревізії діяльності ДП «ДГ «Еліта». Таким чином, з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових відомостей про кримінальне правопорушення, тобто з 05.10.2017 року, та до цього часу слідством не встановлено та не доведено причетність ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000865, а також не вказано, яке саме відношення він має до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого службовими особами ДП «ДГ «Еліта». Крім того, з моменту накладення арешту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі про підозру не повідомлялось.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти була постановлена 21.11.2017 року, орган досудового розслідування за рік мав можливість провести всі необхідні експертизи та перевірки, а також отримати будь-яку інформацію, що становить банківську таємницю, для того, щоб встановити, яким чином та через які підприємства відбувалось незаконне заволодіння грошовими коштами державного підприємства. Однак, слідчим до цього часу жодних слідчих дій з ОСОБА_3 не проводилось, він не викликався на допит або для надання будь-яких пояснень, навіть з приводу його підприємницької діяльності або з приводу провадження господарської діяльності підконтрольних йому товариств. За такого, оскільки на даний час відсутні правові підстави для подальшого арешту грошових коштів, він підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів того, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба. Пояснила, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії з метою отримання нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000865 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за повідомленням про те, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН») () ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Едельвейс-2007» () ОСОБА_3 організували протиправну діяльність, пов`язану з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» шляхом укладення договорів на проведення сільськогосподарських робіт за завищеною вартістю між ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» та низкою підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних ОСОБА_3 , де одними з кінцевих підприємств, з яких здійснюється зняття грошових коштів виступають ТОВ «ВВ Сервіс» (), ПП «Кухван» (), ТОВ «Кристал-КВ» (), ТОВ «Ерка» (), ПП «Інтер Сервіс» (), ПП «Сервіс-Треш» () та інші підконтрольні підприємства.
10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти в розмірі 39000 доларів США.
19.11.2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000865 речі, документи та грошові кошти в розмірі 39000 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.
21.11.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на вказані речі, документи та грошові кошти було накладено арешт.
11.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області ухвалу слідчого судді від 21.11.2017 року було залишено без змін.
12.01.2018 року та 04.05.2018 року ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотаннями про скасування накладеного арешту на грошові кошти, у задоволенні яких ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року та від 04.06.2018 року було відмовлено.
Крім того, 26.01.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було залишено без розгляду та повернуто клопотання ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на вищевказані грошові кошти в розмірі 39000 доларів США. З ухвали вбачається, що останній не довів своє право власності на них, відповідне судове рішення щодо визнання права власності відсутнє. Крім того, в розписці, на яку посилається і ОСОБА_3 , не міститься номерів купюр. За такого, в ході проведення досудового розслідування підлягають встановленню джерела походження цих грошових коштів.
25.10.2018 року ОСОБА_3 втретє звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а вилучені за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_3 речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, за такого, арешт накладено з метою забезпечення їх збереження.

На даний час вивченням матеріалів кримінального провадження та з пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865здійснюється з 05.10.2017 року, тобто більше року. За цей час слідством проведено численні слідчі дії, між тим, так і не було здобуто жодних доказів на підтвердження факту причетності ОСОБА_3 та підконтрольних йому підприємств до діяльності, пов`язаної з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта», а також не встановлено джерел походження вилучених грошових коштів. ОСОБА_3 був допитаний слідчим лише один раз, а саме 28.11.2017 року, однак в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень. Будь-яких даних про те, що за тривалий період часу досудового розслідування останній якимось чином викликався слідчим для надання пояснень, матеріали кримінального провадження не містять.
До того ж, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі про підозру не повідомлено. Посилання слідчого на направлення до суду клопотань про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, в них немає вказівки на причетність ОСОБА_3 до злочинної діяльності та провадження відносно перелічених осіб було виділено з іншого кримінального провадження, яке розслідувалось СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області.
З урахуванням викладеного, оскільки слідством з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань по теперішній час не здобуто доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та про незаконність походження арештованих грошових коштів, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000865, на грошові кошти в сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) доларів США.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000865 повернути вказані грошові кошти особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10