Провадження № 1-кс/344/5391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002517 від 28.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 24.06.2018 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 год. 27.06.2018 по 08 год.30 хв. 28.06.2018, невідома особа, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проникла у підвальне приміщення, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний інструмент, а саме2 перфоратори, відбійний молоток, шуруповерт, 3 болгарки, міксер, пилосос,2 шліфувальні машинки та ін. ручний інструмент.

Під час огляду місця події - 28.06.2018 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: слід фактури матеріалу, максимальними розмірами 35х18 мм.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені досуду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення придатності вилученого в ході огляду місця події, 28.06.2018 в підвальному приміщенні будинку № 138А, що по вул. Сеченова в м. Івано-Франківськусліду фактури матеріалу, максимальними розмірами 35х18 мм.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що

мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0002517 від 28.06.2018, судовотрасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід фактури матеріалу, максимальними розмірами35х18 мм., який було вилучено 28.06.2018 при огляді місця події в підвальному приміщенні будинку № 138А, що по вул. Сеченова в м. Івано-Франківську?

- Якщо придатний, то яким типом (видом) матеріалу залишений даний слід?

Прошу перевірити даний слід за картотекою слідів фактури матеріалу, вилучених з місць скоєння нерозкритих злочинів.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України

- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержатина це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, із слідомфактури матеріалу, розміром35х18 мм. в середині.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002517.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на поставлення додаткових запитань які можуть виникнуть в ході проведення даної експертизи.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1