Справа № 438/865/18
провадження №1-кс/457/254/18
УХВАЛА
про проведення комісійної судово-медичної експертизи

23 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000092 та яке надійшло до суду 23 серпня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідча СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000092 від 03 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 поступила в Бориславський пологовий будинок. Близько 15 год. 45 хв. вона народила дитину, яка родилась на 35 тижні вагітності (недоношеною). Через декілька днів остання була виписана з пологового будинку. При цьому медичний працівник даної установи не вчинив ті дії, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був вчинити, несвоєчасно і неправильно було поставлено діагноз захворювання, залишення хвору дитину без належного медичного догляду, застосування неправильного лікування, після чого ОСОБА_4 звернулась в Комунальний заклад Львівської обласної дитячої лікарні «Охматдит». Відомості за даним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 03 березня 2015 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000092. У даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК Українинеприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного досудового розслідування, необхідно застосувати спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому існує необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи правильно та своєчасно вагітній ОСОБА_4 у Бориславській центральній міській лікарні (далі Бориславська ЦМЛ) при поступленні виставлено діагноз?;

2) чи правильно та своєчасно надавалась медична допомога вагітній ОСОБА_4 у Бориславській ЦМЛ під час перебування на стаціонарному лікуванні в ході перебігу вагітності?;

3) чи правильно обрано тактику родорозрішення лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_5 вагітній ОСОБА_4 .?;

4) чи відповідала вимога клінічних протоколів МОЗ України тактика ведення пологів у вагітної ОСОБА_4 .?;

5) чи були покази пологової діяльності у вагітної ОСОБА_4 , якщо так, то які саме?;

6) чи мало місце неналежного виконання лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_5 чи іншим лікарем Бориславської ЦМЛ своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?;

7) якщо повну персональну відповідальність за проведення динамічного спостереження, лікування та вчасного ведення пологів несе лікуючий лікар, зокрема, лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_5 , то чи перебувають його дії в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі тяжкими наслідками у дитини ОСОБА_6 .? У чому ці дії виразились?;

8) чи народилась дитина ОСОБА_6 зрілою та доношеною?;?

9) чи вчасно, правильно та у необхідності об`ємі були проведені реанімаційні заходи лікарем-неонатологом ОСОБА_7 .?;

10) чи відповідала вимогам клінічних протоколів МОЗ України тактика лікування новонародженого ОСОБА_6 лікарем-неонатологом ОСОБА_7 під час перебування на стаціонарному лікуванні?;

11) чи мало місце неналежного виконання лікарем-неонатологом ОСОБА_7 . Бориславської ЦМЛ своїх професійних обов`язків якщо так, то яких саме?;

12) якщо повну персональну відповідальність за проведення динамічного спостереження, лікування несе лікуючий лікар, зокрема лікар-неонатолог ОСОБА_7 , то чи перебувають її дії в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі тяжкими наслідками у, дитини ОСОБА_6 ? В чому ці дії виразились?;

13) чи правильно та своєчасно було виставлено діагноз ОСОБА_6 лікарем- неонатологом ОСОБА_7 . Бориславської ЦМЛ?;

14) чи вчасно, правильно та у необхідності об`ємі були вжиті заходи по лікуванню новонародженої дитини ОСОБА_6 лікарями Дрогобицької міської дитячої лікарні?;

15) чи вчасно, правильно та у необхідному об`ємі були вжиті заходи по лікуванню новонародженої дитини ОСОБА_6 лікарями КЗ ЛОДЛ «Охмадит»?;

16) якщо важке захворювання дитини ОСОБА_6 стало причиною неправильного лікування, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів Бориславської ЦМЛ та тяжкими наслідками для дитини; якщо так то кого саме з лікарів вказаної медичної установи і які були до пущені порушення клінічних протоколів МОЗ України при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати історію пологів №28/25 на 11 арк.; картку розвитку новонародженого №25 на 9 арк.; індивідуальну карту вагітної та породіллі на 23 арк.; медична карта стаціонарного хворого №113 на 10 арк. (Дрогобицька міська дитяча лікарня), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження /арк. справи 162-171/.

Копію ухвали скерувати експертам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення експертизи доручити експерту(-ам) Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Зобов`язати експерта(-ів) провести експертизу, а висновок направити на адресу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1