Производство №1-м/761/125/2018
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием: лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_2 , прокурора отдела прокуратуры г. Киева ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , при секретаре ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 об изменении мері пресечения в виде экстрадиционного ареста на домашний арест ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Костанайской области Семиозерного района Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, ранее судимой приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393, 70 УК Украины окончательно на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности,
Заместитель прокурора г. Киева ОСОБА_6 внес в суд вышеуказанное ходатайство.
Ходатайство мотивирует тем, что приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 393 УК Украины и приговорена к 10 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Определением Днепровского районного суда г. Киева от 17.06.2017 в срок отбывания наказания ОСОБА_2 засчитан срок её предварительного заключения с 14.05.2011 до вступления приговора в законную силу, то есть до 22.10.2014 и время, на которое она была задержана с 13.09.2010 до 16.09.2010, исходя из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
В Генеральную прокуратуру Украины 07.10.2010 поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ОСОБА_2 для привлечения к уголовной ответственности .
Генеральной прокуратурой Украины 06.12.2012 проведение экстрадиционной проверки поручено прокуратуре города Киева.
Кроме того, Генеральной прокуратурой Украины поручено прокуратуре города Киева обеспечение контроля за содержанием ОСОБА_2 под стражей, а в случае её освобождения обеспечения её задержания и применения экстрадиционного ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 ОСОБА_2 привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 п. «б» ст. 177 УК Республики Казахстан.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 санкционированного прокурором города Лисаковска в отношении ОСОБА_2 избрано меру пресечения в виде ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 объявлен розыск ОСОБА_2 .
Инкриминируемые ОСОБА_2 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 177, п. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 УК Украины, и являются экстрадиционным, поскольку предусматривают наказание на срок более 1 года лишения свободы.
Предусмотренный ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за указанные преступления не закончился.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_2 компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, не установлено.
Генеральной прокуратурой Украины 20.02.2013 принято решение о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 , компетентным органам Республики Казахстан, с отсрочкою фактической передачи до окончания судебного рассмотрения уголовного производства по её обвинению в совершении преступления на территорий Украины, отбывания наказания или освобождения от наказания на основании каких-либо законных причин.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 жалоба ОСОБА_2 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 оставлена без удовлетворения.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 22.03.2013 отказано в удовлетворении жалобы защитника в интересах ОСОБА_2 , на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 про отказ в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 о её выдаче.
Решение Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 о выдаче ОСОБА_2 вступило в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 по приговору Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 закончился 30.11.2017 года.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 29.11.2017 к ОСОБА_2 применён экстрадиционный арест, срок действия которого следует исчислять с момента её фактического задержания.
30.11.2017 ОСОБА_2 задержана, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины.
Определениями следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 24.01.2018, 19.03.2018, 14.05.2018, 09.07.2018 и 04.09.2018 к ОСОБА_2 продлен экстрадиционный арест, на строк до 02.11.2018 включительно.
Кроме того, ОСОБА_2 22.12.2017 обратилась в Управление ГМС Украины в Киевской области с заявление о предоставления защиты в Украине, за результатами которого 10.08.2018 принято решение в отказе предоставления статуса. Указанное решение ОСОБА_2 обжаловано в Окружной административный суд города Киева.
Генеральной прокуратурой Украины дано поручение прокуратуре города Киева об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с содержания под стражей на другую меру пресечения, которая гарантирует предотвращение побега лица и обеспечение в дальнейшем ее выдачи.
Прокуратура считает, что мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста обеспечит надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_2 , учитывая, что экстрадиционная проверка в отношении последней окончена.
В связи с вышеизложенным прокурор просит удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил изменить ОСОБА_2 меру пресечения на домашний арест.
Защитник просил изменить меру пресечения на ночной домашний арест.
ОСОБА_2 поддержала мнение защитника.
Следственный судья, выслушав прокурора, лицо, подлежащее выдаче, ОСОБА_2 , ее защитника, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующему выводу.
Статьей 541 УПК предусмотрено, что выдачей лица является его выдача государству, компетентным органом которого такое лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнению приговора.
Указанная процедура включает в себя, в частности, проверку обстоятельств, препятствующих выдаче, принятие решения по запросу, фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающей стороны.
Исходя из материалов ходатайства, обстоятельства, которые бы могли препятствовать выдаче лица, не установлены.
Следственный судья учитывает, что ч. 8 ст. 584 УПК Украины прямо запрещает следственному судье при рассмотрении ходатайств данной категории исследовать вопрос о виновности лица и проверять законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
Кроме того, согласно требований ч. 1 ст. 585 УПК Украины, применение к лицу, подлежащему выдачи, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, возможно исключительно в случае наличия обстоятельств, которые гарантируют предотвращение побега такого лица и обеспечение в дальнейшем его выдачу.
Так участниками судебного рассмотрения предоставлены достаточные и убедительные доказательства того, что ОСОБА_2 не намерена скрываться от органов досудебного расследования и суда.
Кроме того, сыном ОСОБА_2 ОСОБА_7 предоставлен договор аренды квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , в котором может проживать ОСОБА_2 .
Также, принимая решение по данному ходатайству учитывает то обстоятельство, что, сроки обжалования решения ГМС Украины об отказе в предоставлении защиты в Украине ОСОБА_2 , могут стать причиной окончания предусмотренного ч. 10 ст. 584 УПК Украины максимального срока экстрадиционного ареста до окончательного решения суда.
Учитывая установленные судом обстоятельства, следственный судья пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 181 УПК Украины домашний арест заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенный период суток.
Согласно ч. 3 ст. 202 УПК Украины в случае применения меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемый, обвиняемый, который был задержан: 1) немедленно доставляется к месту жительства и освобождается из-под стражи, если согласно условиям избранной меры пресечения ему запрещено покидать жилье круглосуточно;
Руководствуясь ст. 10 УК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст.ст. 181, 194, 376, 584, 585 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 об изменении меры пресечения в виде экстрадиционного ареста на домашний арест ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Изменить меру пресечения в виде экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на круглосуточный домашний арест.
Возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно:
- не оставлять место жительства по адресу - АДРЕСА_1 , круглосуточно, начиная с 01.11.2018 года;
- являться на вызовы в прокуратуру города Киева и следственному судье.
Установить срок действия определения следственного судьи до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о ее фактической передаче /экстрадиции/ правоохранительным органам Республики Казахстан, но не более чем два месяца начиная с 01.11.2018 года.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд.
Следственный судья ОСОБА_1 .