overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ст.72 КК України задовольнити .
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити у державну установу «Личаківська виправна колонія № 30» для виконання, ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/408/18
Номер провадження №1-кп/351/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

13.09.2018р. судом було винесено ухвалу, якою було зобов`язано Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання на 23.10.2018р., однак згідно відповіді Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід неможливо, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який здійснити за місцем реєстрації і фактичного проживання обвинуваченого у м. Кельменці Чернівецької області.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кельменецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кельменці Чернівецької області.

Судове засідання відкласти на 22.11.2018 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 156/98/18-к

провадження № 51-9408 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000088 від 28.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2093/18
Провадження № 1-кс/163/297/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000359 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту побиття 22.10.2018 року близько 00:10 години трьома невстановленими особами чоловічої статті неподалік бару в селі Куснища Любомльського району ОСОБА_4 , якому вказані особи в ході раптово виниклого конфлікту нанесли декілька ударів кулаками рук та ногами в область голови та обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді забійних гематом, саден та подряпин.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2018 року за №0000359, що підтверджено відповідним витягом.
Факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення останнього, його письмовими поясненнями останнього, повідомленням чергового лікаря №144 від 22.10.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000359 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час та механізм утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2604/18
Номер провадження 1-кп/173/262/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3694/18
Провадження №1-кс/175/1205/18
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро-Трейд» постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2018 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро-Трейд» постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4618/18
провадження № 1-кп/208/515/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_5 на іншого, через те що його захисник знаходиться на тривалому лікарняному. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в підготовчому та судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 18.10.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 16:00, для участі в підготовчому та судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 18.10.2018 р. до 16:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 10.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 09.10.2018 року близько 08.00 годин у лісопосадці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 вчинив самогубство шляхом повішання на мотузці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/125/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001474 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. В порядку виконання приводу, доставлений не був, у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, зазначеним в ухвалі суду, про що в матеріалах справи є відповідні рапорти оперуповноваженим Синельниківського ВП.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченого, у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконані не були, підставою чого слугувала відсутність останнього за місцем проживання та неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/725/18
Провадження по справі № 1-кп/129/353/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:
27.05.2018 р. приблизно о 19:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , з мотиву помсти за образливі слова ОСОБА_5 по телефону навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин спинки носа, саден спинки та кінчика носа.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 вину визнав, щиро каявся і пояснив, що 27.05.2018 р. приблизно о 19:15 год. він після вживання 1 л пива прийшов на присадибну ділянку по АДРЕСА_2 , де з мотиву помсти ОСОБА_5 за сказані по телефону образливі слова навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кинули його на землю та побили.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що 27.05.2018 р. приблизно о 19:15 год. на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 після телефонної сварки ОСОБА_4 навмисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, за що просив покарати на розсуд суду.
З висновку експерта № 71 від 14.06.2018 р. видно, що ОСОБА_5 ймовірно 27.05.2018 р. спричинено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин спинки носа, саден спинки та кінчика носа.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, невелику тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України, відсутність судимості, позитивну репутацію, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді грошового штрафу.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

До набуття вироком законної сили засудженому запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: