Справа № 467/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року до провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 березня 2015 року.

02 липня 2018 року суддею ОСОБА_4 по даному кримінальною провадженню подана заява про самовідвід.

Заяву мотивовано тим прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 23 грудня 2016 року процесуальним керівником винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000133 матеріалів щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які у подальшому зареєстровано в ЄРДР за № 0000509.

Крім того, в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували кримінальні провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України; № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які у подальшому постановою прокурора об`єднані в одне провадження за № 0000509.

30 листопада 2017 року ОСОБА_4 , як слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області, було постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка була подана останнім в рамках кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки кримінальне провадження № 0000077, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4 , розглядалась скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями в кримінальне провадження № 0000509, яке в свою чергу виділене з кримінального провадження № 0000133 та передане їй на розгляд, згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України вважає, що не має права брати у ньому участь, як суддя.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином через секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, 28 березня 2015 року слідчим відділенням Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 квітня 2015 року слідчим відділенням Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та № 000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою прокурора від 03 липня 2015 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №000133.

В ході досудового розслідування процесуальним керівником 23 грудня 2016 року винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 000133 матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке зареєстровано за № 0000509.

Також, як видно із матеріалів кримінального провадження, у слідчому відділенні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували кримінальні провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України; № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які у подальшому постановою прокурора об`єднані в одне провадження за № 0000509.

30 листопада 2017 року слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка була подана останнім в рамках кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000077, яке в свою чергу було виділено з кримінального провадження № 0000133, суд вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у цьому ж провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 березня 2015 року, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 467/439/17, провадження № 1-кп/467/9/18 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1