Справа № 1206646/2680/18
№ провадження 1-кп/646/473/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працює на будівництві, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року, приблизно о 14.00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно проник до подвір`я вищевказаного будинку, перелізши через паркан.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав з території вищевказаного подвір`я майно загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи- 359 грн. 55 коп., а саме: дві металеві тачки для перевозу багажу, три металеві «козли», металевий мангал, металеву сітку від холодильнику, залізний короб, металевий профіль довжиною 80 см, батарею двосекційну металеву, дві металеві драбини, три металевих корита, металевий каркас ліжка, після чого перекинув вищевказані предмети через паркан на вулицю та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 359 гривень 55 копійок.
Крім того, у період з 28 лютого по 02 березня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 112, розташованого по вул. Основ`янській у м. Харкові, який належить ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вручну демонтував частину дерев`яного паркану та незаконно проник до подвір`я вищевказаного будинку.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав з території вищевказаного подвір`я садово-будівельну тачку «Truper CAP-4ND 65 л» вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи-396 грн. 54 коп., після чого перекинув вищевказане майно через паркан на вулицю та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 396 гривень 54 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжкого злочину, те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря -психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів працює будівельником.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання, та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.
Речові докази: копія квитанції від 21.06.2009 р., DVD-R диск -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а саме: заборони покидати житло в період часу з 21.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1