Справа № 359/6011/18
Провадження № 1-кс/359/1778/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:
01.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням.

Так в своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 26.01.2018 року, старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали суду, було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені - виробниче обладнання, устаткування, пакуваньний матеріал та готова продукція згідно протоколу обшуку, було вилучено наступне майно:
1.Коробки в розібраному стані;
2.Пакувальні пакети та коробки з зернами схожими на каву;
3.Виробниче обладнання Rak Tech s/n 1712103, ZPP-300 сірого кольору;
4.Запайщик (імпульсний) без s.n;
5.Дозувальний пристрій (для розфасування) Lipra Rak Tech VD-1, s.n 1711024 сірого кольору;
6.Ковш до роз фасувальної машини сірого кольору та підставка синього кольору;
7.Упакувальні пакети для кави Lavazza;
8.Коробки упакувальними пакетами Lavazza;
9.Коробка паперова з упакувальними пакетами Lavazza;
10.Коробка паперова з упакувальними пакетами Lavazza;
11.Коробка паперова з упакувальними пакетами Lavazza;
12.Дві коробки Jacobs та один паперовий ящик з упакувальними пакетами Lavazza;
13.Ящик з готовою до використання продукцією в кількості 12 штук, які також опечатані та поміщені до поліетиленових пакетів, які опечатані;
14.П`ять паперових мішків по 20 кг ЧП «Білик», кава натуральна смажена.
31.01.2018року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, що було вилучено у житловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Крилова, 63., а саме:
1.Кава Lavazza Torino Italia 1895 qualita rossa ємністю один кілограм червоного кольору в кількості 185 штук;
2.Кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю один кілограм коричневого
3.Кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю один кілограм коричневого
кольору в кількості 148 шт; _
4.Кава Jacobs monarh 65 грам в кількості 269 штук;
5.Кава Lavazza Italia favourite coffee espresso crema e агоmа синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 601 шт.
6.Кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 53 штуки; ,
7.Кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю 1 кілограм в кількості 112 штук;
8.Кава Lavazza Torino Italia 1895 qualita ого золотистого кольору ємністю 1 кілограм;
9.Кава Jacobs monarh 65 грам ємністю 352, 625 грами в кількості 916 штук;
10.Паперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах, ЧЕРІ АА маса нето 20 в кількості 5 мішків;
11.Обладнання сірого кольору запайщик з написом на ньому ROCH TECH s/n-1712103, ZPP-300;
12.Дозувальний пристрій для розфасування з написом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s/n-1711024 сірого кольору;
13.Паперові ящики в кількості 12 штук з написом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 штука.
З огляду на зазначене, варто зробити висновок, що до списку вказаного в Ухвалі слідчого судді про арешт майна не внесені наступні речі/майно:
Ящик з готовою до використання продукцією в кількості 12 штук, які також опечатані та поміщені до поліетиленових пакетів, які опечатані;
Коробки з зернами схожими на каву;
Запайщик (імпульсний) без s.n;
Ковш до розфасувальної машини сірого кольору та підставка синього кольору;
З вищевикладеного можна зробити висновок, що на зазначене майно на даний час не накладено арешт, як того вимагає Закон та воно згідно ч. 5 ст. 171, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
02.07.18р. адвокатом було направлено адвокатський запит до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області про надання інформації, щодо статусу майна на яке не накладено арешт.
20.07.18р. адвокат отримав, відповідь в якій зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, після завершення яких буде прийнято законне процесуальне рішення - це є підтвердженням, що статус зазначеного майна на даний час не встановлений та не порушено строк звернення до суду згідно ст. 304 КПК.
Таким чином, вилучене у ОСОБА_3 майно в силу ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану скаргу та просили ї задовольнити.
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою до розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з наданою слідчим заявою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Як встановлено слідчим суддею, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як того вимагає КПК України.
З огляду на вказане слідчим суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 ящик з готовою до використання продукцією в кількості 12 штук, коробки з зернами схожими на каву, запайщик (імпульсний) без s/n ковш до розфасувальної машини сірого кольору та підставку синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1