Справа № 459/3009/17
Провадження № 1-кс/459/948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04.07.2018 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчий Червоноградського відділу поліції 08.11.2017 року звернувся в Червоноградський міський суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 07.11.2017 року працівниками Червоноградського ВП під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001713 від 07.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що невідомі особи з порушенням правил здійснення операцій з брухтом, здійснюють операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 09.11.2017 року накладено арешт на майно, що вилучено 07.11.2017 року в ході проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) 301,5 кг. кольорового металобрухту; 2) електронний пристрій марки «аjhua»; 3) 2 зошити із рукописними записами. Посилаючись на положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вважає, що на даний час не має необхідності у арешті вище вказаного майна, та відпала потреба у застосуванні цього заходу, то просить клопотання задоволити та скасувати вищевказаний арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

В судове засідання заявник не з`явився, подав в суд заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та клопотання просить задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001932, вважаю клопотання не обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001932 від 08.11.2017 року, 07 листопада 2017 року працівниками Червоноградського ВП під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001713 від 07.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що невідомі особи з порушенням правил здійснення операцій з брухтом, здійснюють операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2017 року №459/2824/17 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, винесеної у кримінальному провадженні №0001713, клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та працівникам Національної поліції, що діятимуть на підставі його доручення, на проведення обшуку території пункту металоприйому та усіх приміщень, в тому числі незаконно споруджених на території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, документів в яких містяться записи про прийом викраденого майна та відеоматеріалів із камер відеоспостереження.
Згідно протоколу обшуку від 07.11.2017 року, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження № 0001713 від 07.10.2017 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 24.10.2017 року, проведено 07.11.2017 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) 247 кг. міді (кольорового металобрухту); 2) 54,5 кг. алюмінію (лінії електропроводу); електронний пристрій марки «ajhua» чорного кольору із збереженими відеоматеріалами із камер відео спостереження на даній території; 4) 2 зошита із рукописними записами щодо операцій із металобрухтом.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено, та накладено арешт на майно, що вилучено 07.11.2017 року в ході проведення обшуку на території за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 57, а саме: 1) 301,5 кг. кольорового металобрухту; 2) електронний пристрій марки «ajhua»; 3) 2 зошити із рукописними записами.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15.11.2017 року, останній крім іншого пояснив, що майно, вилучене в ході обшуку 07.11.2017 року із складу, знаходиться по вул. Львівська, 57 в м. Червонограді, а саме: металобрухт та електронна вага належить ТзОВ «Шольц-Утилізатор», яке як йому відомо має угоду про співпрацю із ТзОВ «Шольц-Груп».

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що у відповідності до ст. 174 КПК України визначено виключне коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, враховуючи пояснення ОСОБА_6 згідно протоколу допиту його як свідка, який ствердив, що спірне майно на яке накладено арешт йому не належить, таким чином заявник ОСОБА_4 не відносить до категорії осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, відтак вважаю дане клопотання безпідставним та таким що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1