Справа № 461/3906/18
Провадження № 1-кс/461/3950/18
19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2018 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що 20.04.2018 року нею було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення (заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ухвалення суддями завідомо неправосудних рішень, зловживання службовим становищем суддями та заступником прокурора області, надання неправомірної вигоди суддям). 27.04.2018 року цю заяву було скеровано до Генеральної прокуратури України. В свою чергу Генеральна прокуратура вказану заяву скерувала до прокуратури Львівської області. Однак, 22.05.2018 року ОСОБА_4 отримала лист від 18.05.2018 року за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яким було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність неправомірною та такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд скарги у зв`язку із неможливістю прибуття повноваженого прокурора. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до НАБУ з письмовою заявою від 18.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яку 27.04.2018 року було скеровано до Генеральної прокуратури Львівської області у зв`язку із непідслідністю справи та неналежності інших порушених в заяві питань до компетенції Національного антикорупційного бюро України. В свою чергу, 05.05.2018 року Генеральною прокуратурою України вказану заяву було скеровано до Прокуратури Львівської області.
Як вбачається з листа начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_8 № 17/7/1-3848-18 від 18.05.2018 року, прокуратурою Львівської області розглянуто звернення ОСОБА_4 від 14.05.2018 щодо можливих неправомірних дій судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_9 , судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_10 , судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_11 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 .
Прокуратура вважає, що відомості, викладені у зверненні, не містять об`єктивних і достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними працівниками правоохоронних органів та суду, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час прокуратурою не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді, не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
поновити строк звернення до суду.
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1