Справа № 397/553/18
н/п : 1-кп/397/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000156 (судове провадження №397/553/18) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 1 курсу відокремленого структурного підрозділу ПТУ №16 м. Мала Виска, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, 16.03.2018 року о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, прибули до приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_12 за допомогою металевого рашпілю перепиляв навісний замок на вхідних дверях сараю та вдвох зайшли до середини приміщення, звідки таємно викрали частину металевої каруселі, належної ОСОБА_13 , вага якої становить 45 кг., вартість одного кілограма згідно довідки, виданої ПП «Ітака-М» становить 7 грн. 00 коп., на загальну суму 315 грн., заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що 16.03.2018 року по закінченню уроків він вирішив піти до свого друга однокласника ОСОБА_14 . Його не було вдома, вийшов його старший брат ОСОБА_15 та запропонував почекати ОСОБА_16 . Коли він чекав на ОСОБА_16 вийшов ОСОБА_15 та розповів йому, що в сусідньому будинку розпиляли карусель і частину її поклали до сараю, а люди, які це робили виїхали; карусель нікому не потрібна та запропонував її викрасти. Вказаний будинок розташований на перехресті вул. Незалежності України та вул. Перемоги, біля магазину «Крамниця» в смт.Олександрівці . Спочатку він не хотів здійснювати крадіжку, але потім погодився так як ОСОБА_15 повідомив що карусель нікому не потрібна та власники виїхали. Карусель була важкою, одна особа перенести її не могла, а тому ОСОБА_15 не хотів здійснювати крадіжку самостійно. ОСОБА_15 був для нього як авторитет, він запропонував здати карусель на металоприймальний пункт та обіцяв йому, що поділять виручені кошти. Близько 15 год. він разом з ОСОБА_15 зайшов на територію двору по АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 відвів його та показав де знаходиться сарай та дав йому металевий рашпіль ( напильник для роботи по дереву). ОСОБА_15 сказав йому перепиляти навісний замок, а сам пішов додому. Через 10 хв. він перепиляв замок та пішов за ОСОБА_15 . Потім вони разом зайшли до сараю, взяли карусель та віднесли її на металоприймальний пункт, що знаходиться по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка біля «Нової Пошти». Вага каруселі була 45 кг. за яку їм дали 315 грн. ОСОБА_15 дав йому 70 грн., а решту забрав собі. Коли здійснювали крадіжку каруселі їх ніхто не бачив. За отримані кошти придбав сигарети. В скоєному щиро кається. В майбутньому подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася , про день та час судового засідання повідомлена належним чином ; відповідно до телефонограми (т.1 а.с. 232) , перебуває за межами України, не може прибути до суду та не заперечує щодо розгляду справи за її відсутності, а тому судове засідання здійснюється без її участі .

Свідок ОСОБА_10 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що обвинувачений ОСОБА_12 є її син . Проживає разом з нею, вітчимом та прабабусею. З батьком він , близько , 10 років не спілкується. Сім`я матеріально забезпечена , потреби у додаткових коштах він не має. Вчинення крадіжки пояснює впливом старшого друга , так як син підпадає під вплив доросліших хлопців. Допомагає їй по господарству , має власні обов`язки по дому. Її слухає. Разом з нею доглядає прабабусю. Після події змінився , зробив для себе належні висновки. Навчається на 1 курсі відокремленого структурного підрозділу ПТУ №16 м. Мала Виска на кухаря . Навчання йому подобається, навіть вдома готовить їсти.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Згідно з витягом №2 з кримінального провадження №0000156 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.03.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що 16.03.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей таємно проникли до приміщення сараю поблизу буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеві частини металевої каруселі, чим спричинили збитків на суму близько 350 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_12 (т.2 а.с.1-2).

Згідно повідомлення (т.2 а.с.43-44) мало місце звернення про вчинення 16.03.2018 року крадіжки металевої конструкції горизонтальної гойдалки , що знаходилась у сараї будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року було проведено огляд території двору, прилеглої до будинку по АДРЕСА_2 ,де виявлено споруду сільськогосподарського призначення із цегли червоного кольору, вхід до якої здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які зачиняються на металевий засув із отворами для навісного замка, який на момент огляду відсутній (т.2 а.с.45-47).

Протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року було проведено огляд території перед пунктом прийому лому чорних металів, що в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області де, перед входом, виявлено та вилучено металеву частину каруселі у вигляді металевої труби діаметром 15 см., з двох сторін якої дві (по 1 металевій трубі) з кожної сторони, на кінці яких металеві сидіння (каркаси для них), на 1 знаходиться три дошки, на другому одна дошка (т.2 а.с.48-50).

Згідно акту зважування від 14.04.2018 року проведено зважування металобрухту (частини металевої каруселі) та встановлена вага 45 кг. (т.2 а.с.51).

Протоколом огляду предмету від 14.04.2018 року було оглянуто металеву частину каруселі у вигляді конструкції з металевих труб, скріплених у середній частині та по бокових поверхнях у вигляді двох сидінь, вагою 45 кг. (т.2 а.с.57), яка постановою від 14.04.2018 року визнана речовим доказом (т.2 а.с.58) та передану на зберігання під розписку ОСОБА_13 (т.2 а.с.59).

Згідно довідки ПП «Ітака-М» вартість лому чорного металу ДСТУ 4121-2002 за 1 тону складає 7000 грн. (т.2 а.с.60).

Згідно характеризуючих документів, ОСОБА_12 є неповнолітній, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.108, 123), раніше не судимий (т.2 а.с.109, 110), на профілактичному обліку в Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в області не перебуває (т.2 а.с.111), на обліку служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації не перебуває (т.2 а.с.115), здоровий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.117), проживає разом з матір`ю та прабабою, за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не володіє (т.2 а.с.119, 120), є учнем 1 курсу відокремленого структурного підрозділу ПТУ №16 м. Мала Виска, де характеризується позитивно ( т.1 а.с.240) .

За повідомленням Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді родина ОСОБА_12 на обліку центру як така, що потрапила в складні життєві обставини, не перебуває; інформації від суб`єктів соціальної роботи на родину ОСОБА_12 не надходило (т.2 а.с.116).

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.03.2018 року (т.2 а.с.112) ОСОБА_12 проживає з матір`ю та бабою. Сім`я проживає у будинку з усіма зручностями. Умови проживання добрі. Продуктами харчування сім`я забезпечена. Дохід сім`ї 5000 грн. В дитини є окрема кімната зі зручностями; одягом та взуттям забезпечений. Стосунки, традиції сім`ї звичайні, доброзичливі.

Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_12 (т.1 а.с.21-22, т.2 а.с.113-114) обвинувачений проживає у неповній матеріально забезпеченій сім`ї, мати займається його вихованням, забезпечений, його розумовий розвиток відповідає віку, має багато друзів, товариський, спокійний, захоплюється спортом, грає в футбол, любить ремонтувати техніку, визнає свою провину у вчиненому та шкодує про скоєне.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно, викрав чуже майно частину металевої каруселі, належної потерпілій ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальних збитків на суму 315 грн. 00 коп., з проникненням у інше приміщення сарай по АДРЕСА_2 .

Викрадення майна у потерпілої обвинувачений ОСОБА_12 вчинив за попередньою змовою групою осіб, так як викрав майно, заздалегідь, тобто до початку злочину, про це домовившись з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, згідно ст.65 та ст.103 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, умови його життя та виховання, рівень його розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації ( том 1 а.с.234-237) ОСОБА_12 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення,значною мірою на скоєння кримінального правопорушення вплинули відносини з дорослим ОСОБА_15 , в подальшому обвинуваченому необхідно змінити соціальне оточення ; небезпеку для окремих осіб ОСОБА_12 не несе , отже виправлення неповнолітнього можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі .

Суд при призначенні покарання бере до уваги, що ОСОБА_12 є неповнолітній та враховує обставини, зазначені у ст. 103 КК України: умови життя й виховання ( дитина росте у сім`ї з вітчимом , навчається у відокремленого структурного підрозділу ПТУ №16 м. Мала Виска на кухаря ) , вплив дорослих (мати має вплив на сина), рівень розвитку (середній рівень знань) та інші особливості особи ( дисциплінований , врівноважений,має логічне мислення ,робить правильні висновки ).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 є особою раніше не судимою, є неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, визнав вину, щиро покаявся, по місцю проживання компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє , за місцем навчання характеризується позитивно , приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає за можливе обрати покарання у мінімальному розмірі у виді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75, ст.104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася.

Суд не вбачає підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_13 не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - металеву частину каруселі, вагою 45 кг., яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_13 , суд , відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за необхідне залишити вказаній особі .

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст.75, ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - металеву частину каруселі, вагою 45 кг., яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_13 , залишити у користуванні вказаної особи .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1