Провадження № 1-кп/161/818/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 29 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, жителя дачний масив " АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Київської області, жителя дачний масив " АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , 28 травня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де перелізли через огорожу та ОСОБА_3 пішов до приміщення зазначеного будинку, а ОСОБА_4 у цей час спостерігав за тим, що сторонні особи не виявили їх злочинної діяльності. ОСОБА_3 шляхом віджиму дерев`яної віконної рами за допомогою металевого лому та розбиття віконної шибки, незаконно проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав предмети, середня ринкова вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 365 від 20 червня 2018 року становила: телевізора марки "Watson" моделі "FA3629" з дистанційним пультом керування 402 грн. 33 коп., тепловентилятора марки "Grunhelm" моделі "FH-03" 189 грн. 33 коп., телевізійного тюнера Т-2 моделі "Q-148" з дистанційним пультом керування 290 грн. 73 коп., які передавав через вікно ОСОБА_4 та вподальшому привласнили їх та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 882 грн. 39 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їм обвинувачення показали, що вони дійсно 28 травня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., попередньо домовившись між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де переліз через огорожу та ОСОБА_3 пішов до приміщення зазначеного будинку, а ОСОБА_4 у цей час спостерігав за тим, що сторонні особи не виявили їх та вподальшому шляхом віджиму дерев`яної віконної рами за допомогою металевого лому та розбиття віконної шибки ОСОБА_3 проник до приміщення будинку, звідки забрав телевізор марки "Watson" з дистанційним пультом керування, тепловентилятор, телевізійний тюнер Т-2 з дистанційним пультом керування, які передавав через вікно ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаялись та просили суворо їх не карати, зазначаючи про повне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій потерпілого до них будь якого характеру.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан їхнього здоров`я, які не перебувають на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталися, наявність постійного місця проживання, задовільні характеристики за місцем проживання, відомості про те, що викрадені речі органом досудового розслідування віднайдено та повернуто потерпілому, думку самого потерпілого ОСОБА_7 , який у підготовчому судовому засіданні зазначив про відсутність претензій майнового та морального характеру до обвинувачених та у визначені їм подальшої міри покарання покладався на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою їх засуджується, у виді позбавленні волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши, обвинуваченому ОСОБА_3 максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно до вимог ст. 76 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 двохрічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно до вимог ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення, з дня їх затримання, тобто з 01 червня 2018 року до 14 вересня 2018 року включно.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши їх з - під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися з місця проживання дачний масив "Лаврів", буд. АДРЕСА_1 , без суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Речові докази: електрообігрівач марки "Grunhelm", телевізійний тюнер Т-2 з пультом керування та телевізор "Watson" з пультом керування залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; металевий штир, який передано на відповідальне зберігання у камеру схову Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., а всього, на загальну суму 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн., в рівних долях, з кожного по 1644 (одній тисячі шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1