УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) чи міг ОСОБА_4 , заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта ХОБСМЕ; попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.10.2018 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 21.09.2018 приблизно о 20:20год. перебуваючи на вул. Пушкінській, 84 м.Харкова невідомий чоловік, через вікно автомобіля «Дєу Ланос» бризнув йому в обличчя та очі балончиком, спричинивши тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 21.09.2018 приблизно о 20.00 годині він на своєму велосипеді ТМ «Канандейл» проїжджаючи по проїжджій частині дороги по вул. Пушкінській м. Харкова та проїхавши перехрестя з вул. Яр. Мудрого, попрямували в сторону вул. Весніна, перебуваючи біля будинку №84 по вул. Пушкінській м. Харкова його став наздоганяти а/м «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 темного кольору і притискати до бордюру, він зупинився, нахилився до автомобіля, щоб через вікно поцікавитися у водія даного автомобіля, у зв`язку з чим він його став наздоганяти, на що водій нічого не відповівши, відразу ж бризнув йому в обличчя з балончика, від чого він відразу ж відчув гострий біль в очах і печіння в ділянці обличчя, після чого він поставив свій велосипед і підійшов до дверей водія, для того щоб, запитати чим він йому бризнув в очі і підійшовши до дверей водія, нахилився до вікна а/м, на що водій знову нічого не відповідаючи бризнув з балончика в обличчя, від болю і печіння закрив своїми руками собі обличчя, а водій а/м «Деу Ланос» не виїжджав і не виходив з автомобіля. Після чого, була викликана швидка медична допомога і поліція. Через час приїхала бригада швидкої допомоги, які доставили його в лікарню, яка розташована по вул. Гіршмана м. Харкова. У лікарні його оглянув лікар, промили очі, закапали їх і сказали, які краплі треба купити, вийшовши з лікарні. За медичною допомогою не звертався.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) чи міг ОСОБА_4 , заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта ХОБСМЕ.
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1