Справа № 761/1526/18
Провадження № 1-кс/761/1336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 5 січня 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві пари шкарпеток чорного та сірого кольору, а також два брючних ремені чорного кольору.

Відповідно до клопотання, 21.12.2017 в ході проведеного в рамках кримінального провадження № 0000171 від 28.04.2017, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два предмети, ззовні схожі на дві гранати Ф-1 з маркуваннями «386 274-77 Т» та «386 24-71 Т», а також два запали до ручної гранати з маркуваннями «18-77 УЗРГМ УЗЧП» та «55-70 УЗРГМ ППМ».

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, 09.01.2018 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі письмової добровільної згоди власника ОСОБА_6 , проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: дві пари шкарпеток чорного та сірого кольорів, а також два брючних ременя чорного кольору, при цьому як пояснив при огляді власник квартири ОСОБА_6 , що окрім ОСОБА_5 , в названій квартирі ніхто не проживав, а тому виявлені речі можуть належати тільки останньому.

Відповідно до клопотання, 09.01.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей, оскільки на них можуть зберігатися генетичні ознаки ОСОБА_5 , які є необхідними для проведення у подальшому молекулярно-генетичної експертизи, а тому, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на нього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 5 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке 9 січня 2018 року було виявлено та вилучено в приміщенні за адресою:АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000012 від 5 січня 2018 року арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві пари шкарпеток чорного та сірого кольору, а також два брючних ремені чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1