Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1782/2018 Справа №641/4119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 18.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2018 року о 00 год.08 ххв. До ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківські області надійшла зава ОСОБА_4 про те, що 17.06.2018 року приблизно о 00.20 за адресою : м. Харків проспект Героїв Сталінграду , 12= супермаркету «Чудо маркет» невстановлена особа шляхом вільного доступу з автомобіля ДЕО Ланос LZ 33842 таємно викрала мобільний телефон, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Внесена до ЄО № 15402 від 18червня 2018 року.

18.06.2018, данні внесені до ЄРДР за № 0001362 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 надає наступні покази :

17.06.2018 року приблизно о 00.20 за адресою : м. Харків проспект Героїв Сталінграду , 12= супермаркету «Чудо маркет» невстановлена особа шляхом вільного доступу з автомобіля ДЕО Ланос НОМЕР_1 таємно викрала мобільний телефон SONY Xperia XADUAL придбаний у жовтні 2017, корпус золотистого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , у робочому стані, пошкоджень не має , який належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 18.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону SONY Xperia XADUALпридбаного у жовтні 2017, корпус золотистого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , у робочому стані, пошкоджень не має на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.06.2018 рік ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1