Номер провадження: 11-кп/785/1111/18
Номер справи місцевого суду: 520/9880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні №0002532 від 27.06.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п. п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,-

встановив:

Відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеса, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за наступних обставин.

Так, 27.06.2017 року, близько 10.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживав спільно з дружиною ОСОБА_10 та її малолітніми дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на підґрунті особистих неприязних відносин, а саме: вигаданого факту зради дружиною, виник умисел, направлений на помсту останній, шляхом умисного позбавлення життя її малолітніх дітей.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_8 27.06.2017, близько 10.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після конфлікту, який виник між ним та потерпілою ОСОБА_10 щодо факту тривалого зловживання останнім спиртними напоями, скориставшись тим, що дружина знаходиться на роботі, керуючись мотивом помсти, шляхом здавлювання руками шиї ОСОБА_12 та в послідуючому здавлювання руками шиї ОСОБА_11 , умисно заподіяв смерть двох малолітніх осіб.

Смерть ОСОБА_12 , настала внаслідок закриття (задушення) дихальних шляхів (носа і рота) і здавлювання органів шиї. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 являється механічна асфіксія.

Смерть ОСОБА_11 , знаходиться в прямому причинному зв`язку зі здавлюванням органів шиї. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - ОСОБА_9 подали аналогічні апеляційні скарги та доповнення до них, в яких:

Обвинувачений ОСОБА_8 , не погоджуючись із оскаржуваним вироком, зазначив, що не вважає себе винуватим у скоєному, однак суд не врахував при ухваленні цього вироку важливі обставини справи, зокрема:

- під час затримання та першого допиту зі сторони працівників поліції на нього був здійснений психологічний та фізичний тиск;

- його заяви та клопотання судом першої інстанції були проігноровані, або їх безпідставно залишено без задоволення;

- порушено його право на захист, оскільки захисник не виконував належним чином свої обов`язки;

- змінений обвинувальний акт було вручено без захисника та вирок проголошувався також без його участі.

Просить вирок відносно нього скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки місцевим судом було порушено вимоги кримінального процесуального закону, яки виразились у тому, що обвинуваченому ОСОБА_8 не було роз`яснено його право на суд присяжних, а докази, які наявні в матеріалах провадження не викривають провини обвинуваченого.

Крім того, захисник наголосив, що до обвинуваченого працівниками органу досудового розслідування було застосовано недозволені методи впливу, а тому його визнання та покази не можуть бути прийняті до уваги під час прийняття рішення.

Просить скасувати вирок та провадження відносно його підзахисного закрити у зв`язку із недоведеністю вини обвинуваченого.

Узгодивши правову позицію з обвинуваченим та уточнивши доводи своєї апеляційної скарги, захисник просив скасувати вирок та призначити новий розгляд.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження №0002532 від 27.06.2017 року на вирок Київського районного суду м. Одеса від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_8 був призначений на 10.00 годину 09 жовтня 2018 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду було встановлено, що на час розгляду справи в районному суді, обвинувачений ОСОБА_8 вказував на застосування відносно нього працівниками поліції заходів фізичного впливу та вчинення тиску з метою отримання зізнання у скоєному злочині, що стало наслідком звернення останнього зі скаргою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 10.04.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеса надійшов лист з інформацією щодо необхідності забезпечення прав обвинуваченого при розгляді справи та врахування викладених у зверненні обвинуваченого ОСОБА_8 доводів під час судового розгляду.

Після отримання зазначених матеріалів, 18.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси, спрямував скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для прийняття рішення в порядку, передбаченому законом (т.2 а.с.42).

Під час проведення 09.10.2018 року судового засідання за розглядом апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та й ого захисника ОСОБА_9 , прокурор вказав на те, що перевірка скарги обвинуваченого Одеською місцевою прокуратурою №1 здійснена не була, процесуальне рішення за результатами розгляду скарги не приймалося. Крім того прокурор зазначив, що викладені у поданій обвинуваченим скарзі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки викладених у скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 даних про застосування відносно нього недозволених методів розслідування, а саме застосування фізичного та психологічного впливу, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідним провести перевірку зазначених у цій скарзі та вказаних в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника доводів.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 направити прокурору Одеської області для організації розгляду та перевірки викладених у ній доводів, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати прокурора Одеської області надати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення, в строк до 19 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Копії скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 03.04.2018 року - направити прокурору Одеської області для розгляду та перевірки її доводів, в порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Про результати проведеної перевірки повідомити апеляційний суд Одеської області у строк, до 19 листопада.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4