Єдиний унікальний номер 448/1195/18
Провадження № 1-кс/448/353/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000499 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у вигляді 100 год. громадських робіт, відповідно до вироку Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року.

10 серпня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.389 КК України.

Стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення особи, котра його вчинила, а також встановлення істини у справі, є необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра знаходиться у Мостиському РС філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Львівській області, що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник Мостиського РС філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу кримінального провадження №0000499 вбачається, що 10.08.2018 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у вигляді 100 год. громадських робіт, відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2018 року.

В судовому засіданні, у ході розгляду даного клопотання, слідчим доведено, що вказані в клопотанні документи до яких слідчий просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки необхідні для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного правопорушення. Зазначені документи, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене, а також, що відомості про тимчасовий доступ до документів - особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новосільці Мостиського району Львівської області та інших документів щодо останнього, може сприяти встановленню обставин у кримінальному провадженні, приходжу висновку, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За положеннями ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, в т.ч. обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити те, що слідчим ОСОБА_3 у клопотанні ніяк не обґрунтовано необхідності вилучення документів, про тимчасовий доступ до яких просить, не доведено наявність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому в цій частині у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новосільці Мостиського району Львівської області, котра знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Львівській області, що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх аркушів особової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1