Справа № 157/1201/18
Провадження №1-кс/157/358/18
УХВАЛА
про арешт майна

17 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за №0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000364 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Камінь-Каширської ЦРЛ.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_7 . Автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ватутіна, поблизу автозаправки «WOG» на сухій, прямій, без вибоїн ділянці автодороги не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . В ході огляду місця події пошкоджений автомобіль, який знаходився на місці події, слідчим вилучено.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за кермом вищевказаного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речей речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 14 вересня 2018 року, вилучений в ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом, зареєстрований та належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що даний транспортний засіб у подальшому може мати силу речового доказу, для чого у кримінальному провадженні необхідно призначити ряд судових інженерно-технічних експертиз, арешту підлягає автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений з користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 13 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському і власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 відносно клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмових пояснень, постанови про визнання речовим доказом та його передачу на зберігання від 14 вересня 2018 року, встановлено, що 13 вересня 2018 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Камінь-Каширської ЦРЛ.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вищевказаного транспортного засобу, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити повістю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 13 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському і власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1