overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/438/18 н/п1-кс/517/90/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучити відділ криміналістичних досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України, слідів пальців рук та долоні вилучених в ході проведення огляду місця події.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди вилучені 01.08.2018 р. в ході огляду місця події?
- якщо так, чи залишені дані сліди особами, дактилоскопічні карти яких надані на дослідження?
Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Згідност. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223,242,243,244, слідчий суддя,-
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/842/18
Провадження № 11-п/790/1587/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-15 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні зазначено, що 13.08.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Згідно штатного розпису у Золочівському районному суді Харківської області передбачено 3 посади суддів, фактично працюють два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчилися повноваження суддів, призначених вперше, та до цього часу вони на посади не призначені. Третя посада судді станом на 13.08.2018 року вакантна.

Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя ОСОБА_9 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців, строк на відрядження закінчився 28.06.2018 року.

Таким чином, у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Просить вирішити питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-15 КУпАП, з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-15 КУпАП направити на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 576/1916/18
Провадження 1-кп/576/261/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - на 31 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6249/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 22 серпня 2018 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/2399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0001644 за ч.1 ст. 367 та ч.3 ст. 382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні ( в режимі відеоконфенцзв`язку) скаржник свої вимоги викладені у скарзі підтримав.

Прокурор заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволенні, мотивуючи це тим, що провадження № 0001644 від 22.11.2016 року закрито, а тому підстав її розгляду слідчим суддею немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновків, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Так судом встановлено, що 24.05.2018 р. постановою слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури області ОСОБА_5 провадження №0001644 від 22.11.2016 року закрите з підстав відсутності в діях слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Суській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України. Дана постанова на час розгляду скарги не скасована, про що свідчить наданий прокурором витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, який сформований 13.08.2018 року.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею поза його межами.

Керуючись ст. ст.9, 303-307, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001644 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6360/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту обрано вірно та підлягає продовженню.
У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 28 вересня 2018 року на 10:00 год.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 13.10.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/800/18 Справа № 696/796/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000329 від 20.06.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000329 від 20.06.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000329 від 20.06.2018 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000329 від 20.06.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 577/1632/18
Провадження № 1-кс/577/1175/18
У Х В А Л А
"17" серпня 2018 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року та про виправлення допущеної у вказаній ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 12 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №577/2690/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/862/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 20 червня 2018 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 і визнано останню винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/450/18
Провадження № 1-кп/595/78/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК Ураїни,

ВСТАНОВИВ:

Свідок по даній справі ОСОБА_6 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 30 хв., 04 вересня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Чортківського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/789/3/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - постанова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що відносно нього за заявою скаржника здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.56 КПК України в редакції 1960 року за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України в редакції 1960 року, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Наведені у заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України в редакції 1960 року, п.15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №10/789/3/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2