Номер провадження: 11-сс/785/1483/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 17.07.2018 року, з тих підстав, що скарга не оформлена належним чином, зокрема, не містить підпису потерпілої.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд, оскільки КПК України не передбачена відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, потерпілу, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Так, 19.07.2018 року потерпіла ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою до Малиновського ВП ГУНП в Одеської області від 17.07.2018 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України.

Таким чином, 19.07.2018 року потерпіла ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з скаргою на бездіяльність слідчого, зокрема невнесення відомостей до ЄРДР, яка може бути оскаржена під час досудового провадження, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, відмова у відкритті провадження за цією скаргою є безпідставною, так як не передбачена цією нормою закону.

Доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою знайшли підтвердження.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18,. 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, а також глави 26 КПК України, яка передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, прийняття рішень в порядку ст. 304 КПК України щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована з наведених підстав та постановлена нова ухвала, якою скарга потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею. В зв`язку з тим, що розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, скарга має бути направлена в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2018 року, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає..

Повний текст ухали буде оголошений 21.09.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2