Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1340/2018 Справа №641/3190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» по кримінальному провадженню № 0000989 від 06.03.2018 з наступних питань:
1. Чи є представлена на дослідження речовина ,яка міститься в паперовому згортку вилученому 18.05.2018 року у ході огляду предметів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні частково зруйнованої будівлі , розташованій навпроти будинку №39 по вул. Костичева в м. Харкові , наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною ?

2. Яка вага представленої речовини?

3. Чи є представлена на дослідження речовина ,яка міститься в медичному шприці , ємкістю 2 мл. , вилученому 18.05.2018 року у ході огляду предметів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні частково зруйнованої будівлі , розташованій навпроти будинку №39 по вул. Костичева в м. Харкові , наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною ?
4. Яка вага представленої речовини?
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 18.05.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 18.05.2018 року о 15:40 год за адресою: м. Харків, вул. Костичева, працівник поліції роти №3 батальйону №1 повідомляє, що виявив двох осіб з речовиною схожою на наркотичну.

18.05.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 за ч. 1 ст. 309 КК України

18.05.2018 року слідчим органом досудового розслідування Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в приміщенні частково зруйнованої будівлі, розташованій навпроти будинку №39 по вул. Костичева вм. Харкові проведено огляд предметів , у ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , було вилучено добровільно наданий ним паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору , та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , було вилучено добровільно наданий ним медичний шприц , ємністю 2 мл., всередині якого знаходились краплі рідкої речовини блакитного кольору.

Як зазначили під час проведення огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , даною речовиною в паперовому згортку та медичному шприці є наркотичний засіб «Солі» , який вони зберігали для власного вживання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001161 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» по кримінальному провадженню № за 0000989 від 06.03.2018 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є представлена на дослідження речовина ,яка міститься в паперовому згортку вилученому 18.05.2018 року у ході огляду предметів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні частково зруйнованої будівлі , розташованій навпроти будинку №39 по вул. Костичева в м. Харкові , наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною ?

2. Яка вага представленої речовини?

3. Чи є представлена на дослідження речовина ,яка міститься в медичному шприці , ємкістю 2 мл. , вилученому 18.05.2018 року у ході огляду предметів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні частково зруйнованої будівлі , розташованій навпроти будинку №39 по вул. Костичева в м. Харкові , наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною ?

4. Яка вага представленої речовини?

У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1