Справа № 405/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136,
В С Т А Н О В И В :

потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора про відмову у скасування рішення слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. На обгрунтування скарги зазначила, що 25.01.2018 року вона звернулась до процесуального прокурора з клопотанням в прядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме визнати незаконним та скасувати клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. На момент звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на клопотання нею не отримано.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги,вважає її не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що заява ОСОБА_4 не відноситься до процесуальної дії, роз"яснивши положення КПК України, про що надав лист.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000136, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

25.01.2018 року потерпілою ОСОБА_4 подано процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0000136 клопотання про визнання незаконним та скасування клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, зокрема має право заявляти клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, визначених чинним КПК України.

Крім того, слідчий суддя, що прокурор наділений повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК України, зокрема скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим процесуальне рішення у формі постанови не приймалось, а тому відповідних повноважень прокурор на скасування клопотання, яке до того ж погоджене прокурором, не має.

Такого порядку не визначено і кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, заяву ОСОБА_4 від 25.01.2018 року не можна вважати клопотанням, а тому прокурором не повинна прийматись постанова про відмову у її задоволенні в порядку ст. 220 КПК України, а тому відповідь прокурора грунтується на положеннях КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6