overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1900/15-к
Провадження № 1-в/209/15/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 307 ч.2, 69, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним терміном на 3 роки .
25 квітня 2016 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили.
12 січня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що вирок суду відносно засудженої ОСОБА_3 набрав законної сили 25 квітня 2016 року, в апеляційному порядку він не переглядався, оскільки засуджена апеляційну скаргу не подавала.
Строк на апеляційне оскарження вироку суду засуджена ОСОБА_3 пропустила. Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 подала після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 12 січня 2018 року, доказів, які б підтверджували поважність пропуску нею терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання вона не надала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засудженої ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні її заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2342/18
Провадження № 1-кс/202/1143/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF 95 XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 04.05.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1863/18
1-кп/215/441/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-
10.05.2018 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.
Суддею при розгляді обвинувального акту встановлені наступні обставини.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (для вирішення щодо об"єднання) зазначений обвинувальний акт було передано для розгляду судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 10.05.2018 року о 15.00 годині.
З додатків, які приєднано до обвинувального акту, вбачається, що термін перебуння під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 17.05.2018 року о 15:28 годині. Питання, щодо продовження дії запобіжного заходу, потребує вирішення до вказаної дати.
Згідно ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно наказу №78-к голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2018, судді ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю п`ятнадцять календарних днів, з 14.05.2018 по 29.05.2018, включно.
Враховуючи викладені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, від повідно до ст. 331 КПК України, і вважає за необхідне передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, до канцелярії суду, для автоматичного розподілу, відповідно до п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суддя,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 343/52/18
Провадження № 11-кп/779/194/2018
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановити строк до 21 травня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2803/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 44 дня, а саме з 18 години 00 хвилин 08.05.2018 р. до 18 години 00 хвилин 20.06.2018 р.
Дата закінчення дії ухвали 20.06.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Nokia, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 12.01.2018 року близько 11.30 год., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефони марки Nokia, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Nokia, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 611/422/18
Провадження № 1-кп/611/45/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року від прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 26.04.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч. 2 КК України на 11 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1550/18
Провадження № 1-кп/723/2027/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 травня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 08.05.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України на 22 травня 2018року о 15.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2767/18
№ провадження 1-кп/646/491/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000525 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 11 годину 15 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/796/18
Номер провадження 1-кп/305/268/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/268/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 16 травня 2018 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 712/3200/12
П О С Т А Н О В А
11.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали кримінальної справи № 712/3200/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 275 від 10.05.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 712/3200/12, у зв`язку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали кримінальної справи № 712/3200/12 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 273 КПК України в редакції від 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження матеріали кримінальної справи № 712/3200/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик
Справа №303/1390/17
1-в/303/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень.
Засуджений ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання просила задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила подання органу пробації задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень на покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3981/18 1-кс/335/2794/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , заступнику начальника - начальнику ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому відділу ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться в розпорядженні ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 01.01.2018, зокрема, угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_11 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1