№1-кп/760/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/343/18, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за обвинуваченням ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під вартою до 28 червня 2018 року, а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
У судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти доводів прокурора. Просили звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з під варти та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Вирішуючи питання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, судова колегія враховує дані про особи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зокрема, їх вік, роль у вчиненні кримінальних правопорушень та відношення до вчиненого.
Крім того, вони мають постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про сталі соціальні зв`язки обвинувачених та відсутність ризику вважати, що вони можуть здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду або можливого переховування від органів досудового розслідування чи суду.
Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій обвинувачені допускали порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин, вбачається за можливе змінити щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та застосувати не винятковий, а більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а ОСОБА_9 - особисте зобовязання.
Крім того, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, роль кожного з обвинувачених при вчиненні злочину, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`якому запобіжному заході, який раніше судимий, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, судова колегія вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 30 хв. 04 серпня 2018 року та змінити обвинуваченим ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, а ОСОБА_9 - на особисте зобовязання
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 18 год. 30 хв. 04 серпня 2018 року.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня. Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00. Звільнити з-під варти ОСОБА_10 в залі суду негайно. Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити з-під варти ОСОБА_9 в залі суду негайно. Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , закінчується 04 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_10 закінчується 04 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків відносно ОСОБА_9 закінчується 04 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3