УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. 11.05.2018, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 8, що знаходиться по вул. Набережна в м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникла до автомобіля марки «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на невеликій парковці навпроти вказаного будинку, що за вкзаною адресою, звідки таємно викрала автомагнітолу марки «Pioneer MVH-S100VBW», флеш-накопичувач на 8GB, марки «Team Group C153 8Gb», сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban», було автомобільного зарядного пристрою чорного кольору, до телефону «LG», акумуляторна батарея, яка була придбана в комплекті з мобільним телефоном LG Leon H-324», чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Під час огляду місця події 11.05.2018 було виявлено та вилучено два фрагменти слідів пальців рук, які в подальшому було упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами.

Крім цього, в ході досудового розслідування, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано дактилоскопічну карту, яку було упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 243, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002780 від 11.05.2018р. дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні вилучені два фрагменти слідів пальців рук для ідентифікації?

- Якщо придатні, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. Два фрагменти слідів пальців рук (паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами);

2. Дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паперовий конвенрт білого кольору з відповідними надписами);

3. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне вул. Пушкіна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1