Провадження № 1-кс/582/288/18
Справа № 582/563/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000099 внесеного до ЄРДР 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий Недригайлівського ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2018 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , виник намір на вчинення крадіжки металевого причепу з нежилого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, діючи таємно для потерпілого та оточуючих, шляхом проникнення на територію господарства, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що користувач будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній на території даного господарства та у відсутності інших осіб, через присадибну ділянку зайшов на територію господарства та помітив металевий причеп. З даного причепу він від`єднав дерев`яні дошки, так як розумів, що дані частини матеріальної цінності не становлять. В подальшому, перебуваючи на території господарства, ОСОБА_5 через вікно помітив у господарчому приміщенні (сараї) металеві вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на вчинення крадіжки даних металевих виробів. Після цього ОСОБА_5 , власноручно перетягнув причеп до свого господарства, тією ж дорогою, якою потрапив до господарства ОСОБА_6 . Перебуваючи в себе в дома він взяв металеву монтировку та направився до господарства ОСОБА_6 . Прибувши на територію господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи таємно для потерпілого та інших осіб, з прямим умислом, за допомогою металевої монтировки зірвав навісний замок на дверях господарчого приміщення. Проникнувши в середину даного приміщення, ОСОБА_5 , виявив там дві металеві ресори. Даними металевими ресорами в подальшому він незаконно заволодів та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному, з корисливою метою, викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення особи.

06.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 внесено відомості проте, що у період часу з 08.04.2018 по 28.04.2018 житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проникнення до господарства в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку двох металевих ресорів та металевого причепу, загальною вагою 265 кг, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та іншими обставинами.

При розгляді даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується поясненнями самого підозрюваного, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінально провадження №0000099: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покрадено.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196-198, 205, 309 КПК України, слідчий судя-

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) не вчиняти нові злочини.

Вищезазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 14 вересня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 липня 2018 року о 11 годині 54 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1