Справа № 308/8720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 від 22.03.2018 року, погоджене прокурором, про проведення почеркознавчої експертизи ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 від 22.03.2018 року, погоджене прокурором, про проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що: 22 березня 2018 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стала заява адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він повідомляє про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та просить внести відомості за даним фактом в ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з ОСОБА_5 , 7 грудня 2013 року знаходячись в м.Львів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , переконав останнього під приводом усного договору позики передати йому грошові кошти у сумі 66 900 доларів США. При цьому ОСОБА_6 з метою створення хибного враження у ОСОБА_5 про повернення ним у домовлені строки зазначеної суми, надав особисту письмову розписку про зобов`язання повернути суму позики у строк до 22 грудня 2013 року, дана розписка була написана в присутності ОСОБА_7 , про що він і розписався на ній.

В свою чергу ОСОБА_5 будучи помилково впевненим у добросовісності ОСОБА_6 та в тому, що він як позичальник виконає усі умови усного договору позики, 7 грудня 2013 року, знаходячись в м.Львів, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 66 900 доларів США.

Однак, ОСОБА_6 завідомо маючи умисел не виконувати усних зобов`язань наданих 7 грудня 2013 року ОСОБА_5 з повернення грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів вказаними коштами. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 66 900 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий вказує, що для встановлення особи яка написали розписку від 07.12.2013, виконала в ній особистий підпис, яка стала підставою створення у ОСОБА_5 хибного враження про доброчесність ОСОБА_6 та підставою передачі останньому грошових коштів, а також особи яка своїм підписом засвідчила свою присутність при написанні даної розписки, необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує використання спеціальних знань.

З огляду на вказане, посилаючись на положення стст.242,243КПК України слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, на вирішення якої поставити наступні питання: Ким виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_6 , чи іншою особою? Ким виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 , чи іншою особою? Ким написаний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 - ОСОБА_6 , чи іншою особою? Чи виконаний рукописний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме? Чи виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту « ОСОБА_6 » під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

Для проведення почеркознавчої експертизи, експерту додатково надати оригінали документів які містять експертні зразки, а саме: оригінал рукописної розписки від 07.12.2013 та в нижній частині якої праворуч від рукописного напису « ОСОБА_6 » наявний підпис та ліворуч від рукописного напису « ОСОБА_7 » також наявний підпис; вільні зразки підпису ОСОБА_6 наявні на наступних документах протоколу №18 від 30.12.2013 який надається в прошитому та пронумерованому стані на 13 аркушах: протокол №18 від 30.12.2013 (третя сторінка), рішення №103 від 30.12.2013, рішення №104 від 30.12.2013, рішення №105 від 30.12.2013, рішення №106 від 30.12.2013, додаток до рішення сесії від 30.12.2013 «Методика розрахунку оренди» ( друга сторінка), рішення №107 від 30.12.2013, рішення №108 від 30.12.2013; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 в кількості п`яти підписів наявні на наданому останнім поясненні від 27.04.2018, яке було ним підписане; експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 27.04.2018 в кількості 12 аркушів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 наявні в протоколі отримання зразків почерку для проведення експертизи від 31.07.2018 на двох аркушах; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 в кількості восьми підписів, наявні в протоколі допиту свідка від 30.07.2018; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 30.07.2018 на 4 аркушах. Вільні зразки почерку ОСОБА_6 та вільні зразки підпису ОСОБА_7 в ході проведення досудового розслідування отримати не представилося можливим, а тому прошу провести експертизу за наявними зразками.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення почеркознавчої експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 від 22.03.2018 року, погоджене прокурором, про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити запитання: ким виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_6 , чи іншою особою? ким виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 , чи іншою особою? ким написаний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 - ОСОБА_6 , чи іншою особою? чи виконаний рукописний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме? чи виконаний підпис в рукописній розписці ОСОБА_6 від 07.12.2013 який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту « ОСОБА_6 » під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта для дослідження:

оригінал рукописної розписки від 07.12.2013 та в нижній частині якої праворуч від рукописного напису « ОСОБА_6 » наявний підпис та ліворуч від рукописного напису « ОСОБА_7 » також наявний підпис; вільні зразки підпису ОСОБА_6 наявні на наступних документах протоколу №18 від 30.12.2013 який надається в прошитому та пронумерованому стані на 13 аркушах: протокол №18 від 30.12.2013 (третя сторінка), рішення №103 від 30.12.2013, рішення №104 від 30.12.2013, рішення №105 від 30.12.2013, рішення №106 від 30.12.2013, додаток до рішення сесії від 30.12.2013 «Методика розрахунку оренди» ( друга сторінка), рішення №107 від 30.12.2013, рішення №108 від 30.12.2013; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 в кількості п`яти підписів наявні на наданому останнім поясненні від 27.04.2018, яке було ним підписане; експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 27.04.2018 в кількості 12 аркушів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 наявні в протоколі отримання зразків почерку для проведення експертизи від 31.07.2018 на двох аркушах; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 в кількості восьми підписів, наявні в протоколі допиту свідка від 30.07.2018; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 30.07.2018 на 4 аркушах, та інші необхідні матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1