№ 336/3993/18
Пр. 1кп/336/530/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, будинок 107, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, викрала з торгівельної полиці магазину, одну пляшку вина ігристого марки «MARTINI» - Prosecco об`ємом 0, 75 літрів, штрих код 2505, вартістю відповідно до довідки, виданої ТОВ «Український Рітейл» 274 гривень 40 копійок дві пляшки вина ігристого марки «CINZANO -Asti» об`ємом 0,75 кожна, штрих код 280, вартістю відповідно до довідки, виданої ТОВ «Український Рітейл» 260 гривень, 75 копійки кожна. Викрадене майно ОСОБА_4 сховала у кишені дитячої коляски, яка знаходилась поруч з нею та з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину «Брусничка», де пройшла касову зону не розрахувавшись за вищезазначені речі, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі, так як була зупинена на вулиці біля магазину, працівником охорони магазину «Брусничка», тим самим ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 795 гривень 90 копійок.

31 липня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), а саме: текілу «Olmeca Gold», об`ємом 0,5 л., вартістю 276 гривень без урахування НДС, відповідно до довідки, виданої ТОВ «Сільпо-Фуд». Викрадене майно ОСОБА_4 сховала до сумки, та після чого, з викраденим майном направилася до виходу з магазину TOB «Сільпо-Фуд», проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», тим самим ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 276 гривень без урахування НДС.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, яке їй інкримінують, визнала в повному обсязі, пояснила обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо її не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду 11.07.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, а по епізоду 31.07.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченою вчинено закінчені замахи на злочини невеликої та середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто ТОВ «Сільпо-Фуд» ТОВ «Український Рітейл».

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що раніше не судима, на обліку в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР та Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором психологом Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 на обвинувачену ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, що говорить про зацікавленість у співпраці, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення гр. ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчинених закінчених замахів на злочини, за епізодом 11.07.2018 року віднесеного до числа невеликої тяжкості, за епізодом 30.11.2018 року віднесеного до числа середньої тяжкості, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно без чоловіка, тому як розлучена, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, органу пробації та представника потерпілого щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів є основне покарання, яке за видом є найменш суворим, проте яке може бути застосоване до жінки, яка має дитину віком одинадцять років, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням, оскільки покарання у виді обмеження волі не може бути застосовано до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років, а призначення покарання у виді арешту негативно вплине на психоемоційний стан її малолітньої дочки, яку на час перебування ОСОБА_4 під арештом необхідно було б передавати під нагляд інших осіб або спеціалізованої установи, визначених Законом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом на стікері «Olmeca Tegila», штрих код 0, передану на відповідальне зберігання потерпілій стороні залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ відеозапис за 13.06.2018 року, записаний на DVD-R 16x, 4,7 gb, 120 min, «Verbatin», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ одна пляшка вина ігристого марки «Martini» -Prosecco об`ємом 0,75 літрів штрих код 2505, дві пляшки вина ігристого марки «Cinzano-Asti» об`ємом 0,75 л, штрих код 280, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити за належністю ТОВ «Український рітейл».

Речовий доказ комп`ютерний диск, на якому знаходиться надана інформація з камер спостереження магазину «Брусничка» по вул.. Чарівній, 107 в Шевченківському районі м. Запоріжжя, дана інформація була зафіксована і збережена на комп`ютерний диск DVD-R 8-16x, обсяг пам`яті 120 min / 4,7 МВ GB фірми «ARITA», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: