Провадження № 1-р/161/83/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року в судовому провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою заяву слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 мотивує тим, що 25 вересня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України скасовано.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, а саме, задовольняючи скаргу, слідчий судя зобов`язав слідчого в ході подальшого досудового слідства у повному об`ємі виконати вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2018, допитати потерпілу ОСОБА_4 з приводу відомих їй обставин у данному кримінальному провадженні, у тому числі, щодо завданої їй шкоди, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, подані потерпілою ОСОБА_4 клопотання від 02 липня 2018 року про проведення слідчих та інших дій. Проте вказівки, зазначені у вказаній вище ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду, виконані. Оскільки слідчим суддею в ухвалі від 26 березня 2018 року не зазначено конкретних вказівок для виконання, а тому йому не зрозуміло, які саме вказівки слід виконати і які слідчі та інші дії, при цьому, необхідно провести.

Крім цього, незрозумілою є вказівка слідчого судді щодо допиту потерпілої ОСОБА_4 під час подальшого досудового розслідування, оскільки останньою вже було допитано у вказаному провадженні, про що свідчить протокол її допиту від 14 червня 2018 року. Також, не зрозумілою є вказівка слідчого судді щодо вирішення клопотань ОСОБА_4 від 02 липня 2018 року, які слідчим вже розглянуті та за результатами їх розгляду у передбаченому законодавством порядку прийняті рішення, які не скасовані та останній надані відповіді щодо наслідків їх розгляду.

В судове засідання не з`явився слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 , однак, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши думку потерпілої, яка просила відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України скасовано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження слідчого про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 25 вересня 2018 року, йому не зрозуміла, а тому він просить роз`яснити, які саме вказівки слідчий має виконати, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26 березня 2018 року і які слідчі та інші дії, при цьому, необхідно виконати, є надуманими, оскільки вказівки в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року, як і сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

При цьому, суд звертає увагу, що під час проведення досудового розслідування, у данному випадку, саме на слідчого покладається дотримання завдань кримінального провадження відповідно вимог ст. 2 КПК України, а не на слідчого суддю.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1