overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1490/18
Провадження № 1-кп/504/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2110/18
Провадження № 1-кс/577/850/18
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездМіяльність неповернення слідчим Конотопського ВП ГУНП в 2 Сумській області ОСОБА_2 , вилученого під час слідчої дії (обшуку) 29.04.2018 року майна ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» і зобов`язати слідчого повернути ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» вилучене 29.04.2018 року під час слідчої дії (обшуку) за адресою: м. Конотоп, вул. Миру, 10 майно, а саме: системні блоки в кількості 2 штуки.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2018 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити скаржника, Конотопську місцеву прокуратуру та слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/854/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України вбачається, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому вона у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000363.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Слідча СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄДР за № 0000363 за ч. 1 ст. 190 КК України, що надішло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18.05.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000428, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.05.2018 року звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , дві лопати та 44 мішки з насінням соняшника, оскільки вказане насіння він придбав для власних цілей у ФОП ОСОБА_3 для переробки його на олію. Оскільки досить тривалий час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за весь період жодного разу з його майном не проводились слідчі дії, власник майна просить скасувати арешт з вилученого у нього майна.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання володільця майна з викликом слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018 року на 11 годин 45 хвилин за участю володільця майна та заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1732/18
Провадження № 1-кс/589/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч. 5 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2018 року о 8:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/984/17
№ 1-кп/733/5/18
Ухвала

"21" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які без поважних причин не з`явились у судове засідання, відмовившись від отримання судових повісток згідно поштового повідомлення.
Інші учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу відносно вказаних свідків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане та те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, відмовившись від отримання судових повісток, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає застосувати до останніх привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 131,139,140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2862/18
Провадження №1-в/751/176/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

вза участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2018 року за результатами розгляду заяви КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

05 травня 2018 року було проведено судове засідання з розгляду заяви КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і постановлено ухвалу, якою дану заяву задоволено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».».

Вірним слід вважати прізвище особи, щодо якої вирішується клопотання про продовження примусового лікування «Стецюн», а не « ОСОБА_5 », тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2018 року за результатами розгляду заяви КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , описку, та вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2018 року по справі № 751/2862/18, провадження № 1-в/751/176/18, зазначено:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2983/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/601/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 13:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка обвинуваченого, потерпілої та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/718/18
Номер провадження 1-кп/736/78/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ
справа № 761/30429/17
провадження № 51-1331зпв18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,
прокурора ОСОБА_13 ,
адвоката ОСОБА_14
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника

ТОВ «Євразія ЛТД» - адвоката ОСОБА_14 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2017 року з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ст. 445 КПК, в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII (далі Закон № 192-VIII),
встановив:
У вказаній заяві представник ТОВ «Євразія ЛТД» - адвокат ОСОБА_14 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень на підставі п.п. 2 та 3 ст. 445 КПК в редакції Закону № 192-VIII, посилаючись на те, що за відсутності в КПК норм, які прямо передбачають повноваження слідчого судді розглядати питання про призначення податкових перевірок в рамках кримінального провадження, при вирішенні питання про можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді суди повинні виходити із загальних засад кримінального процесуального закону.

Зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду в порядку глави 33 КПК в редакції Закону № 192-VIII на 10 травня 2018 року.
Колегія суддів ставить на обговорення питання про відкладення на інший день розгляду заяви представника ТОВ «Євразія ЛТД» - адвоката ОСОБА_14 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2017 року для додаткового вивчення порушеного у ній питання.
Заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти цього, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший день.
Керуючись статтями 336, 453 КПК в редакції Закону № 192-VIII, п. 1, 6 § 3 розділу 4 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за заявою представника ТОВ «Євразія ЛТД» - адвоката ОСОБА_14 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2017 року на 9 год. 30 хв. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_15

ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 497/349/16-к

провадження № 51-6198 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1