Справа № 206/5108/18
Провадження № 1-кс/206/885/18
У Х В А Л А

11.09.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2018 до чергової частини Самарського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 27.08.2018 близько о 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Виїздом на місце встановлено, що 26.08.2018 в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс своєї матері численні удари в область голови правою рукою стиснутою у кулак, від яких ОСОБА_4 померла за місцем мешкання.
(ЖЄО No 14991 від 27.08.2018).
27.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.08.2018 року в ході проведення протоколу огляду місця події виявлено та вилучено фрагменти скла, які у подальшому було запаковано у спецпакет № EXP0127658.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
В рамках досудового розслідування № 0000907, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи є в фрагментах скла вилучених вилучених в ході протоколу огляду 27.08.2018 клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

Як що так, то яка їх групова та статева належність?

Чи можливе їх походження від потерпілої ОСОБА_4 або іншої особи?

Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_5 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: фрагменти скла вилучені в ході протоколу огляду від 27.08.2018 року, а при необхідності матеріали досудового розслідування.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ».
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1