Справа №484/3117/18
Провадження №1-кс/484/878/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
17.08.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» у кримінальному провадженні № 0000929 від 19.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла колективна заява від орендодавців ФГ «Золота Пташка», серед яких ОСОБА_3 , про те, що співробітниками ФГ «Золота Пташка» були підроблені підписи в усіх примірниках платіжних відомостях за 2006-2017 року з метою отримання неправомірної вигоди.
В ході розслідування даного кримінального провадження орендодавці ФГ «Золота Пташка» надали свої вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки підписів а керівництво «ФГ «Золота Пташка» надало платіжні відомості з підписами орендодавців про отримання орендної плати.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою з`ясування чи дійсно в платіжних відомостях, які надало керівництво ФГ «Золота Пташка», підписи орендодавця ОСОБА_3 , необхідне проведення почеркознавчої експертизи 1.1 «Дослідження почерку та підписів» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000929 почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи виконаний підпис у платіжних відомостях під номером 1 на видачу орендної плати за 2006-2017 роки у графі «Расписка в получении или отметки о выдаче», яка зазначена у графі за порядковим номером 1, ОСОБА_3 , чи іншою особою?
В розпорядження експертам надати:
- Платежная ведомость № 1 на выдачу арендной платы за 2006 г на 1 арк. лист справи 257 (далі л.с.)
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2007г. на 1 арк. л.с.258.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2008г. на 1 арк. л.с.259.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2009г. на 1 арк. л.с.260.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2010г. на 1 арк. л.с.261.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2011г. на 1 арк. л.с.262.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2012г. на 1 арк. л.с.263.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2013г. на 1 арк. л.с.264.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2014 г. на 1 арк. л.с.265.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2015 г. на 1 арк. л.с.266.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2016 г. на 1 арк. л.с.267.
- Платежная ведомость № 1 на виплату арендной платы за 2017 г. на 1 арк. л.с.268,
які 19.07.2018 направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України за вих. 15368/70-18 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в пакеті № 4344562.
- вільний зразок підпису ОСОБА_3 :
у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023538 від 28.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 5127 - на 1 арк. л.с.362;
у графі: «Позичальник ОСОБА_3 , в розписки від 28.06.2003 року - на 1 арк. л.с.363;
у графі «Підпис» в доручені серії ВАМ №023549 від 28.06.2003 року - на 1 арк. л.с.364.
- Умовно-вільний зразок в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 від 12.07.2018 - на 1 арк. л.с.365.
-Умовно-вільні зразки підписів в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 , від 12.07.2018 - на 1 арк. л.с.366.
-Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , в заяві ОСОБА_3 , від 12.07.2018 про добровільну видачу експериментальних зразків підпису - на 1 арк. л.с.367.
-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на 10 арк. л.с.368-377, які знаходяться в сейф-пакеті № 3195373.
Доручити експерту провести почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів» за зразками, які надані для проведення експертизи у зв`язку з відсутністю інших вільних, умовно вільних та експериментальних зразків.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000929.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: