Справа № 461/3585/17
Провадження № 1-кп/461/93/18
УХВАЛА

17.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , Зелінської

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від свого захисника ОСОБА_10 та просив суд призначити йому іншого захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор, інші учасники справи проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 не заперечували.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 15.07.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 15.07.2018 року включно.

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 захисника за призначенням.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі призначене на 21.06.2018 року об 11 год. 00 хв.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3