АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/900/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/7542/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повернуто скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, поновивши строк оскарження бездіяльності слідчого та відкривши провадження за його скаргою.

В обґрунтування скарги вказав наступне. 08.12.2017 він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а 04.04.2018 подав клопотання слідчому про проведення слідчих дій. Про розгляд вказаного клопотання слідчий ОСОБА_7 його не повідомив, чим вчинив бездіяльність, яку він оскаржив до слідчого судді 13.04.2018. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 йому було відмовлено в задоволенні його скарги, оскільки він не є стороною чи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Тому 02.05.2018 він знов звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, пропустивши десятиденний строк на подачу скарги. Просив поновити його, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , що полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати його розглянути вказане клопотання від 04.04.2018 в порядку ст. 220 КПК України. Слідчий суддя відмовив йому в поновленні строку, позбавивши його реалізувати свої права як потерпілого. Вважає, шо скарга його від 13.04.2018 розглянута слідчим суддею не по суті, а пропущений строк підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення скарги заявнику слідчий суддя виходив з того, що заявником на обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги фактично зазначається незгода зі змістом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018, якою йому відмовлено в задоволені аналогічної скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000052 від 16.01.2018 щодо не розгляду його клопотання від 04.04.2018, а інших підстав для поновлення строку заявником не вказано.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріали.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 яка полягає в не розгляді ним клопотання ОСОБА_6 від 04.04.2018 про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 25.04.2018 року скарга ОСОБА_6 розглянута. За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7

02.05.2018, звертаючись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявляє вимоги, які вже були предметом судового розгляду за його скаргою від 13.04.2018 року. На обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущеного строку на подання вказаної скарги, ОСОБА_6 зазначив про свою незгоду зі змістом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018, інших підстав для поновлення строку заявником не заявлено було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, відсутність підстав для його поновлення та повернув скаргу заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 фактично зводяться к незгоді з прийнятим слідчим суддею рішення від 25.04.2018 та не спростовують висновків ухвали слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.
З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -