ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000085 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

ОСОБА_4 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, в першій декаді квітня 2018 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), на присадибній ділянці вказаного домоволодіння посіяв насіння рослин зеленого кольору (коноплі), таким чином посіяв коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 , в період з першої декади квітня 2018 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) до 12 липня 2018 року, обробляв посів конопель шляхом виривання (прополювання) бур`яну та поливання вказаних рослин, з метою їх швидшого дозрівання, тим самим незаконно вирощував коноплі.

В подальшому, 12.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 241 ростучу рослину зеленого кольору, із яких відібрано 20 зразків верхівок.

Згідно висновку експерта №11-2/3907 від 24.07.2017 року надані на дослідження фрагменти рослин коричнево-зеленого колюру зі слідами плісняви відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дочекався зрілості рослин роду конопель, посіяних та вирощених ним за місцем його проживання, а саме на території присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , 09.07.2018 року (точного часу досудовим слідством не встановлено), зірвав верхівки з листям із вказаних ростучих рослини роду конопель та залишив їх сушитись на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого проживання, таким чином придбав та зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом паління без мети збуту до 12.07.2018 року.

В подальшому, 12.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно висновку експерта №11-2/3857 від 23.07.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, волога на дотик, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,92 г.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 липня 2018 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) і тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України) та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1716 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2018 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спец. пакет № 0007805 з підписом судового експерта із вмістом речовин (канабіс) та первинного упкування з підписом судового експерта та спец. пакет № 0007462 з підписом судового експерта із вмістом фрагментів рослин коричнево зеленого кольору та первинного упакування, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна