Номер провадження:1-кп/521/372/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002196 від 17.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, згідно ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також переховуванням від суду, висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений просили прийняти рішення на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.10.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочини є тяжкими та передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений є неодноразово судимим.

Також, в судовому засіданні підтверджено наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки останні в судовому засіданні ще не допитувались.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, реєстрації на території України та постійного місця роботи, попередні судимості та обвинувачення у вчинені злочину у період виконання вироку.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1