overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1700/18
№ 1-кс/140/556/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 який звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Серед доказів, які були надані скаржником, відсутні будь які постанови винесені слідчим чи прокурором, які б стосувалися власне закриття кримінального провадження № 0000105 за ознаками злочину передбаченого ч.1 статтею 366 КК України та вказували на бездіяльність.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та передчасною, тому має бути повернута скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303,304, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002268 від 23.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 05 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 23 год. 00 хв. надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те що неподалік будинку №26, що по вул. 8 березня у м. Луцьку, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , було виявлено згорток з невідомою подрібленою речовиною зеленого кольору схожу на «Канабіс» приблизною вагою 1 грам. Приїздом СОГ Луцького ВП вказану речовину було вилучено.

22.06.2018 в ході проведення огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , було виявлено згорток з невідомою подрібленою речовиною зеленого кольору схожу на «Канабіс», яку поміщено в поліетиленовий пакет № 4433798.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в пакеті №4433798, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Для дослідження експерту надати пакет №4433798 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Правозахисний ЛГБТ Центр «Наш світ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Громадської організації «Правозахисний ЛГБТ Центр «Наш світ» - адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.05.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 28 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 202/4158/18
Провадження № 1-кс/202/3293/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посів пшениці, площею 20,5980 га, що знаходиться на земельній ділянці без кадастрового номеру, суміжної з земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:004:0001, :01:004:0129, :01:004:0156, розташованій на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровській області, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16:00 год..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

Справа № 184/543/18
Номер провадження 1-кп/184/104/18

23 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка (Ленінське) Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року.

В судове засідання призначене на 23.07.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який може мешкати: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 06 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4641/13-к
1-кп/214/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002159, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2013 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002159, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2013 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 12.09.2013 судове провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку останнього.

Згідно з повідомленням начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2018, оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_2 на теперішній час закрита в зв`язку з розшуком останнього.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість поновлення судового провадження за кримінальним провадженням №0002159, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2013 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначення судового розгляду.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за кримінальним провадженням №0002159, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2013 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України поновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 12-30 годин 02 серпня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/233/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5
особи, які беруть участь у розгляді скарги: прокурор ОСОБА_6 , т.в.о. начальник СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У судовому засіданні 23 липня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачуваний, захисник заявили клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою. на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 16 листопада 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 14 вересня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1035/18
Провадження №1-кс/190/166/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000790,-

встановив:

17.07.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000790.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/166/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000790.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000790 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.30 хв. 18.07.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа №295/8810/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:
У провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0002815 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 11.07.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Князів Острозьких 112, під час огляду транспортного засобу марки «VW» моделі «Пасат», р.н. НОМЕР_1 , виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0000593 від 07.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «VW» моделі «Пасат», р.н. НОМЕР_1 виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто марки «VW» моделі «Пасат», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ кхс № НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1