Справа № 509/4450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 31.03.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню № за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно якого скеровано до Малиновського районного суду м.Одеса для розгляду по суті,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, за наступних обставин.

09 вересня 2018, приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi-Chariot» д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, Аркадійська алея,1, помітили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_8 , який сідав в автомобіль служби таксі «Bond», в результаті чого у них раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння його майном. Далі, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі «Mitsubishi-Chariot» під керуванням ОСОБА_6 , прослідували за автомобілем таксі, який прямував до місця проживання ОСОБА_8 .

Прибувши до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зупинились на перехресті вулиць Вишневої та Якутської, в с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області та дочекались коли ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля таксі та підійшов до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, приблизно о 05 год. 25 хв., того ж дня, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося у тому, що ОСОБА_6 підійшов збоку до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком руки в область губи зліва, в свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись ззаду потерпілого, схопив його одною рукою за шию, а другою наніс удар в область правого ока та продовжив утримувати, як в цей час, ОСОБА_6 відкрито заволодів, вихопивши з рук, мобільним телефоном потерпілого марки «SAMSUNG Galaxy S8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 22000 грн. та зірвав з шиї два срібних ланцюга загальною вартістю 1800 грн. із срібною підвіскою, вартістю 182 грн.

Далі, продовжуючи спільні злочинні дії, скеровані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, знову наніс удар рукою в ніс потерпілого ОСОБА_8 , від якого він впав на землю, де невстановлена досудовим слідством особа, завдавши ще один удар рукою в область щелепи, відкрито заволодів, знявши з руки, годинником марки «Zodiac», вартістю 50000 грн., в цей же момент ОСОБА_6 відкрито заволодів, вилучивши з карману штанів, гаманцем вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 1500 грн., платіжна картка КБ «ПриватБанк» №5168….0789, яка матеріальної цінності не уявляє. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 застосуванням ножа, почав вимагати від останнього повідомити пароль розблокування мобільного телефону потерпілого. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , сприйнявши вказану погрозу, застосування відносно нього ножа, як реальну, повідомив ОСОБА_6 , 4-х значний пароль, для розблокування мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 . В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділи майном потерпілого на загальну суму 75982,00 грн. З місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом 24.09.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний не працює, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, обвинувачується у скоєнні корисливого злочину - обвинувальний акт щодо нього направлено до суду, не працює, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом обшуку (транспортного засобу ОСОБА_6 ) від 17.09.2018; протоколом обшуку (за місцем мешкання ОСОБА_6 ) від 18.09.2018; протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Однак враховуючи, що по кримінальному провадженню не зібраний у повному обсязі матеріал, який характеризує підозрюваного, дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та у зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 15-00 годин 27 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 15-00 годин 27 вересня 2018 року до 15-00 годин 27 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 27 жовтня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1