ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/434/18
Провадження № 1-кп/210/501/18

"19" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000411 від 12 липня 2014 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Так, 11 травня 2014 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали відносно котрої виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли через віконний отвір в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали музичну колонку «SVEN», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1448/18 від 08 травня 2018 року становить 314,27 гривень, мобільний телефон «LG -290», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1448/18 від 08 травня 2018 року становить 1196,52 гривень, та металеву скриньку розміром 10x10x5см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1448/18 від 08 травня 2018 року становить 291,20 гривня, всередині якої знаходились прикраси, а саме дорогоцінні метали у вигляді срібла вагою 8г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1448/18 від 08 травня 2018 року становить 602,64 гривні, дорогоцінні метали у вигляді золоті вагою 2,5г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1448/18 від 08 травня 2018 року становить 2227,50 гривень. Після чого з місця кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4632,13 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розгляду між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 22 травня 2018 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та обставини вчинення цього злочину, погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки, із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в котрій також зазначила, що шкоду, заподіяну їй злочином відшкодовано у повному обсязі, та вона підтримує угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в рамках даного кримінального провадження. Право на пред`явлення позову потерпілій роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 22 травня 2018 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку на загальну суму 4632,12 гривні, котрий відшкодовано у повному обсязі. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України від 22 травня 2018 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.2 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження за №0000411 від 12 липня 2014 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №197/434/18, провадження №1-кп/210/501/18.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1