overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/782/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирів Жмеринського району Вінницької області, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснивла що будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у неї відсутні, на даний час з обвинуваченим примирилася, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву потерпілої та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Справа153/776/18

Провадження1-кс/153/256/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТАНОВИВ:
07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України та надати їй належним чином завірену копію витягу з ЄРДР протягом 24 годин з дня постановлення ухвали.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Разом з цим відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарга подана на бездіяльність ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а тому в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 370, 371, 372, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1164/18
Провадження №1-кс/283/373/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту,-

встановив:

Свідок ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що питання про необхідність проведення слідчого експерименту вирішує слідчий або прокурор, а ОСОБА_2 всупереч вищевказаним вимогам звернувся з клопотанням до суду.

За таких обставин суд повертає клопотання ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 244 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-кп/280/198/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 08.06.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коростишівського районного суду від 08.06.2018 дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Однак, вказана ухвала суду містить описку у резолютивній частині у порушення положень ст.314-1 КПК України, у відповідності до яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 08.06.2018 у судовому провадженні №280/570/18 (1-кп/280/198/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Зобов`язати Коростишівський РС з питань пробації забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також досудову доповідь відносно нього ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1378/16-к
Провадження №11-кп/772/629/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув 08 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000376 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2018, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.1 ст.384 КК України.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційною скаргою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 289/1111/18
Номер провадження 1-кп/289/145/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.07.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/823/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2018р., у Черняхівському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Черняхівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_8 з 21.05.2018 року по 15.06.2018 року перебуває у основній щорічні відпустці, а судді ОСОБА_5 під час розгляду даної справи прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області немає.
В Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратири ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити матеріали провадження за заявою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Васильчуку по справі №293/823/18 до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратири ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 295/5859/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

08 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Встановити строк до 18 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/411/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків судом постановлено приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року та призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На даний вирок прокурор у провадженні та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які 12 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, у поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, у прохальний частині своєї скарги, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків та ухвалити в цій частині новий вирок. Проте, висуваючи вимогу про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, прокурор у своїй скарзі не зазначає за яким принципом призначення покарання за сукупністю вироків слід призначити покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 365/309/18
Номер провадження: 1-кп/365/44/18

У Х В А Л А

08.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 19 травня 2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 368/644/18
Провадження № 1-в/368/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додатакового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.12.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 3 роки 133 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1