УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003251 від «09» серпня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 29.07.2018 23:00 год. по 01:00 год. 30.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 83, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме на ОСОБА_6 та заволодів барсеткою, в які знаходився мобільний телефон марки "Хуавей" моделі У3ІІ в корпусі чорного кольору вартістю 2500 грн., грошовими коштами в сумі 200 грн. та банківською карткою "ПриватБанк", чим спричинив останньому тілесні ушкодження та матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
15.08.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме перелом V п`ясної кістки правої кисті, який утворився від дії тупого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, згідно дослідження медичної документації, наданої ТП ЦМЛ №1 м. Житомира, де потерпілий був оглянутий 01.08.2018 року о 09:40 год. встановлено клінічний діагноз: «Забій грудної клітки праворуч», який при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого механізму їх нанесення, вказаних потерпілим під час огляду місця події та допиту останнього.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 їх локалізація, характер утворення?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_6 ?
4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_6 утворитися при обставинах вказаних в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого та протоколі слідчого експерименту з потерпілим?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_6 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?
6. Чи пов`язані на тілі ушкодження у гр.. ОСОБА_6 зі вчиненим нападом та чи утворилися тілесні ушкодження на тілі потерпілого від нанесених йому тілесних ушкоджень, чи могли утворитися після падіння з висоти власного зросту?
Надати в розпорядження експертів: копію висновку судово-медичної експертизи №4921 від 28.08.2018 р., копію протоколу огляду місця події з потерпілим, копію допиту потерпілого та копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1