г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2848/18
Номер провадження 1-кс/213/845/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій згідно заявленого в порядку ст.220 КПК України клопотання по кримінальному провадженню № 0000618 від 02.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_5 , відповідно до якої слідчим Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000618 від 02.06.2018 року, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.08.2018 року ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України, а саме просила: встановити особу та допитати як свідка поліцейського, який виїхав на місце злочину та здійснив вилучення у ОСОБА_6 грошових купюр у сумі 2100 грн; допитати як свідків слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_7 , сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 працівника ТОВ «Домофон-КС» ОСОБА_12 ; провести пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідкам після їх допиту; провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин вчинення ОСОБА_6 26.05.2018 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Після отримання слідчим клопотання слідчі дії не проведені, клопотання станом на 03.09.2018 року не розглянуто, що є порушенням строків, встановлених ст. 220 КПК України. Бездіяльність слідчого унеможливлює встановлення органом досудового розслідування дійсних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КПК України, а не за ч. 1 ст. 125 КК України, як було внесено до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні; зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання про проведення слідчих дій та винести постанову за результатами розгляду клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала викладені у скарзі вимоги, підтвердила обставини, викладені у скарзі.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ним 01.09.2018 року було допитано декілька свідків, заявлених ОСОБА_5 . Також 01.09.2018 року слідчим надіслано ОСОБА_5 повідомлення про результати розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000618, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз зазначеної норми дає можливість дійти таких висновків. Слідчий, прокурор, який проводить розслідування, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити кожне клопотання про виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, якщо обставини, про встановлення яких вони просять, мають значення для справи або якщо необґрунтовано обмежуються їхні права. Питання про те, чи має обставина, про встановлення якої заявлене клопотання, значення для справи, вирішує сам прокурор, слідчий. Встановлення в законі певного стислого строку для розгляду клопотань підозрюваного, його захисника, потерпілого і його представника й інших учасників процесу є процесуальною гарантією їх своєчасного вирішення. Якщо протягом трьох днів клопотання не буде розглянуто, то у заявника виникає право звернутися до слідчого судді зі скаргою з приводу несвоєчасного вирішення клопотання слідчим, прокурором. Слідчий, прокурор не вправі залишити заявлене клопотання без належного реагування. Якщо обставини, про встановлення яких подане клопотання, мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, клопотання має бути задоволено, про що письмово повідомляється особа, яка заявила клопотання. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. Винесення мотивованої постанови про результати розгляду клопотання є обов`язковим лише при повній або частковій відмові в клопотанні.

Слідчим було вчинено ряд процесуальних дій, а саме: 01.09.2018 року допитано декілька свідків, зазначених у клопотанні ОСОБА_5 , що свідчить про задоволення клопотання потерпілої. Проте, про результати розгляду клопотання потерпілу в строк не більше трьох днів повідомлено не було, що є порушенням встановленого ч. 2 ст. 220 КПК України обов`язку слідчого повідомити особу, яка надала клопотання, про результати його розгляду та права цієї особи бути повідомленою про такий результат. Слідчим зазначені вимоги виконані не були, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надсилання потерпілій повідомлення за результатами розгляду її клопотання в строк до 31.08.2018 року включно або повідомлення про проведення слідчого експерименту. Це свідчить про бездіяльність слідчого та неналежний розгляд клопотання потерпілої у розумінні кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, скарга є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого виноситься лише при відмові чи частковій відмові у задоволенні клопотання, а тому недоцільним є задоволення зазначеної вимоги ОСОБА_5 .
Таким чином, необхідно визнати бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання, зобов`язати слідчого розглянути клопотання та провести процесуальні дії та прийняття рішень у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України. В решті скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій згідно заявленого в порядку ст.220 КПК України клопотання по кримінальному провадженню № 0000618 від 02.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні слідчі дії- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання у визначені КПК України - строки.

Зобов`язати слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо вчинення процесуальних дій та провести процесуальні дії і прийняття процесуальних рішень у розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000618 направити до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілій, прокурору.

Повний текст ухвали суду оголошено 07 вересня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1