Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1230/18

Справа № 711/3357/18

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання учасника кримінального провадження про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порядку розгляду її клопотання від 02.04.2018р. про об`єднання кримінальних проваджень №0004924 та №0000141 та зобов`язати їх надати їй процесуальне рішення за результатами розгляду такого клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.04.2018р. заявник звернулась до першого заступник прокурора області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просила об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження №0004924 та №0000141.

Листом №04/2/2-619 від 16.04.2018р. першого заступника прокурора області ОСОБА_6 заявника було повідомлено, що підстави для об`єднання відповідних кримінальних відсутні, проте зазначено, що таке клопотання скеровано до Черкаської місцевої прокуратури для перевірки викладених у ньому доводів.

Разом з тим, заявник вважає, що прокурором неналежним чином розглянуте її клопотання та не винесено відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду у формі постанови, внаслідок чого заявниця звернулась до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу і наполягала на її задоволенні.

Прокурори в судовому засіданні зазначили, що будь-якої протиправної бездіяльності з боку першого заступника прокурора області ОСОБА_6 вони не вбачають. Крім того, як зазначено в листі ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 т. 217 КПК України підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень відсутні, проте клопотання заявника, було скеровано до відповідного прокурора, який безпосередньо здійснює керівництво процесуальною діяльністю досудового розслідування і є єдиною уповноваженою особою для прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000141 здійснюється досудове розслідування за обставинами, що відбулися під час подій 05.04.2013р., а саме за фактами перевищення влади працівниками колишнього Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та таємного викрадення майна, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 185КК України. Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий відділ прокуратури Черкаської області, а процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Черкаської області.

В той же час, слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004924, внесеного в ЄРДР по обставинах, що сталися під час подій 05.04.2013р., а саме за фактом умисного спричинення заявнику легких тілесних ушкоджень працівниками комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою.

У зв`язку із тим, що обидва кримінальні провадження були розпочаті за обставинами під час подій, що відбулися 05.04.2013р., заявник звернулась 02.04.2018р. до першого заступника прокурора області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просила об`єднати їх в одне кримінальне провадження.

Листом №04/2/2-619 від 16.04.2018р. за підписом першого заступника прокурора області ОСОБА_6 заявнику, було повідомлено, що на теперішній час відсутні підстави для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проте дане клопотання скеровано до Черкаської місцевої прокуратури для перевірки викладених у ньому доводів під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким діями прокурора заявник звернулась зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Надаючи оцінку доводам скарги в контексті правомірності оскаржуваних дій прокурора варто звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на засадах законності. Даний принцип передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч.1 ст.37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Системний аналіз змісту зазначених норм закону в контексті інших положень КПК та Закону України «Про прокуратуру» свідчить, що прокурор в кримінальному провадженні має два види повноважень процесуальні та адміністративно-розпорядчі. Останніми повноваженнями наділяються керівники органів прокуратури та прокурори вищого рівня. Разом з тим, з огляду на засади самостійності процесуальної діяльності прокурорів, керівник органу прокуратури не наділений повноваженнями втручатись у досудове розслідування, окрім як по обставинах, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів.

Варто звернути увагу, що КПК розрізняє значення таких службових осіб, як прокурор та керівник органу прокуратури (п.п.9 та 15 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить, що вона регулює процесуальну діяльність прокурора, визначеного п.15 ч.1 ст.3 КПК України, тобто прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а не діяльність керівника органу прокуратури при здійсненні ним своїх функціональних обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця звернулась до керівника прокуратури Черкаської області з клопотанням про вчинення процесуальних дій здійснення об`єднання кримінальних проваджень. Разом з тим, відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України прийняття такого рішення відноситься до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні, а відтак керівник органу прокуратури не зобов`язаний розглядати клопотання заявниці в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Таким чином, прокурором не порушено встановленої законом правової процедури його діяльності, а тому вимоги скарги не підлягають до задоволення. Окремо слід звернути увагу, що заявник не позбавлений можливості реалізовувати свої права, як учасник кримінального провадження, у спосіб, передбачений законом, зокрема, шляхом ініціювання розгляду певних питань перед належною посадовою особою.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1