Справа № 495/5651/17
№ провадження 1-кс/495/2307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2017 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що 30.07.2017 року, приблизно о 21:15 годин, троє осіб, перебуваючи в с. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, увірвались через незачинені двері до кухні будинку, та здійснили напад на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язали останніх після чого застосовуючи фізичне, насилля, що виразилось в побитті ногами та руками зв`язаних потерпілих впродовж близько 1 години, погрожуючи застосуванням ножа та предмету за зовнішніми ознаками схожого на електричний шокер, витребували у потерпілих місцезнаходження грошових коштів та цінностей, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, 6300 доларів США, та золотими виробами.
За даним фактом 31.07.2017 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В ході санкціонованого обшуку, який був проведений 16.05.2018 року в приміщеннях домоволодіння а саме: будинку АДРЕСА_2 , під час обшуку були знайдені та вилучені наступні предмети:
- мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору з IMEI : НОМЕР_1 , та IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
- мобільний телефон Nokia в неробочому стані з IMEI НОМЕР_4 без сім карти;
- плата від мобільного телефону Nokia 359 з IMEI НОМЕР_5 ;
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002343 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2018 року в ході обшуку в приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , та IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia в неробочому стані з IMEI НОМЕР_4 без сім карти; плата від мобільного телефону Nokia 359 з IMEI НОМЕР_5 ; для запобігання змінам, знищенню, відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002343.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя