overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1114/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.08.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Полісервіс» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Полісервіс» про скасування арешту.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Київської місцевої прокуратури №6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 30.06.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що представник ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Полісервіс», на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Полісервіс» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.
Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник у вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/127118
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто 13.08. 2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, чинити незаконний тиск на недопитаних в судовому засіданні свідків, які проживають в одному домі з ним, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона хворіє і їй одній важко.
Захисник вважав, недоцільним продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він має постійне місце проживання в м. Києві, допитана в судовому засіданні потерпіла не заперечувала, щоб її син знаходився за її місцем проживання, тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, розгляд кримінального провадження триває, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 30 днів.
Даних, які б свідчили про неможливість за станом здоров`я утримувати ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто до 08.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№760/1837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.08.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 09.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0001248по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0001248по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, на 07.09.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2947/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000409 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
встановив:
09 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду зі Здолбунівської місцевої проукуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000409 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000409 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 06 вересня 2018 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Саундарго" на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.

Постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 від 08.06.2018 року про передачу майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

В задоволені інших вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.07.2018 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/150/2018
Справа № 537/1823/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000684 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ №16 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ №16 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9871/18 Провадження №11-кп/773/473/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений 29.07.2018р. подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя