Справа № 188/490/18
Провадження № 1-кс/188/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000208 від 17 квітня 2018року

клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 19.04.2018 року клопотання слідчого про призначення судової авто технічної експертизи було задоволено.

При виготовлені вищевказаної ухвали було допущено описку.

Слідчим заявлено клопотання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, справа № 188/490/18 провадження № 1-кс/188/103/2018, слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року кримінальне провадження №0000208 від 19квітня 2018 року по клопотанню старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України щодо призначення судової авто технічної експертизи змінивши невірно зазначене «легковий автомобіль марки Рено Сигма д/н НОМЕР_1 2003 року».

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого щодо неточного визначення легкового автомобіля марки Рено Сигма д/н НОМЕР_1 2003 року, який належить гр. ОСОБА_4 дійшла до висновку про виправлення описки.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим у клопотання і слідчим суддею при виготовлені повного тексту ухвали у вступній і резолютивні частині, помилково зазначено «легковий автомобіль марки Рено Сигма д/н НОМЕР_1 2003 року» , а повинно бути зазначено «транспортний засіб марки RENAULT SCENIC 2003 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », що унеможливить подальше виконання зазначеної ухвали.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали справа № 188/490/18 провадження № 1-кс/188/103/2018 слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року кримінальне провадження №0000208 від 19 квітня 2018 року по клопотанню старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України щодо про призначення судової авто технічної експертизи змінивши невірно зазначене «легковий автомобіль марки Рено Сигма д/н НОМЕР_1 2003 року» на «транспортний засіб марки RENAULT SCENIC 2003 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 »

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1