1Справа № 335/7834/18 1-кс/335/7976/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника 4-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000749 відносно службових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по теперішній час запровадили схему з ухилення від сплати податків, мінімізації податкового навантаження, незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та надання замовникам послуг з переведення безготівкових коштів у готівку під виглядом здійснення поставок продукції, яка виробляється ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, покупці (в основному державні підприємства) замовляють продукцію ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обсязі 100% та згідно з документами та податковою звітністю отримують весь обсяг продукції, насправді ж реальний обсяг постачання продукції становить від 50 % до 70 % від заявленого та вказаного в офіційних документах.

З метою ухилення від сплати податків, службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договори щодо отримання послуг, відповідно до яких нібито надаються послуги з мийки вікон, транспортування товару та інше, із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_17 ); ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_13 ); ФОП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_19 ); ТОВ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_21 ); ПП « ОСОБА_23 » (код НОМЕР_22 ); ПП. «Дизайн і програмування» (код НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_29 ).

Виходячи з наведеного, є підстави вважати, що зазначені СПД проводять діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування валових витрат, які не мають реального характеру та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, а також для конвертування грошових коштів з безготівкової форми у готівку з подальшою легалізацією (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, відповідно до заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: роботи по очищенню власного промислового обладнання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконуються формально, а грошові кошти переводяться у готівку; закупка сировини ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється через офшорні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_30 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_31 ) за завищеними цінами; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти переводяться у готівку шляхом замовлення різноманітних рекламних послуг, послуг з обслуговуванню комп`ютерного обладнання; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачає конвеєрні та транспортерні гумові стрічки шириною ніж 1400 мм., 1600 мм, 2000мм, у той же час підприємство не володіє обладнанням для виготовлення конвеєрних та транспортерних гумових стрічок шириною більш ніж 1200 мм.; перевезення гумотехнічної продукції від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до замовника здійснюється через офшорними компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_30 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_31 ) за завищеними цінами.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника 4-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника 4-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурору відділу прокуратури області юристу 1 класу ОСОБА_24 , або іншим уповноваженим на те особам за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наступних документів:

-оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з: ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_17 ); ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_13 ); ФОП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_19 ); ТОВ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_21 ); ПП « ОСОБА_23 » (код НОМЕР_22 ); ПП. «Дизайн і програмування» (код НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_29 ), за період з 01.01.2015 по 01.10.2018, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства;

-оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: по очищенню власного промислового обладнання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; закупки сировини ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у « ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_30 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_31 ); щодо замовлення послуг у тому числі рекламних та з обслуговуванню комп`ютерного обладнання; на обладнання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі орендоване) для виготовлення конвеєрних та транспортерних гумових стрічок шириною 1400 мм., 1600 мм., 2000мм.; щодо перевезення гумотехнічної продукції від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до замовника офшорними компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_30 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_31 ), за період з 01.01.2015 по 01.10.2018 року.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 19.11.2018 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1