Провадження №1-кс/204/2123/18
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000015,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення проведення судово технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.359 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 за повідомленням відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області про те, що згідно отриманих даних, в дійсний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами на території Дніпропетровської області організував незаконне придбання, збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України. Приблизно в січні 2018 року ОСОБА_4 придбав на Інтернет-сайті «Аліекспрес» GSM-модулі, у кількості 10 штук, які мають комплекс технічних ознак, характерні спеціальним технічним засобам негласного отримання інформації. В лютому 2018 року ОСОБА_4 розмістив на Інтернет-сайті «OLX» оголошення щодо продажу технічних засобів, які мають можливість прослуховувати приміщення в якому вони встановлені. 31 липня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля продуктового магазину «Мрія» було виявлено та вилучено предмети, які ОСОБА_4 продав чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , а саме: 6 GSM-модулів з зарядним пристроєм, які за зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та 4 GSM-модулі без зарядного пристрою, за зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. 01 серпня 2018 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово технічної експертизи з метою віднесення зазначених в клопотанні предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування встановити склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово технічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000015 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000015 судово технічну експертизу, проведення якої доручити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані?

-чи відносяться надані на дослідження технічні засоби до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

Для дослідження направити директору зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області ухвалу про призначення судово-технічної експертизи та пластмасові предмети чорного кольору з написом «PJCFLLFLFRM» у кількості 10 штук, які візуально схожі на мініатюрні GSM модулі, які призначені для негласного отримання аудіоінформації на відстані, з подальшою передачею каналами GSM оператора.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: