Справа № 201/1117/18
Провадження № 1-кс/201/1906/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №205/4767/14-ц за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 13.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показав, що суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 внесла завідомо недостовірні відомості до рішення від 03.12.2015 року, яким задоволено позовну заяву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та стягнено в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості на кредитним договором в сумі 11 075,71 грн. про те, що «судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника №DNP0R301510903 від 20.04.2012 року ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 10 286,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 19.04.2014 року». Проте відповідно до вказаної заяви позичальника №DNP0R301510903 від 20.04.2012 року заявнику ОСОБА_8 роз`яснювалися тільки умови кредитування, а не надавався споживчий кредит. При цьому жодного документу, який би підтверджував факт отримання ОСОБА_7 кредиту у розмірі 10 286,56 грн., у матеріалах цивільної справи немає.

Під час досудового розслідування 04.10.2017 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено запит про надання слідчому для ознайомлення матеріалів цивільної справи №205/4767/14-ц за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, однак матеріали справи для ознайомлення та відповідь на запит не надано.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №205/4767/14-ц за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця з метою встановлення наявності чи відсутності документів щодо отримання ОСОБА_7 кредиту у розмірі 10 286,56 грн, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №205/4767/14-ц за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, враховуючи те, що слідчим і прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, не погодився з даною позицією слідчого та прокурора і здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання. Дане повідомлення було отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.03.2018 року в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено листа, в якому було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 просить розглядати клопотання без їх представника та заперечує проти розгляду та задоволення вищевказаного клопотання слідчого.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його особистої участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, врахувавши позицію ІНФОРМАЦІЯ_2 приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням позиції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим, а особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи надала свою згоду на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №205/4767/14-ц за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали 30 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1