АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3935 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої здійснюється екстрадицій на перевірка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про видачу (екстрадицію) від 29.03.2018 року та скасовано дану постанову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, залишити скаргу адвоката на постанову про видачу (екстрадицію) без задоволення.
Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не взято до уваги, що 03.03.2018 року завершено екстрадиційну перевірку щодо ОСОБА_8 , та обставин, що можуть перешкоджати його видачі не встановлено. Згідно повідомлення уповноважених органів України ОСОБА_8 статусу біженця не має, не є громадянином України, за станом здоров`я може етапуватись, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, особу, щодо якої здійснюється екстрадицій на перевірка та її захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та наданих матеріалів провадження, постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 прийнято рішення про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, з огляду на те, що постановою від 27.05.2016 відносно ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого та рішенням суду щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину.

19.05.2016 працівника Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано ОСОБА_8 та ухвалою слідчого судді щодо нього застосовано тимчасовий арешт.

Крім того, проведеною прокуратурою екстрадиційною перевіркою підстав, передбачених ст. 589 КПК України для відмови про видачу ОСОБА_8 не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 його захисник адвокат ОСОБА_7 20.04.2018 року звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ч. 3 ст. 590 КПК України, яка рішенням від 16.07.2018 року була задоволена.

Оскаржувана ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова заступника Генерального прокурора України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 є передчасною, оскільки останній звернувся із заявою до ДМС України про отримання статусу біженця, за наслідками якої прийнято рішення про відмову у її задоволенні, однак зазначена відмова оскаржена ОСОБА_8 в судовому порядку, судовий розгляд з цього приводу триває, відкрито касаційне провадження, а відтак станом на 29.03.2018 року, як вважає слідчий суддя, існували підстави, які перешкоджали прийняттю рішення за запитом про видачу особи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим, підтвердженим наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу (екстрадицію) не можу бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Ухвала слідчого судді відповідає наведеним вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про закінчення проведення екстрадиційної перевірки та відсутності підстав, які б перешкоджали прийняттю рішення про видачу ОСОБА_8 , є необґрунтованими та такими, що спростовуються наданими матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 375, 376, 404, 405, 412, 415, 422, 590, 591 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про видачу (екстрадицію) від 29.03.2018 року та скасовано дану постанову, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4