Дело № 589/1231/18
Производство № 1-кп/589/346/18
18 сентября 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 ,
защитника обвиняемого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина республики Армения, с профессионально-техническим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
06.03.2018 около 21:30 ч., ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , увидел, что в прихожей комнате на тумбочке находится сумка черного цвета, которую он решил похитить. В исполнение задуманного, ОСОБА_4 , имея умысел на тайное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца ОСОБА_6 , который в это время находился в другой комнате квартиры, путем свободного доступа, похитил сумку черного цвета, в которой находилось имущество потерпевшего ОСОБА_6 , а именно: мобильный телефон «Lenovo», модели «К5 Рlus», стоимостью согласно заключения эксперта № 572 от 21.03.2018 - 3610 грн .; мобильный телефон «Nomi», модели «i242 Х-treme», стоимостью согласно заключению эксперта № 572 от 21.03.2018 - 1310 грн.; сумка черного цвета, набор ключей в количестве 16 штук, нож с ручкой красного цвета, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4920 грн. После этого ОСОБА_4 с места совершения уголовного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 07.03.2018 около 20:30 ч., ОСОБА_4 , находясь по переул. Озерный в г. Шостка Сумской области, имея умысел на открытое, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, действуя повторно, с целью незаконного обогащения, открыто, путем рывка из рук потерпевшей ОСОБА_7 , выхватил женскую сумку, которую последняя держала в правой руке и в которой находилось ее имущество, а именно: женская сумка, стоимостью согласно заключения эксперта № 571 от 20.03.2018 - 807 грн .; кошелек, стоимостью согласно заключения эксперта № 571 от 20.03.2018-454 грн .; денежные средства в сумме 25 грн .; серебряная монета Российской Империи 1897 г. года выпуска, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет; варежки вязаные, стоимостью согласно заключению эксперта № 571 от 20.03.2018-108 грн.; мобильный телефон «Prestigio», модели «Multi Phone 5503 DUO», стоимостью согласно заключения эксперта № 571 от 20.03.2018 - 1280 грн., чем причинил пострадавшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2674 грн. После этого ОСОБА_4 с места совершения уголовного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, обвиняемый ОСОБА_4 в полном объеме признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, отметив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. ОСОБА_4 суду показал, что через несколько дней после прибытия на территорию Украины в марте 2018 вечером, он увидел потерпевшего ОСОБА_6 , который был в нетрезвом состоянии, и помог ему дойти до дома. Пригласив к себе, пострадавший ОСОБА_6 угостил обвиняемого чаем и уже когда ОСОБА_4 собирался уходить, то увидел сумку потерпевшего, которую и похитил. На следующий день вечером он на улице увидел потерпевшую ОСОБА_7 , которая шла одна, у которой вырвал женскую сумку.
Обвиняемый не оспаривает стоимости имущества, не отрицает правильность квалификации своих действий органами досудебного следствия, а также критически относится к совершенного преступления и искренне раскаивается в содеянном. Кроме того, указал, что полностью возместил обоим пострадавшим причиненный ущерб в полном объеме и извинился перед ними.
Пострадавшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, вместе с тем, каждый в отдельности, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, отметив при этом, что претензий к обвиняемому у них нет.
В соответствии со ст. 349 ч. 3 УПК Украины по ходатайству прокурора и с согласия обвиняемого и его защитника, судом было признано нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку участники судебного разбирательства правильно понимают смысл этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. При этом, участникам судебного разбирательства судом было разъяснено положение ч. 3 ст. 349 УПК Украины, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
В связи с изложенным, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом обвиняемого и исследованием тех материалов уголовного производства, характеризующие его личность.
Допросив в судебном заседании обвиняемого, суд считает, что вина обвиняемого в совершении инкриминируемых ему уголовных преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Таким образом, суд установил, что ОСОБА_4 своими действиями, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (краже), совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, кроме того, своими умышленными действиями, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Решая вопрос о назначении обвиняемому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 65-67 УК Украины и разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года "О практике назначения судами уголовного наказания".
Так, суд, назначая наказание ОСОБА_4 , учитывает степень тяжести совершенных преступлений, согласно ст. 12 УК Украины средней тяжести и тяжелым, их характер и отсутствие тяжелых последствий от совершенных преступлений, учитывая то, что вред причиненный преступлениями в настоящее время возмещен в полном объеме. Также суд учитывает данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту фактического проживания в г. Шостке характеризуется положительно, является лицом среднего возраста, не женат, имеет профессионально-техническое образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хотя официально и не трудоустроен, но имеет регулярные подработки, имеет постоянное место жительства в республике Армения, где проживает вместе с матерью и братом, иждивенцев не имеет.
В судебном заседании обвиняемый признал вину в совершенных преступлениях, выразил сожаление по поводу содеянного. Кроме того, обвиняемый способствовал осуществлению досудебного расследования, что подтверждено стороной обвинения, а также полностью возместил ущерб потерпевшим, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими расписками.
Поэтому, на основании ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание судом не установлено.
По совокупности приведенных выше обстоятельств, отсутствие тяжких последствий (о чем свидетельствует в том числе и отсутствие со стороны потерпевших материальных претензий к обвиняемому), учитывая принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что обвиняемому следует назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины близкое к минимальному по своему размеру наказание в виде общественных работ в пределах санкции соответствующей части указанной статьи УК Украины. Кроме того, учитывая приведенные выше данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих и наличие трех смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающим степень тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности на основании ст. 69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 60 УК Украины в виде ареста сроком на 2 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины при совокупности преступлений суд, назначив наказание (основное и дополнительное) за каждое преступление отдельно, определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного, учитывая количество преступлений, входящих в совокупность, отсутствие тяжких последствий, по правилам ст.70 УК Украины ОСОБА_4 следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 186 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив к отбытию наказание в виде ареста сроком на 2 месяца.
По мнению суда, именно такой вид и размер наказания является соразмерным деянию и характеристике лица и будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1, 5 ст. 72 УК Украины суд также считает необходимым засчитать ОСОБА_4 в срок наказания срок предварительного заключения, начиная с 8 марта 2018 (день задержания) до 20 апреля 2018 (включительно) из расчета один день предварительного заключения соответствует одному дню ареста.
Меры обеспечения уголовного производства в виде ареста имущества, наложенные определениями следственного судьи Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 09.03.2018р. и от 23.03.2018р. следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины.
Вопрос о процессуальных издержках решить в соответствии с требованиями ст. 124 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 368, 370, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ на срок восемьдесят часов;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде ареста сроком два месяца.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к отбытию наказание в виде ареста сроком два месяца.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины засчитать ОСОБА_4 в наказание срок предварительного заключения с 8 марта 2018 до 20 апреля 2018 (включительно) из расчета один день предварительного заключения соответствует одному дню ареста.
Взыскать с Карапетяна Мнацакана Жораевича в пользу государства процессуальные издержки - стоимость проведенных экспертиз № 571, 572 в размере 4576 гривен 00 копеек.
Арест имущества, наложеный определениями следственного судьи Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 09.03.2018 года по делу № 589/934/18 и от 23.03.2018 года по делу № 589/1136/18 - отменить.
Вещественные доказательства, а именно:
- кожаную женскую сумку черного цвета, серебристую монету с надписью «Рубль» 1897 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шосткинского ОП ГУ НП в Сумской области - вернуть потерпевшей ОСОБА_7 ;
- мужскую сумку черного цвета и набор ключей в количестве 16 штук, среди которых находится брелок черного цвета, цепь из металла серебристого цвета, а также чехол красного цвета, в котором находится нож с рукоятью красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шосткинского ОП ГУ НП в Сумской области - возвратить потерпевшему ОСОБА_6 ;
- мужское пальто черного цвета из драпа, 52-го размера, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Шосткинского ОП ГУ НП в Сумской области - вернуть ОСОБА_4 .
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайонный суд Сумской области в течение 30 дней с момента его провозглашения.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора. Обвиняемому и прокурору копия приговора вручается немедленно после его провозглашения. Участнику судебного производства, который не присутствовал в судебном заседании, копия судебного решения направляется не позднее следующего дня после принятия.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумской области ОСОБА_1