Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/60/18
Провадження № 1-кс/670/283/18
УХВАЛА
08 листопада 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника, потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого -- ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив зобов`язати слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області виконати слідчі дії зазначені у клопотанні від 15.05.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 21.07.2017 року біля 05.30 год. на вул. Комсомольська с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району ОСОБА_7 навмисно наніс йому побої, в результаті чого йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. 11.10.2017 року відомості про скоєний ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені до ЄРДР за № 0000262. 15.05.2018 року ОСОБА_3 та його представник подали слідчому ОСОБА_8 клопотання про проведення ряду процесуальних дій, однак жодної відповіді щодо результатів розгляду клопотання вони не отримали.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Також представник вказав, що після направлення слідчому клопотання про проведення слідчих дій він отримав відповідь у встановлений законом строк про те, що клопотання задоволено, проте протягом тривалого часу слідчі дії не проводяться, досудове розслідування затягується, тому він просив зобов`язати слідчого у строк до 20.12.2018 року виконати усі слідчі дії.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
В заперечення слідчий пояснив, що на час розгляду скарги у суді на виконання клопотання потерпілого від 18.05.2018 року проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 , подано клопотання до суду про проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 24.10.2018 року задоволено. Разом з тим, проведення одночасного допиту потерпілого та свідків до отримання висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчий вважає передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_9 -- ОСОБА_4 18.05.2018 року звернувся до слідчого Віньковецького ВП з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000262 від 11.10.2017 року.
За результатами розгляду клопотання слідчий листом від 18.05.2018 року за вих. № 1871/101-2018 повідомив потерпілого та його представника, що вказане клопотання задоволено та зазначені дії будуть виконані під час проведення досудового розслідування.
Однак, як з`ясовано у ході розгляду скарги, фактично слідчим клопотання в частині проведення одночасних допитів потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також ОСОБА_7 не проведено.
Згідно з ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. ст. 305-307, ст. 309, ст. 220 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000262 від 11.10.2017 року в частині проведення згідно зі ст. 224 КПК України одночасних допитів потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 , про що повідомити потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1