Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 4734 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року за виключними обставинами.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року,вважає, що при перегляді вищевказаного судового рішення Верховним Судом України було порушено право на захист, оскільки йому не було забезпечено участь захисника. При цьому засуджений посилається на рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року «Ніколаєнко проти України» та «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року, просить постановити нову ухвалу, в якій визнати факт виключних обставин.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні даної справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною,порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 не наводить правового обґрунтування та підстав для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами, а також не зазначив яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність ухвали Верховного Суду України, яку необхідно переглянути.

При цьому доводи заяви ОСОБА_4 зводяться до посилання на незаконність, на його думку, ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року та порушення його права на захист.
Крім того, за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи ухвалу або залишити заяву без задоволення. При ухваленні нового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Проте викладена вимога ОСОБА_4 не узгоджується з положеннями статей 467, 436 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення допущених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5