Справа № 296/4805/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підготували та мали намір вчинити розбійний напад, однак під час проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність потерпілих за місцем проживання, тому таємно викравши чуже майно з будинку разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

14.05.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У той же день їм оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 14.05.2018 у автомобілі марки «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №93 по вул. Садовій у м.Києві та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено ніж в чохлі з дерев`яною ручкою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово - криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.04.2018 судово криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи являється, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ніж, який вилучений під час проведення обшуку автомомбіля марки «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №93 по вул. Садовій у м.Києві та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , зброєю?

- якщо так, то до якого виду та типу він відносяться?

- яким способом виготовлений даний предмет, заводським чи саморобним?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст.69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Для дослідження експерту надати ніж у чохлі з дерев`яною ручкою.

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000108.

Ухвалу слідчого судді направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію постанови направити до НДЕКЦ для організації виконання.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1