Справа № 588/724/18
провадження № 1-кс/588/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.05.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на: 1) відкрита пачка сигарет «LM Loft»; 2) відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл; 3) два відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук. Вказані речі знаходяться у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України за повідомленням від продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що близько 06 год. 15 хв. невідомий чоловік відкрито заволодів пляшкою горілки «Nemiroff» 0,5л., в результаті чого було заподіяно збитки.

За змістом клопотання, уході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню було встановлено, що 07 травня 2018 року близько 18 год. 30 хв. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належного ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , зайшов громадянин ОСОБА_7 і звернувся до продавця, ОСОБА_8 , яка перебувала в магазині одна, попросивши продати йому пачку сигарет «LM Loft», які остання поклала на прилавок. ОСОБА_7 у цей час, щоб відволікти увагу продавця, попрохав, щоб вона принесла із дальнього відділу магазину, декілька яблук. Продавець відійшла від прилавку, на якому залишила замовлену ОСОБА_7 пачку сигарет, на викрадення якої у останнього виник прямий корисливий умисел. Він швидко схопив пачку з сигаретами, будучи поміченим продавцем почав вибігати з магазину, вчинивши таким чином її відкрите викрадення.

Слідчим за змістом клопотання встановлено, що ОСОБА_7 08.05.2018 знову прийшов до цього ж магазину, підійшов до прилавка, попрохав у продавця, яким була вже інша жінка, не та що попереднього дня, і у неї замовив пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л, вона поставила пляшку горілки на прилавок, потім він попросив у неї, щоб вона принесла з прилавка з фруктами яблука, так само як я і говорив продавцю, що обслуговувала його 07.05.2018 року. Перед тим, як відходити по яблука, продавець прибрала горілку під прилавок, а сама пішла до прилавку з фруктами. ОСОБА_7 у цей час заліз рукою під прилавок, де продавець поставила горілку і дістав звідти пляшку горілки. Продавець у цей час бачила його, він почав вибігати з магазину і направився у бік школи, а продавець вибігла за ним з магазину, кричала, щоб він повернувся і що вона викличе поліцію, ОСОБА_7 це чув, про те, вирішив забрати горілку до себе додому, а там її випити.

У ході огляду місця події 08.05.2018 на ділянці місцевості поблизу домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 видав відкриту пачку сигарет «LM Loft» та відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл. У подальшому ході огляду місця події також було вилучено два відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук з описаної вище пляшки.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 , що перебуває у групі слідчих у цьому кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 проти клопотання слідчого про арешт майна не заперечив.
Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, внесене за повідомленням про те, що 08.05.2018 близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_7 , відкрито викрав пляшку горілки в магазині «Камелот» у м. Тростянець Сумської області по вул. Миру, 32 (а.с. 5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2018 в ході огляду поблизу подвір`я за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно виніс зі свого двору пляшку горілки, об`ємом 0,5 л, пачку цигарок «LM Loft», які було вилучено. Крім того, під час огляду було вилучено з указаних предметів сліди пальців рук на два відрізки липкої стрічки (а.с. 9-11).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.05.2018 вилучені під час огляду відкриту пачку сигарет «LM Loft», відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл, а також два відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук вилучені з описаної пляшки, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені: пачка сигарет «LM Loft» та відкрита пляшка горілки «Nemiroff», які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені у ОСОБА_7 пачку сигарет «LM Loft» та відкриту пляшку горілки «Nemiroff», відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі. Таким чином в частині арешту указаного майна клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий просить також накласти арешт на два відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук.

Вважаю, що оскільки відрізки липкої стрічки, що були перенесені на аркуш паперу зі слідами рук є створеним під час проведення слідчої дії матеріальним об`єктом, з метою фіксації слідів, а тому вони не є вилученим майном юридичної та фізичної особи у розумінні частини 3 статті 170 КПК України, на яке необхідно накладати арешт з метою його збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: відкриту пачку сигарет «LM Loft» та відкриту пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 л, з рідиною прозорого кольору у кількості близько 100 мл до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1