Справа № 308/5936/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.03.2016 р., про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2014 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі 01.03.2017 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ст. 395 УК України до одного місяця арешту; 06.03.2018 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16.11.2015 близько 01 години 00 хвилин, попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на перегоні Чоп-Струмківка 1-й блок, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки та дві перемички, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 16.11.2015 року, матеріальних збитків на загальну суму 31169 гривень 40 копійок.

Окрім того, 27.11.2015 близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на 1-му блоці, перегону «Ужгород 2» де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришку на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідну обмотку, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 27.11.2015 матеріальних збитків на суму 13267 гривень 60 копійок.

Окрім того, 02.12.2015 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на 269 кілометрі 7-го пікету перегону Струмківка, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, звідки демонтували мідні обмотки та відкрутили чотири дорожні перемички де вказані предмети намагались викрасти однак свій злочинний намір не довели до кінця так як були поміченими сторонніми особами, чим намагались спричинити матеріальних збитків Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 02.12.2015 матеріальних збитків на загальну суму 38209 гривень 55 копійок.

Окрім того, 03.12.2015 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород 2 Павлово, 8 кілометр 10 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 03.12.2015 матеріальних збитків на суму 12837 гривень 84 копійки.

Окрім того, 03.12.2015 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Стрімківка-Чоп, 264 кілометр 6 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 03.12.2015 матеріальних збитків на суму 18721 гривень 26 копійок.

Окрім того, 22.12.2015 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород-2 Павлово, 9 кілометр 8 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 22.12.2015 матеріальних збитків на суму 14264 гривень 27 копійок.

Окрім того, 24.12.2015 близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород-2 Павлово, першої блок-ділянки «Павлово», де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 22.12.2015 матеріальних збитків на суму 14741 гривень 78 копійок.

Окрім того, 31.12.2015 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Струмківка, між населеними пунктами Розівка та Холмок, 263 кілометр, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 31.12.2015 матеріальних збитків на суму 23401 гривня 57 копійок.

Окрім того, 07.01.2016 близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на перегоні Холмок-Струмківка 263 кілометрі, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 07.01.2016 матеріальних збитків на загальну суму 46803 гривні 14 копійок.

Згідно відповіді №7/145 від 01.03.2016 з ВП «Ужгородської дистанції сигналізації і зв`язку» Регіональної Філії «Львівська залізниця» ОСОБА_8 , встановлено, що дані крадіжки мідних обмоток з дроселя трансформатора призвели у непридатний для експлуатації стан дросель трансформатори, які є складовою частиною засобів сигналізації які забезпечують рух поїздів. Дані крадіжки порушили нормальну роботу залізничного транспорту, будь-яке втручання могло спричинити аварії поїздів, створити небезпеку для життя людей чи інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні представник потерпілого просив залишити без розгляд заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 збитки в розмірі 219 650, 07 грн.
Крім того, в судовому засіданні надано угоду про визнання винуватості укладену 15 червня 2018 року між ОСОБА_6 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.5 ст.474 КПК України.
Зі змісту угоди вбачається, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: є таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, незакінчений замах на крадіжку вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та могло створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків. Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України. При цьому ОСОБА_6 погоджується на призначення покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 277 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на призначення покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначення покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України на звільнення від відбування покарання, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_6 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст. 473, 394, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, про що надав відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 15.06.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурорами.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України визнав повністю.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, незакінчений замах на крадіжку вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та могло створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків - вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 15.06.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Також суд переконався, що представником потерпілого ОСОБА_5 згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурорами та обвинуваченими, надана добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України - є злочинами середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України- угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 15.06.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 15 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, представник потерпілого ОСОБА_5 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.
Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування закінчився, в його обранні не виникає необхідності.
Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 15 червня 2018 року, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання :
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - два роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - три роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 277 Кримінального кодексу України один рік позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року за ч 3 ст.186 КК України, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі відео касета Mini-DV, з відзнятим відео-матеріалом при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України_ в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1