Справа № 559/2148/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000939, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в червні 2018 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкривання навісного замка вхідних дверей житлового будинку за вищевказаною адресою, проник у середину, звідки викрав бувші у використані кінний плуг вартістю 800 грн., три кінних борони вартістю 883 грн. 33 коп., кінну металеву стельвагу вартістю 400 грн., газового балона вартістю 150 грн., дві чавунні пічні плити вартістю 200 грн., чавунні дверцята від даної плити вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2533 гривні 33 копійки.

28.09.2018 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за згодою потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 (а також підписана захисником ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні №0000939 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно і у повному обсязі визнати вину, виконати призначене йому судом покарання і сплатити витрати за проведення судових експертиз. Сторони узгодили покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 рік. Також погодили покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд вважає наступне.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Фактичні обставини справи не оспорює, все вказано правильно. Він дійсно викрав у ОСОБА_6 плуг, борони, стельваги, газовий балон, плиту. Частину повернув ОСОБА_6 перед підписаннням угоди. Живе зі співмешканкою. Переусвідомив свою поведінку і більше подібного не зробить, попросив вибачення.
Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості. Не бажає бути учасником судового процесу, претензій матеріального характеру немає, оскільки викрадені речі частково повернені. А щодо відшкодування решти завданої матеріальної шкоди між ними досягнуто згоди. Міру покарання просить визначити відповідно до вимог закону (а.с.7). Згідно ч.2 ст. 474 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгялду даної угоди.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався. Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України. Стягнути згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1430 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року між прокурором і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000939.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1-2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази у справі: кінний плуг, три металеві кінні борони, кінну металеву стельвагу - залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: