overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1612/18
Провадження № 1-кс/477/261/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 7 липня 2018 року, невідома особа, знаходячись в с. Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, заволоділа майном належним ОСОБА_4 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, та 7 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000746, для проведення якої надати медичні документи ОСОБА_3 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілого в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього, а також внаслідок самооборони чи боротьби?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-чи могли вони бути спричинені при викладених ОСОБА_3 обставинах?
-чи міг ОСОБА_3 нанести собі тілесні ушкодження сам?
-чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілого до нападника?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/680/16-к
провадження №: 1-кп/398/62/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу на 45 діб, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 діб, тобто з 16 серпня 2018 року до 29 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/457/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст. 191КК України у зв`язку з не доведенням, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1260/18
Провадження № 1-в/480/214/18
Ухвала

16 липня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

12 липня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши заяву, суд дійшов такого.
Частиною 7 статті 539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
06 липня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При цьому, один із злочинів, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання у виді трьох років позбавлення волі відноситься до категорії тяжких.
Станом на 12 липня 2018 року строк, встановлений ч. 7 ст. 539 КПК України, ще не сплинув.
За таких обставин, суддя вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2018
Справа № 483/1107/18
Провадження № 1-кп/483/141/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 червня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ «Миколаївобленерго», представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/4275/18
№ провадження 1-кс/495/3226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.07.2018 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя
16.07.2018
Справа № 508/755/14-к
ПОСТАНОВА
16.07.2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121, частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями,-
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121, частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України. Потерпілий по справі є ОСОБА_5
Підсудний ОСОБА_4 у судові засідання 04.06.2018 року, 27.06.2018 року та 16.07.2018 року не з`являється. Згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, яке повернуто на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання. Інших даних щодо повідомлення обвинуваченого не встановлено. Захисник ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання, що договір з ОСОБА_4 розірвано, вона не представляє його інтереси та зв`язку з ним не має.
Потерпілий отримав повістку про виклик до суду на 04.06.2018 року, однак у судове засідання не з`явився. Причини не повідомив, будь-які клопотання не заявляв та на адресу суду не надходило.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного примусового приводу через органи поліції.
Згідно статті 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя -постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
Керуючись, ст.288 КПК України 1960 року, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4095/18
Номер провадження 1-кп/495/308/2018
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003746, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08.08.2018 року на 15.30 годину.

На теперішній час за вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській ВК 14.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Одеської ВК 14 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Одеської ВК 14 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.08.2018 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської ВК - 14; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001431 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001431 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001431 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1153/18
Провадження № 1-кп/359/478/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 липня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19 липня 2018 року 15-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/827/18
н/п : 1-кс/397/285/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 17 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1