ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1590/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючомуго за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 06.03.2018 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановлений спосіб, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589 умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. В подальшому ОСОБА_3 02.05.2018 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на загальному коридорі на 4 поверху, за грошову винагороду в розмірі 400 грн., незаконно збув ОСОБА_6 ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 4 мл., з рідиною коричневого кольору масою 4.0 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,04 г.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, у невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановлений спосіб, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589 умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. В подальшому 06.06.2018 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 300 грн., незаконно збув ОСОБА_6 ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору масою 2,804 г., що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,334 г.
Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановлений спосіб, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 № 589 повторно, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та став зберігати за місцем мешкання без мети збуту.
Надалі, у період часу з 23 год 50 хв 06.07.2018 року по 01 год. 30 хв. 07.07.2018 року під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було знайдено одноразовий шприц для ін`єкцій з рідиною жовто-коричневого кольору, що містить в своєму складі опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину, 0,092 г. та чарку з нашаруванням опію ацетильованого, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,003 г. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,095 г, яку ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та став зберігати за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, як особа, яка була раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК україни.

Також ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

29 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_7 необхідно понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ККУкраїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст.ст. 71,78 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років шість місців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зазначено, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск з метою примусити його до укладення даної угоди.

ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.

Захисник також вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжкими, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що ОСОБА_3 призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд залишає без зміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29 серпня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 червня 2018 року.

Речові докази:

купюру номіналом 100 гривень за № ВЕ 5252822 залишити в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві;

шприц з рідиною масою 4,0 г, в якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого складає 0,334 г, який зберігається в камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 000682) знищити;

особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого складає 0,04 г, який зберігається в камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 000518) знищити;

шприц з рідиною масою 0,092 г, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, скляна чарка з нашаруванням опію ацетильованого масою 0,003 г, які зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 000599) знищити;

мобільний телефон «Lenovo» imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 разом з сім-картокою «Лайф» та мобільний телефон «Homtom» іmei НОМЕР_3 та іmei НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2431 ( дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню за проведення експертиз № 11-2/2812 від 03.05.2018, № 11-2/3205 від 07.06.2018, № 11-2/3434 від 22.06.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя