Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4750/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001447 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 10.12.2017 по 09.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом взлому замка проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала колеса, надувний човен та інше.

В ході огляду місця події 10.04.2018 було виявлено та вилучено замок.

З метою встановлення придатності вказаного сліду вказаного сліду структури матеріалу до ідентифікації, виникла необхідність у призначені трасологічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просила доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступне питання: в роботоздатному чи справному стані знаходиться наданий на дослідження замок?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001447 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені судової експертизи, для встановлення стану замка, вилученого в ході огляду місця події 10.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 39, гаражний бокс № НОМЕР_1 , що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів Київське НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) в роботоздатному чи справному стані знаходиться наданий на дослідження

замок ?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1