Провадження № 1-кс/537/916/2018
Справа № 537/3323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: на картонну коробку на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , декларацію про відповідальність на 1 арк., інструкцію з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картку «VODAFONE» на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001450 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
31.07.2018 року ОСОБА_6 надала органу досудового для долучення до матеріалів досудового розслідування документи та речі, а саме картонну коробку на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якій знаходиться декларація про відповідальність на 1 арк., інструкція з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картка VODAFONE на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 .
Окрім цього, 31.07.2018 картонну коробку на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якій знаходиться декларація про відповідальність на 1 арк., інструкція з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картка VODAFONE на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилучених речей, а саме: картонної коробки на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якій знаходиться декларація про відповідальність на 1 арк., інструкція з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картка VODAFONE на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 .
Заступник начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна та його мотиви підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Володілець майна ОСОБА_6 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явилась.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчими СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001450 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені п.6 ч.2 ст..115, ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001450, згідно відомостей внесених 26.07.2018 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 26.07.2018 близько 13.00 год. за адресою: м.Кременчук, пров. Насосний біля будинку №22 в кущах було виявлено оголений труп невстановленої особи жіночої статі із видимими тілесними ушкодженнями грудної клітини, згідно відомостей внесених 27.07.2018 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, в ході проведення досудового розслідування за № 0001450 від 26.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, встановлено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_8 приїхавши до м. Кременчук Полтавської області з м. Глобине Полтавської області та зустрівся зі знайомою ОСОБА_5 , в ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон «Ergo» та в нього виник умисел на незаконне заволодіння останнім. Цього ж дня близько 00:00 год., знаходячись неподалік буд АДРЕСА_1 реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , з метою подолання опору останньої шляхом заподіяння їй смерті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здавив руками шию потерпілої та утримуючи придавив обличчям до ґрунту, внаслідок чого остання померла на місці. Причиною смерті ОСОБА_9 постала механічна асфіксія внаслідок закриття отворів носу та роту. Подолавши таким чином супротив потерпілої, ОСОБА_8 незаконно заволодів належними ОСОБА_5 мобільним телефоном «Ergo». З місця події зник, а майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.
На час розгляду клопотання ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст..115, ч.4 ст.187 КК України , досудове слідство не закінчено.
З копії протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року вбачається, що під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №23 відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у громадянки ОСОБА_6 , було вилучено картонну коробку від мобільного телефону «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якій знаходиться декларація про відповідальність на 1 арк., інструкція з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картка VODAFONE на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що картонна коробка на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , декларація про відповідальність на 1 арк., інструкція з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картка VODAFONE на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 , які було вилучено 31.07.2017 року у ОСОБА_6 , можуть бути доказом у кримінальному провадженні, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: картонну коробку на мобільний телефон «ERGO FIRST В500», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , декларацію про відповідальність на 1 арк., інструкцію з експлуатації на зазначений мобільний телефон на 83 арк., гарантійний талон на зазначений мобільний телефон, картку «VODAFONE» на абонентський номер НОМЕР_3 без сім - картки, що належали ОСОБА_7 , які було вилучено 31.07.2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити заступнику начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 і надіслати володільцю майна ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1