Справа № 404/2698/18
Номер провадження 1-кс/404/1666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000192 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15.10.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 19.02.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області переглянуто вирок та винесено ухвалу, згідно якої застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.11.2009 по 10.03.2011 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
08.02.2017 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 84 КК України ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання та направлений до Кіровоградської психіатричної лікарні для надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку у стаціонарі із загальним наглядом.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000192 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 07.01.2018 року близько 05-00 годин ОСОБА_4 , водій служби таксі, перебував біля під`їзду №1 будинку №30 по вул. Генерала Жадова у м. Кропивницький, куди на автомобілі марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , привіз клієнта ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що останній відмовився оплачувати вартість проїзду, яку озвучив водій ОСОБА_4 , так як вона перевищувала вартість, зазначену оператором служби таксі в додатку для смартфонів, між ними стався словесний конфлікт. В процесі якого ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив умисний злочин проти власності, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20849,08 гривень.

Прокурор вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України через матір, під розписку 26.04.2018 року (а.с.33-34). На даний час, ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, його фактичне місце перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор зазначив, що 16.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 звертався із заявою до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. При цьому, працівниками поліції вказаного підрозділу було встановлено, що останній перебуває в розшуку за Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак, за відсутності рішення суду про дозвіл на затримання, не мали можливості здійснити законне затримання з метою доставлення підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 07.01.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0000192.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи до впізнання, протоколи проведення слідчого експерименту, висновок експерта, протоколи допиту свідків, лист Ломбард «Гроші тут», вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Так, 26.04.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України через його матір, про що є розписка ОСОБА_4 (а.с.33-34).
Відповідно до показань допитаних в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , тобто сусідів ОСОБА_4 за останнім місцем проживання, вони бачили ОСОБА_4 востаннє на початку 2018 року, де він знаходиться чи може знаходитись зараз їм не відомо.
Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2010 року, у зв`язку з тяжкою хворобою та направлено до обласної Кіровоградської психіатричної лікарні для надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку у стаціонарі із загальним наглядом, проте встановлено, що ОСОБА_4 на лікуванні в 2017 році у лікувальному закладі не знаходився, а копія ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 про звільнення останнього від подальшого відбування покарання та направлення до обласної Кіровоградської психіатричної лікарні для надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку у стаціонарі із загальним наглядом до лікувального закладу не надходила.
16.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звертався із заявою до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. При цьому, працівниками поліції вказаного підрозділу було встановлено, що останній перебуває в розшуку за Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак, за відсутності рішення суду про дозвіл на затримання, не мали можливості здійснити законне затримання з метою доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до суду.
З урахуванням вищевказаних відомостей, старшим слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, тричі було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 по телефону (а.с.51) для проведення слідчих (процесуальних) дій, однак останній за викликами не з`явився, поважних причин своєї неявки не представив.
Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_4 ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, після звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.115 КК України, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2010 року у зв`язку з тяжкою хворобою, з подальшим направленням на лікування в стаціонарі Кіровоградської психіатричної лікарні, яке ОСОБА_4 не пройшов. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою від 26.04.2018 року (а.с.47), підозрюється у тяжкому злочині, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 на затримання підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 03.01.2019 року.
Ініціатор клопотання :
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1