Справа №621/1389/18
Провадження №1-кс/621/350/18
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1)Яка середньо-ринкова вартість нової футболки жіночого типу ТМ «Sweetissima» на боці якої зазначена наступна інформація: 95% COTTONE COTTON BAUMWOLLE 5% ELASTICO MADE IN ITALY 51770 3, станом на 27.05.2018 року ?
2) Яка середньо-ринкова вартість нових брюків виготовлених із джинсової тканини, жіночого типу, ТМ «lolo blues», на бірці яких зазначена наступна інформація: «W28 L33 ESTERNO OUTSIDE EXTERIEUR AUSEN 98% COTTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2% LYCRA ALGODAO INTERNO INSIDE INTERIEUR INNERHALB 97.6% COTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2.5 LYCRA ELASTANE FODERA LINING DOUBLURE GEFUTTER ART: 716-302, 2714-030913», станом на 27.05.2018 року ?
3)Яка середньо-ринкова вартість однієї нової пари взуття типу босоніжки ТМ «WINIKO», 41 розміру, виготовлених із шкірозамінника, на яких міститься наступний напис виробника «7058-10»
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2018 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відкритого викрадення майна, а саме: кофти, брюків виготовлених з джинсової тканини та взуття босоніжок, з магазину «Стиль», що розтащований в смт. Слобожанське, Зміївського району Харківської області, вул. Сергія Закори, 22.

Слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події, 27.05.2018 року, який проводився на ділянці місцевості поблизу будинку 32, розташованого в смт. Слобожанське, Зміївського району Харківської області, вул. Сергія Закори, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступні речі: футболку жіночого типу ТМ «Sweetissima» на боці якої зазначена наступна інформація: 95% COTTONE COTTON BAUMWOLLE 5% ELASTICO MADE IN ITALY 51770 3; брюки виготовлені із джинсової тканини, жіночого типу, ТМ «lolo blues», на бірці яких зазначена наступна інформація: «W28 L33 ESTERNO OUTSIDE EXTERIEUR AUSEN 98% COTTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2% LYCRA ALGODAO INTERNO INSIDE INTERIEUR INNERHALB 97.6% COTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2.5 LYCRA ELASTANE FODERA LINING DOUBLURE GEFUTTER ART: 716-302, 2714-030913»; одну пару взуття типу босоніжки ТМ «WINIKO», 41 розміру, виготовлених із шкірозамінника, на яких міститься наступний напис виробника «7058-10».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000433 від 28.05.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 30.05.2018 року; протоколу огляду місця події від 27.05.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулася з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1)Яка середньо-ринкова вартість нової футболки жіночого типу ТМ «Sweetissima» на боці якої зазначена наступна інформація: 95% COTTONE COTTON BAUMWOLLE 5% ELASTICO MADE IN ITALY 51770 3, станом на 27.05.2018 року ?
2) Яка середньо-ринкова вартість нових брюків виготовлених із джинсової тканини, жіночого типу, ТМ «lolo blues», на бірці яких зазначена наступна інформація: «W28 L33 ESTERNO OUTSIDE EXTERIEUR AUSEN 98% COTTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2% LYCRA ALGODAO INTERNO INSIDE INTERIEUR INNERHALB 97.6% COTONE COTTON BAUMWOLLE COT 2.5 LYCRA ELASTANE FODERA LINING DOUBLURE GEFUTTER ART: 716-302, 2714-030913», станом на 27.05.2018 року ?
3)Яка середньо-ринкова вартість однієї нової пари взуття типу босоніжки ТМ «WINIKO», 41 розміру, виготовлених із шкірозамінника, на яких міститься наступний напис виробника «7058-10» станом на 27.05.2018 року ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: футболку, брюки, босоніжки та матеріали кримінального провадження № 0000433 від 28.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1