УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 1-27/2006
провадження № 51-5122зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами.
Суть питання
За вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2006 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК. Цим же вироком ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2006 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 22 листопада 2007 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, просить скасувати вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2006 року і постановити судове рішення, яким виправдати його за ч. 2 ст. 345 КК.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК, і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи заяву ОСОБА_4 без руху, суддя Верховного Суду в ухвалі від 28 березня 2018 року роз`яснив засудженому, що в разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, така заява повертається особі, яка її подала.
Ухвалу судді касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу зазначену засудженим в касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 07 квітня 2018 року.
Однак, в наданий п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки заяви, про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами, не усунув, нової заяви до суду касаційної інстанції не надіслав.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3