overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1489/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 17.05.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 17.05.2018.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 17.05.2018 на 15:10 год. 17.09.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1249/18
Провадження №11-п/772/1835/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000221 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000221 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна.

Слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що при здійснення авторозподілу скарги було порушено порядок визначення судді для розгляду скарги, оскільки він не входить до складу колегії слідчих суддів, які розглядають дану категорію справ.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду міста Києва спеціалізації, він не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/39776/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1401/18
номер провадження 1-кп/531/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000484 від 01 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 01 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/3575/18 1-кп/335/466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 про відмову від цивільного позову, заявленому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.05.2018 року прийнято цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ТОВ „Приміські сполучення, треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ „Страхова компанія „Країна про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

25.06.2018 року на адресу суду надійшла заяві від потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 про відмову від вищезазначеного цивільного позову.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановлюється ухвала про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від цивільного позову та закрити провадження у справі в зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_4 від позову.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.128 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_4 до ТОВ „Приміські сполучення, треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ „Страхова компанія „Країна про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Приміські сполучення, треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ „Страхова компанія „Країна про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4166/18
Провадження № 1-кс/314/1485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
24.08.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 19 було виявлено та вилучено мобільні телефони " Самсунг DUOS" б/в чорного кольору, в неробочому стані imei відсутній , та «Самсунг» б/в чорного кольору в неробочому стані.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони Самсунг DUOS" б/в чорного кольору, в неробочому стані imei відсутній , та «Самсунг» б/в чорного кольору в неробочому стані які зберігаються в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 161/8517/18
Провадження № 1-в/161/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно засудженої ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію в 2014 році» та звільнення від відбуття покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 заявив про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2014 році» повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2787/18
Провадження по справі № 1-кп/281/74/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В, посилаючись на їхні дружні стосунки.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 поклалася на думку суду.
Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, захисник, обвинувачений зобов`язаний заявити відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, клопотання обвинуваченого про відвід прокурору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/478/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/503/18

19.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обухівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
07.05.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.18 за № 0000011.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.05.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 147/972/18
Провадження № 1-кп/135/170/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «16» годину «30» хвилин 09 жовтня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 362/4772/18
Провадження № 1-кс/362/1441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.08.2018 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1