Провадження №1-кс/127/9897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 06.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди, службовою особою одного із державних підприємств Вінницької області, за видачу документів дозвільного характеру.

Установлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали перевірки, за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП « ОСОБА_5 »), про те, що начальник відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , за оформлення дозвільних документів, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та проведення відповідної експертизи, вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) доларів США.

На підставі чого, дані відомості 26.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди латентним шляхом, начальник відділу експертиз ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , залучив посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та посадових осібТовариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, для незаконного власного збагачення та отримання неправомірної вигоди, що носить систематичний характер, ОСОБА_6 лобіює інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на постійній основі укладає договори із різними особами, ФОП, установами та організаціями не залежно від форм власності, про надання послуг, за що здійснюється оплата у не фіксованій сумі, що мало місце і у випадку із ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до протоколу № 1 від 20.06.2017 року, являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із часткою у Статутному капіталі 50 % (п`ятдесят відсотків).

Крім того установлено, що на даний час одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.2001 року, Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Крім того установлено, що ОСОБА_6 , будучи начальником відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, під приводом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому є Учасником, інформаційних (консультативних) послуги, по перерахунку отримує винагороду у різних сумах від 10 до 30 тисяч гривень.

Тобто таким чином, ОСОБА_6 будучи начальником відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організував схему систематичного отримання неправомірної вигоди.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також доказування вини причетних до осіб, на даний час виникла невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме інформації про виплачені доходи, податки, збори та платежі громадянки ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.2001 року, Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Крім того процедура тимчасового доступу до таких документів чи інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слічих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до справи доказів вбачається, що інформація про виплачені доходи, податки, збори та платежі ОСОБА_7 міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у друкованому вигляді надати доступ до повної інформації про виплачені доходи, податки, збори та платежі громадянки ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.2001 року, Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за період часу із 01 січня 2017 року по 01 серпня 2018 року, розкривши старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 , членам слідчої групи та/або уповноваженій ними за дорученням особі, можливість тимчасового вилучення такої інформації у друкованому вигляді (із зазначенням усіх реквізитів), для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя