Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3391/2018 Справа №641/7504/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 04.09.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених свідком ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018 ?
Для дослідження експертам направити: протокол слідчого експерименту з фототаблицею.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, 04.09.2018 близько 13 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищезазначені відомості підтверджені результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 12.10.2018 та результатами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого останні вказали на механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової- медичної експертизи .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати доручення експертній установі - філіалу № 1 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи з наступних питань:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 04.09.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених свідком ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018?
Для дослідження експертам направити: протокол слідчого експерименту з фототаблицею.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1