Справа № 500/2046/18
Провадження № 1-кп/500/369/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000573, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с.Жовтневе, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, не маючи державної реєстрації фізичної-особи-підприємця, а також ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також відповідних документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, з метою реалізації своїх злочинних намірів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів на початку серпня 2017 року з корисливих мотивів, вирішив придбати через мережу інтернет незаконно виготовлені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту населенню за готівкові кошти, за наступних обставин.
На початку серпня 2017 року, ОСОБА_4 незаконно придбав через мережу «Інтернет» у не встановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртову суміш, у вигляді горілки та коньяку) у кількості 600 л., які у подальшому на орендованому автомобілі «Мерседес Спринтер» д.з. НОМЕР_1 транспортував у м. Кілію Кілійського району Одеської області з метою подальшого збуту та у той же час збув населенню за готівкові кошти.
Вилучена у автомобілі «Мерседес Спринтер» д.з. НОМЕР_1 , алкогольна продукція є спиртовмісною безбарвною рідиною та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів ОСОБА_4 , повторно у січні 2018 року, у порушення вимог діючого законодавства, з корисливих мотивів, при цьому нікого не повідомляючи про свої наміри, через мережу інтернет придбав 1382 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спиртову суміш, у вигляді горілки та коньяку), які знаходились у різних полімерних ємкостях об`ємом від 3 до 200 л., з метою їх подальшого збуту населенню за готівкові кошти.
Придбані алкогольні напої ОСОБА_4 привіз до приміщення, яке він орендував за адресою: АДРЕСА_2 , та використовувалось ним у якості місця накопичення незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Придбані алкогольні напої ОСОБА_4 у подальшому розвантажив по транспортним засобам, які знаходились за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна,11, та зберігав для подальшого транспортування з метою збуту на території Ізмаїльського, Ренійського та Болградського районах Одеської області.
Вилучена за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна,11, рідина є спиртом етиловим заводського способу виготовлення та відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Спиртовмісні рідини червоно-коричневого кольору, не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та виявлені ознаки, характерні для кустарного способу виготовлення. Спиртовмісні безбарвні рідини, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
Вилучена в автомобілі «Мерседес Спринтер» д.з. НОМЕР_1 , рідина є спиртовмісною безбарвною рідиною та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
Вилучена в автомобілі «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 рідина є спиртовмісною безбарвною рідиною та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання, транспортування, а також збут алкогольних напоїв, у період серпня 2017 року та січня 2018 року здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут населенню за готівкові кошти, незаконно виготовлені алкогольні напої.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні злочини, просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про час, місце та спосіб вчинення злочину, та зазначив, що злочин був вчинений ним за обставин, викладених в обвинувальному акті. У зв`язку зі складними життєвими обставинами він виробляв алкогольні напої, які продавав.
29.03.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду. 26 червня 2018 року в судовому засіданні суду були надані уточнення до угоди про визнання винуватості, що укладені між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
За умовами вказаної угоди від 29.03.2018 року та її уточнень від 26.06.2018 року прокурор ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сплати витрат на залучення експертів, а саме, на користь держави: вартості проведення судово-хімічної експертизи №17-7073 від 15.01.2017 року, яка становить 5720,00 грн.; вартості проведення судово-хімічної експертизи №18-476-478 від 28.02.2018 року, яка становить 7150,00 грн.; вартості проведення судово-хімічної експертизи №18-479 від 27.02.2018 року, яка становить 4290,00 грн.; вартості проведення судово-хімічної експертизи №18-480 від 03.03.2018 року, яка становить 3432,00 грн., а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., з застосуванням спеціальної конфіскації до незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення відповідно до ст.ст.961, 962 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 204 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В силу ч. 1 ст. 961 КК України у даному кримінальному провадженні необхідно застосувати такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація щодо вилучених алкогольних напоїв, які є предметом злочину, а також паків, полімерних ємкостей, шлангів гумових, каністри, які були використані як засоби та знаряддя вчинення злочину. У зв`язку з чим, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року, в силу вимог ч.4 ст. 174 КПК України слід залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили, а з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання підлягають спеціальній конфіскації:
-порожні паки типу «Bag in Box» в кількості 15 шт.;
-порожні полімерні ємкості об`ємом 9 л. із залишками спиртовмісної рідини в кількості 11 шт.;
-порожні полімерні ємкості об`ємом 5 л. із залишками спиртовмісної рідини в кількості 23 шт.;
-шланг гумовий з металевим прутом;
-2 шланги гумові;
-порожня каністра синього кольору об`ємом 20 л. із залишками спиртовмісної рідини;
-24 порожні ємкості об`ємом 5-6 л.;
-3 пластикові ємкості по 20 л. та 30 л.
На підставі ст.100 КПК України майно, яке було предметом кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом, та вилучене з обігу, знищити:
-26 паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Пшенична» об`ємом 10 л.;
-6 паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Єльцин» об`ємом 3 л.;
-картонні коробки паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Пшенична» об`ємом 10 л.;
-полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 80% рідиною із характерним запахом спирту;
-полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 70% рідиною із характерним запахом спирту;
-полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 40% рідиною із характерним запахом спирту (знаходиться у горизонтальному стані);
-полімерні ємності об`ємом 9 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 9 шт.;
-полімерні ємності об`ємом 5 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 24 шт.;
-полімерні ємності об`ємом 9 л. повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту в загальній кількості 9 шт.;
-полімерна ємність об`ємом 5 л. повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту в загальній кількості 1 шт.;
-полімерні каністри об`ємом 20 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 7 шт.;
-стікер ТОВ «Нова Пошта» № 8382;
-стікер ТОВ «Нова Пошта» № 9345;
-накладна на товар без номеру та дати на 1 акр.;
-горілка «Єльцин» об`ємом 3 л. в кількості 4 паки;
-горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. в кількості 11 паки;
-горілка «Єльцин» об`ємом 3 л. в кількості 5 паки;
-горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. в кількості 4 паки;
-2 паки горілки «Пшенична» об`ємом 10 л.;
На підставі ст. 100 КПК України та ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області від 10.08.2017 року та слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року та 31.01.2018 року та повернути ОСОБА_4 :
-грошові кошти в сумі 205040 гривень;
-сигарети «Rotmans» в кількості 500 пачок обклеєні марками акцизного податку України;
-сигарети «Мальборо голд» в кількості 220 пачок, обклеєні марками акцизного податку України;
-сигарети «Ротманс червоні» в кількості 600 пачок;
-сигарети «Ротманс сині» в кількості 90 пачок;
-сигарети «Ротманс Демі» в кількості 220 пачок;
-сигарети «Монте Карло» в кількості 30 пачок;
-сигарети «Вінстон» в кількості 20 пачок;
-сигарети «Ротманс» в кількості 20 пачок;
-горілка «Мороша» об`ємом 0,5 л. в кількості 10 пляшок;
-сигарети «Ротманс червоні» в кількості 660 пачок;
-сигарети «Честерфілд» в кількості 50 пачок;
-сигарети «Ротманс Демі» в кількості 350 пачок;
-сигарети «ЛМ» в кількості 100 пачок;
-сигарети «Ліф Блу» в кількості 100 пачок;
-сигарети «ЛД» в кількості 200 пачок;
-автомобілі «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 ;
-автомобіль «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_3 ;
-автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 .
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз: вартість проведення судово-хімічної експертизи №17-7073 від 15.01.2017 року у сумі 5720,00 грн.; вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-476-478 від 28.02.2018 року у сумі 7150,00 грн.; вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-479 від 27.02.2018 року у сумі 4290,00 грн.; вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-480 від 03.03.2018 року у сумі 3432,00 грн.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 з уточненнями до неї від 26 чеврня 2016 року, укладені між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
З набранням вироком законної сили з метою його виконання скасувати накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року арешт, та застосувати спеціальну конфіскацію щодо:
-порожніх паків типу «Bag in Box» в кількості 15 шт.;

-порожніх полімерних ємкостей об`ємом 9 л. із залишками спиртовмісної рідини в кількості 11 шт.;

-порожніх полімерних ємкостей об`ємом 5 л. із залишками спиртовмісної рідини в кількості 23 шт.;

-шланга гумового з металевим прутом;

-2 шлангів гумових;

-порожніх каністр синього кольору об`ємом 20 л. із залишками спиртовмісної рідини;

-23 порожніх ємкостей об`ємом 5-6 л.;

-3 пластикових ємкостей по 20 л. та 30 л.

Знищити:

- 26 паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Пшенична» об`ємом 10 л.;

- 6 паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Єльцин» об`ємом 3 л.;

- картонні коробки паків типу «Bag in Box» із надписом горілка «Пшенична» об`ємом 10 л.;

- полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 80% рідиною із характерним запахом спирту;

- полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 70% рідиною із характерним запахом спирту;

- полімерна ємність об`ємом 200 л. заповнена на 40% рідиною із характерним запахом спирту (знаходиться у горизонтальному стані);

- полімерні ємності об`ємом 9 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 9 шт.;

- полімерні ємності об`ємом 5 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 24 шт.;

- полімерні ємності об`ємом 9 л. повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту в загальній кількості 9 шт.;

- полімерна ємність об`ємом 5 л. повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту в загальній кількості 1 шт.;

- полімерні каністри об`ємом 20 л. повністю заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору в загальній кількості 7 шт.;

- стікер ТОВ «Нова Пошта» № 8382;

- стікер ТОВ «Нова Пошта» № 9345;

- накладна на товар без номеру та дати на 1 акр.;

- горілка «Єльцин» об`ємом 3 л. в кількості 4 паки;

- горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. в кількості 11 паки;

- горілка «Єльцин» об`ємом 3 л. в кількості 5 паки;
- горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. в кількості 4 паки;
- 2 паки горілки «Пшенична» об`ємом 10 л.;
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 10.08.2017 року та ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року та 31.01.2018 року і повернути ОСОБА_4 :
- грошові кошти в сумі 205040 гривень;
- сигарети «Rotmans» в кількості 500 пачок обклеєні марками акцизного податку України;
- сигарети «Мальборо голд» в кількості 220 пачок, обклеєні марками акцизного податку України;
- сигарети «Ротманс червоні» в кількості 600 пачок;
- сигарети «Ротманс сині» в кількості 90 пачок;
- сигарети «Ротманс Демі» в кількості 220 пачок;
- сигарети «Монте Карло» в кількості 30 пачок;
- сигарети «Вінстон» в кількості 20 пачок;
- сигарети «Ротманс» в кількості 20 пачок;
- горілка «Мороша» об`ємом 0,5 л. в кількості 10 пляшок;
- сигарети «Ротманс червоні» в кількості 660 пачок;
- сигарети «Честерфілд» в кількості 50 пачок;
- сигарети «Ротманс Демі» в кількості 350 пачок;
- сигарети «ЛМ» в кількості 100 пачок;
- сигарети «Ліф Блу» в кількості 100 пачок;
- сигарети «ЛД» в кількості 200 пачок;
- автомобілі «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 ;
- автомобіль «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_3 ;
- автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз:
- вартість проведення судово-хімічної експертизи №17-7073 від 15 січня 2017 року у розмірі 5720,00 (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок) грн.;
- вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-476-478 від 28 лютого 2018 року у розмірі 7 150,00 (сім тисяч сто п`ятдесят гривень нуль копійок) грн.;
- вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-479 від 27 лютого 2018 року у розмірі 4 290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень нуль копійок) грн.;
- вартість проведення судово-хімічної експертизи №18-480 від 03.03.2018 року у розмірі 3 432,00 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні нуль копійок) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області ОСОБА_1