overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/300/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення вказаних недоліків,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення вказаних недоліків, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-682/2011
Провадження № 1-в/552/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.05.2018 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-10 год. 22 травня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Гудкова С.В.,

при секретарі судового засідання – Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в описовій частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про призначення судово-імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000532.

При викладенні описової частини ухвали в третьому абзаці було допущено описку щодо місця змиву РБК в кімнаті №2, який було відібрано за допомогою марлевого тампону, а саме, не вірно вказано - «змив РБК зі стіни в кімнаті №2», замість правильного «змив РБК з підлоги в кімнаті №2».

Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно у третьому абзаці описової частини тексту ухвали від 04 травня 2018 року було допущено описку щодо місця змиву речовини бурого кольору в кімнаті №2, а саме, не вірно вказано - «змив РБК зі стіни в кімнаті №2», замість правильного «змив РБК з підлоги в кімнаті №2»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у третьому абзаці описової частини тексту ухвали суду описку, а саме: вважати правильним написання щодо місця змиву РБК, який було відібрано за допомогою марлевого тампону «з підлоги в кімнаті №2».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац описової частини ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про призначення судово-імунологічної експертизи, а саме, зазначити правильним написання місця вилучення змиву РБК: « з підлоги в кімнаті №2».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гудков С. В.
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2599/18
Єдиний унікальний номер 554/2599/17
Провадження №1кс/554/3694/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про призначення експертизи кримінальному провадженні за № 0000400 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

27 квітня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 27 травня 2018 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було помилково викладено 8 абзац резолютивної частини ухвали а саме: «5. Прошу доручити проведення даної експертизи експертам Харківьского НДЕКЦ МВС України адреса місця знаходження: м. Харків вул. Ковтуна 34».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про призначення експертизи кримінальному провадженні за № 0000400 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, виключивши 8 абзац резолютивної частини ухвали а саме: «5. Прошу доручити проведення даної експертизи експертам Харківьского НДЕКЦ МВС України адреса місця знаходження: м. Харків вул. Ковтуна 34».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3345/18
Провадження № 1кс/554/4211/2018
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи

14 травня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 близько 18 год.45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу під`їзду №1 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 15 Б незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

09.05.2018 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час обшуку, який проводився 09.05.2018 року,за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено марки, які було опечатано в пакет НПУ № 0001093.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.. ст. 24, 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-хімічну експертизу.

2. Доручити проведення судово-хімічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
3. На вирішення експертам поставити наступне запитання: «чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме, яка їх маса в перерахунку на суху речовину?».

4. Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001441.
5. Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/8573/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відкликання балістичної експертизи -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкликання балістичної експертизи.
В клопотанні просить відкликати (залишити без виконання) по кримінальному провадженні призначену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/7069/18 від 20.04.2018 балістичну експертизу проведення якої було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Об`єкти дослідження (предмет, що зовні схожий на пістолет із магазином з маркуванням «Zoraki-МОD.914» та предмети, що зовні схожі на патрони), що були надані до Рівненського НДЕКЦ МВС України разом з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/7069/18 від 20.04.2018, передати до СВ Рівненського ВП ЕУЕГП в Рівненській області.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про відкликання балістичної експертизи.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про відкликання балістичної експертизи підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відкликання балістичної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 601/338/16
Провадження №1-в/601/15/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 596/722/18
Провадження № 1-в/596/56/2018
УХВАЛА
"15" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 надійшло на розгляд клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.
На підставі наведеного, ознайомившись із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливим призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції із державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/722/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 15 травня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвалу надіслати до державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 Справа №607/8558/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 45 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №665/18/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України.

12.02.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_2 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В з`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , яка була завчасно повідомлена про дату судового засідання, перебуває у вимушеній відпустці до 12 березня 2018 року, і не може бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 30.01.2018 р. о 15.30 год, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 30.01.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1