Справа № 559/1421/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Не заперечує проти призначення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в порушення п.5 ч.2 обвинувачення є неконкретизованим і не чітким. У обвинувальному акті не зазначені обставини про час і місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб, а натомість формулювання обвинувачення відображено у формі «невстановленою особою та не встановлено досудовим розслідуванням». Крім того, захисник вважає, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, оскільки обвинувачений працював у Радивилівському лісництві №3 ДП "Дубенський лісгосп". ОСОБА_4 вину не визнає, але в разі призначення справи до судового розгляду, сторона захисту не заперечує проти підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам законодавства. Підсудний Дубенському міськрайонному суду, оскільки дії, які інкримінують обвинуваченому: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, мали місце у м. Дубно за адресою, вказаною у обвинувальному акті, впродовж періоду з 04.02.2015 до 26.12.2016. Щодо формулювання "невстановлена досудовим розслідуванням особа", то воно стосується того, хто вносив відомості у документи, а обвинуваченому інкримінують не внесення, а видачу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, оскільки згідно формулювання ОСОБА_4 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів у період часу з 04.02.2015 до 26.12.2016 у приміщенні "Дубенський лісгосп" за адресою: вул. Берестецька, 35, м. Дубно Рівненської області. Підстав для повернення прокурору обвинувального акту немає. Чи обставини, які підлягають доказуванню, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України зібрані у кримінальному провадженні в повній мірі, - це не предмет розгляду у підготовчому судовому засіданні. Подібне питання може бути вирішене лише за результатами розгляду справи по суті у змагальному процесі.

Формальним вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт відповідає. Тому клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Отже, необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Судове засідання проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, необхідно звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Радивилівського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України. Враховуючи, що для підготовки досудової доповіді органу пробації із сусіднього району необхідно більше 10 днів, то справа призначається до судового розгляду поза межами вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) на 12 год. 45 хв. 22.11.2018.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати Радивилівський районний сектор з питань пробації скласти та подати суду до 12 год. 45 хв. 22.11.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, лісничий, не одружений, не судимий.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :