справа № 566/244/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в тому числі дитину - інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув на територію Дочірнього підприємства ДАК «Хліб Україна» «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів», що розташоване в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, де із приміщення одного зі сховищ підприємства, умисно, таємно, намагався викрасти 10 частин металевих швелерів загальною вагою 750 кг. за ціною 5,00 грн. за 1 кг. на суму 3750 грн., які належать ДАК «Хліб Україна» «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів». Однак, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для викрадення зазначеного майна ДАК «Хліб Україна» «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів», оскільки був виявлений на території підприємства працівниками Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в момент вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та підтвердив, що вказаний злочин вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), і така кваліфікація його дій є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.( а. к/п 82)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, який є дитиною - інвалідом та дочки ОСОБА_7 , 2011 року народження. (а. к/п 87 - 89)

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк. При цьому, відомостей які б виключали можливість призначення ОСОБА_5 даного виду кримінального покарання, матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Як видно з обвинувального акту судові витрати по справі відсутні, запобіжні заходи не обирались. Водночас ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно - речові докази у даному кримінальному провадженні, який згідно ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року на тимчасове вилучене майно - речові докази у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання користувачу ОСОБА_8 повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- газовий балон червоного кольору; балон синього кольору; подвійний шланг з газовим редуктором та різаком; розвідний ключ; газовий ключ, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП - конфіскувати;

- мобільний телефон марки НТС (ІМЕІ : НОМЕР_3 ) повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- 10 (десять) частин металевих опор (швелерів) - повернути законному володільцю Дочірньому підприємству ДАК «Хліб Україна» «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів»;

- пару робочих рукавиць - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: