Справа № 185/1596/18
Провадження № 1-кс/185/747/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 04 травня 2018 року, погодженим з прокурором, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000654 від 03 березня 2018 року до 09 травня 2018 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 08.03.2018 року приблизно о 13:15 в ході вживання спиртних напоїв з приводу святкування міжнародного свята 8 березня на території літньої кухні приватного домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вирішив спричинити тілесні ушкодження у вигляді смерті для ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, діючи умисно, почав наносити численні удари кулями обох рук по голові ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу та ОСОБА_6 , продовжив наносити численні удари правою та лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 , в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, травматичного шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла,від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину, в кухонному приміщені будинку АДРЕСА_2 .

08 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 00030654, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини.

08 березня 2018 року об 14.05 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 березня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 травня 2018 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2018 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме долучити висновок судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та провести яких виникне необхідність.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не має постійного та законного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 06 травня 2018 року о 14 годині 50 хвилин, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14 годин 50 хвилин 09 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000654 від 08 березня 2018 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 годин 50 хвилин 09 травня 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

09 травня 2018 року о_____ год. ______хв. ОСОБА_6

09 травня 2018 року о______ год.______хв. ОСОБА_5