overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/493/18
Провадження № 1-кп/698/120/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 12.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7381/18
Провадження № 1-кп/712/500/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003714 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , 1994 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 на 07 серпня 2018 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №574/794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/462/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/794/18 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про проведення огляду у кримінальному провадженні № 00000192 від 28.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів того, що неможливо утворити склад суду, в тому числі і протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/794/18 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/931/18
У Х В А Л А
02.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до до речей і документів (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо отримання дозволу на проведення слідчої дії у виді тимчасового доступу до речей і документів (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000017 від 10.05.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 14:30 годину 06.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/696/18 Справа № 708/797/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чигиринського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, передати на розгляд з Чигиринського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/8072/18
Провадження № 1-кп/727/353/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001313/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 29.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 29.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 29.04.2018 р. призначити на 31 липня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 року ОСОБА_3 подала заяву в поліцію про самозахват берегової лінії озера "Святище"за адресою: 9-та Абрикосова, діл. 40, яка була зареєстрована в поліції.

05.06.2018 року ОСОБА_3 отримала рішення начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у внесенні відомостей про незаконну забудову озера "Святище" до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця вважає, що перевірка була не повною та формальною та просить зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

За таких підстав вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, на підставі заяви ОСОБА_3 , внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення про самозахват берегової лінії озера "Святище" за адресою: 9-та Абрикосова, діл. 40, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 675/1750/18
Провадження № 1-кп/675/109/2018
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салиха Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 22.03.2018 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частинною першою ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 13.06.2018 рокуо 19 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №1, ЗЧПНУ ст. прапорщиком ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_3 для проведення не повного особистого обшуку, в результаті якого за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Viaan» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Viaan» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 13.06.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11/792/5/18
Справа № 1-1/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію прокурора на постанову Городоцького районного суду від 25 липня 2018 року ,
у с т а н о в и в :
Постановою Городоцького районного суду від 25 липня 2018 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору Городоцької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
01 серпня 2018 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури подав апеляцію на зазначену постанову суду.
Як установлено, справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України розглянуто за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до вимог цього процесуального закону саме місцевий, а не апеляційний суд, оповіщає учасників кримінальної справи про надходження апеляції та в силу ч.ч. 2, 3, 4 ст.354 КПК України 1960 року призначає справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Про дату призначення апеляційного розгляду справи суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.
Проте, місцевим судом вищевказані вимоги виконані не були, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ст. ст.351, 354, 357 КПК України в редакції 1960 року,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України повернути в Городоцький районний суд для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2