Справа № 404/7130/18
Номер провадження 1-кс/404/3558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення з офісу менеджера по роботі з персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що керівництвом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вчинено підроблення офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу та внесено в останній недостовірні відомості від імені ОСОБА_3 .
За результатом проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 , остання повідомляє, що керівництвом компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », менеджерами по роботі з персоналом та керуючою магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час ознайомлення потерпілої з матеріалами перевірки, які останній були надані головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , потерпілою особисто було виявлено, що підписи в документах , а саме в журналі обліку робочого часу, функціональних обов`язках від її імені підроблені. Вказані документи були надані для перевірки керуючою магазину №109 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , функціональні обов`язки менеджером з управління персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .
Також бухгалтерією компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано підроблені табелі обліку використання робочого часу з листопада 2017 року по травень 2018 року. В ході вивчення даних матеріалів в ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено факт підробки журналу відвідування робочого часу, котрий зберігається в магазині № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.09.2018 року, остання пояснила, що під час ознайомлення з результатами перевірки місця роботи, нею було виявлено факт підробки офіційних документів.
Враховуючи, що документація на котру вказує потерпіла на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в магазині № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі менеджера по роботі з персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 для досудового розслідування кримінального провадження, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи та виходячи з того, що на даний момент, виникла необхідність здійснити вилучення вищезазначеної документації/
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано перелік документів до яких необхідно надати доступ.
Крім того, слідчий обґрунтовує своє клопотання, необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак, матеріалами клопотання не доведено, що слідчим призначена дана експертиза та що оригінали документів необхідні експерту для виготовлення висновку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 178, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1