Провадження № 1-кс/727/4110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000329 від 16.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області

ОСОБА_4 клопотанні посилається на те, що 16.09.2018 р. о 02 год. 00 хв. інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , водій службового автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків та керуючи вказаним службовим автомобілем, рухаючись по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що у його сімейному бізнесі є продуктовий магазин, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Цей магазин облаштований близько 12 відеокамерами для постійного відеоспостереження. Дві з цих камер розташовані біля входу у магазин. Їх ракурс направлений на вхідні двері магазину, однак в поле її зору також входить і частина дороги по вулиці Руській. Відносно роботи цих відеокамер 16.09.2018 р. він пояснив наступне. Приблизно 11.09.2018 р. він викликав представників мобільного оператора Лангейт, щоб вони навели порядок із проводами, кабелями у магазині. Після його візиту у магазині стали працювати тільки частина відеокамер. Однак, ті камери, що були спрямовані на дорогу по вулиці Руській, не працювали. Полагодити їх планували пізніше. Тому станом на 16.09.2018 р. фактично працювали тільки частина відеокамер. Ті камери, що були спрямовані на вулицю Руську не працювали і відеоспостереження по них не велось. Ці відеокамери не працюють до теперішнього часу.

З метою перевірки показів ОСОБА_7 проведений огляд системи відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). У даному магазині виявлено 16-канальний HDCVI відеореєстратор «Dahua» модель: DHI-HCVR5116H-S2, серійний номер 1H00C24PAEXDJ20, до якого підключені 12 відеокамер, розташованих у різних частинах магазину та прилеглої території. За допомогою пошукової функції програмного забезпечення даного пристрою виявлені відеозаписи за 16.09.2018 р.. Під час їх перегляду встановлено, що відеозапис за 16.09.2018 р. з камер, які направлені на вулицю Руська, транслює чорний екран. Вказані обставини частково підтверджують покази свідка ОСОБА_7 про відсутність записів обставин ДТП.

Однак, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівниками даного Інтернет-провайдера з 10 по 16 вересня 2018 року не здійснювались роботи за адресою: АДРЕСА_2 (район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що в свою чергу не відповідає його показам.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, а саме до відеореєстратора «Dahua» модель: DHI-HCVR5116H-S2, серійний номер НОМЕР_2 , розташованому у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ відеореєстратора, з можливістю його вилучення на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відеореєстратор має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Він знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Без отримання доступу до відеореєстратора та його подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Іншими способами встановити інформацію, яка має інтерес для досудового розслідування неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст. 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до відеореєстратора «Dahua» модель: DHI-HCVR5116H-S2, серійний номер 1H00C24PAEXDJ20, розташованому у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ., з можливістю його вилучення на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1