Справа № 495/6201/18
№ провадження 1-кс/495/3503/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, якою просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.12.1997 року на його ім`я.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що вказане посвідчення водія було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ще до внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002163 від 10.07.2018 року. Будь-якого протоколу вилучення вказаного документу ОСОБА_4 не надавалося, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 168 КПК України.
Згідно тверджень заявника, 12.07.2018 року ним було подано на ім`я прокурора та слідчого клопотання про негайне повернення майна у вигляді вказаного посвідчення водія. Для підтвердження відсутності в діях ОСОБА_4 будь-яких ознак кримінального правопорушення надано відповідь Регіонального сервісного центру в Одеської області ТСЦ № 5143, яка містить офіційну інформацію, що вказане посвідчення водія дійсно видавалось на імя ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що на вилучене посвідчення не було накладено арешт, а, отже, слідчим не виконано дій, передбачених ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим вилучення посвідчення є порушенням вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити заяву.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив повернути тимчасово вилучене майно.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про вручення повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0002163 від 10.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2018 року по справі № 495/6201/18, номер провадження 1-кс /495/3492/18, було накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія ОІА номер № НОМЕР_2 , видане 03.12.1997 року Білгород-Дністровським ДАЇ МВС-УМВС.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя