Справа № 333/3898/18
Провадження №1-кс/333/1092/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001112 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001112, відомості про яке внесені 14.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчих СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження.

12.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

16.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Того ж числа захиснику вручені повідомлення про завершення досудового розслідування від 16.01.2018 року та повідомлення відповідно до ч.6 ст.290 КПК України.

18.01.2018 року за клопотанням підозрюваного до участі у провадженні у якості його захисника залучено адвоката ОСОБА_6 .

23.01.2018 року адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Для знайомлення з матеріалами провадження захисника викликано на 25.01.2018 року. У зазначений день підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явились, повідомивши, що ОСОБА_9 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

25.01.2018 року захиснику ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик його та підозрюваного на 30.01.2018 року для ознайомлення з матеріалами провадження. У вказаний день підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами провадження знову не з`явились, повідомивши, що підозрюваний ОСОБА_9 знаходиться на стаціонарному лікуванні. У подальшому, слідчий неодноразово вручав захисникові повістки про виклик його та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами провадження, однак вони на виклики не з`являлись. Крім того, 06.02.2018 року під підпис підозрюваному ОСОБА_5 були вручені повідомлення від 16.01.2018 року про завершення досудового розслідування на лист від 16.01.2018 року відповідно до ч.6 ст.290 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 лише 09.02.2018 року розпочав ознайомлення з матеріалами провадження, ознайомившись до 16.02.2018 року з двома томами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження не приступив, хоча разом із своїм захисником мають можливість та право знайомитися з матеріалами провадження, але до органу досудового розслідування останні не з`являються.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 навмисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому просить на підставі ч.10 ст.290 КПК України встановити вказаним особам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала клопотання та посилалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та стверджував, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112, відомості про яке внесені 14.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, завершено. Сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що на цей час ще триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001112, так як по ньому проводиться судова експертиза в Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Крім того, аналогічне за змістом клопотання слідчого у квітні 2018 року вже розглядалося слідчим суддею та було відмовлено у його задоволенні. Також, на усі виклики підозрюваний та його захисник з`являлися, останні виклики датувалися 10.05.2018 року та 11.05.2018 року. Сторона захисту у червні та липні 2018 року зверталися до слідчого із клопотаннями у порядку ст.ст. 220 та 221 КПК України, але жодного разу не отримали відповіді слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, а також надані захисником у судовому засіданні матеріали та матеріали провадження №1-кс/333/398/18, суд дійшов до такого.

За змістом ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження № 0001112).

13.04.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 звертався до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення по вказаному кримінальному провадженню.

Аналіз клопотань від 13.04.2018 року та 27.07.2018 року свідчить, що вони ідентичні один одному по змісту, підставах звернення та обґрунтуванню. У зазначених клопотаннях відрізняються лише дати звернення, прізвища слідчих та прокурорів, які підписували та затверджували клопотання.

18.04.2018 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику. Як свідчить зміст вказаної ухвали під час судового засідання слідчим суддею досліджувалися усі факти, на які слідчий посилається і у своєму клопотанні від 27.07.2018 року.

Слідчий суддя у своїй ухвалі дійшов висновку, що з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України та факту проведення на цей час у кримінальному провадженні №0001112 у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової експертизи, досудове розслідування по цьому провадженню ще триває.

Ухвала слідчого судді від 18.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження набула законної сили та на цей час не скасована.

Отже, досліджувати обставини, які відбувалися до 18.04.2018 року, та на які у своїх поясненнях посилалися слідчий та прокурор, вважаю недоцільним, так як оцінку їм було вже надано у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Надані у судове засідання матеріали кримінального провадження, а саме том №6 (останній), не підшиті та непронумеровані слідчим. Так, підшиті матеріали закінчуються аркушем 215 від 15.03.2018 року. До тому №6 долучені не підшиті матеріали на 42 аркушах, а саме:

- супровідні листи голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2018 року, 20.04.2018 року, 07.05.2018 року на 3 арк.;

- клопотання ОСОБА_5 від 10.05.2018 року про необхідність виконання рішення слідчого судді на 3 арк.;

- супровідний лист ОСОБА_5 від 11.05.2018 року та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2018 року на 4 арк.;

- клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст.221 КПК України від 15.05.2018 року на 3 арк.;

- клопотання (повторне) захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст.221 КПК України від 15.05.2018 року на 4 арк. з додатком: перший аркуш аналогічного клопотання від 17.04.2018 року на 1 арк.;

- клопотання (втретє) захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст.221 КПК України від 23.05.2018 року на 4 арк. з додатками: першими аркушами аналогічних клопотань від 17.04.2018 року та 15.05.2018 року на 2 арк.;

- клопотання (повторне) ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст.221 КПК України від 23.05.2018 року на 3 арк. з додатком: першим аркушем аналогічного клопотання від 15.05.2018 року на 1 арк.;

- супровідний лист від 25.05.2018 року та постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 15.05.2018 року на 2 арк.;

- супровідний лист від 25.05.2018 року та постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 15.05.2018 року на 3 арк.;

- супровідні листи слідчого від 19.07.2018 року на ім`я захисника на 2 арк. та клопотання захисника ОСОБА_6 від 26.06.2018 року на 7 арк.

Отже, аналіз вказаних матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що після винесення слідчим суддею ухвали від 18.04.2018 року слідчим жодного разу не викликалися до органу досудового розслідування підозрюваний та його захисник. Навпаки, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зверталися до слідчого із численними клопотаннями про надання їм можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.221 КПК України.

За змістом ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише у разі зволікання сторони кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано жодних доказів, які б підтвердили факт зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Також, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що як встановлено у судовому засіданні на цей час по даному кримінальному провадженню проводиться судова експертиза у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Проведення експертизи регламентується положеннями ст.243 КПК України, яка знаходиться у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» Розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України, підставою для залучення експерта вказаної експертної установи стала ухвала суду, винесена у порядку ст.244 КПК України, яка також знаходиться у тій самій главі та розділу КПК України. Тобто, на думку слідчого судді, фактично на цей час по даному кримінальному провадженню триває слідча дія, тому досудове розслідування не може вважатись завершеним.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001112 від 14.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1