Справа № 527/1776/17
провадження № 1-кп/527/21/18
ВИРОК
іменем України

13 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: Реабілітаційний центр «Виклик» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Дмитрівка, раніше судимого:

- 14.09.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.02.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 310, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 25.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.10.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309,ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

Під час іспитового строку, на початку травня 2017 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці посіяв, доглянув та виростив 17 (сімнадцять) рослини коноплі, шляхом її прополювання та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання.

20.07.2017 року в ході проведення обшуку території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 17 рослин конопель, які згідно висновку судово - хімічної експертизи №2164 від 01.08.2017 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім цього, на початку липня 2017 року (точного часу не встановлено) не вдалось), ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці посіяв рослини коноплі, які в подальшому доглядав. Після дозрівання вказаних рослин ОСОБА_5 зірвав гілку з листям та суцвіттям з рослини коноплі та приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому помістив до приміщення сараю розташованого на території домогосподарства та зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту, для власного вживання шляхом паління.

20.07.2017 року в ході проведення обшуку території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні сараю вказані домогосподарства було виявлено та вилучено суху рослину (гілку) ззовні схожу на рослину коноплі яка згідно висновку експерта №2165 від 27.07.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,39 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що на початку травня 2017 року, точної дати не пам`ятає він за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці посадив 16-17 рослин коноплі, прополював та поливав їх. У липні цього ж року зірвав з однієї рослини гілку з листям та суцвіттям, яку переніс до сараю, розташованого за вказаною адресою, де зберігав її для власного вживання. Пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, на даний час вже пів року проживає в реабілітаційному центрі, не вживає наркотичних речовин, просив суд суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, з урахуванням думки захисника, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка була засуджена за злочин передбачений статтею 310 КК України та яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України,ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 310 КК України,ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України є тяжким.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покаранная судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив злочини у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем попереднього проживання, сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд керується правилами ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року, яке становить 3 роки позбавлення волі, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово- хімічних експертиз № 2164 від 01.08.2017 року та № 2165 від 27.07.2017 року на загальну суму 1186,44 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений переховувався від суду та останнього було оголошено в розшук, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної чинності у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року, а саме 1 місяць позбавлення волі і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1186,44 грн. (одна тисяча сто вісімдесять шість гривень 44 копійки).

Речові докази:

-17 рослин коноплі (квитанція № 90/17 від 20.07.2017 року), канабіс вагою 20,39 г (квитанція 87/17 від 20.07.2017 року), які знаходяться в кімнаті збереження наркотичних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1