1Справа № 335/9791/18 1-кс/335/6501/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001647, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що приблизно о 12.00 годині того ж дня невстановлена особа, шляхом обману, видаючи себе за директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » (ЖЕО №18549 від 30.06.2018).

В наданому суду клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який діє на підставі довіреності, яка зареєстрована за №1820 приватним нотаріусом ОСОБА_7 запорізького міського нотаріального округу, який пояснив, що 30.06.2018 йому подзвонив ОСОБА_5 , який являється директором вказаної компанії та запитав, чи давав останній якісь вказівки з приводу переводу грошових коштів, на що останній відповів, що не давав. Так, надалі ОСОБА_4 з`ясував, що приблизно о 12.00 годині директору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував невідомий з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та представився ОСОБА_5 та дав вказівки перевести грошові кошти через термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 на абонентський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на що остання погодилась і виконала вказівки.

Таким чином невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належить ФОП « ОСОБА_6 », чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 12 год. 00 хв. 30.06.2018 року до 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі охоронювану законом таємницю можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази і іншими способами їх довести неможливо, вважаю за необхідне частково задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів. При цьому клопотання щодо надання за дорученням слідчого тимчасового доступу у кримінальному провадженні оперуповноваженому СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області без зазначення його прізвища, імені та по батькові, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 12 год. 00 хв. 30.06.2018 року до 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1