Справа № 509/4340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 17.07.2018 на Смерть ОСОБА_4 , 43 років, наступила від отриманої гострої відкритої черепно-мозкової травми, у формі: забитої рани лівої скроневої області (рана №1), забитої рани лівої тім`яної області (рана №2), крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лівої тім`яної та скроневої областей, відкритого дірчастого перелому лівої скроневої кістки, закритого вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, розриву твердої мозкової оболонки в проекції перелому лівої скроневої кістки, крововиливу під твердою мозковою оболонкою (субдурального крововиливу) лівої півкулі мозку (рихлий темно- червоний з коричневатим відтінком згусток упереміш з фрагментами розм`якшеної мозкової речовини лівої скроневої долі, об`ємом ~170см3), крововиливу під м`якими мозковими оболонками лівих скроневої та тім`яної доль (субарахноїдального крововиливу), забою лівих скроневої та тім`яної доль головного мозку - що призвела до набряку та здавлення головного мозку, які згідно п.2.1.3. «а», «б» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Характер, локалізація та морфологічні особливості закритої черепно-мозкової травми свідчать про те, що вона могла утворитися в результаті контактування з твердою тупою обмеженою поверхнею, що має грані, які сходяться під кутом.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №51/184 від 20.08.2018 - характер, локалізація та морфологічні особливості відкритої черепно-мозкової травми свідчать про те, що вона могла утворитися від не менш ніж дворазового удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, що має грані, які сходяться під кутом, по нерухомій або вільно рухомій голові з місцем прикладення травмуючої сили в лівій скроневій та лівій тім`яній області голови. Спричинення виявлення відкритої черепно- мозкової травми «руками, ногами», а також «внаслідок разового (неодноразового) падіння» з положення стоячи або близького до такого «та ударі» о предмети»- малоймовірне.

Вище зазначені експертизи різняться у висновках щодо механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського обласного бюро СМЕ для проведення комісійної судово медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які ушкодження наявні на трупі ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2) Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу , і, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

3) Чи не є наявні на тілі ОСОБА_4 , ушкодження різаними, колотими, колото- різаними, рубаними?

4) Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

5) Чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження руками, ногами?

6) Чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження внаслідок разового (неодноразового) падіння з висоти власного зросту на землю?

7) Яка давність заподіяння ушкодження?

8) Чи немає ознак, що вказують на те, що ушкодження заподіяно в результаті неодноразового застосування знаряддя?

9) Яка послідовність заподіяння ушкоджень?

10) У якому найбільш ймовірному положенні ( позі ) перебував потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

11)Яка причина смерті ОСОБА_4 , і яке саме пошкодження стало причиною його смерті?

12) Чи залишалась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння йому ушкоджень (бігати, ходити, повзати, чинити опір)?

13) Чи є на трупі ОСОБА_4 , сліди, що вказують на можливу боротьбу і самооборону?

14) Чи наявний прямий причинний зв`язок між отриманими пошкодженнями та настанням смерті ОСОБА_4 ,?

15) Чи були при житті будь які захворювання у ОСОБА_4 , чи мають вони відношення до його причини смерті?

16) чи вживав ОСОБА_4 , незадовго перед смертю алкогольні напої, наркотичні засоби, якщо так, то в якій ступені алкогольного (наркотичного) сп`яніння знаходився ?

17) Чи міг залишитися ОСОБА_4 живим після надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

На дослідження експерту направити: акт СМД за № 184 від 22.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок судово-медичної експертизи № №184 від 17.07.2018 та висновок додаткової судово-медичної експертизи №51/184 від 20.08.2018 (в матеріалах провадження).

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотання, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про с удову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження, прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1