Справа № 541/1845/18
Провадження № 1-кс/541/785/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, яке було вилучено при обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 :

- куртку камуфляжну синього кольору;

- бушлат камуфляжний синього кольору;

- штани камуфляжні синього кольору;

- футболку камуфляжну синього кольору;

- труси чорного кольору у білу клітинку;

- пасок чорний із шкірозамінника;

- кросівки чорні із шкірозамінника із шнурками білого кольору

- каблучка вагою 3,43 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,95 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,40 г, 17,5 розміру

- каблучка вагою 1,10 г, 17 розміру

- каблучка вагою 1,04 г, 17 розміру;

- підвіс у вигляді слона з металу білого кольору, вагою 4,95 г;

- браслет «бісмарк» з металу білого кольору, вагою 8,80 г, довжиною 20 см.

Все перераховане вище майно постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП.

Вище згадане клопотання подане в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000643 від 22.08.2018 року за ст. 115 ч.1 КК України.

У порядку ст.208 КПК України 23.08.2018 по даному кримінальному провадженню за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Прокурор зазначає, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази як:

- куртку камуфляжну синього кольору;

- бушлат камуфляжний синього кольору;

- штани камуфляжні синього кольору;

- футболку камуфляжну синього кольору;

- труси чорного кольору у білу клітинку;

- пасок чорний із шкірозамінника;

- кросівки чорні із шкірозамінника із шнурками білого кольору

- каблучка вагою 3,43 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,95 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,40 г, 17,5 розміру

- каблучка вагою 1,10 г, 17 розміру

- каблучка вагою 1,04 г, 17 розміру;

- підвіс у вигляді слона з металу білого кольору, вагою 4,95 г;

- браслет «бісмарк» з металу білого кольору, вагою 8,80 г, довжиною 20 см.

Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке на даний час перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та було вилучено при обшуку житлового будинку та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 :

- куртку камуфляжну синього кольору;

- бушлат камуфляжний синього кольору;

- штани камуфляжні синього кольору;

- футболку камуфляжну синього кольору;

- труси чорного кольору у білу клітинку;

- пасок чорний із шкірозамінника;

- кросівки чорні із шкірозамінника із шнурками білого кольору

- каблучка вагою 3,43 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,95 г, 16 розміру

- каблучка вагою 1,40 г, 17,5 розміру

- каблучка вагою 1,10 г, 17 розміру

- каблучка вагою 1,04 г, 17 розміру;

- підвіс у вигляді слона з металу білого кольору, вагою 4,95 г;

- браслет «бісмарк» з металу білого кольору, вагою 8,80 г, довжиною 20 см.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_5