Справа № 591/1185/18
Провадження № 1-кп/591/356/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000529 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Сумипастранс» водієм, розлученого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, шляхом вибивання дверей, проник до приміщення комори № НОМЕР_1 , розташованої в підвалі під`їзду № 5 в будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорного металу та головку блоку циліндрів в зборі від двигуна «Змз-402» до автомобіля Газ-21213 загальною вартістю 8245,76 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в своїх показах також підтвердив вчинення відносно нього кримінального правопорушення за наведених обставин, зазначивши, що збитки йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, поєднаними з проникненням до приміщення, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 8245,76 гривень, що належало ОСОБА_4 , тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є проникнення до приміщення.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має дітей.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочину не судимою особою, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді штрафу згідно вимог ст. 69 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1573 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1