Провадження №1-кс/447/758/18
Справа №447/1879/18
У Х В А Л А
про арешт майна

09 серпня 2018 р. м. Миколаїв

21.02.2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

07.08.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. що 16.07.2018 в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 13.07.2018 року викрала 7 (сім) металевих стовпців.
07.08.2018 року слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) металевих стовпці, які були викрадені 13.07.2018 року у ОСОБА_3 .
07.08.2018 року слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 (три) металевих стовпці, які намагалися викрасти 13.07.2018 року із території ФОП ОСОБА_3 , що у АДРЕСА_1 .
А відтак сім металевих стовпців, являються предметами, що були об`єктом вчинення кримінально - протиправних дій, та можуть бути використані як доказ вказаного факту.
17.07.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час ті місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на те, що слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності арешту майна, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1