Справа №766/5857/18
н/п 1-кс/766/5650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що24.03.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з використанням мережі «Інтернет», здійснює розповсюдження фотознімків, які мають ознаки інтимного характеру заявниці.

Даний факт 24.03.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

21.04.2018 року був проведений обшук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «LenovoP1ma40»sN1GM (10)imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з двома сім картами оператора, с флеш накопите лем на 16 Гб, сенсорний, має пароль «0000»; флеш карта на 2 Гб яка знаходиться в картридорі та ноутбук чорного кольору марки «LenovoG 70-80», модель 80 FF, серійний номерPFOF22В8, без зовнішніх пошкоджень, в робочому стані, мається пароль «1414». Дані речі, упаковані в файл з контрольним талоном та прошиті з печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи,з метою встановлення та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, для вирішення питань, які належать до компетенції комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000744 комплексну комп`ютерно-технічну та мистецтвознавчу експертизу,до проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України, який самостійно визначить експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи встановлена до середовища операційної системи мобільного телефону марки «LenovoP1ma40» sN1GM(10) imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 програма "viber"?

- Якщо так, то чи зберігається у ній журнал обміну повідомленнями?

- Чи зберігаються у пам`яті мобільного телефону марки «LenovoP1ma40» s/ НОМЕР_3 (10) imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 графічні та відео файли порнографічного характеру?

Для дослідження експертам направити: мобільний телефон марки «LenovoP1ma40»sN1GM(10)imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з двома сім картами оператора, с флеш накопите лем на 16 Гб, сенсорний, має пароль «0000»

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей. (згідно ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України).

Доручити СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження(мобільний телефон«LenovoP1ma40»sN1GM(10)imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Дозволити ухвалу слідчого судді надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України, слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя