overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судові засідання, призначені на 10.01.2018 року та 02.02.2018 року обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомили.
Ухвали про привід обвинувачених не виконана.
Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та їх представники, вважав за можливе винести ухвалу про надання доручення на встановлення фактичного місця проживання та застосування приводу до обвинувачених.
Захисники заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу та надання доручення відповідно до ст. 333 КПК України щодо встановлення фактичного місця проживання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою забезпечення їх участі у судовому засіданні, оскільки явка останніх згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 318, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, встановити фактичне місце проживання та здійснити привід в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06 серпня 2018 р. Справа № 632/1465/18 провадження № 1-кп/632/139/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 30 липня 2018 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора, потерпілу і обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1714/18 Справа № 185/4515/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 09.30 годину 08 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 548/1288/18
Провадження № 1-кп/539/320/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 08.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого, який має середню освіту, не має на утриманні малолітніх дітей та пристарілих осіб, інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 08.06.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 18.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 19 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року, близько 11 години, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , 1987 року народження. В ході огляду ознак насильницької смерті не виявлено.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_4 , встановити причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експерта судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/1965/18 Провадження № 1-кп/165/247/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000782 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000782 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000782 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
279/3483/18 1-кс/279/1047/18
У Х В А Л А
іменем України
19-20.05.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Я.Галана, 12 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 20.05.2018 року при огляді за адресою: м.Коростень, вул.Я.Галана, 12?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1017/18
Провадження №1-кп/283/128/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

26 липня 2018 року до суду надійшла заява начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
При цьому, в вступній частині вироку при зазначенні відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи вказано, що ОСОБА_3 є уродженцем смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області. Водночас, вірним є те, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Бердичів Житомирської області.
Допущена описка не впливає на міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) допущено помилку в зазначенні місця народження ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року по справі №283/1017/18 (провадження №1-кп/283/128/2018) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вважати вірним у вступній частині вироку відомості відносно ОСОБА_3 - «уродженця м. Бердичів Житомирської області».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про виправлення описки в судовому рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.392 та ст.395 КПК України протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/954/15-к
Провадження № 1-в/0285/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; 03.05.2016, 16.05.2016 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, за що йому 30.05.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередження; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 24.07.2018 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.06.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26.06.2015 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3795/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.07.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.10.2018 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя: