Справа № 598/1251/18
провадження № 1-кс/598/486/2018
УХВАЛА
іменем України

"04" жовтня 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Збаражі клопотання слідчого СВ Збаразького відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання 05 червня 2018 року приблизно 21:30 год, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та через господарство останньої пройшов за приміщення житлового будинку, де знаходилася алюмінієва каструля ємністю 40 літрів і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами,усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, повторно, діючи із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 350 гривень, належну ОСОБА_7 , чимзаподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 17 вересня 2018 року приблизно 15:30 години ОСОБА_6 перебував на перехресті вулиць Лесі Українки та Гвардійців Кантимирівців у м.Збаражі, де в цей час на велосипеді рухався малолітній ОСОБА_8 та у руці із собою мав грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою. Побачивши у руці ОСОБА_8 грошові кошти, у ОСОБА_6 раптово повторно виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , не приховуючи свого наміру протиправно, відкрито заволодіти грошовими коштами, перепинив велосипед на якому рухався неповнолітній ОСОБА_8 і шляхом висловлювання до останнього погроз застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, повторно, діючи із корисливим мотивом та корисливою метою, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 50 гривень.
11.06.2018р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 та в подальшому постановою прокурора дане кримінальне провадження об`єднане із матеріалами кримінального провадження №0000249 від 21.09.2018р..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч.2 ст.185 КК України та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_6 , якому 25 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, вину у вчиненні яких підозрюваний визнав повністю.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є: протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту неповнолітнього ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 та протокол слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 12.06.2018 року.

Слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він на даний час не працює, немає постійного джерела доходів, перебуває на обліку в лікарів нарколога і психіатра, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що дає усі підстави вважати, що останній буде ухилятись від слідчого, прокурора чи суду та не з`являтись на їх виклики.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний, визнавши у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого, тощо.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і до шести років відповідно, наявність вагомих доказів підозри в їх вчиненні, те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутності у нього місця роботи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 193-194, 196, 309, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому, залишати цілодобово житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.

Ухвалу передати на виконання Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Встановити строк дії ухвали до 30 листопада 2018 року включно.

Повний текст ухвали суду оголошено 08 жовтня 2018 року..
На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_17