Провадження № 1-кс/520/6234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї"
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї" .
Як вбачається з клопотання, У провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0003571 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.10.2018 року в період часу 06:50-09:10 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , якій в встановленому законом порядку було запропоновано видати речі та документи, зазначені в ухвалі. Остання заявила, що зазначених речей в її квартирі немає.

Так, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет який зовні схожий на арбалет, упакований в білий целофановий пакет та опечатаний; предмет, котрий за зовні ми критеріями схожий на холодну зброю, а саме кастет, срібряного кольору, упакований в прозорий файл та опечатаний; предмет ,який зовні схожий на електрошокер чорного кольору, упакований в прозорий файл та опечатаний.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення виду, назви і властивостей зброї, походження, способу її виготовлення необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження щодо вилученої зброї.

Слідчий просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є представлений на дослідження предмет який зовні схожий на арбалет, упакований та опечатаний в пакет білого кольору, холодною зброєю?

2) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

3) Чи є представлений на дослідження предмет, котрий за зовні ми критеріями схожий на холодну зброю, а саме кастет, срібряного кольору, упакований та опечатаний в прозорий файл, холодною зброєю?

4) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

5) Чи є представлений на дослідження предмет ,який зовні схожий на електрошокер чорного кольору, упакований та опечатаний в прозорий файл, холодною зброєю?

6) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

Крім того слідчий прость дозволити направити експертам для дослідження: білий пакет, опечатаний, в який поміщено предмет ззовні схожий на арбалет; прозорий та опечатаний файл в який поміщено предмет ззовні схожий на холодну зброю,а саме кастет срібряного кольору; прозорий та опечатаний файл в який поміщено предмет ззовні схожий на електрошокер, чорного кольору.

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації вилученого предмету, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї" задовольнити.
Доручити експертам провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» Одеського НДЕКЦ МВС України по матеріалам кримінального провадження № 0003571 від 12.09.2018 року та на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є представлений на дослідження предмет який зовні схожий на арбалет, упакований та опечатаний в пакет білого кольору, холодною зброєю?

2) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

3) Чи є представлений на дослідження предмет, котрий за зовні ми критеріями схожий на холодну зброю, а саме кастет, срібряного кольору, упакований та опечатаний в прозорий файл, холодною зброєю?

4) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

5) Чи є представлений на дослідження предмет ,який зовні схожий на електрошокер чорного кольору, упакований та опечатаний в прозорий файл, холодною зброєю?

6) Якщо так, то яким саме и яким саме способом виготовлений?

Дозволити слідчому направити ескперту для дослідження: білий пакет, опечатаний, в який поміщено предмет ззовні схожий на арбалет; прозорий та опечатаний файл в який поміщено предмет ззовні схожий на холодну зброю,а саме кастет срібряного кольору; прозорий та опечатаний файл в який поміщено предмет ззовні схожий на електрошокер, чорного кольору.

Дозволити експерту часткове або повне використання (знищення) об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1