Справа № 202/3372/18
Провадження № 1-кс/202/3184/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-втотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Дніпровськый у місті Павлограді Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра, на регульованому перехресті з вулицею Успенською допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з лівою боковою частиною велосипеда марки «Dark Horse» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав на вказане перехрестя з вулиці Успенської. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий зазначив, що у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведених слідчих експериментів та інших слідчих дій, отримано дані, які можуть бути використані для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Тип дорожнього покриття - асфальт, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду - сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події - без опадів. Час події - світлий час доби. Технічний стан автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_2 до ДТП - справний. Технічний стан велосипеда «Dark Horse» до ДТП - справний. Завантаженість автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 - не завантажений. Завантаженість велосипеда «Dark Horse» - не завантажений. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася без гальмування автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Dark Horse». Швидкість велосипеда «Dark Horse» складала 7,3 м/с. Швидкість автомобіля «Renault Sandero» р/ НОМЕР_3 складала 59 км/год (16,4 м/с). Автомобіль «Renault Sandero» р/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 рухався на зелений сигнал світлофора. Велосипед «Dark Horse» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 рухався на червоний сигнал світлофора. ДТП мала місце у населеному пункті. Допустима швидкість по ходу руху автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 складала 30 км/год. Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної можливості виявити велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав з вулиці Успенської на вулицю Дніпровську із-за невстановлених легкових автомобілів, які стояли на вулиці Успенській на червоний сигнал світлофора, та складає 24,6 м.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 9/10.4/65 від 27.06.2018 року в момент первинного зіткнення автомобіля «Renault Sandero» р/ НОМЕР_3 та велосипеда «Dark Horse» кут між повздовжніми осями ТЗ складав 61°±10° по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 та мало місце перехресне, попутне, косе, блокуюче, праве переднє кутове зіткнення. Місце зіткнення автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 з велосипедом «Dark Horse» знаходиться на смузі руху в напрямку міста Дніпра та розташовано воно в безпосередній близькості перед початком подряпини асфальтобетонного покриття та правіше від неї, початок подряпини розташований в повздовжньому напрямку на відстані 16,0 м від опори ліхтаря міського освітлення, а поперечному напрямку на відстані 9,6 м від лівого краю проїзної частини. В момент первинного зіткнення автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Dark Horse» перекриття транспортних засобів складало 1,2 м по відношенню до напрямку руху автомобіля «Renault Sandero» р/н НОМЕР_1 .

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .? Чи мали водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?

2.Чи мали водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1