АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/837/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1603/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання на підставі ст.81 КК України.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що з протоколу №1 засідання комісії від 03.01.2018р. Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення з під варти засудженого ОСОБА_7 , 1986р.н. комісія постановила стриматися від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення останнього з огляду на те, що своєю поведінкою і ставленням до праці той не довів свого виправлення

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав рішення районного суду перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 , відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015р. ст.ст.307 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України яким йому призначено 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 16.12.2015р., а кінець 16.12.2018р.

В Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 відбуває покарання з 08.12.2017р. де характеризується посередньо. Вимоги режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував але адміністрацією установи не заохочувався.

З Витягу з протоколу №1 засідання комісії від 03.01.2018р. Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення з під варти засудженого ОСОБА_7 комісія постановила стриматися від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення останнього з огляду на те, що своєю поведінкою і ставленням до праці він не довів свого виправлення.

Таким чином, з огляду на вище приведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає фактичним обставинам кримінального провадження оскільки висновки суду повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Звідси оскільки висновки суду підтверджуються доказами, а колегією суддів не встановлені підстави для скасування чи зміни судового рішення передбачені ст.ст.408, 409 КПК України то в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді