Справа № 554/3813/18
Дата документу 26.06.2018
В И Р О К
Іменем України

26 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001048 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєва Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого

2 серпня 2004 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

10 травня 2005 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296, 71 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 6 березня 2007 року умовно-достроково на 1 місяць 4 дні;

23 червня 2010 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

20 жовтня 2011 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 квітня 2014 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

27 березня 2018 року, близько 02 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за своїм майном потерпілим, таємно викрав смартбук марки "Prestigio 116A03" вартістю 2184,68 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Позиції сторін

Під час судового розгляду між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. При цьому сторони визнали за можливе при призначенні основного покарання застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001048 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 572 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1