Провадження №1-кс/760/8425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх засвідчених копій (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять банківську таємницю клієнта цього банку - ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) по усіх її рахунках, в т.ч. №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 2620.5.1911594, 2635.2.1666556, 2630.7.1970899.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, о народний депутат України ОСОБА_6 , набув депутатських повноважень 27 листопада 2014 року у зв`язку з обранням у загальнодержавному багатомандатному окрузі та складенням присяги на вірність українському народові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата» є обраний відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 3 примітки статті 368 КК України народні депутати України є службовими особами, які займають особливо відповідальне становище.

ОСОБА_6 є народним депутатом України двох скликань починаючи з 2007 року. Так, з 23.11.2007 по 12.12.2012 ОСОБА_6 був народним депутатом України VI скликання, а з 27.11.2014 по даний час є народним депутатом VIII скликання. За вказаний період часу, а також у період часу між VI і VIII скликаннями підприємницькою діяльністю зазначений народний депутат України не займався та доходів, окрім заробітної плати за основним місцем роботи, процентів від банківського вкладу та одноразового доходу від продажу нерухомого майна, не отримував.

Разом з тим за час виконання функцій представника влади ОСОБА_6 , а також його дружина - ОСОБА_5 , набули у власність активи у виді грошових коштів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, які розмістили у наступних банківських установах, а саме:

ОСОБА_6 - сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 12 068,00 USD, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 289 632,00 грн.; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 3 865 117,00 грн. (різниця 3 575 485,00 грн.); сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 42 346,00 грн.; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 422 100,00 грн. (різниця 379 754,00 грн.); сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 16 417,00 EUR, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 430 454,00 грн.; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 4 904 329,00 грн. (різниця 4 473 875,00 грн.); сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 14 822,00 USD, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 355 728,00 грн.; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 3 497 288,00 грн. (різниця 3 141 560,00 грн.); загальна сума: сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік становить 1 118 160,00 грн., загальна сума: сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2016 рік становить 12 688 834,00 грн., різниця в 11 570 674,00.

ОСОБА_5 (дружина): сума грошових активів, вказаних у виправленій електронній декларації за 2015 рік в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 34 045,00 USD, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 817 080,00 грн.; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 10 691 572,00 грн. (різниця 9 874 492,00 грн.); сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 24 836,00 USD, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 596 064,00 грн., сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 6 996 668,00 грн. (різниця 6 400 604,00 грн.); сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 698 419,00 грн., сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 6 960 845,00 грн. (різниця 6 262 426,00 грн.); сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) становить 51 184,00 USD, що згідно оф. курсу НБУ на 31.12.2015 становило 1 228 416,00 грн., сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік відсутня; сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " становить 118 936,00 грн., сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 1 170 000,00 грн. (різниця 1 051 064,00 грн.); сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не вказано, сума грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 14 739 383,00 грн. (різниця 14 739 383,00 грн.); загальна сума: грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2015 рік становить 3 458 915,00 грн., загальна сума: грошових активів, вказаних в електронній декларації за 2016 рік становить 40 558 468,00 грн.(різниця 38 327 969,00).

З наведених розрахунків випливає, що у виправленій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015 рік, поданої 29.10.2016, у розділі «12. Грошові активи» було відображено дані про наявність у власності ОСОБА_6 та його дружини розміщених у банківських установах грошових коштів у розмірі 1 118 160,00 грн. та 3 458 915,00 грн. відповідно, в той час як у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016 рік, поданої 31.03.2017, у розділі «12. Грошові активи» відображено дані про наявність у власності ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 12 688 834,00 грн. та 40 558 468,00 грн. відповідно, що не відповідає рівню доходів обох за 2015-2016 роки та може свідчити про можливе набуття народним депутатом України у власність грошових активів, у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджена доказами.

Зокрема, загальний розмір доходів ОСОБА_6 відображених у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» виправленої декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування за 2015 рік становив 910 553,00 грн., з яких: 698 069,00 грн. проценти від банківського вкладу, 160 434,00 грн. - заробітна плата та виплати пов`язані з виконанням депутатських повноважень, 52 050,00 грн. дохід від відчуження нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_6 задекларовано позику третім особам у розмірі 546 820,00 грн., а розмір задекларованих доходів дружини ОСОБА_5 склав - 1 788 399,00 грн., які були отримані у виді процентів від банківського вкладу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Загальний розмір доходів ОСОБА_6 відображених у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» виправленої декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування за 2016 рік становив 1 146 731,00 грн., з яких: 670 450,00 грн. проценти від банківського вкладу, 327 281,00 грн. - заробітна плата та виплати пов`язані з виконанням депутатських повноважень, 149 000,00 грн. дохід від відчуження нерухомого майна, а розмір задекларованих доходів дружини склав - 2 044 367,00 грн., які були отримані у виді процентів від банківського вкладу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, загальна сума грошових коштів, набутих у власність ОСОБА_6 складає 8 966 570,00 грн., а також 34 495 203,00 грн. передано дружині, законність підстав набуття яких на даний час не підтверджена доказами.

Таким чином, у діях народного депутата України ОСОБА_6 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджене доказами, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а також ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме внесення завідомо недостовірних відомостей до щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На даний час, у органу досудового розслідування виникли підстави для ретельної перевірки обставин, причин та умов, що можливо зумовили набуття ОСОБА_6 та його дружиною у власність грошових активів у розмірі, який перевищує одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленої згідно примітки 2 до ст. 368-2 КК України (1 218 000,00 грн. у 2015 році).

В ході досудового розслідування встановлено, що дружина народного депутата України ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) має рахунки, відкриті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Зазначені рахунки могли використовуватись ОСОБА_6 для отримання, накопичення, збереження та використання грошових коштів, походження та законність підстав набуття яких наразі не підтверджено доказами.

Зокрема, у електронній декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування за 2015 рік народним депутатом України ОСОБА_6 задекларовано наявність у дружини ОСОБА_5 розміщених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 118 936,00 грн., а згідно даних електронної декларації за 2016 вказано 1 170 000,00 грн. у зазначеній банківській установі.

Враховуючи зазначені обставини, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів щодо руху грошових коштів по вищевказаних рахунках клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_5 . Вказані обставини неможливо встановити та достовірно підтвердити іншим способом ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо клієнта даного банку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по усіх рахунках, в т.ч. поточних, вкладних (депозитних), зокрема, документів, на підставі яких відкрито зазначені рахунки, в тому числі договорів про розрахунково-касове обслуговування рахунків, тощо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх засвідчених копій (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять банківську таємницю клієнта цього банку - ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) по усіх її рахунках, в т.ч. №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме:

документів, на підставі яких відкрито зазначені рахунки, в тому числі договорів про розрахунково-касове обслуговування рахунків, вкладних (депозитних) договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями заяви, заявки клієнта щодо відкриття, зміну, закриття рахунків, карток із зразками підписів, інших документів, у т.ч. щодо осіб, уповноважених здійснювати операції по рахунках;

документів на підставі яких проводилася ідентифікація, уточнення інформації про клієнта та проводилася ідентифікація його представників (в тому числі паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера);

анкет ОСОБА_5 , що містять відомості про дані клієнта, види послуг, якими він користується, характеристику джерел надходження коштів на рахунках клієнта (які очікує клієнт, який раніше не обслуговувався), характеристику фінансового стану клієнта, історію обслуговування, контактні номери телефонів клієнта тощо;

заяв та відповідних договорів та додатків до них щодо орендованих банківських комірок, сейфів, відкритих депозитних вкладів у дорогоцінних металах тощо, банківських гарантій;

договорів поруки та застави майна, в тому числі за зобов`язаннями третіх осіб;

інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління рахунками за допомогою системи електронного банкінгу (за наявності);

документів, пов`язаних з розпорядженням коштами на рахунках: меморіальних ордерів, платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, грошових чеків, рахунків на сплату платежів, сліпів, квитанцій, чеків банкоматів, що формуються платіжними пристроями, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків та розпорядженням грошовими коштами на рахунках;

інформації щодо зняття готівкових коштів ОСОБА_5 (його довіреною або уповноваженою особою, представником) з використанням банкоматів та у відділеннях банку;

депозитних, кредитних справ з наявними договорами, додатковими угодами, документами, які є невід`ємною частиною договорів, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи, у т.ч. відомості про доходи поручителів фізичних та/або юридичних осіб;

документів про рух грошових коштів по рахунках із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу за період з 23.11.2007 (моменту набуття ОСОБА_6 статусу народного депутата України) по теперішній час, в числі в електронному вигляді у форматі передбаченому Додатком 10 до Інструкції НБУ затвердженої Постановою Правління НБУ від 18 серпня 2016 року № 373;

документів, у разі проведення по рахунках ОСОБА_5 операцій з купівлі/продажу валютних коштів, або переказів в іноземній валюті, платіжних доручень в іноземній валюті, тощо (за наявності);

документів за результатами обов`язкового та внутрішнього моніторингу працівниками банку операцій клієнтів ОСОБА_5 , копії договорів (у разі наявності), укладених ОСОБА_5 з іншими особами, на підставі яких були проведені фінансові операції клієнта;

довіреностей виданих ОСОБА_5 на представників уповноважених на відкриття та або розпорядження рахунками, документи щодо використання електронних платіжних засобів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1