Справа№751/3232/18
Провадження №1-кп/751/196/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0002698 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.04.2018, близько «08» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. І. Мазепи, у м. Чернігові, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів її жіночою сумкою, яка для потерпілої не складає матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 62 грн., мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy j 5 в корпусі золотистого кольору, вартістю 2198,90 грн., з карткою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 50,00 грн. та карткою мобільного оператора «Водафон», вартістю 50,00 грн., що належать ОСОБА_6 , а всього заволодів майном на загальну суму 2360,90 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в квітні 2018 в ранковий час він йшов біля лікарні за адресою: м. Чернігів, вул.. Мазепи, 3 та побачив дівчину. В нього виник умисел заволодіти сумочкою дівчини. Дочекавшись, коли поблизу не було людей, він вирвав сумочку з рук дівчини та побіг. Через 50 метрів був затриманий людьми. Пояснив також, що проживає з батьком, мати його померла, після чого відбулись негативні зміни в житті. Він заборгував грошей, а борг потрібно було віддавати. У зв`язку із такими обставинами пішов на злочин і дуже шкодує про це. Просить суд не призначати суворе покарання та врахувати ті обставини, що він має намір влаштуватись на роботу, а отже просить призначити покарання у вигляді штрафу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, молодий вік, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, враховуючи досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, враховуючи те, що завдана матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій не заявила, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що є всі підстави призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 429,00 грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, - Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) 00 грн. на користь держави.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон марки «Samsung j 5» в корпусіф золотистого кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками «лайфсел» та «Вода фон», а також з карткою пам`яті «кінгстон», об`ємом 16 Гб, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , зв`язку ключів, зарядний пристрій до мобільного телефону, футляр з окулярами, гаманець з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , грошовими коштами в сумі 62 грн. залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1