overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 331/4077/16-к

провадження № 51-6193 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вищевказане судове рішення скасувати, кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4, ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, прокурор у поданій скарзі не навів обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, що тягнули б за собою безумовне скасування судового рішення з огляду на зміст положень ст. 412, статей 370, 419 цього Кодексу.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії судового рішення, яке оскаржується.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 566/788/17
провадження № 51-6227ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2018 року спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Із змісту касаційної скарги убачається, що засуджений та його захисник оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 , дає оцінку доказам та посилається на невідповідність висновків судів першої і другої інстанцій фактичним обставинам справи. Відповідно до частини першої статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК України, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, постановив:
Спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 415/2719/17 Провадження № 51-546ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ставлять вимогу про перегляд в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за їхньою апеляційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4747/18
"24" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що містяться в матеріалах господарської справи №922/3766/16 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом, яка зберігається в господарському суді Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Дозволено старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №922/3766/16 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом, шляхом ознайомлення з нею у приміщенні суду, та за необхідності виготовити їх копії в приміщенні суду власними технічними засобами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Однак, при винесенні вказаної ухвалу допущено технічну помилку та не зазначено строк цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9105/18
н/п 1-кп/640/735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001771 від 21 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001771 від 21 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.05.2018 року о 12:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 173/1070/17
Номер провадження 1-кп/173/23/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
24 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000055, №000683 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та затверджені обвинувальна акти з доданими до них документами у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000055, №0000683 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2018 року з 10 години 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/2395/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.04.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 296 ч.2, 162 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 26.04.2018.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися. Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 296 ч.2, 162 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2016 року, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя :
Провадження № 1-в/193/126/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 травня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 місяці 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 180/597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/597/18 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 31 травня 2018 року в 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000324 від 20.05.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000324 від 20.05.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 20 травня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , 1987 року народження.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно дост.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Конівця,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0007904 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 23.07.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді: