УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3661 КК України.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноваженні на виконання функцій держави, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Встановлено, що молодший інспектор 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Вінниці (інд. под. ном. НОМЕР_1 ), будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не подав щорічну декларацію за 2016 рік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.
Для з`ясування обставин вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, встановлення умислу на його вчинення та для здобуття відповідних доказів, слідчим в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 17.11.2017 надіслано письмовий запит про надання наступної інформації: за допомогою якого електронного цифрового ключа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Вінниці (інд. под. ном. НОМЕР_1 ), авторизувався у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування?; чи створювалася та зберігалася ОСОБА_4 в аккаунті Реєстру щорічна декларація за 2016 рік та чи відправлялася вона?; до прокуратури Вінницької області 04.12.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист № 93-05/43841/17 від 30.11.2017, яким відмовлено у надані вказаної інформацію, мотивуючи тим, що доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій. Відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та збереження доказів, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, але прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю здійснити виїмку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 або прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься наступну інформація, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій: відомості про використання електронного цифрового ключа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Вінниці (інд. под. ном. НОМЕР_1 ), за допомогою якого він авторизувався у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру); відомості про те, чи створювалася та зберігалася ОСОБА_4 в аккаунті Реєстру щорічна декларація за 2016 рік та чи відправлялася вона для опублікування.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: