УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що згадана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не вмотивована, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав, надіслав дані про закриття провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції' Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали, досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що старший слідчий слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції' Головного управління Національної поліції в місті Києві, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про проведення слідчих дій виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000872 від 25.01.2018 року, оскільки під час досудового розслідування охоронець ОСОБА_8 був допитаним в якості свідка про події в ніч з 24 на 25 січня 2018 року, а тому доцільність додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 в слідства відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся 16.04.2018 року до слідчого з клопотанням про проведення допиту за участі адвоката ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 охоронця каплиці, яка належить Релігійній громаді Української Православної Церкви Десятинний храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському район м. Києва, а саме ОСОБА_8 , який був очевидцем події в ніч з 24 на 25 січня 2018 року, оскільки це має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства.

Постановою старшого слідчоого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції' Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотанняю

З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції' Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 84, 91, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000872 від 25 січня 2018 року, провести допит за участі адвоката ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 охоронця каплиці, яка належить Релігійній громаді Української Православної Церкви Десятинний храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському район м. Києва, а саме ОСОБА_8 , який був очевидцем події в ніч з 24 на 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1