Справа № 520/7829/18
Провадження № 1-кп/520/911/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 від 29.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Міждурєченське, Кондинського району, Тюменської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року, у ранковий час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 13, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «MITSUBISHI», д/з НОМЕР_1 , здійснив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , а саме: акумулятор марки «MUTLU» вартістю 2 600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

29.05.2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 15, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ВАЗ 2104», д/з НОМЕР_2 , здійснив таємне викрадення майна, належного, ОСОБА_6 , а саме: акумулятор марки «MEGA» вартістю 1 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

29.05.2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 17, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_3 , здійснив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , а саме: акумулятор марки «HAGEN» вартістю 2 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

29.05.2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 17, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «MITSUBISHI», д/з НОМЕР_4 , здійснив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 , а саме: акумулятор марки «WESTA» вартістю 1 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 29.05.2018 року, у ранковий час доби, більш точний час не пам`ятає, так як минув значний проміжок часу, знаходячись у м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова біля будинків № 13 - № 17, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив чотири крадіжки акумуляторів з припаркованих автомобілів, після чого з місця вчинення злочинів зник. Через деякий час був затриманий співробітниками поліції. Матеріальну шкоду завдану в наслідок кримінального правопорушення відшкодував у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: акумулятори марок «MUTLU», «MEGA», «HAGEN», «WESTA» вважати повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до гарантійних розписок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1