Справа №295/8982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 20005542 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, де зазначено, що відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені 18.10.2017 слідчим Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення невстановленими особами завідомо неправдивих відомостей в документи для проведення реєстраційних дій щодо спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Вказані дії призвели до зміни учасників підприємства без їх відома та втрати останніми права власності на корпоративні права щодо участі в статутному капіталі підприємства. 20 жовтня 2017 року, прокурором Житомирської місцевої прокуратури визначено підслідність в даному кримінальному провадженні за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власником СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а керівником ОСОБА_4 . Даний договір купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний гр. на підставі довіреності від 18.01.2014 виписаної від імені директора цієї ж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Встановлено, що єдиний власник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_7 , нібито ніколи не призначав директором цієї компанії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а сама довіреність має ознаки підробленої. Представництво інтересів від імені СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до свідоцтва Республіки Сейшельські Острови про результати офіційного пошуку відомостей у реєстрі, станом на 22 серпня 2017 року Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) була в статусі виключена з реєстру. Тобто, відповідно до законодавства Республіки Сейшельські Острови компанія та її керівники не можуть законно вести бізнес, мати справи з активами компанії, починати судові розгляди та захищатись в них від імені компанії, або діяти будь-яким чином у відношенні справ такої компанії.

У ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_7 , який показав, що до серпня 2017 року спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належало компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , засновником якої він є одноосібно. В цей же час, в серпні 2017 року корпоративні права на спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відчужено за договорами купівлі-продажу ОСОБА_9 (в розмірі 75%), ОСОБА_10 (в розмірі 5 %), ОСОБА_11 (в розмірі 10 %) та ОСОБА_12 (в розмірі 10 %).

06 вересня 2017 року, ОСОБА_7 стало відомо, що корпоративні права на підприємство були перереєстровані на юридичну особу Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нікому корпоративні права на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відчужували.

Таким чином, зазначені реєстраційні дії призвели до того, що визначені учасники втратили право власності на корпоративні права щодо участі в статутному капіталі підприємства та призвели до того, що була змінена юридична адреса, а на посаду директора підприємства було призначено невідому ОСОБА_7 раніше особу.

Проведеним оглядом баз ДФС України встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші особи. являються засновниками та службовими особами, отримували доходи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДР НОМЕР_2 зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код ЄДР НОМЕР_3 зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код ЄДР НОМЕР_4 зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код ЄДР НОМЕР_5 зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_13 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_6 зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності у

ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 зберігаються наступні документи: рішення про реєстрацію фізичної особи - підприємця, реєстраційні картки, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інші документи реєстраційної справи.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб, а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юрист 1 го класу ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_13 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), заступнику начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДР НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код ЄДР НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код ЄДР НОМЕР_4 ; у ІНФОРМАЦІЯ_13 оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код ЄДР НОМЕР_5 ; у ІНФОРМАЦІЯ_15 оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_6 за період часу з моменту створення (в тому числі архівних справах) по 16.07.2018 року, а саме: рішення про створення; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності та містяться у реєстраційній справі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1