Справа № 131/315/18
Номер провадження 1-кс/131/323/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан Уде Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, непрацюючого, неодноразово судимого останній раз: 03 липня 2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 07.04.2017 звільненого у зв`язку із закінченням строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000050 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 05.03.2018, близько 20:00, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, та, зірвавши навісний замок і відсунувши металеву скобу, проник в середину даного гаража. Після чого, перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_5 помітив 4 металеві труби довжиною по 6 метрів кожна діаметром 25*2,8 мм, які умисно, протиправно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

У подальшому, для доведення свого умислу на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , вибивши отвір в тильній стіні гаража, почав виносити металеві труби на город домогосподарства ОСОБА_7 , після чого виніс майно, належне потерпілому, з території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , на суму 780 грн. 24 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1712/1712/18-21 від 15.03.2018, згідно якого ринкова вартість металопрокату чотирьох шестиметрових труб марки ВГП 25*2,8 мм, станом на момент вчинення крадіжки складала 780, 24 грн. (сімсот вісімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_5 27.03.2018 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, протягом передбаченого законодавством терміну вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було вручено у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та реєстрації. До повідомлення про підозру вказаний громадянин неодноразово викликався до Іллінецького ВП шляхом надсилання повісток для дачі показів, проте до даного органу так і не з`являвся.
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Це підтверджується показами сусідів ОСОБА_5 та показами його матері ОСОБА_8 , які вказали, що з моменту вчинення вищезазначеної крадіжки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та з того часу його ніхто не бачив. Тому 29.03.2018 останнього оголошено в розшук і на цій же підставі досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено. Також відносно останнього заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 2/18 від 30.03.2018.

При цьому, на даний час вказане вище кримінальне провадження відновлено, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду № 131/315/18 від 03.04.2018 останнього доставлено до Іллінецького відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці, по вул. М. Кривоноса, 10, Іллінецького району Вінницької області.

З урахуванням особи підозрюваного, який має не зняту та не погашену судимість, наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, можливості повторно переховуватися від органів досудового розслідування/суду, а також репутацію підозрюваного та його характеристику за місцем проживання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам вчинення підозрюваним нових злочинів.
Тому, слідчий вважає, що за таких обставин є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дала пояснення, підтвердивши зазначені у її клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо застосування відносно нього забіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив слідчого суддю застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким та покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім того, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив будучи вже неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів. За місцем проживання підозрюваного, останній характеризується з негативної сторони.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найсуворішого запобіжного заходу, встановлено та надано належну оцінку наступним обставинам.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, зокрема, останній раз 03.07.2015 засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 07.04.2017 року, звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно, маючи не погашену та не зняту судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із протиправним заволодінням чужим майном.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного та постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно. При цьому, підозрюваний одружений.

Крім того, поведінка підозрюваного після вчинення даного злочину вказує на факт наявності ризику що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, дана обставина підтверджується тим, що 29.03.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Також відносно останнього заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 2/18 від 30.03.2018.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілу та свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24560 грн., шляхом їх внесення підозрюваною або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюванго ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан Уде Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який починати обраховувати з моменту винесення ухвали тобто з 30 серпня 2018 року до 28 жовтня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: