Справа № 669/559/18
Провадження № 1-кп/675/91/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, такого, який на утриманні дітей не має, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше засудженого:
-27 травня 1997 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 cт. 140, ч. 3 cт. 140, cт. 208 KK України (в ред. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі, на підставі cт. 46-1 з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-22 вересня 1997 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 cт. 89, 42, 43 KK України (в ред. 1960 p.) на 5 років позбавлення волі;
-06 вересня 2004 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 cт. 185, cт. 71 KK України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-18 січня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У кінці місяця березня 2018 року ОСОБА_4 (по тексту вироку ОСОБА_4 , обвинувачений) перебуваючи біля джерела, що неподалік від східної частини смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, під лавочкою що біля вказаного джерела знайшов магазин до автоматичної зброї, в якому знаходилось 30 набоїв калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи є проміжними патронами з кулями зі сталевим осереддям, до автоматів (АК-74, AKC-74, AKC-74y), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45 х 93 мм, з яких 24 патрони виробництва Луганського верстатобудівного заводу (м. Луганськ, СРСР), 1978 року випуску, 4 патрони виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бишкек), CPCP), 1983 року випуску, 2 патрони виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бишкек), СРСР), 1980 року випуску.
Після того як обвинувачений знайшов вказані бойові припаси, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з метою їх подальшого зберігання за місцем свого постійного проживання, придбав їх.
У подальшому, вищевказані бойові припаси ОСОБА_4 , приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та помістив вказані бойові припаси в шухляду шафи однієї з житлових кімнат житлового будинку, та починаючи з березня 2018 року по 24 квітня 2018 року, зберігав.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорюючи обставин встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в кінці березня 2018 року перебуваючи біля джерела, що неподалік від смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, під лавочкою що біля вказаного джерела знайшов магазин до автоматичної зброї з набоями.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Винуватість ОСОБА_4 , крім його зізнавальних показань підтверджується також і висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ від 03.05.2017 року №3.1-0059:18, згідно якого надані на експертизу тридцять патронів є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами з кулями зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.) ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, з яких: двадцять чотири патрони виробництва Луганського верстатобудівного заводу (СРСР), 1978 року випуску; чотири патрони виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бішкек), СРСР), 1983 року випуску; два патрони виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бишкек), СРСР), 1980 року випуску.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є доведеною, а відтак він підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обставинами, що згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає:
повне визнання вини у скоєному;
щире каяття, оскільки обвинувачений критично оцінив вчинений ним злочин;
активне сприяння розкриттю злочину, так як правдиво повідомив про обставини вчинення ним злочину;
відсутність на обліках нарколога та психіатра;
відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує досудову доповідь Білогірського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області №121 від 02.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 заслуговує на покарання не пов`язане із позбавленням волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, що стверджено довідкою Ямпільської селищної ради Білогірського району від 04.05.2018 року.
Частиною 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, з врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, за наявності встановлених та зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутності тяжких наслідків, позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей досудової доповіді, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із засудженого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази: 30 набоїв калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи є проміжними патронами з кулями зі сталевим осереддям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74у), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45 x 93 мм, предмет схожий на магазин до автоматичної зброї,- передати військовій частині НОМЕР_1 МО України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1