пр. № 1-кп/759/1079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за №0005443 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.08.2018 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_3 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 10.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1