Провадження №1-кп/447/184/18
Справа №447/1342/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000339 від 07.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого як самозайнятий художник, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст.. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці листопада 2016 року в м. Миколаєві Львівської області проходячи повз насаджені кущі біля центрального входу в будинок культури знайшов (придбав) наступні предмети: перероблений саморобним способом пістолет моделі "KRAL 2007 MAGNUM", № НОМЕР_1 кал. 9 мм Р.А.К. заводського турецького виробництва, який згідно висновку експерта №5/355 від 20.01.2017 року є нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби та один патрон із маркувальними позначеннями в донній частині "3-82", який згідно висновку експерта №5/355 від 20.01.2017 року є боєприпасом, патроном кал. 5,45 мм (5,45*39) до автомата Калашнікова, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї. Дані речі умисно переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 до 09.12.2016 року.

09.12.2016 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі останнього виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та боєприпас.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2016 р. біля огорожі будинку культури, що в м. Миколаєві Львівської області знайшов стартовий пістолет. Однак, він не знав, що даний пістолет відноситься до вогнепальної зброї, решта боєприпасів у нього були давно. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про відсутність судимостей; копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин без ізоляції від суспільства.

Відповідно до постанови від 04.04.2018 року предмет злочину - пістолет моделі "KRAL 2007 MAGNUM", № НОМЕР_1 кал. 9 мм Р.А.К., один патрон із маркувальними позначеннями в донній частині "3-82", кал. 5,45 мм - визнано речовим доказом у справі. На підставі ст.100 КПК України речовий доказ слід знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 гривень.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 703 грн. 68 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: пістолет моделі "KRAL 2007 MAGNUM", № НОМЕР_1 кал. 9 мм Р.А.К., один патрон із маркувальними позначеннями в донній частині "3-82", кал. 5,45 мм, які прилучено до кримінального провадження №0000339 від 07.03.2018 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1