Справа № 577/3639/18
Провадження № 1-кс/577/2053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.08.2018 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 0000831 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2018 о 18:44 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 16.08.2018 року близько 18:20 години за адресою м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 2 біля ПАТ КБ «ПриватБанк» та магазину «ЕКО-Маркет» невстановлена особа заволоділа належним їй автомобілем марки «Тойота Прадо-120» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на який були в салоні автомобіля.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000831 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

31.08.2018 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля на автодорозі Суми-Білопілля неподалік с. Северинівка.

Під час огляду автомобіля, було виявлено та вилучено 4 сліди взуття та поміщено до пакету № 1.

Враховуючи, що для дослідження вилученого матеріалу, що має значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що з приводу викрадення автомобіля марки «Тойота Прадо-120», кримінальне провадження, внесене 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування , під час огляду автомобіля виявлено і вилучено 4 сліди взуття та поміщено до пакету № 1, які мають бути піддані експертному дослідженню.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000831 від 16.08.2018 року судово-трасологічну експертизу .

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи придатні вилучені в ході ОМП від 31.08.2018 року 4 сліди підошви взуття для ідентифікації, якщо так, то яким типом взуття вони могли бути залишені?

Пакет № 1 з вилученим матеріалом та матеріали кримінального провадження направити для виконання експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1