Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про відібрання зразків для проведення експертизи. Клопотання мотивує тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 19.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 18.02.2018, близько 18 години 00 хвилин, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинного збагачення, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_5 за наступних обставин.Так, 18.02.2018, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, прийшли до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки потерпілий самостійно відчинив їм вхідні двері. Після цього, перебуваючи в помешканні потерпілого ОСОБА_4 , разом з невстановленим чоловіком, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що вони нанесли ОСОБА_5 удари в обличчя, голову та тулуб руками та ногами, а також сокирою, що була забрана у потерпілого, від яких потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 разом з невстановленим чоловіком, який перебував поряд та, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 , блокував дружину потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , закривши її в окремій кімнаті (кухні), попередньо нанісши рукою та кулаком руки декілька ударів в обличчя та голову останній, щоб вона не покликала на допомогу, відшукали в будинку потерпілого грошові кошти в сумі близько 8 000 (восьми тисяч) гривень, покривало, п`ять подушок, та заволоділи вказаним майном. Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді: крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, перелому кісток черепа, крововиливу в м`які покриви голови з внутрішнього боку, саден, синців та забійних ран на голові; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів ребер зліва 1,2,3,4,5; відкритий перелом плечової кістки, забійну рану на правому плечі, закритий багатоуламковий перелом лівої плечової кістки; численні синці, садна та забійні рани на кінцівках; забійну рану в лівій надключичній ділянці. Згідно з висновком експерта від 20.02.2018 №05-9-02/59: черепно-мозкова травма, відкритий перелом правої плечової кістки, забійна рана на правому плечі, закритий багатоуламковий перелом лівої плечової кістки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма грудної клітки носить ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Численні синці, садна та забійні рани на кінцівках, забійна рана в лівій підключичній ділянці носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозковому оболонку головного мозку та мозочка, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку. 25.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України. 26.09.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 діб. 26.09.2018 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме: зразки відтисків папілярних узорів рук (дактилоскопіювати) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даною постановою підозрюваний ОСОБА_4 був ознайомлений в присутності захисника та надавати зразки відтисків папілярних узорів відмовився. Крім того, під час огляду місця події були виявлені сліди пальців рук, по яким було призначено судово-дактилоскопічну експертизу та відповідно до висновку експерта №1/479 від 23.02.2018 сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою (особами). Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, неможливість отримати дані в інший спосіб, що необхідні для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, необхідно відібрати зразки відтисків папілярних узорів рук (дактилоскопіювати) у підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми закону, 26.09.2018 прокурором була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, з даною постановою підозрюваний ознайомлений та надавати зразки відтисків папілярних узорів відмовився.

Частиною третьою ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання від ОСОБА_4 , 1994 р.н., біологічних зразків (відтисків папілярних узорів рук), вважаю, що слід надати дозвіл слідчому здійснити примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відібрати зразки відтисків папілярних узорів рук (дактилоскопіювати) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста.

Дозволити здійснити відібрання зразків для проведення експертизи за участю спеціаліста старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1