Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/6122/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчим управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27 червня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., точний час на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи бажання та наміри направлені на втечу з-під варти ОСОБА_5 , до якого було застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, передала останньому без передбаченого законом дозволу в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 під час його конвоювання вогнепальну зброю з бойовими припасами пістолет ПМ з набоями калібру 9 мм, які принесла з собою.
У подальшому, скориставшись тим, що начальник конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зняв кайданки з рук ОСОБА_5 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи самовільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав втікати з-під варти. При цьому ОСОБА_5 , з метою безперешкодної втечі та подолання можливого опору з боку співробітників конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , спочатку навів ствол вказаного пістолету ПМ на начальника конвою відділення конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а потім на поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який стояв у нього на шляху, тим самим погрожуючи останнім вбивством.
Покинувши будівлю суду разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на нього чекав ОСОБА_8 .
У цей час неподалік від вказаного автомобіля опинився поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який збирався затримати ОСОБА_5 , який в свою чергу з метою доведення свого умислу щодо втечі з-під варти до кінця, навів ствол вказаного пістолету ПМ на ОСОБА_9 , погрожуючи вбивством. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які діяли з ним за попередньою з метою втечі з-під варти, на автомобілі марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , зникли в невідомому напрямку.
На виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Полтавській області надійшов вмотивований рапорт про використання після втечі з-під варти ОСОБА_5 та іншими особами, яким відомо його місцезнаходження, наступних абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, а також мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41
НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46
НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період із 27.06.2018 року по 03.07.2018 року з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію; про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки, із мобільних терміналів IMEI НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 з використанням СІМ-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним терміналами та використовуваними в них номерами, за період із 27.06.2018 року по 03.07.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1