Справа № 140/2031/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчин заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2018 для розгляду надійшли матеріали справи за заявою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_5 26.12.2017 розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення (дії) Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства та зобов`язання вчинити певні дії, яким провадження по справі за даним адміністративним позовом закрито. Неодноразово в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 подавав скарги, які розглядались під його головуванням, під час яких скаржник ОСОБА_4 висловлював йому недовіру. В зв`язку з чим, суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об`єктивному та всебічному і неупередженому розгляду даної скарги.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений не з`явився.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки він не має сумнівів щодо упередженості судді при розгляді поданої ним скарги та повністю довіряє. Ті рішення, які приймались в минулому суддею в цивільних чи кримінальних справах (провадженнях), не викликають в нього жодних сумнівів. Крім того, вважає, що саме Немирівський районний суд має розглянути його скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, пояснивши що для задоволення самовідводу немає підстав, з врахуванням позиції скаржника.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали провадження № 140/2031/16-к, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 , який звернувся із скаргою до Немирівського районного суду, немає жодних сумнвів щодо неупередженості судді та цілковито йому довіряє. Тому, вказані в заяві підстави для самовідводу, а саме можливі сумніви щодо неупередженості, які можуть бути у скаржника, повністю спростовані.
З огляду на вищевикладене, заявлений самовідвід не містить даних, які б унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії. Окрім того судом враховується і позиція прокурора, який заперечував проти задоволення самовідводу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_5 від 22.08.2018 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя