Справа № 215/2742/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А :
23.06.2018 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Ухвалою суду від 23.06.2018 р. прийнято дану скаргу до провадження та призначено її розгляд.
У судові засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, просила розглянути скаргу без її участі.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин, з урахуванням положення ст.ст. 26, 306 КПК України, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник вказує, що слідчий не вніс до ЄРДР його заяву про кримінальний злочин, зареєстровану у Тернівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області (повідомлення №104 реєстраційний номер №11348), просить скаргу розглянути за його відсутності, встановити особу слідчого, припинити його незаконні дії та бездіяльність, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів, викладених у заяві від 21.06.2018 р.; зобов`язати здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у відповідності до пп.5 п.5 ст.214 КПК України, надати йому витяг із ЄРДР та зобов`язати визнати його потерпілим і надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України.
Відповідно до ч.1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Також у розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: