Справа № 639/5475/18
Провадж. №1-КП/639/515/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/5475/18 (в ЄРДР №0001313 від 20.07.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, учасника бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що 24.06.2018 року приблизно о 23 годині перебував біля одного з під`їздів двоповерхового житлового будинку № 13 по вул. Карпівській у м. Харкові, разом зі своїми приятелями, серед яких був раніше йому знайомий ОСОБА_5 , де за столом розпивали спиртні напої.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 помітив лежачий на кріслі біля ОСОБА_5 , який заснув сидячи біля столу, належний останньому пневматичний пістолет XBGSEMI-AUTOВВ AIRPISTOL, калібр 4,5 мм, серія НОМЕР_1 , чорного кольору.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченого ним пневматичного пістолету ПриходькаВ.С..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до сплячого ОСОБА_5 та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пневматичним пістолетом XBGSEMI-AUTOВВ AIRPISTOL, калібру 4,5 мм, серія НОМЕР_1 , чорного кольору.

Післяцього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1 575 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2532/18 від 14.09.2018 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про підозру в чому йому повідомлено.
Під час досудового розслідування 27.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, обов`язку ОСОБА_4 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 53, 65, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілим - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуэться посередньо, є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Таким чином, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 20.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001313, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речовий доказ: пневматичний пістолет XBGSEMI-AUTOВВ AIRPISTOL, калібру 4,5 мм, серія НОМЕР_1 , чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 47,52)

Процесуальні витрати в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1