Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1410/18
У Х В А Л А
18.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що що 22.04.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Севлюшська в с. Дротинці, пошкодив автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 23.04.2018 року розпочато кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення суми збитків та вартості відновлюваних робіт автомобіля марки «Audi B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Частиною першою ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК).

У поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність призначення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Так, документи додані до клопотання не містять жодних даних про те, що ОСОБА_5 є власником/володільцем транспортного засобу. Також слідчим не доведено необхідність залучення експерта, зокрема, щодо необхідності встановлення суми збитків та вартості відновлювальних робіт автомобіля, який належить особі, яка не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженню. Крім цього, відсутні дані про уповноваження власника транспортного засобу громадянина ОСОБА_5 на представлення його інтересів у кримінальному провадженню.

У матеріалах клопотання міститься копія заяви від 25.11.2017 року громадянина Польщі ОСОБА_7 , згідно якої він позичив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 угорський паспорт № НОМЕР_2 «Audi B4» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Однак, достатніх даних вважати, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АДРЕСА_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 угорський паспорт № НОМЕР_2 є тою ж особою.

Більше того, власник автомобіля «Audi B4» реєстраційний номер НОМЕР_3 громадянин Польщі ОСОБА_7 згаданою заявою від 25.11.2017 року не уповноважував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 угорський паспорт № НОМЕР_2 на представлення його інтересів.

За встановлених обставин, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1