Провадження № 1-кс/201/6131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 21 вересня 2018 року про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002122, надання адвокату ОСОБА_4 матеріалів цього кримінального провадження для ознайомлення, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Вважає вказану бездіяльність протиправною, тому просив суд зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002122 (залучити до провадження к потерпілу); надати ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілої у кримінальному провадженні №0002122; в порядку ст. 221 УПК України надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002122.

У судове засідання заявник і її представник не з`явились, про час, дату і місце розгляду прави були повідомлені належним чином; через канцелярію суду 03 жовтня 2018 року представником скаржника подана заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав з підстав у ній викладених.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника і представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0002122 були внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002122 (залучити до провадження к потерпілу)4 надання відповідної постанови, а також пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілої у кримінальному провадженні №0002122; в порядку ст. 221 УПК України просив надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002122.

Судом встановлено, що дане клопотання не розглянуте по суті до цього часу. Доказів протилежного суду не було надано.

Відповідна посадова особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своєму клопотанні і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, відповідно до п. 18 ст. 1 КПК України до компетенції слідчого судді відноситься здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи вимоги про зобов`язання уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у відповідному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України особа, за заявою якої до ЄРДР внесені відомості про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення є потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні, що не потребує додаткового визнання або винесення постанови про це.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково у зв`язку з порушенням слідчими, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002122, протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали:

- надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілої у кримінальному провадженні №0002122;

- в порядку ст. 221 УПК України надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002122.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя