overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001310, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Призначити дату нового підготовчого засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 11:00 годину 12 листопада 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче засідання на 11:00 годину 12 листопада 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6582/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0002121 від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України;

№ 0002143 від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальні провадження № 0002121 від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України;

№ 0002143 від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/6582/18, 1-кп/212/706/18 та № 212/7622/18, 1-кп/212/783/18 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/6582/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001653.

В наданому клопотанні скаржник, посилаючись на отримання ним постанови прокурора від 29.10.2018 року про скасування оскаржуваної постанови від 30.11.2016 року, просив не розглядати скаргу за відсутності предмету спору.

Прокурор в наданій заяві просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була скасована прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З доданої прокурором до заяви копії постанови в.о.керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 29.10.2018 року вбачається, що оскаржувана постанова слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001653, була скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За вказаних обставин та у відповідності до положень ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2640/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 3 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6598/15-к
№ 1-кп/204/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Від заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду 01.10.2015 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 23.10.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2297/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року в провадження суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим 26 жовтня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 11:00 год. 07 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/673/18
Провадження № 1-кп/185/273/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003572 від 25 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що у відношенні нних необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8656/13-к
1-в/214/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення дії запобіжного заходу та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 про припинення дії запобіжного заходу та повернення коштів. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в подальшому кваліфікація була змінена з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року кримінальну справу було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, при цьому запобіжний захід у вигляді застави було залишено без змін. Однак до теперішнього часу ОСОБА_3 жодного разу нікуди не викликали, даних про передачу справи до суду не мається, тому вони вважають, що кримінальну справу було закрито, у зв`язку із чим вони звернулися з даним клопотанням до суду. Крім того, під час затримання ОСОБА_3 у останнього були вилучені грошові кошти в сумі 2160 гривень, тому вони просять припинити запобіжний захід у вигляді застави та повернути вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що заява останніх не підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було направлено прокурору для додаткового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно наданої слідчим інформації досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002592 за ч. 1 ст. 309 КК України на даний час триває.

Відповідно за ст.. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 203, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення дії запобіжного заходу та повернення коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2631/18
Провадження № 1-кп/191/198/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадженняна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК Україниздійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 45 хв. 25 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1054/17
Провадження № 1-кп/191/205/17
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000306 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, що було призначене на 30.10.2018 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09-00 годин, 16 січня 2018 року.
Обвинуваченого: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09-00 годин, 16 січня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/833/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки він є громадянином Республіки Ірак та української мови не розуміє.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили щодо залучення перекладача.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити перекладача потерпілому ОСОБА_6 для здійснення перекладу у розгляді кримінального провадження. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 56, 68, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перекладача для здійснення перекладу з української мови на арабську мову та з арабської мови на українську мову для потерпілого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання, яке призначено на 07.11.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача в розгляді кримінального провадження провести за рахунок коштів Державного бюджету України порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали направити ТУ ДСА України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1