Справа № 611/708/17
Провадження №1-кп/611/65/18
В И Р О К
Іменем України
20 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене 26 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Червоне Барвінківського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період з 15 по 18 квітня 2018 року, точну дату під час досудового слідства встановити не вдалось, приблизно о 9 годині обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власника в житловому будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи у спальній кімнаті жіночу сумочку зі штучної шкіри ТМ «AVON» , в якій знаходились грошові кошти в сумі 3600 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 3760 грн.

Допитана у судовому засіданні як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 таємно викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також наявність в останньої на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченою злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. , як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 4000 грн., заподіяних злочином (а.с.86).

В ході розгляду кримінального провадження потерпіла позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні вказаного злочину, яким заподіяно матеріальну шкоду потерпілій , враховуючи, що позов останньої ґрунтується на законі і його розмір знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачена відповідно до положень ст. 1166 ЦК України повинна нести відповідальність перед потерпілою за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3600 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, потерпіла посилалась на те, що у результаті злочинних дій вона перенесла нервовий стресс та моральні страждання.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 у результаті злочинних дій зі сторони ОСОБА_4 перенесла стресс та моральні страждання.

Суд, враховуючи характер і тяжкість завданих моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 400 грн., повністю задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий докази у кримінальному провадженні: жіночу сумочку зі штучної шкіри ТМ «AVON», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити за місцем зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у поному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 3600 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та 400 грн. компенсації моральної шкоди , а всього 4000 (чотири тисячі) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1