overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7903/18
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
підозрюваний ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 (договір про надання юридичних (адвокатських) послуг 29.11.2017року,
ордер серія ЛВ № 063550 )

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 року у справі №466/4655/18 за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Шкода Октавія А7» державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст.191 КК України -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 року у справі №466/4655/18 за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Шкода Октавія А7» державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст.191 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 10.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_6 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

в процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 199 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку ,про наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 22.06.18 р. запобіжним заходом ОСОБА_6 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави 352 400 грн. , та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з Івано-Франківської установи виконання покарань ( № 12) . Строк дії обов`язків , які були продовжені ухвалою суду від 06.08.18 р. спливає 22.10.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. Оскільки на даний час не змінились обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , що визначені ухвалою суду від 06.08.18 р. , строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст .36,131,132,176-178,184,194,303 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 0000114 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 22 грудня 2018 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- залишити на зберіганні відповідного органу державної влади паспорт ОСОБА_6 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

5 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7920 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо нього,
встановив:
У липні 2018 року засуджений звертався з касаційною скаргою в якій просив звільнити його з під варти.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2018 року.
У порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржується, не обґрунтовано вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У поданій касаційній скарзі засудженим не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо нього повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 468/858/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Новий Буг, Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду від 04.10.2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/481/122/2018, справа № 468/858/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 червня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000182, укладену між прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3
При ухвалені вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.
Як вбачається із вступної частини вироку від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, тоді як згідно обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, усіх матеріалів кримінального провадження та в іншій частині вироку, видно що ОСОБА_3 обвинувачувався та визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку у вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/481/122/2018, справа № 468/858/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вступну частину вироку викласти в наступній редакції: «04.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 травня 2018 року за №0000182 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із початковою загальною освітою, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 ,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/437/18
Справа № 484/4447/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 06.11.2018р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
482/1718/18
н/п 1-кп/490/836/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 05.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 02.10.2018 року справа передана судді.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 05.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:40 год. 08 жовтня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2391/17
Провадження № 1-кп/347/53/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
07.12.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вона повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом ОСОБА_5 належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 05 лиситопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого дільничним офіцером поліції сектору превенції Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000334 від 23.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 р. на ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28.09.2018 р. та припиняє свою дію 03.11.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2018 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 295/15612/16-к

Провадження № 51 8433 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 351/1947/17
Номер провадження №1-кп/351/22/18
УХВАЛА
про привід свідка
11 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 , ст.310 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з"явився.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти приводу свідка в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно здійснити привід в судове засідання на 14.30 год. 04.10.2018 року свідка ОСОБА_6 , жителя с. Балинці Снятинського району Івано-Франківської області.
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Снятинського відділу поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4276/18
Провадження № 1-кп/346/437/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/437/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спас Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, депутатом не обирався, не одруженої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки) .
Обвинувачена без поважних причин не з`явилася двічі в підготовче судове засідання 13.09.2018 та 05.10.2018 року, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спас Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, депутатом не обирався, не одруженої, раніше судимої.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1