Справа № 639/5040/17
Провадження №1-кс/639/2252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду його клопотання від 07.09.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0001168 від 26.06.2018 р., зобов`язати слідчого усунути вказану бездіяльність

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та її доводи та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, разом з тим пояснив, що по кримінальному провадженню вже призначено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, спричинену ОСОБА_4 , проте її не проведено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги з додатками, а також надані в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001168 від 26.06.2018 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Правовий статус ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню потерпілий.

Потерпілим 07.09.2018 р. подано на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання, в якому просив повідомити його про проведені в кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, направити на його адресу відповідні процесуальні документи та негайно направити його для проведення судово-медичної експертизи.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять ані самого клопотання, ані постанови про відмову (часткову відмову) в його задоволенні, ані даних про задоволення клопотання. Не міститься в матеріалах кримінального провадження і вказівок процесуального керівника по даному провадженню, які він надав слідчому, про що повідомив в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначені матеріали містять лише копію клопотання слідчого, адресованого до суду, про призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по даному кримінальному провадженню вже призначено експертне дослідження, проте слідчим не долучено до його матеріалів копію ухвали суду та не проведено будь-яких дій щодо виконання вказаного судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку задля запобігання порушенню вимог ст. 220 КПК України належить зобов`язати слідчого в рамках даного кримінального провадження розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0001168 від 26.06.2018 р., в тому числі щодо забезпечення проведення призначеної в рамках кримінального провадження судово-медиченої експертизи тілесних ушкоджень потерпілого.

В той же час, вимоги скарги щодо визнання незаконними бездіяльності слідчого не підлягають задоволенню, оскільки такі повноваження виходять за межі компетенції слідчого судді.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 належним чином в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0001168 від 26.06.2018 р., в тому числі щодо забезпечення проведення призначеної в рамках кримінального провадження судово-медиченої експертизи тілесних ушкоджень потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 5 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1