Справа 556/11/18
Номер провадження 1-кп/556/32/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000644; №000060 та 0000001 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області. жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кузнецовськ Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, 20.10.2017 р. засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

За ч.3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибувши в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у вечірній час, перебуваючи на місцевому цвинтарі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів , незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилах, а саме: могильним надгробком на могилі ОСОБА_8 , могильний надгробок на могилі ОСОБА_9 , могильний надгробок на могилі ОСОБА_10 , могильним надгробком на могилі ОСОБА_11 , могильним надгробком на могилі ОСОБА_12 , могильним надгробком на могилі ОСОБА_13 , могильним надгробком на могилі ОСОБА_14 , могильну огорожу з хрестом на місці поховання дитини ОСОБА_15 .

Крім того, у період з вересня по листопад 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у вечірній час, перебуваючи на місцевому цвинтарі, що розташований по вул.. Петропавлівській, умисно, протиправно, з корисних мотивів, повторно, незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилах, а саме: двома секціями огорожі на могилах ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , могильною огорожею на могилі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , двома секціями та дверцятами на могилах ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , могильною огорожею на могилах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , , могильною огорожею на могилі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , , могильною огорожею на могилі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

З серпня по грудень 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у вечірню пору на цвинтарі в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи надгробком на могилі ОСОБА_30 , могильною плитою на могилі ОСОБА_31 . В період з серпня по грудень 2017 р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у вечірню пору доби умисно, протиправно, повторно, незаконно заволоділи секціями могильної огорожі на місці поховання ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Також ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період з серпня по грудень 2017 р. на цвинтарі в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у вечірній час, умисно, протиправно, з корисних мотивів заволоділи надгробком на могилі ОСОБА_30 та могильною плитою на могилі ОСОБА_31 .

Крім цього, в період з вересня по грудень 2017 р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись на цвинтарі в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтували чотири секції металевої огорожі з місця поховання ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачені визнали повністю, ОСОБА_4 пояснив, що він вчиняв крадіжки металевих огорож разом з ОСОБА_6 в серпні грудні місяцях 2017 р. В основному крадіжки скоювали в вечірню пору доби, іноді вчиняли крадіжки вдень. Демонтували огорожі десь з 15 могил. Здійснювали крадіжки металевих огорож з метою здачі на металолом. Здавали Жигалюку і отримали за здані оградки десь 3000 грн. Демонтував оградки тому, що не зміг знайти роботи і не мав коштів на прожиття.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що осінню минулого року приїхав провідати батьків, тоді вирішив викрасти огорожі з могил. Викрадене зберігали в лісі в кущах. Виручені кошти від зданих оградок поділили між собою з братом ( ОСОБА_4 ). Носили приблизно десять оградок метрів п`ятсот і заховали в лісі в кущах. Крадіжку вчинив бо хотів мати до отриманої зарплати додаткові кошти. Вчиняли крадіжки металевих огорож які не були закріплені і яких можна було вирвати з землі

Потерпілий ОСОБА_36 пояснив суду, що про крадіжки металевих огорож дізнався з оголошення в сільській раді. Коли приїхав на кладовище то побачив, що металева огорожа з могили батьків демонтована і викрадена. Обвинувачені ніде не працюють лише ходять по Кузнецовську і видивляються щоб щось вкрасти. Огорожу на могилі батьків поставив в 2002 році і обійшлась йому біля 2000 грн.

Інші потерпілі направили до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, міру покарання просять призначити згідно закону України.

Заслухавши обвинувачених, потерпілого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.297 КК України. Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина підтверджується протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 05.01.2018р. ( к/п 0000001 а. 36) та ОСОБА_4 (.к/п 0000001 а.81), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.02.2018р. (к/п 000060 а.41-43); протоколами слідчих експериментів від 1.02.2018р.у за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з ілюстрованими таблицями (к/п000060 а.54-59); протоколами допитів (к/п 0000644 а. 80, 86, 242-243, 253-254); протоколами проведення слідчих експериментів (к/п0000644 а. 87-90; 244-252).

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинувачених, суд рахує за правильне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч3 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком з покладенням таких обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком з покладенням таких обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: