Справа № 461/6244/18
Провадження № 1-кс/461/7447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Червоноград, Львівської області, із вищою освітою, який обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000451 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_7 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади. На даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого та прокурора підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , членів комісії з погодження розміщення атракціонів, луна-парків, цирків-шапіто, відкритих літніх майданчиків та пересувних елементів вуличної торгівлі Червоноградської міської ради Львівської області та інших працівників Червоноградської міської ради Львівської області;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з тим, слідчий та прокурор просять визначити підозрюваному заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, та зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що ризики визначені ст.177 КПК України доведені слідчим та прокурором.

Зокрема, враховуючи особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, що на думку слідчого судді стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, займаючи відповідальне становище, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а також доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам,

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід є достатнім для того щоб запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Визначаючи розмір застави, суд враховує те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вказане вище, визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Червоноград, Львівської області, із вищою освітою, який обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 29 жовтня 2018 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України: 1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000451 від 07.08.2018, зокрема, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , членами комісії з погодження розміщення атракціонів, луна-парків, цирків-шапіто, відкритих літніх майданчиків та пересувних елементів вуличної торгівлі Червоноградської міської ради Львівської області та іншими працівниками Червоноградської міської ради Львівської області; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 ,

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1