overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2497/18
Провадження № 1-кс/496/1031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

прокурора – Прушинського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Садівничого товариства «Пресобудівник» на бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Садівничого товариства «Пресобудівник» на бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.

Зобов’язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву Садівничого товариства «Пресобудівник» про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, від 18 червня 2018 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 26.06.2018 року.

Слідчий суддя О.І. Трушина
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1696/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 25 серпня 2018 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням слідчого про взяття на облік, Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області до відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6444/18
Провадження № 1-кс/520/2342/18
УХВАЛА
про виправлення технічної описки
27.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: передати на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без скасування арешту транспортного засобу.

22.06.2018 року за результатами розгляду вищезазначеного клопотання постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задоволено.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без скасування арешту транспортного засобу.

Разом з тим, під час виконання тексту вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частині у назві транспортного засобу, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 »,

До суду представлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з якого вбачається, що вірна назва транспортного засобу«RENAULT KANGOO»,

Відповідно до частини 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 379, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року по справі № 520/6444/18, провадження № 1-кс/520/2342/18 та вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали назву транспортного засобу як - «RENAULT KANGOO», д/з НОМЕР_1 .
Копію ухвали суду невідкладно скерувати до відділу СУ ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 505/1980/18 Провадження № 1-кс/505/485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на бездіяльність Котовської місцевої прокуратури яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви при вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2017 року № 4143 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 03 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекселектромонтаж» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 167, 169, 171, 236, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекселектромонтаж» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, повернути вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS Model X555U чорного кольору (FANOCV3R3SSO42A); жорсткий диск «WD 800» 80GB SIN WCAM 36C60944 особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2018 року о 17.15 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2018
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1406/18

Номер провадження: 1-кс/511/413/18

27.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001513 внесеного до ЄРДР 12.12.2016 року, відповідно до якої просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року № 0001513 внесеного до ЄРДР 12.12.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001513 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 27.06.2018 року о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/964/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, 395КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.08.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.08.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/947/18
Номер справи місцевого суду: 522/8715/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 08.05.2018 року,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 08.05.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/634/18
Провадження 1-кс/574/140/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Буринь.

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Буринського відділу поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000070 від 14.03.2018 року винесену прийняту 16.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що 27.06.2018 року першим заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оскаржувана постанова була скасована.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови прокурора від 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній скарзі необхідно закрити з огляду на те, що перестали існувати підстави для розгляду поданої скарги у зв`язку із скасуванням спірної постанови слідчого прокурором.

Керуючись ст. ст.305-306 України, -

у в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 14.03.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7521/18
Провадження № 1-кп/592/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0007527 про обвинувачення

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст 172 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор,обвинувачений потерпілі висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 172 ч.2 КК України на 06 липня 2018 року на 09 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в них різні погляди на здійснення захисту та захисник не належним чином здійснює його захист.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Захисник не погодився з доводами обвинуваченого щодо неналежного здійснення ним захисту.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Також не може бути захисником особа, яка брала участь у цьому кримінальному упровадження в іншому процесуальному статусі (ч. 1 ст. 78 КПК України).
Вказаний перелік підстав для відводу захиснику є вичерпний.
Враховуючи вищезазначені норми закону та доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в ньому не наведено передбачених законом підстав для відводу.
Керуючись ст. 78, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченню ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/3894/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/519/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно до ст.76 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 27 червня 2018 року 13.30 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
26.06.2018 Справа №607/11719/18

номер провадження 1-кс/607/5689/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого, востаннє: 21.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8

постановив:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 00 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1