Справа № 405/46/18
Провадження № 1-кп/405/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 №0012959 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.11.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

10.11.2016 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

16.05.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, за таких обставин.
20.11.2017, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , на третьому поверсі, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який стояв та палив поруч з квартирою АДРЕСА_3 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодженні у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від якого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу, а ОСОБА_5 через відчинені двері, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де з приміщення кухні, зі столу відкрито викрав поліетиленовий пакет жовтого кольору з грошовими коштами в сумі 32 000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 32 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Надав показання за якими, ОСОБА_6 знав, це колишній чоловік його рідної сестри. Він з ОСОБА_6 мав конфлікт з особистих мотивів. Вночі, напередодні подій між ним і потерпілим знову стався конфлікт в залі гральних автоматів, неподалік готелю «Київ». Оскільки ОСОБА_6 перебував разом з друзями, він не захотів влаштовувати бійку, проте хотів ударити ОСОБА_6 . Він знав де проживає потерпілий і вранці прийшов до нього додому до з метою з`ясувати стосунки та забрати гроші. Приблизно 9-9:30 год., потерпілий говорив з ним через двері і не хотів виходити та викликав поліцію. Патруль його затримав у під`їзді, біля квартири потерпілого, патрульні попросили піти звідти. Він вийшов з під`їзду, дочекавшись коли патрульні поїхали, пішов до квартири потерпілого знову. Коли піднявся до квартири потерпілого, приблизно в 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 вийшов з квартири. Він йому наніс удар рукою в обличчя, під око, від удару той упав, двері у квартиру були відчинені. Зайшов в квартиру, побачив, що на столі в кухні лежав пакет, в якому виявив грошові кошти. Взявши пакет, вийшов з квартири, потерпілий лежав в тамбурі та щось кричав навздогін. Гроші не рахував, їх було достатньо, тратив на себе. У вчиненому розкаявся.
Враховуючи визнання ОСОБА_5 вини та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, наведене підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що потерпілий ОСОБА_6 є її рідним сином. ОСОБА_5 є рідним братом її невістки. В 2017 році ОСОБА_6 займався торгівлею зерновими культурами, добре заробляв. ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В день подій вона перебувала на роботі. Після роботи син їй повідомив про те, що його пограбували, забрали гроші 32000 грн. ОСОБА_6 за два тижні до подій говорив, що з ним розрахувалися, тому вважає, що той мав таку суму коштів.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення, подану ОСОБА_6 до поліції 20.11.2017, за змістом якої останній просив притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 20.11.2017, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 із застосуванням насилля відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 32 000 грн., які знаходились в квартирі (т. 1, а.с. 136).
Протоколом огляду місця події від 20.11.2017, за участю потерпілого ОСОБА_6 та двох понятих, під час якого оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_4 (т.1, а.с.138, 139).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 за участі потерпілого, з додатком DVD-R диском, яким зафіксовано, як під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 , розповів і показав на місці обставини вчинення проти нього злочину ОСОБА_5 . При цьому вказав місце, де йому нанесений удар, біля дверей квартири. Вказав на місце в кухні, де лежали гроші в сумі 32 000 грн., які він залишив в кухні перед тим, як вийти з квартири. Ствердив, що бачив як ОСОБА_5 виходив з квартири, після нанесення удару, з пакетом в якому лежали 32 000 грн. (т. 1, а.с.142-145).
Висновком судово-медичної експертизи від 21.11.2017 №1550, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 наявне тілесне ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку. Дане тілесне ушкодження утворилося від одного травматичного впливу тупим об`єктом. Вказане тілесне ушкодження орієнтовно могло виникнути за одну добу до моменту огляду і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.с.146).
Висновком судово-медичної експертизивід 20.12.2017 №1686/1550, згідно з яким у ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку. Механізм та локалізація тілесного ушкодження виявленого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 відповідає механізму, на який він вказує в протоколі слідчого експерименту за його участю (т. 1 , а.с.147, 148).
Протоколом огляду предмета від 27.12.2017, під час якого оглянуто копію кредитного договору №МФ-375 від 06.11.2017 укладений між ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» і ОСОБА_6 та СМС-повідомлення з мобільного телефону користувачем якого є ОСОБА_6 (т. 1, а.с.150).
Відеозаписом з камер спостереження за 20.11.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перегляду якого видно, як з під`їзду вищевказаного будинку виходить особа чоловічої статі з пакетом помаранчевого кольору в руці. Обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, що даною особою є він, а в пакеті викрадені грошові кошти (т. 2, а.с.17).
Суд визнає показання обвинуваченого, свідка та фактичні дані, які містять протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої особи з додатком, всі вищенаведені висновки експертів, відеозапис з камери спостереження належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього та з проникненням у житло.
Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України із кваліфікацією - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується посередньо, не працюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята. На обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Згідно досудової доповіді від 24.01.2018 орган пробації прийшов висновку, що застосування покарання ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним та і іншими особами, є можливим лише при призначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після ухвалення вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 16.05.2018, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстави для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи доведену вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та визначення судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без застосування звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2018, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати 19.10.2018, зарахувавши до строку відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: спортивні штани сірого кольору, які повернуті ОСОБА_8 залишити останній. Оптичний диск, копію кредитного договору - залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_9 Мягкий