Справа № 536/414/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000195, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто: таємного викрадення чужого майна(крадіжці), за попередньою змовою групою осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Кременчука Полтавської області, українцем, громадянином України, не працюючим, не одруженим, з неповною середньою освітою, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кременчука Полтавської області, українцем, громадянином України, не працюючим, не одруженим, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року, в денний час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходились на території цвинтаря, розташованого по вулиці Колгоспній в селі Піщаному Кременчуцького району.

Приблизно о 15 годині, проходячи повз місце поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побачили, поруч з огорожею вказаного місця поховання, два сталевих швелера лежачих на землі, які належали ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаних двох сталевих швелерів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрали два сталевих швелера довжиною 120 см, розмірами 5 х 16 х 5 см, товщиною металу 5 мм.

Згідно висновку експерта №46 від 02.03.2018 року вартість сталевого швелера становить 292 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 584 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та суду пояснили, що вчинили злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, то суд їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, у вчиненому розкаялися, критично ставляться до вчиненого.

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст.75, 76, ч.2 ст. 185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- два сталевих швелера довжиною 120 см, розмірами 5 х 16 х 5 см, товщиною металу 5 мм залишити за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя ОСОБА_1