У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представика власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , б/н, від 28.02.2010 накладено арешт на квартиру власника ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальній справі №1 від 30.10.2009року.
25.12.2007 між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та фізичною особою ОСОБА_5 укладено кредитний договір №5991424, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_5 грошові кошти на споживчі цілі.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_5 уклав договір іпотеки №4190 від 25.12.2007 та передав в іпотеку Банку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено відповідну заборону відчуження.
На теперішній час відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за матеріалами кримінальної справи №1 від 30.10.2009, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Досудове слідство (розслідування) у кримінальній справі на протязі вже майже восьми років не проводиться, не встановлено особу, яка скоїла злочин; жодній особі у кримінальній справі не пред`явлено обвинувачення та не повідомлено про підозру; взагалі не встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 до скоєння злочинів, по яких порушувалась кримінальна справа.

На підставі викладеного, представник власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

Розглянувши клопотання та заслухавши представника власника майна, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України : «Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012р. №1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення » Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.9 роз`яснень вбачається наступне: « - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960р. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року».

Як вбачається з клопотання, арешт був накладений постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.02.2010р. ( тобто до дня набрання чинності КПК 2012р.).

Згідно з п.8 ст.324 КПК України (1960р.): «питання як поступити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, вирішуються судом при винесенні вироку».

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в розгляді клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» про скасування арешту майна накладеного 28.02.2010р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи №1, так як згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України скасування арешту майна, накладеного до набуття чинності КПК Украйни), незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Керуючись ст.174 КПК України, п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України, ст. 324 КПК України ( 1960р.)

УХВАЛИВ:
В розгляді клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» про скасування арешту майна накладеного 28.02.2010р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи №1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.09.2018