Справа № 635/5350/18
Провадження № 1-кс/635/1650/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000127 від 21 лютого 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України за наступних обставин. 19 серпня 2011 року ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном - нерухомим майном ДОТ БВ "Дубрава", яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Курортна, 1 та яке відповідно до договору купівлі-продажу квартири, що укладений 15.10.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , за реєстровим №7580, належить ОСОБА_8 , керуючись корисним мотивом, з метою незаконного переоформлення права власності на вказаний об`єкт нерухомості на своє ім`я шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу з метою подальшого використання підробленого документу в своїх цілях для реалізації набутих прав власності на нерухоме майно на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, а саме:

- в заяві від імені ОСОБА_8 від 03.11.2011 року на офіційному бланку ВРО №210958, зареєстрованої в реєстрі приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2675;

- в договорі уступки статутного фонду ДОТ БД "Дубрава" від 09.08.2001 року, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з рукописним текстом на першій сторінці ВРМ №615438, посвідченому та зареєстрованому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №1890;

- в заяві ОСОБА_8 від 29.11.2010 року на офіційному бланку ВРО №407278, зареєстрованій в реєстрі приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2889;

- в договорі уступки статутного фонду ДОТ БД "Дубрава" від 09.08.2011 року, зареєстрованому та посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №1894;

- в заяві про згоду подружжя на продаж статутного фонду ДОТ БД "Дубрава" від 09.08.2011 року;

- в заяві про згоду подружжя на продажу статутного фонду ДОТ БД "Дубрава" від 09.08.2011 року, посвідченій та зареєстрованій приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №1889.

Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_5 набув право власності на майно ДОТ БД "Дубрава".

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, то у зв`язку з тяжкістю злочинів та великим терміном покарання підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється то існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки підозрюваний вже вчинив низку кримінальних правопорушень, які згідно з законом віднесено до тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про його схильність до правопорушень та його небезпеку для суспільства. За вказаних обставин слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження обґрунтованості пред`явленої його підзахисному підозри. Не доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, відсутні відомості щодо об`єднання проваджень в одне.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В підтвердження обґрунтованості підозри суду надані наступні докази:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07 березня 2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09 березня 2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року;

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №43 від 17.10.2016 року, відповідно до якого: 1) підписи від імені ОСОБА_11 в документах: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах", реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", наказ №7-к "Про звільнення" ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", заява ОСОБА_11 від 15.10.2008 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №7579 - виконані ОСОБА_11 ;

2) Підписи від імені ОСОБА_11 в документах: опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, заява про згоду подружжя на продаж статутного фонду ОСОБА_11 від 09.08.2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1889, заява про згоду подружжя на продаж статутного фонду ОСОБА_11 від 09.08.2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1889 - виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою (особами),

3) Рукописні записи " ОСОБА_11 " в документах: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах", реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", наказ №7-к "Про звільнення" ТОВ "ОТ-БВ "Дубрава", заява ОСОБА_11 від 15.10.2008 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №7579 - виконані ОСОБА_11 ,

Рукописні записи від імені ОСОБА_11 в документах: опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, заява про згоду подружжя на продаж статутного фонду ОСОБА_11 від 09.08.2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1889, заява про згоду подружжя на продаж статутного фонду ОСОБА_11 від 09.08.2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1889 - виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою (особами);

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №14 від 30.03.2017 року, згідно з яким рукописні записи " ОСОБА_8 " в документах: договорі уступки статутного фонду ТОВ "Оздоровчий табір - база відпочинку "Дубрава" між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 09.08.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за №1894, в заяві ОСОБА_10 на ім"я приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.08.2011 року, договорі уступки статутного фонду ТОВ "Оздоровчий табір - база відпочинку "Дубрава" між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 09.08.2011 року, з рукописним записом на першій сторінці ВРМ №615438, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за №1890, заяві ОСОБА_10 на ім"я приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.08.2011 року - виконані ОСОБА_5 ;

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №13 від 30.03.2017 року, згідно з яким рукописні записи " ОСОБА_10 "в документах: договорі уступки статутного фонду ТОВ "Оздоровчий табір - база відпочинку "Дубрава" між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 09.08.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за №1894, в заяві ОСОБА_10 на ім"я приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.08.2011 року, договорі уступки статутного фонду ТОВ "Оздоровчий табір - база відпочинку "Дубрава" між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 09.08.2011 року, з рукописним записом на першій сторінці ВРМ №615438, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за №1890, заяві ОСОБА_10 на ім"я приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.08.2011 року - виконані ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до клопотання, 13 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно.

Також суд враховує, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- п.1 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при розгляді яких ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло в певний час доби, який після продовження діє на день розгляду цього клопотання.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, сторони захисту, надані докази та норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання, суд приходить до висновку, що вимоги про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягають задоволенню, оскільки прокурор довів існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000127 від 21 лютого 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , встановити до 02 жовтня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1