Справа № 703/1428/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000818 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 квітня 2018 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000818 за фактом таємного викрадення в період часу з 04 по 05 годину 23 квітня 2018 року біля автостанції по вул. Незалежності в м. Смілі належних ОСОБА_4 мобільного телефону «Lenovo А7000» з чохлом та картою пам`яті формату міко-SD об`ємом 32 Гб, а також шкіряного гаманця з банківськими картками та грошовими коштами.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт викрадення зазначених у клопотанні речей підтверджується протоколом допиту потерпілого від 25 квітня 2018 року та протоколом додаткового допиту потерпілого від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000818 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А7000» станом на 23 квітня 2018 року?

2) Яка ринкова вартість чохла із шкірозамінника до мобільного телефону марки «Lenovo А7000» станом на 23 квітня 2018 року?

3) Яка ринкова вартість шкіряного гаманця розмірами 10х9 сантиметрів із застібкою на кнопці на три відділення та одне відділення для монет станом на 23 квітня 2018 року?

4) Яка ринкова вартість карти пам`яті формату міко-SD об`ємом 32 Гб станом на 23 квітня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експертів надати сейф-пакет № 4457011 з копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року на 1 арк.; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року на 1 арк. та протоколу огляду місця події від 27 квітня 2018 року із таблицею зображень на 4 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1