overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001149 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0001149 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001149 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-00 годину 09.11.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/9009/18
(вступна та резолютивна частина)
"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.00 год. 08 листопада 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/809/2018 Справа №641/8059/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002359 від 13.10.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2297/18
Провадження № 1-кп/626/228/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/228/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/228/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/228/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України на 22.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6098/17
Провадження № 1-в/644/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що він на день набрання чинності вказаним законом має неповнолітнього сина.

В судове засідання 07.11.2018 року ОСОБА_4 надав письмову заяву, в який просить суд клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду та провести судове засідання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про Амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Приймаючи до уваги, що засуджений надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування амністії за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року за ст..286 ч.2 КК України, суд залишає без розгляду клопотання засудженого про застосування до нього амністії, у зв`язку з його відмовою від клопотання.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/255/18

Провадження № 1-кп/634/103/18

"22" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, на 26 березня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 636/4743/18
Провадження № 1-кс/636/1275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.
08.11.2018 року за результатами розгляду заяви судом постановлено ухвалу. При цьому у вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка в назві суду. Так, помилково вказано, що судом розглядається заява про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену у вступній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 08.11.2018 року, постановленої в рамках розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 .

Вважати правильним, що судом розглядалась заява про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9386/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 12.11.2018 о 11.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представників слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області та прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.10.2018 року за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2018 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання, відповідно до якої скаргу задоволено.

Проте в ухвалі міститься описка, а саме не вірно вказано бездіяльність слідчого на яку скаржник подала скаргу.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 02.10.2018 року, яку викласти в наступній редакції: «скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання».
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 02.10.2018 року, та викласти його в наступній редакції: «Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. києві, який здійснює досудове розслідування №0001467 розглянути клопотання від 04.08.2018 року подане від ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000166 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.10.2018 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_2 подане нею у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_2 подане нею у кримінальному провадженні № 0000166 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/586/18 Номер провадження 11-кп/814/179/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2018 року

з участю прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 02.11.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/974/18 Номер провадження 11-п/814/260/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000297,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 02.11.2018 року.

Згідно змісту подання, до Гребінківського районного суду Полтавської області направлені матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000297.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 , закінчилися повноваження судді.

Тому, Гребінківський районний суд ставить питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з поданням у суді фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебувала у відпустці.

На даний час, термін дії відпустки судді ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання носили тимчасовий характер та зникнули після закінчення відпустки судді, тому перешкоди для утворенню складу суду на даний час відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Гребінківського районного суду Полтавської області.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000297 повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2