Справа № 139/456/18
Провадження № 1-кс/139/98/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання мотивоване тим, що з 18 травня 2018 року у провадженні Мурованокуриловецького ВП перебуває кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих осіб близько 02-їй години 18 травня 2018 року шляхом вільного доступу зайшли до його будинку в АДРЕСА_1 , та, застосувавши насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя та грудної клітини, погрожуючи кухонним ножем, вимагали кошти та заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung gt-e200m».

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

1)чохол від телефону чорного кольору, що знаходився ліворуч від вхідних дверей на бетонному покритті (упаковано до паперового конверту та опечатано);

2)кухонний ніж, виявлений праворуч на підлозі коридору від вхідних дверей (поміщено та упаковано до паперового конверту);

3)в кімнаті № 1 на ліжку вилучено паперовий конверт зі слідами рук, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4509563;

4)з кімнати № 1 вилучено ключ від навісного замка від погреба, який поміщено та упаковано до паперового конверту;

5)запаховий слід вилучений зі скоби навісного замка, на який зачиняється підвальне приміщення (упаковано до паперового спецпакету №0000324);

6)6) з відра, заповненому водою, що знаходилося при вході до будинку, було виявлено та вилучено телефон марки «Samsung gt-e1200m», який поміщено до паперового пакету.

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових 18 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 3).

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання речей як доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучені з будинку потерпілого ОСОБА_4 предмети і речі.

Слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання за його відсутності та відсутності прокурора (п. 2 клопотання). Потерпілий ОСОБА_4 на розгляд клопотання з`явитися не міг, оскільки перебуває на лікувані в КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ».

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 18 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про здійснення невідомими особами щодо нього розбою, в результаті якого заволоділи його мобільним телефоном марки «Самсунг». Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 розпочато за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 3).

Заявою, поданою ОСОБА_4 (а.с. 4), протоколом огляду місця події (а.с. 6-10) та допиту потерпілого (а.с. 11-12) доводиться факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 із застосуванням насильства, погрозою застосувати ніж та з заволодінням мобільним телефоном марки «Самсунг».

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено речі і предмети, які за вказівкою потерпілого були засобом скоєння злочину, предметом злочину, а також можуть містити на собі сліди злочину.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що чохол від телефону чорного кольору, кухонний ніж, паперовий конверт зі слідами рук, ключ від навісного замка., запаховий слід вилучений із скоби навісного замка, телефон марки «Samsung gt-e200m», на які слідчий просить накласти арешт, містять на собі сліди злочину, є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами по даному кримінальному провадженню, без яких не можливо довести вину особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що чохол від телефону чорного кольору, кухонний ніж, паперовий конверт зі слідами рук, ключ від навісного замка, запаховий слід, вилучений із скоби навісного замка, телефон марки «Samsung gt-e200m», відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.05.2018, зокрема на:

-чохол від телефону чорного кольору, упакований до паперового конверту та опечатаний;

-кухонний ніж, поміщений та упаковано до паперового конверту;

-паперовий конверт зі слідами рук, поміщений та упакований до спецпакету НПУ ГСУ № 4509563;

-ключ від навісного замка, поміщений та упакований до паперового конверту;

-запаховий слід, вилучений зіскоби навісного замка, упакований до паперового спецпакету № 0000324;

-телефон марки «Samsung gt-e200m», який поміщено до паперового пакету, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арештоване майно помістити до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та вручити ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________