Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 754/2602/18
Провадження № 51-6479 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Деснянського районного суду міста Києва до Ірпінського міського суду Київської області.
Подання мотивовано тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК, вчинено ОСОБА_5 у м. Ірпені Київської області, у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК це провадження має здійснювати вказаний суд.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК.
Відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 у м. Ірпені Київської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження № 0000007 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, а саме Ірпінський міський суд Київської області. Відтак, подання Апеляційного суду міста Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду міста Києва задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК направити з Деснянського районного суду міста Києва до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3