Справа № 696/637/18
Номер провадження № 1-кп/708/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.02.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
7 червня 2018 року близько 7 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «АТБ» за адресою: м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 34 Черкаської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаками обох рук завдав ОСОБА_4 численних ударів в область голови та верхньої частини тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з ранами та саднами, які, згідно до висновку експерта № 216 від 12.06.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця правого передпліччя із саднами на своїй поверхні, саден правої кисті, які, згідно до висновку експерта № 216 від 12.06.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 7 червня 2018 року близько 7 год. 22 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «АТБ» за адресою: м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 34 Черкаської області, після того як наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, при раптово виниклому умислі відкрито заволодів сумкою потерпілого вартістю 250 грн., всередині якої знаходились навушники «Ergo» вартістю 150 грн., сигарети марки «WEST Red» вартістю 29 грн. та фруктовий джем марки «Своя Лінія» вартістю 12 грн., проте під час скоєння злочину, незважаючи на присутність на місці пригоди потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , він продовжив відкрито, умисно вчиняти злочин, а саме, зник з місця пригоди з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 441грн.
25 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 2 ст. 125 і ч.1 ст. 186 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт строком на 150 годин по ч. 2 ст. 125 КК України та громадських робіт строком на 240 годин по ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілому та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпілий підтримали угоду про примирення від 25.06.2018 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в даному кримінальному провадженні DVD-R диск із записом з камер зовнішнього відеоспостереження - необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; чорну чоловічу сумку із шкірзамінника марки «Jeep», сигарети марки «WEST Red», навушники марки «Ergo», фруктовий джем марки «Своя Лінія» та дві банківські картки «Ощадбанк» і «Приватбанк» - слід залишити у власника.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 25 червня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 125 КК України сто п`ятдесят годин громадських робіт;

- по ч. 1 ст. 186 КК України - двісті сорок годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання - двісті сорок годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Речові докази DVD-R диск із записом з камер зовнішнього відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; чорну чоловічу сумку із шкірзамінника марки «Jeep», сигарети марки «WEST Red», навушники марки «Ergo», фруктовий джем марки «Своя Лінія» та дві банківські картки «Ощадбанк» та «Приватбанк» - залишити у ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуюча