Справа № 357/4709/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0001593 від 29.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 12.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шості місяців позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне призначене покарання у виді двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 28.03.2018 року приблизно о 06.30 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у кімнаті № 16 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з дивану, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X 3/16 GB» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3079,33 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, захисним чохлом - накладка марки «TOTO TPU Rose» вартістю 51,25гривень та флеш карткою марки «SP 32GB» вартістю 216,67 гривень, які належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3372,25 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 28.03.2018 року приблизно о 06.30 годин перебуваючи у гостях ОСОБА_6 у кімнаті № 16 будинку АДРЕСА_2 , з дивану викрав мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою мобільного оператора Київстар, який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим вийшов до магазину, де хотів зателефонувати, але в магазині телефон загубив. Просив суворо не карати, у вчиненому розкаювався.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимими та належними та такими, що безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 діяння за ст. 185 ч.2 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, та обставину, яка обтяжує його покарання - рецидив; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий в законному порядку судимість не знята та не погашена, не одружений, немає утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, з місця проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хоча приймаючи до уваги те, що викрадене майно було повернуте потерпілій і цивільний позов не заявлявся, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв зазначений злочин до повного відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та останньому з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X 3/16 GB» з сім карткою оператора «Київстар», який передано ОСОБА_5 підлягає залишенню у останній, як у власника майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374 , 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шості місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбите їм покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 року, та остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X 3/16 GB» з сім карткою оператора «Київстар», який передано ОСОБА_5 - залишити останній, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1