Справа № 362/2632/18
Провадження № 1-кп/362/308/18
ВИРОК

Іменем України

14.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0000013 від 03.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пшеничне, Нижньогірського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

«8» грудня 2017 року в другій половині дня (точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення чужого майна з металевого контейнера належного ОСОБА_6 , який розташований поруч з вказаним домоволодінням, на що ОСОБА_5 погодився.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно проникли через незамкнені двері до середини металевого контейнера, де помітили та взяли мідно-латунний радіатор пічки, вартість якого складає 810 гривень.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 810 гривень.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини таємного викрадення 8 грудня 2017 року мідно-латунного радіатора пічки, що знаходився в металевому контейнері поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В скоєному щиро розкаялися. Просили суворо не карати.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачуються особи, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і в його вчиненні винні саме обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про їх особи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих їх вину обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та осіб обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх молодого віку, щирого каяття, відсутності претензій у потерпілої сторони, готовності понести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їм іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «14» червня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «14» червня 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 170 грн., по 85 грн. з кожного.

Речові докази по справі: радіатор мідно-латунний, який являє собою деталь прямокутної форми розміром 60х20х8 см, вагою 9 кг, що зберігається в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_6 , за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_8