Справа № 671/802/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 05.05.2018 до Волочиського Вп Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в ніч на 05.05.2018, шляхом зняття скла віконної рами, проникла до нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрала бензопилу «Урал» та мотокосу «ProCraft», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму близько 5360 гривень.

05.05.2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000182 за ч. 3 ст.185 КК України.

05.05.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено картонну коробку від навігатора «Pioneer», яка зі слів потерпілого, невідомою особою, була переміщена в інше місце будинку.

Вказану картонну коробку було вилучено та поміщено в сейф пакет МВС України № 4241048 , із відповідними записами та підписами понятих.

05.05.2018 вилучену в ході огляду місця події картонну коробку від навігатора «Pioneer», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вона може містити на собі сліди злочину, а саме папілярні лінії пальців рук невідомої особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000182 дактилоскопічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні сліди папілярних ліній пальців рук на поверхні картонної коробки від навігатора «Pioneer», вилученої при огляді місця події 05.05.2018 із житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експертам направити: картонну коробку від навігатора «Pioneer» в сейф пакеті експертної служби МВС України № 4241048; матеріали досудового розслідування (за вимогою).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1