overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/795/18
ун. № 759/7756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2018 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 3 роки.

Разом з тим, у зазначеному вироці суду була допущена описка в резолютивній частині вироку. Так, у вироці зазначено, що "речові докази по справі, згідно постанов про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.05.2018 та 17.05.2018, які знаходяться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві, знищити", замість вірного "речові докази по справі, згідно постанов про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.05.2018 та 17.05.2018, які знаходяться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві, конфіскувати в дохід держави".

Згідно із статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання даного вироку суду, його слід виправити, вказавши, що речові докази по справі, згідно постанов про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.05.2018 та 17.05.2018, які знаходяться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві, конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року вказати, що речові докази по справі, згідно постанов про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.05.2018 та 17.05.2018, які знаходяться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві, конфіскувати в дохід держави."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

18 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005826 від 29.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 12 червня 2018 року та надійшов до суду 15 червня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

31 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

03.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003399 від 11 квітня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1186/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/435/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зняті з обліку комп`ютерного розподілу справ за 14 днів до виходу у відпустку, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час перебувають у відпустці, а у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
30.07.2018 Справа № 756/9555/18
Провадження № 1-кп/756/1067/18
Унікальний № 756/9555/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

30 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває справа №760/10834/18-к за клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824.

Наразі існують обставини, які унеможливляють подальший розгляд справи №760/10834/18-к за вказаним вище клопотанням слідчим суддею ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає можливість слідчого судді брати участь у справі, тому просив заяву про відвід задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

На такі підстави адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві про відвід, заявником не зазначено жодних підстав та обставин в її обгрунтування, що передбачені ст. ст. 75-76 КПК України, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4421/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1357/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4421/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника засудженого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/5989/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/467/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
власника вилученого майна ОСОБА_7
представника власника вилученого майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року, на бездіяльність прокурора Київської області та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 червня 2016 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської області та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 червня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2018 року о 15 годині

СУДДІ:
Справа №295/8373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 року про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 задоволено.
Дослідивши ухвалу від 11.07.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в описовій частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження та дата внесення відомостей до ЄРДР № 002501 від 18.06.2018 року замість вірного - № 0002171 від 29.05.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 11.07.2018 року, по справі №295/8373/18, замість неправильно зазначеного номера кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР № 002501 від 18.06.2018 року вважати правильним у тексті ухвали суду № 0002171 від 29.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2716/18
Провадження № 1-в/210/261/18

"31" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду..

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_3 вважає необхідним вказане клопотання - залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: №401/1853/18
Провадження: №1-кс/401/519/18

УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у тому, що йому, як заявнику про вчинення кримінального правопорушення сільським головою Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 розтрати бюджетних коштів, не повідомлено про результати розгляду його клопотання про доручення проведення слідчому слідчих та інших процесуальних дій.

01 серпня 2018 року, до початку розгляду скарги, скаржник подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з вжиттям заходів Світловодським відділом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо розгляду Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області його клопотання від 08 червня 2018 року, та розглядом прокуратурою його клопотання від 12 липня 2018 року. На підтвердження скарги подано суду копію листа прокурора Світловодського відділу від 23 липня 2018 року за №4-935-15.

В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з`явилися.

Оскільки, прокурором самостійно було усунуте зазначене в скарзі порушення, враховуючи подану заяву скаржника, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, по кримінальному провадженню №0000935 від 24 травня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

01.08.18
Справа № 638/3515/18
Провадження № 1-в/638/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Дзержинський районний суду міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

20.03.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.
26.07.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його клопотання про перерахунок терміну ув`язнення без розгляду

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: