Справа № 539/822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

та слідчого Лубенського ВПГУНП в Полтавській області- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що 24 липня 2015 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2015 року, обшуку, слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 в м. Лубни Полтавської області в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було вилучено належні йому предмети: 1) ствол та ствольну коробку гвинтівки «Росс енфільд»; 2) предмет зовні схожий на кулемет Дігтярьова ДТ-29; 3) два металеві магазини до ДТ-29; 4) ствол до гвинтівки «Мосіна»; 5) лезо штик-ножа; 6) частина ствола; 7) карабін Маузера без затвора і магазину з клеймом на металевій частині WARSZAWA ; 1928; PFK №159N; 8) пістолет-кулемет Шпагіна, який складається із двох частин - приклада та стволу із ствольною коробкою; 9) два магазина до ППШ; 10) затвор до ППШ; 11) дві ствольні коробки до гвинтівки «Мосіна»; 12) два стеблі до затвора гвинтівки «Мосіна»; 13) стебель затвору гвинтівки ОСОБА_8 ; 14) стебель та бойок гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна коробка гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна колобка гвинтівки «Манліхер»; 17) ствол карабіну «Манліхер»; 18) частина ствола гвинтівки Базиля Гра; 19) ствольна коробка з казенною частиною гвинтівки «Мосіна»; 20) драгунська гвинтівка «Мосіна»; 21) 2 предмети зовні схожі на патрони; 22) предмет схожий на пістолет-револьвер системи «Наган»; 23) предмет схожий на патрон, які зберігав останній як предмети колекціонування.

Обшук проводився в межах кримінального провадження №0000062, що розпочате було слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді слідчому поліції надавався дозвіл на обшук вищезазначеного житла з метою виявлення та припинення незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Таким чином в ухвалі слідчого судді чітко визначено перелік майна, яке дозволялось відшукати та вилучити, зокрема, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Інше майно, яке не входить до переліку щодо якого надано дозвіл на відшукання, після його вилучення набуває статусу тимчасово вилученого майна.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яким відкрито і розслідується кримінальне провадження, полягає в носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, ремонті, передачі чи збуту вогнепальної зброї(крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Жодний із вилучених у ОСОБА_4 предметів не підпадає під ознаки вогнепальної зброї, деякі з них є її частинами, але це не утворює складу кримінального правопорушення і доказового значення не мають.

На даний час підозра у вчиненні злочину по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена, із тимчасово вилученими предметами вже більше двох років ніяких слідчих дій не проводиться взагалі, вони не можуть являтися речовими доказами в розумінні ч.1 ст.263 КК України, вони також не можуть бути предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Не являються дані предмети і об`єктом спецконфіскації, їх зберігання не утворює склад будь-яких правопорушень.

На даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_6 .

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішено. Таким чином утримання слідчим тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженню є незаконним, а тому прохає суд зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно по протоколу обшуку від 24.07.2015 року, зокрема : 1) ствол та ствольну коробку гвинтівки «Росс енфільд»; 2) предмет зовні схожий на кулемет Дігтярьова ДТ-29; 3) два металеві магазини до ДТ-29; 4) ствол до гвинтівки «Мосіна»; 5) лезо штик-ножа; 6) частина ствола; 7) карабін Маузера без затвора і магазину з клеймом на металевій частині WARSZAWA ; 1928; PFK №159N; 8) пістолет-кулемет Шпагіна, який складається із двох частин - приклада та стволу із ствольною коробкою; 9) два магазина до ППШ; 10) затвор до ППШ; 11) дві ствольні коробки до гвинтівки «Мосіна»; 12) два стеблі до затвора гвинтівки «Мосіна»; 13) стебель затвору гвинтівки ОСОБА_8 ; 14) стебель та бойок гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна коробка гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна колобка гвинтівки «Манліхер»; 17) ствол карабіну «Манліхер»; 18) частина ствола гвинтівки Базиля Гра; 19) ствольна коробка з казенною частиною гвинтівки «Мосіна»; 20) драгунська гвинтівка «Мосіна»; 21) 2 предмети зовні схожі на патрони; 22) предмет схожий на пістолет-револьвер системи «Наган»; 23) предмет схожий на патрон, законному власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали прохають її задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 пояснила, що під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було вилучене вказане майно. В наступному проведено судову балістичну експертизу, якою встановлено, що один з вилучених предметів револьвер, являється вогнепальною зброєю. Інші предмети такими не являються. Вилучені три предмета схожі на патрони не є бойовими припасами. При розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Прокурор при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Встановлено, що 24.07.2015 року під час санкціонованого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2015 року, обшуку, слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 в м. Лубни Полтавської області в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було вилучено належні йому предмети: 1) ствол та ствольну коробку гвинтівки «Росс енфільд»; 2) предмет зовні схожий на кулемет Дігтярьова ДТ-29; 3) два металеві магазини до ДТ-29; 4) ствол до гвинтівки «Мосіна»; 5) лезо штик-ножа; 6) частина ствола; 7) карабін Маузера без затвора і магазину з клеймом на металевій частині WARSZAWA ; 1928; PFK №159N; 8) пістолет-кулемет Шпагіна, який складається із двох частин - приклада та стволу із ствольною коробкою; 9) два магазина до ППШ; 10) затвор до ППШ; 11) дві ствольні коробки до гвинтівки «Мосіна»; 12) два стеблі до затвора гвинтівки «Мосіна»; 13) стебель затвору гвинтівки ОСОБА_8 ; 14) стебель та бойок гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна коробка гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна колобка гвинтівки «Манліхер»; 17) ствол карабіну «Манліхер»; 18) частина ствола гвинтівки Базиля Гра; 19) ствольна коробка з казенною частиною гвинтівки «Мосіна»; 20) драгунська гвинтівка «Мосіна»; 21) 2 предмети зовні схожі на патрони; 22) предмет схожий на пістолет-револьвер системи «Наган»; 23) предмет схожий на патрон.

Обшук проводився в межах кримінального провадження №0000062, що розпочате було слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді слідчому поліції надавався дозвіл на обшук вищезазначеного житла з метою відшукання та вилучення речових доказів: вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухівки, інших речей заборонених для вільного обігу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку балістичної експертизи № 596 від 03.08.2015 року все вилучене майно, окрім револьвера, не є вогнепальною, холодною зброєю або ж бойовими припасами.

За таких обставин, вилучене майно не відносяться до переліку предметів, на відшукання і вилучення яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 15.06.2016 року, а тому його слід вважати тимчасово вилученим майном.

При цьому оскільки з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене майно до цього часу не повернув, подана скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується вилученого револьверу, то згідно висновку балістичної експертизи № 596 від 03.08.2015 року він являється переробленою вогнепальною зброєю револьвером системи «Наган», калібр 7,62 мм, під застосування пістолетних патронів калібру 9 мм РА, револьверних патронів калібру 7,62 мм до револьвера системи «Наган», калібру 7,62 мм.

Отже, вказаний револьвер входить в перелік речей, вилучення яких було санкціоновано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2015 року

В цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно за протоколом обшуку від 24.07.2015 року, зокрема: 1) ствол та ствольну коробку гвинтівки «Росс енфільд»; 2) предмет зовні схожий на кулемет Дігтярьова ДТ-29; 3) два металеві магазини до ДТ-29; 4) ствол до гвинтівки «Мосіна»; 5) лезо штик-ножа; 6) частина ствола; 7) карабін Маузера без затвора і магазину з клеймом на металевій частині WARSZAWA ; 1928; PFK №159N; 8) пістолет-кулемет Шпагіна, який складається із двох частин - приклада та стволу із ствольною коробкою; 9) два магазина до ППШ; 10) затвор до ППШ; 11) дві ствольні коробки до гвинтівки «Мосіна»; 12) два стеблі до затвора гвинтівки «Мосіна»; 13) стебель затвору гвинтівки ОСОБА_8 ; 14) стебель та бойок гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна коробка гвинтівки «Манліхер»; 15) магазинна коробка гвинтівки Маузера; 16) ствольна колобка гвинтівки «Манліхер»; 17) ствол карабіну «Манліхер»; 18) частина ствола гвинтівки Базиля Гра; 19) ствольна коробка з казенною частиною гвинтівки «Мосіна»; 20) драгунська гвинтівка «Мосіна»; 21) 2 предмети зовні схожі на патрони; 22) предмет схожий на патрон, законному власнику ОСОБА_4 .

В частині скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення предмету схожого на пістолет-револьвер системи «Наган» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1