Справа №489/3159/16-к 14.08.2018

У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1. 12.04.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
2. 27.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
3. 03.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнився 01.07.2014 р. у зв`язку із застосуванням амністії;
4. 30.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
5. - 24.03.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
6. 12.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнився 06.04.2016 р.
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити та призначити йому покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що наявні підстави для призначення йому покарання з іспитовим строком з випробуванням. Зазначає, що злочини він вчиняв на ґрунті наркоманії. Однак, 14.11.2016 р. почав проходити реабілітацію у реабілітаційному центрі у м. Дніпро.

Просить врахувати його позитивну характеристику з центру, яка свідчить, що він став на шлях виправлення, наркотики не вживає, позитивно характеризується. Крім того, майнова шкода від злочинів потерпілим відшкодована та він визнав свою вину.

Зазначає, що покарання з випробуванням надасть йому можливість позбавитися від наркотичної залежності.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

05.05.2016 р. ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав у ОСОБА_8 планшет вартістю 2500 грн.

30.09.2016 р. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Делікатес", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259, діючи повторно, із торгівельного залу супермаркету намагався таємно викрасти дві пляшки алкогольних напоїв "Шеріданс" об`ємом 0,7 л загальною варістю 1057,68 грн., однак злочин не зміг закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету.

14.11.2016 р. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні автосервісного центру "АТЛ", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61-А, діючи повторно, таємно заволодів навігатором ОСОБА_9 вартістю 1994 грн.

Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним:

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, та його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчинені злочину за обставин, встановлених судом, є правильними. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 65-67 КК України, призначено в межах санкцій зазначених статей, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують покарання.

Вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного покарання не оскаржується.

Що стосується можливості звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.

Хоча обвинувачений раніше судимий, востаннє звільнився з місць позбавлення волі 06.04.2016 р., та вчинив злочини через незначний проміжок після звільнення з місць позбавлення волі, але ОСОБА_5 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій, відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_5 з 14.11.2016 р. проходив реабілітацію від наркозалежності. Як свідчить характеристика центру реабілітації «Нове покоління» «Добродушні серця», ОСОБА_5 пройшов курс реабілітації, зарекомендував себе з позитивної сторони, проявив себе як особа, яка прагне позитивних змін, та є волонтером-служителем у зазначеному центрі.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що він став на шлях виправлення, та з листопада 2016 р. злочинів не вчиняв, що не спростовано стороною обвинувачення.

Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчинених злочин ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та вчинені в період з 05.05.2016 до 14.11.2016 р.р., після вчинення злочинів характеризується виключно позитивно, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, яка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, з огляду на наявність наведених обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання із звільненням на підставі ст. 75 КК України є можливим.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,408,409, 424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3