09.07.18№ 336/2560/18
Пр. № 1-кс/336/1121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;
- вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області від 26.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 29 травня 2017 року з невідбутим строком один рік п`ятнадцять днів;
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 14.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 14 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 внесено відомості за ч. 2 ст. 121 КК України за фактом навмисного спричинення особі тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце о 18-00 годині 14 лютого 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 і потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_7 .
23 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.
14 травня 2018 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2018 року.
Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу до трьох місяців, а саме: до 24 липня 2018 року, мотивуючи його тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через необхідність вчинення низки процесуальних дій, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність, ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Вважаючи, що ризики вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, не минули, просить про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний та захисник заперечують проти задоволення клопотання, зазначаючи, що заявлені стороною обвинувачення ризики є невиправданими, тримання під вартою не може носити характер свавілля, більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, захисник зазначає, що, звернувшись до судді з цим клопотанням за три дні до спливу строку тримання під вартою, встановленого попередньою ухвалою слідчого судді, орган досудового розслідування порушив строк подання відповідного клопотання, що є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців, а саме: до 24 липня 2018 року (а. с. 22-23).
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його заявила, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців; а слідчий і прокурор довели, що ризики, наявність яких стала підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшилися, про що свідчать:
- наявність судимостей за кримінально карані діяння проти чужої власності, вчинення тяжкого злочину в період невідбутої за попереднім вироком частини покарання відсутність у підозрюваного постійної роботи і усталених соціальних зв`язків (ризик продовження зайняття протиправною діяльністю);
- ризик переховування від досудового розслідування і суду підкріплюється оголошенням розшуку підозрюваного в період з 12 квітня до 14 травня 2018 року;
- на користь ризику незаконного впливу на свідків свідчить застосування протиправного насильства, окрім як до потерпілого, і до двох свідків, які були очевидцями спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Продовження строку досудового виправдано необхідністю проведення низки процесуальних дій, а саме: слідчого експерименту з участю свідка очевидця події кримінально караного діяння; судової комісійної експертизи; повідомленням про підозру в остаточній редакції.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати, що слідчий і прокурор довели, що обставини, зазначені в клопотанні, являють собою сукупність підстав для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На вказаний умовивід слідчого судді не впливають твердження про порушення слідчим строку подання цього клопотання, оскільки підставою для відмови у продовженні строку тримання під вартою може бути лише недоведеність того, що обставини, зазначені у законі, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Порушення ж цього строку на один день не звужує право сторони захисту і за змістом ст. 199 КПК України не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування провадження, а саме: до 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1