Справа № 676/5392/18
Номер провадження 1-кп/676/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0000805, №0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000805, №0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року зазначені кримінальні провадження об`єднано та справу зупинено до розшуку, затримання, і доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду, може впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та сторона захисту ОСОБА_5 та в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задоволити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цього Кодексу.

22 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду. Ризики передбачені ст.177 КПК України при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки воно належним чином не обґрунтоване, а також те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній може і дальше переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, тяжкість злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів -задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрати строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2018 року включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого та сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький для виконання, іншим учасникам - для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1