Ухвала
Іменем України
10 липня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4318впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3

ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова.

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів

м. Харкова:
Клопотання мотивовано тим, що 25 січня 2018 року обвинувальний акт щодо вчинення вищезазначеними особами вказаних кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України було передано до Новоайдарівського районного суду Луганської області за останнім місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (с. Олександрівка Новоайдарівського району Луганської області). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року, у зв`язку з неможливістю, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України , утворити склад суду, кримінальне провадження було передано на розгляд Кремінського районного суду Луганської області.
Після цього, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від

02 квітня 2018 року у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду, вищевказане кримінальне провадження направлено до Біловодського районного суду Луганської області.
В подальшому, 19 червня 2018 року у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження у Біловодському районному суді Луганської області, голова зазначеного суду звернувся із поданням до Апеляційного суду Луганської області про передачу кримінального провадження до іншого суду. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Крім того, прокурор зазначає у клопотанні, що обвинувачені ОСОБА_10 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 утримуються в Держаній установі «Харківська установа виконання покарань №27». Прокуратурою Луганської області підтримується державне обвинувачення у кримінальних провадженнях №0000428 від 03 жовтня 2014 року та №0000183 від 07 травня 2015 року за обвинуваченням 10 осіб у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та

ОСОБА_11 , які тримаються у Харківському слідчому ізоляторі. У зв`язку із фактами порушення порядку судового засідання обвинуваченими та їх намагання під час конвоювання підпалити машину для конвоювання, вони конвоюються відповідно до розробленого посиленого плану варти до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова. Переведення обвинувачених до слідчих ізоляторів інших областей для розгляду по суті кримінального провадження №0002585 затягне розгляд багатоепізодного, резонансного кримінального провадження з десятьма обвинуваченими, що розглядається в Жовтневому районному суді міста Харкова з 2015 року.
Також обвинувачений ОСОБА_9 з 1998 року займається адвокатською практикою на території Луганської області, у зв`язку з чим, останній знайомий із багатьма суддями які працюють в судах Луганської області, що може викликати сумнів в учасників судового розгляду та суспільства щодо їх неупередженості у разі розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, захисниками обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 являються адвокати регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживають в місті Харкові.
Також, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на даний час проживають в

м. Харкові, а саме: в Індустріальному районі та звернулись із заявами щодо направлення кримінального провадження для розгляду до одного з районних судів м. Харкова.
Крім цього, згідно заяв потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та ОСОБА_31 , які не заперечують щодо судового розгляду кримінального провадження в одному з районних судів м. Харкова.
Потерпілі ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на даний час постійно не проживають на території України.
У запереченнях на клопотання прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 просять залишити його без задоволення як безпідставне.

У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку клопотання, а захисники

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Крім того, порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Нормами ст. 34 КПК України не передбачено вирішення питання Верховним Судом щодо направлення кримінального провадження до Апеляційного суду для подальшого визначення іншого районного суду.
В той же час, у клопотанні прокурора не зазначено, до якого саме суду він просить направити матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірки обґрунтованості клопотання, з урахуванням вимог, зазначених у ч. 1 ст. 34 КПК України.
Крім цього, проживання лише двох потерпілих у м. Харкові та заяви від інших потерпілих, які не проживають на території Харківської області, як про це зазначає прокурор у своєму клопотанні, не свідчить про наявність підстав, передбачених

ч. 1 ст. 34 КПК України.
Проживання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у м. Харкові, про що зазначено у клопотанні прокурора, також не є тими обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України давали б підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Таким чином, наведені мотиви у клопотанні прокурора про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одного суду до іншого, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України є не обґрунтованими.
Крім того, 06 березня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 було залишено без задоволення аналогічне клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0002585 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 262, ч. З ст. 289, ч. З ст. 146, ч. З ст. 28, ч. З ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. З ст. 146, ч. З ст. 28, ч. З ст. 357 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. З ст. 28, ч. З ст. 357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3