Провадження № 1-кс/760/ 5756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0002301 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0002301 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2018 приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, для особистого збагачення, підійшов до торгового стенду зі стартовими пакетами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стенду магазину взяв 9 стартових пакетів «Водафон S» в кількості 9 штук, кожен вартістю 58,33 грн. та загальною вартістю 525,00 гривень без урахування ПДВ, які поклав у праву кишеню куртки у яку був вдягнений.

Пройшовши повз касову зону, ОСОБА_4 за викрадений товар не розрахувався однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками магазину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 525,00 гривень без врахування ПДВ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, уродженець м. Дружба Ямпільського р-ну Сумської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

20.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.03.2018 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення ним кримінального правопорушення, було призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово психіатричного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 223 від 27.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи.

Для проведення вказаної експертизи виникла необхідність у наданні експерту медичної документації на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового її вилучення для направлення за місцем проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів медичної документації на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшою можливістю тимчасового їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1