Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2296/18
УХВАЛА
про арешт майна

2 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

1 листопада 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення працівників патрульної поліції Хмельницької області «Сапфір 513», встановлено, що 31 жовтня 2018 року близько 14 год. поблизу магазину «Водограй», що в с.Антонівці Ярмолинецького району ними був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», який здійснював рух під реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який йому не належить, під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці у базі даних Головного сервісного центру МВС встановлено, що державний реєстраційний номер наявний на даному автомобілі не рахується за вказаним автомобілем.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 1.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

31 жовтня 2018 року, в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat», встановлено, що на ньому знаходиться державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Окрім цього, при відкритті кришки капоту автомобіля, було виявлено написи, а саме: «Volkswagen AG, ABE E657/1, Vin-Kod: НОМЕР_2 , 1820, 3020, 0930,1000 б1618938».

Відповідно до рапорту інспектора роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що відповідно до бази Головного сервісного центру МВС, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » від 11.07.2015 року зареєстрований автомобіль марки «Volvo V70», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, по базі Головного сервісного центру МВС встановлено, що номер кузова транспортного засобу « НОМЕР_2 » на території України не зареєстрований.

Також в ході огляду автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_3 , видане 8.09.2009 року на ОСОБА_7 , яке вилучено та поміщено у сейф-пакет №0142292, який герметично заклеєно, виконано пояснюючі підписи, підписи понятих та учасників слідчої дії.

1.11.2018 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 65).

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_3 , видане 8.09.2009 року на ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання слідчого про арешт майна, без повідомлення особи, яка керувала траспортним засобом, - ОСОБА_4 та власника свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу, - ОСОБА_7 , оскільки це є необхідним з метою унеможливлення знищення ними або переховування вищевказаних речей та з метою забезпечення арешту майна.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_3 , видане 8.09.2009 року на ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_3 , видане 8.09.2009 року на ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 2 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1