печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0001343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016 року, укладеного ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1167, та документів, на підставі яких укладено вказаний договір; з можливістю вилучення копій документів, а саме: записів у реєстрі вчинення нотаріальних дій, приватного нотаріуса ОСОБА_5 , зареєстрованих 01.04.2014 року за №№ 1058, 1059 та 21.04.2014 року за № 1336 про засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у акті оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і документів, що стали підставою для вчинення вказаних нотаріальних дій, та про засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 у заяві про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що стали підставою для вчинення цієї нотаріальної дії.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів запитуваних документів заперечував, оскільки вказані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2006 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 було укладено договір інвестування № 1 нежитлового приміщення (блок соціально-побутового призначення) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв. м. із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн.

При цьому, ОСОБА_6 виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передає 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із майновими правами на нежитлову будівлю БСПО по АДРЕСА_2 , у власність банку в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_10

18.09.2014 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 укладено договір іпотеки з громадянином ОСОБА_11 , за яким товариство передало в іпотеку майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , площею 1 209,95 кв. м.

07.11.2014 року між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_12 » в особі директора ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в результаті чого ПП « ОСОБА_12 » набуло право власності на вказані майнові права.

Проте, 13.04.2016 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він позбувся майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , передавши їх у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладає договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості зі своєю донькою ОСОБА_7 , яка 21.04.2016 року відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_14 , сплативши на користь забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення в розмірі 10% вартості в сумі 770 тис. грн., отримала від забудовника всі необхідні документи для введення в експлуатацію та реєстрації права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 та 05.05.2017 року зареєструвала їх на праві власності.

31.01.2018 року Старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої постановлені питання щодо виконання підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в договорі відступлення майнового права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016 року.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий, становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що записи у реєстрі вчинення нотаріальних дій, приватного нотаріуса ОСОБА_5 , зареєстрованих 01.04.2014 року за №№ 1058, 1059 та 21.04.2014 року за № 1336 про засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у акті оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і документів, що стали підставою для вчинення вказаних нотаріальних дій, та про засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 у заяві про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що стали підставою для вчинення цієї нотаріальної дії, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що документи належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, беручи до уваги, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016 року, укладеного ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1167, та документів, на підставі яких укладено вказаний договір, то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи наведені положення чинного законодавства, слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей і документів надається особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, тобто, для надання доступу до речей і документів особа обов`язково має такими речами і документами володіти.

Проте, як зазначає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , він не є володільцем оригіналів документів до яких просить надати доступ слідчий, оскільки вони були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року.

За таких обставин, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчим, а саме договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги від 13.04.2016 року, укладеного ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1167, та документів, на підставі яких укладено вказаний договір, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0001343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: записів у реєстрі вчинення нотаріальних дій, приватного нотаріуса ОСОБА_5 , зареєстрованих 01.04.2014 року за №№ 1058, 1059 та 21.04.2014 року за № 1336 про засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у акті оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і документів, що стали підставою для вчинення вказаних нотаріальних дій, та про засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 у заяві про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що стали підставою для вчинення цієї нотаріальної дії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/19154/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3

Копія Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

25.04.2018 р.