печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5238/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, оскільки порушує права та свободи ОСОБА_3 та порушує вимоги ст. 110 КПК України.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, слідчим слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000486 від 17.05.2017 року.

В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є потерпілою, так як відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» та невиплатою ОСОБА_3 грошових коштів.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1