overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9383/18
Провадження № 1-кс/520/3069/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною щодо не розгляду його клопотання від 10.07.2018 року № Б-550 про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 0001810, і зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.

ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідними клопотаннями, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_3 - не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання №№ Б-550 від 10.07.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1.6 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1.6 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації", який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1113/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,-

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Звернути увагу прокурора на допущені недоліки при встановленні особи підозрюваного.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1241/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополь ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладання арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополь ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладання арешту на судно «SEABREEZE» (ІМО:9143312, прапор: Belize[BZ], AIS тип судна:General Cargo), яке перебуває біля державного причалу № 2 Южненської філії Адміністрації морських портів України за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11, власником судна є компанія «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» (іноземна компанія зареєстрована на British Virgin Islands) та менеджером є компанія «Trans Services Maritime AGENCY LTD», місце знаходження яких: office 2,12/9 Lst Tekstilshikov str., 109390 Moscow, Russian Federation, директором вказаних компаній є ОСОБА_11 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном, а також можливості його вилучення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4134/18
Провадження № 1-кс/591/3175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, 19.07.2018, вилучене в ході обшуку 19.07.2018 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Суми Автомаксимум» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 20, а саме:

1. Телефон Айфон 4 IMEY: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та напівпрозорому силіконовому чохлі, в телефоні встановлена сім-картка з № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

2. Ноутбук чорного кольору з написом «Асус». На нижній частині ноутбуку табличка на якій мається напис AANOBCOOOF42445, що належить ТОВ «Суми Автомаксимум».

3. Три комплекти рестраційних номерних знаків США: НОМЕР_3 ; NevJerseyYRP 520; Montana 5*23901A.

4. Комплект реєстраційних номерних знаків Грузії НОМЕР_4 .

5. Українські транзитні номерні знаки: НОМЕР_5 ; т4МІ7779; т4ОЕ5021; т3ВН6216; т4КК5376; т4ОІ2444; о4АТ2870; т4РЕ8426; т4МІ7784; т4РР7213; о6АР0298 (останні в одному примірнику).

6. Українські номерні знаки: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; та по одному примірнику: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .

7. Квитанції від різних фізичних осіб за передплату за митне оформлення, плата військового збору, за інформаційно-консультаційні послуги та за реєстрацію автомобіля за 2017 рік в загальній кількості 120 шт. Дані квитанції поміщено до прозорого полімерного файлу пакунок № 9.

Накласти арешт на круглу печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Автомаксимум» ід. код 37186902 до 10 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4507/18
Провадження № 1-кс/591/3368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, про арешт майна вилучених предметів та документів під час обшуку службового приміщення, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за не створення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав і мети відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Всупереч цим нормам, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять чітких доводів, якими можливо було б підтвердити чи спростувати доказове значення по кожному з предметів (по кожній речі), який слідчий просить арештувати. Клопотання містить виключне формальне посилання на вказані слідчим предмети без обгрунтування їх значення для справи.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, по вилученим 01 серпня 2018 року предметам, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3093/18
Провадження № 1-кс/577/1399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"30" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представників ТОВ «Біг Новапроект» ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1638/18
Провадження № 1-кс/589/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1398/18
Провадження № 1-кс/601/619/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , чим спричинив смерть останнього.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні наявності етилового спирту у крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000370 від 01 серпня 2018 року.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- Чи є етиловий спирт у крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то яка його кількість?

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000370 від 01 серпня 2018 року (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/487/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/387/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.летинанта поліції ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000076 віл 02.04.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України із Підволочиського районного суду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.летинанта поліції ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000076 віл 02.04.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України із Підволочиського районного суду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.летинанта поліції ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1954/18

03 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31 липня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1