Справа № 215/5972/15-к
1-кп/215/414/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000493 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя людини, враховуючи тяжкість покарання, раніше судимого за аналогічний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, проти продовження строку дії запобіжного заходу, просять змінити на домашній арешт, вказавши на стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, отримання пенсійного забезпечення, відсутність передбачених законом ризиків, обвинувачений зобов`язується виконувати належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2015 р. до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставиний, викладені в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2015року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому злочині проти життя особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. З практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не залишивши особу під вартою. У справі «Ілійко проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного джерела прибутків, раніше судимий, засобів для існування не має, обставинами, відповідно до обвинувального акту, що обтяжує покарання є рецидив злочину, вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, тому є ризик повторного вчинення ним злочину.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на свідків, які є сусідами обвинуваченому ОСОБА_5 за його місцем проживання, де було вчинено кримінальне правопорушення, переховування від органів досудового слідства, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності ризиків або їх зменшення. На думку колегії суддів, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати свідків, які приймали участь у досудовому слідстві, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, у разі їх доведеності в суді, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Казанджик Республіка Туркменістан, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 01 грудня 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: