Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 301/1643/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_8 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 24 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин знаходячись в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході суперечки, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень вийшовши з автомобіля, марки «Мерседес-Бенз», який був під керуванням ОСОБА_9 в якому вони перебували разом, після чого ображаючи свою дружину ОСОБА_5 , різними нецензурними словами наніс останній один удар кулаком правої руки по обличчю зліва, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді, забійна рана шкірних покровів брівної ділянки зліва. Приамбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська Р JІ» діагностовано: КТ. Забійна рана лівої брови.

Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю понад 6 днів не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 знаходячись 24 червня 2018 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його тещею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході суперечки, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень перебуваючи на вулиці навпроти вказаного домогосподарства, штовхнув ОСОБА_4 в область грудей, де остання не втримавшись на ногах впала на землю, після чого ОСОБА_7 , тримаючи в руках дерев`яну палку, замахнувся нею та наніс нею удар ОСОБА_4 в область волосистої частини голови, після чого наніс ще один удар в область лівої руки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів передньої поверхні правого колінного суглобу, на площині його садно шкірних покровів, рана шкірних покровів тім`яної ділянки по середній лінії. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська PJІ», діагностовано КТ. ЗЧМТ, забійна рана волосистої частини голови. Закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна шкірних покровів слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів згідно п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів тім`яної ділянки за ступенем тяжкості, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю понад 6 днів не більше 21 дня.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтверджено рентгенологічно перелом дистального мета епіфізу променевої кістки без зміщення фрагментів за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 25.06.2018 року близько 02.00 години з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, знаходячись в АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого діючи умисно з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно почав по даному автомобілю наносити удари руками та ногами, внаслідок чого пошкодив його, а саме пошкоджено: передній номерний знак, який кріпиться до бамперу автомобіля, зігнуто передню частину капоту, відірвані двірники, пошкоджено ліві двері зі сторони водія та пасажира на яких також розбиті бокові скла, з лівої та правої сторони на передніх дверцятах водія та пасажира відірвані дзеркала заднього виду, пошкоджено на задній частині автомобіля задні покажчики поворотів та габаритні ліхтарі, на транспортному засобі, чим заподіяно ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано органом досудового розслідування. Такі дії вчинив внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, піддався емоціям, не зміг стриматись та вчинив зазначені злочини. У подальшому подібне не повторюватиме. Шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушеннь) передбачених: ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як за злочини передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України так і за злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчиненні злочини судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожний злочин окремо, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії у виді обмеження волі з урахуванням вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не заявлено.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: відеозапис залишити при матеріалах провадження; автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.п. 67, 100).

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: відеозапис залишити при матеріалах провадження; автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.п. 67, 100).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1