overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/503/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про поновлення строку по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000640 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 про накладення арешту на автомобіль «Опель Астра».

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду із апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 про скасування арешту, накладеного на автомобіль заявниці та в своєму клопотанні просив поновити строк на оскарження судового рішення, посилаючись, що ОСОБА_9 була відсутня в судовому засіданні, а ухвалу слідчого судді отримала лише 18.07.2018.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника, підтримавшого доводи клопотання; прокурора, який заперечив проти поновлення строку на оскарження судового рішення; дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Як вбачається із наданих судових матеріалів, 27.06.2018 ОСОБА_8 звернулася із заявою до слідчого судді, в провадженні якого на розгляді знаходилось клопотання слідчого про арешт її автомобіля, про проведення судового розгляду у її відсутність та залучила ксерокопію свого пенсійного посвідчення, що підтверджує особисте подання заяви.

Відповідно розписки, що на а.с.17 копію ухвали ОСОБА_8 отримала 27.06.2018, в якій слідчим суддею був зазначений 5-денний термін її оскарження .

Зважаючи, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_8 подана із майже місячним без поважних причин пропуском строку на оскарження, а доводи клопотання про поновлення строку спростовуються матеріалами судової справи, підстав до задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Захиснику ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 про задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля «Опель Астра».

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_8 із додатками повернути ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 Справа № 233/2070/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 15.08.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, яке не арештовано судом,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_2 в інтересах затриманого підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про повернення майна, яке не арештовано судом.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, яке не арештовано судом.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 14-00 годину 08 серпня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1730/18 Справа № 200/9530/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/917/18
Провадження № 1-кп/188/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000322 від 13.06.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України ,освіта- середня ,не працює , раніше судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо вищезазначеного обвинуваченого

Справа до розгляду призначалася неодноразово .В зв"язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого справа до розгляду була призначена на 11.00 год. 07.08.2018 . Однак ,на вказану дату обвинувачений знову не з"явився , про причину свої неявки суду не повідомив . Згідно матеріалів справи обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи .

В з"язку з зазначеним ,прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ .

Потерпіла по справі в суд також не з"явилася .Суд ухвалив дане засідання провести без участі потерпілої .

Вислухавши прокурора , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню. У відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ .

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.08.2018 р. на 10.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану дату доставити приводом .

Про час та місце проведення наступного судового засідання повідомити потерпілу.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1082/18
№ провадження 1-кс/196/268/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000379 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000379 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та володільця майна, на яке прохають накласти арешт майна, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 342/789/18
Провадження № 1-кп/342/124/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/863/18
06 серпня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15 травня 2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 травня 2018 року близько 11 год. на пасовищі по вул. Кобилянської в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області між ним та потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в область грудної клітки, від якого останній впав на землю, після чого наніс два удари рукою в область тулуба, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, віднесеного, відповідно до п.1.ч.1 ст. 477 КПК України, до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 200/12569/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в зазначеному суді визначено чотирьох суддів з розгляду кримінальних справ, при цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, суддю ОСОБА_7 рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від здійснення правосуддя, а на суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподіл справ не здійснюється за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 01.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 200/12569/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/1239/18
Провадження № 1-кп/347/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, гр. України, раніше судимого, -

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину українця, гр. України, засудженого 13.04.2018 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двісті сорока годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 20 хв. 15.08.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1