Справа № 402/817/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження за №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, українця, громадянина України, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
29.11.1976 р. - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.223 КК СССР до трьох років позбавлення волі;

15.02.1994 р. - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, 14 КК України до 6 років позбавлення волі;

13.11.2000 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, 17 КК України до трьох років позбавлення волі;

26.10.2007 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік;

25.12.2009 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки;

01.11.2010 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте судимість не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставин:

08.06.2018 року близько 9 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та користуючись металевими кліщами таємно викрав:

20 метрів проводу AsxSn 2x16 вартістю 6,7 грн, за один метр;

два затискача SO-157 вартістю 27,25 грн, за один;

4 метри кабелю АВВГ 2x6 вартістю 2,66 грн, за один метр;

захисний корпус КДЕ-1 вартістю 30 грн, за один;

лічильник НІК 2102-02 вартістю 128,77 грн, за один. Викрадене майно являється власністю ПАТ "Кіровоградобленерго".

Таким чином, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 357 грн. 91 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування рослин коноплі за наступних обставин:

навесні 2018 року, на початку травня, ОСОБА_4 висадив насіння коноплі на присадибній ділянці, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі травня-червня 2018 року ОСОБА_4 , не маючи на те дозволу компетентних органів, без мети подальшого використання як наркотичний засіб, та збуту, діючи умисно, обробив сходи коноплі в кількості 17 рослин кожна з яких мала самостійний корінь, на присадибній земельній ділянці, серед сільськогосподарських рослин, з метою доведення їх до стадії достигання, достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин, почав здійснювати за ними догляд, який проявлявся в систематичному їх поливанні та знищенні бур`янів поряд з ними.

13 червня 2018 року у період часу із 16 год. 38 хв. до 16 год. 50 хв. під час проведення обшуку працівниками поліції на підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/602/18-К від 13.06.2018 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 17 рослин коноплі, кожна із самостійним коренем, які відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №444 від 19.06.2018 року є рослинами роду конопля, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 3/ рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.310 України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він дійсно ви дійсно висадив на городі насіння коноплі . Рослини , що зійшли , він обробляв. В подальшому він май намір зібрати насіння коноплі та використовувати його для риболовлі. Сам він наркотичну речовину не вживає. Потім під час обшуку в нього було виявлено на городі дані рослини.
Окрім того , він вирішив з помсти скоїти крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки вважав , що той раніше здійнив крадіжку в нього. Будучи випившим , він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 та викрав лічильник з дротами. Даний лічильник він відніс до себе додому , де зберігав , аж поки його не виявили та не вилучили. В скоєному розкаюється.
Потерпліла сторона в судове засдіання з"явилась . Про день слухання справи повідомлена. Представник направив до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та кримінальне правопорушення та ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель .

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання по першому епізоду - не встановлено, по епізоду обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, працездатний.
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації , із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання не пов"язаного з позбавлення волі на підставі ст.75 КК України. Суд вважає за необхідне при призначенні покарання за окремими видами злочинів застосувати ст.70 ч.1 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, матеріальна шкода відшкодована.
Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування становить 858 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4( чотирьох) років обмеження волі .

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 4(чотирьох) років обмеження волі . На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:

металеві кліщі, пломбу з маркуванням ЧЯ6366, обгорівшу частину пластика в якій маються чотири отвори під дроти, мідну обмотку з маркуванням 1.2000, 5(60)А2.5мА, 12 болтиків різних розмірів, 3 шурупа, 6 зажимів та уламки пластику білого кольору, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Благовіщенське вул. Героїв України 74 Кіровоградської області) - захишити власнику ..

17 рослин, кожна із яких має самостійний корінь, які відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №444 від 19.06.2018 року є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які були здані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький вул. Вокзальна 58) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1