печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003682 від 14.11.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного комітету телебачення і радіомовлення України, підприємств приватної форми власності, здійснили замах на привласнення Державних коштів у сумі понад 900 тис. грн., що є особливо великим розміром, виділених в рамках реалізації Державних програм, шляхом включення до реєстру відбору заздалегідь відомих книг та книжкових видавництв, а також обмеження кола учасників, які мали намір прийняти в них участь.

Слідчий вказує, що з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, можу бути використані як докази у кримінальному провадженні №0003682 від 14.11.2017, крім того, іншими способами отримати зазначену вище інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 слідчим, які входять до складу слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003682, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення у копіях:
- книжкової продукції, що була видана на замовлення Державного комітету телебачення і радіомовлення України за програмою «Українська книга» у період 2014-2016 р.р., належним чином завірених копій документів щодо її видання та закупівлі;
- книжкової продукції, що закуповувалась ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на виконання наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 «Щодо здійснення придбання україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек» у період 2014-2017 р.р., належним чином завірених копій документів щодо її видання та закупівлі.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1