Справа № 676/3822/18
Номер провадження 1-кп/676/370/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
8 червня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримала в судовому засіданні, просила його задоволити. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені пунктами 1,2,3 ст.177 КПК України, а також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим прокурор просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не вбачає підстав для його застосування.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважав його поданим без достатнім підстав, заперечив, що переховувався від органів досудового розслідування чи суду, не впливав на учасників кримінального провадження, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає, що клопотання подане з порушенням вимог ч.2,3 ст.184 КПК України, так як прокурор окрім клопотання не долучила будь-яких матеріалів, якими могла би обґрунтувати необхідність застосування запобіжного заходу. Крім того, зазначив, що висновки прокурора про наявність ризиків ґрунтуються на припущеннях, а наявність лише підозри у вчиненні кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, так як одружений, на утриманні у нього перебувають двоє малолітніх дітей, не позбавлявся батьківських прав, повністю відшкодував майнову та моральну шкоду потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому. Більш того, з моменту закінчення дії обраного в ході досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто з 11 червня 2018 року, ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких протиправних дій, не ухилявся від суду. Вказане, на думку захисника, є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення за наступними підставами.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за приписами ч.3 ст.184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, як встановлено судом, прокурором всупереч вищевказаним вимогам не долучено будь-яких доказів, тобто матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, судом не встановлено будь-яких достатніх підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки прокурором не подано будь-яких доказів на підтвердження наявності зазначених ризиків. Наявність лише підозри у вчиненні тяжкого злочину без доведення ризиків не є достатньою підставою згідно із ч.2 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу.
Також судом при вирішенні клопотання прокурора враховується, наявність у обвинуваченого сім`ї та на утриманні малолітніх дітей, тобто наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховує факт відшкодування у повному обсязі майнової та моральної шкоди потерпілим. Більш того, з моменту закінчення дії обраного в ході досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто з 11 червня 2018 року, ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких протиправних дій та не ухилявся від суду.

Відтак, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.314-316, 176-178, 181,184, 193-194, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1