Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/551/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бовсуни , Лугинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, працюючого електрозварювальником ВАТ "Коростенський щебзавод", не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 289 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 01 години 18 січня 2018 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись неподалік будинку №43 по вул. Ш.Алейхема в м. Коростень, Житомирської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом через задні пасажирські дверці транспортного засобу, незаконно проник в належний громадянинові ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився неподалік будинку №3 по вул. Ш.Алейхема. Перебуваючи у вище вказаному автомобілі ОСОБА_5 намагався завести автомобіль марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за допомогою електричних проводів замка запалювання, проте з причин , що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що в січні 2018 року близько 01 години він знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Проходячи повз будинок №43 по вул. Ш.Алейхема, він побачив автомобіль і вирішив залізти туди, щоб погрітися. Через задні пасажирські дверцята він проник до автомобіля, намагався завести автомобіль за допомогою електричних проводів замка запалювання. Проте,був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив у судовому засіданні, що 18 січня 2018 року в нічний час він почув звук сигналізації в його автомобілі, який стояв біля будинку. Через вікно побачив , що в салоні автомобіля знаходиться невідома особа. А тому він викликав поліцію. Матеріальна шкода йому відшкодована, просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України та роз"яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", а саме : тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно як по місцю роботи, так і по місцю проживання.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, даючи правдиві показання, сприяв розкриттю злочину,до кримінальної відповідальності притягується вперше, доглядає хвору матір-інваліда, суд вважає за можливе на підставі ст.69ч.1 КК України призначити покарання біж м"яке , ніж передбачено в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин. Виключними обставинами суд визнає : першу судимість, щире каяття, позитивні характеристики, молодий вік, утримання матері - інваліда.

Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід судом не обирається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.15ч.1ст.289 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 5100 ( п"ять тисяч сто ) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, залишений на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю. Мобільний телефон " Soni Xperia E2303 ", IMEI: НОМЕР_2 , сім - картка мобільного оператора зв"язку " Київстар" № НОМЕР_3 , за якою закріплений телефонний номер НОМЕР_4 , Micro CD ємкістю 8 Gb - залишити у володінні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1