справа № 563/946/18
провадження № 1-кс/563/265/18
про призначення балістичної експертизи
12 липня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.07.2018 року о 22:40 год. на лінію 102 надійшло повідомлення медсестри КЗ «Корецька ЦРЛ» про те, що приблизно 22:00 год. на сінокосі поблизу с. Весняне, Корецького району громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Морозівка Корецького району при невідомих оставинах отримав вогнепальне поранення в задню стінку грудної клітки.
Досудовим розслідуванням встановлено 7 липня 2018 року, близько 20:00 ОСОБА_5 домовився із товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про сумісне незаконне полювання на території урочища «Кондратюкове», що знаходиться поблизу Весняне Корецького району. В той же день, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли до урочища «Кондратюкове», де, у меліоративному рівчаку, стали чекати на прихід ОСОБА_5 . Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку до рівчака у якому знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із незареєстрованою, зарядженою патроном спорядженим картеччю, одноствольною мисливською рушницею «ИЖ-17» в руках, з постановленим у бойове положення курком, перебуваючи на відстані біля 60 метрів від вищевказаного рівчака, спіткнувся та втративши рівновагу, впав на землю. Під час падіння ОСОБА_5 , з власної необережності, неумисно, натиснув на спусковий гачок рушниці внаслідок чого відбувся самовільний, неприцільний постріл в напрямку меліоративного рівчака, де на той час сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час даного пострілу одна з дробин поцілила у спину ОСОБА_4 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляд проникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа з пошкодженням 6-го ребра верхньої та нижньої долей правої легені, правобічного гемопневмотораксу, 5 ульзної елепфіземи правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 08.07.2018 року громадянин ОСОБА_5 добровільно видав предмет зовні схожий на одноствольну вогнепальну мисливську зброю.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження. У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання спеціаліста, тому просить доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню щодо встановлення характеристик наданої вогнепальної зброї.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3ст.244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим для встановлення встановлення характеристики наданої вогнепальної зброї, що має істотне значення для кримінального провадження. Зважаючи на це необхідні спеціальні знання спеціаліста, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання експертизи доручити експертам ВДМРВ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул. Гагаріна, 39).
На вирішення балістичної експертизи поставити такі запитання:
- Чи являється наданий на експертизу предмет вилучений у гр. ОСОБА_5 вогнепальною зброєю? Якщо так то якою, та чи придатна вона для стрільби і чи можливо здійснити постріл без натискання на спусковий гачок за обставин викладених у справі?
Для проведення експертизи надати: об`єкт дослідження герметичний поліетиленовий пакет в якому міститься предмет схожий на гвинтівку з набоями до неї, до якого прикріплено бірку з пояснювальними записами, де і коли вилучено а також з підписами учасників.
Після проведення судової балістичної експертизи протирку каналу ствола надати до відділу ВДМРВ для проведення вибухотехнічної експертизи.
Експерту, який буде виконувати експертизу, дозволено часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .
У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Корецького відділення поліції Корецького відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1