Справа № 549/265/18
Провадження № 1-кс/526/529/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., з участю прокурора Снісаренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого Сергія Івановича,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2018 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно судді у відставці ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.06.2018 року справу було передано для розгляду голові суду ОСОБА_2 , якій суддя у відставці ОСОБА_1 заявив відвід з тих підстав, що він з 1982 року по 03.10.2016 року працював у вказаному судді на посаді судді та голови суду та з працівниками вказаного суду працював тривалий час.

Заяву про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, розглядав суддя Крєпкий С.І., який своєю постановою від 11.07.2018 року задовольнив відвід судді Глущенко Н.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2018 року справу було передано для розгляду судді Крєпкому С.І.

До початку розгляду судом справи по суті в поданій письмовій заяві ОСОБА_1 заявив відвід судді Крєпкому С.І. з тих підстав, що він працював в Чорнухинському районному суді Полтавської області з головуючим у справі суддею та перебуває з ним у добрих відносинах.

Прокурор Сніраненко Н.М. не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід ) судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права, тобто ст.81 КПК України.

Згідно ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Викладені у заяві про відвід обставини виключають участі судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. у даній справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крєпкого С.І. задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 245,246, 248 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна