Справа № 135/765/18
Провадження у справі № 1-кс/135/286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 12.06.2018 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 12.06.2018, у період часу з 07.00 год. по 20.30 год., шляхом підбору ключа, проникли до її квартири звідки здійснили крадіжку ноутбуку, марки Леново, моделі В 50-30 чорного кольору, чим спричинили майнової шкоди на суму 6500 гривень.
13.06.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.06.2018 під час огляду місця події, вилучено сліди папілярних узорів пальців рук у кількості 2 штуки та сліди тканини у кількості 4 штуки, які поміщені до конвертів та приєднано до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення на експертизу.
У зв`язку з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:
1. Чи придатні сліди тканини для встановлення групової належності, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 12.06.2018 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 12.06.2018, у період часу з 07.00 год. по 20.30 год., шляхом підбору ключа, проникли до її квартири звідки здійснили крадіжку ноутбуку, марки Леново, моделі В 50-30 чорного кольору, чим спричинили майнової шкоди на суму 6500 гривень.
13.06.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.06.2018 під час огляду місця події, вилучено сліди папілярних узорів пальців рук у кількості 2 штуки та сліди тканини у кількості 4 штуки, які поміщені до конвертів та приєднано до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення на експертизу.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000122 від 13.06.2018 судову трасологічну експертизу.
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика,8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
1. Чи придатні сліди тканини для встановлення групової належності, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події?
Зобов`язати слідчого у розпорядження експерта надати конверт з чотирма слідами тканини, вилучених з місця події.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя