справа №627/1072/15-к
провадження №1-кп/619/233/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000203 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи Т-38 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2013 року Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України 2/два/ роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; відповідно ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від12.06.2014 року - звільниний від покарання на підставі ЗУ «Про амністію» -0

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня 8 класу Любівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи П-36 Краснокутського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

05 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , у якій просить відвести від участі у судовому розгляді кримінальної справи №627/1072/15-к (кримінальне провадження №0000203) відносно ОСОБА_14 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_17 фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України суддю ОСОБА_2 посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_2 28.10.2016 року постановлено ухвалу у справі №619/3592/16 -к щодо розгляду заяви про досудове розслідування посягання на крадіжку особами ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які є учасниками даної справи під час розслідування кримінального провадження №0000203.
Колегія суду, вислухавши учасників судового провадження. Вважає в в заяві не обхідно відмовити з наступних підстав.
Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
У провадженні колегії суддів Дергачівсьокго районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 20.04.2015року (справа №627/1072 /15-к) по обвинуваченню ОСОБА_14 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 01.02.2018 року з Апеляційного суду Харківської області .
Як передбачено ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
28 жовтня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_2 розглянута скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Так, зі змісту ухвали вбачається, що 25.08.2016 року ОСОБА_6 було подано до Дергачівської місцевої прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, яку не було внесено до ЄРДР.
Таким чином, судом не встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні №0000203 від 20.04.2015 року під час досудового розслідування, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене вище кримінальне провадження вже перебувало на розгляді Краснокутського районного суду Харківської області з 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному , кільком або всім суддям , які здійснюють судове провадження колегіально , вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_14 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3