Справа № 333/5286/18
Провадження № 1-кс/333/1530/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002966 від 06.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0002966, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
10.09.2018 року вказаному слідчому було заявлено письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженні певних слідчих (розшукових) дій, яке слідчий ОСОБА_7 у повному обсязі задовольнив клопотання, проте, не виконавши жодної слідчої дії, вказаної у клопотанні, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 вважає, що за вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, протиправною та незаконною, тому просить слідчого суддю скасувати зазначене рішення слідчого.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримала скаргу з викладених в ній підстав та вважала за необхідне її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , вказаний у Витягу з ЄРДР як один із слідчих, котрі здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002966 від 06.09.2018 року, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що прийняте слідчим рішення є законним та обґрунтованим. Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , яка слідчому повідомила факти, з яких вбачається, що склад злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у її діях відсутній, тому слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Чому не було проведено слідчих (розшукових) дій, вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , він не знає.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , думку слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості що до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про те, що 13.07.2018 року невідома особа викрала ОСОБА_9 та відкрито кримінальне провадження № 0002966 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
У Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002966 від 06.09.2018 року вказано, що досудове розслідування проводять слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження свідчить, що фактично заявником є ОСОБА_4 , інтереси якого під час досудового розслідування представляли адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
10.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому було заявлено письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженні певних слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , а також провести впізнання особи з учасниками події.
19.09.2018 року слідчий ОСОБА_7 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що її клопотання розглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У подальшому, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, вказаної у клопотанні, слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002966 від 06.09.2018 року, зазначивши, що відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.146 КК України.
У своїй постанові слідчий послався на відомості, отримані під час допиту ОСОБА_8 , проте вказана особа була лише опитана старшим інспектором Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, тобто у кримінальному провадженні взагалі не було виконано жодної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке прийняв слідчий ОСОБА_7 є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 та на проведення яких погодився сам слідчий.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002966 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002966 від 06.09.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002966 від 06.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 09.10.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1