Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1136/18
Провадження № 1-кс/273/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 08 травня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що 08 травня 2018 року близько 06.00 год невідомі особи в кількості семи чоловік, одягнені у форму-камуфляж чорного кольору та балаклави, відкрито проникли у приміщення пункту розповсюдження державних миттєвих лотерей ТОВ «Спорт Лото», розташованого за адресою вул. Кантемирівська, 4А, смт. Любар Житомирської області, де із погрозою на застосування насильства до касира-оператора ОСОБА_5 , оператора ОСОБА_6 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 29750 грн., належних ТОВ «Спорт Лото», чим заподіяли матеріальної шкоди вище вказаному товариству.

За даною заявою 08.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000125 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невстановлені слідством особи, які здійснили грабіж у приміщенні ТОВ «Спорт Лото» у день вчинення кримінального правопорушення, використовували транспортні засоби, а саме автомобіль «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 . А саме, на вище вказаних автомобілях, невстановлені слідством особи під`їхали із вул. Гетьмана Івана Мазепи до тильної сторони приміщення ТОВ «Спорт Лото», де залишивши автомобілі в подальшому проникли в середину приміщення ТОВ «Спорт Лото» відкрито заволоділи його майном, а згодом вище вказаних автомобілях залишили місце вчинення злочину, а саме поїхали по автомобільній дорозі в напрямку м. Хмельницький, як було зафіксовано за допомогою місцевих камер відеоспостереження.

Установлено, що відповідно до наявних облікових баз Територіального сервісного центру 1842 м Бердичів Житомирської області, автомобіль «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак невстановлені слідством особи під час вчинення злочину, для полегшення реалізації свого злочинного умислу, використовували транспортні засоби - автомобіль «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , які в даному випадку є засобами вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цього засобу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначені автомобілі.

В судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з"явилася і не повідомила суд про причину неявки , про час та місце розгляду клопотання вона повідомлена належним чином.

Власники майна в судове засідання не зявилися і не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , вони визнані речовими доказами за кримінальним провадженням постановами слідчого від 25 липня 2018 року , тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «OPEL COMBO» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1