Справа № 462/4154/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 08.07.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 08.07.2018 року під час перевірки по базі даних національної автоматизованої інформаційної системи МВС транспортного засобу марки «Ауді», кузов за № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , виявлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на прізвище ОСОБА_6 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 стало відомо, що автомобілем марки «AUDI» керує на правах передоручення. Даний автомобіль у листопаді 2017 року придбав у Івано Франківській області в покупця на ім`я ОСОБА_8 (точні анкетні дані не відомі).

08.07.2018 року, о 02.30 год., він, будучи на вул. Городоцькій зупинився на вимогу працівників патрульної поліції. Причиною зупинки стало те, що в нього не світила підсвітка заднього номерного знаку. При перевірці документів на автомобіль працівники патрульної поліції повідомили йому, що пред`явлені документи видавались на інший автомобіль.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суд постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль Ауді», кузов за № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI Q 7», кузов за № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на прізвище ОСОБА_6 , які перебувають у користуванні ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.