overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9460/18
н/п 1-кс/640/5570/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
29.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, та номери імеі № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 00:00 годин 30.11.2017 до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, та номери імеі № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 00:00 годин 30.11.2017 до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1087/18
Провадження № 1-кс/626/274/2018
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

30 травня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України з приводу самовільного захвату земельних ділянок, які належать заявнику на праві власності, а саме ТОВ «Новий сад».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 01.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 01 червня 2018 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1556/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

17.10.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2012 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
31.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018р. Справа №642/2521/18-к Провадження 1-кп/642/525/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 22.06.2018 о 12.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6729/18
Номер провадження 1-кп/643/960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000172 від 12.01.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного 25.05.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0000172 від 12.01.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2018 на 15-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/2939/18
Провадження №1-кс/645/807/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 10.05.2018 р., про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.162, 356 КК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із загальнодоступної інформації, зокрема, розміщеній в мережі Інтернет (https://nabu.gov.ua/struktura-0, https://nabu.gov.ua/struktura-harkivskogo-terytorialnogo-upravlinnya-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-ukrayiny), НАБУ територіально розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул..В.Сурикова, 3 (Солом`янський район м.Києва).

Штат Харківського територіального управління НАБУ складається з 7 посад: директор територіального управління (1 посада), заступник директора територіального управління (1 посада), головний спеціаліст територіального управління (5 посад); підрозділ детективів у штаті Харківського територіального управління НАБУ на цей час не створено.

З огляду на положення ст.38 КПК України, що містить вичерпний перелік органів досудового розслідування, Харківське територіальне управління НАБУ наразі не є органом досудового розслідування та не має повноважень щодо внесення або не внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Враховуючи наведене, вважаю, що подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 646/1950/18
№ провадження 1-кп/646/446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 за №0001960, 02.02.2018 за №0000287, 22.01.2018 за №0000151, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальній акти у кримінальних провадженнях, за змістом яких ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,
У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27)за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 27 липня 2018 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1788/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1902/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 02 жовтня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/243/17
Номер провадження 1-кп/699/21/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

30.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання призначене на 30.05.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 05 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1200/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/432/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 15 хвилин 2 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 404, 405, 407, 408, ч.1 ст.412 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити .
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-631/2011 Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 185 1 инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Каплиенко И.И.
7 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Люшни А.И.,
- ОСОБА_2
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции осуждённого ОСОБА_3 на приговор Волчанского районного суда Харьковской от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и, учитывая, что составление определения требует значительного времени, коллегия судей считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
В данном судебном заседании огласить резолютивную часть определения следующего содержания.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения, а апелляцию осуждённого - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить 11 апреля 2011 года в 16 часов.
Председательствующий:
Судьи: