1Справа № 335/4303/18 1-кс/335/5244/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого оперповноваженим сектора кримінальної поліції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 91 о/с від 03.03.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області. Наказом голови Національної поліції України № 808 о/с від 02.10.2017 оперуповноваженому СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старшого лейтенанта поліції. Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. Так, 07.04.2018 приблизно о 12 годині, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, тимчасово виконуючий обов`язки начальника СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , інспектор СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , старший дільничний офіцер поліції СП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 та невстановлений працівник поліції, знаходячись поблизу магазина «Каприз» по вул. 50-річчя ВЛКСМ у смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, затримали ОСОБА_10 з метою складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17020 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доставили його до приміщення Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Франка Івана, 2, де у кабінеті № 23, т.в.о. начальника СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 два удари рукою в область голови. Після чого оперуповноважений СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з т.в.о. начальника сектору превенції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_11 та оперуповноваженим СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області ОСОБА_12 , вивели ОСОБА_10 до внутрішнього двору Михайлівського відділення поліції, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Франка Івана, 2, посадили його до автомобіля ЗАЗ-110307 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому на якому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виїхали за межі смт Михайлівка по автодорозі у напрямку с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області. На зазначеному автомобілі вищевказані працівники Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області доставили ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої на відстані 2 км у східному напрямку від вулиці Островьского у смт Михайлівка вздовж зрошувального каналу, де, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , поклали потерпілого на землю, завели його руки за спину та безпідставно надягли на зап`ястя кайданки, зафіксувавши руки ОСОБА_10 за спиною. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, з метою отримати від ОСОБА_10 визнання у вчиненні кримінального правопорушення, 07.04.2018 у період з 14 до 18 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , одягнувши ОСОБА_10 на голову поліетиленовий пакет та притискаючи його руками до обличчя та шиї потерпілого для перешкоджання доступу повітря, шляхом нанесення множинних ударів по голові та тулубу руками і ногами, а також застосовуючи електрошоковий пристрій, заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у виді закритого переламу 10 ребра по правій середній пахвовій лінії без зміщення кісткових фрагментів, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не було небезпечним для життя та здоров`я в момент його спричинення, але потягнуло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше як 21 день, синців в області волосистої частини голови, в області правої вушної раковини, саден в правій виличній області, області лоба, в області правого та лівого променево-зап`ястних суглобів, в області 4 ребра справа, в області правого плечового суглоба, в поперековій області зліва, в області обох стегон, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, а саме умисне заподіяння сильного фізичного та морального страждання шляхом мучення з метою отримати від потерпілого визнання у вчиненні кримінального правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор посилаючись на те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаються на те, що підозра необґрунтована, взагалі відсутні ризики на які посилається прокурор, ОСОБА_5 своєчасно з`являється до суду та органів досудового розслідування, не має доказів впливу на потерпілого, всі докази вилучені, не порушував покладені на нього обов`язки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що прокуратурою Запорізької області розслідується кримінальне провадження №0000141 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

10.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 15 травня 2018 до 10.07.2018 включно.
Строк досудового розслідування закінчується 10 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 13.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2018, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом в певний період часу.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місця, тобто до 10.09.2018 року включно.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, на виклик у встановлений термін; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, які на думку слідчого судді можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місця, тобто до 10.09.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, на виклик у встановлений термін;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1