Справа № 558/236/18
номер провадження 1-кп/558/41/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався судом у підготовче судове засідання на 2 травня, 11 травня, 22 червня та 27 червня 2018 року за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання.

Однак, у підготовче судове засідання 2 травня, 11 травня, 22 червня та 27 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно конвертів та повідомлень про вручення поштових відправлень (а.п. 21-25) судові повістки обвинуваченому ОСОБА_3 не були вручені та повернуті до суду за закінченням строку зберігання.

Повідомлень про зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_3 до суду не подавав.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року судом застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судові засідання на 27 червня 2018 року.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано.

У підготовчому судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_4 просив оголосити розшук обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала, що немає необхідності у застосуванні приводу чи оголошенні розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та невиконання ухвали про його привід, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено із змісту обвинувального акта ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові повістки про виклик ОСОБА_3 у підготовчі судові засіданні на 2 травня, 11 травня, 22 червня та 27 червня 2018 року, що були надіслані судом за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання, повернулися до суду без вручення обвинуваченому.

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений забов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегіть повідомити про це.

Однак, ОСОБА_3 до суду жодного разу не прибув та не повідомляв про причини неприбуття у підготовче судове засідання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не повідомляв суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання, привід обвинуваченого не виконаний, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місцеперебування обвинуваченого невідоме, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, а судове провадження № 0000014 відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Суд, приходить до висновку, про надання доручення по виконанню розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську місцеву прокуратуру, для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .