Справа№751/5496/18
Провадження №1-кс/751/2317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши справу за клопотаннями слідчого у провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні 0000210 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Рубіжне Наурського району Чиасар, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення застави в дохід держави, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженими прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернення застави, визначеної йому ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року у розмірі 147280 грн., внесеної на депозитний рахунок ОСОБА_8 , в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2018 року вказані клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та звернення застави, визначеної йому ухвалою слідчого судді, в дохід держави, об`єднано в одне провадження.

В обґрунтування даних клопотань слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне переправлення групи нелегальних мігрантів через державний кордон України, 23.07.2018, приблизно о 01 годині, перебуваючи на прикордонній території, розташованій між селами Часовня Климівського району Брянської області Російської Федерації та Пльохів Сновського району Чернігівської області, здійснив на ділянці місцевості, що знаходиться на відстані приблизно 89 метрів від інформаційно попереджувального знаку № 667, незаконне переправлення трьох громадян держави Шрі-Ланка та шістьох громадян держави Пакистан через державний кордон України з території Російської Федерації.

Того ж дня, 23.07.2018 о 02 годині 10 хвилин групу вищезазначених осіб затримано на території контрольованого прикордонного району під час перебування на прикордонній смузі.

23.07.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

25.07.2018 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строк дії якого встановлено до 20.09.2018 з правом внесення застави в розмірі 147280 грн., та покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду. слідчого, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або перебування; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

08.08.2018 у зв`язку з внесення суми застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

08.08.2018 з метою виконання ухвали суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на нього обов`язків, на останнього одягнуто електронний засіб контролю (електронний браслет). В ході закріплення електронного браслету, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено правила користування та недопустимість несанкціонованого виходу за межі м. Чернігова.

Встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 11.08.2018 о 15 год. 58 хв. порушено обов`язок, покладений ухвалою слідчого судді Новозаводскього районного суду м. Чернігова від 25.07.2017, а саме: не відлучатися з населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду, за таких обставин:

11.08.2018 до матеріалів досудового розслідування надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_9 від 11.08.2018, відповідно до якого встановлено, що о 15 год. 58 хв. на пульт моніторингу системи електронного контролю надійшов сигнал тривоги, а саме сигнал № Порушення прописаної зони ДІМ» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні по телефону з порушником, з`ясовано, що останній пішов купатися за межі міста Чернігова на річку Білоус (Чернігівський район). Про порушення прописаної зони повідомлено лінію 102 та направлено наряд поліції, повідомлено ВБЗПТЛ ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_3 . Сигнал відновлено автоматично о 16:14 год.

Відповідно рапортів о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , встановлено, що їм о 16:00 год. від інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив межі м. Чернігова та на даний час знаходиться біля залізничного полотна поряд з річкою Білоус на території Чернігівського району у лісосмузі. В подальшому гр. ОСОБА_5 було відшукано у вказаній лісосмузі та спільно із інспекторами роти поліції особливого призначення ГУНП доставлено до будівлі ГУНП в Чернігівській області. ОСОБА_5 пояснював, що перетнув межі м. Чернігова з метою відпочинку на річці Білоус (Чернігівський район).

Допитані в якості свідків інспектори роти поліції особливого призначення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показали, що о 16:00 год. отримали виклик від чергового ГУНП в Чернігівській області про те, що спрацював браслет-маячок на порушення меж м. Чернігова підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і були направлені ним на адресу проживання останнього: АДРЕСА_2 . Прибувши на вказану адресу з ними зв`язались поліцейські ВБЗПТЛ ГУНП в Чернігівській області та повідомили, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться біля залізничного полотна поряд з р. Білоус на території Чернігівського району у лісосмузі. Прибувши на вказане місце ними був затриманий гр. ОСОБА_5 та доставлений в будівлю ГУНП в Чернігівської області.

Опитаний підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 15:30 год. 11.08.2018, він поїхав на річку для того щоб скупатися, коли йому почали телефонувати на мобільний пристрій і повідомили про те, що він порушив межі, він одразу повернувся.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , умисно порушив обов`язок не покидати м. Чернігів, покладений на нього ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року та те, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою із зверненням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року у розмірі 147280 грн., в дохід держави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав, визначених у них.

Прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотань слідчого заперечували та просили в їх задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що тікати не збирався, живе в м.Чернігові шостий день, з дому пішов на річку щоб скупатись, оскільки було жарко, коли вже повертався назад, йому зателефонували і повідомили що він порушив, працівники поліції перевірили датчик і відпустили його, паспорт із собою не брав.

Захисник пояснив, що ОСОБА_5 на мав умислу порушити покладені на нього зобов`язання, межі міста йому не відомі, карту йому не надавали, повернувся в межі через 16 хвилин, браслет не знімав.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 20 години 20 хвилин 20 вересня 2018 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 147280 гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю. Визначено термін дії зазначених обов`язків до 20 вересня 2018 року включно (а.с. 11-12).

Згідно квитанції № 13 від 06.08.2018 року ОСОБА_8 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області заставу за ОСОБА_15 в сумі 147280,00 грн. (а.с. 13).

З рапорту Інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 вбачається, що на стаціонарний пульт моніторингу системи електронного контролю 11.08.2018 року о 15:58:02 год. отримано сигнал «Порушення прописаної зони ДІМ» гр.. ОСОБА_5 . При спілкуванні по телефону з порушником з`ясовано, що останній пішов купатись за межі міста Чернігів на р. Білоус (Чернігівський район). Сигнал відновлено автоматично о 16:14:10 (а.с. 17).

З рапорту о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 від 11.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 пояснив йому, що межі Чернігова перетнув з метою відпочинку на р. Старий Білоус, та в подальшому був відпущений до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

У своїх поясненнях від 11.08.2018 року ОСОБА_5 вказав, що 11.08.2018 о 15 год. 30 хв. спитав у бабусі, у якої знімає кімнату, де є поряд річка. Остання йому пояснила, що необхідно сісти на 5 тролейбус, доїхати до кінцевої зупинки, трохи потім пройти і там є річка. Потім йому подзвонили і сказали, що він порушив зону. Він відразу ж повернувся (а.с. 24).

З роздруківок із програми пульту з моніторингу системи електронного контролю із зображеннями шляху ОСОБА_5 та місця перетину їм прописаної зони вбачається, що останній перетнув прописану зону, дістався річки Білоус і о 16 год. 14 хв. повернувся в межі вказаної зони (а.с. 27, 28).

Відповідно до статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Оскільки обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 систематично та злісно не порушував, так як одноразове відлучення за межі м. Чернігова не мало на меті переховування від органів досудового розслідування або суду, що вбачається з пояснень останнього працівникам поліції та у судовому засіданні, а також коротка тривалість перебування підозрюваного за межами прописаної йому зони переміщення та повернення в її межі після повідомлення працівниками поліції про порушення, що свідчить про недостатність підстав для зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави. Також зміна запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення стягнення на заставу відповідно до заявлених вимог буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, та необґрунтовано належним чином наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний раніше запобіжний захід достатньою мірою забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 182, 183, 194,196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернення застави в дохід держави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1