Справа№751/3173/18
Провадження №1-кп/751/194/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009034 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

02.12.2017, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля центрального входу до розважального центру «Базис», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 12а, м. Чернігів, в ході раптово виниклого конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 , один удар в область лівого ока та носа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: контузії, ерозії рогівки, параорбітальної гематоми лівого ока, гематоми ділянки спинки носа, які, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 200 від 22.03.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій винним себе визнав повністю, вибачився перед потерпілим та показав, що 02.12.2017 року знаходився на дні народжені у свого друга, випив. Близько 22 годин йшов додому. Чому він підійшов до потерпілого, як вдарив його не пам`ятає. Пам`ятає вже як його затримували працівники поліції, спочатку відвезли в лікарню на Щорса, 3, а потім у відділок поліції по вул. Шевченко, 13, після чого він пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02 грудня 2017 року він разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали близько 22 годин в розважальний центр «Базис» пограти в боулінг. Коли виходили з таксі, обвинувачений став чіплятись до його товариша, виражався нецензурно. Він підійшов, взяв його за руки та сказав, щоб заспокоївся. Той сказав, що заспокоївся, а коли він відпустив руки, почув удар в голову в область обличчя, пішла кров. Обвинувачений намагався втекти, але ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його затримали, після чого викликали поліцію та карету швидкої допомоги. Працівникам поліції обвинувачений сказав, що не бив, що не пам`ятає цього. З приводу отриманих тілесних ушкоджень проходив лікування. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання відповідно до закону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 02.12.2017 року з друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали на таксі в розважальний центр «Базис» грати у боулінг. Коли виходив з машини, підійшов хлопець обвинувачений, став називати його ОСОБА_13 , був агресивним, виражався нецензурною лайкою. Вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та стали заспокоювати його. ОСОБА_16 взяв обвинуваченого за руки, сказав, щоб заспокоївся, а коли відпустив руки, обвинувачений вдарив ОСОБА_14 лівою рукою по голові в область правого ока. Вони утримували обвинуваченого до приїзду швидкої та поліції, після чого ОСОБА_14 поїхав у лікарню, а ОСОБА_15 поїхав з обвинуваченим у відділ поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показав, що 02.12.2017 року разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали на таксі до розважального центру «Базис» пограти в боулінг. Коли виходив з таксі, побачив обвинуваченого, який був в неадекватному стані, чіплявся. ОСОБА_20 тримав обвинуваченого за руки, а коли відпустив, той вдарив ОСОБА_14 рукою по обличчю, в область лівого ока. Водій такси надав серветки, щоб витерти кров з обличчя. Викликали поліцію та швидку допомогу, після чого він поїхав з обвинуваченим до відділку поліції, а ОСОБА_20 поїхав у лікарню.

Крім показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2017 р., згідно якого о/у ВКП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_21 прийняв усну заяву від ОСОБА_4 про тілесні ушкодження (а.с.49);

- висновком експерта № 1026 від 11 грудня 2017 року та висновком експерта № 200 (додаткової до «Висновку експерта № 1026 12.1217-15.01.2018) від 12.03.2018 р., згідно якої у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: контузії, ерозії рогівки, параорбітальної гематоми лівого ока, гематоми ділянки спинки носа, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами з боку сторонніх осіб і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.50-51, 64-65);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, протоколом огляду речей від 09.02.2018 року оптичного диску DVD-R «Verbatim» та постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 09.02.2018 року (а.с. 54-55, 56);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ПАТ «Базис», протоколом огляду речей від 15.03.2018 року оптичного диску CD-R «НР» та постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 15.03.2018 року (а.с. 58-60, 61).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 заявив, що впізнає особу, що зображено на фото № 2 як таку, яка 02.12.2017 року приблизно 22-20 год. перебуваючи біля ТРЦ «Базис», а саме за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 12а, нанесла йому тілесні ушкодження та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 16.04.2018 р., згідно якої на фотознімку під № 2 зображений громадянин ОСОБА_5 (а.с. 67-68, 69).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей стосовно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 70-73).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу, що зображено на фото № 1 як таку, яка 02.12.2017 року приблизно 22-20 год. перебуваючи біля ТРЦ «Базис», а саме за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 12а, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 16.04.2018 р., згідно якої на фотознімку під № 1 зображений громадянин ОСОБА_5 (а.с. 74-75, 76).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2018 року, за участю свідка ОСОБА_10 з метою перевірки і уточнення відомостей стосовно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 77-80).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 заявив, що впізнає особу, що зображено на фото № 3 як таку, яка 02.12.2017 року приблизно 22-20 год. перебуваючи біля ТРЦ «Базис», а саме за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 12а, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 16.04.2018 р., згідно якої на фотознімку під № 3 зображений громадянин ОСОБА_5 (а.с. 81-82, 83).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2018 року, за участю свідка ОСОБА_17 з метою перевірки і уточнення відомостей стосовно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 84-87).

- випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 3427 від 02.12.2017, згідно якої у ОСОБА_5 встановлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння).

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи із сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у судовому засіданні є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується формально позитивно, вибачився перед потерпілим, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а тому суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді громадських робіт. Саме такий вид покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят ) годин.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R «Verbatim» та оптичний диск СD-R «НР» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1