справа № 495/9671/18
номер провадження 1-кс/495/5164/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному 22 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
17 жовтня 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0003291.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 21 вересня 2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 , про те, що 21 вересня 2018 року приблизно о 13.55 годині невстановлена особа, проникла на територію санаторію «Нюктюрн» в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, де таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM- А520FZKDSEK разом з сім картами операторів Київстар та МТС, та флеш носієм TRANSCED 4 GB, який знаходився в бесідці без нагляду, чим завдала матеріальну шкоду в сумі 7700 гривень. За даним фактом 22 вересня 2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить провести зазначену експертизу у кримінальному провадженні за № 0003291, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання повідомлена завчасно, однак в судове засідання не з`явилась, проте в силу ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0003291 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування були надані достатні докази, які вказують на те, що виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчий, яка звернулась з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону, бувшого в користуванні марки «SAMSUNG модель SM- А520FZKDSEK разом з сім картами операторів Київстар та МТС, і флеш носієм TRANSCED 4 GB, станом на 21 вересня 2018 року?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, до проведення якої залучити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію наявної ухвали направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Висновок експерта надати до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1