Провадження №1-кс/127/5197/18
07 травня 2018 року м. Вінниця

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 16.04.2018 до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП У вінницькій області надійшло повідомлення віл керуючого СФГ «ВИД» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.04. 2018 по 16.04.2018 невідома особа шляхом зняття фрагменту накриття даху, проникла до складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гербіцидів різних марок, насіння соняшнику та кукурудзи, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 2 546 992 гривні.
16.04.2018 в с. Кукули було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено за допомогою масштабного фотографування два сліди взуття.
Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2018 до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП У вінницькій області надійшло повідомлення віл керуючого СФГ «ВИД» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.04. 2018 по 16.04.2018 невідома особа шляхом зняття фрагменту накриття даху, проникла до складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гербіцидів різних марок, насіння соняшнику та кукурудзи, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 2 546 992 гривні.
16.04.2018 в с. Кукули було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено за допомогою масштабного фотографування два сліди взуття.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації два сліди взуття, вилучені під час ОМП 16.04.2018 які надані на дослідження?
2.Взуттям якого типу і розміру залишені сліди, вилучені з місця події?
3.Які особливості має взуття, сліди якого вилучені з місця події?
4.Які висновки можливо зробити по слідам ніг, які виявлено на місці події, про особливості зовнішності людини і його фізичний стан (ріст, стать, манера ходити, відповідність розміру стопи розміру взуття)?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Для проведення судової трасологічної експертизи надати експертам: паперовий запакований та опечатаний пакет в середині якого знаходяться два фотознімки слідів взуття, спеціальний пакет Національної поліції України №0016878 зі зліпком сліду взуття.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя