Справа № 317/332/18
№/п 1-кп/317/161/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001765 від 03.12.2017 року та № 0000194 від 12.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.04.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду від 28.04.2014 (за ч.2,3 ст.185 КК України) до 4 років позбавлення волі.

2)02.06.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців.

3)10.06.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду від 02.06.2009 до 5 років позбавлення волі.

4)23.07.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

5)05.08.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду від 10.06.2010 до 3 років 1 місяця позбавлення волі

6)11.03.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду від 05.08.2014, за ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступні речі: металевий швелер довжиною 3 метри, вагою 45 кг, та металеві ліжка у кількості 2 штуки, вагою 40 кг, тобто загальна вага викраденого склала 85 кг, відповідно до висновку експерта від 12.01.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, отже на загальну суму 552 гривні 50 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 552 гривні 50 копійок.

Також, 01.12.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрав наступні речі: металевий лист розмірами 120х300х0,02 см, вагою 25 кг; металеву трубу довжиною 180 см, діаметром 15 см, вагою 10 кг.

Відповідно до висновку експерта №713/18 від 27.02.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 5 гривень 97 копійок, на загальну суму 208 гривень 95 копійок. Майно належать потерпілій ОСОБА_7 . Після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 208 гривень 95 копійок.

Також, 01.12.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав п`ять металевих профільних труб, розміром 40х40 мм, довжиною 180 см, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 25 кг, та з землі витягнув арматуру у кількості 30 штук, довжиною 25 см, діаметром 1,5 мм, загальною вагою 15 кг, на загальну вагу 40 кг, відповідно до висновку експерта від 12.01.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 240 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

Також, 02.12.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вагою 16 кг, та металевий лист розміром 1,5 х 2 метри, товщиною металу 1,5 мм, загальною вагою 34 кг, загальною вагою 50 кг, відповідно до висновку експерта вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 325 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

Крім цього, в середині грудня 2017, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрав наступні речі:металевий лист розмірами 120х300х0,03см вагою 27 кг; металевий лом довжиною 160 см, вагою 6 кг; 4 металеві труби довжиною по 60 см, кожна труба загальною вагою 7 кг; 2 шт. штикових лопати, 2 шт. металевих вил та 1 шт. металевих граблів загальною вагою 3,8 кг; одну металеву мотигу довжиною 180 см вагою 1 кг; металеву залізничну «плашку» вагою 5 кг.

Відповідно до висновку експерта №713/18 від 27.02.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 5 гривень 97 копійок. Викрадене на загальну суму 297 гривень 31 копійок переніс з вказаного будинку за огороджену територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 297 гривень 31 копійок.

Крім цього, в кінці грудня 2017, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрав наступні речі:2 металеві труби довжиною по 250 см кожна, загальною вагою 14 кг; 2 металеві арматури довжиною по 200 см кожна, загальною вагою 8 кг; 3 металевих кутника довжиною по 180 см кожний кутник, загальною вагою 12 кг.

Відповідно до висновку експерта №713/18 від 27.02.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 5 гривень 97 копійок. Викрадене майно на загальну суму 202 гривень 98 копійок переніс з вказаного будинку за огороджену територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 202 гривень 98 копійок.

Крім того, 01.01.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металевий швелер довжиною 2 метри, вагою 40 кг, відповідно до висновку експерта вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 260 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 провину свою визнав повністю та беззастережно.

Щодо обставин скоєння правопорушення пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі. На роботу не працевлаштувався, а гроші на проживання законним шляхом не отримував, тому і вирішив заробити шляхом вчинення крадіжок.

Час скоєння, дати він повністю не пам*ятає, але повністю згодний з тим, що викладено в обвинувальних актах.

Перелік всіх викрадених металевих виробів повністю співпадає з тим, що він викрадав. Відшкодування спричиненої шкоди не проводив, оскільки не має коштів. В скоєному розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судові засідання не з*являлися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільних позовів не заявляли.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до житла та поєднане з проникненням до іншого сховища (приміщення).

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоровя обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не одружений, не працевлаштований.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які помякшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання рецидив злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документального підтвердження судових витрат не надано, тому суд не стягує вказані витрати.
Доводи захисника щодо призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України сул вважає повністю необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству.
Враховуючи характер правопорушення, розмір шкоди, яка спричинена злочинами, позицію потерпілих, характеризуючи данні щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання пов*язаного з ізоляцією від суспільства.
При призначенні покарання слід керуватися ст.71 КК України та до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 11.03.2015 року Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 30 січня 2018 року, дію якого необхідно залишити до набуття вироком законної сили.
Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 11.03.2015 року Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, остаточно визначивши покарання у вигляді 3(трьох) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 30 січня 2018 року.
Строк відбування покарання рахувати з 30 січня 2018 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набуття вироком законної сили без змін.
Речові докази 2 штикові лопати, вили, граблі, що передані на зберігання ОСОБА_7 вважати переданими власникові за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Запорізького районного суду ОСОБА_1