Справа №519/642/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.09.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, стосовно яких на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак строк якого сплив 08.08.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність справи визначено Апеляційним судом Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти цього.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду телефонограму про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду до наступного судового засідання досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти складання досудової доповіді. В свою чергу, прокурор ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання представника органу пробації.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 заперечував проти складання досудової доповіді відносно обвинувачених, проте, на питання суду, підстави заперечення обґрунтувати не зміг.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд надає критичну оцінку позиції захисника-адвоката ОСОБА_7 в частині його заперечення щодо складання досудової доповіді відносно обвинувачених, оскільки така позиція суперечить нормам діючого КПК України та нічим невмотивована. Також суд не погоджується з думкою прокурора стосовно виклику в судове засідання представника органу пробації, оскільки це є недоцільним та взагалі не передбачено КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Лиманському МРВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді від 08.06.2018р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 08.08.2018р. Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 20.08.2018р., тобто після спливу строку застосування запобіжного заходу. Проте на підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не надходило.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 вересня 2018 року на 16 год. 50 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Зобов`язати Лиманський МРВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, скласти та подати суду в строк до 05.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1