Ухвала
Іменем України
27 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/45035/16-к
провадження № 51-5784 зно 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 27 червня 2017 року,
встановив:
вироком Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року в частині призначеного покарання. Цим вироком ОСОБА_2 , призначено покарання за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 71 КК до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Шевченківського районного суду від 28 вересня та 12 жовтня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Перевіривши відповідність заяви - клопотання вимогам статей 459, 462, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог вказаних статей.
Відповідно до положень частини 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідності до вимог частини 1 статті 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
При цьому, клопотання засудженої усупереч положенням ст. 462 КПК не містить посилання на наявність нововиявлених обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК, заявниця не вказала, коли конкретно вона дізналась про обставини, які на її думку є нововиявленими, та що зумовило подання нею клопотання лише у 2018 році.

Також, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву без задоволення. Проте вимоги засудженої до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 467 КПК.

До того ж, засудженій слід звернути увагу на те, що її касаційна скарга адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тоді як, у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Питання про відкриття касаційного провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та при визначенні предмету касаційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя
постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 27 червня 2017 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява клопотання підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1