overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1848/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
05 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року за №0000347 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 01 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2018
Провадження №1-кс/760/7060/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.05.2018 року за вих. №2331/05, яка надійшла до Національного антикорупційного бюро України 05.05.2018 за вхідним № В-4653 про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 396 КК України ОСОБА_4 ..
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за його заявою від 05.05.2018 року за вих. №2331/05, та документ, котрий підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-40 год. 27.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участі засудженого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , прибувши з місця позбавлення волі 17.06.2011р., був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у місті Києві за категорією осіб, відносно який встановлено адміністративний нагляд по ініціативі УВП на підставі ст. ст. 3, 5, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Подання обґрунтовується тим, що по закінченню терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, порушував громадський порядок та тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, однак доказів копій постанов суду про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень суду не надано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено.

До суду представник Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , оскільки в поданні взагалі відсутні підстави для встановлення вказаних обмежень відносно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 03.10.2018 року о 12.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5337/17
Провадження № 1-кп/314/129/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 25.09.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 20.11.2018 року на 11 годин 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .
26.09.2018
Справа № 314/4341/18
Провадження № 1-кп/314/363/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

27.09.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 03.10.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1189/18 Справа № 695/3132/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 03 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 392/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 вересня 2018 року під час обшуку квартири громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресую АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом та суху на дотик, 12 (дванадцять) пакетів з речовиною білого кольору, 16 (шістнадцять) медичних шприців різного об`єму із залишками речовини темного кольору, електронні ваги з нашаруванням білого кольору, 3 (три) пластикові пляшки з нашаруванням темного кольору, 3 (три) наперстки з нашаруванням речовини темного кольору.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3-4).
Відповідно до протоколу обшуку від 26 вересня 2018 року в квартирі громадянина ОСОБА_4 виявлено і вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, 12 (дванадцять) пакетів з речовиною білого кольору, 16 (шістнадцять) медичних шприців різного об`єму із залишками речовини темного кольору, електронні ваги з нашаруванням білого кольору, 3 (три) пластикові пляшки з нашаруванням темного кольору, 3 (три) наперстки з нашаруванням речовини темного кольору.
Тому, для проведення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є наркотичним засобом речовина, надана на дослідження, якщо так, то яким саме?
2) Яка загальна маса наркотичної речовини?
Для проведення експертизи надати речовий доказ в спеціальному пакеті Національної поліції № 4359633, дозволивши використання та зміну об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/1251/18
Провадження № 1-кс/392/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що під час проведення обшуку домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 70 рослин з корінням, які зовні схожі на рослини конопель та два наперстки з нашаруванням речовиною коричневого кольору, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» № 4241416 упаковані відповідно до правил пакування. Слідчий вважає, що для визначення виду рослин, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку, слід призначити експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 24 серпня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України (а.с. 4).
Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлено рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель і можуть бути наркотичним засобом (а.с. 6-8).
Таким чином, для проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання: чи є на предметах, які надані на експертизу, речовини, що є наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то якою саме?
На дослідження експертам надати речові докази, які поміщено до поліетиленового пакета «Національна поліція» № 4142416, в якому знаходяться два наперстка з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Дозволити використання та зміну об`єкта в межах необхідних, для проведення дослідження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

01.10.2018 рокуСправа № 634/436/18 Провадження № 1-кп/634/115/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 509/4481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002012 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2018 року , приблизно о 18:30 годин в ході проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 шт. металевих предметів, 4 з яких схожі на патрони та 7 на запали, а саме 7 шт. металевих предметів які схожі на запали, та упаковані в спец пакет № 144305.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Чим являються надані на дослідження предмети?

Чи відносяться надані на дослідження предмети, до бойових припасів або вибухових речовин, якщо так, то до яких саме?

Чи придатні надані на дослідження предмети для здійснення вибуху?

Який спосіб виготовлення наданих на дослідження предметів?

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1