Номер провадження 1-кс/201/5955/2018

УХВАЛА
24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2018 року надійшла вищенаведена скарга, яка протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 серпня 2018 року була розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська було заявлено самовідвід та передано справу до канцелярії для виконання вимог ст. 35 КПК України. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 20 вересня 2018 року зазначену скаргу було розподілено судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 24 вересня 2018 року до його провадження.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Слідчий суддя, дослідивши доводи поданої скарги, співставивши її з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
В той же час, згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 у скарзі ставить вимогу про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення зокрема суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги, яка безпосередньо стосується інтересів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заявити у справі № 201/10085/18 (провадження № 1-кс/201/5955/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали за скаргою № 201/10085/18 (провадження № 1-кс/201/5955/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1