Справа № 645/5632/18
Провадження № 1-кс/645/1867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, вказуючи, що 05.09.2018 року ним було подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення службовими особами КП «Харківпарксервіс» кримінального правопорушення.

Так, обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 зазначив, що в порядку ст.214 КПК України 05 вересня 2018 року ним було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення службовими особами КП «Харківпарксервіс» кримінального правопорушення. Посилається на те, що в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, уповноваженими особами Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України відомості про вчинення службовими особами КП «Харківпарксервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у строки, встановлені ст.214 КПК України до ЄРДР внесено не було. Листом заступника в.о. директора ХТУ НАБУ від 21 вересня 2018 року йому було повідомлено, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено обєктивних даних,що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Посилання у листі на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупціцного бюро України, є безпідставними. Просить суд зобов`язати уповноважену службову особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення службовими особами КП «Харківпарксервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмові пояснення з приводу скарги, просив про розгляд скарги без участі представника Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, від директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутність осіб, дії яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що 05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, в якій зазначив, що за результатами перевірки діяльності Харківської обласної державної адміністрації, районних державних адміністрацій Харківської області щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України, а також щодо взаємодії зазначених адміністрацій з територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчих влади стосовно виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015 року, встановлено, що посадові особи КП «Харківпарксервіс» та Харківської міської ради належним чином не організували впровадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м.Харкова, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету міста та завданні істотної шкоди громадським інтересам на суму понад 1 млн. грн. Разом з тим, в заяві зазначив, що службові особи КП «Харківпарксервіс» шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, завдають істотної шкоди охоронюваним законом державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб.
Таким чином, на думку ОСОБА_3 , злочинні дії службових осіб КП «Харківпарксервіс» вчинені за попередньою змовою групою осіб за підтримки підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб, підпадають під ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

21.09.2018 року в.о. директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повідомив Головне управління Національної поліції в Харківській області та ОСОБА_3 , серед іншого, про те, що за результатами розгляду його повідомлення в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України встановлено, що у ньому не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності хоча б однієї із зазначених у цій статті підстав.

Відповідно до вищевказаної норми, саме детективи здійснюють досудове розслідування вищевказаних злочинів.

Як свідчить службова записка детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 на ім`я директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , саме детектив НАБУ дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки детективи Національного антикорупційного бюро України, згідно повідомлення директора ХТУ НАБУ, до штатного розкладу Харківському територіальному управлінню Національного антикорупційного бюро України не входять та не підпорядковуються ХТУ НАБУ, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_3 право оскарження бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1