печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапці, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Київського професійного енергетичного ліцею, раніше не судимого, в зв`язку з передачею на поруки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 перебуваючи у примірочній, реалізовуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає поклав до власного рюкзака належні магазину «Кропп» чоловічі штани, артикул 5 Я 740, вартістю 297 грн. 19 коп., та чоловічі штани, артикул ИА 787, вартістю 710 грн. 32 коп., а чоловічу теніску, артикул 5Б 120, вартістю 251 грн. 53 коп., одягнув на себе, накинувши поверх власну куртку, щоб таким чином теніска з магазину не була помітна для оточуючих, після чого вийшов з примірочної.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , разом із одягнутою на себе теніскою та двома штанами у своєму рюкзаку, які належать магазину «Кропп», всього на загальну суму 1259 грн. 04 коп., направився повз касову зону до виходу з магазину, маючи намір винести вказаний товар, не розрахувавшись за нього.
Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівник магазину помітив відсутність товару, який після примірки мав повернути або оплатити ОСОБА_6 , у зв`язку з чим безпосередньо після виходу з магазину він був зупинений з майном, що належить магазину «Кропп».
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, та просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, клопотання колективу виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, містить зазначення виховних заходів, які будуть застосовуватись до обвинуваченого, є аргументованим по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки колективу виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 284, 285-288 КПК України, ст. 44, 47 КК України, суд

У Х В А ЛИ В:
ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки колективу виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області та справу провадженням закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7