Справа № 458/444/17
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, однак ухвалу суду працівники Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконали, не надали суду пояснення про причини невиконання ухвали суду про застосування до обвинуваченого приводу, ухвала суду працівниками поліції проігнорована.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній повторно не з`явився у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про повторне застосування щодо обвинуваченого приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання про повторне застосування щодо обвинуваченого приводу поклався на думку суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_7 є повторною неявкою без поважних причин, оскільки останній повторно не надав суду відомостей про поважні причини своєї неявки. Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, а тому суд, зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та повторно застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, відкласти на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: