Справа №: 398/2766/18
провадження №: 1-кс/398/906/18
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора в справі №398/2766/18 під час розгляду скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив усний відвід заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги, оскільки є незрозумілим яким чином він не отримав його заяви про вчинення злочину, так як він отримав відповідь з Генеральної прокуратури України по аналогічній скарзі, яку він також туди відправив та йому повідомили, що його заява про вчинення злочину направлена в обласну прокуратуру Кіровоградської області.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою заявника ОСОБА_4 з доводами прокурора, який посилається на те, що він не отримував скарги або заяви в липні 2018 року про події, які мали місце в суді 12.07.2018 року, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені та є його суб`єктивним судженням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки жодні повідомлені ОСОБА_4 факти не є обставиною, яка викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя