"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника власників ОСОБА_8 ,
Після вказаних виступів, ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_18 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_11 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_19 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_11 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_20 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_11 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_11 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_11 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
12.09.2018р. під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
17.09.2018р. слідчим подане клопотання про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.09.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.29).
Вказана вище ухвала одержана особисто прокурором 21.09.2018р. о 16.45 (а.с.30).
24.09.2018р., з урахуванням положень ст. 115 КПК України, у перший робочий день слідчим повторно подано клопотання про арешт майна з усунутими недоліками про арешт майна.
Поважність пропуску строку звернення із клопотаннями, обумовлена датою отримання матеріалів зі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, значним обсягом кримінального провадження, в якому в четвер 13.09.2018р. та п`ятницю 14.09.2018р. проводились невідкладні процесуальні дії, - обрання запобіжних заходів відносно затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22 підозрюваних.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із клопотанням пропущений з поважної причини, та підлягає поновленню в порядку ст. 117 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що на вилучених у підозрюваних речах могли зберегтись сліди порохових газів та крові. Досудове розслідування за епізодом, по якому пред`явлена підозра, триває лише 13 днів, що не виключає подальшої додаткової кваліфікації дій підозрюваних, приміщення елеватору пошкоджені, цивільний позов потерпілі подаватимуть після оцінки збитків.
Власники майна та їх представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність;пропуск строку подачі; не визначення санкцією ч.4 ст.296 КК України, за якою пред`явлена підозра, конфіскації, як виду покарання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власника майна, його представника та особи, яка заявила себе у якості власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Після вказаних виступів, ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_18 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_11 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_19 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_11 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_20 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_11 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_11 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_11 , у групі з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
12.09.2018р. під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином майно, вилучене під час обшуку затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, електронних носіях інформації - два місяці, тобто до 25.11.2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Посилання представника власників майна на безпідставність арешту за необхідності дослідження в ході досудового розслідування речових доказів в їх сукупності, незначного терміну досудового розслідування, що не виключає, як додаткової кваліфікації, так і перекваліфікації дій підозрюваних, права потерпілих на відшкодування спричиненої злочином шкоди, вищевикладеного висновку не спростовують.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк звернення з клопотанням поновити.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2018р., належне:
- ОСОБА_4 : бронежилет зеленого кольору марки «Корсар М3с» виробництва «темп 3000», партія № 010, виріб № 016, дата 09.2017; три спальні мішки зеленого, чорного та бордового кольорів;
- ОСОБА_5 : шапку чорного кольору; зарядний пристрій «Samsung»; сумку чорного кольору «A-Line»; гаманець, в якому знаходяться: грошові кошти в сумі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн., пластикові картки, візитні картки; мобільний телефон «Samsung» J510HIMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із двома сім картками;
- ОСОБА_6 : тактичні окуляри чорного кольору в чохлі зеленого кольору; грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень; тактичні рукавички чорного кольору; бронежилет «Корсар М3с»; спальний мішок зеленого кольору з чохлом; балаклаву чорного кольору; балаклаву кольору хакі; баф кольору хакі;
- ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі 810 (вісімсот десять) гривень; електричний ліхтар чорного кольору; тактичні печатки чорного кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору; ладанку із металу жовтого кольору зі шкіряним шнурком; бронежилет зеленого кольору марки «Корсар М3С 1-4»; спальний мішок фіолетового кольору разом з чохлом.
Визначити строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 25 листопада 2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1