Справа №377/457/18
Провадження №1-кс/377/165/18
24 липня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, -
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що 06.08.2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, на промисловій ділянці «ЛЗОУ» Чорнобильської АЕС, в результаті нещасного випадку на виробництві під час виконання електромонтажних робіт ним отримано травму у вигляді закритого перелому медіальної та латеральної кісток правого гомілкового ступневого суглобу. Після цього каретою швидкої допомоги СП «Новарка» його було евакуйовано до медичного пункту. Рентгенівських досліджень там не проводили, оскільки не було відповідної апаратури. З початку лікар ОСОБА_7 казала, що його каретою швидкої допомоги повезуть до м. Києва чи м. Іванкова. Після цього вона виходила і спілкувалась з кимось по телефону. А потім знову оглядала травмовану ногу та намагалася вправити суглоб, оскільки діагностувала у нього вивих. Через деякий час йому було накладено шину на травмовану ногу та в супроводі медичного працівника СП «Новарка» на кареті швидкої допомоги його направили до станції «Семиходи», звідки на електропоїзді о 20 годі 40 хвилин він прибув до м.Славутича, де його зустрів інший медичний працівник ОСОБА_8 .. На своєму автомобілі він відвіз його до ДЗ «СМСЧ № 5». Оскільки в ДЗ «СМСЧ № 5» був відсутній лікар-травматолог, то його дочка відвезла до лікарні в м. Чернігів, де він перебував на стаціонарному лікуванні. В подальшому він перебував і на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де йому було поставлено серед інших діагнозів діагноз: хронічний посттравматичний остеомієліт латеральної кісточки правої гомілки в стадії нестійкої ремісії. Проте, цей діагноз не був взяти до уваги експертами, які проводили комісійну судову-медичну експертизу, тому вказана експертиза є неповною, оскільки вважає, що вказаний діагноз перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з діями медичних працівників, які його довго тримали в медпункті СП «Наварка» та не відправляли до лікарні. Під час досудового розслідування необхідно допитати медичного працівника СП «Новарка» ОСОБА_8 , лікуючого лікаря міської лікарні № 2 м. Чернігова ОСОБА_5 та лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 про можливі причини поставленого ними діагнозу. Необхідно провести комісійну судово-медична експертизу для з`ясування питання чи перебуває у причинному-наслідковому зв`язку діагноз, поставлений в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» під час стаціонарного лікування в період з 01.03.2018 року по 12.03.2018 року, а саме «хронічний посттравматичний остеомієліт латеральної кісточки правої гомілки в стадії нестійкої ремісії» з діями медичних працівників, які його довго тримали в медпункті СП «Наварка» та не відправляли до лікарні. Без вчинення вказаних дій оспорювана постанова є незаконною та передчасною, а проведене досудове слідство неповним і поверховим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зазначене завдання кримінального провадження при здійсненні спірного досудового розслідування та винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не виконано.
13 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_3 , також допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ..
Постановою старшого слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області від 30 січня 2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського обласного бюро СМЕ.
З висновку експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 12/к вбачається, що відповідно до рівня надання медичної допомоги та технічних можливостей, хворий ОСОБА_3 був обстежений своєчасно та у повному обсязі, а проведені медичні процедури відповідали встановленому діагнозу. Отримані внаслідок подій 06.08.2016 року перелом зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням та перелом заднього краю дистального епіметафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням за критерієм тривалості розладу здоров`я відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як термін їх лікування перевищує 21 день. ОСОБА_3 тривалий час перебував на лікуванні з приводу консолідуючого уламкового перелому обох кісточок правого гомілково-ступневого суглоба з пошкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу, посттравматичного деформуючого артриту правого гомілково-ступневого суглоба 2 ст., набрякового синдрому, статико-динамічних порушень. На МСЕК відсоток втрати загальної працездатності був визначений як 25 %, однак при огляді ОСОБА_3 на момент проведення експертизи не було виявлено ознак порушення функції гомілково-ступневого суглобу, а тому даний критерій не може бути використаний при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Внаслідок травми ОСОБА_3 отримав перелом зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням, перелом заднього краю дистального епіметафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивих стопи дозаду та дозовні. З приводу чого 09.08.16 року було проведено оперативне лікування-металостеосинтез. На всіх етапах надання медичної допомоги лікарями ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та фельдшером ОСОБА_13 медична допомога була надана відповідно до вірно встановленого діагнозу. Як на час первинного огляду ОСОБА_3 06.08.2016 року, так і під час його госпіталізації 09.08.2016 року, його стан залишався стабільним зі збереженням функціонування серцево-судинної, дихальної, нервової та видільної систем організму. Сам же характер травмування не можливо віднести до травм, що мають тяжкий перебіг і супроводжуються небезпечними для життя явищами. Таким чином, під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 з боку медичних працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 будь-які недоліки допущені не були, відповідно до чого між їх діями та ускладненнями, які виникли у ОСОБА_3 в післяопераційному періоді, причинно-наслідковий зв`язок не вбачається.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оспорювана постанова ґрунтується головним чином на висновку експерта № 12/к за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Таким чином, експертами при проведенні комісійної судово-медичної експертизи не враховано діагноз: «хронічний посттравматичний остеомієліт латеральної кісточки правої гомілки в стадії нестійкої ремісії», в зв`язку з чим необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування питання чи перебуває у причинному-наслідковому зв`язку діагноз, поставлений в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» під час стаціонарного лікування в період з 01.03.2018 року по 12.03.2018 року, а саме «хронічний посттравматичний остеомієліт латеральної кісточки правої гомілки в стадії нестійкої ремісії» з діями медичних працівників( ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ).
Крім того, під час досудового розслідування не допитано як свідків лікуючого лікаря міської лікарні № 2 м.Чернігова ОСОБА_5 та лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 , показання яких можуть мати значення при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Також слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано вказівки процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні щодо допиту ОСОБА_8 , який зустрічав ОСОБА_3 06.08.2016 року з електропоїзда та доставляв його до приймального відділення ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» і хірурга, який надавав медичну допомогу ОСОБА_3 в ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України». Показання вказаних свідків можуть також мати значення при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Без проведення зазначених процесуальних дій та інших дій, необхідність у проведенні яких може виникнути після їх виконання, досудове розслідування є неповним, що впливає на законність та обґрунтованість кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
За таких обставин скарга потерпілого є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_1