Справа № 206/4601/17
Провадження № 1-кп/206/76/18
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітніх синів ОСОБА_9 , 2006 року народження, ОСОБА_10 , 2017 року народження, двох малолітніх дочок ОСОБА_11 , 2016 року народження та ОСОБА_12 , 2014 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 ОСОБА_6 визнано винноюу скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з його реальним відбуттям.

Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що на утриманні обвинуваченої перебуває 4 малолітні дитини, а саме: малолітні сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітні дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які фактично проживали разом із матір`ю обвинуваченою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході судового розгляду, обвинувачена зазначала про наявність у її малолітньої дитини у власності квартири, а у обвинуваченої - будинку. Будь-яких документів підтверджуючи наявність права власності малолітніх та обвинуваченої колегії судів надано не було.

Жодних клопотань про вжиття заходів щодо збереження майна від обвинуваченої, та її як представника малолітніх дітей, не надходило.

Відповідно до ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Управлінням службою у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, питання про необхідність влаштування малолітніх дітей ОСОБА_6 до відповідного закладу або встановлення над ними опіки чи піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 378 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Управлінням службою у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради питання про необхідність влаштування малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які фактично проживали разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , або встановлення над ними опіки чи піклування.
Про вжиті заходи повідомити обвинувачену ОСОБА_6 та суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3