Справа № 675/572/18
Провадження № 1-кп/675/52/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом розпивали алкогольні напої у помешканні ОСОБА_6 , що АДРЕСА_1 . Близько 20 год. в ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав мобільний телефон марки «NOCKIA» моделі RM-44, що лежав на дивані поруч із ОСОБА_6 , та заволодів ним, чим заподіяв для потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 421 грн. 49 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у поданій суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , має бути призначення йому покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити для нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «РМ-944» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1