КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2479/18
Провадження № 1-кс/552/2100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Установлено, що 26.03.2018 року в період часу з 12 години по 13 годину 50 хвилин невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти в сумі 5500 доларів США золоту каблучку вагою 4 грами 585 проби та пістолет «Вальтер» чим спричинила останній матеріальної шкоди яка на дачний час встановлюється.

27.03.2018 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_2 при цьому працює комерційним агентом на стації «Полтава Київська». Так 26.03.2018 року близько 12 години вона вийшла з дому та пішла на роботу де займалася покладеними на неї обов`язками. Її колишній чоловік з яким вона розлучилася теж пішов з її квартири близько 12 години. Близько 13 години 50 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував її син гр. ОСОБА_6 та повідомив, що не може потрапити до квартири. Почувши таке вона відразу пішла додому. Прибувши додому вона все таке відкрила двері в квартирі після чого оглянула її та виявила, що з квартири було викрадено : золотий ланцюжок вагою 4 грами 585 проби, кошти в сумі 5500 доларів США та пістолет марки «Вальтер». Кошти та пістолет знаходилися в кімнаті в сейфі. Хто б міг здійснити дану крадіжку їй невідомо. Підозрілих осіб біля власної квартири вона не бачила. Матеріальний збиток який їй був завданий крадіжкою речей з квартири становить близько 100 000 гривень.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ймовірно під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 злочинець користувався мобільним телефоном.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події по АДРЕСА_3 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 24231, CID 362,533,103,351,20363,20362,20361. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 16152. CID 35163, 35167, 35021, 65357,6098,6095,6092. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 49501, CID 9033, 103, 18011, 8161, 13, 39037,29037,19037.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 12 год. 00 хв. 26.03.2018 року до 13 год. 50 хв, 26.03.2018 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по даних матеріалах, перевіривши надані матеріали клопотання, а саме, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, протоколу огляду місця події, , та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування прокурора в необхідності доступу та вилучення документів, великий обсяг та складність кримінального провадження, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали - один місяць.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 24231, CID 362,533,103,351,20363,20362,20361. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 16152. CID 35163, 35167, 35021, 65357,6098,6095,6092. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 49501, CID 9033, 103, 18011, 8161, 13, 39037,29037,19037, в період часу з 12 год. 00 хв. 26.03.2018 року до 13 год. 50 хв, 26.03.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1