Провадження № 1-кс/520/6493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи за обставинами ДТП в рамках кримінального провадження № №00000766 від 31жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 31.10.2018 о 00:30, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другій смузі проїзної частини автодороги Київ-Одеса 450 км. + 500 м, яка має три смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, що в Біляївському районі Одеської області.

В цей час, на проїзну частину автодороги, а саме на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») Правил дорожнього руху України, який розташований навпроти вагового центру, вийшов пішохід ОСОБА_5 , який став перетинати проїзджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху по проїзній частині автодороги Київ-Одеса 450 км. + 500 м , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти приміщення вагового центру, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_5 , який по нерегульованому пішохідному переходу перетинав проїзну частину вказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, та не надав дорогу вказаному пішоходу, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною кузову керованого ним автомобіля марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм загинув на місці події.

Закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно призначити та провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи за обставинами ДТП в рамках кримінального провадження № №00000766 від 31жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної події до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України;

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен діяти водій автомобіля «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що склалася відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти пригоді?

- Чи перебувають, з технічної точки зору, дії водія «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з ДТП?

- Чи відповідали дії водія «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2018 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1