УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження № №0000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_4 на підставі довіреності серії НМХ № 762865, яка видана ТОВ «Ролена» (ЄРДПОУ 34968906) від 08.02.2018, з метою отримання дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями, прибув до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, каб. № 107, де звернувся до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті ОСОБА_5 .
Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що
ТОВ «Ролена» має ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, однак для здійснення перевезення необхідні відповідні дозволи.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, проявляючи ініціативу щодо незаконного збагачення у вигляді отримання ним неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 , що він як співробітник Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки може посприяти в отриманні ОСОБА_4 дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями. Однак за вказані послуги йому необхідно сплачувати грошові кошти. Розмір вартості дозволу залежить від країни куди буде надаватись дозвіл.
07.06.2018 близько 18 год. 56 хв., старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Citroen DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 гривень за надання йому двох дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями.
22.06.2018 близько 17 год. старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи в автомобілі марки «Fort Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 гривень за позитивне вирішення питання щодо надання йому шести дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями.
У подальшому, цього ж дня під обшуку службового кабінету ОСОБА_5 в його особистій сумці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 грн., які вимагав та отримав ОСОБА_5 у ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.06.2018 під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018, в шкіряній сумці, яка належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом п`ятсот гривень кожна з наступними серіями та номерами: СБ1004645, УЗ3290943, СЖ8149360, МБ3879491, ФД8869875, УД1369396, МВ5555351, СЗ2922168, ЗД6404273, ЛД6206113, ГК5921824, ФЖ3439538, ВХ8470346, СЖ3567280, МА2810918, ЛЗ8768463, ВЕ6548441, СБ6831951, ФЖ6254319, СД9040068, ФЖ8007902, ФЖ0772658, ФГ6288436, ВЗ7187145, УЖ5566458, ЛБ1782511, МА3927774, ВЗ7454337, МВ1419583, ЛГ6363630, які в подальшому поміщено до спецпакету «Експертної служби МВС України» № 2481481, та опечатано.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судової експертизи з метою з`ясування наступних питань:чи є на грошових коштах в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом п`ятсот гривень кожна з наступними серіями та номерами: СБ1004645, УЗ3290943, СЖ8149360, МБ3879491, ФД8869875, УД1369396, МВ5555351, СЗ2922168, ЗД6404273, ЛД6206113, ГК5921824, ФЖ3439538, ВХ8470346, СЖ3567280, МА2810918, ЛЗ8768463, ВЕ6548441, СБ6831951, ФЖ6254319, СД9040068, ФЖ8007902, ФЖ0772658, ФГ6288436, ВЗ7187145, УЖ5566458, ЛБ1782511, МА3927774, ВЗ7454337, МВ1419583, ЛГ6363630, вилучених 22.062018, під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018, із шкіряної сумки, яка належить ОСОБА_5 , нашарування спеціальної хімічної речовини? Якщо є то на яких саме? чи є на ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_5 вилучених під час освідування 22.06.2018, у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, спеціальна хімічна речовина?чи є на контрольному ватному тампоні вилученому під час освідування ОСОБА_5 від 22.06.2018 у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, спеціальна хімічна речовина?якщо на грошових коштах в сумі 15 000 грн. та на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 мається спеціальна хімічна речовина, то чи ідентичний хімічний склад речовин, яка знаходиться на грошових коштах в сумі 15 000 грн. з речовиною, яка знаходиться на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 .? якщо на грошових коштах в сумі 15 000 грн., на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 , мається спеціальна хімічна речовина, то чи ідентичний хімічний склад з контрольним зразком «Світлячок -М», який використовувався для поміченя грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 22.06.2018?чи відповідають надані на дослідження грошові знаки в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом п`ятсот гривень кожна з наступними серіями та номерами: СБ1004645, УЗ3290943, СЖ8149360, МБ3879491, ФД8869875, УД1369396, МВ5555351, СЗ2922168, ЗД6404273, ЛД6206113, ГК5921824, ФЖ3439538, ВХ8470346, СЖ3567280, МА2810918, ЛЗ8768463, ВЕ6548441, СБ6831951, ФЖ6254319, СД9040068, ФЖ8007902, ФЖ0772658, ФГ6288436, ВЗ7187145, УЖ5566458, ЛБ1782511, МА3927774, ВЗ7454337, МВ1419583, ЛГ6363630, вилучених 22.062018, під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018, із шкіряної сумки, яка належить ОСОБА_5 , за своїми характеристиками, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в грошовому обігу?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Проведення стаціонарної комплексної судової експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на грошових коштах в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом п`ятсот гривень кожна з наступними серіями та номерами: СБ1004645, УЗ3290943, СЖ8149360, МБ3879491, ФД8869875, УД1369396, МВ5555351, СЗ2922168, ЗД6404273, ЛД6206113, ГК5921824, ФЖ3439538, ВХ8470346, СЖ3567280, МА2810918, ЛЗ8768463, ВЕ6548441, СБ6831951, ФЖ6254319, СД9040068, ФЖ8007902, ФЖ0772658, ФГ6288436, ВЗ7187145, УЖ5566458, ЛБ1782511, МА3927774, ВЗ7454337, МВ1419583, ЛГ6363630, вилучених 22.062018, під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018, із шкіряної сумки, яка належить ОСОБА_5 , нашарування спеціальної хімічної речовини? Якщо є то на яких саме?
- чи є на ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_5 вилучених під час освідування 22.06.2018, у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ,
вул. Новопирогівська, 66, спеціальна хімічна речовина?
- чи є на контрольному ватному тампоні вилученому під час освідування ОСОБА_5 від 22.06.2018, який перебував у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою:
м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, спеціальна хімічна речовина?
- якщо на грошових коштах в сумі 15 000 грн. та на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 мається спеціальна хімічна речовина, то чи ідентичний хімічний склад речовин, яка знаходиться на грошових коштах в сумі 15 000 грн. з речовиною, яка знаходиться на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 .?
- якщо на грошових коштах в сумі 15 000 грн., на ватних тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_5 , мається спеціальна хімічна речовина, то чи ідентичний хімічний склад з контрольним зразком «Світлячок -М», який використовувався для поміченя грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 22.06.2018?
- чи відповідають надані на дослідження грошові знаки в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом п`ятсот гривень кожна з наступними серіями та номерами: СБ1004645, УЗ3290943, СЖ8149360, МБ3879491, ФД8869875, УД1369396, МВ5555351, СЗ2922168, ЗД6404273, ЛД6206113, ГК5921824, ФЖ3439538, ВХ8470346, СЖ3567280, МА2810918, ЛЗ8768463, ВЕ6548441, СБ6831951, ФЖ6254319, СД9040068, ФЖ8007902, ФЖ0772658, ФГ6288436, ВЗ7187145, УЖ5566458, ЛБ1782511, МА3927774, ВЗ7454337, МВ1419583, ЛГ6363630, вилучених 22.062018, під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 106 відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2018, із шкіряної сумки, яка належить ОСОБА_5 , за своїми характеристиками, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в грошовому обігу?
Надати на дослідження експертам:
-спецпакет «Експертної служби МВС України» № 2481481, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень в кількості 30 шт;
-паперовий конверт з хімічною речовиною «Світлячок -М», який використовувався для поміченя грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 22.06.2018;
-спецпакет «Експертної служби МВС України» № 2481483, в якому знаходяться ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , вилучений під час освідування 22.06.2018;
-спецпакет «Експертної служби МВС України» № 2481485, в якому знаходяться ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , вилучений під час освідування 22.06.2018;
-спецпакет «Експертної служби МВС України» № 2481482, в якому знаходяться ватний тампон зі контрольним зразком, вилучений під час освідування 22.06.2018;
Надати на дослідження експертам, в разі необхідності, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000031 від 19.01.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СУ ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: