Справа №127/8403/18
Провадження №1-кп/127/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 18.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений може продовжити вчиняти нові корисливі злочини, а також зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на альтернативний триманню під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, являється раніше судимим, зокрема за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний корисливий злочин, не має соціально-стримуючих факторів, оскільки офіційно не одружений, не працює, не має законного джерела доходів, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, продовжити вчиняти нові злочини та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 18 жовтня 2018 року до 16 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: