Провадження № 1-кс/520/6187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000186 від 02.03.2018 року.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2018 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява наказного отамана ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , згідно до змісту якого, в кінці січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виступила замовником торгів на предмет закупівлі: ПОСЛУГИ З ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ В МЕЖАХ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79990000 0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою). У торгах взяли участь три суб`єкта господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) із остаточною пропозицією у сумі 534 000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )із остаточною пропозицією у сумі 535 000 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )із остаточною пропозицією у сумі 1 100 000 гривень. Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 21.02.2018, переможцем визнаноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), пропозиція якого більш ніж на 500 000 гривень перевищує пропозиції інших учасників. На думку заявника, підстави для відмови іншим двом учасникам процедури відкритих торгів формальні та недостатньо обґрунтовані, а отже в результаті незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 територіальній громаді спричинена матеріальна шкода на суму понад 500 000 гривень.

Окрім того, 03.03.2018 року до слідчого управління надійшли звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про те, що 11.10.2017 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 у особі ОСОБА_7 був укладений договір про капітальний ремонт спортивного майданчику по АДРЕСА_1 (Договір № 74 від 11.10.2017 року), вартість якого склала 1 477 028 гривень, без урахування ПДВ. Однак, при попередніх розрахунках вартості матеріалів та проведених робіт,фактична вартість капітального ремонту за вищевказаним договором, на думку фахівців складає 390 000 гривень. Таким чином, на думку заявника, прийнявши роботи та підписавши відповідні акти/накладні № 74/1 від 26.10.2017 на суму 443 104, 4 гривень та № 2/74 від 07.12.2017 на суму 1 033 919, 6 гривень, ОСОБА_8 сприяла незаконним видаткам з місцевого бюджету, чим спричинила територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 1 087 028 гривень.

Згідно до змісту другого звернення вказаного громадського формування, 19.02.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 у особі голови ОСОБА_8 був укладений договору про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку АДРЕСА_2 . У вересні 2016 року ремонтні роботи за вказаним договором були завершені, однак при аналізі акту № 1 приймання передачі виконаних робіт, було встановлено, що фактично роботи не були проведені у повному обсязі, більш того, в документах не було враховано, що роботи проводилися по діючій дорозі з бетонних плит (подвійне врахування витрат та робіт). Таким чином, на думку заявника, прийнявши неналежно виконанні ремонтні роботи, ОСОБА_8 сприяла незаконним видаткам з місцевого бюджету, чим спричинила територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 600 000 гривень.

23 квітня 2018 рок у, з метою перевірки наведених фактів щодо неправомірності дій посадових осіб Фонтанськоїсільської ради, слідчим винесена постанова про проведення судової будівельно технічної експертизи за вищевказаним об`єктом, до проведення якої залучено експертів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".07 травня 2018 року за вих. № 0995 на адресу слідчого управління скеровано клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання документів для проведення експертного дослідження, а саме:

-Договорів підряду та додатків до них, додаткових угод тощо на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Одеської області;

-Проектно кошторисної документації на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Одеської області;

-Комплекту робочих креслень, за якими виконувалися роботи при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) вс. Фонтанка Одеської області;

-Первинної звітної і виробничої документації (форми КБ 2, КБ 3), підсумкових відомостей матеріалів, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт) в повному обсязі на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) вс. Фонтанка Одеської області;

-Актів контрольних обмірювань, виконаних ліцензійною організацією згідно «Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об`єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації», затверджених ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.11.2003року № 2171 та Методичних рекомендацій «Встановлення фактичних обсягів і вартості виконаних робіт по звітній документації», розробник ІНФОРМАЦІЯ_12 , державна реєстрація від 06.02.2009 року.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.03.2018 року № 02 24 218/247/02 14/18, законність проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Одеської області перевіряється правоохоронними органами в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, в ході тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_14 , старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вилучені усі оригінали документів щодо проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Одеської області, які на даний час необхідні судовому експерту.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_15 № 45/14718 від 07.04.2017 року, вказані вище документи разом із матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 28.09.2016 року скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що з метою задоволення клопотання судового експерта та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей та документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні із оригіналами та виготовленні копій документів щодо виконання робіт задоговором про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 у особі голови ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_16 у матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 28.09.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно документи та відомості, зазначені в клопотанні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що з метою задоволення клопотання судового експерта та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей та документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме можливість ознайомитись із оригіналами та виготовити копії документів щодо виконання робіт за договором про капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Незалежності (від будинку № 5 до а/д М 28 Одеса Южний) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 у особі голови ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_16 у матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 28.09.2016, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1