overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4810/18
Провадження №1-в/359/309/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , директора Філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на шість років позбавлення волі, - невідбуту частину основного покарання на більш м`який вид покарання у виді виправних робіт в Філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс» (м. Київ, вул. Сирецька, 25, ідентифікаційний код 23390156) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 04.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6157/18
У Х В А Л А
03.07.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білоцерківського міьскрайонного суду Закаблук ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001813 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001813 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ, вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що не може розглядати вказаний обвинувальний акт, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні, являється його хрещеником, з яким у нього наявні добрі відносини, що може викликати сумніви у учасників кримінального провадження у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001813 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та заяву судді про самовідвід, суд уважає заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 може викликати у учасників кримінального провадження сумніви у його неупередженості.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001813 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Вказаний обвинувальний акт передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Cправа №359/8417/17
Провадження №1-в/359/593/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого: вироком Білоцерківського міськра-йонного суду Київської області від 28 липня 2014 року за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, за винятком житла, в дохід держави, на підставі ухвали Бориспільського міськра-йонного суду Київської області від 8 лютого 2016 року період часу з 15 вересня 2013 року по 18 листопада 2014 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбу-вання покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/793/18
Провадження № 1-кп/368/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України.
в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу,а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на «12» липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 31 серпня 2018 року включно. Строк дії ухвали з 03.07.2018 року по 31 серпня 2018 року включно.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 05.07.2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В судове засідання 06.09.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явились, повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала Фастівського міськрайонного суду від 18.08.2017 року про примусовий привід свідка ОСОБА_5 залишилась невиконана.
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП ОСОБА_6 встановити місце знаходження вищевказаного свідка не виявилось можливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої та свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 02.10.2017 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/3805/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 26.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 та представником потерпілих ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склад вказаних злочинів, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.356, ч.2 ст.382 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 368/57/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника та особи, яка подала заяву про реабілітацію, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з його смертю.

На ухвалу захисник та особа, яка подала заяву про реабілітацію, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та особи, яка подала заяву про реабілітацію, відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами захисника та особи, яка подала заяву про реабілітацію, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/316/17
357/91/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
м. Фастів
19.09.2017
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 004476 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Фастівсього міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004476 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України.
В порядку автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження було скероване колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_3 , склад колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід членам колегії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_3 та члену колегії суддів ОСОБА_4 , який ухвалою від 18.09.2017 року був задоволений.
В порядку повторного розподілу вказане кримінальне провадження скероване колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 004476 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Провести підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.
Розгляд проводити колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-00 годину 07.05.2018 року.

Відносно обвинуваченого та потерпілого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою його не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого та потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_4 призначене на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
«03» липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «02» липня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» липня 2018 року о 15 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3805/18
Провадження № 1-кс/552/1719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 30.06.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001594 від 30.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1