Справа №: 343/1219/18
Провадження №: 1-кп/0343/131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/131/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 21.06.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді різноробочого ПП «Буд-Маркет», в порядку ст.89 КК України несудимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
16.06.2018 року близько 15.00 год., ОСОБА_3 , катаючись на власному велосипеді по м. Долина Івано-Франківської області, та проїжджаючи по вул. Пушкіна, неподалік будинку №3, на огорожі, побачив матерчатий рюкзак сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав вказаний рюкзак, вартість якого становить 490 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився.

Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , викрадений рюкзак залишив по місцю свого проживання для використання його в особистих потребах, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 490 (чотириста дев`яносто) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 26.06.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді

штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки рюкзака, який належить ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином і також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення від 26 червня 2018 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення від 26.06.2018 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 -не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00коп.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу :
матерчатий рюкзак повернути законному власнику ОСОБА_5 ;
СД-диск з записом з камер зовнішнього відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи.,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: