overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/325/18 Справа № 183/3924/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 128/2754/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 та призначити його до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 14 год.30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників розгляду клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.00 год. 19.10.2018 року повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , який зобов`язався забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання, надав суду рапорти, із яких слідує, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , яке вказане в обвинувальному акті та клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 двічі не прибув за викликом у судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 26.10.2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3048/18
Провадження №:1-кс/138/808/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 24 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 136/1246/16-к
Провадження №11-кп/772/1191/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

про привід свідків

18 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Зарубіна М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які в судове засідання 18 квітня 2013 року на 15.00 годину не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явились у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Луганського, 19/26; ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 12/20; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 8/166.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2013 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області та Добропільському міжрайонному прокурору для організації прокурорського нагляду по виконанню ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін.

свідків 16.05.2013 11:00

свідків16.05.2013 11:00

свідків16.05.2013 11:00
№1-522/11
11 января 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сысенко Ю.В.
при участи прокурора Любчик А.В.
подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
11 января 2011 года в судебное заседание не явились подсудимая - ОСОБА_4, потерпевшие - ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела были надлежащим образом уведомлены. Причины неявки подсудимой, потерпевших и свидетелей в судебное заседание суду не известны.
Постановление от 08.12.2011 года о приводе в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не исполнено. Причины неисполнения суду не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся подсудимой, потерпевших и свидетелей невозможно. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 273, 288, 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, - отложить на 10-00 часов 07 февраля 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции
подсудимую:
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, б. Шевченко, 4/55;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области и для контроля над исполнением в Добропольскую межрайонную прокуратуру.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків 07.02.2012 10:00
свідків&lv; Дата застосування приводу &gs;10:00
свідків&ls; Дата застосування приводу &g10:00
Справа № 305/506/18
Номер провадження 1-кп/305/231/18
УХВАЛА

19.10.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000175 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 19.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні ОСОБА_4 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 321, 323 КПК України, УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 25.02.2018 до ЄРДР за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, розглядом відкласти на 09 год. 00 хвилин, дня 24 грудня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 322/542/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві вона просить проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати ОСОБА_2 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції слідчий суддя вважає необхідним доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по скаргі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції, за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1