АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією, які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

19.07.2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зборами суддів визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу між суддями голова суду ОСОБА_7 виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя ОСОБА_8 виключений від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «відпустка 14 і більше днів»

Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів клопотаннястаршого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3