Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/3745/18
Провадження № 1-кс/334/1348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 КПК України.

05.06.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка розглядає дану скаргу, мотивувавши заяву про відвід слідчому судді тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 обирала запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 та при розгляді даного клопотання вдалася до оцінки затримки підозрюваного, Також в заяві зазначив, що розгляд даної скарги слідчим суддею відбувався без виклику потерпілого ОСОБА_3 , тому вважає, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 даної скарги адвоката ОСОБА_7 буде прийнято слідчим суддею не об`єктивно та упереджено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви, оскільки заява про відвід не обґрунтована.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст..75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 не надав будь-яких об`єктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , обставини, викладені у заяві про відвід слідчого судді є необґрунтованими. Крім того, доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість слідчого судді, її заінтересованості в результатах судового провадження суду не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 . Будь-які інші підстави для відводу слідчого судді, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчим суддею не встановлені. За таких обставин, заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1