провадження №: 1-кс/752/8066/18
У Х В А Л А
02.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0012504, відомості щодо якого внесені 27.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0012504 від 27.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в якого досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2013 року потерпілий ОСОБА_5 придбав у свою власність автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S500, чорного кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який діяв по праву доручення на підставі довіреності, посвідченої 25.01.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу за реєстром № 82 ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 ОСОБА_8 на підставі та на виконання укладеного з повіреним усного договору доручення, уповноважив потерпілого ОСОБА_5 проводити будь-які дії з автомобілем «Mercedes-Benz» моделі S500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

В подальшому вже користуючись, як повноцінний власник, вищезазначеним транспортним засобом у вересні 2015 року потерпілий у зв`язку із сімейними потребами по рекомендації, кого саме потерпілий пригадати не може, звернувся до так званого авто-ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться: АДРЕСА_1 , з метою передачі вищевказаного автомобіля під заставу та отримання позики.

Після цього, потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 , нібито як представнику авто-ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », транспортний засіб марки - «Mercedes-Benz» моделі S500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі. ОСОБА_9 в свою чергу передав потерпілому кошти у розмірі 3000 доларів США.

Через місяць потерпілий ОСОБА_5 приїхав до вищевказаного ломбарду, де зустрів там ОСОБА_9 , та повернув позику у розмірі 3000 доларів США, після цього останній повідомив, що на даний момент транспортний засіб марки - «Mercedes-Benz» моделі S500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 знаходиться на іншій стоянці, та що завтра його автомобіль переженуть до стоянки авто-ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та щоб ОСОБА_5 приїжджав завтра.

Приїхавши на наступний день до авто-ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зателефонувавши до ОСОБА_9 , але останній на дзвінки уже не відповідав. В подальшому потерпілий неодноразово намагався самостійно знайти ОСОБА_9 , але усі його намагання позитивного результату не дали.

Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 08.12.2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі S500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , за довідкою рахунком виданої ПП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на нового власника ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортним засобом, отримавши нове свідоцтво, почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_5 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що у подальшому з транспортним засобом марки - «Mercedes-Benz» моделі S500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , були здійснені 12.01.2016 року та 13.01.2016 року наступні перереєстрації на ОСОБА_12 , 15.051992 року народження отримавши нове СпРТЗ СХТ41062 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши нове СпРТЗ СХТ741147 відповідно.

Таким чином, з порушенням законодавства України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації(перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» № 379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі S500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), який незаконно керує та розпоряджається зазначеним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , всупереч волі законного власника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що інформація, яка міститься у документах до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналів документів, які стали підставою видачі довідки-рахунок № НОМЕР_5 від 17.11.2015 року, представником ПП « ОСОБА_14 », з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, що стосуються його розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів. Окрім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0012504, відомості щодо якого внесені 27.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 чи ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають ПП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з поверх, а саме: оригіналів документів, які стали підставою видачі довідки-рахунок № НОМЕР_5 від 17.11.2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ПП « ОСОБА_10 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1