Справа № 635/1298/18
Провадження № 1-кп/635/657/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 12 лютого 2018 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом відчинення хвіртки у двір, незаконно проник на подвір`я звідки спочатку таємно викрав: одну металеву трубу, довжиною 2,10 м, вартістю 158 грн. 40 коп., металеву совкову лопату вартістю 99 грн. 00 коп., лопату алюмінієву широку вартістю 126 грн. 00 коп., які переніс за межі домоволодіння, після чого повернувся на територію за вищевказаною адресою та викрав з подвір`я майно що залишилось: два металевих листа вартістю 1730 грн. 00 коп., одну металеву трубу довжиною 2,30 метрів вартістю 158 грн. 40 коп., з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2271 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 12 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 з подвір`я викрав: дві металеві труби, два металевих листи та дві металеві лопати.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра, нарколога, диспансерному обліку не перебуває; неодружений; не працевлаштований, мешкає за зареєстрованим місцем проживання, де характеризується незадовільно, раніше не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин та з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4033 від 21 лютого 2018 року в розмірі 715,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два металевих листа, дві металеві труби, два наконечники лопати, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1