Справа № 699/960/18
Провадження № 1-кс/691/320/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив :

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.09.2018 року за № 90000509.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений та востаннє 17.12.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 28.09.2017 року після відбуття терміну покарання, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а саме, що він, 03.09.2018 року, близько 12:50 год., перебуваючи в приміщенні Спасо-преображенського храму Київського патріархату розташованого по вул. Шевченка, 3А у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито, в присутності громадянина ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в розмірі 640 грн. з торгівельного прилавку, який розташований в приміщенні храму, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечуючи свою причетність до вчинення інкримінованого злочину, просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол огляду місця події від 03.09.2018 року, протокол огляду предмета від 03.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.09.2018 року, протокол допиту свідків: ОСОБА_6 від 03.09.2018 року та ОСОБА_8 від 04.09.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2018 року, вимога про судимість, протокол допиту підозрюваного від 04.09.2018 року, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що вчинений повторно.

04.09.2018 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, знову об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання. Крім цього, ОСОБА_5 є також підозрюваним у п`яти інших кримінальних провадженнях за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, що перебувають у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП.

Зазначені обставини дають слідчому судді об`єктивні підстави припускати, що ОСОБА_5 може знову вчинити кримінальне правопорушення (злочин).

Крім цього, у судові засідання, призначені на 20.09.2018 року, 24.09.2018 року та 26.09.2018 року ОСОБА_5 не з`являвся, що слугувало підставою для винесення судом ухвали про надання дозволу на його затримання. При цьому, ОСОБА_5 був обізнаним про направлення до суду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що підтверджується його підписом в отриманні відповідного клопотання. Такі обставини дають слідчому судді підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду.

Щодо доводів прокурора про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків, то прокурор не довів у суді існування таких обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не виключає ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризику переховування від слідства і суду, а тому, застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.09.2018 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 24.11.2018 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення суми застави у встановленому розмірі, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1