Справа № 1-550/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна в прибуток держави.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, з підстав, викладених у ньому, просив суд його задоволити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 892 723 гривні та 50 000 гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року вирок Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Головного управління ДФС у Рівненській області було надіслано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист по кримінальній справі № 1-550/11 про конфіскацію всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна в прибуток держави.
Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Судом встановлено, що на даний час вирок суду в частині конфіскації всього належного засудженій ОСОБА_5 на праві власності майна в прибуток держави не виконано.
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 130539250 від 11 липня 2018 року встановлено, що у власності засудженої ОСОБА_5 на даний час наявне майно, за рахунок якого можливо виконати вирок суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 09.01.2014 року закінчився, та з огляду на обґрунтування прокурора, потребує поновленню.
Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до виконання задоволити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11, виданого 09 січня 2014 року на виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2013 року, про конфіскацію всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1