Справа № 645/5404/18
Провадження № 1-кс/645/1779/18
УХ В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 або інших посадових осіб, зареєструвати відомості за його заявою від 10.09.2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У скарзі заявник ОСОБА_3 вказує, що 10.09.2018 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, вказана заява зареєстрована в журналі єдиної реєстрації заяв та повідомлень за №20516. 12.09.2018 року він звернувся в чергову частину Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням видати йому відповідь за його заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Співробітник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив, щоб він звертався до дільничного інспектора поліції ОСОБА_5 , оскільки в нього перебувають на розгляді матеріали за його заявою. Вказує, що в заяві від 10.09.2018 було достатньо повно викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки на суму 30 000 грн. Вважає, що начальником Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області були недотримані вимоги ст. 214 КПК, чим порушені його законні права та інтереси.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою підтримав скаргу та просив її задовольнити, та просив слухати справу за його відсутності.

Представник Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійнювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України від 10.09.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУ НП України в Харківської області не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1