overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що вона письмово повідомила суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності представника заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.22 призначений на 12 годину на 21.08.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Миколаївської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Миколаївської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.2018
справа № 274/1653/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/396/18

І м е н е м У к р а ї н и
20.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Ружинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 31.07.06 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 18.07.07 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.12.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 17.06.15 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 6) 04.08.15 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.06.17 умовно-достроково на 11 місяців 10 днів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 листопада 2017 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.09.17; кінець строку: 20.03.19, строку покарання відбуде 04.11.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким.
В судовому засідання засуджений заявив клопотання про залишення його заяви про заміну покарання більш м`яким без розгляду.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор не заперечили проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників, враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_5 та залишає його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0004294, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
До суду 01.08.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що суб`єкт звернення ОСОБА_2 подала заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, а також враховуючи, що остання не підтримує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно положень КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0004294 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 12.06.2018 за вх. № 17 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1077/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006078, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006078, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006078, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 08 год. 30 хв. 07.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1176/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 та ст.360 КК України, провів всі необхідні дії, передбачені ст.401КПК України

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 30 серпня 2018 року, 09.00 годин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1101/18
Провадження № 1-в/553/289/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1532/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4560/18
Провадження № 1в/202/117/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 року за ч. 2 ст. 263, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

На даний час свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Солоняській виправній колонії № 21.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка доручити Солонянській виправній колонії.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 20 вересня 2018 року о 09-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянською виправною колонією № 21.

Солонянській виправній колонії № 21 забезпечити проведення 20 вересня 2018 року о 09-30 годині дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Солонянської виправної колонії № 21 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2095/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 16.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для розгляду по суті.
17.08.2018 року до суду ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження за скаргою, в зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого усунута шляхом внесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1