Справа № 676/2220/18
Провадження № 1-кп/676/283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуальний акт покримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого - вантажником ПП «Вікна плюс», не одруженого, жителя по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Камянець-Подільського міськрайонногого суду від 13 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 близько 02.00 год. 17 лютого 2018 року знаходячись в між другим та третім поверхом під`їзді АДРЕСА_2 , проник до підсобного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Іста» вартістю 600 грн., продовжувач на котушці довжиною 50 м. вартістью 900 грн, садовий пилосос марки «Партнер» вартістю 2400 грн., ручний ліхтар вартістю 101.97 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4001.97 грн.
В судовому засідані ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що вночі 17 лютого 2018 року повертаючись пізно з роботи зайшов до підїзду по вул. Хмельницьке шосе, 10а в м. Кам`янець-Подільський зігрітись. Перебуваючи у підїзді побачив підсобне приміщення, до якого вирішив проникнути з метою крадіжки.Зламавши замок проник в середину приміщеня, звідки викрав акумуляторну батарею, продовжувач на котушці, садовий пилосос марки «Партнер» та ручний ліхтар. Викрадену батарею здав на металобрух, продовжувач подарував знайомому, а фонарь і пилосос повернув власнику, після того, як його затримали працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого та погоджується з думкою прокурора щодо призначення міри покарання.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 по кримінальному провадженню №0000292 доведено наступним:
- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який повністю погодився з показми обвинуваченого щодо обставин викраденого у нього майна, притензій до обвинуваченого немає, при обранні ОСОБА_6 міри покарння покладається на думку прокурора.
Винуватість ОСОБА_6 доведено наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- постановою про визнання речовими доказами навісний замок, явий було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події під`їзді АДРЕСА_2 , квитанцією про передачу на зберігання вказаного речового доказу.
- постановою про визнання речовими доказами ручний ліхтар, явий було виявлено та вилучено в ході досудового розслідування, що викрадений з підсобного приміщення в під`їзді АДРЕСА_2 , квитанцією про передачу на зберігання вказаного речового доказу.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаному з проникненнямв інше приміщення, повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 , покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що наданий час обвинувачнний відбуває покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонногого суду від 13 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Судові витрати по справі в сумі: - 1716 грн. віднести на рахунок держави, оскільки висновки судово-товарознавчих експертиз в судовому засіданні не досліджувались, через те, що дані висновки визнанні судом недопустимим доказом.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Камянець-Подільського міськрайонногого суду від 13 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки девять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 7 червня 2018 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 13 квітня 2018 року по 7 червня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався, до набрання вироком законної сили, тимчасово залишити його в СІЗО № 29 в м. Хмельницький.

Речові докази по справі: - навісний замок, ручний ліхтар які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрарння вироком законної сили, повернути власнику.

Судові витрати за проведені експертизи в загальній сумі 1716 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1