Справа № 367/5465/18
Провадження по справі № 1-кп/367/449/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Була повідомлена належним чином.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який зважаючи на те, що обвинувачений має місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла та свідок на яких обвинувачений може впливати та сам обвинувачений. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, він не має реєстрації та постійного місця проживання та роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз був звільнений з місць позбавлення волі з його слів близько 10 місяців тому за ст. 84 КК України. Таким чином суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в клопотанні захисника обвинуваченого.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.08.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 06.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1