Справа № 146/968/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2018 для розгляду надійшли матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 виніс ряд ухвал як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.04.2018 щодо ОСОБА_4 , згодом 18.06.2018 органами досудового розслідування об`єднано кримінальні № 0000122 від 09.04.2018 та № 0000207 від 14.06.2017, які надіслані до суду з спільним номером 0000207.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява, згідно якої він просить розглянути заяву про самовідвід у його відсутність. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема, постанови про об`єднання кримінальних проваджень (а.с. 2), постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 6), протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 (а.с. 8) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.06.2018 (а.с. 9) вбачається, що після реєстрації заяви про самовідвід у програмі КП "Д-3" призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 76 частиною 1 КПК України, визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені суддею ОСОБА_3 обставини, які виключають його участь у кримінальному проваджені є обґрунтованими, а тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки є підстави, зазначені у ст. 76 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - задовольнити.
Копію ухвали направити до відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1