overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/801/18 р.
УХВАЛА
11.07.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно - генетичні дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001328 за ст.187 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно - генетичні дослідження, вилученої в ході огляду місця події викрутки з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.

23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 збитки на загальну суму 27 800 гривень.

24.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено викрутку.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001328 біологічну експертизу за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно - генетичні дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи є на наданій на експертизу викрутці, вилученої в ході ОМП від 24.06.2018 року сліди крові людини або клітини з ядрами?

- якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: викрутку вилучену під час огляду місця події від 24.06.2018 року в упакованому вигляді сейф пакеті 4393477.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок даної речовини упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3030/18
Провадження № 1-кс/488/821/18 р.

У Х В А Л А
17.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № 0001454 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2018 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 85, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті конфлікту декілька разів вдарив кулакомпо обличчю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001454 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілом?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро без участі сторін заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04 квітня 2018 року на підставі рішення Кривоозерського районного суду від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі №479/680/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
25 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заявник посилається на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги банку задоволені. Судове рішення набрало законної сили та 04 квітня 2018 року судом видано виконавчий лист.
Посилаючись на описки у виконавчому листі щодо зазначення адреси боржника, заявник просить виправити останню.
Стягувач і боржник на розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі не з`явилися, належним чином та вчасно повідомлені про розгляд заяви.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи №479/680/17, провадження №2/479/335/17, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому судом 04 квітня 2018 року, на підставі рішення Кривоозерського районного суду від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі №479/680/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості адреса місця проживання боржника зазначена згідно даних довідки Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області №02.17/1904 від 11 серпня 2017 року про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с.41).
За таких обставин судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 04 квітня 2018 року на підставі рішення Кривоозерського районного суду від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі №479/680/2017 оформлений відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", не містить описок чи помилок, тому відсутні підстави задоволення заяви стягувача про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 432, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 414/1784/18
Провадження № 11-сс/782/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

та у присутності слідчого СВ Кремінського ВП ГУНПУ ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах власника майна ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376,170, 405,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року, якою накладений арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , із тимчасовим позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування арештованого майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Повний її текст буде проголошений 03 серпня 2018 року, о 09 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/5952/18
Провадження № 1-кс/524/2303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6262/18
Провадження 1-кп/524/382/18
УХВАЛА

02.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8911/15-к
Провадження №1-в/524/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Засуджена: 22.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена 22.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 10.05.2016 року. 31.05.2016 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у неї відібрано підписку, анкету та пояснення, внесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця). В період перебування на обліку засуджена неодноразово допускала неявки на реєстрацію. Були застосовані письмові попередження.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Іспитовий термін скінчився.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджена протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці доказала своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1223/17
Провадження № 1-кс/534/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря судових засіданьОСОБА_2
заявникаОСОБА_3
представникаОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0001206,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0001206 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 06.08.2018 о 08 год. 10 хв.
Справа № 545/1667/18
Провадження № 1-в/545/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою з 03.05.2017 року по 05.06.2017 року в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ч. 5 статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої.
Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№69) у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в її власності. Вироком суду на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 року по 03.05.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з розпорядженням від 29.06.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року набрав законної сили 05.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (у редакції, чинній у період з 03.05.2017 року по 05.06.2017 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у період з 04.05.2017 року по 05.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 04.05.2017 року по 05.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.08.2018
Справа № 494/1016/18
Провадження № 1-кс/494/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.234,235,376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2018 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у військової частині залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03.08.2018 р. до 01.10.2018 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 03.08.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 520/9849/18
Провадження № 1-кп/520/990/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002767 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002767 на 06.08.2018 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1