Справа № 461/6576/18
Провадження № 1-кс/461/7492/18
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки, площею 0,01000 га, кадастровий номер :01:002:1203, державний акт серії ЯК №949146 від 26.03.2012 року, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 р. у справі №466/6550/14-к, обтяжувач: Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року накладено арешт, зокрема на вищевказану земельну ділянку. Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 25.02.2015 року кримінальне провадження №0000031 від 27.03.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Солонівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України. Стверджує, що вказана постанова слідчого на теперішній час не скасована, а відтак відпала потреба у подальшому обмежені права власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку. Просить клопотання задоволити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 27.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року накладено арешт, зокрема на земельну ділянку, площею 0,01000 га, кадастровий номер :01:002:1203, державний акт серії ЯК №949146 від 26.03.2012 року, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 25.02.2015 року кримінальне провадження №0000031 від 27.03.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Солонівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,01000 га, кадастровий номер :01:002:1203, державний акт серії ЯК №949146 від 26.03.2012 року, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1