У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 03 години, невстановлені особи, перебуваючи поблизу території майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту з охоронцями вказаного комплексу, кинули на його територію невстановлені вибухові пристрої, внаслідок чого ОСОБА_5 , 1989 р.н., ОСОБА_6 , 1977 р.н., ОСОБА_7 , 1980 р.н., ОСОБА_8 , 1996 р.н., ОСОБА_9 , 1989 р.н., та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження, чим здійснено замах на вбивтсво декількох осіб вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.

14.05.2018 року в період з 03 год. 55 хв по 10 год. 10 хв. за місцем вчинення кримінального правопорушення, адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час чого виявлено та вилучено наступне:

-шматки одягу з плямами речовини бурого кольору;

-74 деформованих металевих фрагмента з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження;

-10 металевих фрагменти з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження;

-металеве кільце;

-металеву пластину з наявними на ній маркуваннями у вигляді цифр: «297» виконаних чорним кольором та маркуванням виконаним методом штампування у виді літер та цифр: «- 74 УЗРГМ 583;

-недопалок цигарок PARLAMENT;

-сухий змив з воронок (№ 7, № 8);

-змив дистильованою водою з воронок (№ 7, № 8).

Крім того, 14.05.2018 в період з 08 год. 10 хв. по 08 год. 30 хв. у ході огляду місця події, а саме приміщення ординаторської КМКЛ № 17 по провулку Лабораторному, 14-20 у місті Києві, огляду виявлено та вилучено наступне:

-3 металевих уламки, які вилучено з тіла ОСОБА_8 ;

-металевий уламок, який вилучено з тіла ОСОБА_9 ;

-металевий невеликий уламок, який вилучено з тіла невстановленого чоловіка та чоловічі кросівки з слідами речовини бурого кольору.

Крім того,14.05.2018 року в період з 15 год. 35 хв. по 18 год. 40 хв. за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_11 , на якого вказали допитані свідки, як на особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а саме приватному будинку АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також рятування майна (предметів, що мають значення речових доказів по справі, що могли бути знищеними, прихованими при зволіканні із проведенням обшуку, викликаним процедурою отримання ухвали слідчого судді на обшук житла або іншого володіння) було проведено невідкладний обшук указаного вище помешкання, яке на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2006 та договору дарування частини будинку від 19.12.2016 року належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , (1/2 частина) та ОСОБА_11 (1/2 частина).

Під час обшуку в помешканні було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nomi» з акум. батареєю, без sim-картки, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» з акум. батареєю, без sim-картки, IMEI: НОМЕР_3 ;

-тримач від sim-картки МТС, без sim-картки;

-sim-картка MTC із написом « НОМЕР_4 »;

-sim-картка VELCOMGSM із написом « НОМЕР_5 »;

-флеш-накопичувач «TRANSEND 4gb», чорно-червоного кольору;

-флеш-накопичувач «TRANSEND 4gb», чорно-зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_6 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «NOKIA 105», IMEI: НОМЕР_6 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 ;

-тримач з підsim-картки MTC без кольру(дві штуки);

-коробка з під мобільного телефону марки «Iphone 5 16gb», IMEI: НОМЕР_7 .

15.05.2018 року в установленому ч. 3 ст. 233 КПК України порядку отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в зазначеному вище помешканні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду наступного робочого дня (15.05.2018 року) після вилучення майна, і за результатом розряду якого - 30.05.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в накладенні арешту на тимчасово вилучено майно з посиланням на незаконність огляду місця події та невідкладного обшуку через відсутність в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук. При цьому ухвала слідчого судді була надіслана на адресу прокуратури м. Києва поштою, зареєстрована в її канцелярії 14.06.2018 року, 15.06.2018 року передана слідчому для виправлення наведених в ухвалі недоліків в строк 72 години, який спливає у неробочий день.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді була отримана слідчим лише 15.06.2018 року і установлений в ній строк на усунення недоліків припадає і спливає у неробочі дні, - відсутня об`єктивна можливість підготувати та подати на розгляд суду відповідне клопотання раніше ніж наступного робочого дня після спливу указаного в ухвалі слідчого судді терміну.

18.06.2018 року слідчим у кримінальному провадженні було подане повторно клопотання про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за результатами розгляду якого 02.07.2018 року клопотання було повернуто слідчим суддею із наданням строку в 72 години на виправлення недоліків.

В зв`язку із вище зазначеним виникла необхідність у поновлені процесуальних строків для накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накладете арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Також прокурор надав слідчому судді рапорт, з якого вбачається, що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що прокурору поверталось клопотання про накладення арешту на майно, вимоги викладені в ухвалі слідчого судді були виконані та прокурором не пропущено строк на подання клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.05.2018 - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Новопирогівська, 62-А, а саме:

-шматки одягу з плямами речовини бурого кольору;

-74 деформованих металевих фрагмента з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження;

-10 металевих фрагментів з рваними краями, слідами кіптяви та вибухового навантаження;

-металеве кільце;

-металеву пластину з наявними на ній маркуваннями у вигляді цифр: «297» виконаних чорним кольором та маркуванням виконаним методом штампування у виді літер та цифр: «- 74 УЗРГМ 583;

-недопалок цигарок PARLAMENT;

-сухий змив з воронок (№ 7, № 8);

-змив дистильованою водою з воронок (№ 7, № 8);

2)речі, вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення ординаторської КМКЛ № 17 по провулку Лабораторному, 14-20 у місті Києві:

-3 металевих уламки, які вилучено з тіла ОСОБА_8 ;

-металевий уламок, який вилучено з тіла ОСОБА_9 ;

-металевий уламок, який вилучено з тіла невстановленого чоловіка та чоловічі кросівки з слідами речовини бурого кольору;

3)речі, виявлені під час обшуку в помешканні ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 :

-мобільний телефон марки «Nomi» з акум. батареєю, без sim-картки, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» з акум. батареєю, без sim-картки, IMEI: НОМЕР_3 ;

-тримач від sim-картки МТС, без sim-картки;

-sim-картка MTC із написом « НОМЕР_4 »;

-sim-картка VELCOMGSM із написом « НОМЕР_5 »;

-флеш-накопичувач «TRANSEND 4gb», чорно-червоного кольору;

-флеш-накопичувач «TRANSEND 4gb», чорно-зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_6 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «NOKIA 105», IMEI: НОМЕР_6 ;

-коробка з під мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 ;

-тримач з під sim-картки MTC без кольору (дві штуки);

-коробка з під мобільного телефону марки «Iphone 5 16gb», IMEI: НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1