10.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/648/18
Провадження № 1-кс/533/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000121 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року слідчий Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до експериментальних зразків підписів та почерку потерпілої ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що 16.04.2018 року до Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи у заяві-анкеті про оформлення кредитної карти банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 16.04.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на гр. ОСОБА_4 відкрито кредитну картку у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 8000 грн.

Однак із показань потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що остання не зверталася до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із метою отримання кредитної картки, не заповнювала анкету про отримання кредитної картки, не ставила підписи в ній та картку не отримувала і не користувалася нею.

Виходячи із вищевикладеного встановлено, що невідома особа, могла підробити підписи потерпілої ОСОБА_4 , при заповненні «Анкеты заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 04.11.2013 року, для отримання кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку заповнював працівник банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Також, під час досудового розслідування отримано доступ до оригіналу «Анкеты заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 04.11.2013 року, яка перебуває у володінні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи із вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення ідентифікуючих завдань з метою встановлення питання про те, чи виконувався підпис поставлений від імені ОСОБА_4 у «Анкети заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 04.11.2013 року, у графі Клиент, «Подпись», громадянкою ОСОБА_4 , чи іншою особою, тому виникла необхідність отримання зразків підписів та почерку потерпілої ОСОБА_4 .

Крім цього, слідчий в клопотанні зазначив, що отримання зразків для проведення експертизи врегульовано ст. 245 Кримінального процесуального кодексу України, у п. 1 якої зазначено, що у разі потреби отримання зразків для проведення експертизи їх відбирає сторона кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

В судове засідання слідчий та потерпіла не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 245 КПК України, - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В той же час, зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не можна вважати біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати примусово.
За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 107, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до експериментальних зразків підписів та почерку потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя