Справа № 703/2604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000911,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду надійшла сканована копія скарги на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначені КПК України строки.

Скаржником у ній зазначено захисника підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000911 ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом встановлені вимоги щодо такого звернення.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що зазначена скарга 17 жовтня 2018 року надіслана на адресу Смілянського міськрайонного суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України за допомогою електронної пошти.

Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, передбачено можливість подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, однак лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу з отриманням цифрового підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Поряд з тим, всупереч вимогам Законів України «Про електронний цифровий підпис» й «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 25 грудня 2007 р. N 141, та Тимчасовому регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, скарга ОСОБА_2 подана без скріплення електронним цифровим підписом.

На даний час судом не отримано письмовий варіант скарги, а чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до слідчого суду, шляхом направлення сканованої скарги за допомогою електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом.

Крім того, статтею 50 КПК України визначено перелік документів, якими підтверджуються повноваження захисника. Такими документами можуть бути свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До скарги на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надіслав сканкопію ордеру.

Однак, вимоги наведеної статті не передбачають можливості здійснення повноважень на підставі сканованих копій документу. І навіть ця копія не завірена належним чином.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скарга надійшла до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Слідчий суддя зазначає, що законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України) зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання порядку подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути захиснику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000911.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1