Справа № 196/743/18
№ провадження 1-кс/196/256/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000272 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити по даному кримінальному провадженню комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію фахівців з комп`ютерно-інтегрованих технологій та судової експертизи.
1.2.На вирішення експерта поставити такі питання, по 8 системним блокам марки «HP», 2 Vi-Fi роутерам «Tp-Link» білого кольору, реєстратору чорного кольору, свіч білого кольору, який поміщено в спецпакет Національної поліції №0014228:
- Чи використовувалось обладнання, надане на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання програми, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 25.07.2018р. за адресою: смт. Царичанка, вул. Квартал Слави буд.14 ? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

1.3 На вирішення експерта поставити такі питання, по 10 ігровим автоматам:
- Чи використовувались вказані вище пристрої, надані на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання пристроїв, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 25.07.2018 за адресою: смт. Царичанка, вул. Квартал Слави буд.14.

2. Для ознайомлення експерту надати, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
3. Один примірник направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
4. Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу у тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи згідно методики.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Царичанка незаконно працюють ігрові автомати.

За даним фактом 28.05.2018р. було розпочато кримінальне провадження № 0000272 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

27.05.2018р. слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю двох понятих проведено огляд місця події - приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні речі: монітор марки «NEC» чорно-сірого кольору, 6 моніторів марки «Benq» чорно-сірого кольору, монітор марки «Acer» чорно-сірого кольору, 8 системних блоків марки «HP», 10 ігрових автоматів, які опечатано паперовими бірками з підписами понятих. Також було виявлено оглянуто та вилучено: 2 Vi-Fi роутера «Tp-Link» білого кольору, реєстратор чорного кольору, свіч білого кольору котрі поміщено в спецпакет Національної поліції №0014228, 3 зошити на 96 аркушів з записами, які поміщено в спецпакет Національної поліції №3405876, 23 шнури котрими біли з`єднані між собою системні блоки з моніторами та підключені до мережі, які поміщено в спец пакет Національної поліції №0014227, зв`язку ключі, які поміщено в спеці пакет Національної поліції №0043297 та документи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, акт прийому-передачі, договір оренди обладнання, акт прийому передачі, аркуш «Лото Макс», характеристику інтернет-центру «Лото Макс», договір суборенди приміщення №108, наказ №4 «Про встановлення вартості послуг в інтернет-центрі «Лото Макс», наказ №1 «Про затвердження паспорту «Лото Макс», положення інтернет-центру «Лото Макс», аркуш паперу із зазначенням постачальника, одержувача, платника і підстав та умов продажу, характеристику інтернет-центру «Лото Макс», Наказ №8 «Про затвердження режиму роботи інтернет-центру «Лото Макс», які поміщено до спец пакету Національної поліції №3405891.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить провести його розгляд за його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі комп`ютерно-технічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000272 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000272 комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію фахівців з комп`ютерно-інтегрованих технологій та судової експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання, по 8 системним блокам марки «HP», 2 Vi-Fi роутерам «Tp-Link» білого кольору, реєстратору чорного кольору, свіч білого кольору, який поміщено в спецпакет Національної поліції №0014228:
- Чи використовувалось обладнання, надане на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання програми, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 25.07.2018р. за адресою: смт. Царичанка, вул. Квартал Слави буд.14 ? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

На вирішення експерта поставити такі питання, по 10 ігровим автоматам:
- Чи використовувались вказані вище пристрої, надані на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання пристроїв, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 25.07.2018 за адресою: смт. Царичанка, вул. Квартал Слави буд.14.

Для ознайомлення експерту надати, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
Один примірник направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу у тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи згідно методики.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5