У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та зобов`язання припинити дію та вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою надії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та зобов`язання припинити дію та вчинити певну дію у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Мотивуючи скаргу, заявник ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не за тією правовою кваліфікацією, яку він зазначав в своїй заяві, а тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити таку процесуальну дію як початок досудового розслідування та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007411 з правовою кваліфікацією правопорушення за однією із зазначених ним в заяві статей 172, 173, 175 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007411 з правовою кваліфікацією правопорушення за однією із зазначених ним в заяві статей 172, 173, 175 КК України, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити дію, що не є такою, яку слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, крім того, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити таку процесуальну дію як початок досудового розслідування, що взагалі не є окремою процесуальною дією, а тому дана скарга заявника ОСОБА_2 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та зобов`язання припинити дію та вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та зобов`язання припинити дію та вчинити певну дію, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: