справа № 439/719/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

13 серпня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
До Бродівського районного суду Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, в період з 2015 року по 2018 рік ОСОБА_4 в шахрайський спосіб, шляхом зловживання довірою, під приводом розширення власного бізнесу, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 300 000 гривень.

Відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 04 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що протягом декількох років він перебував у дружніх стосунках із приватним підприємцем ОСОБА_4 та його сім`єю. З 2015 року ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 неодноразово брали в у нього в борг грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах, злотих та євро. На сьогоднішній день загальна сума боргу становить приблизно 300 000 гривень. ОСОБА_4 пояснював ОСОБА_5 , що грошові кошти він позичає на закупівлю товару. Декілька разів ОСОБА_4 особисто приїжджав до ОСОБА_5 додому і той позичав йому гроші, а кілька разів приїжджала його дружина ОСОБА_7 . Інколи ОСОБА_8 або його дружина ОСОБА_9 телефонували до потерпілого на мобільний телефон та казали, яку суму необхідно їм позичити, після чого до ОСОБА_5 приїжджали працівники ОСОБА_4 , а саме водії ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 абонентський номер якого НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 наручно передавав грошові кошти.

Крім того 03.05.2018 року в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 неодноразово телефонувала до нього із наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Також до нього телефонував ОСОБА_4 із абонентських номерів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 знає лише візуально, жодних стосунків з останнім він не підтримує, будь-які грошові кошти в борг від ОСОБА_5 він не отримував.

З метою усунення розбіжностей між показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 виникла необхідність звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку в період вчинення кримінального правопорушення перебували в місці його вчинення та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, тому просить задовольнити клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 300 000 грн. в шахрайський спосіб дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступу до

інформації оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про вхідні-вихідні телефонні з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (Short Message Service короткі текстові повідомлення), MMS (Multimedia Messaging Service мультимедійні повідомлення), GPRS (General Packet Radio Service передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація), з прив`язкою до території (місцевості), в тому числі до території (місцевості) абонентів «Б» (співрозмовників) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості (неприйняті виклики), за номерами мобільного оператора Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 по 06.08.2018 року, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

- інформації оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про вхідні-вихідні телефонні з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (Short Message Service короткі текстові повідомлення), MMS (Multimedia Messaging Service мультимедійні повідомлення), GPRS (General Packet Radio Service передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація), з прив`язкою до території (місцевості), в тому числі до території (місцевості) абонентів «Б» (співрозмовників) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості (неприйняті виклики), за номерами мобільного оператора Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2016 по 06.08.2018 року, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

13 серпня 2018 року

Суддя: ОСОБА_1