Справа № 308/5714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С ТА Н О В И В:
15 травня 2018 року, приблизно о 10 год. 30 хв., під час занять із бойової підготовки, старший солдат 2-го гірсько-піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , який не маючи посвідчення водія та посвідчення на право керування бойовою машиною, керував Бойовою машиною піхоти (БМП2) з бортовим номером НОМЕР_2 та рухаючись у колоні бойових машин піхоти на Ужгородській дільниці військового полігону - АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з БМП 2 з бортовим номером 342, під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даного зіткнення військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 та солдат Яким ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій бойової машини піхоти (БМП2) з бортовим номером 345, ОСОБА_4 , як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій бойової машини піхоти (БМП2) з бортовим номером 345, ОСОБА_5 , що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000034 від 15.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 415 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що вказані оригінали документів, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, то виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000034, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000034 судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме бойової машини піхоти (БМП2) з бортовим номером 345, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Ужгород пл. Петефі, 14.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій бойової машини піхоти (БМП2) з бортовим номером 345, ОСОБА_4 .?

-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій бойової машини піхоти (БМП2) з бортовим номером 345, ОСОБА_5 .?

-що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди

Організацію виконання судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1