печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002014,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 та проведення вказаного допиту у присутності адвоката ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що вказаний свідок вже допитаний органом досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 04 вересня 2017 року звернувся до начальника Департамента спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 з клопотанням про проведення про допит свідка ОСОБА_8 та проведення вказаного допиту у присутності адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0048).

Разом з тим, постановою слідчого від 11 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки питання про проведення допиту ОСОБА_8 було ініційовано органом досудового розслідування ще до подання стороною захисту клопотання, і 06.10.2016 проведено його допит в межах кримінального провадження № 0000228.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 23.06.2017 з матеріалів досудового розслідування № 0000228 виділені в окремі провадження матеріали досудового розслідування зокрема щодо ОСОБА_6 та об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002014.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого від 11 вересня 2017 та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_8 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1