overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 524/4775/17
Провадження № 51-6328 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяця з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК Українизараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 1 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 200/18065/17
провадження № 51-7436ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження № 200/18065/17 за клопотанням слідчого про проведення позапланової перевірки.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/2324/13-к
провадження № 51-2047км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10:00 19 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 345/4410/15-к
провадження № 51-6589ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6

й ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 18.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2018
Справа № 524/3298/18
Провадження № 1-кс/524/1852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001279 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001279 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 18.08.2018 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1204/18 Справа № 201/7785/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000899, -

ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000899, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000899, яке було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. Крім того, відповідно до службової записки судді ОСОБА_6 , останній знаходиться на довготривалому лікарняному. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів до початку відпустки, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

Водночас, на день розгляду подання, 25 липня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 20 липня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000899 - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6013/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002339 від 29.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 19 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 року близько 19 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Козакова у напрямку вул. Хурсенка допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000339 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого судді не можливо, а тому виникла необхідність у його залученні.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити тадоручити провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9506/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/686/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ємільчинського РС

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого 25.09.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців арешту; засудженого 06.07.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у х в а л и в:
В скасуванні засудженому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018р.
м. Київ

Справа № 766/2419/17
Провадження № 51- 7680 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Оскільки в суді касаційної інстанції склалися різні правові позиції щодо неоднакового застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакціях законів України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII та від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, що набрав чинності 21 червня 2017 року, у зв`язку з цим Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2018 року касаційну скаргу за скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 12 січня 2018 року у провадженні № 51-2973 км 18 з аналогічного питання передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Станом на сьогодні Великою Палатою Верховного Суду рішення ще не прийнято.
З урахуванням наведеного вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/424/18
УХВАЛА
27.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000379 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126 ч.1 КК України,-

Встановив:
На адресу суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про передачу даного обвинувального акту про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126 ч. 1 КК України судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об?єднання його з обвинувальним актом № 0000328 від 15.04.2018 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 2 та 386 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити та необхідно передати даний обвинувальний акт № 0000379 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126 ч. 1 КК України головуючому судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об?єднання з обвинувальним актом № 0000328 від 15.04.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2 та 386 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з положень ч. 2 ст. 334 КПК України, яка регламентує дане питання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Передати даний обвинувальний акт № 0000379 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126 ч.1 КК України головуючому судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об?єднання з обвинувальним актом № 0000328 від 15.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч. 2 та 386 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 27.07.2018
Справа № 140/1300/18
Провадження № 1-кп/140/228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 23.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 07.06.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області,( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1