Справа № 182/4213/18
Провадження № 1-кп/0182/667/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000324 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської області, Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з грудня 2012 року ОСОБА_3 є активним користувачем відеохостингу YouTube та соціальної мережі Google Plus, які надають послуги з розміщення та перегляду відеоматеріалів. Використовуючи зазначені ресурси всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, ОСОБА_3 створив облікові записи (акаунти) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких розміщував відеозаписи щодо обслуговування комп`ютерної техніки.

Так, 27.06.2017 електронно-обчислювальні машини (комп`ютери) підприємств, установ та організацій України шляхом автоматичного оновлення комп`ютерної програми M.E.Doс, призначеної для реєстрації та подання податкових накладних, електронної звітності контролюючим органам, обміну податковими накладними, рахунками, актами, договорами та іншими юридично значущими документами з контрагентами чи партнерами, зазнали масового ураження шкідливим програмним засобом вірусом-вимагачем Petya (NotPetya).

До правоохоронних органів України надходили повідомлення про те, що після оновлення комп`ютерної програми M.E.Doc та автоматичного перезавантаження операційної системи відбулось ураження електронно-обчислювальних машин і на їхніх екранах з`явилося повідомлення про блокування машини та необхідність сплати 300 доларів США в біткойнах. Інформація, яка містилась на уражених машинах була зашифрована, без можливості розшифрування, що призвело до її втрати та блокування.

Зазначена подія широко висвітлювалася в засобах масової інформації.

Водночас ОСОБА_3 з 27.06.2017 по 02.07.2017, достовірно знаючи, що атака вірусу Petya (NotPetya) вразила IT-системи компаній в Україні, з метою підвищення відвідуваності та просування створених ним відеоканалів (акаунтів), використовуючи власний досвід та будучи обізнаним із принципами роботи електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) і комп`ютерних мереж, за допомогою власних комп`ютерів у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет, вчинив дії, спрямовані на пошук та отримання шкідливого програмного засобу вірусу-вимагача Petya (NotPetya), які виразилися у розміщенні оголошень, відвідуванні форумів та використанні пошукових систем.

Так, 01.07.2017 ОСОБА_3 , діючи з метою подальшого незаконного розповсюдження, отримав від не встановленої досудовим розслідуванням особи під нік-неймом Sasherb шкідливий програмний засіб Petya (NotPetya), призначений для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) і комп`ютерних мереж, основним функціональним призначенням якого є несанкціоноване блокування і шифрування інформації, яка обробляється комп`ютерами, та вимагання грошових коштів для розблокування зашифрованих даних. Після цього, о 19 год. 39 хв. завантажив та зберіг цей шкідливий програмний засіб на накопичувачі жорсткого магнітного диска HGST HTS 541075A9E680, серійний номер JA12091GGAVKGK, об`єм 750 Гб, власного портативного персонального комп`ютера НР моделі 15-р007er, серійний номер 5CD42470TP.

Наступного дня, 02.07.2017, з 18 год. до 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з метою розповсюдження шкідливих програмних засобів, використовуючи власний портативний персональний комп`ютер НР моделі «15-р007er», серійний номер 5CD42470TP, створив відеозапис з детальними інструкціями під назвою: «Ура! Прислали настоящий вирус ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Того самого дня о 20 год. 49 хв. (UTC 17 год. 49 хв.), використовуючи свій обліковий запис (акаунт) ОСОБА_7 , розміщений на відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виклав цей відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на власному акаунті у соціальній мережі Google Plus, де, крім цього, відео вивантажив у вільний доступ із накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagate ST1000DM003, серійний номер S1D92M7C, об`єм 1000 Гб, власного комп`ютера шкідливий програмний засіб вірус-вимагач Petya (NotPetya), що ідентифікується як шкідливий код шляхом розміщення посилання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому ОСОБА_3 , діючи умисно, зазначив відповідні посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 для розповсюдження шкідливого програмного засобу Petya (NotPetya), який з 04.07.2018 по 04.08.2018 завантажено невстановленими користувачами 373 рази.

Водночас ОСОБА_3 усвідомлював, що розміщене ним у вільному доступі шкідливе програмне забезпечення, призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) і комп`ютерних мереж, призводить до втрати та блокування інформації. Однак, незважаючи на обізнаність, ОСОБА_3 надав користувачам всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет доступ до вказаного шкідливого програмного забезпечення, чим розповсюдив шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів) і комп`ютерних мереж.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила долучити до матеріалів кримінального провадження угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 , за участю захисника ОнікієнкоМ.Г.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ураховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин не є корупційним, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, розкаявся у вчиненні злочину та інші обставини провадження, сторони погодились на звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 133 від 26.09.2017 складають 4759,04 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 361-1 КК України як розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Стосовно речових доказів, суд вважає можливим повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000324.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 133 від 26.09.2017 в сумі 4759,04 гривень (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять грн.. чотири коп.)

Речі, які є речовими доказами по провадженню, на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_9 від 01 березні 2018р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_3 .

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1