Справа № 522/3640/18
Провадження № 1-кп/522/658/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

18 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Біляївка, Одеської області, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Резіна, республіка Молдова, громадянин Молдови, не одружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації у м. Одесі, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Захисник заперечив проти продовження строку.
Обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі до 6 років.
На даний час, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, крім того, суд враховує обставини, які викладені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, репутацію обвинувачених, відсутність у обвинувачених місця роботи тобто офіційних джерел доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України та ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строком на шістдесят днів, із дня закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 18.07.2018 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 18.07.2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 15.09.2018 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.07.2018