overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/3669/16-к 20.07.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0002702 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику - адвокату ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченої надіслати її захиснику - адвокату ОСОБА_4 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику адвокату ОСОБА_4 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1592/18
Провадження № 1-кс/493/456/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374.
Однак в тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження з ЄРДР «000838» замість необхідного «0000374».
Ознайомившись із матеріалами справи, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З тексту ухвали слідчого судді від 20.07.2018 року та матеріалів справи вбачається, що в ухвалі допущено описку, оскільки помилково зазначено номер кримінального провадження з ЄРДР «000838» замість необхідного «0000374», про що свідчить копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.07.2018 року по справі № 493/1592/18 про арешт майна, вказавши правильний номер кримінального провадження з ЄРДР «0000374».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/18
Номер провадження 1-кс/376/397/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення технічної експертизи документа. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
21.04.2018 на території с. С. Борщагівка Києво-Святошинського району, за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому проведено обшук автомобіля Volkswagen Toureg чорного кольору номерними знаками НОМЕР_1 ( зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина)на якому персувався ОСОБА_6 під час якого серед інших документів вилучено посвідчення водія видане 21.03.2002 на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ймовірно на території Федеративної Республіки Німеччина).
На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи не є підроблений документ вилучений у підозрюваного.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу країни виробника?
-якщо ні, то яким способом виготовлене дане посвідчення?
-чи вносились зміни до первинного змісту наданого на дослідження посвідчення водія (заміна фотокартки, підчистка, дописка тощо)?
3.Для дослідження експертам направити:
- посвідчення водія видане 21.03.2002 на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у спецпакеті №0585693.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3596/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/834/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 44 23.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнанно невинуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнанно невинуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнанно невинуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, призначити на 08 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/7979/15-к
Номер провадження 1-кп/404/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 01.09.2018 року.

Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, перебування обвинуваченого у розшуку по даній кримінальній справі у зв`язку з ухиленням від суду, обвинувачення його у вчиненні злочинів у період іспитового строку, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків, і вчинення інших злочинів у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 20.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1618/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003646 від 13.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003646 від 13.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003646 від 13.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, на 23 липня 2018 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.07.2018
Справа № 428/3067/18
Провадження № 11-кп/782/245/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2018 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, фізична особа-підприємець, не працюючого, раніше судимого: 09.11.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 13 серпня 2018 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 09.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2018
Справа № 524/4155/18
Провадження № 1-кс/524/1549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001013 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001013 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 01.04.2017-01.06.2017, з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків, дата, час, місце зняття коштів, а також доступ до відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти в період за 01.04.2017-01.06.2017, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 09.08.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/7/2018
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року суддя Крюківського районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001714 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України українця, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 липня 2018 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 27 липня 2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити в ІТТ № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6874/17
Провадження №1-кс/639/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, ФОП, керівника та співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», ТОВ «Меркурій Ойл», керівника ТОВ «Шелдер Лімітед», ТОВ «Східна нафтова компанія-СД», ТОВ «Нафтопродукти Слобожанщини», ТОВ «Етерніті ЛТД», зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 23.09.2018 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1