УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000201 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.06.2018 під час огляду місця події лісосмуги Бориспільського району Київської області (ділянка місцевості, розташована на відстані 200 м. від перехрестя траси Т1018 Київ - Баришівка та вилучено предмети схожі на: набої калібру 7,62 мм «ЛПС» у кількості 440 шт.; набої калібру 5,45 мм. у кількості 9 000 шт., гранати РГД 5 у кількості 12 шт.; одну гранату РГО; два запали до гранат типу УЗРГМ; одну рукоятку до кумулятивної гранати; постріли для під ствольного гранатомету ВМГ 25К у кількості 52 шт.; постріли для під ствольного гранатомету ВМГ 25П у кількості 14 шт.; мінометні міни калібру 76 мм. у кількості 17 шт.; три ручні протитанкові гранатомети РПГ22; один ручний протитанкові гранатомет РПГ18; постріли до протитанкового гранатомету ПГ 7 у кількості 16 шт.; маршеві двигуни до пострілів протитанкового гранатомету ПГ-7 у кількості 20 шт.; шість 40 мм. освітлювальних патронів збільшеної дальності дії; один сигнальний патрон, які невстановлені особи шляхом обладнання тайнику приховали та зберігали у зазначеному місці без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні балістичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.06.2018 балістичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та експертиз Служби безпеки України провести балістичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Попередити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовленопредмети схожі на набої калібру 7,62 мм «ЛПС» у кількості 440 шт.; набої калібру 5,45 мм. у кількості 9 000 шт., вилучені 21.06.2018?

2) Чи є боєприпасами предмети схожі на набої калібру 7,62 мм «ЛПС» у кількості 440 шт.; набої калібру 5,45 мм. у кількості 9 000 шт., вилучені 21.06.2018якщо так, то до якого виду, калібру вони належать та чи придатні вони для стрільби?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- пакет № 19один цинковий ящик відкритий, і якому наявні предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 - 35 пачок, які наповнені по 30 шт. в кожна.

- пакети №№ 13-18 в яких знаходиться сім цинкових ящиків з маркуванням відповідно до яких в них знаходяться набої калібру 5,45 у кількості 1080 шт. (у кожному).

- пакет № 20 з одним цинковим ящиком в якому наявні предмети схожі на набої калібру 7,62 ЛПС в кількості 440 шт.

- пакет № 8 з предметами зовні схожими на набої калібру 5,45 в кількості 1440 шт.

- Довідки про категорію небезпечності і виявлених вибухових матеріалів в кількості 8 шт., акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 18-06-21.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та експертиз Служби безпеки України у разі необхідності надається дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1