печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0004775 від 23.10.18, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004775 від 23.10.18, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 приблизно о 08.40 годин, по бульв. Л.Українки,1 в м. Києві, автомобілем «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , скоєно зіткнення з автомобілем «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобілем «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобілем «Ford KA» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_9 , автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_11 , автомобілем «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_12 , автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_13 , автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_14 , автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_15 , автомобілем «Peugeot 2008» д.н.з НОМЕР_13 , під керуванням водія ОСОБА_16 , автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_17 , автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_15 , під керуванням водія ОСОБА_18 , автомобілем «Smart» д.н.з. НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_19 , автомобілем «Skoda Octavia» н.з. на чорному фоні НОМЕР_17 , під керуванням водія ОСОБА_20 , автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_18 , під керуванням водія ОСОБА_21 , автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_19 , під керуванням водія ОСОБА_22 , припаркованим автомобілем Volkswagen Caravella д.н.з. НОМЕР_20 , припаркованим автомобілем «Volkswagen Touran» д. н.з. НОМЕР_21 , внаслідок чого водії автомобілів «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_12 , «Smart» д.н.з. НОМЕР_16 ОСОБА_19 , «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження. ЄО 51658.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової авто-техніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0004775 від 23.10.18, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу , у кримінальному провадженні №0004775 від 23.10.18, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля «КАМАЗ 53229» н.з. НОМЕР_1 ?

2.2. Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?

2.3. Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1