Справа № 724/1671/18
Провадження № 1-кс/724/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утримані має одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, уродженця с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 жовтня 2018 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив із нею сварку, в ході якої з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область її голови, в результаті чого ОСОБА_8 07.10.2018 було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_4 вона від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть судово-медичного експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ, №89 від 11.10.2018, вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 , є набряк із набуханням речовини головного мозку та закрита внутрішньочерепна травма з забоєм речовини головного мозку які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , якого слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , 11 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв. затримано відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.10.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- поясненням ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки, в ході якого останній розповів, яким чином він спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 ;
- заявою ОСОБА_6 із змісту якої вбачається, що останній добровільно зізнався у спричиненні тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які показали, що 11.10.2018 в їх присутності ОСОБА_6 , в приміщенні Хотинського ВП Кельменецького ВП добровільно,без будь якого примусу зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме у заподіянні тілесних ушкоджень 07.10.2018 року своїй матері ОСОБА_8 , а також про те, що після вчиненого ОСОБА_6 , викликав бригаду швидкої медичної допомоги, працівникам якої повідомив, що його мати впала із сходів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , з якого вбачається, що він перебуває на посаді водія екстреної медичної допомоги Хотинської ЦРЛ. 07.10.2018 перебуваючи на робочому місці йому стало відомо про виклик в с. Каплівка Хотинського району. Приїхавши у вказаний населений пункт до господарства, що по вул. Галкіна, 6, він та інші працівники ЕМД Хотинської ЦРЛ зайшли в середину житлового будинку де на підлозі побачили літню жінку, як йому тепер відомо ОСОБА_8 в якої на обличчі були синці, а із ротової порожнини була кровотеча. Поруч із останньою був її син якого звати ОСОБА_13 , в якого руки були в крові, при цьому той пояснював, що ОСОБА_8 , впала із сходів житлового будинку. В подальшому ОСОБА_8 було госпіталізовано до Хотинської ЦРЛ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , з якого вбачається, що він перебуває на посаді лікаря реаніматолога Хотинської ЦРЛ. 07.10.2018 перебуваючи на робочому місці йому стало відомо про виклик в с. Каплівка Хотинського району. Приїхавши у вказаний населений пункт до господарства, що по вул. Галкіна, 6, він та інші працівники ЕМД Хотинської ЦРЛ зайшли в середину житлового будинку де на підлозі побачили літню жінку, як йому тепер відомо ОСОБА_8 в якої на обличчі були синці, а із ротової порожнини була кровотеча. Поруч із останньою був її син якого звати ОСОБА_13 , в якого руки були в крові, при цьому той пояснював, що ОСОБА_8 , впала із сходів житлового будинку. В подальшому ОСОБА_8 було госпіталізовано до Хотинської ЦРЛ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 89 від 11.10.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_15 з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 , є набряк та набухання речовини головного мозку, закрита внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом;
- протоколом обшуку в господарстві ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що в середині житлового будинку покійної ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: сім змивів речовини темно бурого кольору на міжкімнатних дверях житлового будинку, кофту синього кольору із плямами темно бурого кольору, фрагмент наволочки із слідами речовини темно бурого кольору;
- протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису із підозрюваним ОСОБА_6 в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці показав та розповів, як саме він спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 4
- протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з яких вбачається, що 11.10.2018 року вони були запрошені працівниками поліції під час проведення обшуку в господарстві покійної ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в їхній присутності працівниками поліції житлового будинку покійної ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: сім змивів речовини темно бурого кольору на міжкімнатних дверях житлового будинку, кофту синього кольору із плямами темно бурого кольору, фрагмент наволочки із слідами речовини темно бурого кольору. В подальшому також за їхньою участю працівниками поліції було проведено слідчий експеримент із ОСОБА_6 , під час проведення якого ОСОБА_6 , розповів та показав, як саме він спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 .
Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:
- переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тобто йому відомі наслідки які можуть настати за результатами досудового розслідування та судового розгляду кримінального правопорушення, яке він вчинив, а це дає підстави вважати, що він може покинути своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування даного ризику можна віднести і те, що під час того, як прибули працівники Хотинської ЦРЛ. 07.10.2018, ОСОБА_6 повідомив їм, що потерпіла ОСОБА_8 впала з сходів житлового будинку, тобто намагався уникнути таким чином відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Також, відповідно до листа Хотинського районного сектору УДМС України в Чернівецькій області, в ОСОБА_6 , в наявності є закордонний паспорт, а тому в будь-який час він може залишити територію України, оскільки для виїзду не потрібні візи з іншими державами, тобто ухилитися від кримінальної відповідальності.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що зважаючи на значну кровотечу в потерпілої ОСОБА_8 , в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , що у свою чергу підтверджується протоколом обшуку в житловому будинку на АДРЕСА_1 в ході якого виявлено значну кількість плям бурого кольору, схожих на кров є очевидним наявність крові потерпілої на одязі та взутті ОСОБА_6 , які на даний час не відшукані та не вилучені, а тому є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може їх знищити, сховати чи спотворити.
У судовому засіданні заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальник СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, а також його вік, стан здоров`я, намагання ухилитись від відповідальності після вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 грудня 2018 року.
Ухвалу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1