ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7213/18
№ 11сс/819/6/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження строку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001407 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до шести місяців,

в с т а н о в и л а:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , так як існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а також необхідно провести ряд процесуальних слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ..

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2018 року.
Апеляційна скарга мотивована доводами про те, що суд не обґрунтував і не мотивував своє рішення, чим порушив вимоги ст.370 КПК України. Зокрема, зазначає про те, що слідчим суддею не враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку. Крім того, як вказує апелянт при продовженні строку тримання під вартою, в силу ч.4 ст.199 КПК України, мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, проте зазначені вимоги судом виконані поверхово, та не оцінені дані, на які посилався слідчий.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, у судових дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 03.07.2018 року був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, 04.07.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.09.2018 року із можливістю внесення застави.
Постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 27.08.2018 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 04.10.2018 року.

29.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.10.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема, протоколом за результатами проведення ОРЗ від 30.03.2018 року, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин від 30.03.2018 року, висновками експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом за результатами проведення негласного оперативно - розшукового заходу від 24.05.2018 року, протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки, отримання зразків з вантажів від 02.06.2018 року, протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин від 02.06.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2018 року, протоколом обшуку від 03.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 03.07.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_14 , протоколом обшуку від 03.07.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 від 21.08.2018 року, протоколом обшуку житла від 03.07.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_8 від 03.07.2018 р., протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.06.2018 року, протоколом повторного допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.08.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 21.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку транспортного засобу від 03.07.2018 року, висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Так, слідчим у клопотанні про продовження строків тримання під вартою зазначено про необхідність проведення ряду процесуальних дій, зокрема: звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до вилучених під час затримання підозрюваних та обшуків мобільних терміналів, з метою виявлення та вилучення інформації, наявної на мобільних терміналах, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали апеляційного суду «без грифів таємно» - підстави проведення НСРД, звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів про з`єднання підозрюваних у період інкримінованих злочинів із прив`язкою до базових станцій, після чого направити отримані дані до УОТЗ з метою аналізу інформації, отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, та які досі перебувають на виконанні Херсонського НДЕКЦ МВС України, та закінчення виконання яких заплановане приблизно на 15.12.2018 року, отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, та яка досі перебуває на виконанні Херсонського НДЕКЦ МВС України та закінчення виконання якої заплановано приблизно на 05.12.2018 року, отримати відповідь про виконання ухвали суду, щодо розкриття банківської таємниці, а саме щодо руху грошових коштів на карткових рахунках підозрюваних по банківським карткам, вилученим в ході обшуків, з метою отримання інформації про рух грошових коштів, отриманих підозрюваними від незаконної діяльності зі збуту психотропів, отримати відповідь про виконання ухвали суду, щодо вилучення експрес-накладних TOB «Нова Пошта», на підставі яких на ім`я підозрюваних надходили вантажі з психотропними речовинами, встановити осіб, причетних до постачання на територію обласного центру психотропних речовин через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта»., виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження, скласти та погодити остаточні підозри, з урахуванням злочинних зв`язків підозрюваних один з одним, ролей та функцій, звернутися до суду із клопотаннями про проведення судової експертизи відео-, звукозаписів, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Однак, слідчим та прокурором до клопотання не долучено жодних доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 та наявності заявлених у клопотанні ризиків, окрім витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_8 , про зміну повідомлення про підозру, копії паспорта ОСОБА_8 та копії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії ухвали слідчого від 29.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , інших документів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_8 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, до нього не додано.

Крім того, жодних відомостей на підтвердження факту продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001407 до клопотання не додано.

Також слідчим та прокурором не надано відповідних матеріалів як слідчому судді, так і суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора, зокрема, той факт, що слідчим суддею Херсонського міського суду під час постановлення ухвали про задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 було встановлено про обґрунтованість підозри, жодним чином не звільняють слідчого та прокурора від обов`язку дотримуватись вимог ст. ст.184, 199 КПК України та долучати до клопотання копії відповідних матеріалів на підтвердження обґрунтованості підозри.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає про відсутність у підозрюваного ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку, однак знову не долучає жодних матеріалів на підтвердження зазначених доводів, а відтак колегія суддів сприймає їх як припущення.

Інші обставини, якими апелянт обґрунтовує доводи апеляційної скарги були відомі слідчому судді при постановлені оскаржуваної ухвали і саме з урахуванням їх та інших обставин провадження було прийняте відповідне рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, під час апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до шести місяців - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 жовтня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2