Справа №: 398/395/18
провадження №: 1-кп/398/297/18
Іменем України
"04" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку),поєднану з проникненням у інше приміщення за таких обставин:
27 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .Реалізуючий свій злочинний умисел, діючи умисно , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, відчинив двері сараю та проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у зазначеному приміщенні , ОСОБА_3 виніс на подвір`я вказаного домоволодіння майно, яке залишив біля огорожі території даного домоволодіння, а саме: металолом у вигляді металевого лому довжиною 155 сантиметрів, металеву каструлю об`ємом 30 літрів, пральну машину «Рига», ручну дрель, загальною вагою металолому 44 кг. 80 гр. на загальну вартість 247 грн. 74 коп., а також похідний мангал вартістю 27 грн. 80 коп., 11 шампурів з нержавіючої сталі вартістю 169 грн. 62 коп., 9 пляшок томатного соку «Сантол», об`ємом кожної 1 літр загальною вартістю 384 грн. 48 коп., а всього викрав майна, яке належало потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 829 грн. 64 коп.Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне виконати для досягнення своєї злочинної мети, останній не отримав можливості розпорядитись викраденим з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений донькою потерпілої ОСОБА_6 і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив що 27.09.2017 року він вдома вживав алкогольні напої і вирішив викрасти металобрухт з сараю своєї сусідки. Коли він виніс все те майно, яке зазначено в обвинувальному акті, до воріт домоволодіння потерпілої, щоб в подальшому перенести до себе додому, його помітила донька потерпілої. Він злякався того, що виявили його крадіжку і втік з двору, залишивши все викрадене майно біля воріт. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.Жалкує про вчинене. Запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти крадіжки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі .
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку),поєднану з проникненням у інше приміщення .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином , не доведеним до кінця, особу винного, який вважається особою, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється інвалідом 3 групи, за місцем проживання скарг на нього не надходило, неодружений, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною , яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено, що результати оцінки обвинуваченого показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб.Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства( у т.ч. для окремих осіб)
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, досудову доповідь, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання без ізоляції від суспільства, а саме в виді позбавлення волі з випробуванням, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючисьст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речові докази : металевий лом , металева каструля , пральна машина «Рига», ручна дрель, похідний мангал , 11 шампурів з нержавіючої сталі ,9 пляшок томатного соку «Сантол», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя