Провадження № 1кс/712/6491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001223 від 06.10.2018 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.10.2018 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходився біля паркану, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 600 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, він же, повторно 05.10.2018 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на ринку, що по вулиці Незалежності у с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав велосипед марки «Україна» червоного кольору, який знаходився біля магазину «Продукти», завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 1899 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Він же, повторно 05.10.2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення Будинку культури, що по вулиці Незалежності № 243 у с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який знаходився біля приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на суму 600 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Він же, повторно 05.10.2018 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав велосипед марки «Rabeneicr» темно - синього кольору, який знаходився біля паркану, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на суму 3999 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.

Так, він же, 11.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Незалежності в с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, відчинивши хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , переконавшись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, за відсутності визначених законом підстав, таємно, умисно, шляхом зірвання навісного замка до вхідних дверей будинку, проник безпосередньо до приміщення вказаного домоволодіння, чим порушив недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України тобто у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив злочини середньої тяжкості, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета; - протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;- протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;- протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення речей для впізнання;- протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

12.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162КК України.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Крім того, підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні корисливі злочини (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, підозрюваний ОСОБА_5 має негативні соціальні зв`язки, так як спілкується з особами, які раніше судимі, ведуть аморальний спосіб життя та які можуть негативно впливати на останнього, крім того законного джерела доходів не має як наслідок систематично вчиняє корисливі злочини проти власності. (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженні, проживають в одному населеному пункті,тому підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на них чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав, пояснив про обставини вчиненого злочину, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162КК України, які є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, не працюючий, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.12.208 року включно.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5