Справа № 442/3473/18
Провадження № 1-кп/442/332/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження за № 0001121 від 25.05.2018 року відносно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

з участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи призовником та відповідно до протоколу військово-лікарської комісії №27 визнаний придатним дострокової військової служби, 02.05.2018 року перебуваючи в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , отримавши повістку про виклик на 07 год. 50 хв. 10.05.2018 року для призову та відправки на строкову військову службу у складі команди № НОМЕР_1 , всупереч п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на зазначену у повістці дату без поважних на те причин, для відправки на строкову військову службу не прибув, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю і пояснив суду, що не з`явився до військкомату у зв`язку з важкою хворобою матері, на лікування якої заробляв гроші. У нього є рідна сестра, однак остання проживає в РФ і не може приїхати щоб доглядати матір. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66,67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.335 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речових доказів немає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п.1, 2 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсвутністю такої скарги, а при оскарженні вироку- після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та пркурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1