1Справа № 335/4303/18 1-кс/335/3320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 близько о 10 год. невстановлені працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , безпідставно затримали ОСОБА_4 , вивезли його до лісосмуги поблизу смт Михайлівка, де, шляхом нанесення множинних ударів по голові та тулубу руками і ногами, а також застосовуючи електрошоковий пристрій, заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Крім того, 07.04.2018 близько о 12 год. невстановлені працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , безпідставно затримали ОСОБА_5 , доставили його до вищевказаного відділення поліції, у приміщенні якого невстановлений працівник поліції наніс потерпілому один удар рукою в область голови. Після цього вивезли ОСОБА_5 до лісосмуги поблизу смт Михайлівка, де, шляхом нанесення множинних ударів по голові та тулубу руками і ногами, а також застосовуючи електрошоковий пристрій, заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Установлено, що приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , а також прилегла територія обладнані системами відеоспостереження, а саме: спеціалізованим 16-тиканальним відеореєстратором «Dahua-1604» та спеціалізованим 4-хканальним відеореєстратором «Dahua-0404», в яких встановлені фізичні накопичувачі (жорсткі магнітні диски) для збереження відеозаписів з камер спостереження.

Крім того, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено відеосервер «Oltec», обладнаний жорстким магнітним диском для збереження відеозаписів з камер спостереження, розташованих на території смт Михайлівка.

Відповідно до рапорту головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6 , виходячи з кількості камер відеоспостереження та ємкості фізичних накопичувачів, встановлених у вищевказаних системах відеоспостереження, термін збереження відеозаписів повинен складати не менш 8 діб. Однак, станом на 11.04.2018 на фізичних накопичувачах у відеореєстраторі «Dahua-1604» та відеосервері «Oltec» наявна інформація лише з 15 години 29 хвилин 09.04.2018, тобто за 3 доби. Згідно відеозапису, який збережено на фізичному накопичувачі 4-хканального відеореєстратора «Dahua-0404», встановлено, що 09.04.2018 о 15 годині 28 хвилин інформацію з фізичного накопичувача 16-тиканального відеореєстратора «Dahua-1604» умисно видалено працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відеозаписи подій за 07.04.2018, які зберігаються на фізичних накопичувачах відеореєстраторів «Dahua-1604», «Dahua-0404» та відеосерверу «Oltec» можуть містити дані про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та, у разі їх видалення або пошкодження, вищевказані системи відеоспостереження та фізичні накопичувачі, встановлені у них, є необхідними для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Тому, прокурор просив надати слідчим групи слідчих і прокурорам, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000141, та (або) за їх дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення до 16-тиканального відеореєстратора «Dahua-1604», 4-хканального відеореєстратора «Dahua-0404» та відеосерверу «Oltec», які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про надання тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить положенням частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення 16-тиканального відеореєстратора «Dahua-1604», 4-хканального відеореєстратора «Dahua-0404» та відеосерверу «Oltec», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановления ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1