Справа №522/5670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на про накладення арешту на вилучені в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 84, БЦ "Престиж", мотивуючи свої вимоги наступним.
В провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0001674 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронних органів, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби вступили у злочинну змову з представниками комерційних структур, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам державним інтересам.
Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення начальника УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області.
Відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області співробітники ГУ ДФС в Одеській області зловживаючи службовим становищем, шляхом вимагання та отримання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди спонукають та отримують неправомірну вигоду з посадових осіб ТОВ «Катран» () за не притягнення останніх до адміністративної відповідальності та накладення штрафних санкцій під час реалізації вказаним підприємством паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях без дозвільних документів.
Крім того, відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області співробітники ГУ ДФС в Одеській області керівництво ТОВ «КАТРАН» () шляхом надання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди співробітникам управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, планує ініціювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТРАН» () з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2016 по 31.12.2017 з метою мінімізації або не нарахування штрафних санкцій за всіма виявленими порушеннями в рамках проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТРАН» ().
Відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області, вищезазначене майно та бухгалтерські документи знаходяться в адміністративній будівлі автозаправної станції, яке використовує ТОВ «КАТРАН» () та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 60/3.
30.03.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному нежитловому приміщенні.
В період з 25.04.2018по 26.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук в нежитловому офісному приміщенні розташованому у бізнес-центрі «Престиж» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 84, на шостому поверсі, яке використовує ТОВ «КАТРАН» ()під час якого виявлено та вилучено документи.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна заперечив проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, такий обшук був проведений 25-26.04.2018 року, однак питання щодо поновлення строку для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не порушено, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору для усунення недоліків надавши строк протягом 72 (сімдесяти двох) годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2018