№ 243/3251/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/967/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2018 року, постановленого за результатами клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зазначене клопотання було задоволено.

Призначено проведення експертизи у кримінальному провадженню №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначено питання яке необхідно поставити експерту, замість «Чи відповідає об`єм придбаної об`єму укладеної поліетиленової т руби (РЕ 100 SDR21 діам. 400 мм) відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 31.12.2014 року, № 2 від 31.12.2014 року, № 1 від 07.04.2015 року, № 1 від 24.04.2015 року, № 2 від 16.04.2015 року якщо не відповідає то в якому об`ємі та на яку суму?» помилково зазначено « Чи відповідає фактичний об`єм укладеної поліетиленової труби (РЕ 100 SDR21 (0.8 МПа) до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 31.12.2014 року, № 2 від 31.12.2014 року, № 1 від 07.04.2015 року, № 1 від 24.04.2015 року, № 2 від 16.04.2015 року виконаних згідно до проекту : «Реконструкція ділянок трубопроводів хозфікальної напорної каналізації від ФНС № 3 до очисних споруд м. Миколаївка (1 черга від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4 та 2 черга від пікета № ПК-4 до пікета № ПК-8)», якщо не відповідає то в якому об`ємі та на яку суму?».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 22.05.2018 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме:

Виправити описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали та викласти їх у наступній редакції:

«Чи відповідає об`єм придбаної об`єму укладеної поліетиленової т руби (РЕ 100 SDR21 діам. 400 мм) відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 31.12.2014 року, № 2 від 31.12.2014 року, № 1 від 07.04.2015 року, № 1 від 24.04.2015 року, № 2 від 16.04.2015 року якщо не відповідає то в якому об`ємі та на яку суму?»

Решту ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1