Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі : головуючого-судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення

П»єха ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Сусолів Самбірського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

26 серпня 2008 року близько 16 год. 30 хв. П»єх ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. знаходячись в магазині «Дарія», що розташований в с. Неслухів Кам»янка-Бузького району, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, став у нецензурній формі словесно обзивати продавця даного магазину ОСОБА_2, під час чого наніс останній удар дерев»яною рахівницею в спину, а коли власник магазину «Дарія» ОСОБА_3 зробив зауваження П»єху Б.О. стосовно того, щоб останній припинив свої хуліганські дії, то П»єх Б.О. наніс декілька ударів ОСОБА_3 по тілу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді двох крововиливів та садно нижньої губи, які згідно висновку експерта № 3078 від 14.11.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні підсудний П»єх ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 26 серпня 2008 року близько 16 год. 30 хв. він зайшов у магазин «Дарія», що розташований в с. Неслухів Кам»янка-Бузького району, по місцю свого проживання, щоб купити продукти харчування. У продавця ОСОБА_2 він замовив упаковку копченого сиру та упаковку соняшникового насіння, однак коштів на замовлений товар у нього не вистачало, так як мав при собі лише дві гривні, тому сказав продавцю щоб вона дала йому замовлений товар, а гроші він донесе через кілька хвилин. Продавець ОСОБА_2 йому відмовила, так як він не мав коштів і сказала, щоб він відійшов, щоб не затримував чергу покупців. Через це між ними виникла словесна суперечка і вона взявши його дві гривні кинула їх йому в обличчя. П»єх Б.О. знервувався від цього і стиснувши дві гривні в руці положив їх на прилавок від чого, видно, зачепив дерев»яну рахівницю, яка внаслідок цього впала на землю. Потім його хтось із заду штовхнув у спину і він впав, а коли припіднявся, то його ОСОБА_3 схопив руками за одяг, якого він також схопив за сорочку, між ними виникла шарпанина, і у цей час зайшов у магазин зять ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який попросив вийти з ним, що він і зробив. Просив суд суворо його не карати, просив пробачення у потерпілих.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що з 2005 року він зареєстрований в Кам»янка-Бузькому районі як суб»єкт підприємницької

діяльності, і в с. Неслухів Кам»янка-Бузького району розташований магазин «Дарія . йому належить. 26.08.2008 року близько 16 год.30 хв. до нього на мобільний те.;;* зателефонувала продавець даного магазину ОСОБА_2, яка йому сказала, л він негайно підійшов до належного йому магазину, оскільки П»єх Б.О. вчиняє відь: .і неї хуліганські дії. Після цього він прибув до приміщення магазину «Дарія» і коли він увійшов в середину магазину, то побачив, що в магазині біля барної стійки стояв жителів Неслухів П»єх Б.О., який в сторону ОСОБА_2 у грубій формі виражався нецензурне* словами. Підійшовши із заду до П»єха Б., своєю правою рукою він схопив його за праве плече та попросив останнього припинити вчиняти хуліганські дії. На його зауважені П»єх Б. не відреагував, а повернувся до нього обличчям і несподівано наніс йому д удари своєю правою рукою в обличчя, після чого наніс один удар головою в груд^ клітку. Після цього П»єх Б. схопив його двома руками за сорочку червоного кольору. і яку він був одягнутий, і розірвав її, а також наніс йому декілька ударів руками по всьому тілу. Так як в цей час в магазині було декілька відвідувачів, то один із них, а сам ОСОБА_5 житель с. Неслухів втрутився в даний конфлікт та допоміг йо>^ вивести П»єха Б. з приміщення магазину на двір. Вививши П»єха Б. за межі магазині останній намагався знову увійти в приміщення магазину, а тому він був змушенні зачинити на замок вхідні двері магазину з середини, тим самим була припинена робота, магазину на певний час. Так як П»єх Б. стукав знадвору у вхідні двері магазину п виражався в його сторону нецензурною лайкою, він зателефонував до дільничого інспектора міліції, якому повідомив про даний випадок. Після даного інциденту ви підійшов до продавця магазину ОСОБА_2 в якої спитав, що тут трапилось. ОСОБА_2 йомі відповіла, що коли вона відвідувачам наливала квас у бокали, то П»ОСОБА_6 безпричинне кинув їй в спину дерев»яну рахівницю, та став у грубій формі виражався в її сторону нецензурною лайкою, а також з барної стійки скинув на підлогу калькулятор і з вагд скинув на підлогу металеву тарілку. Після того як на місце пригоди прибув ДІМ, з йопї* участю він оглянув приміщення магазину,' однак жодних пошкоджень на даних предметах виявлено не було. Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що П»єх Б. під час конфлікту перебував у стані алкогольного сп»яніння. Під час даного конфлікту він жодного удару П»єху Б. не наніс і від ударів, які наніс йому П»єх Б. він отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Однак, на даний час він до підсудного П»єха Б.О. жодних претензій не має, просив суд підсудного П»єха Б.О. суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що працює продавцем у магазині «Дарія» с. Неслухів Кам»янка-Бузького району Львівської області. 26.08.2008 року, близько 16 год. 30 хв. підсудний П»єх Б.О. зайшов до магазину, де вона працює, замовив продукти харчування. Однак коштів на замовлений товар у нього не вистачало, так як мав при собі лише дві гривні і сказав їй, щоб вона дала замовленні товар, а гроші донесе через кілька хвилин. Вона йому відмовила, так як він не мав коштів сказала, щоб він відійшов, щоб не затримував чергу покупців. Із-за цього між нила виникла словесна суперечка, після цього вона подзвонила до директора та його зятя, як прийшли та вгамували підсудного П»єха Б. Претензій до підсудного вона не має, просит його суворо не карати.

Окрім визнання підсудним П»єхом ОСОБА_1 своєї вини, йог винність у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України стверджується така показами у судовому засіданні потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та доказамз зібраними в ході проведення досудового слідства, а саме:

- заявою ОСОБА_3 від 26.08.2008 р. про виченення хуліганський дій П»єхо Б.О. в магазині «Дарія» /а.с.З/;

протоколом огляду місця події від 26.08.2008 р. /а.с.5/; протоколом вилучення та огляду від 26.08.2008 р. /а.с.8/; актом судово-медичного дослідження № 2353 від 26.08.2008 р. /а.с.12/; висновком експерта № 3078 від 11.11.2008 р. з якого вбачається, що у Фе:

І.В. при обстеженні судмедекспертом були виявлені два крововиливи і нижньої губи. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого пре;

можливо від удару рукою 26 серпня 2008 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості./а.с.ЗЗ/;

протоколом очної ставки від 07.12.2008 р. /а.с.34/

На підставі зазначених вище доказів суд вважає доведеним пред»явлене підсудному обвинувачення і вірною кваліфікацією вчиненого ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кваліфікуючою ознакою ст.. 296 ч. 1 КК України в діях П»єха Б.О. є є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться /а.с.53/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.54/, щире каяття у вчиненому як пом»якшуючу обставину, думку потерпілих, які не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, просять суворо його не карати, вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, як обтяжуючу обставину і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді арешту строком на 2 /два/ місяці 15 днів.

Речові докази по справі -пошкоджену чоловічу сорочку - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

П»єха ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України й призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 /два/ місяці 15 днів.

Міру запобіжного заходу засудженому П»єху Б.О. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши засудженого П»єха ОСОБА_1 негайно із залу суду.

Речові докази по справі -пошкоджену чоловічу сорочку - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд