єун. №389/2208/18
провадження № 1-кп/389/201/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 01.07.2018 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 21.10.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 8 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, за наступних обставин.
27.06.2018 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою вул.Матросова, 28-А, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «Руш» парфумів, які знаходились на вітрині в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ТОВ «Руш» флакон парфумованої води «Versace Man Eau Fraiche» об`ємом 5 мл вартістю 181,25 грн., який знаходився на вітрині в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою вул.Матросова, 28-А, м.Знам`янка Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 181,25 грн.
Крім того, 28.06.2018 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_4 знаходився в складському приміщенні магазину «Продукти-158» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТОВ «Гал-Інвест» майна із складського приміщення магазину «Продукти-158» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні магазину «Продукти-158» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступ таємно повторно викрав належні ТОВ «Гал-Інвест» відбійний електричний молоток «Дніпро-М МВЕ-8520БМ 2000Вт» вартістю 4833,40 грн., електричний бочковий перфоратор «Дніпро-М» вартістю 1500 грн., зарядний пристрій до підлогомийної машини «Hawker» вартістю 4173,61 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Гал-Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 10507,01 грн.
Крім того, 30.06.2018 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Winer» вартістю 2185 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2185 грн.
Крім того, 01.07.2018 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 зварювальний апарат «GYS invertor 4000/ 6kW 160A» вартістю 2895 грн., електричну дриль «Soma SM10614В» вартістю 187,44 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3082,44 грн.
Крім того, 04.07.2018 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 телевізор «ELENBERG 22AF4330» вартістю 2501,90 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2501,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні 2018 року (точної дати та часу не пам`ятає) в магазині «Єва» здійснив крадіжку парфумованої води, а із складського приміщення магазину АТБ викрав відбійний електричний молоток, електричний перфоратор, зарядний пристрій; також в червні 2018 року через незачинене хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 та викрав велосипед; потім з сараю, що знаходився на території домоволодіння по вул.Осадчого, викрав зварювальний апарат та електричну дриль, після чого проник в житловий будинок по АДРЕСА_6 , звідки викрав телевізор. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, що він раніше судимий, але позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, завдані потерпілим збитки відшкодовані.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не погоджується зі стороною обвинувачення, що скоєння злочинів повторно є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінений як низький.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він щиро розкаявся, потерпілі до нього претензій не мають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та можливо застосувати до нього положення ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 з 04.07.2018 року тримався під вратою, суд вважає за необхідне згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув"язнення у строк виконання покарання, оскільки в разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків його звільнення від виконання покарання може бути судом скасоване.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, а саме за період з 04 липня 2018 року по 26 вересня 2018 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим та представникам потерпілих - залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1