Справа № 591/3356/18
Провадження № 1-кс/591/2521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001906 від 10.06.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечила проти заявленого слідчим клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний відмовився надавати пояснення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , зайшов до нічного клубу «Луна», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б.21, де піднявся на другий поверх вказаного закладу. Перебуваючи на другому поверсі, у ОСОБА_5 виник конфлікт з охоронцем нічного клубу «Луна» ОСОБА_7 з приводу відмови останнього пустити його в нічний заклад. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті особам, які перебувають у приміщенні закладу способом, небезпечним для життя багатьох осіб, після чого він вийшов з закладу .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 05 год. 48 хв. 30 сек. 10.06.2018, діючи умисно, з хуліганських спонукань, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті двом або більше особам, які перебувають у приміщенні закладу нічного клубу «Луна» способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вдягнувши на голову заздалегідь застосовану маску (балаклава) чорного кольору, взявши з собою ніж та гранату, яку останній придбав за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та зберігав у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, поклавши гранату до правої зовнішньої кишені кофти, тим самим продовжив незаконно зберігати її при собі без передбаченого законом дозволу, зайшов до центрального входу нічного клубу «Луна», за адресою м. Суми, вул. Інтернаціаналістів, б.21, належного ТОВ «Фірма «Руна-С», та пройшовши на другий поверх до металевого турнікету, який заблокував охоронець ОСОБА_7 дістав правою рукою гранату, а лівою рукою дістав запобіжне кільце, привівши її в бойову готовність. Після цього об 05 год. 48 хв. 52 сек. кинув гранату в бік входу до нічного клубу «Луна», де на той момент перебували відвідувачі та працівники закладу. В результаті вибуху, що трапився об 05 год. 48 хв. 56 сек., ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В той час, коли ОСОБА_5 кинув гранату в бік входу до нічного клубу «Луна» він, тримаючи ніж в правій руці почав тікати вниз по сходах. Побачивши неправомірні дії ОСОБА_5 , охоронець закладу ОСОБА_7 , з метою затримання особи, яка вчинила злочин, побіг за ним. Вибігши з приміщення нічного клубу «Луна» ОСОБА_7 почав кликати про допомогу затримати ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин, на що відгукнулися два співробітника Управління патрульної поліції в Сумській області НП України, які перебували поблизу у цивільному одязі.

З метою затримання особи, яка вчинила тяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин, працівники УПП в Сумській області спробували затримати ОСОБА_5 у зв`язку з чим почали наздоганяти його. У зв`язку з невиконанням законних вимог, поліцейські застосували до ОСОБА_5 засіб сльозогінної та дратівливої дії та почали вживати заходів спрямованих на затримання останнього. У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ними службових обов`язків, чинив активні дії, що виразилися у махах предметом ззовні схожим на ніж в бік поліцейських, тим самим не підпускав поліцейських до себе, тобто вчинив протиправні дії спрямовані на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. У подальшому, поліцейські ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення згідно ст. 44 З.У. «Про Національну поліцію» застосували фізичну силу, та затримали злочинця.

10.06.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 15 років, після чого намагався втекти з місця вчинення злочину, чинив опір працівникам поліції, намагався нанести інші тілесні ушкодження як працівникам поліції так і охоронцю ОСОБА_7 є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та також вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця незаконного придбання ним гранати, не встановлено особу, яка незаконно збула йому бойовий припас, та не встановлено місця її зберігання підозрюваним, а тому наявний ризик того, що він буде незаконно впливати іншого підозрюваного чи свідка, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкий злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового слідства і суду, знищити або сховати документи і речі, що можуть бути у провадженні речовими доказами і матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також його спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому, відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали - до 16.00 год. 07 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1