Справа № 646/6256/18
№ провадження 1-кс/646/5296/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною з огляду на той факт, що кримінальним правопорушенням, відомості за яким були внесені до ЕРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2018, ОСОБА_3 була спричинена фізична шкода шляхом завданих тілесних пошкоджень та моральна шкода, спричинена йому через приниження його гідності. У зв`язку з наведеним заявник просить постанову про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України скасувати.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 р. внесено відомості за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що протягом 2008-2016 року ОСОБА_6 примушувала його незаконно переміщувати товари через кордон з Російською Федерацією.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України.
Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2018 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором зроблено загальне посилання на положення ст. 55 КПК України, а саме на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 завдано шкоди, однак на підтвердження такого висновку не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені для встановлення відсутності чи наявності завданої шкоди.
Крім того, в оскаржуваній постанові прокурором зазначено, що на даний час в матеріалах кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Наведені висновки прокурора не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Так, згідно із п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.
Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерплого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні., внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 31.10.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1