"23" липня 2018 р. Справа № 363/2783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.07.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи, проведення якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000640 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.07.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.07.2018 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2018 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останніх, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 взяла на столі в кімнаті квартири в котрій вони перебували кухонний ніж за допомогою якого, діючи умисно, з метою нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів (точної кількості ударів на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) в область лівої руки після чого залишила приміщення вказаної квартири.

Цього ж дня, а саме 15.07.2018 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 повернулась до зазначеної квартири де між нею та ОСОБА_5 вкотре виникла словесна суперечка, в ході якої останній застосовував фізичну силу до ОСОБА_6 .

В цей час на ґрунті сталих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного результату ОСОБА_6 діючи умисно, взявши до правої руки вищезазначений кухонний ніж, за допомогою котрого нанесла декілька ударів (точної кількості ударів на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) в область правої нижньої кінцівки ОСОБА_5 . В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці.

16.07.2018 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 затримано працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2018 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила про те, що 15.07.2018 у вечірню пору доби ОСОБА_5 наніс останній тілесні ушкодження, а саме наніс один удар ножем, який тримав у правій руці в передню гомілкову ділянку правої ноги, після чого схватив руками останню за шию та почав душити. В подальшому ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_6 схватив останню правою рукою за волосся та вдарив головою об стінку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 року, судово медичну експертизу, виконання якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на вирішення якої поставити такі питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження від ударів руками?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження від ударів ножем ?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження врезультаті падіння з вертикального положення тіла?

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1