Справа № 743/802/18
Провадження №1-кс/743/155/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зі слів одруженого та маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого; по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2018 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернулася слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він протягом одного місяця поверне викрадені кошти потерпілій та зобов`язується з`являтися кожний місяць до слідчого.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

13.06.2018 року ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 11.06.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 200 грн., які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується, протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколом слідчого експерименту.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, при цьому будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів. Відносно ОСОБА_5 07.05.2018 року постановою Придніпровського районного суду Черкаської області було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік 6 місяців, який він порушував. Підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, оскільки має доступ до будинку потерпілої, а свідки є малолітніми. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає постійного джерела доходу. Крім того, слідчим доведено неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами доданими до клопотання, зокрема, копією довідки про звільнення та характеристикою з установи відбування покарання, з яких вбачається, що ОСОБА_5 в травні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі, а за період відбування покарання мав 46 стягнень, зарекомендував себе з негативного боку, як такий, що на шлях виправлення не став. У зв`язку з цим, постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

З копії заяви потерпілої вбачається, що остання має реальні підстави побоюватися за життя та здоров`я своє та дітей через погрози, що висловлював у її адресу ОСОБА_5 .

З довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_5 двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, реально відбував покарання, але через незначний проміжок часу після звільнення знову скоїв корисливий злочин. ОСОБА_5 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту фактичного затримання, тобто до 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 14 серпня 2018 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 години 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172, рахунок № 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 00 годин 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали підозрюваному вручено 2018 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(прізвище, ім`я, по-батькові) (підпис)