overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1623/18
Провадження № 1-кп/280/281/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 24.07.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 45 хвилин 01 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного,представника потерпілолого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3081/18
Пр. № 1-кп/336/454/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 із складу колегії суддів при розгляді вказаного кримінального провадження.
Матеріали кримінальної справи № 336/3081/18, провадження 1-кп/336/454/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для повторного визначення колегії суддів в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/2491/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що 01.09.2018 року близько 18.00 год. двоє візуально знайомих, перебуваючи у с. Підгайчики, Самбірського району Львівської області побили ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 02 вересня 2018 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та механізм утворення?
- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000651 від 02 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/381/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року апеляційний розгляд цієї скарги призначено на 01 червня 2018 року. Далі справа призначалась до розгляду на 19.06.2018 року, 26.06.2018 року та на 11 год. 04.09.2018 року. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Згідно рекомендованих повідомлень № 480, №687, №925, №294, №366 ОСОБА_7 не отримує судові повістки, які скеровуються за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак місце перебування ОСОБА_7 не встановлено.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання прокурор просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо якого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища і який ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 335 КПК України, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335,405 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_7 затримати останнього та доставити до апеляційного суду Львівської області. (м. Львів, пл. Соборна, 7)
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №2.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3371/18
Провадження № 1-кс/456/1003/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"29" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000827 від 29.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця події від 21.08.2018 року та належить підозрюваному ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год. 30.08.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3429/18
Провадження № 1-кс/488/946/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за № 0001630 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних хлопцем на ім`я ОСОБА_3 04 серпня 2018 року близько 03 год. 00 хв. на літньому майданчику кафе-бару "Командор", розташованого на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 366 в місті Миколаєві, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-яка мінімальна кількість травматичних дій була нанесена потерпілій особі?
-чи можливо отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів потерпілого ОСОБА_4 , за його згодою, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.09.2018 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001975 від 27.06.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 27.06.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № №0001975 від 27.06.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 10 год. 45 хв. 20.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3586/18
Провадження № 1-кс/488/1010/18
У Х В А Л А
16.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0001702 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 серпня 2018 року о 22 год. 13 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 109, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3566/18
Провадження № 1-кс/488/1000/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за № 0001671 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи для дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2018 року близько 21 год. 22 хв. в районі будинку №196 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27), на вирішення яких поставити наступні питання:
-як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з технічної точки зору, в дорожній ситуації, яка склалась 11.08.2018 року близько 21 год. 22 хв. в районі будинку №196 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві?
-чи мав водій транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що склалася 11.08.2018 року близько 21 год. 22 хв. в районі будинку №196 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

-чи є в діях водія транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України? якщо так, то чи знаходяться вони, з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001671 від 12 серпня 2018 року за ст.286 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3193/18
Провадження № 1-кс/488/879/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за № 0001435 за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), для визначення розміру матеріальних збитків

Як з?ясовано під час досудового розслідування, 10 липня 2018 року близько 10-00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належну ОСОБА_3 мікрохвильову піч марки «Samsung ME86VRSSHP/BWT», чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1200 грн.

14 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження гарантійний талон на мікрохвильову піч марки «Samsung ME86VRSSHP/BWT» та фіскальний чек з магазину Фокстрот від 14 листопада 2012 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

-яка вартість мікрохвильової пічі марки «Samsung ME86VRSSHP/BWT», з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10 липня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів: гарантійний талон на мікрохвильову піч марки «Samsung ME86VRSSHP/BWT», копію фіскального чека з магазина Фокстрот від 14 листопада 2012 року, копію довідки про вартість від 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1