Справа № 308/8186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 липня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину «АВС Боздош», який розташований за адресою: м. Ужгород вул. Капушанська, 144, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем в даному магазині, підійшов до неї та застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, після чого відкрито викрав її особисті речі, а саме золотий ланцюжок, мобільний телефон та грошові кошти, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає, що 16.07.2018 року, під час огляду місця події, який проводився в м. Ужгороді по вул. Капушанській, 144, а саме під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних ліній, які в подальшому було відкопійовано на чотири відрізки липкої стрічки «Скотч» та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4514301.

Вказує, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди пальців рук та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики слідчий просить надати доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу по матеріалах кримінального провадження № 002271 від 17.07.2018 року.

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 144, Закарпатської, 16.07.2018 року, які відкопійовано на чотирьох відрізках клейкої стрічки «Скотч»; якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою (особами).

Для дослідження експерту слідчий просить направити: один спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» № 4514301, всередині якого наявні чотири відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У клопотанні слідчий просить у разі придатності слідів папілярних ліній, вилучених під час огляду місця події від 16.07.2018 року для ідентифікації осіб, які їх залишили і встановленні, що вони не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перевірити їх по базі даних «ДАКТО 2000» негайно.

Також, під час проведення даної експертизи в разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, слідчий просить надати експерту дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкта дослідження, з метою проведення необхідних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002271 від 17.07.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Головним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи по слідам пальців рук, що були залишені на місці події. Речові докази, на яких виявлені сліди рук чи передбачається їх наявність, повинні направлятися експерту в найкоротші строки. Експертиза може бути проведена також шляхом дослідження копії сліду на слідосприймаючій плівці, зліпку об`ємного сліду чи масштабного фотознімка сліду. До кола осіб, що перевіряються, потрібно включати і тих, хто не причетний до вчинення злочину, але міг залишити сліди на місці події, наприклад мешканці квартири, в якій була здійснена крадіжка. Встановлення факту, що слід залишений саме цією особою, виключає пошук нових підозрюваних і призначення зайвих експертиз.

Об`єктами дактилоскопічної експертизи є: сліди рук, відкопійовані при огляді місця події на дактилоскопічну плівку, або самі об`єкти-носії слідів (копіювання слідів відбувається в крайніх випадках, коли немає можливості із-за великих розмірів вилучити об`єкт-носій сліду, так як кожне копіювання погіршує якість слідів); відбитки пальців, долонь рук, виконані на бланках дактилокарт, або на листках білого паперу. Дактилокарти повинні містити: відбитки нігтьових фаланг пальців, їх контрольні відтиски; прізвище, ім`я, по батькові дактилоскопійованого, дату, місце народження, свідчення про судимість, дату і причину дактилоскопіювання. Відбитки повинні бути виконані чітко, повно, без мазків і повторного прокатування.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002271 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Що стосується вимоги у клопотанні слідчого щодо перевірки, у разі придатності слідів папілярних ліній, вилучених під час огляду місця події 16.07.2018 року для ідентифікації осіб, які їх залишили і встановлені, що вони не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно з автоматизованою дактилоскопічною ідентифікаційною системою «ДАКТО 2000» негайно, слідчий суддя зазначає, що вирішення даної вимоги не підлягає розгляду слідчим суддею при розгляді клопотання про проведення експертизи у порядку, визначеному ст. ст. 242-244 КПК України, а відтак, до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести судову дактилоскопічну експертизу у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення судової дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 144, Закарпатської, 16.07.2018 року, які відкопійовано на чотирьох відрізках клейкої стрічки «Скотч», якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою (особами)?

Для проведення експертизи направити експерту: один спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» № 4514301, всередині якого наявні чотири відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1