Справа № 683/1075/18
ВИРОК
15 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює нічним робітником СТОВ «Заготівельник» Старокостянтинівського району, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку грудня 2017 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Хмельницькому неподалік ринку біля «Кам`янецького переїзду», знайшов пакет, в якому виявив дві ідентичні картонні коробки з присутнім на них написом «спортивно-охотничьи патроны 5,6 мм. вторая категория», в яких знаходилось 94 (дев`яносто чотири) боєприпаси до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., після чого діючи умисно, в порушення Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 червня 1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де став їх зберігати на полиці сейфу без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинив придбання бойових припасів шляхом привласнення знайденого.
05 квітня 2018 року в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 39 хв. працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_4 ,, в будинку АДРЕСА_1 , з його письмової згоди, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року, в спальній кімнаті будинку на полиці сейфу, де зберігаються мисливські рушниці останнього, було виявлено та вилучено вказані дві ідентичні картонні коробки з присутнім на них написом «спортивно-охотничьи патроны 5,6 мм. вторая категория», в яких, згідно висновку експерта № 3.1-0043:18 від 19 квітня 2018 року, знаходилося 94 (дев`яносто чотири) боєприпаси до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., які являються довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та є придатними для стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
27 квітня 2018 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених у санкції інкримінованого кримінального правопорушення. Разом з тим суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст. 75 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд визнає критерієм його тривалості такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1144 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн.
Речові докази: 2 ідентичні картонні коробки з присутнім на них написом «спортивно-охотничьи патроны 5,6 мм. вторая категория», а також після проведеної експертизи 74 довгих гвинтівкових 5,6 мм. спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, 19 куль та 20 гільз, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _______________