печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000833 від 08.09.2018 року - слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000833 від 08.09.2018 року - слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000833, внесеного 08.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2018 року Головним управлінням ДМС України в м. Києві проведено рейд по місцях тимчасового перебування іноземців за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено адміністративний протокол громадянину Йорданії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даного протоколу Кхатер оштрафований на суму у розмірі 1700 гривень та останньому висунуто вимогу щодо виїзду з території України протягом 30 діб. Також співробітники міграційної служби повідомили, що Кхатеру накладено заборону на виїзд до території України на 3 роки. Серед зазначених співробітників був присутній головний спеціаліст відділу нелегальної міграції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передав ОСОБА_7 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, щоб Кхатер через декілька днів зателефонував останньому.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не розмовляє на російській чи українській мові, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням з`ясувати в ОСОБА_6 сутність виниклого питання та шляхи його віриішення.
04.09.2018 ОСОБА_8 зетелефонував ОСОБА_6 та повідомив останньому, що є представником ОСОБА_9 , відносно якого працівниками ДМС України складено протокол. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що по телефону він вирішувати відповідне питання не буде й запропонував зустрітись 05.09.2018 біля ГУ ДМС України в м. Києві (м. Київ, вул. Березняківська, 4).
05.09.2018 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_8 прибув до ГУ ДМС України в м. Києві (м. Київ, вул. Березняківська, 4) й зателефонувавши ОСОБА_6 повідомив про своє прибуття за вказаною адресою. В ході даної розмови ОСОБА_10 також запитав до якого кабінету йому увійти, проте ОСОБА_6 повідомив, щопроводити з останнім зустріч на робочому місці не буде й призначив зустріч на 19:00 год. в закладі швидкого харчування «Макдональдс» біля станції метро «Лівобережна».
05.09.2018 на виконання попередньої домовленості о 19:00 год. біля станції метро «Лівобережна», в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зустрілись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що в ОСОБА_11 великі проблеми й у вересні поточного року він має виїхати з території України без права в`їзду на територію України протягом 3-х років. У разі якщо ОСОБА_12 не виїде з території України, останній буде затриманий співробітниками поліції й відвезений до міграційної служби. Як повідомив ОСОБА_6 він особисто буде приймати рішення щодо поміщення ОСОБА_9 на утримання до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців й осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Проте, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_8 , що в ОСОБА_9 є можливість врегулювати зазначене питання й видалити відомості щодо ОСОБА_9 з бази даних осіб, яким заборонено в`їзд на територію України, попередньо надавши ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США в якості неправомірної вигоди.
20.09.2018 співробітники ДМС України затримали ОСОБА_9 та помістили останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців й осіб без громадянства
25.09.2018 приблизно о 20:20 год., у м. Києві по вул. М. Лаврухіна, 4, згідно попередньої домовленості, в кафе «LKAFA» відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході даної зустрічі вказані особи обговорювали питання щодо прискорення депортації ОСОБА_14 з території України. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що вирішить зазначене питання за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, після чого вказані особи домовились зустрітись 26.09.2018 для передачі ОСОБА_6 зазначеної неправомірної вигоди.
26.09.2018 у першій половині дня, у телефонній розмові ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились зустрітись о 13:30 год., біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля ст. метро «Лівобережна» у м. Києві, де на виконання попередньої домовленості ОСОБА_8 має передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, в якості грошової винагороди за вирішення питання щодо прискорення депортації ОСОБА_14 з території України.
Так, 26.09.2018 приблизно о 13:30 біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля ст. метро «Лівобережна» у м. Києві зустрілись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході даної зустрічі, після нетривалої розмови, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 300 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 26.09.2018 становило 8418 гривень) в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо прискорення депортації ОСОБА_14 з території України. Отримавши грошові кошти ОСОБА_6 поклав їх у зовнішню кишеню свого пальто та попрямував в бік ст. метро «Лівобережна», після чого був затриманий співробітниками СБ. України. За наслідками затримання ОСОБА_6 проведено особистий обшуку останнього, в ході якого виявлено та вилучено:
-Флеш-накопичувач «A-DATA UV100/16Gb»;
-Мобільний телефон «Xiomi» M1805D1SJ;
-Службове посвідчення ГУ ДМС України в м. Києві № НОМЕР_2 ;
-Грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів із наступними серіями та номерами: МВ13144209С, МВ13144269С, МВ131144266С.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна та конфіскації майна як виду покарання, для забезпечення цілей кримінального провадження

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000833 від 08.09.2018 року - слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управл ня СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 26.09.2018,а сааме на :

-Флеш-накопичувач «A-DATA UV100/16Gb»;
-Мобільний телефон «Xiomi» M1805D1SJ;
-Службове посвідчення ГУ ДМС України в м. Києві № НОМЕР_2 ;
-Грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів із наступними серіями та номерами: МВ13144209С, МВ13144269С, МВ131144266С.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1