Справа № 442/5672/18
Провадження № 1-кс/442/1453/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001833 від 30.08.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, України,

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , відносно якого 20.11.2017року Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальні акти про обвинувачення його за ч. 2 ст. 289 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за ч. З ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, 30 серпня 2018 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито викрав гаманець невідомої марки із шкірозамінника вартістю 60 гривень з поміщенними у середині грошовою купюрою номіналом 100 гривень, вихопивши з рук ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 160 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

31.08.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосовати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 від 30.08.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколи пред"явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2018 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, оцінюючи його репутацію, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та який у відповідності до ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів, може впливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, скоювати інші злочини, може перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 30 хв. 31.08.2018 року.

Строк дії ухвали - до 18 год.30 хв. 30 .10.2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1