overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №534/2072/17
провадження № 51-6153 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судового рішення, з урахуванням положень ст. 412 КПК та покликанням на відповідну норму закону, має конкретизувати у чому саме, на її думку, полягає істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги зміни чи скасування оспорюваного судового рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

У той же час, ставлячи вимогу про скасування вироку, засуджений ОСОБА_4 , не зазначає про рішення, яке повинен прийняти суд касаційної інстанції в частині ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок був залишений без зміни.
Також, в порушення п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції та не надано до його касаційної скарги копії оскаржуваного вироку.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
17 травня 2018 р.

м. Київ
справа№640/9867/15-к
провадження № 51-757км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя м. Харкова, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.125 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений повторно заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з відсутністю його захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, врахувавши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю захисника засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року на 12.00 год. 15 серпня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3061/18
Провадження №1-кп/127/168/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0005733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 25.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000196 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України.
Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області щодо автоматичної заміни судді - члена колегії від 01 вересня 2017 року суддю Вінницького міського суду ОСОБА_5 було замінено суддею Вінницького міського суду ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/127/1854/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0005186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/18784/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/18784/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0005186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/18784/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3022/18
Провадження № 1-кп/303/419/18
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 24 травня 2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2220/17 Номер провадження 11-кп/775/537/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ст.185 ч. 3 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1037/18
Провадження № 1-кс/306/187/18
Рядок статзвтіу № 28
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заступника начальника СВ Свалявського ВП
Мукачівського ВП ГУНП у

З/о ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обовязки:
прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали по 20 липня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 10.00 год..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 309/972/18
Провадження № 1-кс/309/400/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001052 від 20.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001052 від 20.11.2016 року.

22.05.2018 р. суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_4 подав позови до складу Хустського районного суду, та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_4 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.

22 травня 2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вона є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001052 від 20.11.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001052 від 20.11.2016 року передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/737/18 Провадження №11-кп/773/294/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ..

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду