Провадження № 1-кс/752/2150/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011788 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011788 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0011788 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу мета дон (фенадон), без мети збуту, придбав наркотичний засіб метадон (фена дон), що знаходився у паперовому згортку, який в свою чергу знаходився в правій кишені куртки, чим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб мета дон (фенадон) без мети збуту.

Після чого, 11.12.2016 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 132 затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. На місце затримання викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, де слідчим за участю двох понятих з правої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_6 вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 4636х від 01.03.2017 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,060 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,045 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,011 г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

16.03.2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, проте вручити її не являється можливим, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання, значеного підозрюваним ОСОБА_6 , він протягом тривалого часу не мешкає, про зміну місця мешкання не повідомив, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, що вказує на те, що ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, через що почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , яку він зазначив в своїх поясненням як місце свого проживання, водночас встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 за даною адресою не мешкає, двері ніхто не відчинив, показами свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 не знає, ніколи не бачив, за цією адресою підозрюваний ніколи не проживав, через що ОСОБА_6 було оголошено у розшук постановою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2017 року.

У подальшому слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи наявні у кримінальному провадженні ризики і не можливість проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного, слідчий посилається на необхідність затримання останнього з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється, в зв`язку з чим провадження було зупинено, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0011788 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.03.2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання, значеного підозрюваним ОСОБА_6 , він протягом тривалого часу не мешкає, про зміну місця мешкання не повідомив, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, що вказує на те, що ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, через що почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , яку він зазначив в своїх поясненням як місце свого проживання, водночас встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 за даною адресою не мешкає, двері ніхто не відчинив, показами свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 не знає, ніколи не бачив, за цією адресою підозрюваний ніколи не проживав, через що ОСОБА_6 було оголошено у розшук постановою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2017 року.

У подальшому слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 і проводити подальші слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011788 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0011788 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя