Справа № 161/3503/18 Провадження №11-кп/773/319/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, різноробочого ПП «Фасад», раніше несудимого,
засуджено за:

- ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.01.2018, скасовано.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.
Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вироком вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 10 січня 2018 року в період часу з 06 год 00 хв до 12 год 00 хв він, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , пред`явив вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти в сумі 5 000 грн. із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме: нанесенні близько ста ударів гумовою палицею у тіло потерпілого, опусканні його голови у відро з водою, одяганні полімерного пакету на голову з подальшим здушуванням шиї, чим обмежував доступ кисню до дихальних шляхів, в результаті чого потерпілий ОСОБА_9 виконав вимогу і написав йому розписку про повернення грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які у зазначений час потерпілий мав принести в обумовлене місце до місця свого проживання.

Він же 10 січня 2018 року в період часу з 06 год 00 хв до 12 год 00 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_9 сумку коричневого кольору, вартість якої згідно з висновком експертизи становить 286 гривень 67 коп.
10 січня 2018 року в період часу з 06 год 00 хв до 12 год 00 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно заволодів паспортом громадянина України та біометричним паспортом громадянина України ОСОБА_9 , діставши їх із сумки останнього.
Не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор оскаржує вирок суду з мотивів невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_7 вчинив умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості належать до тяжких, вчинені із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Посилається на неврахування місцевим судом особи винного, який не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про його соціально девіантний спосіб життя. З огляду на вищенаведене, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та просить ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав її у повному обсязі, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та висновки суду про доведеність його винуватості у вимозі передати чуже майно, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ґрунтується на зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку, і які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Не враховано судом того, що вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких.

ОСОБА_7 обвинувачується у трьох злочинах, що свідчить про його схильність до неправомірної поведінки. Тому покарання із застосуванням ст. 75 КК України не є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченому. Тому вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 409, ст. 420 КПК України підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового вироку.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення може призначити покарання нижче найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті.

ОСОБА_7 повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки. Дані обставини апеляційний суд вважає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд апеляційної інстанції враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Крім того, ОСОБА_7 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює.

За наведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, апеляційний суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 за вчинені злочини, передбачені ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання більш м`якого виду, не передбаченого санкціями вказаних статей, а саме виправних робіт.

Підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна суд апеляційної інстанції не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності і справедливості.

З вищенаведених підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 414, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді