У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути йому тимчасово вилучене у нього майно, а саме автомобіль марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, вилучений згідно з протоколом огляду від 02.05.2018р.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підстав, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із матеріалів скарги слідує, що приблизно о 02 год. 20 хв., 02.05.2018р. в м. Рівне ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та під час огляду його автомобіля марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в., виявили, що номера кузова мають ознаки підробки, після чого протоколом огляду місця події від 02.05.2018р. вказаний автомобіль та документи на нього, було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.
По вказаному факту 02.05.2018р. внесені відомості до ЄРДР за № 0002573 за ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (02.05.2018р.) по час розгляду скарги в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами заявника, оскільки з часу вилучення автомобіля по теперішній час до суду орган досудового розслідування із клопотаннями про тимчасовий доступ до а/м (ст. 160-166 КПК України) або ж про його арешт (ст. 170-174 КПК України) не звертався. Крім того, вищевказане майно речовими доказами визнане не було та повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення автомобіля ОСОБА_5 не існує.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути безоплатно, тимчасово вилучений 02 травня 2018 року автомобіль марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж, на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 , без права користування та розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом, до вирішення кримінального провадження № 0002573від 02.05.2018р. по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1