ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/4725/18
Номер провадження 1-кс/201/3617/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570. Розглянути питання про направлення кримінального провадження № 0000570 для організації та проведення досудового розслідування за територіальною підслідністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. Зобов`язати орган досудового розслідування провести в розумні строки повне, всебічне і неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570. Зобов`язати орган досудового розслідування розглянути та вирішити по суті клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 27 березня 2018 року.
В обґрунтування доводів поданої скарги скаржник посилається на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження. У скарзі указується на те, що постанова прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки, які містяться в ній не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
В режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутністю.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000570, шляхом направлення запитів до прокуратури Дніпропетровської області спрямованих на надання цих матеріалів, однак орган прокуратури попри те, що запити суду отримував завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді місцевого суду не надав.
Вивчивши наявні матеріали за скаргою суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000570 відносно слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 за фактом перевищення влади та службових повноважень, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000570 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи ОСОБА_3 стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, він відповідно до повноважень, наділених КПК України, при розгляді даної скарги керується ст. 307 КПК України, і в даному випадку скасовує рішення слідчого, а тому вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчі (процесуальні) дії є передчасними і повинні бути заявлені заявником після відновлення провадження.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000570 направити до прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570, про що повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1