ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/600/18
п/с 1-кс/174/198/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000287,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт на мотоцикл.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.07.2018 року о 19.31 год. до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в той же день, близько 19.30 год., по вул. Промисловій в м. Вільногірську, Дніпропетровської область, в районі в`їзду до гаражного кооперативу "Горняк", відбулось зіткнення мотоциклу "Kawasaki", чорного кольору, д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1995 р.н. та пасажира ОСОБА_7 , 2002 р.н., з мопедом "Сабур", чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см., під керуванням ОСОБА_8 , 2002 р.н., в наслідок чого всі учасники даної ДТП отримали тілесні ушкодження ступень яких встановлюється.
Вищевказана подія повністю підтверджується доказами, які долучені до клопотання та матеріалами кримінального провадження.
Мотоцикл "Kawasaki", чорного кольору, д.з. НОМЕР_1 ., визнано речовим доказом в даному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою повного всебічного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх втрати, використання, передачі та відчуження, просить клопотання задовольнити, так як вищевказане майно визнано речовим доказом в даному проваджені , є об`єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на нього.
Прокурор в судове засідання не з`явився своєю телефонограмою просив розглядати клопотання без його участі .
Слідчий в судовому засіданні вказав, що вищевказаний мотоцикл є об`єктом скоєння кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів та просив клопотання задовольнити.
За клопотанням слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника мотоцикла ОСОБА_9 , на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, вважаючи його законним, обґрунтованим та необхідним в рамках даного провадження, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вищезазначеними нормами чинного законодавства, в ході судового розгляду встановлено наступне:
23.07.2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР кримінальне провадження № 0000287 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.07.2018 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні - мотоцикл " марки "Kawasaki", модель 750, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 406, маса без навантаження 200, д.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2017 року, даний мотоцикл належить на праві власності ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .
Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що мотоцикл марки "Kawasaki", модель 750, чорного кольору, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 406, маса без навантаження 200, д.з. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та є безпосередньо предметом злочину, зокрема, слідчим доведено ризики того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети іншим особам до закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
В свою чергу, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мотоцикл марки "Kawasaki", модель 750, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 406, маса без навантаження 200, д.з. НОМЕР_1 ,власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2017 року є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ,з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1