Справа № 143/319/16-к
Провадження №11-кп/772/922/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку в 1 рік 5 місяців ОСОБА_8 було звільнено від відбування, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 р., покарання у виді двох років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.05.2018 р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 р.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.06.2018 р. заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - скасовано. У задоволенні подання начальника Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що при ухваленні вказаного рішення суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив новий злочин, за що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано міру покарання за вироком від 15.03.2016р. та остаточно призначено міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у зв`язку з тим, що вона є незаконною та необґрунтованою з мотивів істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не підтвердження висновків суду доказами, дослідженими під час судового розгляду, не взяття судом до уваги доказів, які істотно могли вплинути на його висновки.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила її задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.459 КПК України судове рішення, яке набуло законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, з-поміж іншого, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За приписами ст.460 та ч.1 ст.461 КПК України прокурор вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після встановлення зазначених обставин.
За наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу суду і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу.
Зазначені норми закону судом дотримані в повній мірі.
Так, з ухвали суду вбачається, що 23 лютого 2018 року Погребищенське РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Ухвалою суду від 06 березня 2018 року подання було задоволено та ОСОБА_8 звільнено від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.
Приймаючи рішення про задоволення подання органу пробації суд вказав, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, та хоча під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.125 ч.1, 309 ч.1 КК України, проте вирок за даними обставинами не постановлено.
Водночас напередодні, а саме 05 березня 2018 року Погребищенським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_8 постановлено вирок, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково було приєднано невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду від 15.03.2016 року та остаточне покарання визначено у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Таким чином на момент розгляду подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну був наявний обвинувальний вирок, яким встановлено доведеність вини засудженого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку.
Зазначені обставини не були відомі суду, що дає підстави вважати їх нововиявленими та такими що підпадають під визначення, передбачені п.4 ч.2 ст.459 КПК України.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року про задоволення заяви прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: