УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року,
захисника ОСОБА_8 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотань слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про поновлення строку та визнання причин пропуску строку звернення з клопотанням про арешт поважними та накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.08.2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що слідчий подав клопотання про арешт майна 13.08.2018 року в порушення строків, встановлених статтею 171 КПК України. Звертаючись із вказаним клопотанням, слідчий не ставив питання про поновлення пропущеного строку.
В подальшому, прокурор подав суду фактично нове клопотання, яке було датоване 04 вересня 2018 року, та яке містило клопотання про поновлення строків та визнання причини пропуску поважними.
Зазначає, що алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари не є предметом даного злочину, а тому жодним чином не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Послалась на те, що вона не є підозрюваною чи обвинуваченою в даному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями.
Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна.
Накладено арешт на майно, а саме:
2. 68 пачок цигарок торгової марки «Rothmans» синій по 25 цигарок у пачці з яких 6 пачок цигарок з акцизними марками №: 25 АДЄЄ 641525 ТВЗФ 18/2; 25 ВДЄЦ 6225522 ТВЗФ 18/2; 25 АДЄТ 625522 ТВЗФ 18/2; 25 АДЄТ 625747 ТВЗФ 18/2; 25 АДЄТ 625984 ТВЗФ 18/2; 25 АДЄТ 625890 ТВЗФ 18/2; 25 АДЄТ 625936 ТВЗФ 18/2 відібрано для проведення експертизи;
3. 23 пачки цигарок торгової марки «West Silver» сірого кольору по 25 цигарок в пачці з акцизними марками №:26 АВЖР 603086 ТВЗФ 18/4; 26 АВЄП 528782 ТВЗФ 17/2, які відібрано для проведення експертизи;
4. 22 пачки цигарок торгової марки «LM Loft «4»» блакитного кольору по 20 цигарок в пачці з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДТЮ 887639 ТВЗФ 18/2; 20 АДХС 319111 ТВВЗФ 18/1 відібрано для проведення експертизи;
5. 70 пачок цигарок торгової марки «West blue XL» синього кольору по 25 цигарок у пачці з яких чотири пачки цигарок з акцизними марками №: 26 АВЄТ 290527 ТВЗФ 18/3; 26 АВЄХ 368653 ТВЗФ 18/3; 26 АВЄТ 290527 ТВЗФ 18/3; 26 АВЕХ 368677 ТВЗФ 18/3; відібрано для проведення експертизи;
6. 97 пачок цигарок торгової марки «Rothmans Royais» білого кольору по 20 сигарет в пачці з яких 6 пачок цигарок з акцизними марками №: 25 АДЄС 292615 ТВЗФ 18/1; 25 АДЄЇ 292977 ТВЗФ 18/1;
7. 77 пачок цигарок торгової марки «Прима Срібна «10»» червоного кольору по 20 цигарок у пачці з яких 5 пачок цигарок з акцизними марками №: 26АВКр 175052 ТВЗФ 18/2; 26 АВКР 172267 ТВЗФ 18/2; 26 АВСР 175226 ТВЗФ 18/2; 26 АВСР 175228 ТВЗФ 18/2 АВСД 175206 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
8. 44 пачки торгової марки «Bond Silver Selection «4» по 20 цигарок в пачці з яких 3 пачки з акцизними марками №: 20АДЩЙ 045693 ТВЗФ 18/1; 20 АДЩФ 081167 ТВЗФ 18/1; 20 ААДЩЙ 045645 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
9. 37 пачок цигарок торгової марки «Bond Red Selection «10» по 25 цигарок в пачці з яких 3 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДТЕ 68449335 ТВЗФ 18/1; 20 АДТЕ 684948 ТВЗФ 18/1; 20 АДТЕ 684909 ТВЗФ 18/1 відібрано для проведення експертизи;
10. 33 пачки цигарок торгової марки «Bond Red Selection «10» по 20 цигарок в пачці з яких 3 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДУЩ 424 652 ТВЗФ 17/4; 20 АДУЩ 424631 ТВЗФ 17/4; 20 АДУЩ 424872 ТВЗФ 17/4; відібрано для проведення експертизи;
11. 30 пачок цигарок торгової марки «Прима Срібна» синього кольору по 20 цигарок в пачці з яких 3 пачки цигарок з акцизними марками №: 26 АБИ 218401 ТВЗФ 18/2; 26 АВКО 968277 ТВЗФ 18/2; 26 ABKI 068551 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
12. 25 пачок цигарок торгової марки «Прима люкс» янтарного кольору по 20 цигарок в пачці з яких 2 пачки з акцизними марками №: 26 АВЇЙ 097334 ТВЗФ 18/2; 26 АВЇЗ 169133 ТВЗФ 18/1 відібрано для проведення для експертизи;
13. 39 пачок цигарок торгової марки «Прима люкс» жовтого кольору по 20 цигарок в пачці з яких 3 пачки з акцизними марками №: 26 АВЖЇ 944598 ТВЗФ 18/1; 26 АВЄА 899653 ТВЗФ 18/1; 26 АВЄБ 051151 ТВЗФ 18/2 відібрано для проведення експертизи;
14. 24 пачки цигарок «Прима Люкс» сірого кольору по 20 цигарок в пачці з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №: 26 АБЇЩ 964958 ТВЗФ 18/2; 26 АБЇЩ 064996 ТВЗФ 18/2 відібрано для проведення експертизи;
15. 92 пачки цигарок торгової марки «Bond компакт Premium», з яких 6 пачок цигарок з акцизними марками №: 20 АДТІ 014708 ТВЗФ 18/1; 20 АДУК 014538 ТВЗФ 18/1; 20 АДЩТ 2512232 ТВЗФ 18/1; 20 ААДЩТ 251025 ТВЗФ 18/1; 20 АДЩГ 251075 ТВЗФ 18/1; 20 АДФК 014588 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
16. 72 пачки цигарок торгової марки «Rothmans demi» з яких 4 пачки цигарок з акцизними марками №:25 АДЖЇ 241172 ТВЗФ 18/1; АДВЖ 911111 ТВЗФ 18/2; 25 АДЗТ 399746 ТВЗФ 18/3; 25 АДЦЖ 650683 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
17. 71 пачка цигарок торгової марки «LM Loft» з яких 3 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДФО 533351 ТВЗФ 18/2; 20 АДЦЮ 822765 ТВЗФ 18/3; 20 АДЮЮ 410235 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
18. 63 пачки цигарок торгової марки «Прима люкс» з яких 4 пачки цигарок з акцизними марками №: 26 АВІМ 088060 ТВЗФ 18/2; 26 АВІЖ 142848 ТВЗФ 18/2; 26 АВЇБ 111864 ТВЗФ 18/2; 26 АВІМ 088058 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
19. 40 пачок цигарок торгової марки «Прилуки класичні» з яких 2 пачки з акцизними марками №: 25 ААДЄ 669982 ТВЗФ 18/1; 25 АДДА 096069 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
20. 52 пачки цигарок торгової марки «LD» з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №: 16АГЇР 945710 ТВЗФ 17/4; 16 АГСН 517917 ТВЗФ 18/1; 16 АГОМ 485755 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
21. 37 пачок цигарок торгової марки «Chesterfield» з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДЯМ 018663 ТВЗФ 18/1; 20 АДОЮ 852411 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
22. 65 пачок цигарок торгової марки «Winston» з яких 2 пачки з акцизними марками №: 16 ААГШР 934198 ТВЗФ 17/2; 16 АГЦЇ 131690 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
23. 40 пачок цигарок торгової марки «LM» з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДСМ 676631 ТВЗФ 18/1; 20 АДЧО 245701 ТВЗФ 18/1 відібрано для проведення експертизи;
24. 62 пачки цигарок торгової марки «Parlament» з яких 4 пачки цигарок з акцизними марками №: 20 АДЯО 131922 ТВЗФ 18/1; 20 АДМЦ 910426 ТВЗФ 18/1; 20 АДХЗ 005772 ТВЗФ 18/1; 20 ДДЦТ 355185 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
25. 68 пачок торгової марки «Fhilip Morris» з яких 5 пачок цигарок з акцизними марками №: 20 ДДЮМ 356880 ТВЗФ 18/1; 20 АДЮЄ 289481 ТВЗФ 18/1; 20 АДРЄ 441384 ТВЗФ 17/4; 20 АДМК 323913 ТВЗФ 17/4; 20 АДОЄ 322043 ТВЗФ 17/4; відібрано для проведення експертизи;
26. 16 пачок цигарок торгової марки «Camel» з яких 2 пачки з акцизними марками №: АГУИ 773628 ТВЗФ 18/1; 16 АГПУ 423085 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
27. 22 пачки торгової марки «BOND» по 25 цигарок у пачці з яких 2 пачки цигарок з акцизними марками №:20 АДШП 537047 ТВЗФ 17/2; 20 АДШП 537045 ТВЗФ 18/2 відібрано для проведення експертизи;
28. 19 пачок цигарок торгової марки «Прима оптима» з яких 1 пачка цигарок з акцизною маркою №:26 АВИЄ 016425 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
29. 12 пачок цигарок торгової марки «Прима класична» з яких 1 пачка цигарок з акцизною маркою №:22 ААЄШ 321009 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
30. 43 пачки цигарок торгової марки «Kent» з яких 5 пачок цигарок з акцизними марками №:25 АДКР 183303 ТВЗФ 18/2; 25 АДАР 467395 ТВЗФ 18/1;, 25 АДВИ 608599 ТВЗФ 18/2; 25 АДВЗ 678133 ТВЗФ 18/2; 25 АДБФ 291311 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
31. 107 пачок цигарок торгової марки «Lady» з яких 4 пачки з акцизними марками №: 26 АВИІ 030903 ТВЗФ 18/1; 26 АБІП 091597 ТВЗФ 18/2; 26 ABBA 633559 ТВЗФ 18/4; 26 АВІП 091596 ТВЗФ 18/2 відібрано для проведення експертизи;
32. 30 пачок цигарок торгової марки «Winston» з яких 4 пачки цигарок з акцизними марками №: 16 АГРБ 864395 ТВЗФ 18/1; 16 АГНЦ 585521 ТВЗФ 18/1; 16 АГПА 830334 ТВЗФ 18/1; 16 АГРБ 864898 ТВЗФ 18/1; відібрано для проведення експертизи;
33. 31 пачка цигарок торгової марки «Davidoff» з яких 2 пачки з акцизними марками №: 26 АВКС 201873 ТВЗФ 18/1; 26 АВКІ 093744 ТВЗФ 18/2; відібрано для проведення експертизи;
34. 21 пляшку горілки торгової марки «Пшенична улюблена» об`ємом 0,5л. з яких 3 пляшки з акцизними марками №: АВ 20 ААБХ 128438 10/17 25,392 грн.; АВ 20 АААЄ 388893 12/17 25,392 грн.; АВ 20 АААЄ 388906 12/17 25,392 грн.; відібрано для проведення експертизи;
35. 60 пляшок горілки торгової марки «Златогор» об`ємом 0,25 л. з яких 3 пляшки з акцизними марками №: АВ 18 АААЖ 028129 02/17 10,580 грн .; АВ 18 АААА 028695 02/17 10,580 грн.; АВ 18 АААА 028696 02/17 10,580 грн. відібрано для проведення експертизи;
36. 15 пляшок горілки торгової марки «Златогор» об`ємом 0,5 л. з яких 2 пляшки горілки з акцизними марками №: АВ 18 ААБЛ 015946 02/17 21,160 грн.; АВ 18 ААБЛ 015931 02/17 21,160 грн.; відібрано для проведення експертизи;
37. 50 договір оренди №02/06-17 від 25.06.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;
38. фіолетова полімерна папка в якій містятьс фінансово- господарські документи (видаткові накладні, товарно транспортні накладні на цигарки та лікеро горілчану продукцію);
39.книга обліку розрахункових операцій з касовими чеками;
40. чорнові записи з записами горілчаної продукції та тютюнової продукції;
41. форма трудового договору між працівником і фізичною особою яка використовує найману працю від 23.07.2018 р.
Вилучене майно передане для зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. М.Грушевського,5 Житомирській області.
Покладено на слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 до управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_11 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які здійснюють реалізацію неякісних тютюнових виробів та горілчаних напоїв на території міста Коростеня Житомирської області з підробленими марками акцизного податку, надавши в додаток до заяви три пачки цигарок, придбаних в магазинах міста Коростень.
23.01.2018 надані заявником ОСОБА_11 три пачки цигарок з марками акцизного податку ТВ ЗФ 25 АКАБ 921996 17/1, ТВ БФ 26 ААТЇ 901379 16/4 та ТВ БФ 26 ААТЇ 904174 16/4 були направлені для проведення експертного дослідження до Міністерства фінансів України.
Згідно акту Міністерства фінансів України №008-02-18 від 02 лютого 2018 року, вищеперераховані марки акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування 15.03.2018 на підставі постанови прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за участю ОСОБА_11 проведено контрольовану закупку тютюнового виробу у торговельній точці, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа, 18-А.
20.04.2018 закуплена пачка цигарок з вказаною маркою акцизного податку направлена до Міністерства фінансів України з метою проведення експертизи марки акцизного податку.
Відповідно до отриманого акту експертизи марка акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялась і є підробленою.
З метою припинення злочинної діяльності щодо розповсюдження продукції з марками акцизного податку, які є підроблені, та перебувають у незаконному обігу 10.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/311/18 1-кс/279/938/18 від 19.07.2018 було проведено обшук магазину та підсобних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено вищезазначене майно.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку місця події речі та документи, які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження зазначених речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що арештоване майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Також зазначив, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують співрозмірність втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна слід накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що вилучені в ході проведення обшуку місця події речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження зазначених речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно. Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, обґрунтовано виходив з того, що матеріалами провадження підтверджено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження.
Разом із тим, слідчий суддя зазначив, що матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують співрозмірність втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того слідчим суддею прийнято до уваги те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертних досліджень.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
В матеріалах провадження наявна копія постанови слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 10 серпня 2018 року про визнання майна, яке зазначене в клопотанні слідчого, речовими доказами (а.с. 36-42).
Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги стосовно того, що прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного строку з порушенням, та не надано останнім доказів наявності поважних причин пропуску строків.
Частиною 1 ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 серпня 2018 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 у магазині та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи.
Враховуючи, що 11 та 12 серпня 2018 року були вихідними днями, що унеможливлювало звернення з клопотанням до слідчого судді, слідчий 13 серпня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, в зв`язку з самовідводом слідчого судді, Апеляційним судом Житомирської області була визначена підсудність за Лугинським районним судом, та дане клопотання було направлене для розгляду за визначеною підсудністю.
Розглядаючи вказане клопотання, прокурором подано доповнення до клопотання слідчого про накладення арешту на майно та клопотання про поновлення строків на звернення із вказаним клопотанням, в якому він просив визнати причини пропуску поважними. Слідчий суддя, приймаючи рішення про поновлення вказаного строку прийняв законне рішення, належним чином вмотивувавши його.
З вказаним висновком також погоджується й колегія суддів.
Твердження ОСОБА_6 про те, що проведення обшуку припало на робочий час, і таким чином, завдало їй істотної шкоди, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе в разі того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на ненадання апелянтом, відомостей про повне блокування роботи магазину.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: