ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1397/18
Провадження № 1-кс/483/376/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000545 від 20 червня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000545.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
19 червня 2018 року приблизно о 10.30 год. невідома особа з автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля магазину «АТБ», по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, здійснила крадіжку чоловічої сумки, в якій знаходилися гроші у сумі 5000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Octavia», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2018 року в ході огляду автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на поверхні дверців було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків пальця руки.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000545 від 20 червня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000545 від 20 червня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків пальців руки, що вилучені під час огляду автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для експертного дослідження надати пакет «Експертна служба», в якому знаходиться Таблиця №1 зі слідами папілярних візерунків пальців руки, що були вилучені 19 червня 2018 року під час проведення огляду автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паперовий пакунок в упакованому та опечатаному виді відбитком круглої печатки «Очаківський ВП №1» в якому знаходяться дактилоскопічні картки заповненні на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: