overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6173км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня та 13 серпня 2018 року за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року на 10.00 год. 08 листопада 2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційногосуду Запорізької області від 13 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, та який перебуває під вартою в ДУ « Оріхівська виправна колонія (№88)», заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 10.00 год. 08 листопада 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 серпня 2018 р.

м. Київ
справа № 676/3253/16-к
провадження № 51-653 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 села Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 22 травня 2015 року умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 16 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10.00 годину 23 серпня 2018 року.
У касаційних скаргах засудженого та його захисника порушуються питання, зокрема, щодо застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду вже передано кримінальне провадження щодо застосування зазначених положень закону, з метою недопущення формування різної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, проти чого не заперечували захисник та прокурор.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8217 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору .
Не погодившись з ухвалою суду старший прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, направити обвинувальний акт із додатками в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1681/2018 Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2018 у справі № 757/23974/18-к на вантажний автомобіль марки «MAN», 2012 року випуску, модель TGX 26.440, інд. номер НОМЕР_1 .

14.08.2018 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1521/18
Номер провадження 1-кп/213/273/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування документів та речей -не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не явився. Про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 11 вересня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 05 вересня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 11 вересня 2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/638/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1359/18
Провадження № 1-кп/349/120/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000133, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7257/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 28 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) пачок цигарок «Марвел» без марок акцизного податку та блокнот на 65 аркушах з чорновими записами, які були виявленні та вилученні під час проведення 27.08.2018 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018, зокрема за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Підкови Івана, 21.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вище вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме н на 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) пачок цигарок «Марвел» без марок акцизного податку та блокнот на 65 аркушах з чорновими записами, які були виявленні та вилученні під час проведення 27.08.2018 року обшуку, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8517/18
Провадження № 1-в/161/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно останньої Закону України «Про амністію у 2014 році».
Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 у Тернопільській області.
Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, розглянувши подане клопотання про застосування амністії в судовому засідання в режимі відеоконференції із Збаразькою ВК №63.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно останньої Закону України «Про амністію у 2014 році» провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Збаразької виправній колонії №63 у Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції о 16.00 год. 19 вересня 2018 року, в приміщенні Збаразької ВК №63, що за адресою: с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області.
Доручити уповноваженим особам Збаразької ВК №63, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Збаразької ВК №63 та для відому адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/430/18
Провадження № 1-кс/170/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Слідчий зазначає, що вилучене майно згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, є необхідність його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на дане майно.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/1226/18
Провадження №1-кп/283/148/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які відбувались 09 липня 2018 року, 25 липня 2018 року та 29 серпня 2018 року не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, однак про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1