АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/685/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1550/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категрія: ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст. 369 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06.02.2018 року, стосовно ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року вирішено питання щодо направлення начальнику МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районнах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчого листа про конфіскацію (спеціальну конфіскацію) грошових коштів в сумі 30 000 грн., які визнані речовими доказами та передані на зберігання до прокуратури Харківської області, для звернення в дохід держави, виданий Валківським районним судом Харківської області у кримінальному провадженні № 615/685/15-к, для вирішення питання в порядку ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 534, ч.3 ст. 535 КПК України та ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню на підставі виданного судом виконавчого листа.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального закону та його права на захист, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обгрунтування вимог ваказує на те, що не він не його захисник не були повідомленні про дату та час судового засідання чим були позбавленні права участі в судовому засіданні, або подання захисником узгодженої з ним позиції щодо вказанного подання.
Крім того посилається на те, що на сьогоднішній день в Дергачівському РДВС ГТУ юстиції у Харківській області щодо нього відкрито виконавче провадження № 53241036 від 16.01.2017 року за виконавчим листом №615/685/15-к виданим Валківським районним судом 05.01.2017 року про стягнення з нього на користь держави 48 035 грн. 29 коп. та виконавчого збору 480,52 грн. Вважає, що якщо б йому було відомо про розгляд данної справи він мав би можливість надати клопотання призупинення данної справи до розгляду питання про звернення стягнення на вилучені 30 000 грн. на користь держави в рахунок погашення матеріальної шкоди.
Вислухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України , у судове засідання по вирішенню питань, пов`язаних із виконанням вироків викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Як вбачається з матеріалів провадження суд першої інстанції лише повідомив про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються установу виконання покарань.
Засудженого ОСОБА_6 , як то передбачено законом , суд в судове засіданні не викликав. Дані , що адміністрацією установи засуджений був повідомлений про питання , які будуть вирішуватись , або про небажання засудженого брати участь в судовому засіданні в матеріалах провадження відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема це право брати участь в судовому засіданні та захищати свої інтереси.

Зазначене порушення є істотним, оскільки порушує право засудженого на захист та перешкодило суду ухвалити законне судове рішення.
Окрім того , відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Ведення журналу судового засідання є обов`язковим незалежно від того здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів або ні.
В матеріалах провадження журнал судового засідання від 06.12.2018 року відсутній.
Згідно ст. п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 415 КПК України Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407,412,415 КПК України судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року про видачу виконавчого листа скасувати, і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді-