Справа № 177/1766/18
Провадження № 1-кп/177/178/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 20.06.2018 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Нове Життя Широківського району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не заміжня, дітей на утриманні не має, працює оператором ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.05.2018 приблизно о 02.00 год., прибула до домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, шляхом вільного доступу з паркану, що огороджує вищевказане домоволодіння, витягнула металеві прути висотою 1,3 м, діаметром 0,5 м в кількості 126 шт., які є ломом чорного металу вагою 47 кг вартістю 266,96 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 та склала поруч на землю з метою подальшого викрадення. Однак, ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як цього ж дня приблизно о 02:30 год., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 її було затримано місцевими мешканцями смт Радушне, Криворізького району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, в неї було вилучено вище вказані металеві прути в кількості 126 шт.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, пояснивши, що 29.05.2018 о 02.00 год. прийшла з метою наживи до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де з огорожі витягнула металеві прути, які планувала продати. Через деякий час з будинку вийшли люди, які припинили вказані дії та викликали поліцію. Вона не намагалася втекти. При ній перерахували металеві прути та склали протокол. В скоєному розкаюється, просить строго її не карати. Вичинила злочини, оскільки не вистачало грошей на проживання.

Потерпіла ОСОБА_8 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримала обвинувачена, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнала, розкаялася в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, працює, має регулярний заробіток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст.. 89 КК України.

Обставинами , які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла не з`явившись в судове засідання, залишила вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в дохід держави в межах санкції інкримінованої статті, вважаючи таке покарання достатнім для її виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення кримінального злочину, законному володільцю (а.с. 16,17 т.2).

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: 126 металевих прутів висотою 1 м 30 см, діаметром 0,5 см, загальна вага яких згідно акту зважування № 22 ООО «МММ-Метал» від 29.05.2018 як лому чорного металу складає 47 кг - які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: