Справа№ 346/4647/18
Провадження № 1-кс/346/1420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000849 від 30.08.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 26 вересня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що вперіод часу з 21.00 год. 29.08.2018р. по 07.30 год. 30.08.2018р. невідома особа, шляхом відважування вікна проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки викрала алкогольні напої, продукти харчування та грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

26.09.2018 року під час проведення обшуку в будинку, що за адресою: с. Трач, присілок Царини, Косівського району, Івано-Франківської області, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено матерчаті кросівки чорного кольору, фірми «Адідас», 44 розміру.

Клопотання погоджене з прокурором.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
ОСОБА_5 ,який є власником кросівок, в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 30.08.2018 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 0000849 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені кросівки є предметом вчинення злочину, оскільки під час проведення огляду місця події було вилучено із магазину «Фортуна» три сліди низу підошви взуття, тому для проведення ряду експертиз виникла необхідність у їх вилученні та проведенні експертного дослідження.

Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
Керуючись ст.ст.40,87,98,107,131,132,170,171,233 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на матерчаті кросівки чорного кольору, фірми «Адідас», 44 розміру, вилучені під час проведення обшуку в будинку, що за адресою: с. Трач, присілок Царини, Косівського району, Івано-Франківської області, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1