У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надати постанову про закриття кримінального провадження №0000623 від 03.03.2018р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали слідчого суді.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надати постанову про закриття кримінального провадження №0000623.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2018 року підлягає скасуванню оскільки ухвалена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.
Вказує, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, йому не була направлена копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження№0000623. Наголошує, що зазначене позбавило його права звернення до суду для захисту своїх прав.
Зазначає, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даної скарги, але всупереч цього, суддею ОСОБА_7 було здійснено розгляд скарги про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надати постанову про закриття кримінального провадження №0000623.

Встановлені слідчим суддею обставини.
23.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000623. Але, на вказане клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не відреагував, що позбавило ОСОБА_5 , як потерпілого, в належний спосіб оскаржити вищевказану постанову у суді.
Слідчим суддею зазначено, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено розгляд слідчим суддею заяв про зобов`язання надати постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційної скарги.
В письмовому клопотанні від 05.10.2018 р. прокурор просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 в порядку письмового апеляційного провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається
апелянт, передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя зазначив, що законом не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні копій постанов про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження повинна бути надіслана заявнику, та ця постанова у встановлений законом строк може бути ним оскаржена.
В матеріалах кримінального провадження № 0000623 міститься лист адресований ОСОБА_5 , в якому останній лише повідомляється про прийняте рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія постанова т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року , у зв`язку з звідсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 не направлялась.
Оскільки у скарзі ОСОБА_5 зазначено про бездіяльність слідчого про ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, що, як зазначає заявник, позбавляє його можливості оскаржити цю постанову у передбачений законом строк, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження - верховенство права та доступ до правосуддя, є достатні підстави вважати, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За такого, апеляційна скарга підлягає розгляду по суті її вимог. Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду для розгляду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 406, 407, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити для розгляду до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: