УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 12.05.2017 року по справі №569/15042/16-к накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме на будівлю складу, літ. «К-1», інф. №418, загальною площею 429,7 кв.м.

З 09.09.2016 року, тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 чи іншим особам у кримінальному провадженні №0000145 підозра не пред`являлась. ОСОБА_4 не є обвинуваченою чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того ОСОБА_4 вищевказаний об`єкт нерухомого майна придбала за результатами електронних торгів від 25.03.2015 року з продажу комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

04.09.2018 року досудове розслідування кримінального провадження за №000145, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну «Укроборопром», а також самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1,ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, та задоволити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000145, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1,ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 12.05.2017 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4

04.09.2018 року кримінальне провадження за №000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1,ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень. Питання про скасування арешту на майно, при закритті кримінального провадження не вирішено.

Ст. 321 ЦПК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, так як у його накладенні відпала потреба.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 12.05.2017 (№569/15042/16-к) у кримінальному провадженні за №000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1,ч. 2 ст. 364 КК України на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: будівля складу, літ. «К-1», інф. №418, загальною площею 429,7 кв.м.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5