overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/890/18 Номер провадження 11-п/786/1437/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

13.09.2018 року судді ОСОБА_9 виповнюється 65 років, що виклює розподіл судових справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Шишацькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Шишацькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/7/18

Провадження № 1-кп/568/26/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 16.01.2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.07.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні №000006 від 03.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором КП «Екосервіс», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412 , 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 29.08.2018 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2222/2018 Справа №641/5186/18
УХВАЛА
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що 06.06.2018 року заявник з дружиною - ОСОБА_3 звернулась до слідчого Слобідського ВП ГУ МВС України у м. Харкові ОСОБА_2 з клопотанням про визнання потерпілими від кримінального правопорушення, жодної відповіді з цього приводу отримано не було. 28.06. 2018 року слідчий СВ Слобідського ВП ГУ МВС України в харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України. Таким чином слідчий без допиту заявників , без здійснення жодної процесуальної дії, не здійснив вжиття всіх передбачених заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим, заявником.
28.06.2018 року слідчим ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що не проведено допит ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , зібраним доказом не надана належна оцінка, внаслідок чого слідчим прийняте передчасне рішення від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_4
Справа № 523/9485/18
Провадження №1-кс/523/2124/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

23.07.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002145 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002145.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002145 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002145.

Судове засідання призначити на 30.07.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4979/18
№ провадження 1-кс/646/4412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 26.07.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 26.07.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2018 р. о 16:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 643/2387/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1986/18
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
28 серпня 2018 року , у складі колегії суддів апеляційного суду Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглядаючи апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки , вважаю необхідним на підставі ч.3 ст. 375 КПК України викласти окрему думку.
Вважаю, що апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до вироку, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого , стан його здоров`я та обставини , що пом`якшують покарання (щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим публічне вибачення перед потерпілими), на що посилаються апелянти в апеляційних скаргах.
Враховуючи , що з боку обвинуваченого мало місце грубе порушення Правил дорожнього руху України, скоєне при наближенні транспортного засобу до пішохідного переходу , непоправним наслідком якого стала загибель людини, вважаю , що задоволення апеляційних скарг і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в розумінні ч.2 ст. 65 КК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/2487/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4730/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3798/18
Провадження № 1-кс/577/1792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0002015 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати до 03 вересня 2018 року з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження №0002015 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3635/18
Провадження № 1-кп/577/463/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"29" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Котовського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 06 листопада 2018 року на 15.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 05 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.332-1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"28" липня 2017 р. Колегія суддів судової п алати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіжкове Шахтарського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

виправдано за ч. 1 ст. 258-3 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_8 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-1 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 332-1 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 30.06.2015 року по 03.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491,04 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за виконання судової експертизи звукозапису №14583/15-35 від 26.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 коп. та за виконання судової експертизи звукозапису №17109/15-35/18986/15-35 від 27.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання органу державного обвинувачення надати в судове засідання для дослідження ухвалу слідчого - судді апеляційного суду ОСОБА_9 за №544цт від 03.03.2015 р., та ухвалу слідчого - судді апеляційного суду ОСОБА_10 за №980цт від 30.04.2015 р.

Надати термін органу державного обвинувачення для виконання даної ухвали до 01 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв., 31 липня 2017 року.

Головуючий

Судді