Справа № 592/9003/18
Провадження № 1-кс/592/4583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2018 року задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до ЄРДР 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч 1. ст. 199 КК України, та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, а саме майно не є знаряддям вказаних кримінальних правопорушень, а отже не підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, на даний час йому про підозру не підомлено. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Однак, пояснив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до ЄРДР 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч 1. ст. 199 КК України. Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до зберігання, транспортування з метою збуту та збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) причетний гр. ОСОБА_5 . На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 19.06.2018 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_5 . В ході обшуку виявлено та вилучено: коробки з тютюновими виробами марки «Compliment Blue Demi Slims 6» у кількості 20 шт., без марок акцизного податку; пачки тютюнових виробів марки «Compliment Violet Turbo Slims» у кількості 10 шт. без марок акцизного податку та автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на транспортний засіб накладався як на знаряддя вчинення злочину. Пояснив, що на даний час слідство ще триває і висновки товарознавчих експертиз органами досудового розслідування ще не отримані.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000009 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч 1. ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2018 року накладено арешт, окрім іншого і на автомобіль Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без заборони володіти та користуватись ним.

Як вбачається з матеріалів клопотання, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, експертні дослідження ще не проведені у повному обсязі, а вищезазначений автомобіль може бути визнано як знаряддя вчинення злочину і може підлягати спеціальній конфіскації у розумінні ст.96-2 КК України, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми. До того ж, ОСОБА_5 не позбавлений можливості володіти та користуватись вказаним автомобілем, так як ухвалою слідчого судді про накладення арешту такої заборони не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz E 320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2018 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1