Справа № 303/1210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному проваджені внесеному 05 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 05.10.2017 року до ЄРДР за №0001092 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит, в порядку ч.9 ст.352 КПК України, свідка зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з унеможливленням його ідентифікації, з метою забезпечення конфіденційності даних про його особу. При цьому вказав на те, що не має можливості надати суду докази застосування до свідка ОСОБА_6 заходів безпеки.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні заявленого прокурором клопотання, так як на обґрунтування вимог клопотання не надано суду підтвердження щодо прийняття під час досудового розслідування рішення про застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_6 .
З`ясувавши наявність заперечень сторони захисту у кримінальному провадженні проти проведення допиту свідка ОСОБА_6 в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує таке.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання про порядок та обсяг дослідження доказів, яке задоволено судом, у судовому засіданні підлягають допиту свідки сторони обвинувачення, в тому числі ОСОБА_6 , який зі слів прокурора є «легендованою» особою.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Вимогами ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; Підставою застосування заходів безпеки до учасників кримінального провадження є рішення про застосування таких заходів.
Одними із заходів забезпечення безпеки, які передбачені статтею 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є забезпечення конфіденційності відомостей про особи та закритий судовий розгляд.
На обґрунтування свого клопотання прокурором ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до свідка ОСОБА_6 були застосовані заходи безпеки, зокрема, зміна анкетних даних та дійсні анкетні дані свідка не підлягають розголошенню.
З огляду на положення ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» судом не вимагається надання органом обвинувачення дійсних відомостей про особу свідка, в той самий час сторона обвинувачення має довести сам факт застосування заходів забезпечення безпеки свідка відповідним документом.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням певних особливостей.
Разом з тим, прокурор не позбавлений права звертатися до суду з вмотивованим клопотанням з цих самих підстав за умови надання судові підтверджень застосування заходів безпеки до свідка.
Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 2 ст. 256, 350, 352 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з унеможливленням його ідентифікації, з метою забезпечення конфіденційності даних про його особу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1