Справа № 191/3187/18
Провадження № 1-кс/191/745/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001209 від 14.07.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2018 невстановлена особа, розмістивши оголошення в мережі Інтернет, шляхом обману, отримавши попередню платню за товар, не надала такий товар, таким чином заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від «14» липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що 23.06.2018 в мережі «Інтернет» на сайті оголошень «ОLХ», ОСОБА_5 помітила оголошення, що здається квартира по АДРЕСА_1 . Оглянувши вказане оголошення, ОСОБА_5 зателефонувала на зазначений в оголошенні номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ». На дзвінок ОСОБА_5 відповів чоловік, який повідомив, що ОСОБА_5 потрібно перерахувати завдаток за вказану квартиру, у сумі 1500 грн. на банківську карту клієнту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно виписки з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.06.2018 о 17:13 годин було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1500 грн. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 вищезазначений переказ було здійснено на картку клієнту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 . Після того, як були перераховані грошові кошти на вказаний рахунок, ОСОБА_5 відразу зателефонувала на номер, який був зазначений в оголошенні та повідомила, що перерахувала 1500 грн на банківську карту клієнту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , на що чоловік відповів, що все гаразд, грошові кошти надійшли. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонувала на вказаний у оголошенні номер та чоловік відповів, що її обманув та кинув слухавку. Після чого, ОСОБА_5 намагалась зателефонувати, але не вдалося так, як її поставили у список заблокованих.

Крім того, 24.06.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до органів Національної поліції з повідомленням про аналогічний злочин та вказала, що 22.06.2018 в мережі «Інтернет» на сайті оголошень «ОLХ» вона помітила, що здається квартира по АДРЕСА_1 . Оглянувши вказане оголошення, вона зателефонувала на зазначений в оголошенні номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ». На її дзвінок відповів чоловік, який назвався ОСОБА_9 , та вони розмовляли з приводу квартири.

23.06.2018приблизно в обідній час, потерпіла зателефонувала на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону, підняв слухавку ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що він мешкає в іншому місті та в нього черга на вищевказану квартиру. Через що потерпілій потрібно перерахуваги завдаток у сумі 1500 грн. на банківську карту його дружини, номер якої він надіслав за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовились про зустріч 23.06.2018, яка повинна відбутись близько 20:00 годин біля квартири, що за адресою: по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 декілька разів телефонував з номеру телефону « НОМЕР_4 ». Після чого вони переписувались у вказаному мобільному додатку, де надійшло повідомлення в якому було вказано, номер картки № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , яка є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фотографії паспорту і свідоцтва про право власності.

23.06.2018о 12:19 годин ОСОБА_8 перерахувала 1500 грн. з своєї картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкритої па ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на картку клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 . Після переказу грошових коштів на вказаний рахунок вона повідомила, що перерахувала 1500 грн. на рахунок, який було вказано в повідомленні мобільного додатку . ОСОБА_9 відповів, що все гаразд, кошти надійшли та ввечері він зі своєю дружиною приїздить до м.Синельникове, та зустріч відбудеться так як вони домовлялись.

23.06.2018 о 20:00 годин потерпіла зателефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_9 « НОМЕР_1 » та слухавку ніхто не підняв. Після чого ОСОБА_8 неодноразово намагалась подзвонити їіа вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_9 , але вказаний телефон був вимкнений.

Слідчий вважає, що встановлення інформації про особу, на рахунок якої здійснено переказ грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкригої па ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину.

Просить надати групі слідчих СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять зазначену інформацію.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням
вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчим СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про особу, на рахунок якої були переведені грошові кошти у сумі 1500 грн. з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на картку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме:
1.Надати повні анкетні дані та наявні відомості про клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- власника карткового рахунку № НОМЕР_2 .

2.Надати відомості по всім транзакціям по картковому рахунку за період з 22.06.2018 до 24.06.2018 з повною розшифровкою транзакцій, а саме: дата, час, вид транзакції, дані карток, з якими проводились транзакції, анкетні та інші дані власників карток, з якими здійснювались транзакції, на який номер картки були перераховані кошти та де саме вони були зняті, місцезнаходження терміналів та фотознімки осіб, які знімали грошові кошти, по яких були здійсненні операції з картковим рахунком № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 17.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1