overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3288/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/653/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3288/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001855 від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, яке є більш тяжким ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Виходячи з інформації, наданої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, обвинуваченому запобіжний захід не обирався, судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року.

Таким чином, серед кримінального провадження, яке знаходяться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, є кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке надійшло для розгляду до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для судового розгляду до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/724/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 14:00 год. 25.09.2018.

Обвинувачені в підготовче засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином обізнані із датою підготовчого засідання.

Потерпілий ОСОБА_9 повторно не з`явився в підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 та обвинуваченогоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_2 на 13:00 год. 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 13:00 год. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6941/18
Провадження № 1-кс/524/2756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2968/18
№ 1-кп/207/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 25.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/200/39/18
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017.

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд вважає, що заява відповідає вимогам статті 462 КПК України і кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017може бути відкрите за нововиявленими обставинами.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст.462, 464 КПК України-

У Х В А Л И В :

Відкритикримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 за нововиявленими обставинами.
Призначити до розглядузаяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 за нововиявленими обставинами на 05 жовтня 2018 року, об11.30,про щоповідомитиучасників судового провадження.
Направитиучасникам судового провадженнякопіїухвали про відкриття та призначенняпровадження за нововиявленимиобставинами та копіїзаяв про перегляд судового рішення за нововиявленимиобставинами.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3789/15-к
Провадження № 1-кп/210/38/18

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001864 від 10.07.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали судді ОСОБА_5 від 27 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001775 щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001864 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе об`єднати вказані кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальні акти, вважає, що кримінальні провадження: №0001864 справа №210/3789/15-к провадження №1-кп/210/38/18 та №0001775 справа №210/3082/15-к провадження №1-кп/210/32/18 стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.
На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідність ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 2, 217, 314, 314-1, 315-316, 318, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження №0001864 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України справа №210/3789/15-к провадження №1-кп/210/38/18 з кримінальним провадженням № 0001775 щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України справа №210/3082/15-к провадження №1-кп/210/32/18, в одне провадження, присвоївши загальний номер кримінального провадження: справа №210/3789/15-к провадження №1-кп/210/38/18.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2331/14-к
Провадження № 1-кп/209/3/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002, №000017, №0000199, №0002133, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися до суду судовими повістками.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, на 09.00 годину 02 жовтня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 02 жовтня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/878/18
Справа №447/2173/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

10.09.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 09.09.2018 в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся начальник рибного господарства «Рудники» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з приводу того, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які 09.09.2018 року, за допомогою рибальської сіти та вудочки незаконно, зі ставу № 15/2, що належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат РГ «Рудники», виловили 77 (сімдесять сім) штук риби (коропа), загальною вагою 28 кілограм 200 грам, чим завдавли матеріальних збитків.
09.09.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09.09.2018 року слідчим Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: с. Рудники, поблизу ставу № 15/2, Миколаївського району, Львівської області, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 77 (сімдесят сім) штук риби коропа, загальною вагою 28 кілограм, 200 грам, одну вудочку та рибальську сіту.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на те, що слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності арешту майна, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8476/18 (пр. № 1кп/201/694/2018), відомості про яке 23 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.00 годину 01 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1