Справа № 352/1465/16-к
Провадження № 1-кп/352/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю проокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 24.09.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, депутатом не обирався, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

21.09.2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_7 пішов купити хліба у кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . Всередині даного приміщення ОСОБА_7 побачив за столом своїх товаришів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких він присів за стіл. У той час за сусіднім столом магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сидів односельчанин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які разом вживали горілку та пиво.

У подальшому, того дня о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 після вжиття алкогольних напоїв підійшов до ОСОБА_7 та запропонував йому вийти надвір поговорити. На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився і вони обидва вийшли з приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стали на сходовій клітці.

Тоді ж ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , та розуміючи, що він перебуває в громадському місці, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без будь-якої причини, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами та правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав ображати ОСОБА_7 нецензурними словами.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження неповнолітнього шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область живота, внаслідок чого в останнього виникла фізична біль.

Продовжуючи свої умисні хуліганські дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_7 один удар головою в область ділянки носа.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа зі зміщенням відламків без порушення функції носового дихання з травматичним набряком м`яких тканин і синцем в ділянці носа, які відповідно до висновку експерта № 400/690/15-Д від 01.09.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст .49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор, потерпілий та представники потерпілого не заперечували щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.
ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, вчинений ОСОБА_5 у 2015 році.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не припинявся, останній не ухилявся від слідства, та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_5 неправомірного діяння передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло чотири роки чотирнадцять днів, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_5 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, то його слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000487 від 24.09.2015 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000487 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,- закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1