справа № 166/1199/18
номер провадження 1-кп/166/121/18
У Х В А Л А

мт. Ратне 22 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282 щодо ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року в кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 подано суду клопотання від 27.09.2018 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, негайно прибувати на виклики прокурора, суду, не спілкуватись особисто та через інших осіб з головним бухгалтером КП «Ратнівський центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_7 , завідувачем фельдшерсько-акушерським пунктом С. Броди Ратнівського району Волинської області ОСОБА_8 .

Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що обвинуваченій висунуто підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яка може переховуватись від суду, впливати на свідків, які є її підлеглими, з метою зміни ними показань.

Запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Подане прокурором клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці є необґрунтованим. Прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 вказаної міри запобіжного заходу.

ОСОБА_6 на всі виклики прокурора та суду з`являлася. Вона працює лікарем, має ургентні чергування в лікарні, що в разі обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту унеможливить надання нею медичної допомоги хворим.

Підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178,193, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Суддя ОСОБА_1