Справа № 442/7118/18
Провадження № 1-кс/442/1810/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0002223 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „PEUGEOT PARTNER, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки „VOLKSWAGEN CADDY, зареєстрований у Швеції за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить Daoud Aladdin Alaa, перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ; автомобіль марки „MERCEDES-BENZ 310D, р. н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 ; просить місцем зберігання автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл. Клопотання обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2018 року приблизно о 22 год. 50 хв. на ділянці дороги по вул. Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської обл. навпроти будинку № 50 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки „PEUGEOT PARTNER, р. н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру міста, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки „VOLKSWAGEN CADDY, зареєстрованим у Швеції за номером НОМЕР_3 , та автомобілем марки „MERCEDES-BENZ 310D, р. н. НОМЕР_5 , які стояли біля правого краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП пасажири автомобіля марки „PEUGEOT PARTNER отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені у Дрогобицьку міську лікарню № 1. Вказує, що відповідно до отриманих повідомлень з Дрогобицької міської лікарні № 1, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 12699 та № 12700 від 21.10.2018. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження закритий перелом лівої ліктевої кістки, та ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, забійна рана чола. Зазначає, що під час проведення огляду місця події 22.10.2018 було вилучено вищевказані автомобілі та під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 22.10.2018 вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. А тому наголошує, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власників та користувачів майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000223 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого на автомобіль марки „PEUGEOT PARTNER з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 білого кольору, 2011 року випуску, його власником являється ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 належить автомобіль марки „MERCEDES-BENZ 310D, р. н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_9 автомобіль марки „VOLKSWAGEN CADDY, зареєстрований у Швеції за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належить Daoud Aladdin Alaa.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказані автомобілі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п.п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки „PEUGEOT PARTNER, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки „VOLKSWAGEN CADDY, зареєстрований у Швеції за номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить Daoud Aladdin Alaa, перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ; автомобіль марки „MERCEDES-BENZ 310D, р. н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1