Справа № 524/5098/18
Провадження № 1-кс/524/2049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001961 від 10.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001961, зареєстрованого 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, на початку червня 2018 року на зупинці громадського транспорту «Пивзавод», по просп. Л. Українки м. Кременчука невідома особа шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа його мобільним телефоном марки SAMSUNG GTS -5660, вартістю 500 грн.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001961 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.06.2018 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки SAMSUNG GTS -5660, білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_5 пояснив, що даний мобільний телефон наприкінці травня місяця малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 здав йому під реалізацію до кіоску з продажу мобільних телефонів, що розташований на території «Оптової бази» по вул. В. Пугачова в м. Кременчук, в якому він працює.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що наприкінці травня місяця його знайомий на ім`я ОСОБА_8 попрохав його здати до кіоску вищевказаний мобільний телефон за гроші, на що ОСОБА_7 погодився та здав до кіоску з продажу мобільних телефонів, що розташований на території «Оптової бази» по вул. В. Пугачова в м. Кременчук.

25.06.2018 року слідчим СВ КВП ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого мобільного телефону марки SAMSUNG GTS-5660, білого кольору, imei: НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_5

25.06.2018 року слідчий СВ КВП звернувся до Автозаводського РС м. Кременчука з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки SAMSUNG GTS -5660, білого кольору, imei: НОМЕР_1 .

З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що даний мобільний телефон було придбано ним 27.05.2018 року в магазині «Техносток» в м. Кременчук біля зупинки громадського транспорту «Героїв Сталінграду» бувшим у використанні, у справному стані за 350 гривень.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001961 від 10.06.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки SAMSUNG GTS -5660, білого кольору, imei: НОМЕР_1 , придбаного потерпілим 27.05.2018 року за 350 гривень, бувшим у використанні, у справному стані та без пошкоджень, станом на кінець травня місяця 2018 року?

Надати експерту мобільний телефон марки SAMSUNG GTS-5660, білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який 25.06.2018 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції та, вилучено протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року.

Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).

Дозволивши використання, при необхідності, руйнівних засобів та корегування поставлених питань на підставі чинного КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1