Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8453/18
Провадження № 1-кс/711/3368/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у сторони обвинувачення, мотивуючи його наступним.

24 липня 2018 року його було затримано за підозрою у вчиненні злочину і під час затримання слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у нього вилучено мобільний телефон «HYAWEI», за допомогою якого підозрюваний здійснював відеофіксацію подій, які мають відношення до висунутої йому підозри.

У зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_5 ставить вимогу про надання йому тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону з метою залучення зафіксованої інформації до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити клопотання. При цьому сам підозрюваний відмовився більш детально аргументувати свої вимоги, пославшись на право не свідчити проти себе, передбачене ст. 63 Конституції України.

Прокурор і слідчий просили відмовити в задоволенні клопотання, мотивувавши тим, що вилучений у підозрюваного мобільний телефон визнаний речовим доказом і на нього накладено арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення і доводи сторони захисту і сторони обвинувачення, ознайомившись із окремими матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.

24.07.2018 р. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Під час його затримання проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон «HYAWEI», який постановою слідчого від 25.07.2018 р. визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 р. на вилучений телефон накладено арешт і він зберігається органом досудового розслідування.

Згідно із частиною 1 ст. 159 КПК України (далі КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктами 5-7 ч.2 ст. 160 КПК передбачено, що в клопотанні необхідно зазначити:
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з абзацом другим ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному конкретному випадку сторона захисту (підозрюваний) не вказала у клопотанні яке значення має інформація, що міститься в мобільному телефоні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні можливість використання цієї інформації як доказу. Тобто перед слідчим суддею не доведено можливість використання як доказу, відомостей, які містяться в речах (телефоні), до якого необхідно отримати тимчасовий доступ.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1