ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1115/18

Провадження № 1-кп/486/133/2018

18 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
23 липня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року близько 10:18 год. ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по пр. Незалежності, 35, в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно від сторонніх осіб взяла з полиці банку горіхової пасти з какао «Nutella» вагою 350 грамів вартістю 84,54 грн. та банку горіхової пасти з какао «Nutella» 630 грам вартістю 139,26 грн., а всього на загальну суму 223,80 грн., які сховала до своєї сумки та не розрахувавшись за товар пройшла через турнікет, який є входом до торгової зали. Однак на виході з магазину була затримана охоронцем відділу безпеки магазину, тому не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Крім того, 19 липня 2018 року о 19:00 год. ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно від сторонніх осіб взяла з полиці одну пляшку оливкової олії «Італія» 1 л вартістю 180,63 грн. та одну пляшку соняшникової олії «Стожар» 1,6 л вартістю 73,10 грн., поклала їх до своєї сумки та не розрахувавшись вийшла з примішення магазину, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 253,73 грн. Викраденим ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що 06 липня 2017 року в денний час перебуваючи в магазині «Сільпо» в м. Южноукраїнськ, таємно від сторонніх осіб взяла з полиці дві банки горіхової пасти з какао «Nutella», сховала до своєї сумки та не розрахувавшись за товар пройшла через турнікет. Однак на виході з магазину була затримана охоронцем. Також ,19 липня 2018 року у вечірній час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно від сторонніх осіб взяла з полиці одну пляшку оливкової олії та одну пляшку соняшникової олії, поклала їх до своєї сумки та не розрахувавшись вийшла з магазину. Олію продала незнайомій жінці. Крадіжки вчиняла у зв`язку з тяжким збігом обставин. Її дочка зараз перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є підприємцем і здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В магазині було виявлено недостачу товару, а саме олії. При перегляді відео з камер відеоспостереження, виявилось, що крадіжку пляшки оливкової олії «Італія» та пляшки соняшникової олії «Стожар» скоїла ОСОБА_7 . На видеозаписі було добре видно хто і як викрадав олію. Шкоду їй не відшкодовано.
Вартість викраденого майна підтверджується довідками про вартість майна, згідно яких, горіхова паста з какао «Nutella» вагою 350 грамів коштує 84,54 грн., горіхова паста з какао «Nutella» вагою 630 грамів коштує 139,26 грн. /а.с.67/, пляшка оливкової олії «Італія» 1 л ж/б коштує 180,63 грн., пляшка соняшникової олії «Стожар» 1,6 л коштує 73,10 грн. /а.с.77/.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а також враховує досудову доповідь органу пробації. Суд також враховує стать обвинуваченої та наявність у неї неповнолітньої дитини, яка зараз з матір`ю не проживає, а перебуває у Комунальному закладі "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради".

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку 23 липня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Згідно роз`яснень, що є у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Тому вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України цей вирок та вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання для направлення в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Речові докази - банку горіхової пасти з какао «Nutella» вагою 350 грамів та банку горіхової пасти з какао «Nutella» вагою 630 грамів, що знаходяться на зберіганні у службі охорони Південного регіонального управління мережі «Сільпо», залишити у потерпілого як власника.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1