Справа № 583/4250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, яка відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2018 надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.10.2018 він звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за фактом примушення заявника як свідка до відмови від давання правдивих показів та давання завідомо неправдивих показань, шляхом знищення його майна.

Проте, відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, пославшись на доводи, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, зазначивши про те, що лише заява, яка містить об`єктивні дані, що свідчать про вчинення злочину, має бути внесена до ЄРДР. Вважає, що скарга ОСОБА_5 викликана його невдоволенням тим, що відносно нього внесено відомості до ЄРДР за ст. 384 КК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 11.10.2018 ОСОБА_5 подав заяву про вчинення прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У заяві від 11.10.2018 року про злочин, ОСОБА_5 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняв.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.10.2018, ЄО№ 9069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1