Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/157/18
Провадження №1-кс/523/2425/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документу

07.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005464 від 17 серпня 2016 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу, якій містить охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника оператора мобільного зв`язку, який володіє документом, до якого запропоновано надати доступ, оскільки остання особа, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилася та не заперечувала проти такого розгляду.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005464 від 17 серпня 2016 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошима фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно матеріалів кримінальної справи № D1/20022/2015, наданої компетентним органом республіки Австрія у період часу з 14.08.2015 по 05.10.2015 ОСОБА_4 співпрацював з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка розташовується за адресою Ст. Флоріан, Мікштеттен15 Республіка Австрія, та здійснив 6 замовлень через Інтернет на загальну суму 1173,24 євро. ОСОБА_4 при здійснені замовлення використовував 4 різні платіжні картки (номера банківських карток не надані).

Здійснені 12 вересня 2015 року 2 замовлення 800000503 та 800000504 були замовлені та оплачені карткою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 5196 хххх хххх 5701, сума 397.66 євро, особа на яку здійснено замовлення ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У перших числах жовтня 2015 року на адресу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийшла рекламація від компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 про те що картка 5196 хххх хххх 5701 була викрадена та необхідно повернути раніше списану суму 397.66 євро. У зв`язку з чим фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесла збитки на суму 397.66 євро.

Допитаний 10 грудня 2015 року свідок ОСОБА_5 , який працює приватним підприємцем, пояснив, що він займається торгівлею риболовного спорядження через Інтернет магазин. Його фірма знаходиться в АДРЕСА_2 , він займає посаду директора. Нерідко він отримує замовлення, які оплачуються за допомогою викрадених кредитних карток. Подібні замовлення завжди здійснюються в країнах, які не входять до Євросоюзу. В цілому, при процесі оформлення та обробки замовлень не завжди очевидним є те, що картка, за допомогою якої здійснюється замовлення, є викраденою. Якщо при замовленні відбувається щось незвичне, то вони пишуть про це клієнтам та повідомляють, що таку картку до оплати вони не приймають.
Так, у його магазині були замовлені 3 товари «вудочки марки Daiwa, чорного кольору з котушкою» загальною вартістю 172,16 євро та 3 товари «коропове вудилище Shimano Tribal Diamond 12-300; сумка-холодильник 30*21*25 см» загальною вартістю 225,5 євро.
Вказані товари були оплачені однією кредитною карткою. Покупець вказав про себе такі дані: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .
На початку жовтня 2015 року вони отримали лист від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що вказані картки ймовірно викрадені і з його фірми автоматично було списано шкоду у сумі 397,66 євро. Номер кредитної картки їм повідомлено не було.
Вказаною особою також здійснені замовлення 14 серпня 2015 року та 06 вересня 2015 року на суму 377,5 євро. Товари були доставлено покупцю, проте повідомлення, що операції є незаконними, їм не надходили.
Крім того, цією ж особою 05 жовтня 2015 року були здійснені ще 2 замовлення на суму 398,00 євро, однак вони доставлені не були, оскільки вони своєчасно отримали повідомлення від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Шкоди їм завдано не було.
Допитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що він дійсно у період часу з 2015 по 2016 рік мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання за даною адресою ним були здійснені різноманітні інтернет замовлення різних товарів, в тому числі і замовлення рибацького спорядження через Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як пояснив ОСОБА_6 сам він безпосередньо з Інтернет магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зв`язувався. Через мережу Інтернет знайшов чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », який направляв йому Інтернет сторінки магазинів, де він вибирав необхідний йому товар. Після вибору товару ОСОБА_6 повідомляв «Вячеславу», який товар необхідно замовити та куди надіслати. Після чого, сплачував «Вячеславу» необхідну суму та чекав на отримання товару. Зв`язок тримали через мобільний телефон, однак номеру телефону ОСОБА_6 невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » не пам`ятає, і не може знайти.

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_2 .

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання вищезазначеного номеру сім-картки може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0005464 від 17 серпня 2016 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року;
3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року;
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбулось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1