Справа № 405/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 15.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0000013 до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
16.04.2018 року підозрюваного було госпіталізовано до лікарні у зв`язку з приступом загострення гіпертонічної хвороби, гіпертонічним кризом. Після чого захисником підозрюваного було повідомлено про вказану обставину процесуального прокурора та дільничого інспектора поліції.
Крім того, захисник зазначає, що покладені на підозрюваного вищевказаною ухвалою обов`язки ним не порушувались та про відсутність ризиків переховування від органу досудового розслідування та впливу на будь-яких учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити, прокурор заперечував проти його задоволення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 15.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0000013 до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно довідки КЗ «Кіроворадська міська лікарня швидкої допомоги» від 17.04.2018 року №2, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 16.04.2018 року по теперішній час з діагнозом кардіологічна хвороба, неускладнений гіпертонічний криз.
При цьому, підозрюваний у судовому засіданні наголошував, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я йому необхідно вільно відвідувати медичні заклади.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Також, слідчим суддею беруться до уваги надані в судовому засідання пояснення прокурора, відповідно до яких: процесуальному прокурору 16.04.2018 року телефонував захисник підозрюваного та повідомив про те, що ОСОБА_3 перебуває в медичному закладі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, раніше застосований запобіжний захід не перешкоджає підозрюваному відвідувати медичні заклади, попередньо про це повідомивши процесуального прокурора.
Отже, з`ясованими фактичними обставинами по справі встановлено, що органом досудового розслідування не здійснюються перешкоди для відвідування підозрюваним медичного закладу, а тому ця обставина не може бути підставою для зміни раніше застосованого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 26, 201, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6