Справа № 527/908/18
провадження № 1-кп/527/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000356 від 06.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000356 від 06.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за наступних обставин.
06.05.2018 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища - територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з використанням гумового рибацького комбінезону зеленого кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшов в брід до Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, та виставив одну мисинову риболовну сітку уздовж берега з параметрами : довжина 30 м, висота 2 м, вічко сіткового полотна 40 мм х 40 мм.

06.05.2018 близько 01:30 год ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12,5 кг, яку разом із сітками витяг із води на берег, після чого був викритий працівниками поліції.
В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, в недозволеному місці - ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: карась сріблястий - 6 шт., вартістю 30 грн за 1 екземпляр; окунь - 1 шт., вартістю 141 грн за 1 екземпляр ; синець - 3 шт., вартістю 150 грн за 1 екземпляр; сазан 5 шт., вартістю 602 грн за 1 екземпляр; судак - 3 шт., вартістю 903 грн за 1 екземпляр ; лящ - 8 шт., вартістю 301 грн за 1 екземпляр, загальною вагою 12,5 кг (відповідно накладної № 111 від 06.05.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним ресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ № 541 від 24.07.2013 на загальну суму 8898 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, мотивувавши тим, що він не судимий, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, щиро розкаявся. Кримінальне провадження прохав закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, мотивувавши наявністю для цього законних підстав, передбачених ст. 45 КК України.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є передбачені ст.45 КК України підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження відносно нього.
Останній вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю усунув заподіяну злочином шкоду, сплативши на користь держави в особі Святилівської сільської ради 8898 грн, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, надав письмову згоду на закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Це свідчить про правильну, об`єктивну оцінку особою своєї поведінки.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України належить до злочинів невеликої ї тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати відсутні.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.110, 284-286, 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України - в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000356 від 06.05.2018 року, судовий № 527/908/18 - закрити.
На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: рибальську сітку довжиною 30 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм; гумовий рибацький комбінезон; рибу загальною вагою 12,5 кг - конфіскувати в дохід держави.
Арешт накладений ухвалою суду від 10.05.2018 року (справа № 527/832/18) - скасувати.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1