1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/5616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшло повідомлення від УСБУ в Запорізькій області щодо протиправних дій посадових осіб контролюючих органів, які зловживаючи своїм службовим становищем в сфері використання природних ресурсів на території Запорізької області, організували механізм отримання неправомірної вигоди.

Також булло встановлено, що начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його підлеглими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою адміністративного контролю території Запорізької області, ОСОБА_4 залучив свого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та свого підлеглого головного державного інспектора управління ОСОБА_9 .

Також, перевіряється на причетність до схеми незаконного вилову живих водних біоресурсів з акваторії Азовського моря, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_10 .

За попередніми даними, шкода нанесена державі від діяльності вищезазначеного злочинного механізму складає близько 50 мільйонів гривень на рік.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питання які мають суттєве значення, виникла необхідність у проведенні виїмки в ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів документів а саме: звітність про обсяги вилову риби та інших водних живих ресурсів форма 2 за 2016-2018 роки та всі документи на підставі яких вони були складені; квитанції ІРЕМ на вилов живих водних біоресурсів за 2016-2018 роки; журнали ІРЕМ вилову живих водних біоресурсів за 2016-2018 роки; картки рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; всі договори із співвиконавцями, акти прийому передачі виконаних робіт по програмах, звіти по виконанню програм за 2016-2018 роки; дозволи на спеціальний вилов живих водних біоресурсів в ІНФОРМАЦІЯ_3 за 201-2018 роки; повідомлення про частку вилову водних біоресурсів у Азовському морі за 2016-2018 роки; копію уставу ІРЕМ; наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду директора ІРЕМ, посадові інструкції; програми науково-дослідних робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 по обліку водних біоресурсів та моніторингу природного середовища у Азовському морі на 2018 рік: №1 програма «учетные траловые съемки пиленгаса и калкана», №2 програма «мониторинг и прогнозирование предзаморных и заморных ситуаций», програма №3 «учетные траловые съемки донных рыб в ІНФОРМАЦІЯ_7 », програма №4 «гидролого-гидробиологическая съемка», програма №5 «учетные съемки бычков», програма №6 «лампарная и мальковая съемка хамсы и тюльки, учет гребневика, оценка условий нагула и нереста рыб», програма №7 «контроль миграций пелагических рыб и сопутствующих условий среды, формирования скоплений хамсы, сбор полевых материалов, характеризующих состояние популяций промысловых рыб», програма №8 «учет молоди промысловых рыб»; программа №9 «изучение сравнительной уловистости лампары и донного трала в отношении мелких пелагических рыб азовского моря», програма №10 «определение эффективности новых (экспериментальных) орудий лова на промысле мелких пелагических рыб в современных условиях азовского моря»; звітних матеріалів за темою науково-дослідної роботи «Оцінити стан водних біоресурсів в Азово-Чорноморському басейні для визначення можливих лімітів і прогнозів вилучення та розробити оптимальні режими їх рибогосподарської експлуатації».
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: звітність про обсяги вилову риби та інших водних живих ресурсів форма 2 за 2016-2018 роки та всі документи на підставі яких вони були складені; заяву на виділення частки добування терміном на 5 років; повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів на 2016-2018рр; дозволи, отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на спеціальне використання ВБР у 2016-2018р; журнали обліку добутих ВБР за 2016-2018рр та додатки до них; журнали обліку прийнятих ВБР, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів користувачем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2016-2018 рр.; картки рахунків бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчать про постановку на облік у бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » добутого ВБР, його рух по бухгалтерським рахункам під час проведення досліджень, реалізації, списання та знищення ВБР, всі договори з додатками із співвиконавцями, акти прийому передачі виконаних робіт за договорами із співвиконавцями, звіти інформації за умовами договорів, факт оплати за отримані інформації на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », або в його касу, а також звіти про виконання наукових програм на адресу замовника робіт за програмами НДР (науково-дослідних робіт) за 2016-2018рр; копію Уставу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ про призначення ОСОБА_10 або контракт з ОСОБА_10 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посадові інструкції, програми науково-дослідних робіт ІРЕМ по обліку водних біоресурсів та моніторингу природного середовища у Азовському морі на 2018 рік: № 1 програма «учетные траловые съемки пиленгаса и калкана», № 2 програма «мониторинг и прогнозирование предзаморных и заморных ситуаций», програма № 3 «учетные траловые съемки донных рыб в Азовском море», програма № 4 «гидролого-гидробиологическая съемка», програма №5 «учетные съемки бычков», програма № 6 «лампарная и мальковая съемка хамсы и тюльки, учет гребневика, оценка условий нагула и нереста рыб», програма № 7 «контроль миграций пелагических рыб и сопутствующих условий среды, формирования скоплений хамсы, сбор полевых материалов, характеризующих состояние популяций промысловых рыб», програма №8 «учет молоди промысловых рыб»; программа № 9 «изучение сравнительной уловистости лампары и донного трала в отношении мелких пелагических рыб азовского моря», програма № 10 «определение эффективности новых (экспериментальных) орудий лова на промысле мелких пелагических рыб в современных условиях азовского моря»; звітних матеріалів за темою науково-дослідної роботи «Оцінити стан водних біоресурсів в Азово-Чорноморському басейні для визначення можливих лімітів і прогнозів вилучення та розробити оптимальні режими їх рибогосподарської експлуатації`їх рибогосподарської експлуатації; накази або договори про призначення штатних або позаштатних відповідальних осіб у підрозділах користувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідальних за правильне і своєчасне ведення Журналу обліку прийнятих ВБР осіб у підрозділах користувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; журнали проведення з ними інструктажів та реєстрації отримання ними відповідальними за добування дозволів, журналів обліку добутих ВБР, додатку до нього, програми проведення наукових робіт відповідальним за правильне і своєчасне ведення журналу обліку прийнятих ВБР саме Журналу прийнятих ВБР та квитанцій обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів, які знаходяться на суднах, риб станах та в ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1