справа №619/2610/18
провадження №1-кс/619/1010/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначено, що в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001176 від 02.07.2015 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, раніше в проваджені судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000016 у відношенні - ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Тобто, кримінальні провадження є ідентичними, підстави притягнення до відповідальності та інкриміновані статті теж однакові. В межах зазначеного провадження суддя ОСОБА_5 розглядала справу по суті, виносила постанову про зміну запобіжного заходу, оголошення розшуку. З цих підстав сторона захисту вважає, що суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у цьому кримінальному провадженні в якості головуючого судді у зв`язку із її можливою упередженістю, що потягне неповне та необ`єктивне проведення судового розгляду.
Суд, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 посилається на те, що в межах провадження №0000016 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядала справу по суті, виносила постанову про зміну запобіжного заходу, оголошення розшуку.

Оскільки в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний у відношенні - ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в порядку кримінального провадження №0001176, тому, обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_5 не наведено, та підстави для задоволення відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1