Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, працюючого на посаді водія автотранспортного взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування старшому сержанту поліції ОСОБА_4 інкримінується те, що він 17 серпня 2018 року о 14 год. під час виконання службових обов`язків щодо патрулювання з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень, на 8 кілометрі автодороги, що сполучає урочище «Гнойне» та с. Єльне, Рокитнівського району Рівненської області, достовірно усвідомлюючи відсутність будь-яких фактичних та правових підстав для застосування заходів фізичного впливу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, чим перевищив надану йому владу, що супроводжувалось насильством, а саме, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми черевної порожнини, що потягло за собою втрату життєво важливого органу.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади поліцейського-водія автотранспортного взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області строком на два місяці. Зазначає, що ОСОБА_4 є службовою особою працівником правоохоронного органу, вчинив злочин з використанням наданих йому владних повноважень, а тому подальше його перебування на посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування. Звертає увагу суду, що ОСОБА_4 , як працівник поліції, матиме реальну можливість знищити, сховати докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурор про скасування ухвали слідчого судді, думку захисникаОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На переконання колегії суддів, під час вирішення питання щодо наявності підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 , слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Гарантія особі прав і свобод особи забезпечується нормами чинного законодавства. Ніхто не може бути позбавлений таких прав і свобод інакше як на підставах передбачених законом та за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до вимог національного законодавства та Європейської практики з прав людини, кожне таке обмеження має бути виправданим.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Під час апеляційного розгляду прокуроромОСОБА_6 не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на посаді водія автотранспортного взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, які проживають в Рівненській області, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання органу досудового розслідування було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі необхідні обставини у справі, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3