Справа № 489/3228/18
№ 1-кс/489/2126/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не судимого, керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що займаючи посаду керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, діючи умисно 19.05.2018 р. близько 11.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підбурив та схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище - судді Заводського районного суду м. Миколаєва, за ухвалення рішення про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6 за кордон без дозволу її батька, та отримавши від останньої грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що становить 26 000 грн., для подальшої передачі судді Заводського районного суду м. Миколаєва, не маючи при цьому наміру передавати їх судді Заводського районного суду м. Миколаєва, заволодів вказаними грошовими коштами.

29.05.2018 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді від 09.07.2018 р. до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на строк 2 місяці обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не спілкуватися, з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в зв`язку з наявністю ризику незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що заявлений ризик незаконного впливу на потерпілу і свідків не зменшився та неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.6 ст.194 КПК України, у разі необхідності строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, за обставин не зменшення заявленого ризику та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, вважаю, що обставини не зменшення ризику незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 , для запобігання якому і був застосований запобіжний захід, прокурором не доведені.

Так, враховуючи, що якщо при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, існувала ймовірність існування такого ризику, з врахуванням лише самого факту спілкування підозрюваного з потерпілою, то на час розгляду питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, вважаю наявність такого ризику не доведеною, оскільки згідно зі змістом показів потерпілої та встановленими матеріалами справи обставинами, відносини між підозрюваним і потерпілою, не є такими, що дають підстави стверджувати про можливість незаконного впливу на потерпілу, враховуючи, що потерпіла не перебуває з підозрюваним у будь-яких стосунках, сама ініціювала притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та дії підозрюваного, викликають у неї почуття обурення, що робить наявність відповідного ризику малоймовірною.

Крім того, ухвалою слідчого судді не встановлювалася наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на будь-яких свідків, а також інших ризиків передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим, встановлення обов`язку утримання спілкування зі свідками, а тим більше його продовження, а так і продовження інших обов`язків, є сумнівним.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В зв`язку з не доведенням наявності існування ризику, зазначеного у клопотанні та передбаченого ст.177 КПК України, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.194 КПК України, вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого і прокурора.

Керуючись ст.194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: