Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7745 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 з Апеляційного суду Київської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області фактично здійснюють правосуддя вісімнадцять суддів, дванадцять з яких безпосередньо приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження та заявили самовідводи, які було задоволено, а решта шість суддів перебувають у тривалій відпустці чи тривалому відрядженні. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді даної справи, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення складу суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що Апеляційним судом Київської області не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора, при цьому тривала відпустка шести суддів згідно ст. 34 КПК не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3