УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду до 14.04.2018 року.

Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує надані стороною захисту матеріали які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони, дані про особу ОСОБА_5 , стан здоров`я обвинуваченого та можливість утримуватися в умовах СІЗО.

Виходячи з даних про особу обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, суд приходить до висновку, що подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, встановленим під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло у нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, оскільки на думку суду такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду судом даного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик суду; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Змінити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.06.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати на виклик суду;

-утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1