Справа № 188/1443/18
Провадження № 1-кс/188/474/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000518 від 30 вересня 2018 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст. ст. 358 ч. 1 КК України,

з участю

слідчого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Петропавлівського відділення поліції до слідчого судді 03.10.2018 року подано клопотання про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст. ст. 358 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2018 року до ЧЧ ВП інспектор СРПП № 1 Павлоградського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 надав рапорт, про те, що ним 29.09.2018 року о 22.00 годині на 327 км автодороги Знаменівка -Луганськ - Ізварино був зупинений автомобіль марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при перевірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ ним було виявлено, що воно має явні ознаки підроблення, після чого було складено акт тимчасового затримання ТЗ та автомобіль марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 доставлено до Петропавлівського ВП.

03.10.2018 року було проведено огляд автомобіля марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 , котрий розміщений на території подвір`я Петропавлівського ВП, та в подальшого його було вилучено у якості речового доказу.

03.10.2018 року автомобіль марки RENAULT LOGAN д. н. НОМЕР_2 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню та проведення відповідних експертиз.

Вивчивши клопотання, надані докази, вислухавши слідчого приходжу до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до Рапорту від 30.09.2018 року (а.с.3) в графі «проведені дії» не зазначено, що транспортний засіб оглянуто і тимчасово затримано.

Відповідно до акту (а.с.5) огляд і тимчасове затримання транспортного засобу здійснено відповідно до ст.265-2 КУпАП, що суперечить положенням ст.7 КПК України і ст.265-2 КУпАП.

Акт огляду і тимчасового затримання здійснено слідчим ОСОБА_3 а відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП акт складається після складання протоколу про адміністративне правопорушення і лише у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху.

Крім того ст.265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 не є працівником уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тож огляд і тимчасове затримання транспортного засобу є неправомірним і не може бути правовою підставою для вилучення майна, крім того, транспортний засіб повинен був повернутий користувачу після 23 год. 40 хв. 02.10.2018 року.

Відовідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Протокол передання тимчасово вилученого майна відсутній.

Відповідно до постанови слідчого від 03.10.2018 року автомобіль марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Огляд вилученого автомобілю марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 здійснено без ухвали слідчого судді 03.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зазначені вимоги слідчим не дотримано.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до встановлених обставин, транспортний засіб 29.09.2018 року вилучено неправомірно, тож підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відсутні, так як неправомірно вилучений транспортний засіб повинен бути негайно повернутий власнику.

Слідчий суддя, з дотриманням принципу диспозитивності, зобов`язаний розглянути заявлене клопотання лише у межах його доводів та доказів.

Керуючись ст. 36, 40,170-175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000518 від 30 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого 29.09.2018 року автомобіля марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 - відмовити .

Тимчасово вилучений 29.09.2018 року автомобіль марки SEAT CORDOBA д.н. НОМЕР_1 негайно повернути власнику. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1