УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000657 від 26.07.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи «Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час в с. Дубовець, Житомирського району ОСОБА_5 внесла недостовірні відомості до протоколу № 1 зборів уповноважених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 25.03.2018 року відбулись збори уповноважених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких були присутні 120 осіб. Так, на даних зборах його було обрано головою правління про що відповідно було зроблено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
В подальшому ОСОБА_6 дізнався, що 31.03.2018 року відбулось засідання правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких були присутні, відповідно до протоколу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до даного протоколу, збори від 25.03.2018 були визнані такими які не відбулись та було визначено дату проведення нових зборів на 11.04.2018.
В подальшому, 24.06.2018 року в Дубовці було зібрано позачергові збори уповноважених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких були присутні 140 членів. На вказаних зборах було визнано неправомірні дії колишньої голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підтверджено повноваження ОСОБА_6 як голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як законно обраного 25.03.2018.
Після чого, ОСОБА_6 дізнався, що 04.07.2018 начебто відбулись збори уповноважених членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких його знову позбавили повноважень голови правління, ОСОБА_5 обрано головою правління. На вказаних зборах були присутні відповідно до протоколу 326 уповноважених членів.
На думку ОСОБА_6 даний протокол є незаконний так як збори 04.07.2018 не відбувались, про вказаний факт можуть підтвердити всі члени правління. Крім того, до протоколу № 2 від 04.07.2018 не додані списки присутніх осіб.
В результаті вказаних дій, було передано 10 ділянок ОСОБА_11 та членам його сімї з яким ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки.
Мотивуючи клопотання слідчий пояснила, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи «Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчий просила надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, а саме - реєстраційної справи «Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчому СВ Житомирського РПВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 до реєстраційної справи «Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії ухвали до 01.11.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1