Справа № 646/8587/17
№ провадження 1-кс/646/5492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0002565 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, курсанта Національної академії Національної гвардії України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 426-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0002565 відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2018 року СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Підозра обґрунтована показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , результатами зафіксованими в протоколі слідчого експерименту за участю свідків, судово-медичними експертизами, та іншими доказами.

Слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він знайомий та підтримує стосунки зі свідками та не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували з посилання на необґрунтованість підозри, невірної кваліфікації та не доведенням ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходи, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного встановив наступне.

18.09.2018 року СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України ОСОБА_6 , тобто перевищення військовою службовою особою службових повноважень із застосування нестатутних засобів впливу щодо підлеглого, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований злочин є тяжким.

Підозра обґрунтована показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , результатами зафіксованими в протоколі слідчого експерименту за участю свідків, судово-медичними експертизами, та іншими доказами.

Дослідженням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, раніше не судимий, з середньою освітою, є курсантом Національної академії Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконно впливу підозрюваного на свідків у цьому провадженні, враховуючи те, що підозрюваний та свідки разом навчаються.

В той же час, в ході розгляду клопотання, з урахуванням того, що підозрюваний є раніше не судимий та наразі є курсантом академії, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність таких ризиків як переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду і вчинення іншого злочину.

Враховуючи обґрунтованість підозри, та ризику незаконно впливу підозрюваного на свідків у цьому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Доводи ж сторони захисту щодо помилковості кваліфікації дій підозрюваного не спростовують встановлених обставин, та на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні конкретного злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, що з урахуванням повідомленої підозри, узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.).

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0002565 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 426-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1