ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 173/1703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за участі скаржника ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить зобов`язати працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявами від 05.07.2018 та 09.07.2018 про кримінальне правопорушення.
При цьому, ОСОБА_3 посилається на те, що 05.07.2018 вона звернулася через виклик лінію 02 до Верхньодніпровського відділення національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які винаймали будинок з подальшим викупом та відмовились, а саме не надання можливості увійти у приватну власність: будинок за адресою АДРЕСА_1 власником, якої являється вона. Крім того, повідомлено про те що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 демонтували опалення та газовий котел, газову плиту, крани, ванну та все інше перелічене в заяві.
Крім того, 09.07.2018 вона повторно звернулась до Верхньодніпровського районного відділення національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які винаймали будинок з подальшим викупом та не надають можливості увійти у приватну власність: будинок за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває в її власності та в присутності працівників поліції їй вдалося увійти в будинок за вищезазначеною адресою в результаті чого вона виявила відсутність опалення, яке демонтовано та знятий газовий котел, газова плита, крани, ванна хоча на момент в`їзду 01.07.2014 в будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будинок був облаштований вказаними речами побуту.
Станом на даний час подання даної скарги (18.07.2018) відомості про скоєні кримінальні правопорушення, викладені в її заявах від 05.07.2018 та 09.07.2018 не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 05.07.2018 її чоловік ОСОБА_6 викликав поліції зателефонувавши на лінію 102 та повідомив про вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, що виявилося в перешкоджанні йому і ОСОБА_3 в реалізації права на користування належним остатній майном, домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 і заволодіння належним йому майном. З приводу даного правопорушення саме її чоловік давав пояснення працівникам поліції. Про результати розгляду заяви її чоловіка про правопорушення їй не відомо.
Крім того, 09.07.2018 вона особисто викликала працівників поліції зателефонувавши на лінію 102 та повідомила про вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, пов`язане з перешкоджанням їй в реалізації права на користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та заволодіння належним їй майном, яке перебувало в будинку та на території домоволодіння. З приводу даного правопорушення вона письмового подавала заяву про кримінальне правопорушення та надавала працівникам поліції письмові пояснення та документи про належність їй вказаного домоволодіння.
Прокурор та представник Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд розглядає скаргу без їх участі.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи та матеріали ЖЄО, судом встановлено наступне:
З матеріалу ЖЄО Верхньодніпровського ВП №6559 вбачається, що черговим 05.07.2018 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6559 від 05.07.2018 як: ІНША ПОДІЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.07.2018 о 10:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2018 о 10:50 за адресою: АДРЕСА_1 . Конфлікт із квартирантами, не впускають в будинок та вирізали труби з теплом. Просить щоб йому зателефонували коли будуть виїжджати на виклик. Заявник: ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_1 .
За результатами даної перевірки прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 з заявою про злочин 05.07.2018 до правоохоронних органів не зверталася, тому її вимога про зобов`язання працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 05.07.2018 безпідставна та задоволенню не підлягає.
Однак, 09.07.2018 ОСОБА_3 подала до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка того ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6736, про що свідчать матеріали ЖЄО Верхньодніпровського, № 6736 від 09.07.2018.
За змістом заяви про злочин ОСОБА_3 зазначила, що сім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з території її домоволодіння викрали бочку, демонтували металеве опалення та газовий котел, чим завдали їй матеріальні збитки.
За результатами розгляду зави ОСОБА_3 працівниками поліції прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1, розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Вивчивши зміст заяви поданої ОСОБА_3 до чергової частини Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про, можливо, вчинене правопорушення, для внесення посадовою особою відомостей до ЄРДР та початку досудової перевірки такого повідомлення.
Враховуючи зазначене, дії посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не внесення повідомлення про злочин, які міститься в заяві ОСОБА_3 від 09.07.2018 до ЄРДР та не проведення досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України та не можуть забезпечити в повній мірі виконання завдання кримінального провадження визначене в ст. 2 КПК України.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.07.2018 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1