справа № 691/16/18
провадження № 1-кп/691/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.08.2017 року, близько 01.00 години, разом та за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав три алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів кожен, вартістю 310 грн. 10 коп. за штуку, загальною вартістю 930 грн. 30 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на вказану суму. Вказаними вище викраденими речами ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, він же 01.09.2017 року, близько 01.00 години, разом та за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав два алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів кожен, один з яких вартістю 310 грн. 10 коп., інший вартістю 265 грн. 80 коп., загальною вартістю 575 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на вказану суму. Вказаними вище викраденими речами ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, його посередню характеристику, беручи до уваги думку потерпілої, висловлену в поданій до суду заяві, висновок Городищенського РС з питань пробації, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме:

- п`ять алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- п`ять алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1