Справа № 638/2939/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 від 18.02.2018 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, не одруженою, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 17 лютого 2018 року, близько 16 години 50 хвилин прибула до магазину « ПроСтор 587 » ТОВ « Стиль Д », розташованого в будинку № 52-А по пр-ту Л. Свободи в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельних вітринах косметичних та побутових засобів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала розташовані на торговельних вітринах наступні товари : одну упаковку крему для взуття торгівельної марки « Salton », вартістю 28 гривен 99 копійок; одну упаковку бальзам ополіскувала торгівельної марки « Head and Shoulders » Supreme відновлення, вартістю 69 гривень 90 копійок; палетку пудри для контуру обличчя торгівельної марки « Maybelline « Master Sculpt № 1 », вартістю 184 гривні, а всього на загальну суму 282 гривні 89 копійок, які сховала у своєї сумці та верхньому одязі.

Однак підсудна ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, була затримана співробітниками супермаркету, які припинила її злочинну діяльність та вилучила у неї викрадене майно.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, вона 17.02.2018, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи в торговельному залі магазину « ПроСтор 587 », розташованого в будинку № 52-А по пр-ту Л. Свободи в м. Харкові, таємно викрала розташовані на торговельній вітрині косметичні та побутові засоби, які поклала до своєї сумки та сховала у верхньому одязі. При виході з торговельного приміщенні вона була затримана працівниками магазину, які виявили та вилучили викрадене майно. У вчинені вказаного злочину щиро кається.

Оскільки підсудна ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні підсудної ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудної, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілим магазином « ПроСтор 587 » ТОВ « Стиль Д » цивільний позов не заявлений, у зв`язку з вилученням у підсудної ОСОБА_4 викраденого майна, на місці вчинення злочину.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 286 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : викрадені підсудною належні магазину « ПроСтор 587 » ТОВ « Стиль Д » косметичні та побутові засоби, - повернуті потерпілому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 286 гривен.

Речові докази : викрадені підсудною належні магазину « ПроСтор 587 » ТОВ « Стиль Д » косметичні та побутові засоби, - залишити потерпілому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1