Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/569/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 11.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Казанківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 24.10.1996 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України виправні роботи строком на 2 роки, з відрахуванням 20 % в дохід держави; 07.08.1997 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.101, 43 КК України позбавлення волі на 3 роки, ст..45 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16.07.1998 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.101, ст.44 КК України виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням 20 % в дохід держави;07.02.2001 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України позбавлення волі на 10 років, звільненого до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.45 КК України, рахувати засудженим умовно з іспитовим строком, штраф 680 гривень; 11.03.2002 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121, ст.71 КК України позбавлення волі на 10 років, 13.11.2009 року звільнений за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області умовно достроково; 06.05.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 19.03.2014 року звільнений за ухвалою Миколаївського районного суду умовно достроково; 05.06.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, 19.09.2017 року звільнений за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області умовно достроково, невідбуте покарання : 11 місяців 14 днів; покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

11.04.2018 року близько 02.00 години ОСОБА_5 прийшов до частково огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння побачив цегляну піч і у нього виник намір на викрадення верху печі. Впевнившись, що його дії ніхто не помічає, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з саморобної цегельної пічки повторно, таємно викрав металевий верх печі пічного опалення вартістю 357,84 грн. та металобрухт вагою 15 кг на загальну вартість 97,50 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме придбання спиртних напоїв.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав з домоволодіння ОСОБА_6 верх печі пічного опалення та металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суворо не карати.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується також доказами, дослідженими в обсягу та порядку узгодженому сторонами.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що обвинувачений продав їй чавунну плиту та металеві частини за 240 гривень.

Висновком експерта від 14.05.2018 підтверджується вартість викраденої плити -357,84 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2018 за участі обвинуваченого підтверджуються обстановка та обставини вчинення крадіжки.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий. Згідно ухвали Снігурівського Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.09.2017 звільнений від відбування покарання умовно достроково, невідбуте покарання : 11 місяців 14 днів; покарання не відбуте.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Казанківським районним судом Миколаївської області від 05.06.2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної обрати взяття під варту у залі суду.

Строк покарання рахувати з 22 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази : металевий верх печі та металобрухт загальною вагою 15 кг, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1