Справа № 303/3220/18
Провадження № 1-кс/303/1015/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.242 КПК України, про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, по кримінальному провадженню №0002165 від 22 липня 2014 року, яке надійшло до суду 30.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Львів, вул. Липинського, 54, інд.79024.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР ?
2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти велосипедист ОСОБА_5 , згідно технічних вимог ПДР ?
3. Чи спроможні покази велосипедиста ОСОБА_5 відносно положення автомобіля відносно місця виїзду на головну дорогу ?
4. Чи спроможні покази водія автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4 відносно положення велосипеда відносно місця виїзду на головну дорогу ?
5. Який повний зупинний шлях автомобілі марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації ?
6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , уникнути даної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування?
7. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
- Ширина проїжджої частини дороги вулиці Духновича в місці ДТП становить 9,0 м ;В місці ДТП наявні дорожні знаки «головна дорога», з`їзд з головної дороги та проїзд заборонено;
- Дорога горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, сухе, з права та зліва проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля є узбіччя шириною відповідно, 4,3 м. та 4,5 м.;
- Гальмівний шлях автомобіля марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 складає 11,3-9,7 м.;
- Безпосередньо перед пригодою автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год. (зі слів водія);
- Швидкість руху велосипедиста становить 2,94-3,12 м/с ( 10 м. =t3,2c., 3,3 с., 3,4 с. з показів водія ОСОБА_4 );
- Завантаження автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 , 1 водій ;
- Велосипедист ОСОБА_5 перетинав проїзну частину дороги зліва на право стосовно напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 ;
- Велосипедист ОСОБА_5 виїхав на проїзну частину дороги на відстані 1,5 м. від передньої частини легкового автомобіля, який стояв на правому узбіччі дороги;
- Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 , настає з моменту коли велосипедист виїхав з другорядної вулиці на проїзну частину дороги на відстані 15,3 метри;
- Відстань автомобіля від велосипедиста в момент його виїзду (до будівельного магазину становить 200 метрів, а зі слів велосипедиста 150 метрів);
- Час руху велосипедиста від моменту виїзду на дорогу до місця наїзду зі слів велосипедиста 5-6 секунд;
- Шлях до місця наїзду, що проїхав велосипедист 8,5 метра.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002165 від 22 липня 2014 року, в підшитому, пронумерованому та опечатаному стані, на 144 аркушах. В разі необхідності інші додаткові матеріали.
Враховуючи складність проведення експертизи, дозволити проведення експертам судову авто-технічну експертизу, на строк більше 3 х (трьох) місяців.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 21 липня 2014 року о 18.10 годині по телефону «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря приймального відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_6 , про те,що до них каретою швидкої допомоги доставлено громадянина ОСОБА_5 , 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , робітник ТОВ =ЕНО Меблі= з діагнозом політравма, травматичний шок, закрита травма грудної клітки, перелом ребер, гемоторакс, взято кров на алкоголь, лікування в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ. Обставини вищевказані тілесні ушкодження отримав 21.07.2014 року о 17.10 годині по вулиці Духновича внаслідок ДТП. Виїздом на місце події СОГ МВ встановлено, що водій марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 , 1994 р.нар., не працюючий, гр. України, меш. АДРЕСА_2 , рухався на своєму автомобілі по вул. Духновича в м. Мукачево з центра міста в напрямку вул. Підгорянська, а з вулиці Ударників на головну дорогу на велосипеді виїжджав ОСОБА_5 , який не надав перевагу в русі вищевказаному автомобілю який рухався по головній дорозі, де сталося зіткнення і останній отримав вищевказані тілесні ушкодження. На місце події направлено СОГ МВ. По даному факту проводиться перевірка. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено ст. слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22липня 2014 року за № 0002165 та 20.04.2014 передано слідчому ОСОБА_3 ..
В рамка вказаного кримінального провадження проведено ряд авто-технічних експертиз, якими не усунуто суперечності, і для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, усунення суперечностей, необхідно призначити авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо транспортної пригоди в Львівське НДІСЕ.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, усунення суперечностей, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи та проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який здійснює свою діяльність в м. Львів вул. Липинського, 54, інд. 79024, являється державною установою та праві проводити судову авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області авто-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання подав заяву в якій просить розглядати клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, по кримінальному провадженні №0002165 від 22 липня 2014 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав, що не суперечить вимогам ч.3 ст.244 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0002165 від 22 липня 2014 року про доручення проведення судової авто-технічної експертизи задоволити.
У кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2014 року до ЄРДР №0002165 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести судову авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Львів, вул. Липинського, 54, інд.79024.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР ?
2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти велосипедист ОСОБА_5 , згідно технічних вимог ПДР ?
3. Чи спроможні покази велосипедиста ОСОБА_5 відносно положення автомобіля відносно місця виїзду на головну дорогу ?
4. Чи спроможні покази водія автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4 відносно положення велосипеда відносно місця виїзду на головну дорогу ?
5. Який повний зупинний шлях автомобілі марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації ?
6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , уникнути даної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування?
7. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
- Ширина проїжджої частини дороги вулиці Духновича в місці ДТП становить 9,0 м ;В місці ДТП наявні дорожні знаки «головна дорога», з`їзд з головної дороги та проїзд заборонено;
- Дорога горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, сухе, з права та зліва проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля є узбіччя шириною відповідно, 4,3 м. та 4,5 м.;
- Гальмівний шлях автомобіля марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 складає 11,3-9,7 м.;
- Безпосередньо перед пригодою автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год. (зі слів водія);
- Швидкість руху велосипедиста становить 2,94-3,12 м/с ( 10 м. =t3,2c., 3,3 с., 3,4 с. з показів водія ОСОБА_4 );
- Завантаження автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 , 1 водій ;
- Велосипедист ОСОБА_5 перетинав проїзну частину дороги зліва на право стосовно напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 ;
- Велосипедист ОСОБА_5 виїхав на проїзну частину дороги на відстані 1,5 м. від передньої частини легкового автомобіля, який стояв на правому узбіччі дороги;
- Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 , настає з моменту коли велосипедист виїхав з другорядної вулиці на проїзну частину дороги на відстані 15,3 метри;
- Відстань автомобіля від велосипедиста в момент його виїзду (до будівельного магазину становить 200 метрів, а зі слів велосипедиста 150 метрів);
- Час руху велосипедиста від моменту виїзду на дорогу до місця наїзду зі слів велосипедиста 5-6 секунд;
- Шлях до місця наїзду, що проїхав велосипедист 8,5 метра.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002165 від 22 липня 2014 року, в підшитому, пронумерованому та опечатаному стані, на 144 аркушах. В разі необхідності інші додаткові матеріали.
Враховуючи складність проведення експертизи, дозволити проведення експертам судову авто-технічну експертизу, на строк більше 3 х (трьох) місяців.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1