Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2658/2018 Справа №646/4423/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, відносно суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
28 серпня 2018 року в провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, якою скаржники просять зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою про перевищення службових повноважень слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що слідчі судді Черновозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перевищили свої службові повноваження та проголосили завідомо протиправні ухвали. Крім того перешкоджають опитуванню лікаря ОСОБА_7 та дослідженню судом відомостей про грабіж і злочину поліції проти правосуддя, їх заручників, в інтересах безпеки та на користь старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , слідчих поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також громадянки ОСОБА_11 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Харківської області 06.07.2018 року, однак до теперішнього часу відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р. при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
При цьому, відповідно до ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої ради правосуддя України.
А тому викладені обставини скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті є незгодою з судовим рішенням, а саме вищезазначеними ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 р. та 11.07.2017 року. та Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 року та 10.08.2017 року.
Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, відносно суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, відносно суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1