overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/252/17 Пров.№ 1-кс/478/324/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 12 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002923.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2018 р. о 12.45 годині.

Судді

____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/5911/16-к
Провадження № 1-в/635/892/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 09 листопада 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась до суду не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокурора м.Києва щодо нерозгляду клопотання, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6652/18
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором надана письмова заява про залишення такого клопотання без розгляду, оскільки воно було подане передчасно.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення прокурору клопотання про надання дозволу на проведення обшукубез розгляду за відповідним клопотанням прокурора.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню органа досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути органу досудового розслідування без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

01 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 29.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 29.10.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 29.10.2018 року звернувся до слідчого ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002259 за ст. 358 ч.1 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а також невідкладно зареєструвати, внесши відомості до ЄРДР, його заяву про вчинення злочину за ст. 205-1 КК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся 01.11.2018 року, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 29.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0002259 від 29.09.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 05 листопада 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8364/18 (провадження № 1-кп/201/684/2018), відомості про яке 25 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На обговорення учасників судового провадження було постановлено питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якого до суду надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/8364/18 (провадження № 1-кп/201/684/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/9076/18 (пр. № 1-кп/201/723/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/8364/18 (провадження № 1-кп/201/684/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/436/18
Номер провадження 1-кп/213/170/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечувала.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6676/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001786 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження В.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1002 від 04.10.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002575 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4923/18
Провадження № 1-кп/314/392/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко (Чичеріна), будинок № 84, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2018 року.
Строк рахувати з 03.11.2018 року.
Кінцевим днем запобіжного заходу визначити 01.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.11.2018 року о 16-00 год.
Суддя: ОСОБА_1
01.11.2018
Єдиний унікальний номер справи 185/9172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001925 від 18 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

01 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України на 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1