11-сс/775/158/2018(м)
221/2909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області виконати певні дії.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого поліції виконати певні дії, а саме, виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник ОСОБА_5 , просив його скасувати й постановити нове, яким ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу по суті його скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що 16 листопада 2017 року слідчим суддею Волноваського районного суду Донецької області винесена ухвала, якою зобовязано Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області виконати певні дії щодо кримінального правопорушення працівників Волноваського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», передбаченого ст.436-1 КК України.

Однак, до цього часу вищевказана ухвала слідчого судді не виконана, не проведено всі процесуальні, слідчі, розшукові, негласні дії.

Крім того, вказував на те, що скарга розглянута за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, посилання заявника на те, що він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали є неспроможними, оскільки його присутність при постановленні ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3