Справа № 442/4200/18
Провадження № 1-кс/442/980/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Дрогобич Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор марки ЮМЗ-6АК без номерних знаків та причіп ПТС-4 без номерних знаків, котрі перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.07.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_5 після виїзду з власного подвір`я, керуючи одномісним трактором з причепом без реєстраційних документів, через погане самопочуття намагався вийти на ходу із вказаного транспортного засобу, під час чого впав під заднє ліве колесо, яке його переїхало. Від отриманих травм потерпілий помер на місці.

03.07.2018 року проведено огляд місця події, а саме ділянки гравійної дороги поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено трактор марки ЮМЗ-6АК без номерних знаків та причіп ПТС-4 без номерних знаків, які перебували у власності потерпілого.

Вищевказані речі 04.07.2018 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на мобільний телефон підозрюваного, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на трактор марки ЮМЗ-6АК без номерних знаків та причіп ПТС-4 без номерних знаків, котрі перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1