Вирок

Іменем України

Справа № 712/9335/17-к

Провадження № 1кп/712/150/18

07 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, працюючої завідувачем ревматологічного відділення КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», з вищою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , працюючи згідно з наказом головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» №42-ОС від 18.04.2011 на посаді завідувача ревматологічного відділення лікаря ревматолога, відповідно до посадової інструкції лікаря ревматолога, затвердженої 27.01.2016 головним лікарем комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», поряд з іншим, забезпечує системне та якісне ведення історії хвороби та правильне ведення необхідної медичної документації, проведення на належному рівні експертизи тимчасової непрацездатності та своєчасне направлення хворих на МСЕК, відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації 028/о «Консультаційний висновок спеціаліста», затверджених Наказом Міністерства охорониздоров`я України від 14.02.2012 №110, як лікар заповнює, підписує та видає зазначені форми, тобто будучи працівником установи, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи при цьому своє становище, у квітні 2017 року поставила ОСОБА_9 умову щодо надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за видачу нею консультативного висновку спеціаліста та виписки із медичної карти стаціонарного хворого, що в подальшому будуть підставами для набуття ОСОБА_9 статусу інваліда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 31 травня 2017 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на шостому поверсі в своєму робочому кабінеті у приміщенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», за адресою: вул. Менделєєва, 3, м. Черкаси, отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за видачу консультативного висновку спеціаліста та виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 , які в подальшому стануть підставою для набуття останнім статусу інваліда..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що в квітні 2017 року до неї звернувся ОСОБА_9 щодо надання розширеного консультативного висновку спеціаліста та виписки із медичної карти. Вона підготувала вказані документи. Однак, оскільки вона є завідувачем відділення, а фінансування медицини є мізерним, вона попросила ОСОБА_9 надати фінансову допомогу лікарні. 31 травня 2017 року в її робочому кабінеті він передав їй гроші в сумі 5000 гривень, після чого вона була затримана працівниками поліції. Просила суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 також доведена:
-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 року проходив лікування в Черкаській обласній лікарні з діагнозом артроз тазобедреного суглобу 3 ступеню. Його лікарем була ОСОБА_8 . Коли він після виписки з лікарні попросив її зробити консультативний висновок та виписку з історії хвороби, вона стала вимагати 5000 гривень, в зв`язку з чим він звернувся в СБУ. В кабінеті слідчого йому вручили помічені купюри, з якими він пішов до ОСОБА_8 .. Коли він поклав помічені грошові кошти в сумі 5000 гривень на її стіл, вона віддала йому необхідні документи,

-показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 31 травня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_8 попросила її роздрукувати виписку на ім`я ОСОБА_9 , в яку вона внесла відомості в електронному вигляді з історії хвороби. Оскільки ОСОБА_8 відкоригувала виписку рукою, вона також відкоригувала виписку в електронному вигляді. Коли в кабінет увійшли працівники поліції, вони вилучили виписку з виправленнями. В зв`язку з чим у виписку були внесені зміни, вона не знає;

-даними постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017;

-копією лікарняного листа на ім`я ОСОБА_9 ;

-даними копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 03271 на ім`я ОСОБА_9 ;

-копією посадової інструкції лікаря-ревматолога КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧОР»;

-копіями наказів № 7-ОС від 21.01.2011 року та № 42-ОС від 18.04.2011 року про призначення на посаду завідувача ревматологічного відділення ОСОБА_8 ;

-копією Статуту КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧОР»;

-копією Положення про ревматологічне відділення КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

-ч. 3 ст. 354 КК України, як прохання та одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_8 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1881,85 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1881 гривень 85 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 03271на ім`я ОСОБА_9 , на якій мається друкований текст та рукописний запис чорнилами синього кольору; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 03271на ім`я ОСОБА_9 , на якій мається друкований текст; карти пам`яті з написом «розсекречено», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 марлевих тампони, контрольний марлевий тампон, зразок зі спеціально-хімічною речовиною, передані в камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, передані на зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» у м. Черкаси повернути за належністю.

Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , зданий на зберігання слідчому повернути за належністю ОСОБА_8 ..

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: