н/п 1-кс/640/8159/18
УХВАЛА
"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта неповна вища, СПДФЛ у Київській ДПІ, одружений, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив:
03 серпня 2018р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018р., а саме: зміни заборони цілодобово залишати буд. АДРЕСА_2 на режим перебування за місцем мешкання з 2300 до 0700; виключення з переліку осіб, з якими ОСОБА_6 має утримуватись від спілкування його дружини ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання захисник посилався на особу підозрюваного ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв`язків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1кс/640/7892/18, слідчий суддя доходить наступного:
01.08.2018р. ухвалою слідчого судді в порядку ч.1 ст. 379 КПК України з переліку осіб, від спілкування з якими зобов`язаний утримуватись ОСОБА_6 виключена свідок ОСОБА_7 , як дружина підозрюваного, яка мешкає разом з ним.
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 обраний 31.07.2018р.
Клопотання про зміну часу перебування під домашнім арештом та додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного надійшло до суду через два дні після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу.
При тому данні про особу підозрюваного досліджувались та враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, посилань на зміну цих даних, що відбулась після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу, як і на виникнення будь-яких інших обставин, які не розглядались при обранні запобіжного заходу, клопотання не містить.
У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 201, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя