Справа № 404/2176/18
Номер провадження 1-кс/404/1052/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просила:
- витребувати з Другої державної нотаріальної контори м. Кропивницького спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2018 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- розгляд клопотання провести за її відсутності, а про результати розгляду повідомити за вказаною у клопотанні адресою.

ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялась належним чином за зазначеним нею у скарзі номером телефону, телефонограмою та СМС-повідомленням.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 особисто до Кіровського районного суду м. Кіровограда не зверталась та матеріали клопотання не містять інформації, що такими повноваженнями наділена інша особа. Підпис у клопотанні виконаний сторонньою особою шляхом наслідування справжнього підпису ОСОБА_3 , що вбачається неозброєним оком. За отриманої слідчим усної інформації ОСОБА_3 не перетинала державний кордон України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року, про що свідчить графі «Підпис:» підпис ОСОБА_3 .
Згідно до запиту-відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні дані, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон відсутня інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів скарги № 404/2176/18, н/п 1-кс/404/876/18 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року вбачається, що вказана особа зверталась із аналогічним клопотанням, що і ОСОБА_3 , проте, у прийнятті вище вказаного клопотання було відмовлено, оскільки з аналізу наданої йому довіреності вбачалося, що він має право лише на дії, що відносяться до нотаріальних, повноважень звернення до суддів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Слідчим на обґрунтування своїх доводів надано відповідь на його запит Кіровського районного суду м. Кіровограда, проте, що 11.05.2018 року ОСОБА_3 в журналі реєстрації відвідувачів суду не реєструвалась, проте дослідивши вказаний журнал за цей день встановлено, що о 14-19 год. 11.05.2018 року в третій кабінет (прийняття та реєстрація заяв, клопотань, тощо) зареєструвався ОСОБА_5 . Вказане підтверджується дослідженим відеозаписом з камер спостереження Кіровського районного суду м. Кіровограда на задоволення відповідного клопотання слідчого.
За наведеного доводи слідчого, що ОСОБА_3 особисто із клопотанням про зняття арешту не зверталась, а особа яка подала від її імені таку заяву не мала права на її подачу. За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року, підлягає поверненню скаржнику разом з матеріалами доданої до неї, як це визначено ч. 3 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року- повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення матеріалів клопотання не є перешкодою до повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом за усунення підстав за яких клопотання було повернуто.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1