ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5020/18
Провадження № 1-кс/210/1925/18

"05" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001180 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 03 березня 2018 року, о 20 годині 55 хвилин під час проведення ремонтних робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стався завал металевих конструкцій виробничої будівлі корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі буд.1а, в результаті чого було смертельно травмовано працівника ТОВ «Індустріальні технології України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на замовлення посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2011 році ТОВ ПІ «Дніпрпроектстальконструкція» проведено обстеження та оцінка технічного стану конструкцій покрівлі та перекриття корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за результатами чого складено звіт.

Відповідно до зазначеного звіту технічний стан будівлі корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться в незадовільному стані, а конструкції перекриття взагалі визнані аварійними. Рекомендовано зупинити експлуатацію вказаної будівлі та провести капітальний ремонт.

Відповідно до протоколу допиту свідка, начальника конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 , експлуатація вказаної будівлі останні за останні 10 років не зупинялась, капітальні ремонти не проводилась, виконувались лише поточні ремонти, які не пов`язані з перекриттям будівлі. Лише в другому півріччі 2017 року робота корпусу №1 конверторного цеху №2 була зупинена (доступ людей було частково обмежено) посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для проведення ремонтних робіт технологічного обладнання, що підтверджується проектом організації роботи на ремонт комплексу обладнання корпусу №1 конверторного цеху №2, до виконання вказаних робіт було залучено підрядну організацію ТОВ «Індустріальні технології України».

Крім цього, в ході огляду місця події встановлено, що зрушені металеві конструкції перекриття мають явні ознаки корозії та гниття, що свідчить про неналежну експлуатацію будівель і споруд, що очевидно стало причиною нещасного випадку. З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001180 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у будівельно-технічній галузі, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001180 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001180 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані демонтажні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає об`єкт (будівля) проектно-технічній документації на її демонтаж та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані демонтажні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна(будівлі)?

- Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля) аварійним?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001180 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001180 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані демонтажні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає об`єкт (будівля) проектно-технічній документації на її демонтаж та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані демонтажні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна(будівлі)?

- Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля) аварійним?

Направити копію ухвали для виконання директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0001180.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1