УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 і передати йому, відповідно до акту торгів як власнику на зберігання.

В обґрунтування вимог зазначив, що 05 квітня 2018 року на електронних торгах, організованих державним підприємством «СЕТАМ» він купив легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , про що державним виконавцем видано акт прилюдних торгів. За автомобіль сплатив державі Україна 171 000 гривень.

Вказаний автомобіль зберігався в Херсонській філії «СЕТАМ» продавцем автомобіля являється Управління ДВС Херсонського управління юстиції.

04 травня 2018 року йому стало відомо, що вказаний автомобіль з Херсонської філії «СЕТАМ» був вилучений слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 і яка, відповідно до інформації прилюдних торгів, являється зберігачем автомобіля.

До цього у виконавчому провадженні № 50297336 на вказаний автомобіль був накладений арешт державним виконавцем Управління ДВС Херсонського управління юстиції.

Автомобіль був вилучений слідчим ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і переданий потерпілому ОСОБА_5 за постановою від 20 жовтня 2017 року, тобто до порушення кримінального провадження за № 0006468 від 20.11.2017 року. На його звернення з цього приводу слідчий ОСОБА_4 вказала, що постанову про визнання речовим доказом замінила у Херсонській філії ДП «СЕТАМ» на потрібну дату. Постанову слідчого від 20.10.2017 року йому надав керівник Херсонської філії «СЕТАМ».

Вважає, що на даний час потреба в арешті автомобіля відпала. Вже тривалий час безрезультатно проводиться досудове розслідування. На даний час він є законним власником автомобіля.

Заявник в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1