ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/686/18
Провадження № 1-кп/210/339/18

"15" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участюзак. предст. потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001944 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одружений,

раніше судимий:

1. 09.06.2008 року Інгулецьким районним судом м.

Кривого Рогу за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

2. 02.06.2010 року Першотравневим районним судом

Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.5, 69 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 29.10.2017 приблизно в 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частині вул. Каховської з боку вул. Пісочної в напрямку вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 60 км. на годину.

В цей час перед електричною опорою №52 на правому узбіччі, поряд з проїзною частиною стояла група малолітніх дітей, один з яких ОСОБА_6 , який раптово вибіг на проїзну частину вул. Каховської та почав перебігати її спочатку зправа наліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , добігши майже до середини проїзної частини змінив напрямок свого руху та почав бігти в зворотньому напрямку.

ОСОБА_5 в момент виявлення ним групи малолітніх дітей біля правого краю проїзної частини повинен був бути особливо уважним, а з моменту початку руху на проїзну частину малолітнім пішоходом ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- « 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед електричною опорою зовнішнього освітлення №52 по вул. Каховській в м. Кривому Розі допустив наїзд керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , контактувавши при цьому переднім правим кутом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної області з набряком м`яких тканин, закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщення, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні

злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків та підтвердив в повному обсязі обставини скоєння ним автотранспортної пригоди відповідно до обвинувального акту. Просив його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння ДТП ОСОБА_5 вказав, що ДТП відбулося з вини його сина, так як саме він вискочив на проїзну частину і бігав по ній, а водій ОСОБА_5 застосував всі заходи для запобігання зіткнення автомобіля з його сином, а після ДТП викликав поліцію та швидку допомогу, допомагав з лікуванням сина та відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Просить ОСОБА_5 суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, думку законного представника потерпілого ОСОБА_4 про обрання мінімального покарання ОСОБА_5 та не позбавляти права керування транспортними засобами, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами

Речові докази по справі автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001944 в сумі 2574 грн. на користь держави УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області № 0004 код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 7/6.1/40,7/10.1/41 від 26.01.2018

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1