печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000120,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Київської міської ради звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015 року у справі №757/8879/15-к із земельної ділянки площею 54709,47 кв.м. (кадастровий номер: 66:248:025) по вул. Лохвицькій, 1 у Дніпровському районі м. Києва.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120 зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року, за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 356, ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст.209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015 року у справі №757/8879/15-к накладено арешт на земельну ділянку площею 54709,47 кв.м. (кадастровий номер: 66:248:025) по АДРЕСА_1 .
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, а наданими матеріалами доведено наявність підстав для арешту земельної ділянки площею 54709,47 кв.м. (кадастровий номер: 66:248:025) по вул. Лохвицькій, 1 у Дніпровському районі м. Києва, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба.

З урахуванням вищевикладеного у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1