02.05.18
Провадження № 1кс-200-5116-18
Справа № 200/7717/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.368-2 КК України.
13 грудня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт набуття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Так, 28.09.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснила купівлю нерухомого майна: квартиру загальною площею 63,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_5 встановлено, що за договором купівлі-продажу №2506 від 28.09.2016 року між ТОВ та Іноземною інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 кінцева вартість квартири становили 400000,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2016 року

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий зазначає про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ для вилучення оригіналів документів на підставі яких був нею посвідчений догорів купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, який її постановляє у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, слідчий не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001629 від 13.12.2017 щодо якого внесені відомості до ЄРДР.
У фабулі доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР, вказано, що: службова особа, яка займає відповідальне становище, у вересні 2016 року набула у власність нерухоме майно, вартість 400 тис. грн., законність підстав набуття якого не підтверджено доказами, тобто відсутня конкретна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в той час як в клопотанні зазначена саме суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , що суперечить чинному КПК України і також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ., залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська