overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 07.05.2018 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 760/9554/15-к
Провадження № 51- 5224 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Солом`янського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Постанова

19 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-59/2010
Провадження № 51-5562 км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2013 року.
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик її для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо неї.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності, передбачених ст. 16-1 КПК України 1960 року, та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Уманська виправна колонія (№ 129)» (вул. Енергетична, 6 м. Умань, Черкаська область, 20300) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 19 лютого 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

С у д д я ОСОБА_4 Король
УХВАЛА

21 червня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51 5073 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Положеннями ст. 425 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, які визначені ст. 424 цього Кодексу.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана та подана ОСОБА_4 , яка перебуває у цивільному шлюбі із засудженим ОСОБА_5 і відповідно до ст. 425 КПК не відноситься до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/5664/16-к
н/п 1-кс/640/5846/18
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/1613/18
Провадження №:1-кп/138/142/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрай-суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000325 від 09.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування були арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.
Обвинувачена та потерпілий підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримі-нальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000325 від 09.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Україниу відкрито-му судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області на 10 год. 30 хв. 27.06.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь, яку надати до міськрайсуду в строк до 27.06.2018, про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українку, громадянку України, одружену, освіта середня спеціальна, працюючу медичною сестрою Ярузької АЗПСМ, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/784/374/18

Провадження № 51 5093 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 369/10775/16-к

Провадження № 51-6005 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
10 травня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 22 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня2018 року
м. Київ
справа № 759/17375/15-к
провадження № 51-382 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційноїскарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розглядкримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 11:00 05 лютого 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ
справа №461/186/17
провадження № 51- 6932 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8664/18
Провадження № 1-кс/161/4616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001957 від 01.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень; до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження; чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

2. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

3. Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-302/2004
Провадження № 1-в/161/205/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду заяву ОСОБА_4 , про зняття арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.05.2004 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батька заявника ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.342; ч.2 ст.345; ч.1 ст.70; ст.ст.75 та 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки.
Під час досудового слідства, у даній кримінальній справі, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №127881921, від 17.06.2018 року (далі Інформаційної довідки), накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою даного обтяження, відповідно до Інформаційної довідки, слугувала постанова слідчого прокуратури м. Луцька, Волинської області Потерлевича, за вих. №06/1-1269, від 25.03.2004 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 27.08.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до вказаної Інформаційної довідки, заявник ОСОБА_4 є співвласником частини квартири, що по АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту накладеного на вищевказане майно, яке в судовому засіданні просив задовольнити, що не заперечував і прокурор ОСОБА_3 ..
Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:
Відповідно до п.8 ст.324 КПК України (в ред. 1960 року), судом вирішується, зокрема, питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Згідно до ст.441 КПК України (в ред. 1960 року), питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішується судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Таким чином, враховуючи, що на даний час відпала потреба у забороні відчуження майна, долю якого не вирішено кінцевим рішенням у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, скасувавши накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого прокуратури міста Луцька, Волинської області Потерлевича, за вих. №06/1-1269, від 25.03.2004 року, на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
Копію постанови: вручити заявнику ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 для відому, надіслати у відповідно-компетентні органи для виконання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/9397/18
Провадження № 1-кс/161/5006/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001534 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та можливі експертизи, з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: