overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8606/18
Номер провадження:1-кс/521/3148/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалось,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 25.04.2018 року о 13 годині ОО хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалось.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/521/1102/18
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)
20 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника хворого адвоката ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра КУ «МПД» ОСОБА_3 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад

У Х В А Л И В :

Заяву дільничного лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад задовольнити.
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у лікаря-психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5596/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/795/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007818 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007818 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годин 45 хвилин 03.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

30.03.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1946/16-к
Провадження №1-в/523/234/18
УХВАЛА
про умовно-дострокове звільнення засудженого

від покарання
20.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 8 (вісім) місяців, з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

14 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки прокурора, представника органу пробації та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вчинення злочину невеликої тяжкості може бути застосовано, якщо засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання ОСОБА_5 відбув половину призначеного покарання у виді виправних робіт. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З матеріалів особової справи також вбачається, що із засудженого, працевлаштованого в ТОВ «Юніка Сервіс» на посаді комплектувальника, з лютого поточного року по теперішній час фактично відраховується 10% від його заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/5341/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/205/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
20 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5341/18 за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 травня 2018 року, якою повернута її скарга на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 травня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2018 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/500/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/223/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання за №2370/108/03-2018 про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника відділення поліції-начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання за №2370/108/03-2018 про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 09:30 год. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3903/18
Номер провадження 1-кп/676/377/18
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 20 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.00 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/478/18
Справа № 673/1290/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 9 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити його до розгляду.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98». У поданій апеляційній скарзі просить розглядати кримінальне провадження у його присутності. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в даному апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 9 грудня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.
Копію ухвали направити начальникам державних установ «Шепетівська виправна колонія № 98», «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/1347/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/235/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 675/1579/18
Провадження № 1-в/675/247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області подання інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1275 гривень,
про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся із зазначеним поданням, так як покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 року ОСОБА_5 не сплачено.
Перед початком судового розгляду по суті представник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 надав підтверджуючі документи про сплату визначеної вироком суду суми штрафу.
Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення подання без розгляду з огляду на його обґрунтованість.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1