Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/466/18
Провадження № 1-кс/506/94/18
У Х В А Л А
про призначення товарознавчої експертизи

08.08.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018р. за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018р. слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), мотивуючи тим, що 06.07.2018 року о 18 годині 00 хвилин надійшло повідомлення до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2018 року прибувши до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила, що тимчасове дерев`яна споруда, яка призначена для зберігання стиглої кукурудзи пошкоджена, з середини якої відібрано близько 100 кілограм качанів стиглої кукурудзи, також з приміщення горища зникла механічна металева, оцинкована, поворотна медогонка.

В результаті першочергових дій СОГ, як вказав слідчий, було встановлено осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна, а відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 07.07.2018 року за№ 0000177 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду від 16.07.2018 року, як зазначиш слідчий, в смт. Захарівка на вулиці біля господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пристрій для відкачування меду із стільникових рам (медогонку), металеву, оцинковану, розраховану на чотири стільникові рамки. Вказану медогонку добровільно видала працівникам поліції Окнянського ВП мешканка смт. Захарівки Одеської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробивши при цьому заяву, що видану нею медогонку їй надав у користування на час пасічного сезону 2018 року гр. ОСОБА_6 , який проживає в Окнянському районі с. Унтилівка.

Також слідчий вказала, що зі слів потерпілої ОСОБА_4 , механічний пристрій для відкачування меду зі стільникових рам, оцинкований, поворотний, розрахований на чотири стільникові рамки на момент його викрадення, був у використанні та перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатним для використання за призначенням.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викраденого механічного пристрою для відкачування меду станом на 10.06.2018 року, з ціллю визначення розміру завданої шкоди внаслідок крадіжки вчиненої 10 червня 2018 року з господарства ОСОБА_4 . Для чого необхідні спеціальні знання у відповідній галузі. З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів).

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого станом на 10.06.2018 р. механічного металевого пристрою для відкачування меду із стільникових рам (медогонки), оцинкованого, розрахованого на чотири стільникові рамки, поворотного? При цьому враховувати наступне, що на час викрадення вказаний пристрій бувший у використанні, технічно придатний для цільового використання.

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ч.1, п.6 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в даному разі, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням;

відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою;

07.07.2018р. о 09:33:01 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження №0000177 та правовою кваліфікацією по ст.185 ч.3, внесено повідомлення потерпілої ОСОБА_4 , про те, що в червні місяці не встановленні особи проникли до подвір`я належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно. /ар.суд.пров. 3/

відповідно до протоколу допиту потерпілого від 12.07.2018 року потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 06.07.2018 року приїхавши до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила, що тимчасова дерев`яна споруда, яка призначена для зберігання стиглої кукурудзи пошкоджена, з середини якої відібрано близько 100 кілограм качанів стиглої кукурудзи, також з приміщення горища зник механічний пристрій для відкачування меду (медогонка), виконана із металу, оцинкована, призначена для чотирьох рам вуликових, на час викрадення бувша у використанні, яка була технічно придатна для її цільового призначення, мала сукупність індивідуальних ознак (механічних пошкоджень не значних) отриманих в результаті її використання, подряпин. /ар.суд.пров. 4-5/

відповідно до протоколу огляду від 16.07.2018 року та фототаблиці до протоколу, за адресою: АДРЕСА_2 , був оглянутий пристрій для відкачування меду зі стільникових рамок, циліндричної форми, залізна кришка пристрою відсутня, механічна, яка була добровільно видана гр. ОСОБА_5 /ар.суд.пров. 6-10/

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000177 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), проведення якої доручити експертам Подільського НДКЕЦ МВС України.

На вирішення експертизи, перед експертами м. Подільська НДЕКЦ МВС поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого станом на 10.06.2018 р. механічного металевого пристрою для відкачування меду із стільникових рам (медогонки), оцинкованого, розрахованого на чотири стільникові рамки, поворотного? При цьому враховувати наступне, що на час викрадення вказаний пристрій бувший у використанні, технічно придатний для цільового використання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертів судових експертиз м. Подільська НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням або за дорученням керівника слідчого відділення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000177 від 07.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1