н/п 1-кс/640/5932/18
"19" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів камеральної перевірки та акту який став підставою для відшкодуванню ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до матеріалів УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з січня 2018 по 13.03.2018 за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в результаті оформлення придбання виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, місцезнаходження реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів камеральної перевірки та акту який став підставою для відшкодуванню ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходиться у володінні та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що для надання таких документі слідчий повинен був звернутися із запитом до кошторисного органу перед тим, як звертатися до суду з тимчасовим доступом. Крім того, зазначила, що акт, який став підставою для відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо взагалі не виносили.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим на теперішній час не доведено, що вказаний вище в клопотанні акт перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання слідчого в цій частині на теперішній час є передчасним задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів камеральної перевірки, розпочатої 21.02.2018 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.07.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали - 19.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1