Провадження № 1-кс/742/1198/18
Єдиний унікальний № 742/2773/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27 жовтня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001396 від 22.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області мотивує тим, що 22.08.2018 року до Прилуцького відділу поліції по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , на городі біля трансформаторної будки було виявлено труп невстановленого чоловіка віком приблизно 45 років, зі слідами тілесних ушкоджень на тілі.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0001396 від 22.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , прибув до будинку за адресою АДРЕСА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками в область життєво важливого органу голови потерпілого, після чого витягнув ОСОБА_7 до коридору будинку, де тримаючи в руках дерев`яний пеньок, наніс ним потерпілому близько 10-ти ударів по голові, потім, тримаючи в руці скляну пляшку, розбив її нижню частину та гострим краєм завдав ОСОБА_7 декілька ударів в область голови та шиї, після чого ще декілька разів вдарив потерпілого кулаками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та закритої черепно-мозкової травми, в наслідок отримання яких ОСОБА_7 через деякий час помер.
22.08.2018 р., о 23:40 год., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

23.08.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вину у якому він визнав повністю та при допиті в якості підозрюваного дав детальні показання про обставини його вчинення.

Оскільки, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин у період відбування покарання; перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин вчинений ним в ході раптово виниклої сварки, тому не виключено, що ці обставини можуть повторитися в подальшому, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується негативно, не працює та не має постійного джерела прибутку, не одружений, має малолітню дитину, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та вчинив тяжкий злочин в період відбування іспитового строку; усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що останній раніше вже перебував у розшуку, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування; являється місцевим мешканцем смт. Мала Дівиця, а тому достовірно знає місце проживання основних свідків по справі та зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином; крім того даний злочин вчинений ним в ході раптово виниклої сварки, тому не виключено, що ці обставини можуть повторитися в подальшому, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Зважаючи на вище перелічені обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 год. 40 хв. 22 серпня 2018 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 40 хв. 21 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1