overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9898/17

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001581за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Камишани м.Херсона, українки, громадянки України, з середньо освітою, заміжньої, яка має трьох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_8 , шляхом відкриття шафи, заволоділа ювелірними виробами, а саме: золотими сережками 585 проби вагою 1,13грам вартістю 585,20грн. та золотим ланцюжком 585 проби вагою 2,55грами вартістю 1320,55грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1905,75грн., які у подальшому обернула на власну користь.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю та пояснила, що навесні 2015р. в денний час вона перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з кімнати, вона викрала з шафи золоті сережки та ланцюжок, які в подальшому вона здала до ломбарду, гроші витратила. Шкоду відшкодувала.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується задовільно, повне визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/792/15-к
Провадження №11-cc/791/203/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

15 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника заявника

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № від 28.01.2015 року,

встановила:

Керуючись ст. ст. 9 ч.6, 376 ч.2, 407 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № від 28.01.2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2018 року о 14-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/477/18
Номер провадження 11-кп/791/528/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, і призначено покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ст.395 КК України у виді арешту строком п`ять місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, приєднано не відбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 28.02.2018 року, остаточно призначено йому до відбуття покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.05.2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/576/18
Провадження № 1-в/685/18/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про розстрочку виконання вироку ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вироком Білогірського райсуду від 12.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вирок набрав законної сили 15.03.2018 року, та був направлений на виконання до органу пробації 21.03.2018 року, однак станом на день звернення до суду штраф не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.

Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, яка встановлює місячний термін для сплати штрафу з дати набрання вироком суду законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачених пунктами 10,14 частини першої статті 537 КПК України, зокрема що стосуються розстрочки виплати штрафу чи заміни штрафу іншими видами покарання, подається до суду який ухвалив вирок.

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає поверненню для звернення до належного суду, оскільки розглядається судом, який ухвалив вирок

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд

постановив :

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути Теофіпольському РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8348/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4256/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8024/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький

16.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.03.2018 року, близько 03:50 годині, за адресою м. Хмельницький, вул. Олімпійська, 7 в під`їзді №4, відбулось загорання ліфту, причина встановлюється.
Під час досудового розслідування, 27.03.2018 року в ході ОМП було виявлено та вилучено пожежне сміття із приміщення ліфту, яке упаковано в сейф-пакет №4239738.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на вилученому з ОМП пожежному смітті, залишки нафтопродуктів або паливно-мастильних речовин?
-Якщо є то яка родова (групова) приналежність даного нафтопродукту або паливно-мастильної речовини та чи могла вона бути використана для підпалювання?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4239738 в якому знаходиться пожежне сміття, яке було виявлено та вилучено в ході ОМП 27.03.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3838/18
Провадження № 1-кс/750/1318/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового засідання 21.05.2018 о 08.20 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1/2511/14/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Костюк Я.О., з участю прокурора Тимошенкова В.І., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

Мятенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5. Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, обвинувачену, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню Мятенка ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 14.02.2011 року на 14-30.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

4. Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 751/1506/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/159/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.05.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ЗЕТА МАРКЕТ, ТОВ ФОРСТРЕЙД ЛТД, ТОВ ТРАНСРЕМОНТБУД на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, які знаходяться на рахунках ТОВ Трансремонтбуд, ТОВ Форстрейд ЛТД, ТОВ Зета Маркет .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ ЗЕТА МАРКЕТ, ТОВ ФОРСТРЕЙД ЛТД, ТОВ ТРАНСРЕМОНТБУДподав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга її автором подана в одному примірнику, тоді як необхідно було додати і їх копії, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
За таких обставин, суддя зобов`язаний залишити дану апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ЗЕТА МАРКЕТ, ТОВ ФОРСТРЕЙД ЛТД, ТОВ ТРАНСРЕМОНТБУД на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 24 травня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/901/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/575/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/6146/18
Провадження № 1-кс/638/1718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - злочину за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2018 року о 12:15 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №639/153/18
Провадження №1-кс/639/956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У тексті зазначеної ухвали допущено описку в номері мобільного телефону, до інформаціі щодо зв`язків відносно якого надано доступ органу досудового розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Допущені при виготовленні ухвали суду описки підлягають виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. по справі № 639/153/18, провадження № 1-кс/639/956/18.

В абзаці 9 мотивувальної частини ухвали, а також в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1