233 Справа № 233/2433/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Після постановлення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту судом допущено технічну описку - в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено, що «Для проведення експертизи надати експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: медичні документи проведення лікування ОСОБА_5 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; матеріали допиту потерпілого ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта та для проведення гістологічного дослідження надати селезінку ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дійсно допущена описка, у резолютивній частині вищевказаної ухвали, що підлягає виправленню.
При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року «Для проведення експертизи надати експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: медичні документи проведення лікування ОСОБА_5 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; матеріали слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; матеріали допиту потерпілого ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта та для проведення гістологічного дослідження надати селезінку ОСОБА_5 » вважати зазначеним помилково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1