Справа № 209/574/18
Провадження № 1-кп/209/219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 13.03.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 188, 69, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.188, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання призначене за попереднім вироком, до відбуття 3 роки позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 14.05.2009 року, Держевська ВК Львівської області (№110), згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2009 року, за ст. 81 ККУ, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 4 дні;

-26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.04.2015 р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

-16.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 30.01.2018 року приблизно о 11.20 годині, проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на даху будинку горище, після чого у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного горища. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою дерев`яної драбини, що знаходилася поряд, заліз на горище вказаного будинку, скориставшись тим, що вхідні двері до горища замком обладнані не були, та тим самим незаконно проник у житло потерпілої ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 побачив на горищі вісім чавунних секцій батареї опалення, які з метою вчинення крадіжки чужого майна склав до мішку, а також мішок, у якому знаходилися один залізний газовий кран «РУ 15 «30», два залізних водних крана «РУ 16 «40», один виріб із чорного металу, вагою 0.510 кг., один виріб із чавуну, вагою 2, 945 кг. Вказані два мішка з викраденим майном, ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викинув через двері горища на підлогу, після чого по драбині спустився донизу, де був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка стала вимагати від ОСОБА_4 припинити злочинні дії та покинути її домоволодіння. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла гр. ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 ніяк не реагуючи на вимогу потерпілої ОСОБА_6 повернути їй майно, забрав 2 мішки з вісьмома чавунними секціями батареї опалення, вартістю 480.00 (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), одним залізним газовим краном «РУ 15 «30», вартістю 75,00 (сімдесят п`ять гривень 00 копійок), двома залізними водними кранами «РУ 16 «40», вартістю 240,00 (двісті сорок гривень 00 копійок), виробом із чорного металу, вагою 0, 510 кг., вартістю 3,68 (три гривні шістдесят вісім копійок), виробом із чавуну, вагою 2,945 кг., вартістю 21,23 (двадцять одна гривня двадцять три копійки), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 696 від 16.02.2018 року. З місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 819 гривень 91 копійка.
Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Цивільний позов не заявляла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, зокрема 30.01.2018 року приблизно о 11.20 годині він, проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на даху вказаного будинку горище, куди він заліз за допомогою дерев`яної драбини, що знаходилася поряд. Далі, він побачив на горищі вісім чавунних секцій батареї опалення, які він склав до мішку, а також мішок, у якому знаходилися один залізний газовий кран «РУ 15 «30», два залізних водних крана «РУ 16 «40», один виріб із чорного металу, один виріб із чавуну. Вказані два мішка з викраденим майном він викинув через двері горища на підлогу, після чого по драбині спустився донизу, де був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка стала вимагати від нього припинити злочинні дії та повернути їй майно, а також покинути її домоволодіння, на що він не реагував. Потім він забрав викрадене ним майно та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 на власний розсуд. Пояснив, що матеріальні збитки потерпілій були відшкодовані, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000181 (а.п.73), згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2018 року (а.п.74), згідно якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про викрадення 30.01.2018 року у неї з будинку невідомою особою належного їй майна;

- заявою ОСОБА_6 про дозвіл на огляд працівниками поліції її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.75).

- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року (а.п.76-77), згідно якого в присутності понятих оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_8 від 30.01.2018 року (а.п.78), згідно якої працівникам поліції для подальшого залучення в якості речових доказів передано речі, викрадені у потерпілої;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 30.01.2018 року (а.п.79), згідно якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_8 були оглянуті металеві предмети, які ОСОБА_8 придбав у невідомої особи для власного використання;

- постановою про визнання речовим доказом (речей, предметів, документів) та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2018 року (а.п.84), згідно якої визнано по кримінальному провадженню № 0000181 від 30.01.2018 року в якості речових доказів оглянуті та вилучені 30.01.2018 року дві чавунні секції батареї опалення, два залізних водних крани «РУ 16 «40», один залізний газовий кран «РУ 15 «30», виріб із чорного металу, вагою 0,510 кг., виріб із чавуну, вагою 2,945 кг., які належать потерпілій ОСОБА_6 , та які були викрадені ОСОБА_4 , та долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 002987 (а.п.84);

- заявою ОСОБА_6 (а.п.83), згідно якої ОСОБА_6 дозволила проведення пред`явлення особи на впізнання в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2018 року з фототаблицею (а.п. 84-86), згідно якого в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , який 30.01.2018 року відкрито викрав належне їй майно із її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2018 року з фототаблицею (а.п.87-89), згідно якого ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 , який 30.01.2018 року біля будинку АДРЕСА_3 , продав йому металеві вироби;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення (а.п. 90), з ч.3 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 186 КК України;

- витягом з кримінального провадження №0000181 (а.п.73), згідно якого підтверджується внесення відомостей за ч.3 ст. 186 КК України в ЄРДР;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року з фототаблицею (а.п. 94-98), згідно якого перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, потерпілої, захисника, ОСОБА_4 вказав на місце, обставини, спосіб вчинення ним відкритого викрадення майна ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 696 від 16.02.2018 року (а.п.100). згідно якого залишкова вартість восьми чавунних секцій батареї опалення, станом на момент вчинення злочину (на 30.01.2018 року), як тих, що були у використанні складає 480,00 грн. Залишкова вартість двох залізних водних крана «РУ 16 «40», станом на момент вчинення злочину (на 30.01.2018 року), як тих, що були у використанні складає 240.00 грн. Залишкова вартість одного залізного газового крана «РУ 15 «30»», станом на момент вчинення злочину (на 30.01.2018 року), як того, що був у використанні складає 75,00 грн. Залишкова вартість виробу із чорного металу, вагою 0,510 кг., становить на момент вчинення злочину (на 30.01.2018 року), як того, що був у використанні складає 3,68 грн. Залишкова вартість виробу із чавуну, вагою 2,945 кг., станом на момент вчинення злочину (на 30.01.2018 року), як того, що був у використанні складає 21,23 грн.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.110), знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2017 р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р.; на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 111), за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.112).

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_9 , складеної начальником Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України ОСОБА_10 від 07.06.2018 р., існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільстві у тому числі для окремих осіб, тому виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе за умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2016 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

З урахуванням покарання, яке призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно продовжити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2016 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 31 січня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк відбування покарання: з 31.01.2018 року по день ухвалення даного вироку із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві чавунні секції батареї опалення, два залізних водних крани «РУ 16 «40», один залізний газовий кран «РУ 15 «30», виріб із чорного металу, вагою 0,510 кг., виріб із чавуну, вагою 2,945 кг., які належать потерпілій ОСОБА_6 , передані на зберігання в камеру зберігання до Дніпровського ВП повернути ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1