Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2018 за №0000323, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не одруженої, що має на утриманні одну малолітню доньку, не працюючої, раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак був своєчасно та належним чином повідомлений прокурором про день, час та місце розгляду справи. Дану обставину останній підтвердив у судовому засіданні. Враховуючи, що на даному етапі розгляду справи права потерпілого порушуватись не будуть суд ухвалив провести вищевказане судове засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, захисник звернувся з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою особисте зобов`язання.
Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року щодо обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.05.2018 року. На момент розгляду справи Виноградівським районним судом Закарпатської області строк дії запобіжного заходу майже закінчився. При цьому захисник наголосив, що жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України на даний час не має. Обвинувачена не збирається ухилятись від органів слідства та суду. Чинити тиск на потерпілого та свідків вона не зможе. Обвинувачена має зареєстроване місце для проживання, на її утриманні перебуває малолітня донька, а тому в неї є міцні соціальні зв`язки. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. Окремо звернув увагу суду, що в даному випадку відсутній склад злочину передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки відсутні будь-які сліди насильницької смерті на тілі малолітнього ОСОБА_8 , а є лиш злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною з боку матері, що є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена погодилась з думкою захисника.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики передбачені ст.177 КПК України встановлені під час обрання запобіжного заходу та при розгляді справи в апеляційній інстанції. Хоч він і погодився з тою обставиною, що обвинувачена не буде впливати на свідків та потерпілого, однак може ухилятись від явки в судове засідання, враховуючи тяжкість покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На момент розгляду справи судом строк дії даного запобіжного заходу не сплив.
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченої даного запобіжного заходу не зменшилися, однак їх сукупність не дає суду підстав для визначення, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, враховуючи спірність кваліфікації даного злочину стороною обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на час розгляду справи в суді з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Інші клопотання з приводу заходів забезпечення кримінального провадження, а також клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315 України, суд
У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 08 червня 2018 року на 13.00 год.
Кримінальне провадження розглядати у складі колегії суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
У задоволені клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , 01 липня 1992 року - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали - 21 липня 2018 року, включно.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_6 , до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2