КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000597за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014 № 1261-VІІ, який діяв на час вчинення злочину) з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000597 заобвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014 № 1261-VІІ, який діяв на час вчинення злочину) з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що 06.09.2016 року до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, , ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_10 , суддів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ухвалив передати провадження № 1-кп/760/1022/16 ( справу № 760/22865/15-к) іншому складу цього суду для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001003 відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, , ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер провадження - № 1-кп/760/261/16.

12.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_16 , суддів - ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , провівши відкрите судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні встановив необхідність виділення матеріалів щодо обвинувачення ОСОБА_7 в окреме провадження, оскільки підготовче судове засідання в частині його обвинувачення проведено не було, та за результатами ухвалив виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000597 від 03.04.15 за обвинуваченням ОСОБА_7 , із кримінального провадження № 0001003 від 15.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

30.11.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та призначено його судовий розгляд на 04.12.2017 року.

Далі, посилаючись на положення ст.ст. 32, 34 КПК України, представник потерпілого вказує на те, що його клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подається у відповідності до вимог ч. 2 ст. 347 цього Кодексу, до початку судового розгляду.

Крім цього, навівши зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні дій, пов`язаних з незакінченим замахом на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 з хуліганських мотивів біля приміщення ресторану «Джаст», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 39 у м. Києві, представник потерпілого зазначає, що, за наведених ним обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, підлягає здійсненню Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки до Солом`янського районного суду м. Києва воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності, а не передача матеріалів кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та, відповідно до ст. 412 КПК України, є підставою для скасування вироку.

При цьому, звертаючи увагу на той факт, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва, направлялись до Апеляційного суду м. Києва, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 у задоволенні подання було відмовлено, представник потерпілого зазначає про те, що в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, , ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, були відсутні об`єктивні дані, які б вказували на те, що дане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника потерпілого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання; обговоривши доводи клопотання та перевіривши додані до нього документи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Між тим, в самому клопотанні представника потерпілого не заперечується той факт, що за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_7 прийнято рішення про призначення судового розгляду на 04 грудня 2017 року і такий розгляд судом першої інстанції розпочато.

По-друге, як вбачається з клопотання представника потерпілого та наданої стороною захисту під час розгляду вказаного клопотання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, питання про передачу кримінального провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, через порушення правил територіальної підсудності, вже було предметом розгляду колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, яка відмовила у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Вказаним рішенням, суд апеляційної інстанції фактично визнав той факт, що за підсудністю вказане кримінальне провадження повинно розглядатись саме Солом`янським, а не будь-яким іншим районним судом м. Києва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, а тому посилання представника потерпілого на те, що не передача матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду м. Києва, призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та, відповідно до ст. 412 КПК України, може стати підставою для скасування вироку, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності і це є підставою для його передачі на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити представнику потерпілого у задоволенні його клопотання про передачу кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000597 заобвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014 № 1261-VІІ, який діяв на час вчинення злочину) з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/79/2018

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1