Справа № 766/3810/18
н.п 1-кп/766/1327/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новомиколаївка, Скадовського району Херсонської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом в посаді рульового бойової частини штурманської військової частини НОМЕР_1 , в порушення законодавства та статутних вимог, діючи умисно, при переведенні з тимчасово окупованої території АР Крим, вчасно, а саме 12.05.2014р., без поважних причин, за мотивом бажання відпочити, не з`явився вчасно на службу до розтошування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась у м.Одеса, куда повинен був явитися зазначеного числа, та в період до 13.06.2014р., тобто понад один місяц, перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 .
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин у разі переведення тривалістю понад один місяць.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 12.05.2014 не поїхав на службу до своєї військової частини у АДРЕСА_3 , перебуваючи/відповивав в цей період у себе вдома.
28.02.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`якого, не зазначеного в санкції ч.3 ст.407 КК України, а також із застосуванням ст.53 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн.
У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, обставини, що пом`якшують покарання те що він вчинив злочин вперше, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, активне спріяння розкриттю злочину, угодою обгрунтовано враховано те, що ця наявність кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням особи винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає можливим застосування відносно обвинуваченого передбачених угодою положень ст.69 КК України та призначення йому більш мягкого покарання, ніж зазначеного в санкції ч.3 ст.407 КК України, передбаченого ст.53 КК України призначення покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2018 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн.в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1