Справа № 444/1082/18
Провадження № 1-кп/444/157/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13.03.2018 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, несудимого

за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12 березня 2018 року близько 10.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно зайшов на територію господарства № 9, цо належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «TORINO» вартістю 530 гривень, який потерпіла залишила на тимчасове зберігання на території даного господарства, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 530 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої він визнає, що 12 березня 2018 року близько 10.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно зайшов на територію господарства № 9, цо належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «TORINO» вартістю 530 гривень, який потерпіла залишила на тимчасове зберігання на території даного господарства, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 530 гривень.
В даний час він примирився з потерпілою і уклали угоду про примирення , яку просить суд затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показала , що між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 12 березня 2018 року близько 10.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно зайшов на територію господарства № 9, цо належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний їй велосипед марки «TORINO» вартістю 530 гривень, який вона залишила на тимчасове зберігання на території даного господарства, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 530 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не зверталася.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.5 КК України обвинувачений розуміє. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Матеріальна шкода відшкодована повністю.

Речовий доказ: велосипед марки «TORINO», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка є його власником, слід залишити в розпорядженні останньоїв порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального провадженню, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді гродмаських робіт строком двісті годин відповідно до укладеної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 25 квітня 2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і засудити до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед марки «TORINO», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка є його власником, слід залишити в розпорядженні ОСОБА_5 в порядку ст. 100 КПК України

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду , який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1