Дата документу Справа № 319/545/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/545/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1645/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року,

яким затверджено угоду про примирення від 11 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що при укладенні угоди він не працював, але 22 травня 2018 року влаштувався на роботу та не має можливості виконати призначене судом покарання. На зазначеному він наголошував в судовому засіданні, але суд першої інстанції не взяв це до уваги.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою відкриттю не підлягає через наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року затверджено угоду про примирення від 11 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, тобто призначено саме таке покарання, яке узгоджено сторонами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його офіційне працевлаштування, спростовуються матеріалами провадження, а саме: звукозаписом судового засідання від 03 липня 2018 року, відповідно до якого суд з`ясовував у обвинуваченого питання щодо можливості відбування ним покарання у зв`язку з його працевлаштуванням. Обвинувачений був згоден на покарання, зазначене в угоді, пояснивши, що його офіційне працевлаштування не буде перешкодою для відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд призначив обвинуваченому саме таке покарання, яке узгоджене сторонами.

При цьому суд виконав вимоги ст.474 КПК України та роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення угоди.

Таким чином, вирок оскаржений обвинуваченим з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.394, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення від 11 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2