УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, до іншого суду.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, до іншого суду.

Узагальненні доводи подання.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 зазначено, що до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Як зазначає захисник ОСОБА_7 , що згідно з обвинувальним актом обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України полягає у тому, що 05.12.2015р. ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №625/1 від 25.09.1998р., є підробленим, продовжуючи діяти за злочинним планом, з метою державної реєстрації права власності та заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої являються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибула до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, та використовуючи свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, з відміткою місця реєстрації: АДРЕСА_2 , надала державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, підроблений договір купівлі-продажу від 25.09.1998р. у ОСОБА_12 , а також заповнила заяву щодо державної реєстрації права на нерухоме майно. Будучи введеним в оману, державний реєстратор здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_7 наголошує, що згідно з обвинувальним актом обвинувачення за ч.2 ст.209 КК України полягає у тому, що ОСОБА_6 16.12.2015р. прибула в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи проте, що документи, які нею були надані для посвідчення нотаріальної дії - купівлі продажу вказаного нерухомого майна є підробленими, а нерухоме майно набуто у результаті протиправних дій, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на легалізацію . майна, одержаного злочинним шляхом, вдаючи добросовісного власника нерухомого майна, реалізувала нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

На думку захисника ОСОБА_7 , дії обвинуваченої згідно з обвинувальним актом за ч.4 ст. 190 КК України було вчинено за адресою: АДРЕСА_5 , а за ч.2 ст.209 КК України було вчинено за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика - Морська,78. Обидві ці адреси територіально відносяться за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, а не до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, розташування квартири АДРЕСА_1 належить до Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, ОСОБА_6 всі свої дії направляла на заволодіння і наступної реалізації майна ОСОБА_12 , а саме об`єктом посягання була квартира, яка територіально знаходиться в Інгульському районі, а підсудність за вказаною територією належить до Ленінського району, а тому обґрунтовано визначено підсудність за вказаним судом.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, на розгляд до належного суду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: