overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1307/18 08.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«8» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005013 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , а прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
490/321/18
н/п 1-кп/490/34/2018
У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2,3ст.142, 314, 323 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 12 год. 30 хв. 15 травня 2018 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/322/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 493/908/18
Провадження № 1-кс/493/248/18

УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_5 СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження радіоприймача з ліхтарем фірми «Sunsa» станом на 02.05.2018 року?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.05.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , розташованого в с. Перельоти Балтського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.05.2018 року на центральній вулиці в с. Перельоти Балтського району в ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав радіоприймач з ліхтарем фірми «Sunsa», який йому продав ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_5 СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження радіоприймача з ліхтарем фірми «Sunsa» станом на 02.05.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5851/18
Номер провадження:1-кс/521/2068/18

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.03.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Радісна 18, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа візуальних ознак насильницької смерті не виявлено. Для встановлення причин смерті труп направляється до ООБСМЕ.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупу ОСОБА_4 з метою встановлення причини його смерті, наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 давність її настання ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості і давність заподіяння?
- Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?
- Чи можливо було врятувати життя загиблого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
- Чи вживав загиблий перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?
- Чи вживав загиблий перед смертю їжу: якщо так, то за скільки часу перед смертю і яку?
Дозволити направити для дослідження експерту акт судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-во/555/3/18
У Х В А Л А
"07" травня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві вказує, що 27 квітня 2018 року Березнівським районним судом ухвалено вирок у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Однак ,у вступній частині вироку не зазначено « за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 », що перешкоджає їй належним чином подати звітність до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 017-0001590 від 22 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_4 здійснювала захист ОСОБА_5 та брала участь у всіх судових засіданнях.

Однак у вступній частині вироку не зазначено " за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 ", а тому суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року, вказавши «за участю захисника адвоката ОСОБА_4 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Березнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/373/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року смт.Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/726/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 561/387/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Підготовче судове засідання провести 14 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/756/18
Номер справи місцевого суду: 514/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000547 від 12.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000547 від 12.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 569/8402/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7305/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 26 березня 2018 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням. Однак, клопотання по суті не розглянуто та жодного процесуального рішення не винесено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.

Слідчий в судове засідання не з"явився. його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається із клопотання, яке подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001528, останній просив провести почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На день розгляду скарги відсутні будь-які відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 , яке він подав 26.03.2018 року слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не винесено постанову в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст.220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст.ст.220,303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001528 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року та винести процесуальне рішення, в порядку ст. 220 КПК України

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1