У Х В А Л А Справа № 620/625/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 21.01.2016 належним чином не проводиться, за його клопотанням до Первомайської місцевої прокуратури від 30.05.2018 процесуальні дії прокурором ОСОБА_4 не здійснені.
ОСОБА_3 просить суд зобов`язати начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повідомити його щодо виконання вказівок заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та забезпечити виконання слідчих (розшукових) дій за його клопотанням від 30 травня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу за підстав наведених у ній.
Начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_3 , просив суд відмовити в її задоволенні у зв`язку з безпідставністю за наступних підстав. Після отримання прокуратурою клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року прокурором ОСОБА_4 були надані вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій, які були зазначені у клопотанні, а саме: слідчим Зачепилівського ВП проведено огляд земельної ділянки із застосуванням фотофіксації; слідчим надано оперативному підрозділу доручення з метою встановлення місцезнаходження гр.. ОСОБА_7 та подальшого її допиту у якості свідка; слідчим скеровано повістку про виклик ОСОБА_8 для подальшого проведення його допиту у якості свідка; слідчим направлено на адресу директора ТОВ «Комінтерн-М» ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку. Також процесуальним керівником долучено до матеріалів кримінального провадження Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку належну ОСОБА_3 . Крім того ОСОБА_4 зазначив, що він особисто не займається досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000009 від 21.01.2016, а є процесуальним керівником. В підтвердження своїх слів прокурор ОСОБА_4 надав суду копію листа-відповіді від 04.06.2018 адресованого ОСОБА_3 про результати проведення досудового розслідування.
Вислухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В судовому засіданні встановлено, що за клопотанням ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року прокурором ОСОБА_4 були надані вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій, які були зазначені у клопотанні, а саме: слідчим Зачепилівського ВП проведено огляд земельної ділянки із застосуванням фотофіксації; слідчим надано оперативному підрозділу доручення з метою встановлення місцезнаходження гр.. ОСОБА_7 та подальшого її допиту у якості свідка; слідчим скеровано повістку про виклик ОСОБА_8 для подальшого проведення його допиту у якості свідка; слідчим направлено на адресу директора ТОВ «Комінтерн-М» ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку. Також процесуальним керівником долучено до матеріалів кримінального провадження Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку належну ОСОБА_3 .
Таким чином, прокурором ОСОБА_4 , як процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000009 від 21.01.2016, виконано всі необхідні дії пов`язані з контролем проведення досудового розслідування (яким займається СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області) та які вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 30.05.2018.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0000009 від 21.01.2016, виконує необхідні дії пов`язані з контролем та наглядом за проведенням досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 310 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1