21.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6506/13-к
Провадження №1кп/205/345/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003485 від 18 червня 2013 року та за №0000724 від 28 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше засудженої: 25 травня 2006 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст..395, 190 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 10 січня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 29 березня 2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.263 ч.1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за ст.309 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, у невстановлений під час досудового слідства час та в невстановленому місці, незаконно, без мети збуту, виготовила для особистого вживання наркотичних засіб «опій ацетильований», який стала незаконно зберігати без мети збуту. 17 червня 2013 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 19 години, за місцем тимчасового проживання обвинуваченої ОСОБА_6 : в кімнаті буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору, масою 2,8719 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1221 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_6 , 27 лютого 2015 року, близько 11 години, знаходячись на парковці, яка розташована по вул.Комунарівська 2Б, в м.Дніпропетровську, біля ресторану «Макдональдс», знайшла поряд із смітником та поклала у свою сумку пачку з-під цигарок «Вінстон», в якій знаходились патрони в кількості 40 шт., таким чином незаконно придбала без передбаченого законом дозволу зазначені бойові припаси та стала незаконно, без передбаченого законом дозволу, носити їх при собі. В той же день, тобто 27 лютого 2015 року, близько 13 години 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_6 , біля буд.40 по вул.Братів Трофімових, в м.Дніпропетровську, була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих, виявили та вилучили у неї 40 шт. патронів, які є бойовими припасами іноземного виробництва, калібру 22 LR (5,6 мм.), кільцевого запалення, придатними для стрільби.

Допитана в якості обвинуваченої, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене та підтвердила суду, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місці та час, незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб «опій-ацетильований», а також незаконно придбала та носила бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по епізодам незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та в незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, страждає низкою тяжких захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також наявність низки тяжких захворювань.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щирого каяття останньої та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року була засуджена за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинила інший злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 489,44 грн. та 491,04 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання покаранням у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 скасувати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: 2 пакети з вмістом, які зберігаються у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10/1458 від 12 липня 2013 року в розмірі 489 гривень 44 копійки;

-судової балістичної експертизи №67/07-90 від 02 березня 2015 року в розмірі 491 гривня 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1