ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000500 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красностав, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_3 знаходився на березі ставка, розташованого поблизу с.Красностав, Володимир-Волинського району, Волинської області, де побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN Т 4». Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і скориставшись тим, що двері були не зачинені та в салоні нікого не було, шляхом вільного доступу з передньої панелі автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo P70» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 від 27.06.2018 року становить 4 221,80 грн., з двома сім-картками «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн. кожна, з картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 170,05 грн., та чохол чорного кольору, вартістю 103,55 грн., належні гр. ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4545,40 грн. Крім того, в цей час і в такий самий спосіб, ОСОБА_3 таємно викрав із вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 від 27.06.2018 року становить 1262,78 грн., з сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_6 та сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_7 , вартістю 30,00 грн. кожна, з картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 128,55 грн., чохол сіліконовий, вартістю 50,13 грн., та ніж з чохлом, вартістю 500,00 грн., належні гр. ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2001,46 грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
У вересні 2017 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , будучи на той час військовослужбовцем Збройних Сил України та приймаючи участь в АТО, перебуваючи неподалік м.Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, шляхом знахідки незаконно придбав 11 патронів калібром 9 мм, 5 патронів калібром 5,45х39 мм, зразка 1974 року, після чого незаконно перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де лишив зберігати без передбаченого законом дозволу. 11.04.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні за вказаною адресою, працівники Національної поліції у присутності понятих виявили та вилучили 11 патронів калібром 9 мм, 5 патронів калібром 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які, згідно висновку балістичної експертизи № 99 від 05.05.2018 року, відносяться до боєприпасів та придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду надали заяви, у яких зазначили, що майнова шкода відшкодована їм в повному обсязі, претензій до ОСОБА_3 вони не мають, просять провести судовий розгляд за їх відсутності. На підставі ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаних потерпілих.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_3 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим епізодом за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням відомостей по особу обвинуваченого встановлено, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на цей час проходить службу за контрактом у ЗСУ, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкцій інкримінованих статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , вчинення ним кримінального правопорушення вперше, його ставлення до вчиненого та відсутність фактичної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, позицію потерпілих, які в наданих до суду заявах не наполягали на суворому покаранні, а також всі обставини даної справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят
дев`ять) грн. 00 коп. судових витрат за проведення товарознавчої та балістичної експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні:
7 патронів калібру 9 мм Р.А., 3 патрони калібру 5,45х39 мм, 6 патронів калібру 9 мм Р.А.К, 3 гільзи до проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, 1 гільзу калібру 9мм, а також гільзи, що утворилися в результаті експериментального відстрілу патронів під час експертизи, а саме: 4 гільзи від патронів калібру 9мм Р.А., 2 гільзи до патронів калібру 5,45х39 мм, 3 гільзи до патронів калібру 9мм Р.А.К., які перебувають на зберіганні у ВЛМТЗ ГУ НП у Волинській області, після набрання вироком законної сили знищити;
сім-картку «Київстар» № НОМЕР_8 , яка зберігається у Володимир-Волинському ВП ГУ НП у Волинській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику;
коробки від мобільних телефонів «Нокіа 5800» імеі НОМЕР_9 , «Номі» імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , «Мейзу» імеі НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , «Самсунг» імеі НОМЕР_14 ; гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг» імеі НОМЕР_15 , коробку від мобільного телефону iPhone імеі НОМЕР_16 , коробку від мобільного телефону «Леново» імеі НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , коробку від мобільного телефону «Леново» на якій записаний телефонний номер НОМЕР_19 , картки від сім-карток НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , чек до мобільного телефону «LG» імеі НОМЕР_22 , які зберігаються у Володимир-Волинському ВП ГУ НП у Волинській області, після набрання вироком законної сили знищити як предмети, які не мають ніякої цінності.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1