Справа № 524/4321/18
Провадження № 1-кс/524/1615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово -товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000471, зареєстрованого 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.03.2018 року по 18.04.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття шибки дерев`яного вікна проникла в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки тано викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму близько 1 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою з будинку ОСОБА_4 викрадено наступне майно:

-Металеву конструкцію, зроблену із трьох сталевих кутників, розміром 50х50х5 мм, довжиною 840 мм (2 шт.), та двох сталевих кутників, розміром 30х30х3 мм, довжиною 700 мм кожен, бувша у використанні близько 10 років;

-Чавуний пічний колосник без рами, розміром 30х20 см, бувший у використанні близько 10 років;

-Сталеві пічні дверцята з рамою, розміром 24х16 см, бувші у використанні близько 10 років;

-Сталева труба, довжиною 20 см, діметром 6 см, товщина металу 2 мм, бувша у використанні близько 5 років;

-Чавунну конфорку плити пічного опалення, діаметром 18 см, яка складається з 5 кілець, бувша у використанні близько 10 років;

-Пральну машинку «Приморье 6-М», у справному стані, без пошкоджень, бувша у використанні близько 20 років;

-Ялинкову світодіодну електричну гірлянду на 100 лампочек, довжиною 7,5 м, бувша у використанні 3 роки.

Вказані речі в ході досудового розслідування було вилучено та повернуто потерпілому, проте пральна машинка «Приморье 6-М» розкомплектована правопорушником, її двигун продано невстановленій особі.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.06.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, металевої конструкції, зробленої із трьох сталевих кутників, розміром 50х50х5 мм, довжиною 840 мм (2 шт.), та двох сталевих кутників, розміром 30х30х3 мм, довжиною 700 мм кожен, бувша у використанні близько 10 років;

2.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, чавунного пічного колосника без рами, розміром 30х20 см, бувший у використанні близько 10 років;

3.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, сталевих пічних дверцят з рамою, розміром 24х16 см, бувші у використанні близько 10 років;

4.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, сталевої труби, довжиною 20 см, діметром 6 см, товщина металу 2 мм, бувша у використанні близько 5 років;

5.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, чавунної конфорки плити пічного опалення, діаметром 18 см, яка складається з 5 кілець, бувша у використанні близько 10 років;

6.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, пральної машинки «Приморье 6-М», у справному стані, без пошкоджень, бувшої у використанні близько 20 років;

7.Яка залишкова вартість, станом на 18.04.2018 року, ялинкової світодіодної електричної гірлянди на 100 лампочек, довжиною 7,5 м, бувша у використанні 3 роки.

Для дослідження експерту направити цифрові фотознімки вилученого майна.

Для дослідження експерту дозволити корегування поставлених питань на підставі ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 102 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1