ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/18999/17

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець міста Нова Каховка, громадянина України, українця, освіта вища, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 04.07.2017 року близько 18.23 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по трасі НОМЕР_2 зі сторони м. Херсона в напрямку міста Миколаїв, наближаючись до АЗС «АМІК» проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виявлення перешкоди для руху, у вигляді легкового автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, або безпечного для іншого учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на задню частину автомобіля, який стояв попереду на проїзній частині в лівій смузі попутного напрямку із увімкненим показником лівого повороту.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 768 від 22.08.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: розриву ключично-акроміального зчленування з права, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 а саме:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»;

п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, натомість цивільний позов не визнав, та пояснив, що 04.07.2017 він їхав на виклик зі сторони м. Херсона в напрямку м. Миколаїв, швидкість автомобіля була близько 90 км/год, перед ним їхав автомобіль Ланос чорного кольору, який перед ним різко загальмував та вивернув у праву полосу руху, сам обвинувачений не вспів загальмувати та зіткнувся з автомобілем, який стояв в лівій смузі по ходу його руху.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідані пояснила, що 04.07.2018 вона разом з ОСОБА_9 знаходилася в машині на пасажирському сидінні спереду, вони їхали на заправку, тому зупинилися для того щоб виконати маневр розвороту, потім відчула сильний удар, машину відкинуло, після аварії вона вибігла на дорогу просити допомоги та викликати швидку. Цивільний позов просила задовільнити в повному обсязі, моральні страждання обґрунтувала фізичним болем та душевними стражданнями в зв`язку зі злочином, вчиненим обвинуваченим.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінально карного правопорушення підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

показами свідка та цивільного позивача ОСОБА_7 , який показав, що 04.07.2018 погода була гарною, ясною, дощу не було, він разом з ОСОБА_10 їхали в сторону с. Чорнобаївка, на заправку. Для того, щоб потрапити на заправку йому необхідно було виконати розворот, він включив показник повороту на автомобілі, зупинився та почав пропускати зустрічний транспорт. У заднє дзеркало бачив, як машини які рухалися по заду, об`їжджали його автомобіль, потім побачив, як на великій швидкості рухається машина фірми «КРІС», яка начала раптово гальмувати, та підняла багато пилюки з дорожнього покриття, а далі стався удар в задню частину його машини, яку викинуло в кювет. Прийшов до тями уже в лікарні. Цивільний позов просив задовільнити в повному обсязі, моральні страждання обґрунтував фізичним болем та душевними стражданнями в зв`язку зі злочином, вчиненим обвинуваченим;

доказами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 04.07.2017 він разом з ОСОБА_12 їхали на виклик по дорозі в сторону с. Чорнобаївки, він в цей час розмовляв по телефону, потім підняв голову і побачив, що залишалося пару метрів до машини, яка стояла спереду з увімкненим показником повороту, далі відбувся удар. З якою саме швидкістю рухався їх автомобіль, свідок не знає, так як на спідометр не звертав уваги;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2017 року та план-схемою до нього, в якому зафіксовано що дорожнє покриття на момент ДТП було асфальтоване, сухе; що воно має лінії горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1. ПДР (розподільна полоса);

висновком судово-медичної експертизи № 768 від 22.08.2017 року відповідно до якої потерпілій ОСОБА_5 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи № 814 від 25.08.2017 року відповідно до якої ОСОБА_7 завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

висновком судової авто технічної експертизи № 421Т від 13.07.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Chevrolet Lacetti» р. н. НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному стані;

висновком судової авто технічної експертизи № 422Т від 13.07.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «ВАЗ 21099» р. н. НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані;

протокол огляду відеозапису від 03.10.2017 відповідно до якого на 7 секунді відео видно як з лівої частини дороги з`являється легковий автомобіль темного кольору, який рухається не збавляючи руху, на швидкості та здійснює наїзд на перешкоду у вигляді стоячого легкового автомобілю, зіткнувшись із його задньою частиною. Під час зіткнення видно, що легковий автомобіль не збавляє швидкості і не намагається гальмувати. Зіткнення викликає невелике задимлення місцевості від піднятого з землі пилу;

Оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину, доведеність спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, то, суд дійшов висновку про доведеність отримання ними моральної школи, що полягає в фізичному болю і стражданнях, які вони зазнали в результаті дій обвинуваченого.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується відповідними чеками за лікування. Щодо моральної шкоди, то відповідно до Методики встановлення завдання моральної шкоди і методу оцінки розміру компенсації, яка є базовою для встановлення розміру моральної шкоди, зареєстрована 03.03.2010 р. під кодом 14.1.04 в Реєстрі методик проведення судових експертиз, затвердженого згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2008 р. № 1666/5, враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, необережну форму вини щодо наслідків злочину, стандартних психологічних особливостей потерпілої, звичайних для такого роду злочинів обставинах і відсутності добровільної компенсації моральної шкоди, відсутність вини постраждалої особи, тяжкий матеріальний стан особи, що завдала шкоди, суд оцінює спричинену шкоду за формулою D = d x fv x i x c x (1 fs) х р, де d базовий розмір компенсації відповідно до тяжкості тілесних ушкоджень, fv коефіцієнт відповідно до форми вини особи, що завдала шкоди, і коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого, c коефіцієнт обставин, що заслуговують на увагу, fs коефіцієнт вини потерпілого, р коефіцієнт матеріального стану особи: ( НОМЕР_4 = 86400 грн.

Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 122835,05 грн. оскільки саме така вартість матеріальної шкоди визначена експертним висновком від 10.11.2017р., на підтвердження витрат на лікування доказів не надано. Щодо моральної шкоди, то за методикою вищезазначеної оцінки розміру моральної шкоди за формулою D = d x fv x i x c x (1 fs) х р, де d базовий розмір компенсації відповідно до тяжкості тілесних ушкоджень, fv коефіцієнт відповідно до форми вини особи, що завдала шкоди, і коефікіент індивідуальних особливостей потерпілого, c коефіцієнт обставин, що заслуговують на увагу, fs коефіцієнт вини потерпілого, р коефіцієнт матеріального стану особи, що завдала шкоди вона становить (24 х 3200) х 0.25 х 1 х 1 х1 х 0.5 = 9600 грн.

Враховуючи характер злочину, який є неумисним, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, таких як: вчинення кримінального правопорушення вперше, факт визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно суд вважає за доцільне визначити йому покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти указаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 :
- на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 7456,76 грн. та моральну шкоду в розмірі 86400 грн.;

- на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 122835,05 грн. та моральну шкоду в сумі 9600 грн.;

- на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 1692,62 грн.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах справи, автомобілі - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1