Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/1343/18
05 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
25 жовтня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, в світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Промислової м. Чорноморська Одеської області з боку вул. Перемоги в напрямку смт Олександрівка м. Чорноморська Одеської області. На ділянці проїзної частини напроти АЗС «БРСМ-Нафта» (вул. Перемоги, 15-Т), маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 далі Правила), якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4 - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот,
водій ОСОБА_6 , маючи намір здійснити маневр лівого повороту, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді мопеду «YAMAHA SA12J-027Q46», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , яка здійснювала рух у зустрічному напрямку зі швидкістю 40 км/год, маючи об`єктивну можливість спостерігати мопед, при відсутності будь-яких перешкод для своєчасного його виявлення, не надав дорогу останній та став виконувати маневр лівого повороту. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_6 відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіль «ВАЗ-2101» передньою лівою частиною кузову контактував з лівою бічною частиною мопеду «YAMAHA SA12J-027Q46», після чого відбулось його падіння на проїзну частину.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду «YAMAHA SA12J-027Q46» ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом правої променевої кістки в типовому місці, забійні рани області лівого колінного суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1008 від 21 травня 2018 року, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, закритий осколковий перелом правої променевої кістки в типовому місці спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18-1794 від 15 травня 2018 року по дослідженню обставин зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , з мопедом «YAMAHA SA12J-027Q46», проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 перед виконанням лівого повороту повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1 і п. 10.4 Правил.
В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог п.п.10.1, 10.4 Правил.
Наявність технічної можливості у водія автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.п.10.1, 10.4 Правил, дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми небезпечними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв?язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання. Підтвердив обставини злочину в якому обвинувачується. Здійснюючи поворот наліво до АЗС «БРСМ-Нафта» не пропустив мопед потерпілої, що призвело до зіткнення. Примирився з потерпілою ОСОБА_4 , повністю відшкодувавши їй спричинену шкоду, щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала заяву з аналогічними вимогами, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, вказуючи, що їй зрозуміло наслідки задоволення клопотання, матеріальна та моральну шкоду їй відшкодовані в повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості та є необережним злочином.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , мопед «YAMAHA SA12J-027Q46», без номерного знаку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно, залишити їм за належністю.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя