Єдиний унікальний номер: 378/475/18
Провадження № 1-кс/378/76/18
УХВАЛА

16.05.2018 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26 березня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, з метою збагачення за рахунок чужого майна, незаконно таємно, шляхом пошкодження скла та дерев`яної рами вікна, проник до квартири, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед «Ardis», який належить останній, з яким з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 12-4/861 від 19 квітня 2018 року складає 500 гривень. Крім того, ОСОБА_5 26 березня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, проходячи повз ставу «Бам», розташованому в с Іванівка Ставищенського району Київської області, помітив припаркований автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з салону якого, шляхом відчинення пасажирських дверцят, повторно викрав планшет «ASUS Zen Pad C.70 P01Y (Z170CG), вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/817 від 11 квітня 2018 року, складає 1783 гривні 33 копійки та грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належать потерпілому, з якими з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3783 гривні 33 копійки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних тяжких злочинів, за які останньому повідомлено про підозру, ухиляється від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме, в зв`язку з чим 11 травня 2018 року його оголошено в розшук, і вказані обставини свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та продовжити злочинну діяльність, - слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
27 квітня 2018 року прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, є обґрунтованою. У розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, місце перебування останнього не відоме, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за вказаним ним під час відібрання пояснення місцем проживання та місцем реєстрації не проживає, не працює, власного житла не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, переховується від органів досудового розслідування, а отже мають місце ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що необрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 19/2, тел. (04564-5-13-41) та процесуальний керівник: прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 48-А, тел. (04564-5-13-43).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1