Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7625/18
Справа 554/7625/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, посилаючи на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001157 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.08.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від начальника СКП Полтавського РВП ОСОБА_4 про те, що в с. Мале Ладижене Полтавського району, невідома особа здійснила крадіжку паливно-мастильних матеріалів з баку автомобіля, DAF д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 слідчим СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 20.08.2018 року на автостоянці поблизу автодороги Київ-Харків знаходяться автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_2 зі спеціалізованим причепом цистерною НЕБЕЗ-Е METALOVOUGA д.н.з НОМЕР_3 , автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною причепом д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 поряд з яким розміщені 11 каністр по 20 літрів заповнені масною рідиною зі специфічним запахом. Через відсутність власника автомобіля ЗАЗ-110557 на місці події, автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час огляду з баку автомобілів DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_1 було відібрано зразки масної рідини з специфічним запахом та опечатано в полімерні банки ємкістю 1 та 1,5 літри.

21.09.2018 року до Полтавського РВП з`явився ОСОБА_6 , який пояснив, що є власником автомобіля ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_6 та добровільно надав слідчому для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 та ключі від автомобіля. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль ЗАЗ-110557, 10 пустих каністр, які знаходяться у ньому, 11 каністр по 20 літрів кожна заповнені масною рідиною зі специфічним запахом, вилучені під час огляду місця події 20.09.2018р., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 , двоє ключів до нього, вилучені під час огляду 21.09.2018р., є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а тому безпосередньою метою арешту вилученого майна є унеможливлення втрати слідів.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. А тому підставами для арешту майна є те, що на даному автомобілі, каністрах збереглися сліди причетності до крадіжки, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля ЗАЗ-110557 унеможливлює власника ОСОБА_8 користуватися ним.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , 10 пустих каністр, які знаходяться в автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , 11 каністр ємкістю 20 л кожна заповнені до верху масною рідиною з специфічним запахом, та дві полімерних банки з масною речовиною специфічного запаху, які відібрані з баку автомобілів DAF є предметами, що зберігли на собі сліди злочину, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі до автомобіля, які добровільно надав для огляду ОСОБА_8 , є підтвердженням права власності на автомобіль, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням судових експертиз, інших слідчих дій, є потреба накладення арешту вищевказане вилучене майно, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій указував, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_7 , 10 пустих каністр, які знаходяться в автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , 11 каністр ємкістю 20 л кожна заповнені до верху масною рідиною з специфічним запахом, та дві полімерних банки з масною речовиною специфічного запаху, які відібрані з баків автомобілів DAF, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 , двох ключів від автомобіля ЗАЗ-110557, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання автомобіля марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 , 10 пустих каністр, які знаходяться в автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , 11 каністр ємкістю 20 л кожна заповнені до верху масною рідиною з специфічним запахом, та двох полімерних банок з масною речовиною специфічного запаху, які відібрані з баків автомобілів DAF, свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 , двох ключів від автомобіля ЗАЗ Полтавське РВП ГУНП в Полтавській області, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1