Справа № 460/661/18
Провадження №1-кп/460/392/18
УХВАЛА

02.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за №0001460 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 24 листопада 2017 року о 20:00 год, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою по вул.М.Вербицького в с.Завадів Яворівського району Львівської області на ділянці поблизу зупинки громадського транспорту, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2010 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5, 2.3 (б.д), 2.10, 10.1, 12.1, 11.1, 11.3, які виразилися в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись по дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, без підстав для обгону та за відсутності перешкод, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на узбіччя, здійснив внаслідок цього наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які йшли в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала закритий осколковий перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки, синець в ділянці лівої гомілки, синець в ділянці правого коліна, що відностяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, а ОСОБА_4 отримав перелом кісток тазу справа і садно на спині справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим не вжив, аварійної сигналізації не увімкнув, знаків аварійної зупинки не встановив, про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції не повідомив, перемістив транспортний засіб та з місця пригоди зник.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та у судовому засіданні просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони досягнули згоди щодо розміру та способу відшкодування завданої шкоди. Одночасно просять позовні вимоги до ОСОБА_7 залишити без розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілих, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілими з наступних підстав.
ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає за можливе згідно ст.46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 25.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль ««AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1