overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/1368/17
Провадження № 11-кп/782/117/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг поданих: обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі частин 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане покарання, призначене вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 26.08.2016 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 30.01.2018 року. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги від: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 ..

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/688/18
Провадження №1-кп/460/393/18
про призначення справи до судового розгляду
04.05.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 14 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 14 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6167/17 04.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/230/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
4 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000177 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про поновлення процесуального строку та арешт майна.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про поновлення процесуального строку та арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 40 хвилин 7 травня 2018 року

Головуючий

Судді:
Провадження: 1-кп/484/201/18
Справа: 484/1206/18
Ухвала
на привід
02.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16.05.2018 року на 11.00 годину.
ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №490/630/18 04.05.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.
ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду заявила відвід прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 з тих підстав, що останній немає повноважень на участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши заяву ОСОБА_5 про відвід, думку прокурора, який вважав за необхідне у задоволенні заяви відмовити, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Жодних з них заявницею не наведено.

Прокурор ОСОБА_6 є прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 згідно посвідчення № .

В апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо бездіяльності слідчого слідчого управління ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За такого, беручи до уваги вимоги п. 15 ч. 1 ст. 3 та ст. 36 КПК України, посилання заявниці на те, що прокурор не вправі приймати участь в апеляційному розгляді є такими, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/641/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000313 від 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000313 від 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 15 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 508/882/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катранік, Фелештського району, р. Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 28.07.2014року надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 04.08.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 22.08.2014 року на 12 годину 30 хвилин про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч13 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч13 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 05.02.2018 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 541/343/18 Провадження № 1-кп/541/90/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України.
По вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_2 є свідком, якого необхідно допитати в судовому засіданні яке відбудеться 23 квітня 2018 року, але свідок ОСОБА_2 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2018 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі та утримується в Полтавській установі виконання покарань (№23).
17.04.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення його допиту як свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.04.2018 на адресу суду надійшло повідомлення від Полтавської установи виконання покарання (№23) про неможливість проведення судового засідання 23.04.2018 о 10 год. 00 хв. за участі ОСОБА_2 , так як останній 18.04.2018 вибув до державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Всі учасники судового розгляду 04.05. 2018 року в ході розгляду кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви свідка ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою допиту свідка, який утримується під вартою тобто він не може безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин, подав заяву з проханням провести його допит в судовому засіданні в режимі відеокоференції вважаю за необхідне задля забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження та допит свідка при проведенні судового засідання 21 травня2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання Миргородським міськрайонний судом по кримінальну провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України та допитати свідка ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/437/18
№ пров. 1-в/544/25/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 травня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2018 року,
у с т а н о в и в:
02 травня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за поданням сташого інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначена дата призначення судового розгляду як «14 травня 2018 року», замість правильної « 05 травня 2018 року».
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини дату призначення судового розгляду як «05 травня 2018 року», замість « 14 травня 2018 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
04.05.2018
Справа №626/1948/17
Провадження №1 кп/642/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурором подано до суду клопотання про продовження на два місяці дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та захисник вказали, що ризики не доведені, частково погодилися із клопотанням в частині обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Просили уточнити обов`язок щодо спілкування зі свідками заборонивши спілкування з ними тільки з приводу кримінального провадження. Зазначили, що паспортні документи для виїзду за кордон здані під час досудового слідства. Обвинувачений має захворювання і вимушений виїжджати на лікування до інших міст, а також спілкуватися із захисниками в інших містах України, а тому просили відмовити у продовженні цього обов`язку.
Суд враховує, що строк дії обов`язків, застосованих разом із запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 спливає.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2018р.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування на 60 днів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дію обов`язків, визначених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2018р., а саме:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 02 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3