Справа № 675/659/18
Провадження № 1-о/675/3/2018
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого
судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , його захисника захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2013 року, за яким він засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 11 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви та у доповненнях до неї засуджений зазначив, що при постановленні вироку судом невірно дана кваліфікація його діям, суду не було відомо про його психічний стан, не було проведено відтворення обставин події за участю свідків, відсутній висновок про стан сп`яніння підсудного, а також в суді не допитані в якості свідків поняті.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 подану заяву підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 вважає заяву засудженого такою, що задоволенню не підлягає.
Суд, заслухавши засудженого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2013 року ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні злочину за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України та для нього призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
30 квітня 2018 року Апеляційним судом Хмельницької області вирок Ізяславського районного суду від 08 лютого 2013 року залишено без зміни.
15 жовтня 2013 року Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2013 року та ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року залишено без зміни.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено
Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Виходячи із системного аналізу наведених положень закону перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Ніяких інших обставин, які існують, однак не були відомі суду на час судового розгляду, засудженим ОСОБА_6 та його захисником суду не наведені.
Фактично у своїх заявах ОСОБА_6 вважає, що суд повинен переоцінити докази які буди досліджені судом під час розгляду справи, що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.ст. 459, 462 КПК України

За відсутності нововиявлених обставин підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду у 7-денний строк з часу її проголошщення, а засудженим протягом 7 днів з часу отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3