У Х В А Л А Справа № 200/14742/18

Провадження № 1-кс/200/9075/18

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001987 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 серпня 2018 року близько о 21 години 30 хвилин в Центральному районі м. Дніпра по пр. О. Поля з боку пр. Пушкіна в напрямку вул. Титова рухався автомобіль марки «Вольво-850», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі е/о № 132, скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

З метою становлення обставин справи, слідчий прохає призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
-Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Проведення експертизи прохає доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001987 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001987, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 28 серпня 2018 року по пр. О. Поля з боку пр. Пушкіна в напрямку вул. Титова рухався автомобіль марки «Вольво-850», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі е/о № 132, скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001987 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
-Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідствопо кримінальному провадженню № 0001987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1