СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0001111 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 діяв в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, у зв`язку з відсутністю реальної мети здійснення фінансово-господарської діяльності та настання правових наслідків у вигляді постачання різного роду товарів, виконання робіт або надання послуг, тобто імітацією фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності шляхом створення видимості укладання господарських угод, які не мають на меті настання реальних господарських наслідків у вигляді поставки товарів, робіт і послуг, але дають юридичні підстави для формування підприємствам реального сектору економіки податкового кредиту з ПДВ, чим порушено норми наступних законів:

- Господарського кодексу України, зокрема: ст. 19 ГК України, згідно з якою: «Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»; ст. 56 ГК України, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»; ст. 57 ГК України, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом»; ст. 58 ГК України, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»; ст. 65 ГК України, згідно з якою: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»; ст. 89 ГК України, згідно з якою: «Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства;

- Цивільного кодексу України, зокрема: ст. 81 ЦК України, згідно з якою: «Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України»; ст. 87 ЦК України, згідно з якою: 1) для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; 2) установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом, ст. 89 ІДК України, згідно з якою: 1) юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; 2) порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається;

- Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, зокрема: ст. 8, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом; ст. 24 цього закону, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» встановлено, що дії осіб, на ім`я яких за їхньою згодою зареєстровано суб`єкт підприємництва з мстою, зазначеною в ст. 205 КК, мають кваліфікуватись як пособництво фіктивному підприємництву, а тому пособництво ОСОБА_3 у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності відбувалося за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, є засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТУС", (далі - ТОВ "СЕНАТУС" (). Однак, незважаючи на вищевикладене, придбання ТОВ "СЕНАТУС" () відбулося без наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів реального сектору економіки.

Протягом травня 2015 року ОСОБА_3 , попередньо домовившись з невстановленими особами про вчинення протиправних дій, які полягали у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання підприємствам реального сектору економіки послуг з штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат, шляхом створення видимості укладання господарських угод, які не мають на меті настання реальних господарських наслідків у вигляді поставки товарів, робіт і послуг але дають юридичні підстави для формування підприємствам реального сектору економіки податкового кредиту з ПДВ, сприяв придбанню суб`єкта підприємницької діяльності -ТОВ "СЕНАТУС" ().

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на сприяння у здійсненні фіктивного підприємництва, ОСОБА_3 , на початку травня 2015 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи у м. Києві біля станції метро «Святошин», не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я Орест, за грошову винагороду придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "СЕНАТУС" (), стати його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що придбання вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності та надав свої анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу, для виготовлення документів, необхідних для придбання підприємства в органах державної влади.

06.05.2015 ОСОБА_3 , в денний час доби, перебуваючи біля станції метро «Святошин» в м. Києві, діючи відповідно до вказівок невстановленої особи на ім`я Орест, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що придбаний на його ім`я суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, спрямованої на пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності підписав протокол № 2 загальних зборів учасників, ТОВ " СЕНАТУС" () від 06.05.2015; статут ТОВ "СЕНАТУС" () № 0011532 від 07.05.2015, які були надані йому невстановлєною особою на ім`я Орест, чим у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо складання від його імені, як службової особи ТОВ "СЕНАТУС" (код ЄДРГІОУ 39667828), фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб`єктам господарської діяльності.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день в цьому ж місці, з метою подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору, ОСОБА_3 , вказані документи передав невстановленій особі для подальшої реєстрації в органах державної влади ТОВ "СЕНАТУС" (), отримавши грошову винагороду.

Після підписання документів, ОСОБА_3 невстановлену слідством особу чоловічої статті, більше ніколи не бачив.

Разом з тим, ОСОБА_3 отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто сприянні з придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), шляхом надання засобів, з метою прикриття незаконної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.205 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України в період часу травень 2015.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

-закінчення зазначених у законі строків;

-не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

-не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 дотримані всі вищевказані умови.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1