У Х В А Л А

19.10.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/584/17
провадження № 1-кп/448/8/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000671 від 18.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
та потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 25 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що такий обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, не одружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність у такого соціально-стримуючих факторів, а також те, що на даний час не допитано судом свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового розгляду, незаконно впливатиме на свідків і потерпілих, шляхом схилення їх до зміни показів.

Сторона захисту, зокрема захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відпали.

Обвинувачений, вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечила щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 , спливає 25 жовтня 2018 року, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки будь-який інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 197, 201, 205 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 19 жовтня 2018 року до 17 грудня 2018 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1