233 № 233/4912/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та пояснив, що 10.09.2018 року він звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, оскільки, на його думку, через бездіяльність ОСОБА_5 , яка виражається в тому, що він не вживає заходів щодо обмеження руху багатотоннажних вантажівок у період підвищення температури вулицями міста, тобто нехтує зверненням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, викладеному у листі 828/33 від 06.08.2018 року, та рішенням Донецької обласної адміністрації №870/5-18 від 04.07.2018 року. Але його повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 13.09.2018 року заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було перенаправлено до Прокуратури Донецької області. Вважає невнесення його заяви до ЄРДР грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати відповідального працівника Костянтинівської місцевої прокуратури внести його заяву від 10.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення викладених у скарзі вимог, посилаючись на те, що відповідно до Наказу прокурора Донецької області №89окв від 18.12.2015 року при надходженні до місцевих прокуратур звернень (скарг) щодо притягнення до відповідальності правоохоронців та суддів (слідчих суддів) керівники місцевих прокуратур повинні після реєстрації вказаних документів у книзі обліку вхідної кореспонденції, за наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, забезпечити негайне їх направлення до секретаріату прокуратури області, що і було зроблено із заявою ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, ОСОБА_3 дійсно 10.09.2018 року звертався до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених в тому числі працівником правоохоронного органу.
Згідно п. 1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої ст. 216 КПК України повноваження, щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури…
Відповідно до п. 6 Наказу Прокуратури Донецької області від 18.12.2015 року №89окв, керівникам місцевих прокуратур при надходженні звернень, заяв, скарг щодо притягнення до відповідальності правоохоронців та суддів (слідчих суддів) при здійсненні ними слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а також судового розгляду кримінальних проваджень, цивільних, господарських та адміністративних справ: після реєстрації вказаних документів у книзі обліку вхідної кореспонденції, за наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР забезпечити негайне направлення їх до секретаріату прокуратури області. За відсутності підстав для внесення відомостей, викладених у зверненні, до ЄРДР, за порядком, встановленим п. 2 наказу, готувати та надавати заявнику відповідь про прийняте рішення.
Враховуючи те, що на теперішній час Державне бюро розслідувань не розпочало свою роботу щодо здійснення досудового розслідування злочинів, і Наказ Прокуратури Донецької області від 18.12.2015 року №89окв є діючим, до теперішнього часу не скасований, в судовому порядку незаконним не визнавався, вважаю, що прокурор місцевої прокуратури при розгляді заяви ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень, і не мав повноважень на внесення до ЄРДР повідомлень про скоєння злочинів правоохоронцями, приходжу до висновку, що в даному конкретному випадку відсутні підстави вважати, що мала місце бездіяльність прокурора місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1