Справа №274/3409/18 Провадження №1-кс/0274/960/18
У Х В А Л А
іменем України
12.07.2018 року м.Бердичів
09 липня 2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на футболку червоного кольору з розрізом в області спини належну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження нею.
В клопотанні зазначено, що 07.07.2018 приблизно о 2 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на території літнього площадки, що поряд із магазином по вул. Центральна, 12а в с.Озадівка Бердичівського району, в ході суперечки, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в спину ОСОБА_4 , внаслідок умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.
07.07.2018 під час ОМП поруч з буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на землі ніж належний ОСОБА_5 з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров.
07.07.2018 під час ОМП в приміщенні Бердичівської ЦМЛ, що по вул. Здоровья 1 м. Бердичева виявлено та вилучено вологу футболку червоного кольору належну потерпілому ОСОБА_4 з порізом в районі спини.
07.07.2018 під час ОМП в приміщенні Бердичівського ВП, що по вул. Г.України 67 м. Бердичева оглянуто ОСОБА_5 та вилучено одяг останнього, а саме футболку світлого кольору, джинси сині, коричневі босоніжки. На вказаних речах виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров.
Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям зазначним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин, що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз, за таких обставин переважає право власника майна на користування та розпорядження ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на футболку червоного кольору з розрізом в області спини належну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснювати інформування заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1