overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 10001659 від 27.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року, а саме: адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 виправити на АДРЕСА_2 . .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
3 вересня 2018 року смт. Романів
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, -
У відкритті провадження за скаргою голови СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, заявниками не ставиться вимога про усунення бездіяльності прокурора, шляхом зобов`язання останнього розглянути подане ними клопотання від 8 серпня 2018 року в порядку статті 220 КПК України, а ставиться питання про зобов"язання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури вчинити конкретні процесуальні дії, що викладені у даному клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявниками подана скарга на дії та бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2016/2018
Справа № 359/5973/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про зобов`язання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури перекваліфікувати кримінальну справу, визначити кількість потерпілих та розмір заподіяної матеріальної шкоди, видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ « Укрсоцбанк» потерпілими та цивільними позивачами.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора скасувати. Скаргу ОСОБА_2 повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 10 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
У судове засідання викликати : заявника, представників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 404/6135/18
Номер провадження 1-в/404/185/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява представника медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 09 год. 30 хв. 19.09.2018 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 379/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні № 0000363 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, щодо нього під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. Копію ухвали направити в прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 372/2628/18
Провадження № 1-кп-241/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, а повідомлені ним причини неявки судом визнані неповажними, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/388/18
Провадження № 1-кп/390/164/18
УХВАЛА
про повторний примусовий привід обвинуваченого
"18" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 26.04.2018 року, 22.05.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про дату, місце і час його проведення повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті, у зв`язку з чим до обвинуваченого застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання на 09.40 год. 18.06.2018 року.
В підготовче судове засідання 18.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, згідно рапорта старшого ДОП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , виконати даний привід не представляється можливим, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений, який неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторний примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 16.07.2018 року на 16.00 год.
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 16.07.2018 року на 16.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №399/593/14-к
Провадження № 1-КП/399/71/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України , на 9 годину 18.06.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа №: 400/767/18
Провадження № 1-кп/400/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових пристроїв по кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових пристроїв по кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 12 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 28 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56»

У зв`язку з вищевикладеним обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Крім цього, доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст. 135 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 до 04 жовтня 2018 року.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 04 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» (42073, вул. Вишнева, буд. 19, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області), та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23 (вул. Пушкіна, 91 м. Полтава) до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1