Провадження № 1-кс/592/5964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 близько 00:10 год. транспортним засобом (вантажний сідловий тягач з металевим контейнером) Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 211 Б, пошкоджено тролейбусну лінію, що призвело до її знеструмлення та виведення з ладу.
07.09.2018 працівниками Управління патрульної поліції за адресою вул. Харківська, 30/1 в м. Суми зупинений транспортний засіб (вантажний сідловий тягач з металевим контейнером) «Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . У ході огляду транспортного засобу та металевого контейнеру виявлено ознаки їх пошкодження, а саме: кабіна автомобіля з правої сторони над пасажирськими дверцятами має пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпини довжиною приблизно 1, 5 м; на верхній частині пластикового обвітрювальника виявлено пошкодження пластику; на верхній частині металевого контейнеру зі сторони місця для водія виявлено сліди кіптяви чорного кольору у вигляді сажі та сліди плавлення металу.
07.09.2018 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення його слідів та доказів, проведено огляд місця події, у ході якого вилучено:
1) транспортний засіб, який складається з:
- вантажний сідловий тягач - Е марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- напівпричіп контейнеровоз марки «Srem» моделі «Trailor», 1998 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- контейнер сірого кольору з написом «Maersk».
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу контейнеровозу марки «Srem» моделі «Trailor», 1998 р.в., № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного сідлового тягачу - Е марки «Renault» моделі «Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
4) ключ запалювання вантажного сідлового тягача - Е марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування кримінального провадження. Також зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та на ньому збереглися його сліди, тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на:
- вантажний сідловий тягач - Е марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- напівпричіп контейнеровоз марки «Srem» моделі «Trailor», 1998 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- контейнер сірого кольору з написом «Maersk».
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу контейнеровозу марки «Srem» моделі «Trailor», 1998 р.в., № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного сідлового тягачу - Е марки «Renault» моделі «Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
- ключ запалювання вантажного сідлового тягача - Е марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені у ході огляду місця події від 07.09.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1