Справа № 761/2231/18
Провадження № 1-кс/761/1774/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ДП «Трансгарант-Україна», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ДП «Трансгарант-Україна», про скасування арешту майна ДП «Трансгарант-Україна», який був накладений 21 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно ДП «Трансгарант-Україна» - окремі документи. Далі, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , арешт на це майно накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати такий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження на адресу ГСУ СБ України ще не надійшли.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно матеріалів клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000175, в рамках якого накладався арешт, який є предметом клопотання.

Далі, відповідно до матеріалів клопотання, 21 листопада 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на окремі документи, які були вилучені в ході проведення обшуку офісних приміщень ДП «Трансгарант Україна», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказані документи було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (ухилення службовими особами ДП «Трансгарант Україна» від сплати податків на загальну суму 8 019 862 грн.), такий арешт цілком прийнятним та необхідним. При цьому належних та переконливих доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначені документи відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ДП «Трансгарант-Україна», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ДП «Трансгарант-Україна», про скасування арешту майна даного підприємства, який був накладений 21 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1