Справа № 303/1425/18
Провадження № 1-кп/456/245/2018
УХВАЛА
про відмову в здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

14 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237 від 03.07.2017р. відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
19 квітня 2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через постійний догляд за хворою дружиною ОСОБА_14 , яка згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого потребує стороннього догляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання. Просять звернути увагу на тяжке матеріальне становище обвинуваченого та необхідність догляду дружини ОСОБА_14 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання, звертають увагу суду на обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Інші учасники підтримали клопотання обвинуваченого та його захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відсутні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як на підставу для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_9 покликаються на медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_14 , згідно якої остання потребує постійного стороннього догляду.

Слід вказати, що протокольною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2018 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про долучення до матеріалів справи копії медичної карти ОСОБА_14 , на підставі ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.286 ЦК України, ст.162 КПК України, ст.ст.7,8 Закону України «Про захист персональних даних», відмовлено. Зокрема, до вказаного висновку, суд прийшов зважаючи на відсутність згоди ОСОБА_14 на розголошення її персональних медичних даних.

Окрім цього, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_13 , не навів суду жодних даних та не подав доказів на їх підтвердження, які б давали підстави суду на підставі ст.336 КПК України прийняти рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а відтак, враховуючи вищевикладені обставини та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, передбачені КПК України, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого та його захисника слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.