overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2029/18
Провадження №1-кс/484/420/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

15 травня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000839 від 11.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000839, внесене до ЄРДР 11.04.2018 року за ознаками ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нанесення їй невідомою особою по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин наявності тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_4 , їх локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000839 від 11.04.2018 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин утворення тілесних ушкоджень їх локалізації та механізму утворення є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000839 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_4 , 1979 року народження? Їх локалізація, давність та механізм утворення?

- від дії яких предметів могли утворитись тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 , 1979 року народження?

- від якої кількості ударів могли утворитись виявлені тілесні ушкодження громадянки ОСОБА_4 , 1979 року народження?

- яка ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1979 року народження?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 495/3646/18
№ провадження 1-кс/495/2022/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002676,-
ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002676.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002676 прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 04.05.2018 року о 09 год. 05 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 504/1310/18
У Х В А Л А
20.04.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянину України, з середньою освітою, студента 1 курсу ДНЗ Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

- не спілкуватися з із потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5500/18
Номер провадження:1-кс/521/1976/18
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н.,
20.02.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «7600» та зарядний пристрій кустарного виробництва, згідно протоколу від 20.02.2018 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 20.02.2018 року мобільний телефон марки «Nokia», модель «7600» та зарядний пристрій кустарного виробництва конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1044/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"01" жовтня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року, на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання 25.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. До суду надійшло поштове повідомлення, що за вказаною адресою в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_4 , не значиться та не проживає. Крім того 05.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовувався привід, який працівники Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області та Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачені ухилилися від суду або захворіли на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цих обвинувачених до їх розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинувачених, які ухиляються від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянути обвинувальний акт у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, явка його в судове засідання обов`язкова, а тому його слід оголосити в розшук та доставити його приводом в Миколаївський районний суд Одеської області оскільки здійснювати повторний виклик обвинуваченого через засоби поштового зв`язку та повторно застосувати до обвинуваченого привід буде недоцільно.

Керуючись ст. ст. 323; 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилово, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Доручити виконання ухвали заступнику начальника начальника слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , направити їм копії ухвали.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до розшуку обвинуваченого та його приводу в суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1066/18
Номер провадження: 1-кп/511/144/18

15 травня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000337 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 23.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримала копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості - 07.05.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000337 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 05.06.2018 року о 10.30 год.
Витребувати з прокуратури Одеської області (процесуальний керівник ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження №0000337 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/817/18
Номер справи місцевого суду: 502/684/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року, -

встановив:

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2018 року призначено проведення розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Кілійським районним судом Одеської області 14.05.2018 року о 12:00 годині, але судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку, тому апеляційний суд вважає, що розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року, слід відкласти та провести розгляд скарги прокурора в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Кілійським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року, відкласти на 16 травня 2018 року 12:00 годину.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Кілійським районним судом Одеської області 16.05.2018 року о 12:00 годині, про що повідомити сторін провадження.

Доручити службовим особам Кілійського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_7 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора та підозрюваного, зобов`язавши прокурора забезпечити явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/591/2057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_3 щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала набрала законної сили 03 травня 2018 року.
Отже, органом досудового розслідування є Сумський ВП ГУНП в Сумській області, юридична адреса якого м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.ст.131-132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5156/18
Провадження № 1-кс/592/2479/18

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
10.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений

ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, заступнику начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5174/18
Провадження № 1-в/592/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Сумському СІЗО про застосування до нього вимог ст. 72.ч 5 КК України

Встановив:
В провадженні суду з 14.05.2018 року знаходиться вищезазначена справа.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину передбаченого ст 115 ч.1 КК України в силу приписів ч.1 ст. 52 КПК України в кримінальному провадженні стосовно застосування до нього вимог ст. 72 ч.5 КК України є обов`язковою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 04.06.2018 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1