Справа № 592/6047/18
Провадження № 1-кс/592/2985/18

УХВАЛА

про призначення судової психологічної експертизи

29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судової психологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2018 року ОСОБА_5 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи замислене, того ж дня, ОСОБА_5 , приїхав за вказаною адресою на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час перебував у користуванні останнього. Вийшовши з автомобілю, ОСОБА_5 зустрів потерпілу ОСОБА_6 та ввівши її в оману щодо дійсних намірів, представившись працівником комунальної служби, під приводом перевірки показників лічильника, проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 .

Перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вчинення розбійного нападу щодо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи протиправно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , яка перебувала у будинку разом з ним. При цьому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном та подолання фізичного опору з боку потерпілої, наніс не менше двох ударів по голові та спині останньої, таким чином подолав фізичний супротив потерпілої ОСОБА_6 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, церебросубарахноїдального крововиливу, гематом повік обох очей, забоїв, крововиливів м`яких тканин обличчя».

У подальшому, ОСОБА_5 викрав грошові кошти, що належали ОСОБА_6 , у загальній сумі 1000 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 27 травня 2018 року о 00:35 год., у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 187 КК України.

Так, 27 травня 2018 року о 00:40 год. ОСОБА_5 , фактично затримано у порядку

ст. 208 КПК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27 травня 2018 року з підозрюваним ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент із застосуванням відеозапису, під час якого ОСОБА_5 вину в скоєному визнав, заперечував факт застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції, а також розповідав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та демонстрував на місці обставини їх скоєння.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.04.2018, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_5 від 27.05.2018)?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним подій (розбійного нападу на ОСОБА_6 , поєднаного з проникнення до домоволодіння останньої, за адресою: АДРЕСА_1 ), під час проведення 27.05.2018 за його участю слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)?

-Чи наявні в поведінці ОСОБА_5 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчого експерименту 27.05.2018?

-Чи є у відеозаписі слідчого експерименту, проведеного 27.05.2018 за участю

ОСОБА_5 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Експерту на дослідження направити:

1) протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_5 від 27.05.2018;

2) оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для ознайомлення експерту (там) надати: матеріали кримінального провадження

№ 0000226 від 12.04.2018, за їх вимогою.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчйи суддя: ОСОБА_1