Справа №295/9187/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002677 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має 2 групу інвалідності, проживаючого у по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 09.10.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.07.2018 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «HAUSE» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований у приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що виразилось у тому, що він, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з прилавку та таким чином таємно викрав чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: чоловічий светр «House Global Voyager», вартістю 999 грн. 17 коп., якого поклав до свого рюкзака та не розплатившись, з зазначеним товаром вийшов з приміщення магазину та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівником магазину. Такими діями ОСОБА_4 завдав ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 01.07.2018 приблизно о 10 годині 50 хвилин, коли знаходився в приміщенні магазину «HAUSE», що розташований у приміщенні ТРЦ "Глобал", взяв светр з прилавку, з яким пройшов до примірочної, де сховав у свій рюкзак та не маючи наміру за нього розраховуватися, з зазначеним товаром вийшов з приміщення магазину. Коли йшов від магазину, був затриманий працівником магазину. З вартістю викраденого згоден.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суд також враховує і те, що обвинувачений хоча раніше і неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, однак вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, характеризується посередньо, хворіє, має 2 групу інвалідності та власний дохід, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Висновок Андрушівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, викладений у досудовій доповіді, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки він зроблений без врахування всіх обставин справи, особи обвинуваченого та його поведінки після вчинення злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- чоловічий светр, який зберігається у власника - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», слід залишити останньому;

- диск «DVD-R» з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- чоловічий светр, - залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

- диск «DVD-R» з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1