Справа № 484/1338/15-к
Провадження № 1-кс/484/1/18 р.
У Х В А Л А
11.05.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004006 від 12.12.2013 р. за ч. 3 ст. ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0004006 від 12.12.2013 р.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 до суду не з`явився, органом досудового розслідування не доставлений.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де не зазначено строку її дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2017 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення порти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: