overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/787/18
Єдиний унікальний № 742/2010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
21 червня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0000956, посилаючись на те, що 21.06.2018 року на лінію надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що покінчив життя через повішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло знаходиться в гаражі.

Проведеним оглядом місця події в гаражу на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп повішений на мотузці, яка прив`язана до балки на момент огляду труп одягнений світлу футболку та сині штани.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000956 від 21.06.2018 р. з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 120 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експертам Прилуцького МРСМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000956 від 21.06.2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація та час спричинення?
3. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/213/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Проте, 20 червня 2018 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 22 червня 2018 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 22 червня 2018 року о 09:10 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.06.2018 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007180 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3839/13-к
1-в/703/104/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 1-в/703/104/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 червня 2017 року Чітанава засуджений за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом річного іспитового строку не допускав порушень покладених на нього обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 червня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 724/951/18
Провадження № 1-кп/724/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1025/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Свою заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, щозгідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 30.09.2016 року до його провадження надійшло клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру(/756/12468/16).

16.04.2018 р. його повноваження на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, які були надані згідно рішення зборів суддів Оболонського районного суду м.Києва закінчились, тому подальший розгляд ним клопотання слідчого стосовно неповнолітнього може викликати сумніви щодо його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Протоколом зборів судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.05.2018 року було затверджено рішення про обрання судді ОСОБА_3 уповноваженим на здійснення кримінальних проваджень та клопотань щодо неповнолітніх згідно із ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» з 04.05.2018 року.
Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в розгляді клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/379/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю секретаря : ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання захисник ОСОБА_9 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Нормами ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.07.2018 року, суд, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення окремої слідчої дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд присяжних,-
У Х В А Л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити його участь у судовому засіданні, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22 червня 2018р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.15.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004427 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004427 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004427 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.09.2018 року на 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 761/14635/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366, ст.. 340 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав ч.1 ст.76 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0001500 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000046, в якому під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, надання суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № №761/14635/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366, ст.. 340 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після здійснення повторного авторозподілу надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

18.06.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрювану та її захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 липня 2018 року на 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/426/18
ун. № 759/2156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/882/18 ун. № 759/9305/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 20 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3