Справа № № 585/2865/18
Номер провадження 1-кс/585/1067/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 31029 р.н. НОМЕР_1 . 27.08.2018 року кримінальне провадження по факту ДТП було закрито. Тому просила скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 31029 р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з прийняттям рішення по кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява , в якій проти зняття арешту з автомобіля, не заперечувала та поросила справу слухати без її участі. .

Заслухавши заявника , перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження 0000586 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України..

В ході досудового розслідування ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 31029 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Згідно постанови слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000586 від 21.07.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки провадження по даній справі закрито, то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає.

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказаний автомобіль необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт , який накладено ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року, на автомобіль марки ГАЗ 31029 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , а користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Гаї Роменського району, та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1