Справа № 504/3514/18
1-кс/504/1106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000844 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
28.09.2018 року адвокат звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 до 24.11.2017 року був власником дачного будинку загальною площею 63,6 кв. м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вищевказаний дачний будинок шахрайським способом вибув з його законного володіння завдяки діям осіб, яких потерпілий підозрює у вчиненні кримінального злочину при наступних обставинах
Приблизно з 1987 року потерпілий товаришував та підтримував тісні дружні стосунки з громадянином ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02 червня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
В 2015 році потеплілий придбав корпоративні права (став засновником) ТОВ Вояж стандарт плюс () місце реєстрації юридичної особи 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоедова, будинок 28, кв. 72.
15 грудня 2015 року, як засновник вищевказаного Товариства, потерпілий прийняв на роботу ОСОБА_5 у якості директора.
Після того як підприємство почало занепадати, потерпілого було госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення Комунальної установи Одеського обласного клінічного медичного центру з діагнозом прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія П-й ст, змішаного генезу з вираженою вегативною дисфункією, стійка цефальгія, параноїчний синдром.
Користуючись безпорадним станом потерпілого, який на той час знаходився під дією сильно діючих лікарських препаратів, ОСОБА_5 , щодо порядності якого у потерпілого не було сумніву, відвідав його в лікарні та запропонував підписати чистий лист паперу, пояснюючи це виробничою необхідністю на підприємстві.
Як потеплілому стало відомо пізніше, своєю рукою ОСОБА_5 або рукою своєї дружини ОСОБА_6 написав на ім`я Голови правління ради причалу № 243, членом якого був потерпілий, заяву згідно якої ОСОБА_4 начебто просив переоформити належний йому курінь в зв`язку з його продажом громадянці ОСОБА_6 .
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), 24.11.2017 року о 15:31:00 номер запису про право власності 23627050, раніше належний потерпілому об`єкт нерухомого майна рахується зареєстрованим за громадянкою ОСОБА_6 .
Вказаний об`єкт нерухомого майна свого часу було придбано потерпілим за 60 000 доларів США (гривневий еквівалент на час звернення 1 548 000 грн. (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч гривен)). Викладена обставина підтверджується розпискою наданою до клопотання.
Після того, як потерпілому стало відомо про те, що син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 розмістив на сайті (https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-kuren-prichal- dacha-IDwWV50.html#el56af4cl9) оголошення про продаж дачного будинку, який незаконно та безпідставно вибув з його володіння, мною представником потерпілого до слідчого було подано клопотання про необхідність звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. Зазначене клопотання було задоволено. Копію листа слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надаємо.
Одночасно з цим, в рамках вказаного кримінального провадження є нагальна необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи документів, що стали підставою для реєстрації права власності на громадянку ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої судової експертизи для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, що розслідується СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області № 0000844, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2018 року року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Проведення судової почеркознавчої експертизи Доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз (вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 65026) на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи виконано рукописний текст в заяві адресованій (Мовою оригіналу Председателю правлення совета причала № 243 от Масановца Юрия Николаевича куреня № 185-а ОСОБА_4 або іншою особою ?.
Зобов`язати СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надати судовому експерту наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал досліджуваного документа (речового доказу).
Доручити адвокату ОСОБА_3 відібрання вільних зразків почерку від потерпілого ОСОБА_4 для надання їх судовому експерту.
Висновок судового експерта, залученого слідчим суддею, видати адвокату ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обовязки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1