Справа № 750/2915/18
Провадження № 1-кп/750/211/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного предст. обвин. ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 17 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Чернігівського будівельного професійного ліцею, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року близько 23 год. ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою своєї матері ОСОБА_7 під приводом скористатися мобільним інтернетом, заволодів телефоном марки «Jia Yu G4» в корпусі білого кольору, вартістю 700 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 50 грн., картою пам`яті на 32 Гб, вартістю 250 грн. та силіконовим чохлом, вартістю 83 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 083 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у нього з мамою досить напружені стосунки, тому мобільним телефоном мами заволодів з метою подальшої його реалізації. Попросивши у мами телефон для користування Інтернетом, він вийшов з квартири та пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який є повнолітнім та має паспорт, та удвох з яким пішли до ломбарду на вул. Рокосовського, де ОСОБА_9 за 350 чи 400 грн. здав мобільний телефон, за що отримав від нього 50 грн. Решту грошей він витратив на свої потреби. Кілька разів просив у мами пробачення, однак вона йому не вибачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її онуком, з яким вона підтримує добрі стосунки. Вважає, що у сімейному конфлікті у певній мірі винувата і сама мама обвинуваченого, яка має досить емоційний характер і не завжди стримана у своїх висловлюваннях по відношенню до сина. ОСОБА_6 запевнив її, що усвідомив протиправність своїх дій та у подальшому має намір виправитися.

Окрім особистого визнання винуватості, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується оголошеними прокурором, та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом від 16.02.2018 прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи № 1558-1561/18-24 від 16.03.2018 щодо вартості мобільного телефону «Jia Yu G4», яка може складати 700 грн., чохла для мобільного телефону 83 грн. 30 коп., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» - 50 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2018, яким за участю свідка ОСОБА_9 продемонстровано та відтворено на місці обставини та механізм збуту до ломбарду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці події наглядно відтворив обставини шахрайського заволодіння мобільним телефоном потерпілої та збут його до ломбарду.

Досліджені письмові документи повністю узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого в судовому засіданні, тому, аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно висновку досудової доповіді неповнолітній ОСОБА_6 проживає у неповній сім`ї разом з мамою та бабусею. Батько проживає окремо, але спілкується з сином та матеріально його підтримує. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації оцінює як середній та вважає можливим призначення покарання без ізоляції від суспільства.

З врахуванням особи обвинуваченого, його віку, ступені тяжкості вчиненого ним кримінального діяння та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання згідно санкції статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт, з врахування положень ст. 100 КК України стосовно розміру покарання та з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 858 грн. 00 коп. суд визнає за доцільне віднести на рахунок держави, звільнивши ОСОБА_6 від їх сплати, виходячи з того, що обвинувачений не має власного заробітку та не отримує стипендії в учбовому закладі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100 КК України, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України призначити покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_6 повністю від оплати процесуальних витрат у розмірі 858 грн. на залучення експерта.

Речові докази мобільний телефон марки «Jia Yu G4» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1