Справа № 740/4221/18
Провадження № 1-кс/740/1250/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 06.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001144 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення металевого слюсарного стола разом із лещатами та електроточильним станком.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила що у неї було викрадено:

- металевий слюсарний стіл, розміром столешниці 80х120х5 см товщина металу 3 мм, чотири ніжки круглої форми діаметром 6 см, довжина 100 см, товщина металу 3 мм, вага 100 кг, який був придбаний новим у 1990 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень;

- лещата слюсарні металеві виробництва СССР, модель 7827-0258, тип 1, ширина губ 125 мм, найбільший хід губ 160 мм, які були придбані новими у 1990 році, на час викрадення мали повністю товарний вигляд, були придатні для користування без пошкоджень;

- саморобний електроточильним станок, який складається: 1) з електродвигуна «АИМЛ 100L6 УХЛ1» 2,2 кВт, 1000 об./хв. виробництва СССР, який був придбаний новим у 1990 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень, 2) та спіненого абразиву для станка розміром 150х20х22хР180 сірий, був придбаний новим у 2014 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень, майже не використовувався.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001144.

На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка ринкова вартість металевого слюсарного столу, розміром столешниці 80х120х5 см товщиною металу - 3 мм, чотирма ніжками круглої форми діаметром 6 см, довжина 100 см, товщина металу 3 мм, вагою 100 кг, який був придбаний новим у 1990 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку України станом на 03.09.2018 року?
-яка ринкова вартість лещат слюсарних металевих виробництва СССР, модель 7827-0258, тип 1, ширина губ 125 мм, найбільший хід губ 160 мм, які були придбані новими у 1990 році, на час викрадення мали повністю товарний вигляд, були придатні для користування без пошкоджень, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку України станом на 03.09.2018 року?
-яка ринкова вартість електродвигуна «АИМЛ 100L6 УХЛ1» 2,2 кВт, 1000 об./хв. виробництва СССР, який був придбаний новим у 1990 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку України станом на 03.09.2018 року?
-яка ринкова вартість спіненого абразиву для станка розміром 150х20х22хР180 сірий, був придбаний новим у 2014 році, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, був придатний для користування без пошкоджень, майже не використовувався, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку України станом на 03.09.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1