Справа №463/1200/18
Провадження №1-кп/463/318/18
В И Р О К
іменем України

11 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000012 від 6 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, працюючого водієм в ТОВ «Степ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 6 січня 2018 року приблизно о 9 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем марки «Пежо» моделі «Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по міжбудинковому проїзді будинку № 13 вулиці Лисинецька в місті Львові, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 /б/, /д/, Р.10 п.п. 10., 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразились в тому, що він будучи неуважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до осіб, які знаходились в його автомобілі, а продовжив рух заднім ходом, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок порушення обвинуваченим правил дорожнього руху ОСОБА_8 зазнала тяжких тілесних ушкоджень, які стали причиною її смерті, зокрема тяжкий травматичний шок від тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів всіх ребер справа та зліва, переломів обидвох ключиць, грудини, правої лопатки, розриву лівого грудинно-ключного зчленування, забою легень, розриву фіброзного зчленування на рівні між дванадцятим грудним та першим поперековим хребцем з повним розривом спинного мозку, перелому правої сідничної кістки.

Таким чином, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого наступила смерть останньої.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що зранку 6 січня 2018 року, приїхав автомобілем марки «Пежо» моделі «Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулицю Зелену, 115 в місті Львові, де забрав диван, який мав доставити власнику. Приблизно о 9 годині 46 хвилин приїхавши з двома вантажниками на вулицю Лисинецьку, побачив, що проїхав потрібний йому поворот. Зупинився для того, щоб здійснити рух автомобілем назад. Побачив позаду свого автомобіля пішохода жінку, яка розмовляла по телефону. Потім переконавшись, що даного пішохода вже не було, почав рух автомобілем назад і відчув, що такий тяжко їде. Потім почув крик прибиральника. Вийшовши з автомобіля, побачив під таким жінку на яку здійснив наїзд. Відразу ж дістав домкрат, щоб витягти потерпілу з-під автомобіля та викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, висновком експерта № 3/18 від 6 лютого 2018 року відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є тяжкий травматичний шок від тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів всіх ребер справа та зліва, переломів обидвох ключиць, грудини, правої лопатки, розриву лівого грудинно-ключного зчленування, забою легень, розриву фіброзного зчленування на рівні між дванадцятим грудним та першим поперековим хребцем з повним розривом спинного мозку, перелому правої сідничної кістки.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом всіх ребер зліва та справа, обидвох ключиць, грудини, правої лопатки, розрив лівого грудинно-ключичного зчленування, розрив фіброзного зчленування на рівні між дванадцятим грудним і першим поперековими хребцями з повним розривом спинного мозку, перелом правої сідничної кістки, множинні синці та садна на обличчі, спині, правій кисті та обидвох ногах. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами. Враховуючи характер і місце розташування ушкоджень, первинний контакт відбувся в момент наїзду на праву задньо-бокову поверхню тіла ОСОБА_8 коли вона знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні. Після цього відбулось падіння тіла на асфальтне покриття передньою поверхнею з наступним наїздом колесами автомобіля на ліву задню поверхню тіла.

Всі ушкодження могли утворитись 6 січня 2018 року, стали причиною смерті та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно за кваліфікуючою ознакою спричинення смерті потерпілому.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні зізнавальних показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також висновку судово-медичної експертизи.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Такою обставиною суд визнає також добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди, що підтверджується розпискою від 15 травня 2018 року. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, також є надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, що встановлено в ході допиту обвинуваченого.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих, які просили призначати покарання зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, а також вказані учасники справи просили не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, беручи до увагидосудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, враховуючи позицію прокурора, сторони потерпілих, беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений працює водієм в ТОВ «Степ», що є єдиним джерелом його доходу, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки «Пежо» моделі «Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_9 , знявши з автомобіля арешт.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9009 гривень.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, за клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ автомобіль марки «Пежо» моделі «Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_9 , знявши з автомобіля арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1