Справа № 579/1693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білани Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 02 вересня 2018 року в період часу з 04:00 по 04:30 ОСОБА_5 перебував за адресою м.Кролевеь Сумської області, вул.Лесі Українки біля супермаркета «АТБ» де виявив ОСОБА_6 . Після чого, маючи на меті протиправне заволодіння мобільним телефоном марки «MEIZU М-6» чорного кольору ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка попросив телефон у ОСОБА_6 , на що останній будучи впевненим у порядності намірів та дій ОСОБА_5 погодився. Отримавши в такій спосіб мобільний телефон ОСОБА_5 протягом 10-15 хв. імітував здійснення дзвінків після чого дочекавшись моменту коли ОСОБА_6 відволікся залишив місце злочину.

Крім того, ОСОБА_5 08 вересня 2018 року в нічний час перебуваючи в приміщенні відділення української національної лотереї «ЛОТО-ПЛАТИНУМ», яка розташована в м.Кролевець Сумської області, вул.8Березня,3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 5800» з двома картами пам`яті на 2 ГБ та гаманця, в якому знаходилися кошти в сумі 900 грн, належних ОСОБА_7 .

З викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 08 вересня 2018 року в нічний час перебуваючи в приміщенні відділення української національної лотереї «ЛОТО-ПЛАТИНУМ», яка розташована в м.Кролевець Сумської області, вул.8Березня,3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 3000 грн, належних ОСОБА_8 .

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності, переховується від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України визнав, однак з клопотанням не згоден, вважає що до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, та підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

05 вересня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.190 КК України.

14 вересня 2018 року о 20:30 та о 20:46 ОСОБА_5 вручені повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Постановою начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури від 18 вересня 2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 за ознаками ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстрована в ЄРДР під №0000315.

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується вік та стан здоров`я, його репутація, наявність судимостей, схильність до вчинення злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, у яких він підозрюється, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , яке останній підтвердив як задовільне, тяжкість кримінальних правопорушень за які він підозрюється, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень кожну середу з 9 до 18 години;

- не відлучатися за межі м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, яким є АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 35 днів до 17 години 47 хвилин 05 листопада 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО 820172;

код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ДКСУ м. Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень кожну середу з 9 до 18 години;

- не відлучатися за межі м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, яким є АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 17 години 30 хвилин 05 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 ..

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Кролевецького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1