УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000635 від 21.06.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 21.06.2018 року приблизно о 17.18 год на автодорозі М12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, 406 км + 200м, неподалік с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSVAGEN TOUAREG д.н.з НОМЕР_1 не дотрималася безпечної швидкості та дистанції допустила зіткнення з водієм автомобіля марки «PEUGEOT 206» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 який в свою чергу рухався в тому ж напрямку а саме м. Немирів. Внаслідок чого водія даного автомобіля ОСОБА_5 було до доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, розсічена рана лівої ділянки голови, а також із даного автомобіля пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 було до доставлено у Вінницьку обласну дитячу лікарню з діагнозом: ЗЧМТ, після огляду лікарем діагноз не підтвердився і був відпущений за місцем проживанням. Крім цього було доставлено водія автомобіля VOLKSVAGEN TOUAREG ОСОБА_4 , до доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, забій ділянки голови. Забій грудної клітини.

Вихідні дані:

?покриття : по ходу руху автомобіля «PEUGEOT 206» асфальтобетонне, горизонтальне, на момент події в сухому стані, смуга руху в напрямку м. Немирів має ширину 3,9 м; у напрямку м. Вінниця проїзна частина має ширину: 12,10м; напрямки руху розділені лінією дорожньої розмітки, по ходу руху автомобіля «VOLKSVAGEN TOUAREG, асфальтобетонне, горизонтальне, на момент події в сухому стані, смуга руху в напрямку м. Немирів має ширину 3,9 м; у напрямку м. Вінниця проїзна частина має ширину: 12,10м

?напрямок руху: автомобіль «VOLKSVAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, зі швидкістю 80, автомобіль «PEUGEOT 206» днз НОМЕР_2 здійснював маневр розвороту.

?завантаженість: автомобіль «PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій, два дорослих пасажири, без вантажу, «VOLKSVAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій без пасажирів та вантажу.

?освітленість: світла пора доби.

?під час слідчого експерименту за участю свідка встановлено: автомобіль ««PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком маневру виїзду на проїзну частину зупинився, та після чого розпочав рух у момент початку руху перебував на відстані 1,9м від правого краю по ходу його руху, та подолав відстань7,0м за час 4,88-5,29с

21.07.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2018 року приблизно о 17.18 год на автодорозі М12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, 406 км + 200м, неподалік с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSVAGEN TOUAREG д.н.з НОМЕР_1 не дотрималася безпечної швидкості та дистанції допустила зіткнення з водієм автомобіля марки «PEUGEOT 206» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 який в свою чергу рухався в тому ж напрямку а саме м. Немирів. Внаслідок чого водія даного автомобіля ОСОБА_5 було до доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, розсічена рана лівої ділянки голови, а також із даного автомобіля пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 було до доставлено у Вінницьку обласну дитячу лікарню з діагнозом: ЗЧМТ, після огляду лікарем діагноз не підтвердився і був відпущений за місцем проживанням. Крім цього було доставлено водія автомобіля VOLKSVAGEN TOUAREG ОСОБА_4 , до доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, забій ділянки голови. Забій грудної клітини.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSVAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля «PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Яка швидкість руху автомобіля VOLKSVAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, становила на момент ДТП відповідно до слідової інформації зафіксованої під час огляду місця пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля «VOLKSVAGEN TOUAREG, ОСОБА_4 та водій автомобіля PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

4.Чи є в діях водія «VOLKSVAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Копію даної ухвали направити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ для організації виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя