Справа № 360/1935/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 26 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2017 року, приблизно о 09-й годині, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, зкорисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи ключа від вхідних дверей, з підсобногоприміщення по АДРЕСА_2 таємно викрав електричну дриль "Makita" вартістю 2000 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В жовтні 2017 року, в обідній час, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , таємно викрав кутову шліфувальну машинку під диск 125 мм виробництва КНР вартістю 550 гривень та водяний насос "Каштан" вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_6 , і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.
В другій половині жовтня 2017 року, в обідній час, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу переліз через паркан і проник на територію садиби по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав два сталевих кутка 45х45 мм довжиною 2 м та 2,2 м вартістю 68 гривень за один метр погонний на суму 285 гривень 60 копійок, один сталевий швелер 80 мм довжиною 2,5 м вартістю 180 гривень за один метр погонний на суму 450 гривень, одну сталеву трубу діаметром 40 мм довжиною 1,5 м вартістю 80 гривень за один метр погонний на суму 120 гривень, одну сталеву трубу діаметром 80 мм довжиною 2 м вартістю 130 гривень за один метр погонний на суму 260 гривень, одну сталеву трубу діаметром 100 мм довжиною 2,2 м вартістю 160 гривень за один метр погонний на суму 352 гривні, які належали ОСОБА_7 , і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 467 гривень 60 копійок.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в лютому 2017 року в с. Микуличі він викрав з будинку, де тимчасово проживав, електричну дриль, яку продав сторонній особі; в жовтні 2017 року в сел. Немішаєве з домоволодіння, де він на той час тимчасово проживав, викрав водяний насос і болгарку; після того, також в сел. Немішаєве він викрав з чужого подвір`я різні металеві вироби, які здав на металобрухт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання негативно, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: два сталевих кутка 45х45 мм довжиною 2 м та 2,2 м, один сталевий швелер 80 мм довжиною 2,5 м, одну сталеву трубу діаметром 40 мм довжиною 1,5 м, одну сталеву трубу діаметром 80 мм довжиною 2 м, одну сталеву трубу діаметром 100 мм довжиною 2,2 м необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 23 серпня 2018 року по 20 вересня 2018 року (включно) відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Речові докази: два сталевих кутка 45х45 мм довжиною 2 м та 2,2 м, один сталевий швелер 80 мм довжиною 2,5 м, одну сталеву трубу діаметром 40 мм довжиною 1,5 м, одну сталеву трубу діаметром 80 мм довжиною 2 м, одну сталеву трубу діаметром 100 мм довжиною 2,2 м залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8