Справа №127/8773/18
Провадження №1-кс/127/4357/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
Установлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 11.12.2017 близько 04 години 20 хвилин проїжджаючи через м. Гайсин, Вінницької області, помітили на території стоянки СТО «Титан», що біля кафе «Смакота», що в м. Гайсин, припаркований вантажний автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1». У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля, після чого за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши з багажного відділення автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110D» гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_10 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля марки «MAN» зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 311 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля марки «MAN» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».
Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_6 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_6 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_6 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув гр.. ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.
Відповідно до висновку експерта №1060/18-21 від 19.02.2018 ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» завдано матеріальну шкоду в розмірі 8023,8 грн. (311 х 25.80 = 8023,8).
Також, на протязі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 13.12.2017, близько 03.00 год., проїжджаючи ділянку автодороги «Могилів-Подільський - Житомир», на узбіччі дороги в напрямку м. Калинівка, навпроти АЗС «Укрнафта», помітили припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_12 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «RENAULT Premium» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 400 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «RENAULT Premium» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».
Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_6 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_6 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_6 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.
Також, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, вчинювали тотожні кримінальні правопорушення на протязі грудня - січня 2017-2018 р.р. (ще 2 епізоди).
Вказаними умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України пособництві в крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, організованою групою.
Відповідно до ст. 277 КПК України 10.04.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто пособництво у крадіжці вчинене повторно, організованою групою.
Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 11.04.2018 вручене за місцем проживання підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 його рідним - матері ОСОБА_13 .
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які повідомили про обставини реалізації ОСОБА_6 їм дизельного палива в період з листопада 2017 по січень 2018 року; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , згідно яких свідки впізнали ОСОБА_6 , як чоловіка, який неодноразово на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» з іншими особами (чи чоловіком на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) привозив і збував їм дизельне паливо; показами підозрюваних у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.185 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, є особливо тяжкими, а також те що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та не був доставлений, його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, зазначив, що його підзахисний не знаходиться у міжнародному розшуку, тому дане клопотання безпідставне, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено без особи підозрюваного.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: