Справа № 357/7901/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001423 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому просив суд винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту за її участю від 17.03.2017 року?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, які вказує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту за його участю від 11.07.2018 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16.03.2017 року близько 23 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в кухонній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Під час того, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав проявляти агресію щодо ОСОБА_5 , яка виражалась в образах останньої та в погрозі заподіяти тілесні ушкодження.

З метою захисту від протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулась за допомогою до потерпілого ОСОБА_4 , який проживав у вказаному будинку, та на той час відпочивав в спальній кімнаті.

На прохання ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , вставши з ліжка пішов до кухонної кімнати, для того, щоб припинити протиправні дії ОСОБА_6 .

В той час, як потерпілий ОСОБА_4 зайшов до кухонної кімнати, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_4 нанесенням тілесних ушкоджень, що виражалось у демонстрації ножа та розмахуванням ним у повітрі.

Для того щоб заспокоїти ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 підійшов до нього та взяв його руками за плечі. В цей час, в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . З метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно, наніс потерпілому ОСОБА_4 один цілеспрямований удар ножем, який заздалегідь тримав при собі, в бедро лівої ноги, чим пошкодив пахову артерію. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 помер на місці. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

17 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від колото-різаної рани лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії з крововтратою.

17 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено слідчий експеримент з метою відтворення механізму нанесення колото-різаної рани потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило смерть останнього.

11 липня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено слідчий експеримент з метою відтворення механізму нанесення колото-різаної рани потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило смерть останнього.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001423 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001423 від 17.03.2018 року судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої судово-медичному експерту поставити наступні запитання:

- чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту за її участю від 17.03.2017 року?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, які вказує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту за його участю від 11.07.2018 року?

Для проведення експертизи експерту направити:

- копію висновку експерта № 115;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ;

- комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

Проведення судово-медичної експертизи доручити Білоцерківському районному відділенню комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Білоцерківське районне відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на руки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1