У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2015, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, про надання тимчасового доступу, а саме надання можливості ознайомитись та вилучити у повному обсязі оригінал справи № 2 1601 2005 р. за позовом ОСОБА_4 до Міністерства транспорту та зв`язку РеспублікиМолдова про визнання угоди дійсною та признання права власності на майно, яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 20.01.2015, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом про визнання угоди дійсною та признання права власності звернувся ОСОБА_4 . У позовній заяві останній зазначив, що 21 лютого 2005 року між Міністерством транспорту і зв`язку Республіки Молдови, в особі міністра ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України ОСОБА_4 укладений договір купівлі продажу майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До позовної заяви останній додав копію листа Міністерства від 17 лютого 2005 року; копію акту на списання основних коштів; копію договору купівлі продажу від 21 лютого 2005 року; копію акту приймання передачі від 21 лютого 2005 року; копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4 ; квитанцію про сплату держмита та копію позову до відповідача.

Відповідно до ч. 1 договору «Предмет договору»: Продавець (Міністерство транспорту та зв`язку Республіки Молдова) зобов`язується передати майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване на земельній ділянці площею 0, 47 Га в смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області та пов`язані із нею документи у власність Покупця ( ОСОБА_4 ), який зобов`язується оглянути даний товар, прийняти його та оплатити на умовах вказаного договору. Склад майна обумовлюється сторонами у акті прийому передачі (Додаток № 1 до договору). Продавець зобов`язується передати товар та пов`язані із ним документи Покупцеві на умовах вказаного договору та у 5 ти денний строк прислати свого уповноваженого представника для нотаріального посвідчення договору до приватного нотаріуса Білгород Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 договору «Сума договору. Порядок розрахунку»: Сума договору складає 6700 молдавських лей. Розрахунок за договором здійснюється шляхом надання Покупцем Продавцю путівок (липень вересень 2006 року) із розрахунку 170 людиноднів.

Згідно до додатку № 1 до договору купівлі продажу майна від 21 лютого 2005 року, майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складається із:

12 деревяних будинків;

мотопомпи;

2 х електричних плит;

2 х холодильних камер;

холодильної шафи;

холодильника; транс вузлу.

Згідно наданої до суду копії листа Міністерство транспорту та зв`язку Республіки Молдови № 03 2 6 /173 від 17 лютого 2005 року: «Комісія встановила, що знос бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої на території України у Білгород Дністровському районі, смт. Затока, Лиманський курортний район не дозволяє її в подальшому експлуатувати та у період часу з 2001 по 2004 рік база відпочинку не функціонує. З метою забезпечення інвестиційних надходжень до основних фондів підприємства Міністерство дозволяє списання майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно реєстру актів основних засобів за залишковою вартістю 6700 лей.

14 березня 2005 року суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , в рамках цивільної справи № 2 1601 2005 р., розглянуто позовну заяву ОСОБА_4 без участі відповідача, посилаючись на лист за підписом міністра транспорту і зв`язку Республіки Молдови ОСОБА_7 , про те, що відповідач у особі Міністерства нібито ознайомився із позовною заявою ОСОБА_4 та визнає його вимоги у повному обсязі, окрім того просить розглянути позов без участі уповноваженої особи Міністерства. Вказаний лист без вихідного номеру Міністерства, дати та вхідного номеру або печатки суду, за невстановлених обставин було надано до розгляду судді. Так, відповідно до тексту ухвали: «Представник відповідача на судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі, однак у матеріалах справи мається лист Міністра транспорту та зв`язку Республіки Молдова ОСОБА_8 , в якому вказано, що Міністерство транспорту та зв`язку Республіки Молдова позов визнає повністю та просить розглянути справу без представника».

За результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_4 , 14 березня 2005 року суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , на підставі вищевказаних документів винесено рішення про визнання договору купівлі продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладеного 21 лютого 2005 року між ОСОБА_4 і Міністерством транспорту і зв`язку Республіки Молдова дійсним. За ОСОБА_4 визнано право власності на вищевказане майно.

В подальшому, 19 квітня 2005 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заявою про проведення технічної інвентаризації комплексу будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся ОСОБА_4 , до заяви були додані наступні документи: копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , копія договору купівлі продажу майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21 лютого 2005 року, укладеного між Міністерством транспорту і зв`язку Республіки Молдови, в особі міністра ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України ОСОБА_4 та завірена відтиском печатки суду копія рішення судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 14 березня 2005 року про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ОСОБА_4 .

На виконання вказаної заяви, працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Заметіною проведено технічну інвентаризацію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому у замовленні № 1356 від 19 квітня 2005 року записана назва «б/о Юбилейная». Окрім того, за невстановлених обставин до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано не завірену жодним чином копію рішення судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 14 березня 2005 року, прийнятого в рамках цивільної справи № 2 1601 2005 р., про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ОСОБА_4 . При цьому описова та мотивувальна частини рішення аналогічні за змістом із раніше поданою, однак у кінці мотивувальної та резулятивній частинах назва предмету договору замінена з база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Саме вказана копія рішення суду послужила підставою для рішення реєстратора ОСОБА_9 та начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вигляді 12 дерев`яних будинків за ОСОБА_4 , про що 05 вересня 2005 року було зроблено відповідний запис в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Проведеними слідчими діями установлено, що у положенні про базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затвердженому начальником локомотивного депо Котовськ 13 січня 1995 року зазначається, що:

- база відпочинку належить Котовському основному локомотивному депо із залученням співвласників («долевиків»). Організації, що беруть пайову участь визначається власником по двосторонній домовленістю між ними.

На той час «долевиками» були Бельцьке основне депо (Республіки Молдова) та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

28 квітня 1996 року був підписаний тристоронній договір між ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 на предмет спільного утримування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 04 червня 1999 року було підписане доповнення до договору.

24 квітня 2000 року був підписаний договір про принципи спільного утримування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якому було зазначено, що з огляду на «Вимоги по утримуванню бази відпочинку», прийняті ІНФОРМАЦІЯ_12 , для організації відпочинку працівників підприємств майно ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 і ІНФОРМАЦІЯ_15 залізниці об`єдналися в єдину базу відпочинку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до звернення залізниці Республіки Молдова від 05 квітня 2007 року № Н 4/309 щодо передачі окремих об`єктів відповідно до Протоколу № 1 від 13 листопада 1997 року засідання спільної Українсько Молдавської Комісії з питань розділу майна об`єктів залізничного транспорту, які розташовані на суміжних територіях України та Республіки Молдова, на баланс локомотивного депо Котовськ було безоплатно прийнято 12 дерев`яних будинків та технологічного обладнання які знаходились на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою встановлення обставин підписання вказаного вище договору, 06 червня 2016 року на адресу уповноважених органів Республіки Молдова був скерований запит про міжнародну правову допомогу, в ході виконання вимог якого встановлено, що в канцелярії Д.П. « ІНФОРМАЦІЯ_16 » лист Міністра Транспорту та Інфраструктури № 03 2 6/173 від 17 лютого 2005 року не реєструвався та не надходив на виконання, водночас органами прокуратури Республіки Молдова були витребувані документи, відповідно до змісту яких пайова власність бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 ніколи не реалізувалася.

Згідно до відповіді Міністерства транспорту та дорожньої інфраструктури Республіки Молдова № 03 02 5/816 від 08 грудня 2016 року на запит прокуратури муніципія Кішиеу: Дирекція по управлінню активами Міністерства транспорту та зв`язку Республіки Молдова у особі ОСОБА_11 , не видавала для Генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_12 дозволу розпорядження № 03 2 6/ 173 від 17 лютого 2005 року про відчуження власності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій в смт. Затока Білгород Дністровського району Одеської області за залишковою вартістю 6700 лей. Окрім того, у відповідності до законодавства Республіки Молдова, у вказаний період часу Міністерство транспорту та зв`язку Республіки Молдова, як центральний галузевий орган, не укладало договорів купівлі продажу майна, яке перебуває у публічній власності, а ОСОБА_13 , міністр транспорту та зв`язку, не мав повноважень по відчуженню майна, яке перебувало у публічній власності держави та перебувало на території України.

Допитаний в якості свідка колишній міністр транспорту та зв`язку Республіки Молдова ОСОБА_13 показав, що 21 лютого 2005 року його не було у смт. Затока Білгород Дністровського району Одеської області, особа на ім`я ОСОБА_4 йому не знайома, договір купівлі продажу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він ніколи не укладав, підписи виконані у договорі, акті прийому передачі, розпорядженні, листах до суду та Затокської селищної йому не належать та підроблені невідомою йому особою. Окрім того, ОСОБА_8 показав, що усі договори щодо державного майна мали бути розглянуті та узгодженні спеціальною комісією, оскільки такі рішення він не міг приймати одноосібно.

В ході виконання вимог запиту, уповноваженими органами Республіки Молдова були вилучені вільні зразки підпису свідка ОСОБА_14 у оригіналах документів та відібрані експериментальні зразки підпису останнього.

Враховуючи факти, встановлені в ході досудового розслідування, доцільно зробити висновок, що невстановлені особі, діючи умисно, маючи на меті заволодіння правом власності на спільне нерухоме майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та Республіки Молдова, реалізували злочинну схему, яка полягала у виготовленні та наданні підроблених документів до суду та подальшому переоформленні нерухомого майна шляхом обману, тим самим спричинивши матеріальну шкоду майновим інтересам державного підприємства та Республіки Молдова.

З метою перевірки викладених відомостей, виникла необхідність у проведенні дослідження підписів у документах, які було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із позовом про визнання договору купівлі продажу дійсним та признання права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ОСОБА_4 , які зберігаються у цивільній справі № 2 1601 2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке можливе шляхом проведення судово почеркознавчої експертизи.

Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, у редакції наказу Міністерства юстиції України №1959/5 від 26.12.2012 року: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, з метою проведення експертного дослідження документів, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні та вилучені оригіналу справи № 2 1601 2005 р. за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_18 про визнання угоди дійсною та признання права власності на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали клопотання без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вказана судова справа необхідна органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису в документах (договорі купівлі-продажу та інші), вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вказаної судової справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у повному обсязі оригінал справи № 2 1601 2005 р. за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_18 про визнання угоди дійсною та признання права власності на майно, яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

18.07.2018