Справа № 206/2832/18
Провадження № 1-кс/206/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2018, близько 22 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився у приміщенні домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті ревнощів у зв`язку з домаганнями останнього до ОСОБА_5 , що викликало раптову неприязнь з боку ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

В цей же момент, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , з метою уникнення свідків його протиправного діяння, запропонував ОСОБА_6 вийти за подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2018, близько 22 годин 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , наніс останньому два удари лівою та правою рукою в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 похитнувся, зробив вперед два кроки та всім тілом наліг на ОСОБА_4 , від чого останні впали на землю. В подальшому, ОСОБА_4 , лежачи на землі, взявши у свою праву руку камінь, який знаходився поруч з ним, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому зазначеним каменем не менше 4-х ударів в лобну область праворуч в проекції надбрівної дуги.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 23.05.2018 року в ході проведення огляду трупа з нігтьових пластин були зроблені зрізи, які були поміщені в 2-а паперових конверти.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово - медичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка причина смерті потерпілого ОСОБА_6 .?
- чи є на тілі померлого ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та давність спричинення?
- враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, яка була мінімальна кількість ударів (механічних впливів) завдана потерпілому ОСОБА_6 .? Якщо не є за можливе встановити кількість ударів, то чому саме?
- чим саме могли бути спричинені, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
- скільки часу могли бути наноситися виявлені тілесні ушкодження?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту?
- чи міг потерпілий після утворення ушкоджень деякий час здійснювати цілеспрямовані дії, рухатись, ходити, говорити та інше?
- скільки часу жив потерпілий з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті?
- від якого із ударів могла настати смерть потерпілого?
- який був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, тертя)?
- в якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?
- чи є виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження прижиттєві або після настання смерті?
- чи вживав потерпілий алкоголь незадовго до настання смерті? Якщо так, то в якій кількості і в якому ступені сп`яніння знаходився в момент настання смерті?
- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 11.06.2018?
Для дослідження експерту надати: копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копію протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2018 та при необхідності матеріали кримінального провадження №0000560.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1