Справа № 459/1662/18
Провадження № 1-кс/459/756/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000897 від 30.05.2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 р. близько 10:50 год. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним о 08:00 год. цього ж дня, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2018 р. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Останній підозрюється у незакінченому замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену 30.05.2018 р. о 10:00 год. у сушильному приміщенні між 8 та 9 поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , предметом якої був велосипед марки «Ардіс» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6 . У підсумку слідчий стверджує, що вина підозрюваного підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що останній може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків та перешкоджати слідству з огляду на тяжкість санкції, відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість впливу на свідків, потерпілих і вчинення нового злочину. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Підозрюваний щодо клопотання заперечень не висловив.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 30.05.2018 р.; заявою ОСОБА_6 від 30.05.2018 р.; протоколом огляду місця події від 30.05.2018 р.; протоколом затримання особи від 30.05.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2018 р.; довідкою про звільнення з виправної колонії від 13.02.2018 р.; вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2015 р.; повідомленням про підозру від 30.05.2018 р.; протоколом допиту підозрюваного від 30.05.2018 р.; постановою про визнання речовим доказом від 30.05.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2018 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч. 3 ст. 185 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного; попередні судимості за злочини проти власності; відсутність постійного місця праці дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; вчинити тиск на свідків, потерпілих.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтованим та підставним.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 31 травня 2018 року по 29 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.цілодобова заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4.не відлучатися із м. Червонограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу передати для виконання до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1