пр. № 1-кс/759/4651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського ВП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001822, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2018 щодо підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, освіта вища, не одружена, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 09.10.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 21.06.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.06.2014 звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :
18 жовтня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи, що підозрювана 05 березня 2018 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 16 години, проникнувши в житло в кв. АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 22 серпня 2018 року, в період часу з 11 години до 13 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_4 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

23.08.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

17.10.2018 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001822 від 31.03.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Слідчий вказує, що термін перебування підозрюваної ОСОБА_11 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 20.10.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної трасологічної експертизи, не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості вчинених нею злочинів не надається за можливе, тобто ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти інші правопорушення, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою, так як на даний час не отримано висновки експертиз, які необхідні для закінчення розслідування.

Підозрювана ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на стан здоров`я та просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 05.03.2018 року за №0001822 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

23 серпня 2018 року ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих та свідків, протоколом огляду місця події від 22.08.2018, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 30 по пр. Відрадному в м. Києві оглянуто автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено та вилучено валізу з набором столових приборів «Berghoffer Designed», який належить ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, згідно якого під час особистого обшуку останньої вилучено викрутки, рожковий ключ, предмети, схожі на відмички, протоколом огляду місця події від 05.03.2018, згідно якого під час огляду місця події кв. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів, висновком трасологічної експертизи від 18.09.2018 № 8-1/2213, згідно якої 2 з 5 слідів пальців рук, виявлених 05.03.2018 під час огляду місця події кв. АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_7 , висновком трасологічної експертизи від 07.08.2018 № 8-1/1903, згідно якої 2 з 8 слідів пальців рук, виявлених 22.08.2018 під час огляду місця події кв. АДРЕСА_4 , залишені ОСОБА_7 , протоколом щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.08.2018, проведеної на підставі доручення начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 13.07.2018, ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_13 від 12.07.2018 по кримінальному провадженню № 00001822 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Термін перебування підозрюваної ОСОБА_7 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 20.10.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної трасо логічної експертизи, а також не відбулося відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
17 жовтня 2018 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001822 від 05.03.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшились і виправдовують продовження її тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється.

Підозрювана не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів. Також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній разі визнання її винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваної необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського ВП ГУ НА в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців - 16 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1