Ухвала
6 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 185/12049/15-к
провадження № 51-5915ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016 року та увалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Однак, з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстави для розгляду такого клопотання відсутні, оскільки, особа звернулася до Верховного Суду в межах строку касаційного оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Всупереч указаним вимогам закону ОСОБА_4 , посилаючись

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить. Разом з тим засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК

не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі взагалі не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження, які доводи, викладені у апеляційній скарзі, залишилися поза увагою суду і яким чином це з огляду на положення ст. 412 КПК перешкодило

чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Також засуджений не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість та не вказує обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у розумінні ст. 413 КПК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для

їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: