Справа № 583/2246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядова поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 13.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що приблизно 01.06.2018 з приміщення нефункціонуючої хлібопекарні, яка належить йому та його матері ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено належне йому майно, а саме: дерев`яну булаву, дерев`яні нарди, чотири фігури слонів, зарядний пристрій та диктофон. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що належна йому дерев`яна булава та набір фігурних слонів з каміння яшми були придбані ним в с. Сорочинці Полтавської області. Вартість дерев`яної булави, довжиною близько 45 см на момент придбання становила 200 грн, набора фігурних слонів з каміння яшми 400 грн. Дерев`яні нарди ручної роботи були придбані ОСОБА_4 в м. Охтирка за 1300 грн. Зарядний пристрій Varta EASY ENERGY Pocket Charger (57062) та диктофон Panasonic RN-202 потерпілий придбав у 2015 році в м. Охтирка, вартість зарядного пристрою на момент придбання складала 530 грн, диктофона 540 грн.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання в області економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 01.06.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні хлібопекарні по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 13.06.2018 вбачається, що при огляді в кабінеті №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, були виявлені та вилучені дерев`яна булава, дерев`яні нарди,чотири статуетки слонів, зарядний пристрій Varta, диктофон Panasonic, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 14.06.2018 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000373 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість станом на 13 червня 2016 року з врахуванням зносу викраденого майна, а саме: дерев`яної булави з візерунками довжиною 45 см (вартість на момент придбання 200 грн); дерев`яних нард ручної роботи (вартість на момент придбання 1300 грн); чотирьох фігур слонів з каміння яшми (вартість на момент придбання 400 грн); зарядного пристрою Varta EASY ENERGY Pocket Charger (57062), країна виробник Китай, та диктофону Panasonic RN-2021, країна виробник Великобританія (вартість на момент придбання у 2015 році 530 грн та 540 грн відповідно)? На момент викрадення знаходились у технічно справному стані, без пошкоджень, бувші у використанні.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1