Провадження № 1-кс/520/2312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пас`єт Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

08.08.2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, тобто підроблення документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1