11-кп/775/269/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, розлученого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном 1 рік; 2) 05.10.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА :
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
12.10.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля футбольного поля ЗОШ № 18 за адресою: пр. Мира, буд. 113-а в Центральному районі м. Маріуполя, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, шляхом вільного доступу викрав речі, які належали неповнолітньому ОСОБА_9 , 2002 р.н, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.
На зазначений вирок захисник, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить вирок суду першої інстанції змінити, за ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На зазначену апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, в яких вказує, що вирок суду першої інстанції законний, підстави для його зміни відсутні. Зазначає, що суд при винесенні вироку врахував дані про особу обвинуваченого, який не зважаючи на працездатний вік, суспільно корисною працею на момент вчинення злочину не займався, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Просить вирок залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень загальної частини КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, конкретних обставин даного провадження. На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене покарання ОСОБА_8 є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 47), раніше судимий (а.с. 41-42), не зважаючи на свій працездатний вік, суспільно-корисною працею на момент вчинення злочину не займався. Вказані обставини характеризують обвинуваченого, як особу, схильну до протиправної поведінки і вказують на можливе продовження злочинної діяльності у випадку призначення більш м`якого покарання.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції було зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 27.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили. Враховуючи, що на день винесення вироку діяли положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 р. суд першої інстанції правильно зарахував у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 27.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу останнього, врахував щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини останнім і призначив ОСОБА_8 покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: