Справа № 635/3919/18
Провадження № 1-в/635/480/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, є старшим водієм зенітно-ракетного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 26.10.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування покарання, переховується від працівників Харківського РВ з питань пробації та працівників Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Представник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання просив задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
02.01.2018 вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського РВ з питань пробації та був прийнятий до виконання.
02.01.2018 та 15.01.2018 ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з`явитися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік, але останній у зазначений термін за викликами так і не з`явився, причин неявок не повідомив.
23.01.2018 було направлено запит до Роганської селищної ради щодо перевірки факту мешкання ОСОБА_4 за місцем проживання.
08.02.2018 провідним інспектором Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 та провідним інспектором ОСОБА_6 була здійснена перевірка за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 . На час перевірки засудженого вдома не було, двері ніхто не відчинив. ОСОБА_4 було залишено виклик на 14.02.2018.
16.02.2018 провідним інспектором Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 та провідним інспектором ОСОБА_6 була здійснена перевірка за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 . В ході перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , двері будинку відчинила мати засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_7 було встановлено, що її син ОСОБА_4 постійно за вищевказаною адресою не проживає. З`являється декілька разів на тиждень, а постійно працює та проживає у м. Харкові, точної адреси вона не знає. Більше по суті заданих їй питань додати нічого не змогла. ОСОБА_7 було видано виклик про необхідність її сину прибути до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік та ознайомитись з порядком та умовами відбування покарання на 21.02.2018 за адресою: АДРЕСА_3 .
21.02.2018 начальником Харківського РВ з питань пробації в телефонному режимі відбулася бесіда з матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . В ході бесіди було встановлено, що ОСОБА_7 передала виклик своєму сину, але так він і не з`явився. Встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не вдалося.
23.02.2018 були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_4 .
При перевірці медичних закладів та відділу ДРАЦСу на предмет знаходження на лікуванні або можливої смерті, було встановлено, що засуджений до медичних закладів за допомогою не звертався, по облікам відділу ДРАЦСу як померлий не проходив.
Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає.
Згідно відповіді з «Харківської установи виконання покарань № 27» ОСОБА_4 , станом на 02.03.2018 в установі не утримується та не утримувався. Даних про його місцезнаходження не мають.
Згідно відповіді з «Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 , в період з 01.01.2018 по теперішній час, до приймально-діагностичного відділення КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» за амбулаторною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
Згідно відповіді з Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 було встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 01.01.2018 року по теперішній час, за даними реєстрації хворих в лікарню за медичною допомогою не звертався.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з призивом на військову службу за мобілізацією 10 червня 2015 року.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебував та не перебуває, на військову службу за мобілізацією та за контрактом не призивався.
За інформацією «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб» засуджений ОСОБА_4 не звертався, у даному закладі не перебував, реєстрацію не отримував, теперішнє місцезнаходження невідоме.
Згідно АІС «АРМОР» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.
У ході проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.
02.04.2018 до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області були передані матеріали для оголошення розшуку засудженого.
23.05.2018 до Харківського РВ з питань пробації надійшла відповідь з Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що відносно вищевказаного засудженого оголошено державний розшук.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в Харківській апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1