overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/323/2018
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

представника відділу у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою та вжити заходів для забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 29.10.2018 року на 15.00 год. до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); - свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9838/18
Провадження № 1-кп/161/747/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001948, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 23.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 червня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001948 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001948 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 10.00 годину 25 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000084 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово наркологічної експертизи Житомирському обласному наркологічному диспансеру.

В клопотанні слідчий вказав, що в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені особи, які пояснили, що за вказаним адресами вони неодноразово вживали наркотичні засоби, тобто вони використовувались як місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-наркологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 07.11.2017 року Житомирському обласному наркологічному диспансеру.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_5 особою яка вживає наркотичні засоби без призначення лікаря ?

- якщо так, то чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування від наркоманії?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та зобов`язати ініціатора експертизи забезпечити явку ОСОБА_5 в ЖОНДН.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7754/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 24 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 15.09.2018 року, а саме на автомобіль марки «PEGOUT PARNER», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 15.09.2018 року, а саме на автомобіль марки «PEGOUT PARNER», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».була видалена, після чого була приєднана шляхом електродугового зварювання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули прокурор, а також скаржник ОСОБА_3 , однак останній подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки зазначене в скарзі майно повернуто.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки зазначене в скарзі майно повернуто, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001918 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченюю ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3911/18
1-кс/279/1290/18
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.05 годині 28.09.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
справа № 361/8040/14-к
провадження № 1-в/361/256/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 368 КК України і йому призначене покарання у виді позбавленя волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

На обліку в Броварському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває з 23.11.2015 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не скоював. Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Із пояснень представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого, матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував, порушень порядку відбування іспитового строку не допускав. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно. За даними МВС України в Київській області ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1005/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 12 год. 30 хв. 25.09. 2018 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
Номер провадження 11-кп/775/345/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок Крамоторського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 оскаржено прокурором.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшла інформація від начальника Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_6 знайдено співробітниками поліції, тобто підстави зупинення провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року відносно нього.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 24 вересня 2018 року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді
Справа № 307/1608/18
Провадження № 1-кп/307/536/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 06 жовтня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9790/18 1-кс/335/6500/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1