Справа № 159/1335/17
Провадження № 1-кп/159/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.02.2018, близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на п`ятому поверсі у кімнаті № 501 готелю «Лісова Пісня», розташованого по бульварі Лесі Українки, 12 м. Ковелі, Волинської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , перебував у стані сну, непомітно для останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», імеі 1 - НОМЕР_1 та імеі 2 - НОМЕР_2 , вартістю 2260 гривень, у якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, флеш карта пам`яті марки «Toshiba» на 16 гб., вартістю 300 гривень, чохол до мобільного телефону чорного кольору вартістю 300 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2960 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , в один із днів лютого 2018 року, ввечері, знаходячись у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_5 , вартістю 226,67 гривень, у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 вартістю 50 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 276,67 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, суду показала, що 11.02.2018, перебуваючи з ОСОБА_6 у кімнаті № 501 готелю «Лісова Пісня» та скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув викрала належний йому мобільний телефон. В послідуючому, в лютому 2018 року, точної дати не пам`ятає з квартири ОСОБА_7 викрала мобільний телефон марки «Нокіа». Розкаюється у вчиненому.
Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по епізоду викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 за описаних в обвинувальному акті обставинах, які ніхто з учасників судового розгляду не оспорює, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Відповідно до вимог ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається такою, що не має судимості, оскільки засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.05.2015, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2018 ОСОБА_8 звільнена від призначеного судом покарання.

За змістом ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб. Тобто обов`язковими кваліфікуючими ознаками є: повторність та вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб. Повторність крадіжки має місце тоді, коли крадіжка вчинена після крадіжки, так і тоді, коли вона вчинена після злочинів, передбачених ст. ст.186, 189-191 КК України або статтями 187, 262 КК україни.

Так в судовому засіданні було встановлено, що судимість за попередній злочин погашена, тобто ОСОБА_4 фактично вже відбула покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.05.2015, оскільки іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого, вчиненого повторно по епізоду викрадення мобільного телефону у ОСОБА_7 обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі відповідальність обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе за умови призначення покарання у виді арешту.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 14.04.2018 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 02.04.2018.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 14.04.2018.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 з під-варти в залі суду негайно.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», імеі 1 - НОМЕР_1 та імеі 2 - НОМЕР_2 , упакування мобільного телефону та карти пам`яті, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його володінні

-мобільний телефон марки марки «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в катері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1