Справа № 360/1049/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 квітня 2010 року за вироком Бородянського районного суду Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за постановою Бородянського районного суду від 14 вересня 2011 року звільнення від відбування покарання скасоване; 2) 22 березня 2012 року за вироком Бородянського районного суду Київської області засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 09 грудня 2016 року звільнений з Бориспільської ВК Київської області №119 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, знаходячись між вулицями Шевченка та Богдана Хмельницького, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав, а саме вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «LG P970», вартістю 600 гривень з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», вартістю 50 гривень з картою пам`яті «Transcend Micro SD» на 4 Гб, вартістю 130 гривень.

Заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 780 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 28 березня 2018 року, близько 13 години, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, між вулицями Шевченка та Богдана Хмельницького, він вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «LG», з сім-картою та картою пам`яті. Викрадений телефон здав до ломбарду в м.Буча, за що отримав приблизно 400 чи 500 гривень, які витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: мобільний телефон «LG P970», сім-карту мобільного оператора зв`язку «МТС», карту пам`яті «Transcend Micro SD» на 4 Гб, які знаходяться на зберіганні у законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «LG P970», сім-карту мобільного оператора зв`язку «МТС», карту пам`яті «Transcend Micro SD» на 4 Гб, які знаходяться на зберіганні у законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , залишити представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8