overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/541/18
Справа № 681/1901/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Полонського районного суду від 10 червня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 16 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою надіслала на адресу клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, посилаючись на те, що 12.03.2018 року ним було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність слідчого, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року, засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно довідки УІАЗ МВС України в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до матеріалів ВДОП та характеристик за місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 22.12.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 200/14918/17

провадження № 51-6896ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, якою вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 05 липня 2018 року.
17 липня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу та зміни до касаційної скарги слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та зміни до касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 305/1081/16-к
провадження № 51-1973км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року та касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 на вироки Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2016 року й Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 травня 2016 року по 18 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2018 року о 16.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 320/867/15-к

провадження № 51-5155 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Кримінального касаційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Залишено запобіжний захід - утримання під вартою, незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання з 23 листопада 2014 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2014 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 2046-VIIIвід 18 червня 2017 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона просить перерахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до частини 5 статті 72 КК.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1880/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005836 від 24 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/850/18 Справа № 173/1589/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 173/1589/18 за клопотанням слідчого про арешт майна, -

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює чотири судді, проте на суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіл справ не відбувається за 14 днів до відпустки, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 02.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 173/1589/18 за клопотанням слідчого про арешт майна передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1645/18 Справа № 199/8709/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору, на 10-00 годину 31 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 158/1711/18 Провадження №11-п/773/306/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: