АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1757 Председательствующий 1 инстанции: Горбунова О.Ю.
Категория: ч. I ст..185 УК Докладчик:ОСОБА_1
13 октября 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Придни A.A.
судей Панченко В.А.,Брынцева А.П.
с участием прокурора Билык Ю.А.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
защитник ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова и потерпевшего ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 июля 2011 г., -
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
С осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда взыскано 1500 грн.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 21 июня 2010 г., около 14 час., он, находясь на територии домовладени № 5 по пер. Барвенковскому в г.Харькове, где он проживает по соседству с ОСОБА_5, возмутившись фактом складирования ОСОБА_5 мусорных отходов на его территории, действуя на почве сложившихся на протяжении длительного времени личных неприязненны отношений и, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, нанес последнему два удара кулаком левой руки в область лица.
В результате нанесенных ударов ОСОБА_5 была причинена закрытая тупая травма нижней челюсти в виде перелома в области правого суставного отростка с кровоподтеком на голове, которая по степени тяжести относятся к телесным повреждения средней степени тяжести, как вызвавшая длительное расстройство здоровья.
На приговор суда 1 -й инстанции государственным обвинителем подана апелляция на мягкость назначенного наказания, которая им отозвана.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию потерпевашего ОСОБА_5, пояснения представителя потерпевшего ОСОБА_2, просившего изменить приговор и удовлетворить исковые требования потерпевшего, а также пояснения осужденного ОСОБА_3В.и его защитника, возражавшего против удовлетворения поданной апелляции, иследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляций, коллегия пришла к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые ОСОБА_3В.в судебном заседании не оспаривал.
Суд 1-й инстанции частично удовлетворил заявленный ОСОБА_6 гражданский иск, взыскав с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего 1500 гривень, при этом указав в приговоре, что потерпевшим не предоставлено доказательств, подтверждающих длительность и характер перенесенных им моральных страданий и переживаний на сумму заявленного иска.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины от 31.03.1995 г. №4 «размер возмещения морального(неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психологических и т.п.), которые испытывал истец, характер неимущественных потерь (их продолжительность, возможность восстановления и т.п.), а также с учетом других обстоятельств. Вчастности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и рабочих отношениях, время и силы, необходимые для воччтановлекния предшествующего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвещенности и справедливости.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №2034-с от 11.08.2010 г. (л.д.44-45) потерпевшему ОСОБА_6 причинена закрытая тупая травма нижней челюсти в виде перелома в области правого суставного отростка с кровоподтеком на голове. «По степени тяжести данная травма относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.», что подтверждает доводы потерпевшего о продолжительности перенесенных им моральных и физических страданий.
С учетом вышеизложенных данных о состоянии здоровья потерпевшего ОСОБА_6, перенесенных им физических и моральных страданий, нарушения его нормального образа жизни в течение продолжительного времени, коллегия судей считает необходимым увеличить сумму причиненного ему морального вреда с 1500 грн. до 8000 грн.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляции, руководствуясь ст.ст.362,365, ч.З ст.373 УПК Украины, коллегия судей,-
Аппеляцию потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 июля 2011 г. в отношщении ОСОБА_3 изменить, увеличить сумму взыскания морального вреда с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 с 1500 грн. до 8000 грн.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи