overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7415/18
"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи знаходиться в справному стані рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина а/м «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , на момент огляду?
- Якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди?
- Якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля "ВАЗ 2105" виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 17.07.2018 р.
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/494/18
Номер справи місцевого суду: 508/353/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, оскільки знаходиться у Вінницькій УВП №1.
Судовий розгляд призначений на 10 годину 09.07.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької УВП №1.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, який призначений на 09.07.2018 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької УВП №1.

Доручити службовим особам Вінницької УВП №1 виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6845/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5160/18
Провадження № 1-в/644/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.07.2018 року за вхідним № 24777/18-Вх надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4729/18
№ провадження 1-кс/646/4254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2018, -
ВСТАНОВИВ:

2.07.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2018.
Відповідно до скарги та супровідного листа, ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2018 в режимі відеоконференції під час трансляції із у Державною установою «Харківська установа виконання покарань ( №27)», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2018.
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , 1977 р.н., призначити на 11 годину 35 хвилин 26.07.2018, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань ( №27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4965/18
Провадження по справі №1-в/635/629/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1773/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/523/17
Категорія: ст. 537 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

8 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
16.05.2018 Справа № 696/446/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/303/18
Провадження № 1-кп/698/103/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22.02.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимого, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді виклик слідчого, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави та допуск його до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що є непрацюючою особою має мінливий дохід від разового надання послуг та його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок. Додатково зазначив, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18000, м. Черкаси, Небесної сотні, 3 (вул. Леніна,3)) для виконання, повідомивши про час і місце проведення у справі судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 21.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5212/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.07.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/603/17
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Старокостянтинів
17 липня 2018 року слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період часу з 24.09.2017 по 25.09.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно здійснила крадіжку із гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , бензопили марки «Вайпер» та електродрилі марки «Союз».
Проведений подвірний обхід в районі вчинення злочину, допит сусідів та жителів с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області будь-яких результатів не дали.
Слідчим СВ Старосинявського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, 28.09.2017 року надано доручення оперативним працівникам на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в місці розташування господарства, із якого була здійснена крадіжка.
13.12.2017 року слідчим СВ Старосинявського ВП підготовлено відповідне клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
28.12.2017 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області надано ухвалу про відмову у задоволені поданого слідчим клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна по 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 , як володілець майна, наполягає на скасуванні арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження 29 червня 2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
29.12.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, на зазначений автомобіль накладено арешт.
В ході досудового розгляду із зазначеним автомобілем було проведено необхідні експертизи.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29.06.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на даний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя