Справа № 202/6540/18
Провадження № 1-кс/202/7047/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого директором ПП «САП плюс СК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000386 від 25.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «САП плюс СК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки на вказаному підприємстві, будучи службовою особою, у жовтні 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудового слідства не надалося можливим, маючи намір на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами державного бюджету, асигнованих Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради для закупівлі спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, надав замовнику від імені юридичної особи ПП «САП плюс СК» пропозиції конкурсних торгів про участь в тендері на постачання останньому вищезазначених автомобілів спеціальної призначеності, фактично не маючи намірів її поставляти, на підставі яких 30.09.2014 року ПП «САП плюс СК» було визнано переможцем даного тендеру.
Реалізуючи свій злочинний намір, 15.10.2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, уклав із замовником від імені юридичної особи ПП «САП плюс СК» два договори, а саме: договір №207-14 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти автомобілів спеціальної призначеності: лот 1 сміттєвозів заднього і бокового завантаження у кількості 3 одиниць та договір №209-14 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти автомобілів спеціальної призначеності: лот 3 комбінованих дорожніх машин у кількості 3 одиниць, в яких посилаючись на Постанову Кабміну України від 23.04.2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», під виглядом добросовісного постачальника, вмовив замовника перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «САП плюс СК» бюджетні грошові кошти у якості передплати 30% на придбання основних засобів (товару), за які ОСОБА_5 протягом місяця з дня їх отримання, нібито зобов`язувався придбати основні засоби та поставити їх замовнику протягом поточного бюджетного періоду, повернувши при цьому невикористаний аванс до 15.12.2014 року, фактично не маючи намірів поставляти їх замовнику та повертати йому гроші.
В подальшому замовник на підставі отриманих від ПП «САП плюс СК» рахунків №1/207-14 та №1/209-1 від 23.10.2014 року здійснив перерахування на розрахунковий рахунок ПП «САП плюс СК» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142), бюджетних грошових коштів в загальній сумі 1 567 130,7 грн., а саме: на підставі платіжного доручення №2 від 29.10.2014 року в сумі 376 210,50 грн., призначення платежу передплата на придбання автомобілів спеціальної призначеності за рахунком на оплату №1/207-14 від 23.10.2014 року по договору №207-14 від 15.10.2014 року; на підставі платіжного доручення №4 від 29.10.2014 року в сумі 1 190 920,20 грн., призначення платежу передплата на придбання автомобілів спеціальної призначеності за рахунком на оплату №1/209-1 від 23.10.2014 року по договору №209-14 від 15.10.2014 року, чим частково виконав перед ПП «САП плюс СК» свої зобов`язання, передбачені вищезазначеними договорами.
Продовжуючи скоювати злочин, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу з 25.11.2014 року по 12.03.2015 року, перебуваючи у приміщенні Полтавського відділення ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, на підставі платіжних доручень та грошових чеків, виписаних на ім`я останнього, отримав в касі зазначеного банку з рахунку ПП «САП плюс СК» № НОМЕР_1 , вищевказані бюджетні грошові кошти на суму 1 567 130,70 грн., які безпідставно привласнив, при цьому не виконавши постачання на адресу замовника спеціалізованої техніки та не повернувши грошових коштів попередньо перерахованих на їх закупівлю.
31.03.2016 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового слідства також встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час за місцем своєї реєстрації не проживає. Зі свідчень його матері - ОСОБА_6 , встановлено, що він перебуває на заробітках на території Російської Федерації.
Відповідно до отриманої довідки з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області №5/4303 від 29.10.2015 року встановлено, що 18.10.2015 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон, а саме виїхав з території України до Російської Федерації і до теперішнього часу не повернувся.
Таким чином, встановити на даний час слідчим шляхом місце знаходження останнього не виявилося можливим, у зв`язку з чим провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 будь-які слідчі дії не надається можливим.
Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Тому слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000386, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000386 від 25.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
31.03.2016 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції від 31.03.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 25.02.2015 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого директором ПП «САП плюс СК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1