Справа № 577/3893/18
Провадження № 1-кс/577/2391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2016 р. форми КБ-2в з додатками та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №б/н за вересень 2016 р. форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в м.Буринь (ПК0+00-ПК2+90)» (первинні); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р. форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в м. Буринь (ПК0+00-ПК2+90)» (на підставі яких здійснювалася оплата робіт); документів зі зразками особистого підпису колишнього заступника міського голови м. Буринь ОСОБА_12 за 2014-2016 р.р. в кількості не менше 10 шт. та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2018 року відомості про те, що 26.05.2017 року відомості про те, що головний інженер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 у вересні 2016 р. брав участь у виконанні будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_2 (ПК0+00-ПК2+90)» згідно договору підряду №104 від 12.09.2016 року, які були виконані не в повному обсязі, прийняв вказані роботи й склав завідома підроблені акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, чим завдав ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків на суму 415367 грн., внесено до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України (а.с.2)

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, для проведення судової почеркознавчої експертизи та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні прокурора, а також доведено, що вилучення вказаної документації необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2016 року форми КБ-2в з додатками та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №б/н за вересень 2016 р. форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в м. Буринь (ПК0+00-ПК2+90)» (первинні); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р. форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в м. Буринь (ПК0+00-ПК2+90)» (на підставі яких здійснювалася оплата робіт); документів зі зразками особистого підпису колишнього заступника міського голови м. Буринь ОСОБА_12 за 2014-2016 роки в кількості не менше 10 шт. та можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1