Постанова

Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 759/15157/15-к
провадження № 51-3322км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008175, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічної Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року за ч. 2 ст. 309, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; звільненого 1 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 18 серпня 2015 року приблизно о 18:00 біля будинку № 13 на вул. Ірпінській у м. Києві повторно, незаконно придбав за 500 грн у знайомого на ім`я ОСОБА_8 (особу котрого досудовим слідством не встановлено) гумовий виріб, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у розмірі масою 4,08 г (у перерахунку на суху речовину), що є великим розміром і без мети збуту зберігав при собі. Цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Василя Стуса, 25 у м. Києві, приблизно о 18:30 був зупинений працівниками міліції,які в лівій кишені його сорочки виявили й вилучили вказаний гумовий виріб.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 9 березня 2016 року задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінив, на підставі ст. 75 КК звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і поклав на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК, а в решті вирок залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 20 жовтня 2016 року задовольнив касаційну скаргу прокурора, а вищезазначену ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції через необґрунтованість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі положень ст. 75 КК.
За результатами нового розгляду Апеляційний суд міста Києва ухвалою

від 23 листопада 2016 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок місцевого суду без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, проситьзмінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений зазначає, що суди обох інстанцій при призначенні покарання не повною мірою врахували всі дані про його особу та наявні у справі пом`якшуючі обставини. Зокрема, суди залишили поза увагою те, що він визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітнього сина, а також не зважили на те, що він прошов курс лікування від наркотичної залежності і страждає на ряд захворювань.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, просили змінити судові рішення, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням напідставі ст. 75 КК
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив оскаржені судові рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, досліджених у передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК порядку, є законним та обґрунтованим. У касаційній скарзі засуджений не оскаржує ні цього висновку суду, ні правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК.
Доводи засудженого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості Суд вважає необґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю.
Відповідно до ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Як убачається з кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, урахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного (раніше був судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивнохарактеризується), пом`якшуючу покарання обставину (щире каяття) й відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Апеляційний суд, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , дійшов висновку про можливість застосування до засудженого положень ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Однак Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 20 жовтня 2016 року скасував ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 березня 2016 року у зв`язку з необґрунтованістю висновків апеляційного суду щодо можливості звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі положень ст. 75 КК.
При новому розгляді апеляційний суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (що відповідно до ст. 12 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості), поведінку засудженого в минулому, який будучи двічі судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі у квітні 2014 року знову вчинив аналогічний злочин, при цьому у великому розмірі. Крім того, суд апеляційної інстанції взяв до уваги всі інші дані про особу винного та обставини, які мають правове значення, в тому числі й ті, на які є посилання в касаційній скарзі засудженого. Зокрема, суд зважив на те, що ОСОБА_7 одружений, має неповнолітню дитину, працює та постійне місце проживання. Також апеляційний суд погодився з встановленою судом першої інстанції обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття засудженого і врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання. Активне сприяння розкриттю злочину апеляційний суд правильно не визнав обставиною, що пом`якшує покарання, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які би підтверджували цю обставину.
Урахувавши наведені обставини в їх сукупності, з огляду на обов`язковість вказівок суду касаційної інстанції, що містяться в ухвалі від 20 жовтня 2016 року, апеляційний суд обґрунтовано залишив без змін рішення місцевого суду про призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, що є наближеним до мінімальної межі санкції вказаної статті закону.
Твердження засудженого про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій того, що він прошов курс лікування від наркотичної залежності і страждає на ряд захворювань, на думку Суду, не спростовують правильності висновків судів у частині призначеного покарання.
Отже, Суд вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром відповідає вимогам статей 50, 65 КК, є справедливим, необхідним, достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В апеляційному порядку справу розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону з дотриманням, відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК, вказівок суду касаційної інстанції, а постановлена апеляційним судом ухвала є вмотивованою та повною мірою відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого, зміни судових рішень та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а Касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3