Провадження № 1-кс/592/6340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002882 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 знаходячись неподалік будинку буд. № 32 по вул. Харківська в м. Суми, на узбіччі проїздної частини побачив припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 . Розуміючи, що в салоні автомобіля можуть знаходитися грошові кошти та цінні речі, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти майно з автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом і корисливою метою, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 за допомогою невстановленого предмета відключив сигналізацію автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , через передні пасажирські дверцята проник до салону, де з бардачку взяв барсетку, заявленою вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти загальною сумою 950 гривень, та документи, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять.

В той час, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим ОСОБА_5 , який розуміючи, що ОСОБА_4 вчиняє злочин, почав кричати в адресу останнього. ОСОБА_4 , в свою чергу, усвідомивши, що його дії стали явними для оточуючих, утримуючи в руках викрадену барсетку, не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_5 , з місця скоєного злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
01.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул.. СКД (біля ринку), автомобіля ЗАЗ Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 на поверхні правих передніх дверей авто виявлено два сліди рук, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки наклеєно на аркуш паперу А5 та запаковано до спец пакету № 4418620.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002882 від 01.09.2018 року дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні сліди рук виявлені на об`єкті для дослідження, для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- чи належать виявлені сліди рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам направити пакунок з вилученим об`єктом для дослідження (спец пакет №4418620) та дактилоскопічні картки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до паперового пакету №2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1