Справа № 421/1259/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої суддї ОСОБА_1,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

за участю: прокурора Іваниці Д.О.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, директора ПП «Неска-Сервіс», зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4

Дніпропетровської області, засудженого:

- 14 вересня 2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 69, ст. 70 КК України до штрафу ву сумі три тисячі гривен без позбавлення права займати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчої і адміністративно-господарської діяльності,

о б в и н у в а ч е н о г о за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, неповнотлітніх дітей на утриманні не має, інженера технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс», раніше не судимої, зареєстрованої проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_7,

о б в и н у в а ч е н о ї за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ПП «Неска-Сервіс», 17 листопада 2011 року в робочий час у приміщенні Гуляйпільської сільської ради по вул.Радянській, 70 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області уклав з головою Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 4 на проведення газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району, п.2.1. якого передбачає: обовязок підрядника виконати передбачені Договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам будівельних норм і правил; п.п.2.3, 2.4 гарантію підрядником надійності і якості виконаних робіт та відповідності виконаних робіт і конструкцій технічному завданню. В свою чергу Гуляйпільська сільська рада згідно п.6.1.1. зобовязана своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, згідно п.6.1.2. приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3). Таким чином, Підрядник зобовязався надавати Замовнику оцінку вартості виконаних робіт за формами № КБ-2в та № КБ-3 зі всіма підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації.

Того ж дня, 17 листопада 2011 року, головою Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 протягом робочого часу у приміщенні Гуляйпільської сільської ради по вул.Радянській, 70 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області було укладено договір 1/ТН на здійснення технічного нагляду із ПП «Домінанта-Плюс» в особі його директора ОСОБА_7, який уже підписаним надав голові сільради директор ПП «Неска-Сервіс» підсудний ОСОБА_5 Згідно п.1.1 вказаного договору Виконавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у договорі, здійснити Замовнику технічний нагляд за будівельно-монтажними роботами по обєкту «газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району», а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти їх і оплатити.

Згідно наказу директора ПП «Домінанта-Плюс» № 19 від 22 вересня 2011 року Виконавцем робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом обєкту по газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області була призначена інженер технічного нагляду підсудна ОСОБА_4

29 листопада 2011 року згідно платіжного доручення № 1 Гуляйпільська сільська рада перерахувала на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Неска-Сервіс» попередню оплату 30% згідно умов договору в сумі 45687,60 гривень.

Після укладення договору про закупівлю робіт за державні кошти № 4 директор ПП «Неска-Сервіс» підсудний ОСОБА_5, маючи умисел на зловживання своїми повноваженнями шляхом скоєння службового підроблення, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 05 грудня 2011 року при невстановлених обставинах, достовірно знаючи про те, що роботи по газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області виконані не в повному обсязі, умисно, безпідставно склав і власноручно підписав ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-2в, завіривши свій підпис відбитком печатки ПП «Неска-Сервіс».

Після цього інженер технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс» підсудна ОСОБА_4, при невстановлених обставинах, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи на обєкті по газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області виконані не в повному обсязі, зловживаючи своїми повноваженнями шляхом службового підроблення, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, на ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-2в власноручно зробила надпис «Обєм робіт перевірений», ствердивши відповідність виконаних робіт вказаних у акті, фактично виконаним на обєкті, власноручного його підписала та завірила свій підпис відбитком печатки ПП «Домінанта-Плюс».

05 грудня 2011 року ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми № КБ-2в підсудний ОСОБА_5 надав до Гуляйпільської сільської ради, який в подальшому підписав голова ОСОБА_6

14 грудня 2011 року, на підставі додаткової угоди до договору № 4 від 17листопада 2011 року, ціну договору було зменшено до 152122,80 грн.

15 грудня 2011 року на підставі підписаного ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в Гуляйпільська сільська рада перерахувала на розрахунковий рахунок Приватного Підприємства «Неска-Сервіс» бюджетні грошові кошти в сумі 35480,00 грн. згідно платіжного доручення № 2 та 19 грудня 2011 року - 70955,20 грн. згідно платіжного доручення № 3.

Згідно висновку № 295/05-12 судової будівельно-технічної експертизи від 25 травня 2012 року, наданого судовим експертом ОСОБА_9, вартість виконаних робіт на обєкті «газифікація вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району» менша вартості, вказаної в ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в та іншій матеріальній звітності, складеній у грудні 2011 року Підрядником ПП «Неска-Сервіс» та прийнятої замовником Гуляйпільською сільською радою на суму 61179,60 грн.

Тобто, Підрядником до оплати надлишково предявлено, а Замовником оплачено роботи по газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області на загальну суму 61179,60 грн.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав і суду показав, що 17 листопада 2011 року між ним, як директором ПП «Неска-Сервіс», та ОСОБА_6, як головою Гуляйпільської сільської ради, було укладено та підписано договір № 4 на проведення газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району. В той же день, між ОСОБА_6 та директором ПП «Домінанта-Плюс» ОСОБА_7 було укладено договір 1/ТН на здійснення технічного нагляду, який він надав голові сільради уже з підписом ОСОБА_7 Технічний нагляд повинна була здійснювати інженер технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс» ОСОБА_4, яка неодноразово виїжджала на обєкт та здійснювала технічний нагляд за проведеними роботами. В кінці листопада 2011 року були розпочаті земляні роботи по газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка. На початку грудня було закуплено труби та здійснювалась їх укладка у траншеї. Керівництво роботами по газифікації здійснював особисто він. У звязку з необхідністю освоєння бюджетних коштів, ним, до завершення робіт по газифікації було складено ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних підрядних робіт, який разом із актом № 8/ТН про проведення технічного нагляду були надані голові Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 ОСОБА_8 акти були підписані ним та ОСОБА_4, яка засвідчила відповідність виконаних робіт тим роботам, що вказані в акті, який вона підписала на обєкті.

Після підписання ОСОБА_8 приймання виконаних підрядних робіт, у якому було зазначено роботи по виконанню проколу під землею, виявилась неможливість здійснення його без спеціального устаткування, якого у очолюваного ним підприємства не було. Тому було прийнято рішення про виконання робіт без здійснення вказаного проколу під землею за старим проектом, який було розроблено 2009 році та який пройшов усі експертизи.

Згідно підписаного ОСОБА_8 приймання виконаних підрядних робіт, Гуляйпільською сільською радою на розрахунковий рахунок ПП «Неска-Сервіс» 15 грудня 2011 року та 20 грудня 2011 року було перераховано грошові кошти за проведення робіт по газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району підрядній організації в повному обсязі, які ним були витрачені не на власні потреби, а на закупівлю матеріалів підвідного газопроводу.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину не визнала і суду показала, що 17 листопада 2011 року директор ПП «Неска-Сервіс» ОСОБА_5 та голова Гуляйпільської сільської ОСОБА_6 уклали договір № 4 на проведення газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району.

В той же день, між ОСОБА_6 та директором ПП «Домінанта-Плюс» ОСОБА_7 було укладено договір 1/ТН на здійснення технічного нагляду, який ОСОБА_5 надав голові сільради уже з підписом ОСОБА_7 Згідно вказаного наказу вона була призначена здійснювати технічний нагляд за будівництвом на обєкті «Газифікація вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району». Виконуючи свої обовязки, вона неодноразово виїжджала на обєкт та здійснювала технічний нагляд за проведеними роботами. В кінці листопада 2011 року були розпочаті земляні роботи по газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка. На початку грудня були закуплені труби та розпочалася їх укладка у траншеї.

У звязку з необхідністю освоєння бюджетних коштів ОСОБА_5 попросив її підписати ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних підрядних робіт до завершення робіт по газифікації. 05 грудня 2011 року вона підписала вказаний акт.

Після підписання ОСОБА_8 приймання виконаних підрядних робіт, у якому було зазначено роботи по виконанню проколу під землею, виявилась неможливість здійснення його без спеціального устаткування, якого у ПП «Неска-Сервіс» не було.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що з 12 січня 2012 року вона працює на посаді заступника начальника Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції. На підставі направлення та плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2012 року нею було проведено планову ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів і матеріальних ресурсів в Гуляйпільській сільській раді за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2012 року.

Ревізією виділення сум асигнувань на газифікацію вул. Корецького в с.Малософіївка Гуляйпільської сільської ради та фактичного їх використання встановлено, що за спеціальним фондом бюджету сільської ради на 2011 рік за КФК 150101 «Капітальні вкладення», КЕКВ 2123 Інше будівництво передбачено асигнувань в сумі 195000 грн., надійшло і використано коштів за КФК 150101, КЕКВ 2123 Інше будівництво в сумі 194379,96 грн. субвенція з інших бюджетів на виконання інвестиційних проектів. Дані кошти використано наступним чином: 152122,80 грн. сплачено за підрядні роботи з будівництва ПП „Неска-Сервіс; 2473 грн. сплачено за проведення технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс», 9802,0 грн. сплачено за виконані топографо-геодезичні роботи ТОВ фірма «Атекс», 29982,16 грн. сплачено за розробку проектно-кошторисної документації ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинське УЕГГ.

На виконання робіт по газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Криничанського району 17 листопада 2011 року між сільським головою Гуляйпільської сільради ОСОБА_6 та директором ПП „Неска-Сервіс ОСОБА_5В укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від №4 на суму 152292 грн. та додаткову угоду до договору від 14 грудня 2011 року, якою зменшено ціну договору у звязку зі зменшенням вартості будівельно-монтажних робіт і ціна договору склала 152122,80 грн. ОСОБА_8 сума була перечислена сільською радою в повному обсязі на рахунки ПП „Неска-Сервіс відповідно до платіжних доручень: №1 від 28 листопада 2011 рокуу сумі 45687,60 грн., № 2 від 14 грудня 2011 року у сумі 35480 грн., №3 від 14 грудня 2011 року у сумі 70955,20 грн.

У ході ревізії проведені контрольні обміри обсягів виконаних підрядних робіт з газифікації вул.Корецького в с.Малософіївка Гуляйпільської сільської ради, шляхом по елементного підрахунку. Приховані роботи, обсяг яких визначити не надавалося можливим, не обмірювалися. За результатами контрольних обмірів встановлено невідповідність даних, внесених до акту приймання виконаних підрядних робіт, фактичним обсягам виконаних робіт, що відображено в акті контрольних обмірів.

Про виконанні роботи Підрядником надано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форми №КБ-2в) на суму 152122,80 гривень.

Внесення недостовірних даних до складу прямих витрат, що відображено в акті контрольних обмірів виконаних будівельних робіт ОСОБА_8 ф.№ КБ-2в, який є первинним обліковим документом в будівництві, є порушенням п.п.1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 № 996-ХІV та п.п.3.1.10, 3.3.10.1, 3.2.1 ДБН Д.1.1.1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 № 174. За результатами перевірки виконано розрахунок завищення вартості робіт до ОСОБА_8 ф.КБ-2в, предявленого Підрядником для оплати Замовнику. Завищення вартості робіт, виконаних Підрядником, за розрахунками склало 59232 грн. Таким чином, Підрядником надлишково предявлено до оплати Замовнику будівельних робіт на загальну суму 59232 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що з 2006 року він працює на посаді голови Гуляйпільської сільської ради. У 2011 році Гуляйпільській сільській раді з Дніпропетровського обласного бюджету було виділено грошові кошти в сумі 195000 грн. на будівництво газогону по вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району. 17 листопада 2011 року між ним та директором ПП «Неска-Сервіс» підсудним ОСОБА_5 укладено та підписано договір № 4 на проведення газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району. 17 листопада 2011 року було укладено договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом із Дніпродзержинським управлінням газового господарства в особі начальника ОСОБА_11 Крім того, 17 листопада 2011 року він уклав договір 1/ТН на здійснення технічного нагляду із директором ПП «Домінанта-Плюс» ОСОБА_7 Даний договір йому в підписаному вигляді привіз директор ПП «Неска-Сервіс» підсудний ОСОБА_5, який запевнив, що дана організація має всі необхідні документи та відповідну ліцензію. Згідно вказаного наказу здійснення технічного нагляду за будівництвом було покладено на інженера технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс» підсудну ОСОБА_4

05 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_5 надав йому акт № 8/ТН від 05 грудня 2011 року про проведення технічного нагляду, у якому зауважень щодо порушень вимог будівництва не було. На підставі вказаного акту, ним був підписаний ОСОБА_8 № 1 приймання виконаних підрядних робіт. ОСОБА_8 акт йому надав директор ПП «Неска-Сервіс» підсудний ОСОБА_5 ОСОБА_8 був підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно підписаного ОСОБА_8 приймання виконаних підрядних робіт, Гуляйпільською сільською радою було перераховано грошові кошти за проведення робіт по газифікації вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району підрядній організації ПП «Неска-Сервіс» в повному обсязі.

У січні 2012 року на вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району прибув газотехнічний інспектор для прийняття обєкту і виявив порушення будівництва газогону, про що склав ОСОБА_8 № 13-11/84 від 24 січня 2012 року. Після цього він неодноразово звертався до директора ПП «Неска-Сервіс» підсудного ОСОБА_5 з приводу усунення порушень, допущених при будівництві. У березні 2012 року в Гуляйпільській сільській раді Криничанською міжрайонної фінансовою інспекцією проводилась ревізія в ході якої, інспекторами було виявлено завищення вартості будівельних робіт на суму 59232 грн.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що з 1996 року він працює на посаді головного державного газотехнічного інспектора. На підставі листа Гуляйпільської сільської ради та наказу територіального управління Держгірпромнагляду, на початку лютого 2012 року він здійснив перевірку обєкта закінченого будівництва «Газифікація вул. Корецького в с.Малософіївка Криничанського району» за бажанням замовника.

Під час перевірки було встановлено, що газопровід не прийнято в експлуатацію Дніпродзержинським газовим господарством (не проведено випробування на герметичність та щільність), будівництво газопроводу виконано не у відповідності до затвердженого проектного рішення та не було погоджено прокладання газопроводу під автодорогою із власником.

Відповідно до затвердженого проектного рішення, необхідно було виконати проходження газопроводу під автомобільною дорогою, чого виконано не було.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 в інтересах і від імені підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, у звязку з неповним досудовим слідством, а саме: не проведенням судово-бухгалтерської експертизи з метою дослідження виробничої і фінансово-господарської діяльності підприємства «Неска-Сервіс» та органу місцевого самоврядування Гуляйпільської сільської ради, висновки якої могли б суттєво вплинути на результати самого досудового слідства та встановлення винних осіб; досудовим слідством не надано повної оцінки діянням голови Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6, оскільки скоєння злочинів підсудними було б не можливим без голови Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 Усунення неповноти та неправильності досудового слідства у судовому засіданні вважає не можливим, у звязку з чим просить суд направити справу на додаткове розслідування.

Підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

Прокурор вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як під час проведення досудового розслідування необхідності у призначенні та проведенні судово-бухгалтерської єкспертизи виробничої та фінансово - господарської діяльності приватного підприємтст ва «Неска-Сервіс» не було та надано правову оцінку діям голови Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 і прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як випливає з положень кримінально процесуального законодавства України, досудове слідство визнається не повне, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документ, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин). Досудове слідство визнається не правильним в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були не правильно застосовані або без підставно не застосовані норми кримінально - процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Постановою від 25 квітня 2012 року порушено кримінальну справву щодо директора ПП «Неска-Сервіс» ОСОБА_5та інженера технічного нагляду ПП «Домінанта-Плюс» ОСОБА_4 за фактом зловживання повноваженнями та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи рішення про притягнення до кримінальної відпоівдальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і звинуваченню їх у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове слідство не дало в повній мірі оцінки діянням голови Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_6

Крім того, в кримінальній справі є ряд документів, які свідчать про істотні порушення прав ОСОБА_5В та ОСОБА_4 оскільки слідчий прокуратури при винесенні постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи не ознайомив ні ОСОБА_5,ні ОСОБА_4 з цією постановою, чим позбавив їх права на уточнення, постановку додаткових питань, відвід експерта, що прямо передбачено вимогами ст. 197 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для

всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В межах даної кримінальної справи вказані неповнота та неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, так як голова Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_6 в обвинувальному висновку вказаний, як свідок та наділений правами, передбаченими ст. 69-1 КПК України і несе кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України, у зв`язку з чим є неможливим в судовому засіданні вирішення питання про причетність ОСОБА_6 до скоєних злочинів, оскільки постановою від 21 червня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364-367 КК України за відсутності в його діях зазначених злочинів. Крім того, проведення в суді судово-бухгалтерсьвої експертизи з метою дослідження виробничої і фінасової господарської діяльності підприємства «Неска-Сервіс» та органу місцевого самоврядування Гуляйпільської сільської ради неможливо без додаткових слідчо-оперативних заходів, направленних на виявлення та вилучення необхідних для дослідження документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору Криничанського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1