Справа № 359/8683/18
Провадження № 1-кс/359/2525/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2018 до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 177 КК України.
25.09.2014 ОСОБА_4 зареєстровано патент № НОМЕР_1 на корисну модель «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та 27.10.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_2 на корисну модель «Захисна берегоукріплювальна споруда», авторство яких належить ОСОБА_4 , що підтверджується наданою інформацією з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме виписками з Державного реєстру патентів України на корисні моделі.
Під час слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано відомості про факт незаконного використання корисної моделі що завдало матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «СК Терра» (), незаконно використав без дозволу ОСОБА_4 спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд та модель захисної берегоукріплювальної споруди, які за його показами охороняються патентами. Безпосередньо сам ОСОБА_4 виконуючи роботи неподалік земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0895, яка розташована в урочищі «Княже», Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, зокрема 09.11.2017 помітив, що вантажний автомобіль здійснював доставку на вказану ділянку дерев`яних дубових брусів, які останній використовує у своїх корисних моделях.
Крім того органом досудового розслідування надіслано запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з метою отримання інформації з приводу того чи отримував ОСОБА_5 директор ТОВ «СК Терра» () дозвіл на використання «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та «Захисна берегоукріплювальна споруда». Згідно отриманої відповіді з Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, встановлено, що інформація про отримання ОСОБА_5 , директор ТОВ «СК Терра» (), дозволу на використання вищезазначених патентів України на корисні моделі відсутня.
Так, відповідно до отриманих відомостей, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , директор ТОВ «СК Терра» незаконно використовує зареєстровані
ОСОБА_4 патенти №93454 «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та №94164 «Захисна берегоукріплювальна споруда», під час будівництва берегоукріплюючої споруди на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0895, яка розташована в урочищі «Княже», Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Відповідно до технічної документації садівництва в СТ «Княже», Вишеньківської сільської ради, Бориспільського району Київської області, право власності на об`єкт нерухомого майна з кадастровим номером :04:001:0895, відповідно до договору купівлі-продажу серії ВСЕ
№ 673444 від 26.10.2005, належить ТОВ «РІЕЛТКОМ» (м. Київ, вул. Ярослав Вал, 20; ) в особі директора ОСОБА_6 .
Відомості про вказаний факт 02.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.
В судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 внесеного 02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення прав на корисну модель, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.177 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2014 ОСОБА_4 зареєстровано патент № НОМЕР_1 на корисну модель «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та 27.10.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_2 на корисну модель «Захисна берегоукріплювальна споруда», авторство яких належить ОСОБА_4 . Під час слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано відомості про факт незаконного використання корисної моделі що завдало матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, за таких умов є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи використовується на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0895, відповідно до договору купівлі-продажу, належить ТОВ «РІЕЛТКОМ» (м. Київ, вул. Ярослав Вал, 20; ) в особі директора ОСОБА_6 , у процесі виконання будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд кожна ознака корисної моделі «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 93454, або ознака еквівалентна їй?
- чи використовується на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0895, відповідно до договору купівлі-продажу, належить ТОВ «РІЕЛТКОМ» (м. Київ, вул. Ярослав Вал, 20; ) в особі директора ОСОБА_6 , у процесі виконання будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд кожна ознака корисної моделі «Захисна берегоукріплювальна споруда», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 94164, або ознака, еквівалентна їй?
- Чи використовується ТОВ «СК Терра» у процесі виконання будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд кожна ознака корисної моделі «Захисна берегоукріплювальна споруда», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 94164, або ознака, еквівалентна їй?
- Чи використовується ТОВ «СК Терра» у процесі виконання будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд кожна ознака корисної моделі «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 93454, або ознака еквівалентна їй?
Направити експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000152 від 02.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1