Справа №469/798/18 25.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що у Березанському районному суді Миколаївської області зазначену заяву розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

Голова суду зазначає, що в Березанському районному суді Миколаївської області не можливо розглянути дану заяву про самовідвід.
Так, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_4 24.07.2018 р. нею заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Вирішити питання про розгляд даної заяви про самовідвід у суду не має можливості, оскільки в суді працює на даний час тільки суддя ОСОБА_4 , яка слухає поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження. __________________________________________________________________

Провадження 11-п/784/335/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю судді для розгляду справи, оскільки в суді працює на даний час тільки суддя ОСОБА_4 .

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід передати на розгляд іншого суду, для вирішення даного питання.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали даного кримінального провадження слід направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: