Справа № 456/4201/18
Провадження № 1-в/456/131/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пукеничі, Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз: 19.12.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК країни звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, 16.10.2014 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області іспитовий строк скасовано та ОСОБА_2 направлено для реального відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 11.07.2016р. ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, незважаючи на зроблені їй неодноразові попередження, про необхідність припинення вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, їй може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, остання на шлях виправлення не стала та вчинила ряд адміністративних правопорушень, а саме: 03.02.2018р. за ст. 173 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.07.2018р. за ст. 173 КУпАП; 21.08.2018р. за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 21.08.2018р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Після звільнення з місць позбавлення волі як такого громадського порядку не порушувала, а щодо адміністративних правопорушень, то такі вчиняла, однак не всі, про які вказує інспектор.
Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Їй робились неодноразові усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Остання належних висновків не зробила, а тому відносно неї слід встановити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на

попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_2 , така умовно-достроково звільнилася з місць позбавлення волі 11.07.2016р.. Тобто на даний час, ще не вийшли строки (та не закінчаться через вісім місяців) погашення або зняття судимості.

Крім того, згідно матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі в липні 2016р., ОСОБА_2 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме 03.02.2018р. за ст. 173 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.07.2018р. за ст. 173 КУпАП; 06.08.2018р. 21.08.2018р. за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 21.08.2018р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2018р. застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 будучи неодноразово засудженою до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не стала, оскільки систематично порушувала громадський порядок за що притягувалася до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а тому відносно неї слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати до піднаглядної ОСОБА_2 такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку;
б) заборонити відвідування торгових закладів, де продаються спиртні напої на розлив;
в) реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1