overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1585/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Одеської області надійшли апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України
Зазначені події мають суспільний резонанс.
З метою дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.330 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України батальйон особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку.
Розгляд справи о 10.00 год. 08.10.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, 6 поверх, зала судових засідань № 13.
Копію ухвали направити командиру Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003737 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003737 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке провести «25» жовтня 2018 року о «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3868/18
Номер провадження 1-кп/585/353/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 жовтня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4274/18
Провадження № 1-кс/589/2106/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/604/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подала заяву в якій просить розглядати питання про відвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 подала заяву в якій просить заяву про її самовідвід розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.

04.10.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

З наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань від 03.10.2018 вбачається, що кримінальне провадження № 0001580 була на стадії досудового розслідування виділено з кримінального провадження № 0000919.

З наданої копії ухвали від 18.09.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000919.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000919, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1кп/589/604/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2516/18
Провадження №1-р/367/38/18
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2018 року,-
встановив:
27.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2018 року клопотання задоволено та засудженому ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року включно з розрахунку одному попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 року з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 року з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №599/1833/18
н.п.1-кс/599/389/2018
У Х В А Л А
про призначення судово- хімічної експертизи
м.Зборів 05 жовтня 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про призначення судово-хімічної експертизи, -
Дослідивши та оцінивши надані матеріали, слідчий суддя встановив:
29 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області речовину сірого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на вибухову речовину - порох. Вказана речовина була видана у скляній пляшці із написом «Шустов 150» об`ємом 500 мл, які в ході видачі були поміщені в стандартний полімерний сейф- пакет №1095465.
29 вересня 2018 року в ході огляду вказаної дрібно-зернистої речовини сірого кольору проведено зважування та встановлено, що її вага становить 435,4 грама. Із даної кількості відібрано для зразку, вагою 5 грам, даної речовини, яку загорнуто у білий аркуш паперу формату А4 та упаковано у сейф пакет №2817780.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий просить залучити експерта (експертів) для проведення судово-хімічної експертизи.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав:
згідно ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання та їх вирішення необхідно для встановлення наявності події та складу кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні слід призначити судово -хімічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-хімічної експертизи:
1. Чи є надана на дослідження речовина вибуховою?
2. Якщо так, то якою саме?
Для дослідження експертам надати зразок дрібно-зернистої речовини, яка упакована в сейф - пакеті №2817780.
В ході проведення експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-хімічної експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1824/18
Провадження № 1-кс/375/736/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області слідчий капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018 о 12:45 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6769/18
Номер провадження 1-кп/404/719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню загальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1105/18
н/п : 1-кс/397/469/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 Справа №607/20099/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 45 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1