Провадження № 1-кс/582/463/18
Справа № 582/1049/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 12.08.2018 та знаходяться на зберіганні у Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області. Представник власника майна ОСОБА_4 клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію на даний час відпала, оскільки експертні дослідження автомобіля вже проведені, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу, автомобіль оглянутий, всі пошкодження та сліди зафіксовані. Подальший арешт автомобіля лише порушить права власника та спричинить матеріальну шкоду, з цих підстав просить скасувати арешт автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється з фіксуванням за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 12.08.2018 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106 НОМЕР_1 по автодорозі «Вільшана-Великі Будки» в напрямку с. Великі Будки Недригайлівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Вільшана Недригайлівського району, що рухалася з велосипедом в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 12.08.2018.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль з реєстраційним документом до нього, більше двох місяців перебуває у розпорядженні слідчого.

На думку слідчого судді, вказаного часу слідчому було достатньо, щоб без невиправданих затримок провести усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням цього автомобіля. Крім того, власник майна під час досудового розслідування сприяв найшвидшому проведенню слідчих дій та експертиз, надав всі необхідні покази.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю з реєстраційним документом до нього на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим більше двох місяців розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити, скасувавши арешт частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 із забороною його відчуження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2018 у кримінальному провадженні №0000180, яке внесене до ЄРДР 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 12.08.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 30 жовтня 2018 року об 9 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1