Справа № 645/2407/18
Провадження № 1-кс/645/598/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000939 від 02.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, який є студентом 2-го курсу Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», раніше судимого 20.01.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року ч.2 ст.185 , ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 24.10.2017 року на підставі ст.1 Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 30.04.2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходився неподалік комісійного магазину побутової техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів. Так, реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 зайшов до приміщення вказаного магазину побутової техніки. Перебуваючи біля скляної вітрини з мобільними телефонами, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон «Asus» чорного кольору, який стояв на підставці біля каси поруч з продавцем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, розуміючи, що за його діями спостерігають, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 схопив з підставки мобільний телефон «Asus» чорного кольору, вартістю 1267,25 грн., який належить ОСОБА_8 , та відразу з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1267,25 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді даного клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив з урахуванням віку обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся, проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000939 не закінчено.

04.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому за вчинення навмисних корисливих злочинів він раніше засуджувався, покарання відбував в місцях позбавлення волі. Крім того, в процесі розгляду клопотання судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 30.03.2018 року перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, та навчання у навчальному закладі на повному державному забезпеченні, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний час доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби) підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, який є студентом 2-го курсу Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», раніше судимого 20.01.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року ч.2 ст.185 , ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 24.10.2017 року на підставі ст.1 Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2018 р. ___год.__хв. ___________ ОСОБА_4