overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/883/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

17.07.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю: секретаря Швидкої В.В.,

прокурора Луньова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 09.07.2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 17 липня 2013 року о 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
31.05.2018
Справа №642/233/17
Провадження №1кп/642/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000599 від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість при розгляді даної справи, невиконання обов`язків щодо повноти з`ясування обставин події, затягування кримінального провадження та невиконання своїх обов`язків зі сторони державного обвинувачення.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яка вважав відвід необґрунтованим, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 призначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, згідно з принципом змагальності сторін виконує функцію державного обвинувачення, а функцію захисту обвинуваченого виконує захисник.
Підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000599 від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2763/18
Номер провадження 1-кп/629/357/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.05.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.05.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2483/18
№ провадження 1-кс/646/2256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
11 квітня 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, з приводу невиконання судового рішення у справі № 642/2583/14-к, за ст. 382 КК КК України.
23.05.2018 заявник через канцелярію суду подав заяву із уточненням вимог скарги згідно яких просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за ст. 341 КК України за рішенням суду у справі № 642/2583/14-к.
У справі № 642/2583/14-к рішенням слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 було зобов`язано слідчий відділ ХМУ ГУ УМВСУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 .
Отже, матеріали справи свідчать, що заявник не звертався до прокуратури Харківської області із заявою щодо злочину, передбаченого ст. 341 КК України.
Наведене є підставою для відмовми у задоволенні скарги, адже відповідно до положень статті 214 КПК України у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з моменту отримання вказаними особами заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 квітня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1769/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/1351/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено судове рішення, яке обвинувачений бажає оскаржити, а також не вказано фактично вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання щодо незгоди з конкретним судовим рішенням.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/255/18 Справа № 705/6854/16-к Категорія: ст.ст. 131, 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, якою скасовано арешт накладений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000732 від 04.11.2016 року на: автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-8 м. Київ УДАІ ГУ МВС від 20.08.2008 р. та повернуто ОСОБА_7 автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-8 м. Київ УДАІ ГУ МВС від 20.08.2008 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, якою скасовано арешт накладений на майно.

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.06.2018 р. о 09.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/974/18
Провадження №1-кп/713/154/18
УХВАЛА
іменем України

04.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 02 липня 2018 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/909/16-к
Номер провадження № 1-кс/699/45/18
УХВАЛА
про відмову у здійсненні
спеціального досудового розслідування
(резолютивна частина)
01.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1732/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 20 години 25 березня по 6 годину 26 березня 2016 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні. В протоколі допиту потерпілого зазначено, коли і яке саме майно було викрадено з його будинковолодіння.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 2 лютого 2016 року, в місці вчинення цього кримінального правопорушення розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, зазначені у клопотанні слідчого.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшим оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 20 години 25 березня 2016 року по 06 годину 26 березня 2016 року перебували в зоні дії базових станцій операторів комунікацій по АДРЕСА_1 :
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Інформацію належить виготовити на паперовому та електронному носіях.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6024/18

Провадження 1кп/712/465/18

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0001013 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, відповідно ст. 334 КПК України, вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 , ст. 334, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: