Справа № 344/9521/18
Провадження № 1-кс/344/4119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000550 від 30.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що 30.06.2018 р. приблизно о 15 годині 40 хвилин, у світлу пору доби, невстановлений водій, керуючи автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н-10 Стрий Чернівці, що по вул. Галицькій у смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку м. Стрий, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який у той час виконував поворот ліворуч на вул. Українську. Унаслідок ДТП загинув водій автомобіля DAEWOO ОСОБА_5 , а його пасажир ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлений у Івано-Франківську ОКЛ. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події 30.06.2018 року вилучено автомобіль марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував невстановлений водій та автомобіль марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , проживав с. Угорники Коломийського району.

У кримінальному провадженні дані транспортні засоби визнано речовим доказом, та у подальшому буде винесено клопотання про призначення інженерно-транспортних експертиз.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував невстановлений водій, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 та автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. в АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_8 , прожив. в с. Угорники Коломийського району, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Сторони про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпоряджання автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував невстановлений водій, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожив. в АДРЕСА_2 та автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. в АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_8 , прожив. в с. Угорники Коломийського району.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1