Житомирський апеляційний суд
Справа №292/881/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 45 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000240 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року, якою звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року було звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Крім цього, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 25.07.2018 року на вилучене у ОСОБА_8 майно, а саме: брухт чорних металів вагою 666,5 кг та механічні ваги з маркуванням моделі «ГОСТ 11219-71 №28267 1980г. от 25 до 500 кг».

Речові докази по справі: брухт чорних металів вагою 666,5 кг та механічні ваги з маркуванням моделі «ГОСТ 11219-71 №28267 1980г. от 25 до 500 кг», які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - ухвалено конфіскувати в дохід держави після набрання ухвалою суду законної сили.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 прокурор не оспорюючи фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинуваченої вважає, що ухвала суду в частині вирішення питання про речові докази щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Вказує, що відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст.100 КПК України судом вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження питання про спеціальну конфіскацію. Однак, в ухвалі суду зазначено лише про конфіскацію речових доказів (майна) в дохід держави, а не спеціальну конфіскацію. Згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_8 вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

На його думку, судом безпідставно конфісковано речові докази в дохід держави, оскільки вчинений нею злочин не підпадає під дію конфіскації майна або спеціальної конфіскації майна.

Просить скасувати ухвалу суду в частині вирішення питання про конфіскацію в дохід держави речових доказів та постановити нову ухвалу, якою повернути речові докази (майно) власнику ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 9 пунктів 1, 5 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому :

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ваги «ГОСТ 11219-71 №28267 1980 г. от 25 до 500 кг» та 666,5 кг брухту чорних металів було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції не застосувалася спеціальна конфіскація та не призначалось покарання у виді конфіскації майна про, що вказує апелянт, а лише вирішувалося питання про долю речових доказів у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався цих положень Закону та враховуючи, що механічні ваги були використані ОСОБА_8 як засіб вчинення кримінального правопорушення, а брухт чорних металів вагою 666,5 кг. (предмет) був отриманий нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України обґрунтовано конфіскував їх в дохід держави.

Жодних порушень вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, які передбачають вирішення питання про долю речових доказів, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року, якою звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито - без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: