Справа № 487/6131/18
Провадження № 1-кс/487/3014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003613 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003613, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0003613 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за заявою про проникнення до сараю та викрадення майна. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок зі вхідних дверей сараю. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003613 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з ночі 15.09.2018 року по 07:30 год. 16.09.2018 року шляхом пошкодження замку проникла до сараю, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн.

Під час огляду місця події 16.09.2018 р. виявлено та вилучено навісний замок.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні наявності слідів зламу.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003613, зареєстрованому в ЄРДР 16.09.2018 р. експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

1. Чи наявні на поверхнях циліндрового механізму навісного замку сліди знаряддя зламу?

2. Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації, чи групової належності?

Для дослідження експерту направити сейф-пакет №4428987, у якому знаходиться циліндровий механізм, вилучений під час огляду місця події від 16.09.2018 року.

Згідно ст. 69 КПК України, надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1