УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008139 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо абоненту з встановленим номером НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних телефонних з`єднань з 14.07.2017 по 31.07.2017, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх у електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0008139 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 13.07.2017 приблизно о 17.00 години, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яку він орендував на підставі договору найма (оренди) від 31.08.2016 у раніше невідомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього в подальшому склалися неприязні відносини, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме відео програвач марки «DUNE HD TV-102 W», вартістю 3,000 гривень, та телевізор марки « Самсунг», діагоналлю 55 дюймів, вартістю 24,499,15 гривень. ОСОБА_5 13.07.2017 вирішив з`їхати з кв. АДРЕСА_2 , не повідомивши орендаря про це, при цьому запросивши для перенесення та подальшого перевезення речей двох вантажників.

Так, 13.07.2017 в період часу з 17.10 до 19.00 годин, керуючись вказівками ОСОБА_5 , вантажники винесли належні останньому речі, а також відео програвач марки «DUNE HD TV-102 W», який належить ОСОБА_6 до автомобіля на який здійснювалось завантаження.

В подальшому, 13.07.2017 приблизно о 19.00 годині вантажники винесливсі вказані їм речі, серед яких знаходився телевізор марки «Самсунг», діагоналлю 55 дюймів, накритий простирадлом білого кольору, до холу будинку АДРЕСА_3 , але їх дії були помічені консьєржем вищевказаного будинку ОСОБА_7 , який вказав останнім, що телевізор, наявний серед речей не належить орендонаймачу. Про дану інформацію вантажник ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 по телефону, проте останній, 13.07.2018 приблизно о 19.03 години, зрозумівши, що його дії на відкрите викрадення чужого майна викрито, достеменно знаючи та будучи обізнаним, що телевізор йому не належить, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу тв. Присутності вантажників, зокрема ОСОБА_8 та консьєржа ОСОБА_7 , не зважаючи на висловлені йому зауваження, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Самсунг», діагоналлю 55 дюймів, вартістю 24 499,15 гривень, взявши його самостійно обома руками, та, утримуючи його, направився до виходу з будинку.

Відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 вийшов з будинку АДРЕСА_3 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 27 499,15 гривень.

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що з 2014 року він як підприємець надає послуги підключення Інтернету на цифрове телебачення на мережі оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У липні місяці 2017 року він перебував в офісі за адресою: АДРЕСА_5 у офісі та на міській робочий номер телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка яка представилась ОСОБА_10 та повідомила, що хоче повернути придбане раніше обладнання а саме відео програвач марки «DUNE HD TV-102 W», до телевізора та під час бесіди остання повідомила адресу та час коли були надані послуги з приводу підключення даного відео програвача та ще повідомила, що у неї відсутня коробка та документи на даний програвач. Під час бесіди по телефону остання повідомила, що надасть відео програвач марки «DUNE HD TV-102 W»,не на АДРЕСА_6 де згідно належних документів його було встановлено, а на вул. Механізаторів так як жінка повідомила, що вони з`їхали з даної квартири. В подальшому за усним дорученням ОСОБА_9 за відео програвачем поїхав інший працівник, та ОСОБА_9 , не повідомив працівника за якою адресою потрібно їхати за відео програвачем та працівник поїхав за адресою: АДРЕСА_6 , де його було встановлено попередньо де від власника даного відео програвача ОСОБА_6 дізнався, що його було викрадено з даної квартири попередніми орендо наймачами.

Враховуюче викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять дані щодо деталізації з`єднань абоненту з номером НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних телефонних з`єднань з 14.07.2017 по 31.07.2017.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у ОСОБА_11 , о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації щодо абоненту з встановленим номером НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних телефонних з`єднань з 14.07.2017 по 31.07.2017, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх у електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1