Справа № 523/8065/18
Провадження №1-кс/523/1792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно вказаної скарги, в провадженні Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 03.03.2016 року за №0001394 за заявою ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 була залучена в якості потерпілої та допитана згідно ст. 224 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 вважає, що слідство ведеться неналежним чином, так як більше року не проводяться слідчі дії для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим 22.05.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0001394, однак станом на 12.06.2018 року жодної відповіді на подане клопотання не було надано.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її та зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001394 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 за № М-1051 від 22.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 порушила вимоги ст. 220 КПК України, так як заявлене клопотання ОСОБА_4 не розглянула у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк, та не надала мотивованої відповіді скаржнику щодо заявленого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001394 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 за № М-1051 від 22.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1