г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3461/18
Номер провадження 1-кс/213/1034/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 21.10.2018 року о 10 годині 02 хвилини до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення з приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №17» ДОР про те, що до них бригадою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубаної рани тім`яної та потиличної області голови та численними гематомами тіла. Обставини отримання тілесних ушкоджень встановлюються.

За даним фактом 21.10.2018 року внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження.

При здійсненні досудового розслідування під час огляду речей ОСОБА_6 було виявлено чоловічі штани спортивного типу з логотипом «Nike», темно-синього кольору. Для забезпечення схоронності вказане майно було вилучено.

Слідчий зазначає, що на вилучених штанах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою неможливості в подальшому їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на чоловічі штани спортивного типу з логотипом «Nike», темно-синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду речей від 21.10.2018 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із протоколу огляду слідує, що огляд чоловічих штанів проведено 21.10.2018 року, наступний робочий день після проведення вказаного огляду 22.10.2018 року, однак слідчий направив до суду вказане клопотання про накладення арешту на майно -23.10.2018 року.
Таким чином, слідчим було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Слідчим у клопотанні не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З клопотання та доданих матеріалів встановлено, що не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт, оскільки чоловічі штани спортивного типу з логотипом «Nike», темно-синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 21.10.2018 року- постановою слідчого слідчого відділу визнані речовими доказами у справі та зазначено про передання на зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001133, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1