Справа № 308/6441/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2016 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 04 липня 2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та направлення для відбування покарання.
Зазначила, що 26.09.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 був прийнятий до виконання. 03.10.2016 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання, в результаті чого, від нього була відібрана підписка, анкета,із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, поршень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 11.04.2017 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 13.03.2017 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 24.04.2017 за ст. 152 КУпАП; 07.03.2017 за ч.2 ст. 175-1КУпА; 07.03.2017 за ч.1 ст. 160 КУпАП. Однак, в ході розгляду постанов постановили, що громадянина ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності згідно ст. 247 ч. 7 КУпАП та закрити справи про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків розгляду справ. Одночасно з даним громадянином була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому вчинення ним порушень громадського порядку.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання. Зазначила, що наявність протоколів, складених відносно ОСОБА_5 та за результатами розгляду яких провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також враховуючи суть зазначених правопорушень, вважає, що зазначене не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.
Із наданих до суду матеріалів подання випливає, що 04 липня 2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки.
26.09.2016 засуджений ОСОБА_5 взятий на облік КВІ м. Ужгорода.
03.10.2016 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим проведено профілактичну бесіду пор недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 11.04.2017 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 13.03.2017 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 24.04.2017 за ст. 152 КУпАП; 07.03.2017 за ч.2 ст. 175-1КУпА; 07.03.2017 за ч.1 ст. 160 КУпАП. Однак, за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності згідно ст. 247 ч. 7 КУпАП та закрито справи про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків розгляду справ.
20.01.2017 та 18.09.2017 з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда.
15.05.2017 від засудженого відібрані пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності та винесені попередження.
Згідно з п.5.4. розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. № 270/1560 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 р. за № 16/8615 (далі - Інструкція), невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин/. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів /частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/.
Представником органу пробації залишено без уваги факт внесення подання всупереч вимогам вказаної Інструкції, через кілька місяців після встановлення фактів адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 .
Крім того, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
Суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, порушення правил у сфері благоустрою та здійснення торгівлі з рук на тротуарі квітами, не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, 166 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2018 р. о 13-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду ОСОБА_1