УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення її життя. Реалізуючи який, він з травня 2018 року через соціальну мережу «Інтернет» розпочав пошуки особи зі зброєю (виконавця), яка вирішить його сімейні проблеми. ОСОБА_7 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своїй колишній дружині, з травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підшукав виконавця, який за грошову винагороду погодився виконати його замовлення, а саме: вчинити вбивство ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з жителем м. Хорол Полтавської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позбавлення життя ОСОБА_6 за грошову винагороду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв на себе обов`язок позбавити життя ОСОБА_6 , для вчинення чого завчасно підготував вогнепальну зброю. Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , на виконання замовлення останнього, знаючи про маршрут та час руху потерпілої, 21.08.2018 близько 09:40 на переході через залізничні колії неподалік будинку № 84 по вул. Привокзальній у м. Вінниці, використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, здійснив три постріли в ОСОБА_6 . Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла на місці події. Після вчиненого злочину ОСОБА_8 з місця події зник. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 505-Ж від 22.08.2018 смерть ОСОБА_6 настала від вогнепальних поранень шиї, грудей та живота і гострої масивної крововтрати.

Під час досудового розслідування 30.08.2018, проведено огляд домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту від 26.04.2016 року вказана вище квартира належить за правом власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду квартири виявлено та вилучено наступне: коробку від телефону «FLY», два мобільних телефони марки «NOKIA» без 1 батареї, батарея до телефону «SAMSUNG» утримувач від сім-картки, два флеш-накопичувача з утримувачем, які поміщено до паперового конверту; 3 банківських карти «ПриватБанк» та записник чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; коробку з пістолетом марки «ПМ № 27 А 01027», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4509903.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке було вилучене під час обшуку, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

З дослідженого переліку вилучених речей, вбачається, що коробка від телефону «FLY», два мобільних телефони марки «NOKIA» без 1 батареї, батарея до телефону «SAMSUNG» утримувач від сім-картки, два флеш-накопичувача з утримувачем, які поміщено до паперового конверту; 3 банківських карти «ПриватБанк» та записник чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; коробку з пістолетом марки «ПМ № 27 А 01027», які поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4509903, які були вилучені під час ОМП домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами злочину, тому є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на речі, а саме: коробку від телефону «FLY», два мобільних телефони марки «NOKIA» без 1 батареї, батарея до телефону «SAMSUNG» утримувач від сім-картки, два флеш-накопичувача з утримувачем, які поміщено до паперового конверту; 3 банківських карти «ПриватБанк» та записник чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; коробку з пістолетом марки «ПМ № 27 А 01027», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4509903, які були вилучені під час ОМП домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: