№ 336/3444/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.1990 року за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці, звільненого з місць позбавлення волі 27 листопада 1991 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.1992 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 2153 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 17 березня 1995 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.1997 року за ч. 2 ст. 140, ст. 17 і ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 1961 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 3 листопада 1997 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 року за ч. 1 ст. 1961 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 серпня 2001 року у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 червня 2003 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2005 року за ст. 195 КК України до шести місяців арешту;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 жовтня 2006 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 серпня 2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 травня 2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання в дев`ять місяців два дні;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 листопада 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року за ч. 2 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2017 року за ч. 2 ст. 15 і ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, проти здоров`я особи, проти експлуатації транспорту, в сфері обігу наркотичних засобів, за незаконне поводження зі зброєю, а також за порушення правил адміністративного нагляду, вчинив кілька епізодів таємного заволодіння чужим майном за таких обставин.

Близько 01 години 14 хвилин 14 листопада 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з комунікаційного колодязю біля будинку № 28 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» шістдесят метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 400*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 14288 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Приблизно о 01 годині 30 хвилин 21 листопада 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, біля будинку № 140 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі таємно викрав належну потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кришку люка з чавуна вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 500 грн. на кабельному колодязі № 65/7122.

Продовжуючи вчинення злочинів проти чужої власності, о 02 годині 30 хвилин 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , з комунікаційного колодязю № 95-9155 на перехресті вулиці Хлібної та провулку Глибокого в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сто два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 20*2*0,4 вартістю 1384 грн. 14 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленого секатора, після чого в описаний спосіб таємно викрав з комунікаційного колодязю № 95-9154, розташованого у вказаному місці, двісті чотири метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4 вартістю 3882 грн. 12 коп., а також сто два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 50*2*0,4 вартістю3283 грн. 38 коп., які перебували в колодязі № 95-9153.

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду у сумі 8549 грн. 64 коп.

Крім описаних епізодів таємного заволодіння чужим майном, 27 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 з комунікаційного колодязю № 67/359 біля будинку № 8-А по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сорок сім метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 1090 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Близько 03 години 13 хвилин 28 березня 2018 року обвинувачений з комунікаційного колодязю № 67/1223 біля будинку № 22 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» п`ятдесят вісім метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 200*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 2702 грн. 22 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

О 04 годині 44 хвилини цього ж дня, а саме: 28 березня 2018 року, обвинувачений описаним способом заволодів тридцять одним метром телефонного мідного кабелю марки ТППеп 200*2*0,4 вартістю 1444 грн. 29 коп., належного публічному акціонерному товариству «Укртелеком», який знаходився в комунікаційному колодязі біля будинку № 153 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.

Наступного дня, а саме: 29 березня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 між будинками № 88-А та № 90 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі скоїв таємне викрадення належної публічному акціонерному товариству «Укртелеком» чавунної кришки люка від кабельного колодязю ОП 65-1652-а вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 500 грн.

Продовжуючи вчинення злочинів проти чужої власності, близько 02 години 57 хвилин 1 квітня 2018 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з комунікаційного колодязю біля будинку № 153-А по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сімдесят два метри телефонного мідного кабелю марки 200*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 3354 грн. 48 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу. Приблизно о 02 годині 22 хвилини 4 квітня 2018 року обвинувачений з комунікаційного колодязю біля будинку № 6 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» тридцять два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 вартістю 4742 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Наступного дня, а саме: 5 квітня 2018 року, близько 02-00 години, описаним способом в комунікаційному колодязі біля будинку № 10 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі обвинувачений таємно заволодів майном ПАТ «Укртелеком», а саме: дев`яноста метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4 вартістю 658 грн. 80 коп., двадцятьма п`ятьма метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеП 20*2*0,4 вартістю 130 грн. 50 коп., двадцятьма метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеП 10*2*0,4 вартістю 65 грн. 60 коп.

Внаслідок вказаного епізоду таємного викрадення публічне акціонерне товариство «Укртелеком» зазнало майнової шкоди на загальну суму 854 грн. 90 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що вчиняв крадіжки у вказаний в обвинуваченні час, оскільки випробував майнові труднощі через відсутність роботи, хронічне захворювання дихальних шляхів, яке набув в місцях позбавлення волі і лікування якого потребує значних витрат, а також у зв`язку з необхідністю участі у сплаті житлово-комунальних послуг.

Для вчинення злочинів застосовував пилку по металу та секатор, які постійно брав з собою, а також мішок, в який складав викрадене майно.

Всякий раз викрадене майно збував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 в пункті приймання металобрухту, що розміщений в одному з гаражів по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, отримуючи за вказані предмети в середньому по 200-500 грн. щоразу.

У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Бере до уваги суд і зміст обвинувачення, яке утворюють десять епізодів крадіжки.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинувачений на час ухвалення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке призначено йому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року.

Наведені судом обставини виключають звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відомості про особу винуватого дають суду підстави для призначення хоча й найбільш суворого виду покарання в межах санкції частини статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі, який передбачений Загальною частиною Закону України про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні обґрунтований наданими представником позивача фактичними даними, його повністю визнає обвинувачений, тому у суду є всі підстави для прийняття визнання позову, що має наслідком його задоволення.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому з урахуванням перебування обвинуваченого в установі попереднього тримання у зв`язку з відбуттям покарання за попереднім вироком суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року, і визначити строк, що підлягає відбуванню, у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 27 квітня 2018 року.

Визнаний речовим доказом диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю обвинуваченого, відомості про який надані суду, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариству «Укртелеком», , у відшкодування майнової шкоди 137050 грн. 34 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1