Справа № 367/6879/17
Провадження №1-кс/367/831/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Сантален» (далі- ТОВ «МЦ «Сантален»), є юридичною особою, одним з предметів діяльності якої є охорона материнства та дитинства включаючи, акушерську допомогу та зберігання вагітності в стаціонарних умовах.

Так, наказом № 40-П від 10.06.2015 ОСОБА_4 прийнята на роботу до ТОВ «МЦ «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б на посаду лікаря акушера-гінеколога та за суміщенням лікарем з ультразвукової діагностики.

Відповідно до посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога, затвердженої 10.06.2015 директором ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_7 та погодженої головним лікарем ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_8 , лікар акушер-гінеколог є медичним працівником з медичною освітою та спеціалізацією за фахом «Акушерство і гінекологія», який організовує та надає акушерсько-гінекологічну допомогу населенню із застосуванням сучасних методів профілактики, діагностики, лікування.

Згідно пункту 2.1. розділу № 2 посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога основним завданням та метою діяльності лікаря акушера-гінеколога є організація та надання акушерсько-гінекологічної допомоги населенню із застосуванням сучасних методів профілактики, діагностики, лікування.

Відповідно до посадової інструкції лікаря з ультразвукової діагностики, затвердженої 10.06.2015 директором ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_7 та погодженої головним лікарем ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_8 , лікар з ультразвукової діагностики є медичним працівником з медичною освітою за спеціальністю «Радіологія-діагностика» з наступною спеціалізацією з «Ультразвокової діагностики» який організовує та забезпечує проведення кваліфікованого обстеження пацієнтів в Медичному центрі «Сантален» в необхідному обсязі та високої якості.

Згідно пункту 2.1. розділу № 2 посадової інструкції лікаря з ультразвукової діагностики - основним завданням та метою діяльності лікаря УЗД є організація та забезпечення проведення кваліфікованого ультразвукового обстеження пацієнтів Медичного центру в необхідному обсязі та високої якості.

Обіймаючи вказані посади та будучи таким чином медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 , неналежно виконала свої професійні обов`язки через недбале ставлення до них, а саме невірно встановила діагноз хворій ОСОБА_9 внаслідок чого настали тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, 21.09.2015 потерпіла ОСОБА_9 прибула до приміщення ТОВ «Медичний центр «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, приміщення № № 135, 136 з приводу її другої вагітності, якій було призначено лікаря акушера-гінеколога та за суміщенням лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_4 .

Після чого, 21.09.2015 ОСОБА_4 здійснила обстеження та провела ультразвукову діагностику ОСОБА_9 , внаслідок якого ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 встановлено попередній діагноз загроза самовільного викидня малого терміну вагітності та визначено іншу дату консультації на 24.09.2015 і лікування за допомогою таблеток утрожестан.

В подальшому, 24.09.2015 ОСОБА_4 здійснила обстеження ОСОБА_9 яка скаржилась на посилення кров`яністих виділень, зуд шкіри, пчихання, внаслідок якого ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 повторно встановлено попередній діагноз загроза переривання вагітності малого терміну та визначено іншу дату консультації на 28.09.2015 і лікування за допомогою таблеток утрожестан і лоратадін.

Після чого, 28.09.2015 ОСОБА_4 здійснила гінекологічний, вагінальний та в дзеркалах огляди ОСОБА_9 яка скаржилась на кровомазання, зміну забарвлення з червоного на дьогтьоподібне із помірною кількістю, внаслідок яких ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 встановлено клінічний діагноз загроза самовільного викидня малого терміну вагітності, лейоміома матки та визначено іншу дату консультації на 01.10.2015 і продовжити лікування за допомогою таблеток утрожестан.

Однак, у зв`язку із тим, що стан здоров`я хворої ОСОБА_9 погіршився, що виразилося у наявності в неї болей в низу живота, мажучих кров`яних виділень 08.10.2015 останню було госпіталізовано до відділення планування сім`ї та оперативної реабілітації Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «ІПАГ НАМН України»), що за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 8.

В подальшому, 08.10.2015 лікарями ДУ «ІПАГ НАМН України» проведено обстеження ОСОБА_9 в ході якого було встановлено діагноз при госпіталізації лівобічна трубна вагітність та цього ж дня проведено лапароскопічне оперативне втручання, яким встановлено клінічний діагноз хворої ОСОБА_9 у вигляді лівобічної трубної вагітності.

Таким чином, лікар акушер-гінеколог та за сумісництвом лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_4 , будучи медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален», знаходячись у приміщенні ТОВ «МЦ «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи можливість встановити вірний діагноз хворій ОСОБА_9 , у період часу з 21.09.2015 по 28.09.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) неналежно виконавши свої професійні обов`язки передбачені розділом № 2 її Посадових інструкцій акушера-гінеколога та лікаря з ультразвукової діагностики внаслідок недбалого до них ставлення, при проведенні гінекологічного, вагінального та в дзеркалах оглядів хворої ОСОБА_9 , встановила останній невірний діагноз у вигляді - загрози самовільного викидня малого терміну вагітності, лейоміома матки, однак маючи можливість встановити його вірно, а саме лівобічна трубна вагітність хворої ОСОБА_9 .

Внаслідок неналежного надання медичної допомоги хворій ОСОБА_9 медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 , що виразилось у встановленні невірного діагнозу останній та як наслідок порушенні анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій, у хворої ОСОБА_9 за критерієм небезпеки для життя, відповідно до підпункту л) п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року мало місце тяжке тілесне ушкодження, що перебуває прямому причинно-наслідковому зв`язку із неналежним виконанням медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Так, 01.06.2018 о 10 год. 34 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину (кримінального правопорушення) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, працююча лікарем-гінекологом ТОВ «Медичний центр «Сантален», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому до суду, а тому наявний вказаний вище ризик.

Так, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого місця проживання на території Ірпінського регіону не має.
Таким чином, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора та в подальшому від суду.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити останніх для надання неправдивих показів, які нададуть змогу ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності.
Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового розгляду вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставах:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Сантален» (далі- ТОВ «МЦ «Сантален»), є юридичною особою, одним з предметів діяльності якої є охорона материнства та дитинства включаючи, акушерську допомогу та зберігання вагітності в стаціонарних умовах.

Так, наказом № 40-П від 10.06.2015 ОСОБА_4 прийнята на роботу до ТОВ «МЦ «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б на посаду лікаря акушера-гінеколога та за суміщенням лікарем з ультразвукової діагностики.

Відповідно до посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога, затвердженої 10.06.2015 директором ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_7 та погодженої головним лікарем ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_8 , лікар акушер-гінеколог є медичним працівником з медичною освітою та спеціалізацією за фахом «Акушерство і гінекологія», який організовує та надає акушерсько-гінекологічну допомогу населенню із застосуванням сучасних методів профілактики, діагностики, лікування.

Згідно пункту 2.1. розділу № 2 посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога основним завданням та метою діяльності лікаря акушера-гінеколога є організація та надання акушерсько-гінекологічної допомоги населенню із застосуванням сучасних методів профілактики, діагностики, лікування.

Відповідно до посадової інструкції лікаря з ультразвукової діагностики, затвердженої 10.06.2015 директором ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_7 та погодженої головним лікарем ТОВ «Медичний центр Сантален» ОСОБА_8 , лікар з ультразвукової діагностики є медичним працівником з медичною освітою за спеціальністю «Радіологія-діагностика» з наступною спеціалізацією з «Ультразвокової діагностики» який організовує та забезпечує проведення кваліфікованого обстеження пацієнтів в Медичному центрі «Сантален» в необхідному обсязі та високої якості.

Згідно пункту 2.1. розділу № 2 посадової інструкції лікаря з ультразвукової діагностики - основним завданням та метою діяльності лікаря УЗД є організація та забезпечення проведення кваліфікованого ультразвукового обстеження пацієнтів Медичного центру в необхідному обсязі та високої якості.

Обіймаючи вказані посади та будучи таким чином медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 , неналежно виконала свої професійні обов`язки через недбале ставлення до них, а саме невірно встановила діагноз хворій ОСОБА_9 внаслідок чого настали тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, 21.09.2015 потерпіла ОСОБА_9 прибула до приміщення ТОВ «Медичний центр «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, приміщення № № 135, 136 з приводу її другої вагітності, якій було призначено лікаря акушера-гінеколога та за суміщенням лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_4 .

Після чого, 21.09.2015 ОСОБА_4 здійснила обстеження та провела ультразвукову діагностику ОСОБА_9 , внаслідок якого ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 встановлено попередній діагноз загроза самовільного викидня малого терміну вагітності та визначено іншу дату консультації на 24.09.2015 і лікування за допомогою таблеток утрожестан.

В подальшому, 24.09.2015 ОСОБА_4 здійснила обстеження ОСОБА_9 яка скаржилась на посилення кров`яністих виділень, зуд шкіри, пчихання, внаслідок якого ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 повторно встановлено попередній діагноз загроза переривання вагітності малого терміну та визначено іншу дату консультації на 28.09.2015 і лікування за допомогою таблеток утрожестан і лоратадін.

Після чого, 28.09.2015 ОСОБА_4 здійснила гінекологічний, вагінальний та в дзеркалах огляди ОСОБА_9 яка скаржилась на кровомазання, зміну забарвлення з червоного на дьогтьоподібне із помірною кількістю, внаслідок яких ОСОБА_4 хворій ОСОБА_9 встановлено клінічний діагноз загроза самовільного викидня малого терміну вагітності, лейоміома матки та визначено іншу дату консультації на 01.10.2015 і продовжити лікування за допомогою таблеток утрожестан.

Однак, у зв`язку із тим, що стан здоров`я хворої ОСОБА_9 погіршився, що виразилося у наявності в неї болей в низу живота, мажучих кров`яних виділень 08.10.2015 останню було госпіталізовано до відділення планування сім`ї та оперативної реабілітації Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «ІПАГ НАМН України»), що за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 8.

В подальшому, 08.10.2015 лікарями ДУ «ІПАГ НАМН України» проведено обстеження ОСОБА_9 в ході якого було встановлено діагноз при госпіталізації лівобічна трубна вагітність та цього ж дня проведено лапароскопічне оперативне втручання, яким встановлено клінічний діагноз хворої ОСОБА_9 у вигляді лівобічної трубної вагітності.

Таким чином, лікар акушер-гінеколог та за сумісництвом лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_4 , будучи медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален», знаходячись у приміщенні ТОВ «МЦ «Сантален», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи можливість встановити вірний діагноз хворій ОСОБА_9 , у період часу з 21.09.2015 по 28.09.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) неналежно виконавши свої професійні обов`язки передбачені розділом № 2 її Посадових інструкцій акушера-гінеколога та лікаря з ультразвукової діагностики внаслідок недбалого до них ставлення, при проведенні гінекологічного, вагінального та в дзеркалах оглядів хворої ОСОБА_9 , встановила останній невірний діагноз у вигляді - загрози самовільного викидня малого терміну вагітності, лейоміома матки, однак маючи можливість встановити його вірно, а саме лівобічна трубна вагітність хворої ОСОБА_9 .

Внаслідок неналежного надання медичної допомоги хворій ОСОБА_9 медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 , що виразилось у встановленні невірного діагнозу останній та як наслідок порушенні анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій, у хворої ОСОБА_9 за критерієм небезпеки для життя, відповідно до підпункту л) п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року мало місце тяжке тілесне ушкодження, що перебуває прямому причинно-наслідковому зв`язку із неналежним виконанням медичним працівником ТОВ «МЦ «Сантален» ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Так, 01.06.2018 о 10 год. 34 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину (кримінального правопорушення) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, працююча лікарем-гінекологом ТОВ «Медичний центр «Сантален», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2018; протоколом огляду документа від 21.05.2018; протоколом огляду документа від 21.05.2018; Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 15.05.2018.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому до суду, а тому наявний вказаний вище ризик.

Так, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого місця проживання на території Ірпінського регіону не має.
Таким чином, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора та в подальшому від суду.

Крім того, на підтвердження вказаного ризику вказує той факт, що у разі доведення винуватості останньої їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобовязання, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення уникнення вищезазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, а саме до 04.08.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1