overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/950/18
Провадження № 1-кс/493/276/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000254 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.05.2018 року в ході особистого огляду, проведеного в приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору.
При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказана речовина являється рослиною коноплі.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3639/18
№ провадження 1-кс/495/2017/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком на 2 (два) місяця, тобто до 27.06.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 28.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 496/425/18
Провадження № 1-кп/496/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7
представник цивільного відповідача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №0000452 від 14/07/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинувачених на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст.47,49,369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника з документами на підтвердження його повноважень, в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 16 травня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/266/18
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження

16.05.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006128 від 20.11.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України № ЄРДР 0006128 (Справа в суді № 520/9161/16-к), з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України № 0004681 (Справа в суді № 520/2445/18), яке знаходяться на розгляді Київського районного суду м. Одеси та стосується ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не заперечував проти вищезазначеного клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , в одне провадження, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України (ЄРДР № 0006128 Справа в суді № 520/9161/16-к), об`єднати з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України 0004681 Справа в суді № 520/2445/18) в одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний № 520/9161/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 521/7414/18
Номер провадження:1-кс/521/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що невстановлена особа підробила правовстановлюючі документи на приміщення АДРЕСА_1 .

За даним фактом 06.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001210.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, орган досудового розслідування вказує, що невстановлені особи здійснюють будівельні роботи на підставі документів з ознаками підроблення, проте не вказує, який саме документ містить ознаки підроблення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1158/14-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2014 р. смт. Миколаївка
21 жовтня 2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000304 від 19 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Петрівка Миколаївського району Одеської області , громадянин України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст.. ст.. 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Н-Петрівка Миколаївського району Одеської області , громадянин України, не працюючого, учень 10 класу, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст.. ст.. 185 ч. 2 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 09.10.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст.. ст.. 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 15 , ст.. ст.. 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2014 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 508/863/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"30" січня 2015 р.

30 січня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопокровка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 11 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новопокровка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну пред`явленого підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення. у кримінальному провадженні

№ 0000240.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 338, ч.1 ст. 341КПК України суд, за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складання та погодження відповідних процесуальних документів.

Таким чином клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.338,341,350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України відкласти та надати прокурору час для складання та погодження відповідних процесуальних документів.

Наступне судове засідання призначити на 14 годину 3 лютого 2015 року.

Суддя :
Справа №522/6942/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7675/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року місто Одеса
В скарзі ОСОБА_2 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 , зазначив, що слідчий не провівши жодної слідчої дій у тому числі його допит, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 31.01.2018р., яку він отримав 18.04.2018р.
08.05.2018 року від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на постанову слідчого про закриття провадження без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
08.05.2018
Справа № 522/8029/18
Провадження № 1-кп/522/1157/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 16.00 год. 14.05.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2018
Справа № 359/1505/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/569/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/569/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2