Справа № 367/5502/18
Провадження №1-в/367/623/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити його клопотання, замінити не відбуту частину покарання на більш м`яке.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів своєю працею та поведінкою, що став на шлях виправлення, а також не відбув 1/2 частину помякшеного покарання.
Представник ІВЦ №132 не заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 26.04.2016 р. було засуджено Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.06.2016 р. зараховано строк попередньоого ув`язнеення у строк покарання з 08.10.2015 р. по 26.05.2016 р. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.05.2017 р. зараховано строк попереднього увязнення з 24.12.2015 р. по 27.05.2016 р. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук від 18.04.2018 р. ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук від 24.05.2017 р. приведено у відповідність та вважати зарахованим строк пеопереднього ув`язнення з 08.10.2015 р. по 26.05.2016 р.Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук від 02.05.2018 р. невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 2 місяці 17 днів обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_6 прибув для відбування покарання 23.06.2018 р. За період перебування в установі характерезується посередньо, порушував встановлені правила відбування покарання, за що має 1 стягнення.. На даний час не працевлаштований. За сумліну поведінку та ставлення до праці має лише 1 заохочення. Станом на час розгляду справи не відбув 1/2 частину строку помякшеного покарання.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Статтею 369 КПК України передбачено, що рішення у кримінальному провадженні приймаються у формі вироку та у формі ухвали.
Отже, ухвала суду, якою засудженому було пом`якшено покарання (замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі), є рішенням суду, що містить покарання, з якого повинна обчислюватися фактично відбута частина покарання, при вирішенні питання про його умовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 не відбув 1/2 частину помякшеного строку покарання і однак своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.09.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1