Справа № 395/322/18
Провадження № 1-кс/395/126/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї»

04 травня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000172 від 27 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї»,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року близько 21:00 год. до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що невідома особа перешкоджає його законній діяльності, а саме транспортуванню вантажного автомобіля "маніпулятора" по вул. Центральна, с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який був вилучений в якості речового доказу під час огляду місця події. Виїздом на місце події в ході проведення огляду автомобіля сірого кольору марки «mazda» моделі «6» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 було виявлено в салоні на задньому сидінні предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, в підлокітнику 2 металевих предмета зовні схожих на метальні ножі та в багажнику вказаного автомобіля предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою, які ОСОБА_5 незаконно перевозив у вказаному автомобілі.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 27.03.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що невідома особа, за допомогою автомобіля сірого кольору марки «mazda» моделі «6» з д.н.з. НОМЕР_1 перешкоджає його законній діяльності, а саме: транспортуванню вантажного автомобіля "маніпулятора" по вул. Центральна, с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який був вилучений в якості речового доказу під час огляду місця події. Під час проведення огляду вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з об`ємом двигуна 1998 куб. см., 2006 року випуску, типу кузову седан, та яким керував ОСОБА_5 виявлено в салоні на задньому сидінні предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який загорнуто до картону та поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено та зшитою биркою з підписами понятих, в підлокітнику 2 металевих предмета зовні схожих на метальні ножі, які загорнуто до картону та поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено та зшитою биркою з підписами понятих та в багажнику вказаного автомобіля предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою, який поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено та зшитою биркою з підписами понятих та, які ОСОБА_5 незаконно перевозив у вказаному автомобілі.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї»,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення об`єктивної істини призначити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї», до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являються предмети зовні схожі на ножі холодною зброєю ?
-якщо так, то який спосіб виготовлення (заводський, саморобний) ?
Дозволити застосування руйнівних методів необхідних для проведення дослідження.
Для проведення експертизи експерту направити напівпрозорий поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, напівпрозорий поліетиленовий пакет світло-червоного кольору в якому знаходяться 2 металевих предмета зовні схожих на метальні ножі та напівпрозорий поліетиленовий пакет помаранчевого кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, вилучені 26.03.2018 року під час проведення огляду автомобіля сірого кольору марки «mazda» моделі «6» з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, яким керував ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1