Справа № 565/1563/18
Провадження № 1-кс/565/358/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання ст.слідчого Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 14.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 серпня 2018 року отримане клопотання про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 23.07.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проникли до салону автомобіля марки «Audi» 80 (номер кузова НОМЕР_1 , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 ), який був припаркований за буд. АДРЕСА_1 , та перебуваючи в салоні автомобіля намагались запустити двигун, однак не довели свій намір до кінця, в зв`язку з відсутністю автомобільного акумулятора. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що під час розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області товарознавства.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку. Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.08.2018р. до ЄРДР під №0000285 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Тому слідчий просить доручити провести судово автотоварознавчу експертизу у зв`язку з необхідністю в застосуванні спеціальних знань в області автотоварознавства.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки з клопотання слідує, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для визначення шкоди завданої власнику автомобіля.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу автомобіля марки «Audi 80» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 14.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Audi 80» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску) станом на 23.07.2018 року?
Слідчому надати у розпорядження експерта: досліджувальний об"єкт та документи про досліджувальний об"єкт (за наявності).
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1