АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотанняпредставника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також цим вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та КП "Центр організації дорожнього руху" на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 27 405 грн. 42 коп.; витрати на відновлення свого права в розмірі 12800 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; стягнути з ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та ____________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1715/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11

27 серпня 2018 року на вказаний вирок суду представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставне залучення ПрАТ "УПСК" до участі в справі та покладення обов`язку по відшкодування моральної шкоди, просить скасувати вирок суду в частині стягнення з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та винести нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_9 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що вимоги до Страховика не можуть розглядатися в межах кримінального провадження, оскільки ПрАТ "УПСК" не підпадає під перелік осіб, які в силу закону несуть відповідальність за дії обвинувачених, тому що в даному випадку обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , випливає не з обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 285 КК України, а з договірних відносин, які регулюються нормами спеціального закону - Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", і тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Також позивач не звертався до ПРАТ "УПСК" із заявою про страхове відшкодування, тобто не скористався своїм правом на вирішення спору в позасудовому порядку, чим порушує порядок та умови страхового відшкодування, і Страховиком рішення про відмову у виплату страхового відшкодування не приймалось, тому звернення до суду позивача із позовом до ПрАТ "УПСК" є передчасним.
Крім того, вимога Позивача про відшкодування Страховиком моральної шкоди є незаконною, оскільки, відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", така шкода відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, а Позивачем не подавалась заява про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "УПСК" не проводило ОСОБА_9 виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, тому суму страхової виплати не встановлено (позивачем до ПрАТ "УПСК" не надано належних доказів щодо обґрунтування розміру шкоди, заподіяної здоров`ю, витрати та необхідність їх здійснення не підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я), тому підстави для виплати моральної шкоди також відсутні.

Також представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2018 року, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення до ПрАТ "УПСК" не надходила, а про його наявність ПрАТ "УПСК" стало відомо 17.08.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду, а також обвинуваченого та представника цивільного відповідача КП "Центр організації дорожнього руху" ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду у вирішенні цього питання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, як встановлюють приписи ч. 7 ст. 376 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як убачається із матеріалів провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було ухвалено 10 липня 2018 року.
Проте, в матеріалах провадженні відсутні дані, які б вказували на те, що представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" брав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , як, відповідно до журналу судового засідання від 10.07.2018 року, він не був присутній і при оголошенні вироку.
При цьому в матеріалах провадження також відсутні дані щодо вручення копії вироку в день його проголошення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" або про направлення йому копії постановленого щодо ОСОБА_6 рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, апеляційну скаргу ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката ОСОБА_8 задовольнити, поновити ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката ОСОБА_8 та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3