Провадження №1-кс/447/1160/18
Справа №447/2669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000289, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
07.11.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. 01.08.2018 приблизно о 23.45 годині ОСОБА_4 , який зловживав протягом тривалого часу алкогольними напоями, перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Вони вживали алкогольні напої. У ОСОБА_4 раптово погіршився стан здоров`я, його почало трясти, він почав блювати, а потім впав на підлогу і в нього почала йти піна з рота. У зв`язку із цим ОСОБА_4 доставили в лікарню. ОСОБА_4 помер о 15.20 годині 02.08.2018. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перед смертю користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В органу досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб з якими ОСОБА_4 перед смертю спілкувався за допомогою стільникового зв`язку, спростувати або підтвердити факти, викладені в показаннях свідків, а також інші відомості, які матимуть доказове значення. Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером « НОМЕР_1 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовуються, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу 10:00 год. 30.07.2018 року по 03:00 год. 02.08.2018 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити її.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, не обгрунтував чому саме йому потрібна зазначена у клопотанні інформація.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. У ньому не зазначено: правова кваліфікація кримінального правопорушення (зазначена лише стаття КК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Незважаючи на це, слідчий клопоче про вилучення.
Крім того, до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР і рапорт від 05.11.2018.
Зі змісту клопотання та доданих документів не зрозуміло мети отримання зазначеної у клопотанні інформації. Зокрема, слідчим не доведено, що смерть особи є насильницькою, а отже що є підстави встановлення осіб, які могли б бути причені до вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні зазначено, що інформація необхідна для встановлення осіб з якими потерпілий спілкувався перед смерттю, однак, встановити осіб можна лише шляхом проведення негласної слідчої дії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1