Справа № 333/4809/18
Справа №333/4809/18
Провадження №1-кс/333/1519/18
УХВАЛА

Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002923 за ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Комунарського району м.Запоріжжя займаються реалізацією вогнепальної зброї. До вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 28.09.2018 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду на території стоянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.125, у ОСОБА_5 були вилучені і упаковані в спец пакет експертної служби №4336504 предмети, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 40 предметів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище речі, з метою подальшого їх огляду, проведення судових експертиз і забезпечення схоронності, оскільки вони можуть бути набуті в результаті вчинення інших кримінальних правопорушень і можуть вплинути на швидке встановлення і затримання осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0002923). У клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 28.09.2018 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду на території стоянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.125, у ОСОБА_5 були вилучені і упаковані в спец пакет експертної служби №4336504 предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на патрони, у кількості 40 предметів. Визначені у клопотанні слідчого речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.09.2018 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду на території стоянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.125, у ОСОБА_5 , і упаковані в спец пакет експертної служби №4336504, а саме: предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на патрони, у кількості 40 предметів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1