Справа № 161/9784/18
Провадження № 1-кс/161/5198/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України. Так як у самому клопотанні взагалі не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Оскільки судово-медична експертиза поділяється на:

-судово-медичну експертизу трупів;

-судово-медичну експертизу живих осіб;

-судово-медичну експертизу речових доказів;

-судово-медичну генотипоскопічну експертизу;

-судово-медичну експертизу за матеріалами справи.

Також у клопотанні взагалі не мотивовано вид експертного дослідження, який необхідно провести. Так як у самому клопотанні лише дослівно викладено зміст частини першої та частини статті 242 КПК України. Які не можуть слугувати викладом обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи. Так як зазначені норми права є правовими підставами для призначення та проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Судом встановлено і це вбачається із змісту клопотання, що слідчий вказує на те, що внаслідок ДТП водій та двоє пасажирів автомобіля марки «ВАЗ 2107» отримали тілесні ушкодження. При цьому у змісті самого клопотання взагалі не вказується будь-яких даних двох пасажирів. Однак у абзаці 6 вказує: для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, але взагалі не зазначено всіх даних пішохода. А тому взагалі незрозумілим є звідки взявся пішохід у даній ДТП, так як внаслідок ДТП водій та двоє пасажирів автомобіля марки «ВАЗ 2107» отримали тілесні ушкодження.

При складанні переліку запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 в запитанні №1 вказує особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у змісті самого клопотання в описовій частині немає взагалі вказаної особи.

У запитанні №2 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 не вказує повних ідентифікуючих даних особи ОСОБА_3 дату народження.

Також незрозумілим є запитання №3, яке слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , просить поставити на вирішення експерта: Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі? При цьому незрозумілим є запитання саме щодо ухвали, оскільки вказано в ухвалі. Однак взагалі не вказано всі необхідні реквізити самої ухвали. При цьому положеннями ст. 110 КПК України чітко визначено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, але не ухвали. Також у запитанні №3 не вказує повних ідентифікуючих даних особи ОСОБА_3 дату народження.

Судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами самого клопотання, що до клопотання взагалі не додано копії матеріалів кримінального провадження. Так як у самому клопотання зазначено додаток: копії матеріалів кримінального провадження із зазначенням його номера та дати на 2 арк. При цьому копії матеріалів кримінального провадження не конкретизовано і не перераховано ці документи.

Однак як вбачається із матеріалів самого клопотання то до нього додано витяг з ЄРДР (а.с. 2), копію рапорта (а.с. 3), які належним чином не завірені і не мають сили копії документів, а є ксерокопіями документів, що унеможливлює прийняти законне і обгрунтоване рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не в повній мірі виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1