КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2665/13-к
Провадження № 1-кп/534/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

29.08.2013 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміноване скоєння умисних злочинів проти власності за фактами заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За наданим реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с.7) запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання, прокурор наполягав на тому, що ОСОБА_4 порушив правила застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тривалий час ухиляється від суду і може продовжувати вчиняти корисливі злочини.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.08.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук з наданням органам внутрішніх справ дозволу на затримання останнього з метою доставки до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу (а.с.83).
За ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваної особи.
Згідно з ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на підозрюваного обов`язок не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду від 30.06.2016 року (а.с.155), у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки до суду, було оголошено розшук ОСОБА_4 з наданням дозволу на його затримання. За ухвалою суду від 13.03.2017 року розшук обвинуваченого було продовжено з наданням повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 (а.с.190).
Ухвалами суду від 22.08.2017 року та 31.01.2018 року (а.с.205,230), розшук обвинуваченого було продовжено з одночасним наданням органу поліції дозволу на затримання ОСОБА_4
14.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому порушено питання надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку із необхідністю вирішення заявленого клопотання, провадження у справі було відновлено за ухвалою суду від 14.08.2018 року.
Виходячи із змісту повідомлення відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, на виконання ухвал суду Полтавським РВП заведена оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_4 , в ході проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було (а.с239).
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, а його участь під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне продовжити здійснення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст. 187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, керуючись ст.ст.190,335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.06.2016 року.
Надати органам національної поліції України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Горішні Плавні, пров.Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали шість місяців до 15 лютого 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1