Справа №173/2018/18
Провадження №1-кс/173/550/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно до якого його було засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Так, ОСОБА_4 , 15 серпня 2018 року близько 19.30 год., знаходячись у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що він у будинку знаходиться наодинці із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула дане домоволодіння у своїх справах, визначив її об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого скориставшись тимчасовою відсутністю матері малолітньої ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, зайшов в кімнату будинку, розташованого за вищевказаною адресою, в якій вона лежала на дивані, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, із застосуванням сили, що виразилось у фізичному утриманні малолітньої своєю рукою, знявши іншою рукою нижню білизну малолітньої, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів, а також проникненні пальцями руки до анального отвору та ротової порожнини потерпілої.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 малолітній ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої травми в області заднього проходу, радикальний синець на анусі.

16.08.2018 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно довідки виданої Дніпропетровською обласною дитячою клінічною лікарнею від 16.08.2018 року, у малолітньої ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми в області заднього проходу, радикальний синець на анусі.

16.08.2018 року малолітню ОСОБА_6 було направлено на проходження судово-медичного обстеження у Вільногірському міжрайонному відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЄ» ДОР.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у неповнолітньої ОСОБА_6 , а також перевірки її показів щодо механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

15.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливість вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із завданням людині тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Для визначення причин смерті, наявності тілесних ушкоджень та причин їх тяжкості необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судово-медичної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення судових медичної експертизи та доручити проведення судової медичної експертизи завідуючому Вільногірського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз», поставивши перед експертами питання, визначенні в клопотанні, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України задовольнити.
Доручити завідуючому Вільногірського міжрайонного відділення комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 , то на яких саме частинах тіла, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, який характер тілесних ушкоджень, та давність тілесних ушкоджень?

-Чи наявні тілесні ушкодження у ділянці статевих органів ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Висновок судово-медичної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1