1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/555/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-
В провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , який мотивовано наступним.
Зазначене рішення суду оскаржене в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 скасовано, а обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду у підготовчому засіданні.
Прокурор зазначаючи про недопустимість повторної участі суддів із наведених вище підстав у кримінальному провадженні, посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, які передбачають, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, просить заяву задовольнити та відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники при розгляді заяви прокурора про відвід поклалися на розсуд суду.
Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи поданої заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу колегії суддів від 24.03.2017 року, апеляційним судом м. Запоріжжя 11.05.2017 року винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу процесуального прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, без зміни.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно ч. 5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України .
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», яка підлягає застосуванню в силу ст.8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Так, виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: "Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України".
Так, у рішенні "Мироненко і Мартиненко проти України" Європейський суд з прав людини, зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства".
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-108/0/4-17 від 20 січня 2017 року, судовою палатою у кримінальних справах ВССУ було розглянуто питання щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Враховуючи те, що повторна участь судді в кримінальному провадженні виключається у разі скасування судового рішення (вироку або ухвали суду), ухваленого за участі судді у даному кримінальному провадженні, і те, що раніше ухвалою суду від 24.03.2017 року обвинувальний акт вже повертався прокурору саме через неконкретність висунутого обвинувачення, яку апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 11.05.2017 року залишив без змін, суд з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників провадження сумніви щодо безсторонності суддів під час розгляду вказаного кримінального провадження, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення за наслідками його розгляду, дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст.76 КПК України підстав для задоволення заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/335/555/2017 (335/7426/14-к) передати керівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.35 КПК України для визначення нового складу суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 01.10.2018 р. о 16:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3