Дата документу Справа № 311/2575/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/941/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/897/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника, потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою судді доповідача від 14.08.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року, залишено без руху, з наданням трьох денного терміну для усунення недоліків скарги.

22.08.2018 року до Апеляційного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника, потерпілого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року, з усунутими недоліками.

З тексту апеляційної скарги встановлено, що Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року задоволено частково скаргу представника заявника, потерпілого адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язано прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, яка отримана під час прийому громадян прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з коротким викладом обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником ОСОБА_4 у письмовій заяві від 20 липня 2018 року. в решті скарги відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу з усунутими недоліками на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст.309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч.2 ст.117, ч.7 ст.583, ч.9 ст.584, ч.6 ст.591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника заявника, потерпілого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника, потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2