печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме в допиті ОСОБА_9 в якості свідка, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій, саме провести допит в якості свідка ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання та те, що вона є такою, яка порушує права і свободи ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В провадженні СВ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР під № 0001455 від 16.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вбивств у період з листопада 2013 року по 20 лютого 2014 року працівників органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх справ МВС України.

Так, 04.08.2017 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_9 в якості свідка та проведення допиту за участю адвоката ОСОБА_5 .

28.08.2017 адвокатом ОСОБА_5 було отримано постанову від 19.08.2017 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001455. Дана постанова мотивована тим, що у органу досудового розслідування відсутня необхідність у проведення допиту ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка виникла для давання показань.

Оцінивши по суті доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності підстав для допиту в якості свідка ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню та відповідно скасуванню старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 110, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1