Справа № 359/7175/18
Провадження № 1-кс/359/2074/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого Слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 02.09.2018, близько 11 год. 40 хв., на 34 км. + 200 м. автодороги Київ-Харків, відбулося зіткнення автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової авто-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018, близько 11 год. 40 хв., на 34 км. + 200 м. автодороги Київ-Харків, відбулося зіткнення автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопору-шенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», а тому є всі підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0001889 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в заданих дорожніх умовах?

2. Чи мав водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в заданих дорожніх умовах?

5. Чи мав водій автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 0001889 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1