Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/292/18
Провадження № 1-кс/499/141/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Тунісу, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з вищою освітою, не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000107 від 07.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.04.2018 біля 16.00 годин під час розпиття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 алкогольних напоїв в одній з кімнат одноповерхового двокімнатного будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_11 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка. Через нетривалий проміжок час ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли спати в сусідні кімнати, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились ще вживати алкогольні напої. Надалі між ними виникла повторна сварка під час якої ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_8 в область скроневої частини голови від даного удару ОСОБА_8 впав на землю. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті почав насити невизначеної кількості удари ногами в область голови та грудної клітки потерпілого в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події від отриманих ушкоджень. В цей час почувши шум з однієї з кімнат вийшов ОСОБА_12 та побачив, що ОСОБА_9 наносить ногами ушкодження потерпілому в область голови. В свою чергу ОСОБА_12 вибіг з будинку та попросив місцевих мешканців викликати швидку допомогу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №49 від 07.04.2018 видане судово-медичним експертом ОСОБА_13 , смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок множинних переломів ребер і грудини.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

08 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване та відсутні підтвердження ризиків передбачені ст.177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт в м.Одеса у кращого друга підозрюваного. При цьому суду на підтвердження зазначеного жодного документу, щодо прізвища, ім`я та по батькові товариша підозрюваного, його анкетних даних та місця проживання не надано.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погоджувався, та підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.04.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ст.ст. 294, 295, 296 КПК України, строк досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню продовжено з 06.06.2018 прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 06.07.2018.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами.
Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, відсутні стійкі соціальні зв`язки, так як ОСОБА_4 не має постійного місяця проживання, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може впливати та здійснювати постійний психологічний тиск на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , застосовуючи будь які при цьому методи, в тому числі і залякування останніх; також в ході досудового розслідування, ймовірно ще не встановлено всіх речових доказів; в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 (зі слів свідка ОСОБА_12 ) вчинив дане особливо тяжке кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв, може вчинити і інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим.
Ч.3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що заявлені при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипо кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000107 від 07.04.2018 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Тунісу, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з вищою освітою, не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2018 року, включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1