Справа № 204/2912/18
Провадження № 1-кп/204/457/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000740 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-19 листопада 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2013 умовно достроково з Жовтоводської ВК №26 постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 19 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано 1 рік по вироку Красногвардійського районного суду від 19.11.2010 року до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 05.05.2016 року з П`ятихатської ВК №122 умовно-достроково на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року відповідно до ст.81 КК України, невідбутий строк 5 місяців 2 дні;

- 20 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ч.1 ст.71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017 року, та остаточно призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 05 квітня 2018 року, вдень, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку 50-а по вулиці Єрмолової у м. Дніпрі, знайшов поблизу смітника поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 33 патрони, які є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, які останній вирішив залишити при собі, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, та залишив при собі для власного використання.

Далі, 05 квітня 2018 року приблизно о 10.30 годині біля будинку 65 по вул. Робочій у м. Дніпро, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, та який на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені речі, з правої зовнішньої кишені спортивної куртки, яка була одягнена на останньому дістав поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилися, 33 патрони, які згідно судово-балістичної експертизи № 25/3.1/425 від 25.04.2018 року відносяться до категорії боєприпасів, є проміжними патронами 5,45-мм зразка 1974 року, призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: «АК-74», «АКС-4», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, і є придатними до стрільби, які ОСОБА_4 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «...вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно, 05 квітня 2018 року, він знаходячись поблизу будинку 50-а по вул. Єрмолової у м. Дніпрі, знайшов поблизу смітника поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 33 патрони. Підібравши патрони, пішов по своїх справах. Того ж дня, приблизно о 10.30 год. біля будинку 65 по вул. Робочій у м. Дніпро, його за паління у невстановленому місці затримали працівники поліції, які під час проведення огляду його особистих речей, виявили та вилучили зазначені патрони у кількості 33 шт., які є бойовими припасами. В скоєному розкаюється.

Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 05 квітня 2018 року, під час якого у обвинуваченого було вилучено патрони у кількості 33 шт., з фототаблицею (а.п.17-19, 20-21), які згідно висновку експерта № 25/3.1/425 від 25 квітня 2018 року, віднояться до категорії боєприпасів, є - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з наступної бойової вогнепальної зброї:: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації, придатні до стрільби (а.п.30-35), що визнані речовими доказами у кримінальному проваджені (а.п.36-37).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в придбанні, носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Так обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому Законом порядку судимість, під час іспитового строку, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
У суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення балістичної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меньш суворого покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду у

вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Речові докази: 23 патрони із числа 33 патронів калібру 5,45 мм, вилучених у ОСОБА_4 у спецпакеті №3955810, що зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1791) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення балістичної експертизи № 25/3.1/425 від 25.04.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1