Справа № 333/2759/18
Провадження № 1-кп/333/445/18
ВИРОК

Іменем України
18 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001305 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місті біля входу в приміщення супермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись біля банкомату банку «Приватбанк», знімав грошові кошти з власної банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та перебував для нього у візуальному спостереженні, підгледів пін-код, який вводив потерпілий на клавіатурі банкомату. Після цього потерпілий знявши грошові кошти з банківської картки, з власної необачності забув банківську картку в вищевказаному банкоматі та пішов, у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до банкомату та шляхом вільного доступу викрав вищезазначену банківську картку на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а, використовуючи вищезазначений банкомат банку «Приватбанк», шляхом введення пін-коду, отримав можливість розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на розрахунковому рахунку потерпілого. Далі, ОСОБА_4 однією транзакцією здійснив зняття з викраденої банківської картки грошових коштів загальною сумою 1 300 гривень 00 копійок, якими незаконно заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 11 квітня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., він перебуваючи на своєму робочому місті біля входу в приміщення супермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а, підгледів пін-код, який вводив потерпілий на клавіатурі банкомату та скориставшись тим, що останній забув банківську картку у банкоматі, підійшов та забрав її. Після чого, приблизно о 13 год. 00 хв. у тому ж самому банкоматі, скориставшись даною банківською карткою та пін-кодом, який він запам`ятав, одноразово зняв з картки 1 300 гривень 00 копійок. Гроші в подальшому витратив на власні потреби. Протиправне діяння, яке ставиться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На теперішній час ним повністю відшкодовано потерпілому майнову шкоду, претензій до нього останній не має.
Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаного вище потерпілого.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
диск з відеозаписом з супермаркету «Метро» за 11.04.2018 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 13 год. 05 хв., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1