У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004056 від 16.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
17.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 16.10.2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16.10.2018 року, на 98 км. автодороги Київ-Одеса неподалік с. Черкас, Білоцерківського району, Київської області було зупинено трактор марки "Беларус МТЗ 82.1 " д.н.з. НОМЕР_2 в агрегаті з причепом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_1 в ході перевірки якого було встановлено, що вказане посвідчення містить ознаки підробки.
В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що у 1994 році він навчався на тракториста при Бориспільській автошколі та мав отримати посвідчення тракториста, однак його не отримав так як воно на той час йому було не потрібне. Коли він повернувся з армії то хотів відновити посвідчення, але йому повідомили, що архіви не збереглися та відновити дане посвідчення було не можливо. У 2015 році в с.Іванків, Бориспільського району, Київської області точно не пам`ятає де, він натрапив на оголошення, що надають послуги з допомоги отримання посвідчень водія та посвідчення тракториста-машиніста, та він зателефонував по номеру телефону яке було в оголошенні та поговоривши зустрівся в м. Бориспіль з невідомим чоловіком, якому передав грошові кошти та копію паспорта громадянина України на його ім`я та він пообіцяв допомогти відновити посвідчення тракториста-машиніста, яке він не отримав. Через два тижні ОСОБА_5 отримав посвідчення тракториста на його ім`я та йому повідомили, що воно дійсне для використання, але він розумів, що вказане посвідчення підроблене. Вказаним посвідченням він користувався постійно, так як працював постійно на техніці сільськогосподарського призначення. 16.10.2018 року близько 14.10 год. він керував трактором Беларусь МТЗ 82,1 в агрегаті з причепом, який належить ФГ «Чудова марка», зокрема їхав із с. Чупира, Білоцерківського району до м. Біла Церква Київської області та біля с. Черкас на автомобільній трасі Київ-Одеса його зупинили працівники поліції, які попросили надати їм посвідчення тракториста та свідоцтво реєстрації транспортного засобу. ОСОБА_5 працівникам поліції передав посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, яке йому зробив невідомий чоловік. Після чого вказані працівники поліції викликали СОГ та вказане посвідчення було вилучено.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи дослідження документів у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якого слугує вищевказане посвідчення тракториста-машиніста. Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінального правопорушення.
16.10.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004056 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004056 від 16.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово-вилучене майно - посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1