Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/161/385/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13

представника потерпілої - ОСОБА_14

обвинуваченого - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 00000618 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого,-

-за ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_15 , 27.04.2016 року, близько 18:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін грошових коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову іноземну і національну валюту, зайшли, з дозволу власниці, в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілій ОСОБА_7 , щодо необхідності обміну наявних в неї грошових коштів на купюри нового зразка та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від останньої грошові кошти в сумі 30 000 грн. та 900 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 27.04.2016 року становили 22 770 грн., яким незаконно заволоділи, залишивши взамін сувенірні банкноти, які не являються платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 52 277 грн..

Крім того, він же, 17.05.2017 року, близько 15:00 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову національну та іноземну валюту, зайшли з дозволу власниці, в приміщення квартири АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_8 , щодо необхідності обміну наявних у неї грошових коштів на купюри нового зразка та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від останньої грошові кошти в сумі 16 000 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 17.05.2017 року становили 2643 грн., якими незаконно заволоділи, залишивши сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 18 643 грн..

Крім того, він же, 17.05.2017 року, близько 16:00 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову національну та іноземну валюту, з дозволу власниці зайшли в приміщення квартири АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_9 , щодо необхідності обміну наявних в неї грошових коштів на купюри нового зразка, та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від неї грошові кошти в сумі 8 000 грн. та 60 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 17.05.2017 року становили 1 585 грн., якими незаконно заволоділи, залишивши сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9585 грн..

Крім того, він же, 17.05.2017 року, близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову національну та іноземну валюту, з дозволу власників зайшли в квартиру АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному помешканні та реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щодо необхідності обміну наявних у них грошових коштів на купюри нового зразка, отримали від потерпілих грошові кошти 30 313 доларів США, 4 600 Євро та 100 000 грн., при цьому залишивши взамін сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом. При цьому обвинувачений ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , матеріали відносно останньої виділені в окреме провадження, дізнавшись від потерпілих про наявність в помешканні ще додаткових грошових коштів в сумі 9 500 доларів США та 7 000 Євро, належних їх сину ОСОБА_12 , які знаходились на зберіганні у цій квартирі, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, намагались переконати останній про необхідність передачі вказаних сум коштів. Не отримавши на це згоди, обвинувачений ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно останньої виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний умисел щодо заволодіння коштами потерпілих, в присутності останніх, відкрито викрали 9 500 доларів США та 7 000 Євро, які в цей момент знаходились на столі. Після цього, усвідомлюючи, що їхні злочинні дії розкриті потерпілими, однак не бажаючи бути затриманими, обвинувачений ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , матеріали відносно останньої виділені в окреме провадження, намагались покинути квартиру, в ході чого обвинувачений ОСОБА_15 аби подолати опір потерпілого ОСОБА_11 застосував щодо нього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від якого останній вдарився спиною і головою об металеву стінку, в свою чергу ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не бажаючи бути затриманою нанесла удар ногою по руці потерпілого ОСОБА_11 від якого останній впав, після чого безперешкодно покинули квартиру потерпілих та побігли в невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 26.05.2017 року, нанесені ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців на 1 пальці правої руки, 1,2,3 пальців правої стопи, трьох саден в ділянці проекції лівого колінного суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисним діями, обвинувачений ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 000 грн., 30 313 доларів США, 4 600 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.05.2017 року становили відповідно, 801 172,59 грн. та 134,458 грн. належні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а також 9 500 доларів США, 7000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.05.2017 року становили відповідно 251 085 грн. та 204 610 грн., котрі належать ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілим майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 491 325,59 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що, на відеозаписах із камер спостереження він присутній, однак не в тому одязі, який того дня одягав. Павлова не штовхав, грошей не брав. Він справді був присутнім у квартирах потерпілих, оскільки ОСОБА_18 просила його бути за водія та охоронця при вирішенні її справ. За послуги водія ОСОБА_18 заплатила йому 3000 гривень. У 2016 році бачив фальшиві грошові кошти у ОСОБА_18 , які вона, з її слів взяла, щоб прикрасити ялинку, тобто будь-яких неправомірних дій щодо потерпілих не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_15 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , який показав, що 17.05.2017 року, близько 20:00 год., подзвонили у двері жінка із чоловіком та представилися працівниками служби соцзахисту, показали документи. Вони пройшли до кімнати, сіли за стіл, і жінка розповіла, що вони прийшли допомогти їм, як інвалідам 1 групи, провести обмін доларів старих купюр на нові. Подзвонила комусь, і сказала по телефону, що вони знаходяться в Павлова, попросила записати їх на чергу першими, сказала, що мають із собою трішки доларів, і запитала по телефону чи може вона поміняти їх йому. Дружина ОСОБА_10 сказала, що долари вони не міняють. Жінка сказала, що їх сусідка буде міняти гроші. Після чого, дружина пішла за збереженнями, за нею йшла жінка. Дружина покликала його, і запитала чи будуть вони міняти гроші сина, які лежали в них на збереженні. Він взяв 3 банки, в яких лежали гроші сина, а євро, 100 000 грн., і долари лежали окремо. Він насторожився, і сказав дружині, що їх дурять. Після чого ОСОБА_19 встав із дивана, і пішов до того місця, де лежали гроші сина та виходив з кімнати. Він намагався його зупинити, однак останній штовхнув його, від чого він впав і вдарився головою. ОСОБА_19 спустився вниз, і пішов. Жінка запитала, куди він пішов без неї, почала виходити з квартири. Він взяв її за руку, хотів затримати, але вона ногою вдарила його, від чого він впав. Викрали 100 000 гривень, 13360 доларів США, 4600 євро їх грошей та 9500 доларів США, 7000 євро грошей сина;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_10 , яка показала, що 17.05.2017 року, близько 20:00 год. подзвонили у двері. Чоловік відчинив двері,і сказав, що прийшли жінка із чоловіком. Чоловік одягнений у костюм, жінка у блакитні штани та білу кофту, які запитали чи він ОСОБА_11 , пройшли у кімнату сіли за стіл, а ОСОБА_19 сів на диван, представилися працівниками із соціальної служби. Сказали, що вони допомагають пенсіонерам, інвалідам, можуть поміняти долари. Чоловік сказав, щоб вона встала і взяла з-під матраца 400 доларів США. Вона пішла до кухні, слідом за нею жінка. Дістали гроші 100000 гривень, і долари 30 000 тисяч. Зайшли у кімнату, незнайома жінка тримала 100 000 грн. в руках, а долари сказала покласти на стіл, і перерахували ті гроші, які їм обміняють. Жінка відрахувала нові долари 15 000, а їх взяла у руки. Потім пішла у коридор, взяла із шафи 2 банки із грошима сина, щоб їх також обміняти. Чоловік поклав гроші на підвіконня. Її чоловік сказав, що вони щось не так роблять, встав із дивана, підійшов до підвіконня, взяв банку. Крецул пішов за ним, поклав у кишеню гроші, і пішов на вихід. Жінка запитала у нього - : « а я?». ОСОБА_19 штовхнув її чоловіка, від чого він впав, і втік. Жінка, яка була у кімнаті зі стола забирала гроші в сумку, і втекла із квартири. Чоловік зустрів її на 2 поверсі, хотів затримати, схопив за ногу, але вона його вдарила, від чого він впав, і втекла. 1 493 025 гривень в загальному викрали в них. 30313 доларів, 4600 євро, 100000 гривень викрали в них таку суму. 9500 доларів, 7000 євро викрали грошей сина;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_12 , який показав, що 17.05.2017 року, близько 21:00 год. до нього подзвонив батько ОСОБА_11 , який повідомив, що їх обікрали, а саме викрали 30313 доларів США, 4600 Євро, 100 000 грн., та 9500 доларів США, 3 тисячі Євро, 3 золоті злитки. Зі слів мами - ОСОБА_10 йому стало відомо, що після 20:00 год. подзвонили у двері, прийшла жінка із чоловіком, які представилися працівниками служби соцзахисту та повідомили, що є нові купюри, і пенсіонерам їх можна поміняти. Пройшли до квартири, почали розмовляти, після чого мама дістала гроші для обміну, а ОСОБА_19 пішов на кухню, взяв банку із грошима, батько пішов за ним, він його відштовхнув. Тим часом ОСОБА_20 забрала всі гроші зі столу та поклала їх в сумку. Батько побіг за нею, хотів її затримати, але вона відштовхнула його ногою, від чого він покотився по сходам;

-показами даними судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка показала, що в кінці квітня на квартирі була студентка, і сказала, що до неї прийшли жінка із чоловіком. Жінка присіла навпроти неї, чоловік стояв біля дверей. Чоловік сказав, що її сусідка поміняла гроші, підійшов до неї і показав пакет. Їй сказав, що вона повинна їхати у м. Рівне міняти гроші. Він підійшов до ліжка, вийняв гроші, розклав на ліжку. Вийняла 3 конверта по 10 000 гривень. Жінка забрала конверти, і сказала, що вона долари ще має. Дістала із шафи 9 купюр по 100 доларів. І вони пішли. Після цього вона встала із ліжка, підняла конверти, позбирала «фантики», і зрозуміла, що її обманули. Пішла до сусідки і сказала, що її обікрали. В подальшому її покликали на впізнання, де вона впізнала ОСОБА_19 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 , яка показала, що у 2017 році 17 травня, сиділа на вулиці, до неї підійшла жінка, і сказала винести пенсійне посвідчення. Жінка пішла слідом за нею, зайшла до квартири, сіла, і почала записувати її дані, розповіла, що буде допомагати їй продуктами. Зайшов чоловік у синьому костюмі, вона розповіла, що потрібно їхати у Луцьк, поміняти гроші на долари та запропонували їй поміняти гроші на місці. Чоловік виклав їй фальшиві гроші, купюри по 50 доларів США. Вона віддала 8000 грн., 60 доларів США;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 , яка показала, що сиділа на лавці біля під`їзду, ОСОБА_19 ходив по 3 поверсі. Запитав чи вона ОСОБА_21 , розповів, що їй призначена допомога, потрібно пройти заповнити документи. Зайшов до квартири, походив по кімнаті. Жінка повідомила, що буде приносити продукти харчування, розповіла, що необхідно міняти грошові кошти. Дістала 4000 гривень та окремо 13000 гривень, 100 доларів США. Чоловік виклав на стіл фальшиві грошові кошти. Прийшла внучка, їй розповіла, що поміняла грошові кошти, викликали поліцію.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_22 , який показав, що близько 19:50 год. 17 травня повертався додому, стояла жінка у білій кофті та ОСОБА_19 у синьому костюмі. Запитав чи знає він ОСОБА_23 ветерана, представилися, що вони із соціальної служби. Він їм відповів, що ветерана ОСОБА_24 у їх під`їзді немає. Зайшов у під`їзд, а вони пішли у сторону 1 під`їзду. Пізніше дізнався, що у ОСОБА_25 трапилася крадіжка. Після події вони сіли в автомобіль темного кольору;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_26 , який показав, що у 2016 році у квітні о 18:00 вийшов з дому, йшов на гурток. Коли виходив на двір, на моніторі від домофону побачив чоловіка та жінку, одягнених у костюми, які виглядали підозріло, ніби вони хотіли дзвонити у двері на домофон. Коли вийшов із під`їзду, зустрівся із ними. Потім пішов на гурток. Пізніше зателефонувала мама, і повідомила, що приїхала поліція, необхідно дати показання. Чоловік, який був присутній в цей день це ОСОБА_19 , який натискав на домофон, не пальцем, а ніби через хустинку. Камера відеоспостереження є їх власністю, батько погодив її встановлення із мешканцями будинку. На записі камери побачив, як жінка із чоловіком підійшли до дверей потерпілих, також вони були на зображенні у під`їзді, на поверхах. В руках у них були сумки. Заходили до під`їзду спокійно, а виходили вибігаючи.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_27 , яка показала, що вона знімала квартиру у бабусі. Перед ОСОБА_28 у 2016 році, сиділа у кімнаті, подзвонили в домофон, відчинила двері. Зайшла жінка у костюмі синього кольору,в білій сорочці із зачіскою, темним волоссям. Запитала чи проживає там ОСОБА_29 . Жінка пройшла до квартири, у кімнату потерпілої. Потім вийшла, знову зайшла у квартиру, згодом зайшов чоловік, в костюмі синього кольору, із дипломатом ОСОБА_19 . Обидва пройшли до господині в кімнату. Розказали бабусі, що їй буде грошова допомога до 9 травня, в розмірі 600 гривень. Розповів, що їх потрібно забрати у відділенні пошти, або в банку. Бабуся сказала, що дівчинка може забрати гроші у будь-якому відділенні «ПриватБанку». Вона відповіла, що не місцева, і не знає, де те відділення. Крецул наполягав, що потрібно їхати у відділення, він все узгодить, комусь зателефонував. Вона взяла паспорт бабусі, одягнулася, і пішла на вулицю. Прийшла до банку, він був зачинений. Зрозуміла, що щось не так. Прийшла додому, побачила, що сусідка викликала поліцію, бо у господині викрали гроші, замінили їх на фальшиві;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_30 , яка показала, що в травні 2017 році з донькою вирішили провідати бабусю. Вона повідомила, що перед їх приходом, до неї приходили представники із служби соцзахисту та розповідали, що проводиться реформа обміну грошових коштів, тому необхідно міняти гривні на долари. Бабуся принесла, і показала фальшиві долари - сувеніри. Бабуся розповіла, що йшла із вулиці, у під`їзді стояв чоловік, і запитав чи вона ОСОБА_21 . Представився працівником із служби соцзахисту. У квартиру зайшла жінка у білій блузі, із зачіскою та чоловік, які міняли гроші. Чоловік дзвонив, ніби до сусідки ОСОБА_31 , і сказав, що після того як замінять гроші ОСОБА_32 , прийдуть до неї. 17 000 гривень, 100 доларів поміняли бабусі;

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_33 , який показав, що під час проведення експертизи керувався «Правилами визначення тілесних ушкодження», Наказ №6. Під час експертного огляду був присутнім ОСОБА_11 , медичної документації не було. Експертиза проводилася на підставі постанови слідчого про призначення СМЕ від 19.05.2017 року;

-протоколом огляду речових доказів від 28.09.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 27.04.2016 року, зокрема, кватири потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання добровільно надала працівникам поліції грошові кошти, що не є засобом платежу;

-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_34 вказала на обвинуваченого ОСОБА_15 , як особу, яка вчинила шахрайські дії щодо неї;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 вказала на обвинуваченого ОСОБА_15 , як особу, що приходила до потерпілої ОСОБА_7 та вчинила шахрайські дії щодо останньої;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, відповідно до якого в кватирі, що належить ОСОБА_35 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , було вилучено грошові кошти, що не є засобом платежу;

-протоколом огляду від 20.05.2016 року;

-висновком експерта № 1978 від 24.06.2016 року, відповідно до якого грошові кошти, що були вилучені в потерпілої ОСОБА_7 не є засобом платежу;

-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року;
-протоколом огляду житлового приміщення потерпілої ОСОБА_9 від 17.05.2017 року, під час якого було потерпілою добровільно надано грошові кошти, що не є засобом платежу;

-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_36 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року;
-протоколом огляду житлового приміщення потерпілої ОСОБА_36 від 17.05.2017 року, під час якого було потерпілою добровільно надано грошові кошти, що не є засобом платежу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_36 вказала на обвинуваченого ОСОБА_15 , як на особу, що був разом з ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, та вчинили щодо неї шахрайські дії;

-протоколом огляду речових доказів від 30.05.2017 року;
-протоколом огляду речових доказів від 03.10.2017 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на обвинуваченого ОСОБА_15 , як на особу, що вчинив насильницькі дії;

-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 вказала на особу ОСОБА_15 , який вчинив насильницькі дії;

-протоколом огляду предмету від 20.05.2017 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_11 було вилучено сувенірні грошові кошти;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 вказав на обвинуваченого ОСОБА_15 , як на особу, що знаходилась біля під`їзду будинку АДРЕСА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 вказав на обвинуваченого ОСОБА_15 , як на особу, що бігла зі сторони будинку АДРЕСА_7 , де в подальшому сів в автомобіль марки «Мерседес» та поїхав в не відомому напрямку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 детально розповів та показав механізм вчинення щодо нього насильницьких дій обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_38 , матеріали відносно останньої виділені в окреме провадження;

-протоколом огляду речових доказів від 13.11.2017 року;

-висновком експерта № 93 від 19.05.2017 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_11 були виявлені та документально зафіксовані тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року;
-протоколом огляду місцевості від 05.09.2017 року;
-протоколом огляду речових доказів від 05.09.2017 року, зокрема відеозапису на яких зображено обвинуваченого ОСОБА_15 і ОСОБА_39 , матеріали щодо останньої виділені в окреме провадження, та потерпілу ОСОБА_40 ;

-протоколом огляду відеозапису від 20.05.2016 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.5 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, характеризується з посередньої сторони, також має на утриманні малолітніх дітей, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, завдані збитки потерпілим не відшкодовані, поряд з цим, потерпілі наполягали на призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 виключно суворого покарання, крім того, ОСОБА_15 офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, вчинив ряд умисних корисливих злочинів щодо осіб похилого віку, тому колегія суддів приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_15 , слід призначити в межах санкції ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю, оскільки заявлена ціна позову потерпілої відповідає сумі завданих збитків, відповідно до обвинувального акту.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю, оскільки заявлена ціна позову потерпілих відповідає сумі завданих збитків, відповідно до обвинувального акту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю, оскільки заявлена ціна позову потерпілого відповідає сумі завданих збитків, відповідно до обвинувального акту.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково, оскільки заявлена ціна позову не відповідає сумі завданих збитків, відповідно до обвинувального акту, тому колегія суддів вважає, що слід стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 9585 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , матеріали щодо останньої виділені в окреме провадження, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9321,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Письмові докази, що стосуються ОСОБА_16 , що були подані в судовому засіданні прокурором, на думку колегії суду, слід визнати недопустимими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони стосуються особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження і не є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, так як зазначене кримінальне провадження розглядається відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , зокрема, протокол впізнання ОСОБА_16 , повідомлення про підозру ОСОБА_16 , заява про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_16 , довідка по ОСОБА_16 ..

Твердження адвоката ОСОБА_6 щодо визнання недопустимими письмові докази, зокрема, протоколи впізнання, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки зазначені докази на думку сужу є належними і допустимими, що отримані з дотримання норм КПК України, крім того, потерпілі, кожен зокрема, в судовому засіданні впізнали обвинуваченого ОСОБА_15 , як особу, що вчинила щодо них неправомірні дії.

Крім того, колегією суддів не приймається до уваги твердження захисника ОСОБА_41 щодо визнання відеозаписів недопустимими доказами, оскільки зазначені відеозаписи були здобуті та вилучені відповідно до норм КПК України, так як власник зазначеної відеотехніки дав згоду на вилучення таких відеозаписів.

Також, колегією суддів не приймається до уваги твердження захисника ОСОБА_6 щодо визнання допустимими доказами, зокрема постанову про визнання речовими доказами від 03.10.2017 року із пакетом, так як зазначений пакет було відкрито та оглянуто в судовому засіданні всіма учасниками судового процесу.

Крім того, посилання захисника ОСОБА_6 щодо визнання заяви про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_7 недопустимим доказом, оскільки вона датована 27.04. без зазначення року, судом до уваги не приймається, так як подальші слідчі дії та відповідні документи датовані 2016 роком, що свідчить про технічну описку в зазначеному документі.

Також, твердження захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_11 будь-які тілесні ушкодження не наносились, судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_15 були вчинені дії у виді поштовху ОСОБА_11 від якого останній відчув фізичний біль, що свідчить про намагання обвинуваченого ОСОБА_15 ухилитись від відповідальності.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що вище перелічені протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_15 знайшли своє підтвердження під час судового слідства, так як зібрані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також допити як потерпілих, так і свідків є послідовними, правдивими та повністю узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_15 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК України та призначити покарання:

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.186 ч.5 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_15 до відбуття 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 01.10.2018 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_15 , термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто 26.08.2017 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_15 в дохід держави 527,76 (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок) гривень витрат за залучення експерта.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 52277 (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9321,50 (дев`ять тисяч триста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1 035 630 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 455 695 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 9585 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ відеозапис, який міститься на оптичному диску, вилученому в ОСОБА_42 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 500 гривень ВЗ1831996; 200 гривень (5 шт.): ЗГ3196054, КД1625907, ЄБ8973677, ЗД5511259, ЕЄ8669182; 100 гривень (2 шт.): КВ7165661, УФ5631116; 50 гривень (3 шт.): АГ6993441, РЄ6004559, ЕХ8487196; 20 гривень (3 шт.): ШИ4374582, ПВ6098927, МР1223687; 10 гривень (4 шт.): МИ5312424, СИ1658728, СЗ1791702, ПД7237023; 5 гривень (4 шт.): ПВ8538794, СД7848771, СЕ0369669, НЄ8926819; 2 гривні (3 шт.) ТГ5299942, СД0228300, СГ0443909, 1 гривня (15 шт.): МА1161796, РГ6871332, ПГ8672868, СЗ3014238, РА9085134, РК4168789, СИ4717032, ПЕ9821471, НГ8557099, СД2042267, ПВ4306019, РА2732043, КИ3193607, РИ9590720, НЖ3136499; однієї купюри номіналом 100 гривень № уф1647814, однієї купюри номіналом 500 гривень № В 39587905, однієї купюри номіналом 10 доларів США № ID 91544758 A; чотирьох упаковок по сто штук в кожній сувенірних купюр ззовні схожих на купюру 100 доларів США з надписом «не является платежным средством!», трьох упаковок по сто штук в кожній сувенірних купюр ззовні схожих на купюру номіналом у 500 гривень, з написом червоними літерами «це не гроші це приколи», аналогічних купюр номіналом 500 гривень в кількості 359 штук та однієї сувенірної купюри 100 доларів США із надписом «pricol»; чистого бланку посвідчення вишневого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , квитанції № 1В2Е44327, квитанції № 1В2Е44328, заяви про переказ готівки фізичними особами із печаткою «Райфайзен банку Аваль», чеку «Приватбанк» на переказ грошових коштів в сумі 1500 гривень, конверту «Приватбанку» картки «Універсальна Gold», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути законному володільцю ОСОБА_16 за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , що був вилучений в ОСОБА_15 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази паперові листівки у вигляді грошових банкнот номіналом «100 доларів США», в кількості 35 шт., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази предмети 9 сувенірних банкнот номіналом 100 доларів США, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази паперові листівки у вигляді грошових банкнот номіналом 100 доларів США, в кількості 6 шт., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 151 сувенірна банкнота номіналом нового та старого зразка по 100 доларів США кожна, що знаходиться в камері схову речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R OMEGA, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ СД-диск із записом з камер відеоспостереження, що був наданий ОСОБА_43 і в даний час знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_15 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: