1Справа № 335/7982/18 1-кс/335/5367/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2018.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 строк тримання під вартою було продовжено до 13.07.2018.

Проте, для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 04.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 15 п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 15 п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

24.04.2018 о 18:00 год. ОСОБА_5 було затримано у м. Вишневе Київської області та 25.04.2018 доставлено до СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2005.

Повідомлення про підозру від 12.10.2017 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 15 п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 було вручене 25.04.2018.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2018, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 строк тримання під вартою було продовжено до 13.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як передбачено ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 10.07.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.08.2018.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеню участі підозрюваного у їх вчиненні, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурором доведено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним, ступінь участі підозрюваного у вчинені інкримінованих злочинів у складі злочинної організації.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує доводи сторони захисту щодо позитивної характеристики підозрюваного ОСОБА_5 , однак з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, приходить до висновку про недостатність таких характеристик для оцінки поведінки підозрюваного належною при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту в частині недоведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки питання наявності зазначених ризиків, було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не підтверджено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2018.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства до 13.08.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.07.2018.

Повний текст ухвали оголошений 13.07.2018 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1