overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2591/18
Номер провадження 1-кп/643/784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

В судовому засіданні 05.06.2018 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість та кількість епізодів кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченого за скоєння умисних злочинів, а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 181, 331, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України - вважати продовженим строком на шістдесят діб, а саме по 04.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2413/18
Провадження №1-кс/645/821/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду скаргоюна бездіяльність слідчого, вказуючи, що в провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування 0000937, внесеного до ЄРДР 01.05.2018 р. за його заявою. Він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, 24.05.2018 р. подав додаткову заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, проте його заява не розглянута, пам`ятку про права і обов`язки потерпілого йому не вручена.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Прокурор, заперечуючи проти доводів скарги, в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2018 р. ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000937 та йому в цей день було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Перевіркою матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 0000937 від 01.05.2018 р. за ч.1 ст.186 КК України, встановлено, що у вказаних матеріалах дійсно мається протокол допиту 02.05.2018 р. ОСОБА_4 в якості потерпілого та мається пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, в яких наявні підписи ОСОБА_4 , справжність яких ним не оспорена.

За таких обставин вважаю подану скаргу безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1564/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1743/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Окрім того, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені з ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду м. Харкова, потерпілим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2017 року на 10-00 годину 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1962/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/356/18
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,на 10 годин 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 716/890/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 26.04.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 26.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 26.04.2018 на 10:00 год. 19.06.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/5767/18
Провадження № 1-кп/727/290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 05 червня 2018 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2018 року об 11 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року.
Обвинувачений з 11.01.2018 року тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 01.07.2018 року.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2015 року до цього часу не розглянуте.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимим, у тому числі неодноразово з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, де покарання призначалося за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 двічі перебував у розшуку: з 18.04.2016 року по 24.03.2017 року та з 18.12.2017 року по 11.01.2018 року. З зали суду він зник під час короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами), перебуваючи під домашнім арештом, до зали судового засідання ОСОБА_3 більше не повернувся, зник у невідомому напрямку, добровільно до суду не прибув, на судові виклики не з`являвся, ухвали про його привід залишалися не виконаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177, 331 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3940 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановленого зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 22 лютого 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6499 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, якою змінено вирок Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8521/18
Провадження №1-кс/200/5512/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
11 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ НВП "Техенергопром" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків на звернення з даною скаргою,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ НВП "Техенергопром" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків звернення з данною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 14 травня 2018 року 11.00

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/190/18
УХВАЛА

про відмову в призначенні додаткової судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.332,350,356 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Викликати в наступне судове засідання для роз`яснення, уточнення та можливого доповнення висновку судово-медичної експертизи №7 від 05 березня 2018 року експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відхилення даного клопотання не позбавляє сторону захисту права заявляти його після допиту експерта в суді та протягом всієї стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/522/18
Провадження № 1-кп/147/71/18
У Х В А Л А
іменем України

06.06.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2016 року в провадження судді Тростянецького районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
06.06.2018 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Томашпільським районним судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла проживають в с. Горишківка Томашпільського району, є непрацюючими і перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому найблищий суд, в який вони можуть прибути для участі у розгляді кримінального провадження Томашпільський районний суд.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вбачається доцільним проведення судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке призначено на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції із Томашпільським районним судом Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручит Томашпільському районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57, Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції 20.06.2018 року о 14 год.00хв. за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), потерпілої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити до Томашпільського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 09.03.2018 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 09.03.2018 р задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000927 від 09.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Зобовязати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927 від 09.03.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 06.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя