24.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/8634/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002752 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2008 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.05.2009 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України до строку додано 6 місяців невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міського суду від 20.03.2008 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.11.2017 року приблизно о 20 годин 00 хвилин,

перебуваючи біля магазину АТБ у ПГТ Кулебівка Дніпропетровської області, знайшов 1 сліп - пакет з речовиною, яку за зовнішніми ознаками ідентифікував яка психотропну речовину «метамфетамін». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, ОСОБА_3 підняв пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», після чого поклав його до карману своєї куртки, тобто незаконно придбав і став зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після цього пішов до свого додому де був до вечора. Продовжуючи скоювати кримінальне правопорушення, гр. ОСОБА_3 10.11.2017 року близько 01 години 30 хвилин біля кафе «Затишний куточок» по вул. Набережній Заводській 33-а в м. Дніпро зупинений працівниками поліції. В подальшому, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 задано запитання, чи має він при собі заборонені речі, на що останній повідомив, що має у зовнішній кишені розміщеній на лівому рукаві куртки, яка була одягнена на ньому, знаходиться 1 поліетиленовий сліп-пакет із психотропною речовиною «метамфетамін». Після цього в період часу з 01 години 40 хвилин по 01 годину 55 хвилин ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції з зовнішньої кишені яка знаходилася на лівому рукаві куртки, одягненої на ньому, 1 поліетиленовий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4587 від 18.12.2017 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2828 г., містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме «метамфетамін». Маса метамфетаміну в речовині становить відповідно 0,1749 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.11.2017 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи біля магазину АТБ у ПГТ Кулебівка Дніпропетровської області, знайшов 1 сліп - пакет з речовиною яку за зовнішніми ознаками ідентифікував яка психотропну речовину «метамфетамін», яку він поклав до карману своєї куркти. Надалі, 10.11.2017 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «Затишний куточок» по вул. Набережній Заводській 33-а в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав зазначену психотропну речовину в присутності понятих.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4587 від 18.12.2017 року, витрати на яку складають 1 189,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4587 від 18.12.2017 року.

Речові докази, якими було визнано порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2828 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме «метамфетамін». Маса метамфетаміну в речовині становить відповідно 0,1749 г., яка була передана на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1