Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003901, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
15.06.18 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2018 включно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12.09.18.
05.09.2018 року постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Крім того, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим, оскільки необхідно вжити ряд слідчих дій.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваної та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Посилаючись на зазначені обставини, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 12.11.2018.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що існування ризиків, які зазначені у клопотанні, прокурором не доведено, як не доведено і того, що вони не зменшилися.
Крім того, захисник ОСОБА_6 посилалася на наявність на утриманні ОСОБА_5 дитини та матері, а тому просила замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003901, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 190 КК України.
14.06.18 о 07.30 год. ОСОБА_5 було затримано.
15.06.18 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16.06.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2018 включно.
08.08.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12.09.18.
05.09.2018 року постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: провести експертизи, виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вчинити інші слідчі дії.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.
Разом з тим, доказів наявності ризику того, що підозрювана буде впливати на свідків суду не надано. Крім того, як установлено слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва в ухвалі від 08.08.18 свідки допитані, про що свідчить протокол їх допиту.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити строк цілодобового домашнього арешту до 22.10.18 включно.
Разом з тим, не може бути задоволено клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки доказів того, що дійсно, вказані у запереченні особи, перебувають на її утриманні, суду не надано, як не надано і докази того, що саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 22.10.18 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в клопотанні та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 22.10. 18 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1