overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/1409/18
Номер справи місцевого суду: 505/2928/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання Котовського міськрайонного суду Одеської області, про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 за ч. 2 ст. 286 КК Украйни, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до подання, Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 за ч. 2 ст. 286 КК Украйни.
Вказана заява була зареєстрована в системі, але автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_7 знаходиться у тривалому відрядженні.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.
За таких обставин в Котовському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Котовському міськрайонному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 за ч. 2 ст. 286 КК Украйни, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 за ч. 2 ст. 286 КК Украйни, передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/2936/18
Провадження № 1-кп/591/553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 289 КК України та про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146 та ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину а ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину, не мають постійного місця роботи, а тому можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обох обвинувачених.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні. Захисник ОСОБА_7 просить врахувати, що його підзахисним повністю відшкодована шкода потерпілому.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 жовтня 2018 року на 16год.20хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Сумського ВП ОСОБА_4 . В судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000118.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1563/17
Провадження № 1-кп/589/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Про дату судового розгляду було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140, 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16:45 год на 30 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську місцеву прокуратуру.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-кп/589/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 549/485/18
пров. № 1-кп/544/153/2018
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Зінкіського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 17.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/1030/16-к
Провадження № 1-кс/650/508/18
УХВАЛА
Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

24.10.2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Великоолександрівського районного суду надійшли матеріали справи за заявою потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Від судді ОСОБА_5 в телефонному режимі надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2018року на 14-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити суддю ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3026/18
Провадження № 1-кс/572/936/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати заступника начальника СВ ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.05. 2018, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі №569/12982/18 задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.05. 2018.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення повного тексту ухвали «25 вересня 2018» замість правильної 26 вересня 2018.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі 569/12982/18 та вважати правильною датою винесення повного тексту ухвали «26 вересня 2018»
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на виконання вимог ст. 314-1 КПК України.
Прокурор вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9875/18
УХВАЛА
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання 18.09.2018р. підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання за необхідності надання додаткових документів. Судові засіданні 26.09.2018р. та 10.10.2018р. відкладені за розгляду слідчим суддею клопотань слідчого про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, перебування у відпустці відповідно. До судового засідання 24.10.2018р. підозрюваний ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки не сповістив.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на завершення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Завершення досудового розслідування унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.3, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 671/2083/18
Провадження № 1-кс/671/538/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 17 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1