ун. № 759/2729/18
пр. № 1-кп/759/482/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000885, внесеного 03.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпилі Іванківського району Київської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює в ПАТ «Миронівський хлібопродукт» на посаді водія автотранспортних засобів, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 21.01.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Києві за адресою: вул. Гната Юри, 16, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки «Міцубісі Карізма» р.н. НОМЕР_1 (республіки Литва), та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Так, 21.01.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, поруч інтерактивного клубу «Лото-Маркет», побачив автомобіль марки «Міцубісі Карізма» р.н. НОМЕР_1 (республіки Литва), який належить гр. ОСОБА_5 і в якому працював двигун, ключі від нього знаходились в замку запалення, а в салоні нікого не було. Побачивши вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним автомобілем з метою покататися на ньому. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «Міцубісі Карізма» р.н. НОМЕР_1 (республіки Литва), ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через відчинені передні праві двері проник до салону автомобіля та незаконно заволодів ним.

Після чого, маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_3 керуючи вказаним автомобілем направився за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Загребля, 21, де залишив його на території автозаправочної станції «SOCAR», тим самим спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що 21.01.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкоголього сп`яніння, перебуваючи в м. Києві за адресою: вул. Гната Юри, 16 поруч з інтерактивним клубом «Лото-Маркет», побачив автомобіль «Міцубісі Карізма», в якому працював двигун, а ключі знаходились в замку запалення і він вирішив покататися на цьому автомобілі та шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля через передні праві двері та незаконно заволодів цим автомобілем. В подільшому він покатався на автомобілі, яким незаконно заволодів та залишив його на території автозаправочної станції «SOCAR» в м. Обухові Київської області. ОСОБА_3 просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.1 ст. 289 КК України); обставини, які пом`якшують та обтяжкують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, освіта середня, одружений, працездатний, працює в ПАТ «Миронівський хлібопродукт» на посаді водія автотранспортних засобів, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Міцубісі Карізма» р.н. НОМЕР_1 вважати таким, що повернутий власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1