overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2161/18
провадження №1-кс/619/720/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області в рамках ст. 303 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області в рамках ст. 303 КПК України.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокремаст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб. Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6ст. 9 КПК та п.19 ч.1.ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області в рамках ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2835/18
Провадження №1-кс/639/1344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 р. задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначено судово-криміналістичну експертизу, до проведення якої постановлено залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України,
На вирішення експерта поставлені наступні питання:
- чи виготовлена надана на дослідження купюра на підприємстві, яке здійснює випуск грошових знаків?
- в який спосіб виготовлена надана на дослідження грошова купюра?
- чи є надана грошова купюра фальшивою?
- які відміні ознаки даної фальшивої ( у випадку якщо це так) грошової купюри?
Для дослідження експертам постановлено направити:
- одну банкноту номіналом 50 ( п`ятдесят) доларів США.
У тексті зазначеної ухвали допущено описку у серії та номері купюри, номіналом 50 доларів США на якій міститься позначення "В4475381А ТНЕ UNITED STATES OF AMERICA / FIFTE DOLLARS". В той же час, як вбачається з матеріалів справи, купюра містить напис "B44753813А ТНЕ UNITED STATES OF AMERICA / FIFTE DOLLARS". Крім того, необхідно додатково зазначити вказані реквізити купюри у резолютивній частині ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допушені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 р. за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
у 4 абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити вірне позначення "B44753813А ТНЕ UNITED STATES OF AMERICA / FIFTE DOLLARS" замість помилкового "B4475381А ТНЕ UNITED STATES OF AMERICA / FIFTE DOLLARS".

4 абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

"Для дослідження експертам направити: - одну купюру (банкноту) номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії B44753813А"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9123/18
н/п 1-кс/640/5730/18
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, у переході метрополітену станції метро «Пушкінська»
Клопотання зареєстровано за № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5730/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання зареєстровано за № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5731/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання зареєстровано за № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5732/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4.
Клопотання зареєстровано за № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5733/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5730/18; № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5731/18; № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5732/18; № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5733/18 в одне провадження під № 640/9123/18, н/п 1-кс/640/5730/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2017 Справа №641/4140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника Первомайської виправної колонії № 117 відносно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309,71 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки 1 місяць.
До суду надійшло клопотання начальника Первомайської виправної колонії № 117 про уточнення вироку, оскільки в вироку не прописаний строк покарання за попередню судимість за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Виправити в вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_3 описку, а саме виправити у вступної частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року та зазначити, що ОСОБА_3 судимий: 07.04.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1340/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 15 жовтня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 627/1236/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України на 7 жовтня 2013 року о 14:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
н/п 1-кс/766/6889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/581/18
1-кп/729/86/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України затверджений прокурором . Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.06.2018 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№672/726/18
Провадження №1-кп/672/82/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 червня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000079 від 25.04.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/157/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ст.395, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 відносно вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ст.395, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 31.01.2014 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

В підготовче судове засідання потерпілий та обвинувачений не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об`єднання кримінального провадження №627/1472/13-к, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 та №627/157/14-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №627/157/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.289, ст.395, ч.2 ст.263 КК України, до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/1472/13-к за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/531/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

8.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Запропонувати прокуратурі Краснокутського району Харківської області в строк до 14:00 години 14.04.2014 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора Краснокутського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/693/18
№ провадження 1-в/738/108/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2018 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1