overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала, просила суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього аршту. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.08.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 15.10.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002105 від 09.06.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.07.2018 року, отримане Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 02.08.2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.08.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

10.08.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2017 року за №001240 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2017 року за № 0001240 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 26.10.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 26.10.2017 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2017 року за №001240 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 13.08.2018 року на 09:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008318 від 03 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008318 від 03 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин ранку наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

- Не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця провадження.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначити до 15 жовтня 2018 року, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 40 хв. 16.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2710/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000601,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 15.10.2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2018 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2018 року о 17 год.40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/8516/18
Провадження № 1-кп/750/347/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 , а захисником є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 15.08.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 листопада 2018 року о 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ФОП ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5614/18
Провадження№1-кп/751/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005201 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005201 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005201 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 28 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1289/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/601/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо.

З метою сприяння проведення оперативних слідчих дій, виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001932 від 08.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001932 від 08.11.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.04.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Елаєнс-Сервіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001932 від 08.11.2017.

Разом з тим, 26.06.2018 адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001932 від 08.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

17 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3044ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді с справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
Касаційна скарга прокурора містить посилання на формальні підстави для скасування ухвали, однак у порушення вимог ст. 370 КПК України, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, які допустив суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду, відповідно до вимог ст. 398 КПК України.
Також, частиною 2 ст. 350 КПК України передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Зазначена норма закону прокурором не виконана. В скарзі відсутні посилання на аркуші справи.
Крім того, прокурором не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді. Фактично скарга прокурора зводиться до безпідставної, на його думку, відмови в задоволенні клопотання про проведення судового слідства.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), суддя
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребовуванні справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8126 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1