Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/2618/18
Провадження № 1-кс/554/4021/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 квітня 2018 року проходячи в особистих справах по вул. Пилипа Орлика м. Полтави, навпроти будинку № 40 знайшов металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гранату РГД-5 який підібрав поклав до своєї кишені та зберігав при собі з метою самозахисту.
В подальшому, розуміючи що для її носіння необхідний відповідний дозвіл, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків не маючи відповідного дозволу на її носіння переносив зберігаючи при собі у верхньому одязі по території м. Полтава.
11.04.2018 року близько 12:10 год. перебуваючи поблизу будинку № 14/18 по вул. Небесної Сотні м. Полтави, з добровільного дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд його особистих речей в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гранату РГД-5, який складався з корпусу та запалу які становили одне ціле. Згідно висновку вибухово-технічної експертизи об`єкт дослідження № 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), об`єкт дослідження № 2 корпус ручної гранати РГД-5 споряджений в середині, до категорії бойових припасів не відноситься. Граната РГД-5 з вкрученим запалом УЗРГМ-2 буде відноситися до категорії боєприпасів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебував на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом емоційно-нестабільний розлад особистості.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та встановлення відомостей про психічний стан підозрюваного необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001114 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний у момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічним розладом здоров`я, якщо страждає, то яким саме?

4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?

5. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інкриміноване йому діяння предстати перед судом?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1