Справа № 592/7130/18
Провадження № 1-кс/592/3649/18
УХВАЛА

про призначення автотехнічної експертизи

14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 03.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 19 год. 10 хв. 03.05.2018 р. в районі перехрестя вул. Ковпака вул. Веретинівська в м. Суми відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Ковпака у напрямку пр-ту Курський та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Ковпака, з мотоциклом «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху у напрямку вул. Чернігівська. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому ліктьового відростку правої кисті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 р. за №0001465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України,- експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у кримінальному провадженні № 0001465 від 03.05.2018 р. автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , на вирішення експертизи поставити питання:

- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

- Чи маються в діях водія мотоциклу «Spark SP150R-18», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0001465 від 03.05.2018 р.

Зобов`язати судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1