overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5429/18
Провадження № 1-кс/520/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 25.04.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.214 КПК України.

Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого,якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними заявником ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину від 25.04.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
08 травня 2018 року Справа № 542/775/18
Провадження № 1-кс/542/120/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ,
05 транвя 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).
Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7529/18 1-кп/521/866/18
10 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.27, ч.3 ст.410 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.27, ч.3 ст.410 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.27, ч.3 ст.410 КК України на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південа виправна колонія (№51)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 20.02.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 70, 72КК України до 6 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч.4 ст. 113 КПК України початок строку 27.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» вважають необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_6 не є суб`єктом амністії та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_6 не є суб`єктом амністії та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 даного Закону, так як на день набрання чинності цим Законом він не відбув половини призначеного строку основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ДУ «ПВК (№51)», суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 одержавши апеляційні скарги на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та направити кримінальне провадження у місцевий суд для подальшого розгляду. В обгрунтування даних вимог зазначив, що обвинувачений ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження, однак ні він, ні його захисник протягом всього судового розгляду Корецьким районним судом у 2017 році, ні під час апеляційного розгляду, не заявляли про те, що ОСОБА_2 не отримував обвинувальний акт, та про вчинення слідчим СВ Корецького ВП ОСОБА_4 кримінального правопорушення з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. На думку апелянта, така тактика обвинуваченого та захисника сформована з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. На думку апелянта, вказаний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому, ст.291 КПК України не містить посилання щодо недопустимості посилання в обвинувальному акті на висновок експерта як на доказ. Крім того, вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження були вручені ОСОБА_2 , про що останній поставив підпис у розписці. Проте чинним законодавством не передбачено проставлення дати про отримання обвинувального акту.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000348 за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 569/5518/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 13 квітня 2018 року, вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. на 10 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 09 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.05.2018 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва та призначено справу на 10 травня 2018 року о 10:00 год.
Однак 10 травня 2018 року о 10:00 год. експерт ОСОБА_8 не з`явився до Шевченківського районного суду міста Києва.
Оскільки пояснення ОСОБА_8 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне про необхідність допиту лікаря-судово-медичного експерта судово-медичного відділу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження з Святошинським районним судом міста Києва за місцем його перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (вул. Я.Коласа, 27А, м. Київ, 03148) допит лікаря-судово-медичного експерта ОСОБА_8 , який працює в Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).
Допит лікаря-судово-медичного експерта в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (перше приміщення) призначити на 30 травня 2018 року на 09:00 годин.
Доручити відповідальній службовій особі Святошинського районного суду міста Києва згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва, - для виконання, та ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/916/18
Провадження № 1-кп/639/274/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.02.2018 року в ЄРДР під № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2018 року в ЄРДР під № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/381/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/13856/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. головного лікаря ОКЗ "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника медичного закладу ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. головного лікаря ОКЗ "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2018 р. о 16 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 та прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та направити кримінальне провадження у місцевий суд для подальшого розгляду. В обгрунтування даних вимог зазначив, що обвинувачений ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження, однак ні він, ні його захисник протягом всього судового розгляду Корецьким районним судом у 2017 році, ні під час апеляційного розгляду, не заявляли про те, що ОСОБА_4 не отримував обвинувальний акт, та про вчинення слідчим СВ Корецького ВП ОСОБА_5 кримінального правопорушення з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. На думку апелянта, така тактика обвинуваченого та захисника сформована з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. На думку апелянта, вказаний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому, ст.291 КПК України не містить посилання щодо недопустимості посилання в обвинувальному акті на висновок експерта як на доказ. Крім того, вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження були вручені ОСОБА_4 , про що останній поставив підпис у розписці. Проте чинним законодавством не передбачено проставлення дати про отримання обвинувального акту.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 31 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 640/7574/18
н/п 1-кс/640/4417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"08" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої посадової особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2018, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 травня 2018 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1