Справа №:755/7285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0005649

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0005649.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05 травня 2018 року він подав заяву в якій просив у письмовій формі доручити слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні викликати ОСОБА_6 для допиту або надання показань, які мають значення для кримінального провадження; застосувати технічний засіб фіксування процесуальної дії по допиту або наданню показань ОСОБА_6 ; доручити у письмовій формі слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні належним чином проводити досудове розслідування.
Проте на даний момент до ОСОБА_3 не надійшло жодних підтверджень того, що його заява належним чином розглянута.
У зв`язку із чим особа, яка подала скаргу просить: визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо ненадання відповіді на його заяву в межах кримінального провадження. Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4: у письмовій формі доручити слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні викликати ОСОБА_6 для допиту або надання показань, які мають значення для кримінального провадження; застосувати технічний засіб фіксування процесуальної дії по допиту або наданню показань ОСОБА_6 ; доручити у письмовій формі слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні належним чином проводити досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав останню та просив задовольнити з вказаних в ній підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 заперечував проти скарги та зазначив, що листом від 16 травня 2018 року № 39-5649-17 надано відповідь ОСОБА_3 на його заяву від 05 травня 2018 року. Із зазначених підстав просив у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 05 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 із заявою в порядку ст. 220 КПК України.

Листом від 16 травня 2018 року № 39-5649-17 першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про те, що процесуальним керівником надано повторні письмові вказівки, в яких частково задоволено вимоги, зазначені у клопотанні.
Враховуючи те, що Київською місцевою прокуратурою №4 не винесено вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , тому вимоги ст. 220 КПК України, не були виконанні Київською місцевою прокуратурою №4, у зв`язку із чим вимоги особи, яка подала скаргу є обґрунтованими в даній частині.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу частково задовольнити та зобов`язати прокурора вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України, шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, при розгляді клопотання особи, що подала скаргу.

Щодо вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 здійснити зазначені у прохальній частині скарги дії, то слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання Київської місцевої прокуратури №4 вчинити процесуальні дії, суперечитьвимогам самостійності прокурора у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим дані вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0005649 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, (старшого групи прокурорів у цьому провадженні при наявності) у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005649, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за заявою ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року № 1035 в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1