Справа № 484/3534/18
Провадження № 1-кс/484/827/18
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001960 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001960 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 5 серпня 2018 року близько 23.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вираженими ознаками насильницької смерті, а саме тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в області серця.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SM-B360E duos (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), в якому встановлені флеш-накопичувач об`ємом на 2 GB та сім-картка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 06.08.2018 року зазначені вилучені предмети визнано такими, що можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001960.

Слідчий зазначає, що в даному випадку завданням арешту майна є збереження майна, яке в подальшому може мати значення речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже знищення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001960, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт майно, що було вилучене при затриманні підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung SM-B360E duos (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), в якому встановлені флеш-накопичувач об`ємом на 2 GB та сім-картка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: