Справа № 202/4274/18
Провадження № 1-кс/202/3923/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000412, від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.04.2018 приблизно о 05 годині 50 хвилин по вул. Героїв АТО з боку проспекту Миру у напрямку вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який на нерегульованому перехресті з проспектом Металургів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» ПДР України, не надав перевагу в русі автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проспекту Металургів зліва направо по ходу його руху з боку площі Горького у напрямку вул. Соборності по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» ПДР України, внаслідок чого сталося їх зіткнення. У подальшому автобус «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по міському маршруту № 261 «173 квартал ПГЗК» (перевізник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулося зіткнення з автобусом «ЛАЗ-А1414» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному йому напрямку по проспекту Металургів з боку вул. Соборності у напрямку площі Горького.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди 12 пасажирів маршрутного таксі «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 загинули, 19 осіб отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичних закладів.

Протоколом огляду транспортного засобу зафіксовано, що у автобусі «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_4 мається 14 місць для сидіння пасажирів та одне місце водія.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_4 , 1999 р.в., вперше був зареєстрований на території України з 06.04.2001 року у Вінницькому ВРЕР у м. Вінниця. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , вище вказаний транспортний засіб зареєстрований на підставі довідки рахунок МОЛ 020568 від 21.02.2001 р. та вантажної митної декларації № 001012 від 01.02.2001 року. При первинній реєстрації було вказано тип кузова транспортного засобу МІКРОАВТОБУС D.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо переобладнання транспортного засібу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 здійснювалось згідно висновку науково-технічної експертизи №484314 від 17.11.2017 року виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до копії наданого ТСЦ №6143 висновку науково-технічної експертизи №484314 від 17.11.2017 року виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », експертна група ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погодила можливість переобладнання автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 408D» реєстраційний номер 025-20 АА, кузов: НОМЕР_5 , 1994 року виготовлення,власником якого являвся ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Переобладнання полягає в заміні кузова автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 408D» на кузов НОМЕР_4 від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412D», 1999 р.в. та зміні у конструкції автобусу згідно з вимогами до автобусів загального призначення класу В для забезпечення перевезення пасажирів 20 сидячих місць та 5 стоячих місць (включаючи місце водія).

Відповідно до відповіді з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства Інфраструктури України, щодо переобладнання транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 здійснювалось згідно висновку науково-технічної експертизи №484314 від 17.11.2017 року виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до копії наданого ТСЦ №6143 висновку науково-технічної експертизи №484314 від 17.11.2017 року виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », експертна група ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погодила можливість переобладнання автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 408D» реєстраційний номер 025-20 АА, кузов: НОМЕР_5 , 1994 року виготовлення,власником якого являвся ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Переобладнання полягає в заміні кузова автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 408D» на кузов НОМЕР_4 від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412D», 1999 р.в. та зміні у конструкції автобусу згідно з вимогами до автобусів загального призначення класу В для забезпечення перевезення пасажирів 18 сидячих місць, крім водія.

Власником автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 408D» реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_5 , 1994 року виготовлення, на момент заміни кузову був ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а після 18.11.2017 після переобладнання була здійснена перереєстрації вказаного транспортного засобу, що полягала в заміні кузова автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 408D» на кузов НОМЕР_4 від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412D», 1999 р.в., перереєстровано на ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та видане 18.11.2017 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому вказано 20 місць для сидіння та 5 стоячих місць.

Враховуючи, вище викладе, досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.11.2017 була здійснена перереєстрація транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з порушенням чинного законодавства, на підставі офіційних документів, з явними ознаками підробки, які містяться у двох екземплярах науково-технічної експертизи №484314 від 17.11.2017 року виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », різниця яких полягає у кількості дозволених місць, для перевезення пасажирів, та знаходяться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства Інфраструктури України та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

01.08.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 була призначена почеркознавча експертиза, з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поставлені оригіналі (фірмовий бланк №504530) та копії висновку науково-технічної експертизи № 484314 від 17.11.2017 року, на зворотній сторінці вказаного висновку та Додатку №1 до висновку науково-технічної експертизи №484314.

З метою отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , необхідних для повноти проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просив слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів особистих справ на ім`я співробітників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з всіма додатками та у повному обсязі, що знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства Інфраструктури України, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , необхідних для повноти проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000412, від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів особистих справ на ім`я співробітників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з всіма додатками та у повному обсязі, що знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства Інфраструктури України, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк виконання ухвали встановити по 05 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1