Справа № 685/190/18
Провадження № 1-кп/685/20/18
В И Р О К

іменем України

16 травня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючого там же АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого трактористом в ТОВ «Україна 2001», одруженого, ма`є на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, згідно ст. 89 не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.09.2017 року, близько 13 год., перебуваючи на території колишньої ферми, яка розташована по вул. Центральна в с. Бережинці Теофіпольського району, в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із неприязними відносинами із ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 в голову один удар дерев`яною битою, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин потиличної ділянки голови та вдавленого уламкового перелому задньої частини тім`яної та потиличної кісток склепіння черепа з захопленням лямбдо-подібного шва та зміщенням уламків у порожнину черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним в момент заподіяння.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_4 свою вину в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень не визнав та показав, що 21 вересня 2017 року біля 13 год. в магазині в с. Бережинці він розпивав з друзями алкогольні напої. Вийшовши з магазину, він побачив ОСОБА_6 , з яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах, оскільки було свято, він його гукнув , щоб помиритися, на що той відповів, що необхідно зустрітися на території ферми, щоб вияснити відносини. Він запряг коня та поїхав на ферму, а ОСОБА_6 пішов додому. Коли він приїхав на ферму, то побачив там ОСОБА_6 , який махнув йому рукою, щоб під`їхав ближче. Коли він під`їхав возом до ОСОБА_6 , той дістав з-під куртки дерев`яну биту і почав його нею бити по голові, він впав на возі, а ОСОБА_6 бив битою його по ногах та тілі, він зіскочив з воза, вихопив з рук ОСОБА_6 биту та вдарив нею його по голові, ОСОБА_6 взяв вила, які лежали на возі та намагався ними його вдарити, після чого він кинув битою у ОСОБА_6 , той впав на коліна, він забрав у нього вила та вдарив ручкою потерпілому по плечах. Після цього забрав вила, сів у віз та поїхав додому. Додав також, що не хотів завдавати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а захищався від дій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21.09.2017 в обідню пору біля магазину в с.Бережинці його гукнув ОСОБА_4 з яким він тривалий час перебуває у неприязних відносинах, він підійшов і той запропонував зустрітися на території колишньої ферми, щоб вияснити відносини, на що він погодився. Знаючи, що ОСОБА_4 може повести себе агресивно, він пішов додому, взяв дерев`яну биту, заховав її під куртку та пішов на ферму, де почав чекати ОСОБА_4 . Через деякий час возом прихав підсудний і під`їхав до нього, він побачив, що той тримає у руці вила, він подумав, що той хоче ними його вдарити, тому дістав з-пі куртки биту та почав нею бити ОСОБА_7 по ногах та руках. ОСОБА_4 зіскочив з воза і він не пам`ятає, що було дальше. Коли прийшов до тями, то лежав на траві на території ферми, поруч лежала дерев`яна бита та куртка. Він взяв куртку і пішов додому, при цьому з голови йшла кров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 21.09.2017 в обідню пору вона прийшла додому та побачила, що хвіртка та доріжки у будинку закривавлені. В літній кухні вона знайшла свого сина ОСОБА_6 , який весь був у крові і на запитання не відповідав. Відразу ж викликала сільського голову, який, приїхавши, зателефонував фельдшеру, після надання першої медичної допомоги сусід відвіз сина в Теофіпольську ЦРЛ, звідки його направили у Хмельницьку обласну лікарню, де він лікувався біля 3 тижнів.

Згідно змісту висновків експерта № 1191 від 24.11.2017 та №1374 від 24.11.2017 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин потиличної ділянки голови та вдавленого уламкового перелому задньої частини тім`яної та потиличної кісток склепіння черепа з захопленням лямбдо-подібного шва та зміщенням уламків у порожнину черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Характер і локалізація тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення при ударі дерев`яною битою по голові потерпілого або внаслідок падіння людини з висоти власного зросту з ударом головою об тупий твердий предмет із обмеженою контактуючою поверхнею. Оскільки згідно змісту протоколу огляду місця події від 21.09.2017 на місці події на території колишньої ферми в с.Бережинці за адресою с.Бережинці Теофіпольського району вул Центральна виявлене трав`яне покриття дороги, твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею не виявлено, то суд виключає можливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок падіння із висоти власного зросту.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи, що і підсудний, і потерпілий в судовому засіданні показали, що ОСОБА_6 першим почав бити ОСОБА_4 дерев`яною битою і лише після цього підсудний , вихопивши биту з рук потерпілого, завдав йому нею удар по голові, а також те, що при заподіянні удару підсудним у руках потерпілого не було будь-яких предметів, якими б він міг погрожувати ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні доведена вина підсудного в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин потиличної ділянки голови та вдавленого уламкового перелому задньої частини тім`яної та потиличної кісток склепіння черепа з захопленням лямбдо-подібного шва та зміщенням уламків у порожнину черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, вчинені при перевищенні меж необхідної оборони, а його дії необхідно кваліфікувати по ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він на час розгляду справи не має можливості надати докази понесених матеріальних витрат на лікування.

Суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор подав позов про стягнення з підсудного на користь Департаменту охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації 7039,70 грн витрат на лікування потерпілого. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння підсудним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, відповідно довідки №20 від 10.02.2018 вартість 18 днів лікування ОСОБА_6 становить 7039,70 грн, суд вважає за необхідне позов задовольнити .

Обставини справи та особа підсудного, з врахуванням також досудової доповіді дає можливість суду застосувати ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

2. періодично з`являтися на реєстрацію в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації 7039,70 грн витрат на лікування потерпілого.

Позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 40000 грн залишити без розгляду.

Речові докази дерев`яну биту знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_9