Справа № 397/778/18
н/п : 1-кп/397/112/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року за № 0000322, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників органу пробації - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.06.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження для оголошення його в розшук, проходили неподалік вугільних складських приміщень (комплексу), належних ОСОБА_11 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінного майна з вказаних приміщень. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження для оголошення його в розшук, підійти до вищевказаних приміщень та викрасти наявний там металобрухт, на що останній погодився, тим самим вступив з ОСОБА_3 в злочинний зговір на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження для оголошення його в розшук, упевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшли за будівлю вугільного складу (комплексу) та, скориставшись тим, що вхідні двері складського приміщення були не зачинені, проникли до вказаного приміщення, де діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно викрали вхідні металеві двері до приміщення колишнього вугільного складу, вага яких становить 53 кг, вартість одного кілограму згідно довідки, виданої ПП «ІтакаМ», становить 4 грн. 70 коп., на загальну суму 250, 00 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження для оголошення його в розшук, зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що дійсно на початку червня приблизно о 20 год. 00 хв. разом з ОСОБА_10 , проходили неподалік вугільних складських приміщень (комплексу). Не зрозуміло з яких причин і як це сталося, у них виник умисел викрасти наявний там металобрухт, а саме: вхідні металеві двері до приміщення вугільного складу. У подальшому вони зняли з петель вказані двері, віднесли їх до свого знайомого, скрутили їх і здали на металоприйомник.

Потерпілий у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі, вказав, що з рішенням суду згоден (а.с.п. 23).
Представник органу пробації у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітній, не одружений, не працює, осудним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена та вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Згідно соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, наданої органом пробації, обвинувачений раніше неодноразово засуджувався, до кримінальної відповідальності вперше притягувався будучи неповнолітнім, не має постійного місця роботи або інших стабільних джерел доходу, у вирішенні проблем використовує неадекватні стратегії, які не суть загрозу або шкоду для оточуючих, підтримує зв?язки з особами з антисоціальною поведінкою та з раніше засудженими особами.
Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Крім того, вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі 850 грн.
З пояснень обвинуваченого встановлено, що останнім виконано покарання у виді штрафу у повному обсязі, а саме сплачено штраф у розмірі 850 грн., на підтвердження чого ним прокурору надано відповідні квитанції.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 надавалася можливість виправитися за вчинення попереднього злочину без ізоляції від суспільства, проте, обвинувачений належних висновків для себе не зробив і вчинив умисно повторно аналогічне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на теперішній час відносно ОСОБА_3 перебуває в Олександрівському районному суді Кіровоградської області кримінальне провадження також за вчинення аналогічних злочинів, а тому суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов?язків, враховуючи особистість останнього, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, висновок органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.07.2018 року, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1