У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та № 0000058 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, а строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 18.06.2018 року, і враховуючи, що призначити наступне судове засідання до цієї дати суд не має можливості у зв`язку з напруженим графіком роботи та перебуванням судді у відпустці, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Своє клопотання мотивував обґрунтованістю обвинувачення, даними про його особу, саме те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів, а тому перебуваючи на волі, в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, існують реальні ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартоюзалишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, щообвинувачений не працює, тобто не має підтвердженого джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності виключно за майнові злочини та знову обвинувачується, у вчиненні злочинів проти власності, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, на думку суду може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження. Оцінюючи в сукупності дані обставини, існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
До того ж, окрім наявності доведеного прокурором ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 відбуває у даний час покарання у виді позбавлення волі за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, тому за даних обставин, раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись 176, 177, 181, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, до 29 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна