№ 243/8965/18
Провадження № 1-кс/243/2095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001980 від 18 вересня 2018 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 17 вересня 2018 року приблизно з 06 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 де спільно вживали спиртні напої. Того ж дня, а саме 17 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння та перебували в приміщенні кухні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході якої ОСОБА_6 взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі та підійшовши до ОСОБА_8 наніс останньому два удари в груди. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_8 помер на місці. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана грудної клітини з пошкодженням серця, проникаюча колото різана рана з пошкодженням правої легені та печінки.
18 вересня 2018 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 вересня 2018 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може приховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній будучи особою який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може здійснити дії направлені на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується відсутністю знаряддя скоєння даного кримінального правопорушення, яке затриманим в порядку ст. 208 КПК України, самостійно видано не було. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, мешкає за різними адресами, не має офіційних джерел доходу, що може свідчити про те, що знаходячись на волі може

вчинити нове кримінальне правопорушення або будь-яким іншим способом уникати кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити дії направлені на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинити нове кримінальне правопорушення або будь-яким іншим способом уникати кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб, до 16 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1