Справа №295/8305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000542 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2018 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вище вказаного будинку, який належить ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вікна, відігнув штапики, зняв скло та таємно проник у будинок АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 150 ДС», вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Престіжіо», вартістю 420 грн. в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 270 грн.

Крім цього, 22.06.2018 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна жителів Житомирського району, Житомирської області. З цією метою 23.06.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи поблизу вказаного будинку, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, кулаком правої руки розбив скло вікна та таємно проник у будинок АДРЕСА_3 . Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Самсунг» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 23.06.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна жителів Житомирського району, Житомирської області. З цією метою 23.06.2018 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи поблизу вказаного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, кулаком правої руки розбив скло вікна та таємно проник у будинок АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою. Перебуваючи всередині будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме пилосос марки «ЛГ» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн.

23.06.2018 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_8 було виявлено та вилучено телевізор чорного кольору марки «Самсунг».

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що вказаний телевізор вона купувала у 2016 році, на даний час оцінює телевізор на 500 грн., так як останній перебував у робочому стані.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: яка ринкова вартість представленого на дослідження телевізору марки «Самсунг» станом на 23.06.2018?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 18.06.2018 розпочато кримінальне провадження, за №0000542, за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання яка ринкова вартість представленого на дослідження телевізору марки «Самсунг» станом на 23.06.2018?

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою);

Зобов`язати експертну установу після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1