Справа № 496/3226/18
Провадження № 1-кп/496/293/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.02.2017 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року, близько 23.00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері пройшов до приміщення господарської споруди, звідки таємно, з корисливих мотивів заволодів велосипедом марки «Либідь Ardis» вартістю 1166,66 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_6 повернувся на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері пройшов до приміщення іншої господарської споруди, де таємно, з корисливих мотивів заволодів столовим посудом загальною вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_6 повернувся на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знайшовши в приміщенні господарської споруди ключ від житлового будинку, проник до будівлі житлового будинку, де таємно, з корисливих мотивів заволодів швейною машинкою марки «Чайка» білого кольору вартістю 1800 грн. та різноманітним столовим посудом на загальну суму 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого переніс з будинку спочатку швейну машинку марки «Чайка» білого кольору, а потім посуд за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4766,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що знаходився в тяжкому матеріальному становищі, йому необхідні були кошти, тому скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без її участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Із досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_6 вбачається, що він характеризується з посереднього боку, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, виходячи з чого орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, особу обвинуваченого він вчинив злочин, будучи неповнолітнім, але під час випробування, виходячи з чого суд вважає, що покарання має бути призначене з урахуванням положень ст. 71 КК України, що тягне за собою ізоляцію засудженого від суспільства, але в нижніх межах санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з наведеного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 червня 2018 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2017 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2002 грн., за реквізитами (УК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Речові докази велосипед темно-зеленого кольору зі сріблястою рамою з чорними вставками марки «Либідь Ardis» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою суду від 19 червня 2018 року на велосипед темно-зеленого кольору зі сріблястою рамою з чорними вставками марки «Либідь Ardis» скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1