Номер провадження: 11-кп/785/638/18
Номер справи місцевого суду: 500/1176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні №0002113 від 14.07.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше судимого:

- 31.07.1998 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; в силу ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.06.2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 188 ч.2, ст. 15, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.02.2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.309 ч.2, ст. 310 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; в силу ч.4 ст.70, ст. 72, ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26.06.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 15.01.2014 року звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ст. 309 ч. 2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

- ст. 310 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі;

- ст. 311 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання до 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 6697 грн. 04 коп.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів по справі, -

встановив:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин

На початку травня 2016 року ОСОБА_8 , умисно, повторно, з метою особистого вживання, за місцем свого проживання, на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно вирощував шляхом культивування (прополюванням, поливу) 70 рослин конопель.

Крім того, встановлено, що в червні 2016 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, придбав, шляхом отримання через поштове відділення «Нова пошта» в м. Ізмаїлі прекурсори, за допомогою яких, знаходячись за місцем свого мешкання, в сараї домоволодіння АДРЕСА_1 , який він переобладнав в лабораторію, за допомогою скляного посуду, який відноситься до спеціального (хімічного) обладнання, здійснював незаконне виробництво та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, наприкінці червня на початку липня 2016 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повторно, знаходячись на полі біля с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, незаконно придбав шляхом збору рослини снотворного маку, який перевіз в м. Ізмаїл, після чого за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Далі, наприкінці липня 2016 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, знаходячись за місцем свого проживання, на городі вказаного вище домоволодіння, незаконно придбав шляхом збору рослин коноплі, з яких незаконно виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для особистого вживання за місцем мешкання без мети збуту.

08.08.2016 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 19 години 10 хвилин по 22:00 годин, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , на городі було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 70 одиниць, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Також в цей же день, в ході санкціонованого обшуку зазначеного вище домоволодіння, в сараї було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, рідину світло-жовтого кольору у двох медичних шприцах ємкістю 5 мл, 2 мл, та у пластиковій піпетці об`ємом 0,2мл, 2,0 мл, 0,3 мл, кристалічну речовину темно-фіолетового кольору та скляний посуд, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, кількісний вміст, якого в перерахунку на масу речовини становить 0,032 г та 0,0045 г, загальною масою 0,0365 г. Рідина світло-жовтого кольору у двох медичних шприцах ємкістю 5 мл, 2мл, та у пластиковій піпетці об`ємом 0,2 мл, 2,0 мл, 0,3 мл є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти. Маса оцтового ангідриду в перерахунку на загальний об`єм рідини становить 0,216 г, 2,16 г, 0,324 г, загальною масою 2,7 г. Скляний посуд, а саме: мірні колби, зворотній холодильник, конічну колбу та тощо, відноситься до спеціального (хімічного) обладнання і може бути використаний для виготовлення будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо це можливо за технологічними умовами.

Крім того, в ході вказаного санкціонованого обшуку зазначеного вище домоволодіння, в будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,877 г, 14,474 г, загальною масою 28,351 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

20 серпня 2016 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 16 години 35 хвилин по 17 годин 20 хвилин, в ході огляду місця події по вул. Героїв Майдану кут вул. Дунайської в м. Ізмаїлі Одеської області, в картонній коробці, яка знаходилась на багажнику велосипеда, який належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено скляний пініциліновий флакон об`ємом 3,0 м, з рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 0,509 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин, доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, захисник подав на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, та призначити ОСОБА_8 покарання, звільнивши від його відбування покарання з випробуванням.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та суд неналежним чином врахував тяжкість вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуваний вирок без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність їх кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не перевіряються апеляційним судом.

Згідно зі ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.
Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, під час розгляду справи суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , а обставинами, що його пом`якшують, обґрунтовано визнав повне визнання своєї вини та щире каяття.

Крім того, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, висновок органу пробації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово судимий, інкриміновані йому злочини вчинив у період іспитового строку за останнім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі чого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки лише такий вид покарання здатний забезпечити виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі встановлених в судовому засіданні даних суд також дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Доводи захисника щодо необхідності пом`якшення призначеного судом покарання є безпідставними, оскільки він не навів суду переконливих доказів на підтвердження необхідності задоволення апеляційних вимог, а також не зазначив обставини, які б не були враховані судом першої інстанції та свідчили би про необхідність зміни або скасування оскаржуваного вироку.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає оскаржуваний вирок законним, обґрунтованим та мотивованим і вважає за необхідне залишити його без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року зодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4