Справа № 527/1415/18
провадження № 1-кс/527/501/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000563 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000563 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 20.07.2018 року, на березі Сулинського заказника, Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, використовуючи гумові чоботи (заброди) «Оміка», темно зеленого кольору, за допомогою однієї сітки з параметрами: довжина 70 м., висота 1,5 м., вічко 65х65 мм, незаконно здійснив вилов риби в кількості: сазан - 2 шт., карась -2 шт., лящ - 19 шт.

20 липня 2018 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
20.07.2018 слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - берега Сулинського заказника, Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове, Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області гумові чоботи (заброди) «Оміка», темно зеленого кольору, 42 розміру, а також знаряддя вчинення злочину: мисинову сітку, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 65*65 мм., із свіжовиловленою рибою виду: сазан -2 шт., карась -2 шт., лящ - 19 шт.

20.07.2018 вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановити, у кого у власності перебувають вилучені засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не представилося можливими, але достатньо підстав вважати що вказане вилучене майно перебуває у володінніОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 20 липня 2018 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене 20 липня 2018 під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища поблизу с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, а саме: гумові чоботи (заброди) «Оміка», темно зеленого кольору, 42 розміру, знаряддя вчинення злочину: мисинову сітку, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 65*65 мм., які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, чи іншим особам користуватися вказаними речами, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту ДОП СП Глобинського ВП ОСОБА_6 20 липня 2018 року на території заказника в Кременчуцькому водосховищі був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний вилов риби (а.с. 3).

20 липня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с.7).

Як вбачається із Протоколу огляду від 20 липня 2018 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області гумові чоботи (заброди) «Оміка», темно зеленого кольору, 42 розміру, а також знаряддя вчинення злочину: мисинову сітку, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 65*65 мм., із свіжовиловленою рибою виду: сазан -2 шт., карась -2 шт., лящ - 19 шт. загальною вагою 17 кг., свіжовиловлену рибу передано працівникам Полтавського рибоохоронного патруля (а.с.4-5).

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року вилучене під час огляду 20 липня 2018 року вищевказане майно визнано та долучено як речові докази до кримінального провадження (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000563 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20 липня 2018 під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища поблизу с. Липове, Глобинського району Полтавської області, а саме: гумові чоботи (заброди) «Оміка», темно зеленого кольору, 42 розміру, знаряддя вчинення злочину: мисинову сітку, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 65х65 мм., які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, чи іншим особам користуватися вказаними речами, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1