УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу директора ТОВ «САНІБА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СБУ в Одеській області ОСОБА_5 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «САНІБА» - ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СБУ в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ СБ України в Одеській області який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відкоригувати відомості в ЄРДР по кримінальному провадженню №0000060 від 06.03.2018 року про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, тобто зазначити відомості відповідно заяви ТОВ «САНІБА», зокрема щодо скоєння кримінального правопорушення начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про вчинення якого внесені за заявою ТОВ «САНІБА». Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу директора ТОВ «САНІБА» було задоволено та зобов`язано відповідальних осіб СВ УСБУ в Одеській області розглянути клопотання директора ТОВ «САНІБА» від 07.05.2018 року про внесення змін у ЄРДР за даним кримінальним провадженням, тобто відкоригувати фабулу кримінального провадження. Однак, до теперішнього часу відповідь на клопотання не отримано та вмотивовану постанову не надано.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Так, при розгляді скарги встановлено, що СВ СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про вчинення якого внесені за заявою ТОВ «САНІБА».

07.05.2018 року директором ТОВ «САНІБА» до СБУ в Одеській було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо відкоригування відомостей в ЄРДР за кримінальним провадженням №0000060 від 06.03.2018 року про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, тобто зазначення відомості відповідно заяви ТОВ «САНІБА», зокрема щодо скоєння кримінального правопорушення начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року скаргу директора ТОВ «САНІБА» задоволено та зобов`язано відповідальних осіб СВ СБУ в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ «САНІБА» від 07.05.2018 року та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Проте, до теперішнього часу, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 17.05.2018 року не виконано, відповідь на клопотання та вмотивовану постанову не надано, не надано.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу директора ТОВ «САНІБА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СБУ в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ СБ України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відкоригувати відомості внесені до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000060 від 06.03.2018 року про короткий виклад обставин, відповідно до заяви ТОВ «САНІБА» щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «САНІБА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СБУ в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СБ України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відкоригувати відомості внесені до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000060 від 06.03.2018 року про короткий виклад обставин, відповідно до заяви ТОВ «САНІБА» щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2018