Справа № 392/1855/17
Провадження № 1-кп/392/63/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 25.10.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, під вартою з 25.10.2017 року
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

25.10.2017 року близько 0 03-00 год. обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де під час побутової суперечки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_3 . Внаслідок чого заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 20.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер`я, що продовжується в рановий канал по ходу якого малися ушкодження м`яких тканин живота, пристінкової очеревини та великого сальника. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння визнав повністю, і показав. В жовтні місяці 2017 року після того як попрацювали по найму з потерпілою та Полтавцем, пішли додому. Вдома він з ОСОБА_7 вживав спиртні напої, так як потерпіла багато розмовляла та його розсердила він взяв зі столу кухонний ніж, яким нарізав ковбасу та махнув у її сторону. Про те чи попав в неї не бачив, так як в будинку не має світла і було зовсім темно. Не бажав їй спричинити тілесні ушкодження.

З показань потерпілої в судовому засіданні встановлено, що 25.10.2017 року вони з обвинуваченим працювали по найму у ОСОБА_8 , прибирали листя та збирали горіхи. Працювали до 17 години. Заробили грошей і обвинувачений пішов за продуктами, а потім вживав вдома спиртне з ОСОБА_9 . Полтавець трохи випив і пішов спати, а обвинувачений витягнув ніж з банки яка стояла на столі з веделками та почав їй погрожувати, що заріже, і що вона не вірить, і наніс їй один удар в підребір`я. Вона побачила кров та пішла в спальну розбудила ОСОБА_10 , побігла до хазяйки в якої вони працювали. Потім нічого не пам`ятає. До даного випадку обвинувачений постійно її ображав, бив та намагався душити. Збитки не відшкодував, вибачення не просив. Просить застосувати міру покарання у виді позбавлення волі, адже його не вибачила.

З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що потерпіла є її матір`ю. 25.10.2017 року їй зателефонувала фельдшер, повідомила, що матір забрала швидка допомога, її порізали. До мами її не пустили і тому вона поїхала в село. Там їй ОСОБА_12 повідомила, що мати з обвинуваченим працювали у неї вдома по найму. Обвинувачений щось сварився. В той день мати не спала до 03 години ночі так як у неї болів желудок, а обвинувачений не спав так як вживав спиртне. Полтавець В відразу сп`янів та пішов спати. ОСОБА_13 відправив матір по горілку, але вона відмовилася піти, тому він і наніс їй удар ножем. Про всі обставини їй розповіла жінка в якої вони працювали та сам ОСОБА_14 .. Обвинувачений постійно бив потерпілу, вона з ним разом не проживала. Вона проживала і в своєму будинку і в нього, вони разом ходили по найму та збирали металобрухт, працювали, потім разом випивали та гуляли.

З показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що в той день вони разом працювали, прибирали листя, а потім пішли додому. ОСОБА_13 у нього проживав, а іноді і потерпіла. Після того як прийшли додому повечеряли і він пішов спати. О 02 годині 30 хв. заходить до нього у кімнату потерпіла та говорить, що у неї вилазять кишки, вона була в крові. Раніше між ними були сварки.

З показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що близько 5 ранку отримали виклик до с. Мар`янівка Маловисківського району, ножове поранення. Вони жінку крапаючи всю дорогу доставили до лікарні, вона була без свідомості. Було ножове поранення, проникаюче, велика крововтрата, був низький тиск.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2017 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_15 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході огляду якого вилучено кухонний ніж, фрагменти линолеуму зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , остання розповіла та показала за яких обставин ОСОБА_5 наніс їй удар кухонним ножем.

Відповідно до довідки виданої головним лікарем Маловисківської ЦРЛ, ОСОБА_3 з 25.10.2017 року перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні, їй встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням сальника. Внутрішньочеревна кровотеча. Постгеморагічна анемія.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2017 року, в кабінеті слідчого Маловисківського відділу поліції в ході огляду ОСОБА_5 у нього було вилучено одяг: куртку, штани, светер.

Відповідно до довідки виданої зав. хірургічним відділенням, ОСОБА_17 було встановлено попередній діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.

Згідно висновку експерта № 211 від 20.11.2017 року, у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер`я, що продовжується в рановий канал по ходу якого малися ушкодження м`яких тканин живота, пристінкової очеревини та великого сальника. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до висновку експерта № 217 від 24.11.2017 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_3 при обставинах вказаних нею в протоколі слідчого експерименту за її участі від 20.11.2017 року, не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 221 від 11.12.2017 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої ОСОБА_3 , при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту за його участі від 20.11.2017 року та фототаблицях, малоймовірна. Згідно висновку експерта № 141 від 04.12.2017 року, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок, що походження виявленої крові від потерпілої ОСОБА_3 не виключається, та повністю виключається від підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до висновку експерта № 816 від 28.11.2017 року, кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Оaв за ізосерологічною сисмемою АВО. На штанах джинсових підозрюваного знайдено сліди крові, яка може належати потерпілій ОСОБА_3 ..

Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 10.112017 року, ОСОБА_5 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання потребує лікування, яке йому не протипоказане.

З висновку судово-психіатричного експерта № 491 від 10.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав, про всі обставини вчинення ним злочину.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Твердження захисника про те, що обвинувачений не мав умислу на вчинення даного злочину, що його дії не вірно кваліфіковано і необхідно кваліфікувати як вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження спростовується належними та допустимими доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Так з показань самої потерпілої вбачається, що обвинувачений будучи в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй і наніс їй удар ножем, який дістав з банки яка стояла на столі, в підребер`я. Згідно висновку експерта № 221 від 11.12.2017 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої ОСОБА_3 , при обставинах вказаних ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту за його участі від 20.11.2017 року та фототаблицях, малоймовірна, при цьому згідно висновку експерта № 217 від 24.11.2017 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_3 при обставинах вказаних нею в протоколі слідчого експерименту за її участі від 20.11.2017 року, не виключається.

Дії ОСОБА_5 свідчать про умисне спричинення тілесного ушкодження потерпілій, оскільки останнім було направлено удар ножем в сторону де знаходилася потерпіла, при цьому він розумів, що в будинку не має світла і була темна пора доби. Його показання, що він мав намір лише налякати потерпілу суд розцінює як спосіб захисту.

Отже, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано, як спричинення саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, але наразі є особою, що не має судимості, однак, належних висновків не зробив, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, але, страждає на психічні розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, офіційного місця роботи не має, за місцем проживання не зареєстрований, вину визнав, розкаївся.

Ураховуючи думку потерпілої, яка обвинуваченого не вибачила, оскільки останній неодноразово застосовував до неї фізичне насильство та просила призначити покарання пов`язане з позбавленням останнього волі, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання, врахувавши його вибачення, щире каяття, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Речові докази по справі кухонний ніж, джинсові штани, частину линолеуму, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Маловисківському ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити.

В строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 час попереднеього ув`язнення починаючи з 25.10.2017 року до набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1