279/3397/18
1-кс/279/1017/18
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 01.08.2018 року звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій вказав, що 07.06.2018 року направив на адресу Коростенського відділу поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України, яка не виконує рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2012 року по справі №2-3/2012, яким його було вселено в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 , однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Просив зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за ст.382 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав, пояснив, що двічі звертався до поліції з заявами на дії ОСОБА_4 , яка ігнорує судове рішення та не допускає його до квартири, частина якої належить йому на праві власності. Його було вселено до квартири державним виконавцем, однак ОСОБА_4 до квартири його не допускає.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214,ч.1 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На стадії внесення відомостей до ЄРДР не вимагається оцінки наявності в повідомленні ознак складу злочину, однак таке повідомлення має містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.

Із поданої скаржником заяви від 07.06.2018 року вбачається, що він повідомив про те, що гр. ОСОБА_4 не виконує рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.10.2012 року, яким її зобов`язано усунути перешкоди в користуванні ним квартирою та вселено до спірної квартири.

Відповідальність за ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення; ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

В спрямованому до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлені заявником не наведено обставин, які можуть свідчити про те, що судове рішення не було виконано, оскільки відповідно до акту державного виконавця від 12.06.2014 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.10.2012 року по справі №2-3/12 було виконано в примусовому порядку: скаржника вселено до спірної квартири, вручено йому дублікат ключа від вхідних дверей. Виконання судового рішення про вселення регулюється положеннями ст.67 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини 6 якої у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.
Оскільки на час подання заяви виконавче провадження з виконання судового рішення було завершено, то наступні дії сторін після завершення примусового виконання судового рішення не можуть вважатись його невиконанням або перешкоджанням виконанню.

Отже, в своєму повідомленні від 07.06.2018 року скаржник не наводить будь-яких відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочину, які мали б бути внесені до ЄРДР за ст.382 КК України.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу