печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016, було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено карабін «СКС МП УОС» калібр 7.62х39, № НОМЕР_1 , карабін «МКМ 072 Сб, калібр НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , гвинтівку «Мossberg 702» калібр НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гвинтівку «Хатсан» калібр 12, № НОМЕР_6 . Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати старшого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області повернути вилучені під час обшуку грошові кошти .

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав заяву з наведених підстав та просив її задовольнити.

Представник СВ ГУ СБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Слідчим було подано заперечення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник СВ ГУ СБ України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016, було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено карабін «СКС МП УОС» калібр 7.62х39, № НОМЕР_1 , карабін «МКМ 072 Сб, калібр НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , гвинтівку «Мossberg 702» калібр НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гвинтівку «Хатсан» калібр 12, № НОМЕР_6 . На момент розгляду скарги, слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, що клопотання про арешт майна (карабін «СКС МП УОС» калібр 7.62х39, № НОМЕР_1 , карабін «МКМ 072 Сб, калібр НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , гвинтівку «Мossberg 702» калібр НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гвинтівку «Хатсан» калібр 12, № НОМЕР_6 .) відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_4 вказане майно не повернуто.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Представник СВ ГУ СБ України в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 речі підлягають поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ ГУ СБ України повернути ОСОБА_4 карабін «СКС МП УОС» калібр 7.62х39, № НОМЕР_1 , карабін «МКМ 072 Сб, калібр НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , гвинтівку «Мossberg 702» калібр НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гвинтівку «Хатсан» калібр 12, № НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1