overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1812/18
Провадження № 1-кс/459/815/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 11.06.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Червоноградського ВП про невнесення в ЄРДР, та зобов`язати поліцію внести відомості в ЄРДР по його заявах.
11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області відкрито провадження із розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_2 , та скаргу призначено до розгляду 13.06.2018 року о 17:15 год., та в подальшому розгляд справи було відкладено на 25.06.2018 року о 15:00 год..

Належним чином повідомлені учасники справи, в судові засідання призначені на 13.06.2018 року та 25.06.2018 року не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.12 розділу №7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» наявний висновок, що в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в жодне із призначених судових засідань не з`явився, то приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/660/18 ун. № 759/5688/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» червня 2018 року о 15 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 461/7574/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/56/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 26 червня 2018 року о 12-й год. 00 хв

Головуючий :

Судді:
пр. № 1-кс/759/1563/18
ун. № 759/5815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000035.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

12.04.2018 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 12.04.2018 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 12.04.2018 року про проведення слідчих дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2018 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000035 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6436/18
Провадження № 1-кс/760/3961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року було задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При постановленні ухвали (вступна та резолютивна частина) від 07.06.2018 року слідчим суддею були допущені описки в частині зазначення номеру справи та номеру провадження, визначені системою автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року, вірно зазначивши номер справи «760/6436/18» та номер провадження «1-кс/760/3961/18».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/828/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити останньому у період з 21:00 години до 08:00 години наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю

Визначити строк дії ухвали до 19 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.06.2018.

Суддя
Справа № 452/2028/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/205/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 452/2028/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Самбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв 18 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
27.06.18 Справа №469/663/18
1-кс/469/120/18
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
20 червня 2018 року в с.Тронка Березанського району Миколаївської області на відстані 50-100м від вул. Спортивної вилучено 152 рослини, зовні схожі на коноплю, які запаковано у два білі мішки та на які прикріплено бірку «пакет №1».
З метою з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити судово-хімічну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події - а.с.5-6) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є кущі надані на експертизу рослиною роду коноплі?
- Чи містять надані на експеритизу рослини наркотичні засоби та психотропні речовини?
Для проведення експертизи надати 152 рослини, схожі на коноплю, які знаходяться в двох білих мішках з біркою «Пакет №1».
Дозволити експертам у ході проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 489/890/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/363/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Черчик, Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 17.07.2018 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 495/3574/18
№ провадження 1-кс/495/3234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2018 року, до 27.07.2018 року включно, з визначенням місця тримання в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.06.2018 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 761/1842/18
Провадження № 1-кп/761/1171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000852 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченому. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ст. 366-1 КК України на 05.07.2018 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: