У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно працюючого інженером-лаборантом в ТОВ «Кріоін Інженерінг», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2015 року народження , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000506 від 10.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 10.05.2018 року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року по 16.05.2018 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на виготовлення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та прекурсору фенілнітропропенолу, діючи в супереч вимог ст.ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», в підсобних приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою спеціального обладнання виготовлювали психотропні речовини та прекурсори, які зберігали у вищезазначених підсобних приміщеннях з метою їх подальшого збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку в підсобних приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину у вигляді грудочок біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 963 Х від 18.05.2018 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, кількісний вміст якої складає 359,85 г, що відповідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром;

- кристалічну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 963 Х від 18.05.2018 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропеном, масою 1185,0 г, що відповідно таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром;

- кристалічну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 963 Х від 18.05.2018 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропеном, масою 7423,0 г, що відповідно таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини та прекурсорів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, не одружений, безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Так, 16.05.2018, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 17.05.2018, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту.

Крім того, слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 18.05.2018, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин та прекурсорів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області 19.05.2018, відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.05.2018 до 14.07.2018 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі: 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 528 600 гривень для ОСОБА_4 ; 150 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 264300 гривень для ОСОБА_9 ; 850 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1497700 гривень для ОСОБА_10 та 2837 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4998794 гривень для ОСОБА_11 .

Апеляційний суд Одеської області 25.05.2018, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області змінив розмір застави ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме до 140 960 гривень.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 внесли заставу та були звільнені з-під варти.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваних покладені обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; обшуком проведеним в буд. АДРЕСА_3 ; показами свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 963 від 18.05.2018; обшуком за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме в кв. АДРЕСА_5 ; обшуком за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме в буд. АДРЕСА_6 ; обшуком в кв. АДРЕСА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показами свідка ОСОБА_15 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 963 від 18.05.2018; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1205 від 22.06.2018; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1204 від 21.06.2018; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1207 від 19.06.2018; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1203 від 21.06.2018;

До Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000506 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 20.11.2018.

Для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000506, необхідно виконати наступне:

- отримати 6 висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати інформацію з ТОВ «lifecell», що має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та носить інформацію, яка може бути використана в якості речового доказу, та провести аналіз вищевказаної інформації;

- отримати інформацію з ПрАТ «Київстар», що має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та носить інформацію, яка може бути використана в якості речового доказу, та провести аналіз вищевказаної інформації;

- отримати інформацію з ПАТ КБ «ПриватБанк», що має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та носить інформацію, яка може бути використана в якості речового доказу, та провести аналіз вищевказаної інформації;

- отримати інформацію з ПАТ «Укрсоцбанк», що має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та носить інформацію, яка може бути використана в якості речового доказу, та провести аналіз вищевказаної інформації;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести впізнання осіб;

- повідомити підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про зміну підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження закінчується..

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, продовживши строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, збутом психотропних речовин та прекурсорів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи що ризики прокурором не доведені, просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання за яким постійно проживає, має постійне місце роботи.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшились, а також не доведено що інші, менш сурові запобіжні заходи на даній стадії досудового розслідування, на даний час зменшились, не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 10.05.2018 року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В клопотанні слідчого не вказано, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що з підозрюваним на протязі 2-х місяців тримання його під вартою не проводилось слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутній ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюваний має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні сім`ю та 2 неповнолітніх дітей.

З приводу ризику того, що ОСОБА_4 може вчиняти тиск на свідків, то відомостей на підтвердження вказаного ризику слідчим та прокурором не надано.

Щодо ризику того, що ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, то вказаний ризик відсутній, так як ОСОБА_4 раніше не судимий.

Також, слідчий суддя при зміні запобіжного заходу підозрюваному враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має місце роботи, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні не знаходяться під вартою..

Виходячи з вищевикладеного, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання вказаних ризиків, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, з огляду на особу та міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зважаючи на те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , досягнути мети кримінального провадження та запобігти спробам переховування його від органу досудового слідства та суду, дозволить підозрюваному працювати та утримувати свою сім`ю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 23:00 години до 06:00 години: за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 12.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу та про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

12.07.2018