Справа № 627/253/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну міри запобіжного заходу

22 лютого 2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

слідчого Субочевої О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше не судимий , -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло від захисника ОСОБА_1, підозрюваного за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що при оцінці ризиків не в повній мірі був вивчений сімейний стан підозрюваного, оскільки на даний час він здійснює опіку над своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є людиною похилого віку, дитиною війни, ветераном праці і внаслідок свого віку постійно потребує стороннього нагляду над ним. Окрім цього, відповідно до характеристики підозрюваний ОСОБА_1 є доброзичливою людиною, із сусідами підтримує добрі взаємини, а тому враховуючи вищевикладене захисник прохає змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

В судовому засіданні захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підтримав, прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та пояснив, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, дав правдиві свідчення, повідомив слідчому про інших учасників скоєння злочину. Також він опікується хворим батьком, а тому прохав змінити йому запобіжний захід на особисте зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 заперечувала, але суду пояснила, що підозрюваний вину визнає, дав щирі та правдиві свідчення, активно сприяє розкриттю злочину, оскільки ним викрито і інших учасників злочину, а також з підозрюваним ОСОБА_1 проведено більшість процесуальних дій, де він викрив інших осіб причетних до скоєння злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого та прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнає, дав щирі та правдиві свідчення, активно сприяє розкриттю злочину, оскільки ним викрито і інших учасників злочину. Вказані обставини також підтверджуються поясненням слідчого та не заперечується прокурором при розгляді клопотання в судовому засіданні.

Також підозрюваний має постійне місце проживання, а тому ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні.

Окрім цього ОСОБА_1 здійснює опіку над своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є людиною похилого віку, дитиною війни, ветераном праці і внаслідок свого віку постійно потребує стороннього нагляду над ним. Він є доброзичливою людиною, із сусідами підтримує добрі взаємини, про що свідчить його характеристика, яка мається в матеріалах справи. Окрім того суд також враховує той факт, що ОСОБА_1 здійснював другорядну роль в скоєнні злочину.

Пунктом 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений КПК України, який діяв на момент обрання запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Окрім того, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою тривалий період часу, і самостійною підставою для тримання особи під вартою, чинним законодавством України, не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. ст. 177, 183 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою особисте зобовязання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,201, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Каліберда