Справа № 216/3650/18
Провадження 1-кс/216/3280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ТОВ «ЕТАР» на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року директор у складі дирекції ТОВ «ЕТАР» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що підставою для закриття провадження було те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та матеріали, які б підтверджували придбання та належність викрадених електронних вагів та GPRS навігатора, а також матеріали інвентаризації не відповідають вимогам інструкції № 879 від 02.09.2014 р. Положення про інвентаризацію та зобов`язань, та не відображують фактичного спричиненого матеріального збитку, оскільки матеріали проведеної інвентаризації не відображають ступінь зносу викрадених кабелів на час вчинення злочину та фактичного стану придатності. Таким чином не можливо було слідству визначити суму матеріального збитку, що є суттєвою ознакою складу даного правопорушення. Зазначена заявником у поданій заяві сума завданих збитків не знайшла свого об`єктивного підтвердження під час проведення досудового розслідування.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» в кримінальному провадженні 05.09.2017 р. визнаний потерпілим та в матеріалах справи надано пам`ятку потерпілого.
Як потерпіла особа у кримінальному провадженні з прийнятим рішенням слідчого про закриття кримінального провадження товариство не погоджується. Вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, це вбачається із мотивувальної частини спірної постанови, в якій орган досудового розслідування власне фіксує власну бездіяльність та не проведення жодної слідчої дії щодо збирання належних і допустимих доказів, на підставі яких доводиться чи спростовуються обставини наявності чи відсутності у період події кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України та складених з декілька епізодів.
Права потерпілої особи у кримінальному провадженні було істотно порушені і відновити є завданням кримінального провадження. Тому, постанова винесена слідчим від 20.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002107 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щонайменше є необґрунтованою, невмотивованою і такою що підлягає скасуванню через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для справи при його ухваленні, формулювання висновків без обґрунтування сукупності належних і допустимих доказів та без наведення переліку процесуальних дій, за допомогою яких встановлено законні підстави вважати, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, немає.
Посилаючись на викладене, представник ТОВ «ЕТАР» ОСОБА_4 просила скасувати оскаржувану постанову слідчого та направити кримінальне провадження до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, без засобів технічної фіксації, на задоволенні скарги наполягала та просила скасувати постанову слідчого.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, також надійшла заява, згідно якої він просив розгляд справи провести за його відсутності, оскільки він зайнятий в інших слідчих діях.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107.
У кримінальному провадженні № 0002107 ТОВ «ЕТАР» визнано потерпілим.
20.03.2018 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 10002107 від 20.08.2017 року, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При винесенні цієї постанови слідчий виходив із того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та матеріали, які б підтверджували придбання та належність викрадених електронних вагів та GPRS навігатора, а також матеріали інвентаризації не відповідають вимогам інструкції № 879 від 02.09.2014 р. Положення про інвентаризацію та зобов`язань, та не відображують фактичного спричиненого матеріального збитку, оскільки матеріали проведеної інвентаризації не відображають ступінь зносу викрадених кабелів на час вчинення злочину та фактичного стану придатності. Таким чином не можливо було слідству визначити суму матеріального збитку, що є суттєвою ознакою складу даного правопорушення. Зазначена заявником у поданій заяві сума завданих збитків не знайшла свого об`єктивного підтвердження під час проведення досудового розслідування.
Як вказував в скарзі скаржник та ці доводи нічим не спростовані, що слідчий допитав в якості свідків не всіх осіб, які були вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не встановив всіх обставин, пов`язаних із злочином, такі слідчі дії слідчим проведені не були, обставини справи не досліджені, не проведена експертиза визначення цілостності знайдених речей та яка вартість відновлення вкрадених речей, вкрадене майно ТОВ «ЕТАР» не повернуто, загальна вартість викраденого майна складає 75623,00 грн. Крім того майно ТОВ «ЕТАР» було знайдене у ТОВ «АВЕТИКО», але жодну посадову особу не було допитано.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0002107 від 20.08.2017 року містяться відомості в підтвердження належності майна скаржнику ТОВ «ЕТАР» (м.к.п. а.с. 14-33).
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та всебічної перевірки обставин, не допитавши всіх свідків, які були зазначені скаржником в заяві і про вчинене кримінальне правопорушення та не давши їм належної правової оцінки.
У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.
Все зазначене вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою та відповідати обставинам, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. У зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ТОВ «ЕТАР» є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу ТОВ «ЕТАР» на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002107 від 20 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження 0002107 від 20 серпня 2017 року повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1