Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2854/18
Провадження № 1-кп/644/559/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 року о 12-10 год. ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №34-А по вул. С.Потоцького в м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, зняв одну кришку люку, після чого почав її перекочувати по землі, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку, типу «Л» вагою 50 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1832 від 23.04.2018 року 446,00 грн., яка належить ПАТ «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітником патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини їх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілих ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що у ПАТ «Укртелеком» відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні його винуватість підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме:

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1832 від 23.04.2018 року підтверджується ринкова вартість металевої кришки чавунного люку, типу «Л» вагою 50 кг. в сумі 446 грн.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, постійного місця проживання не має, однак за тимчасовим місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.2 с.15, ст. 185 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи №1832 від 23.04.2018 у сумі 429,00грн.

Речові докази металеву кришку чавунного люку, типу «Л» вагою 50 кг. що передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком», після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутою власнику.

Речові докази металевий лом довжиною 50 см., який зберігається у камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1