Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/108/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, м. Кишинів, молдаванина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується незадовільно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що він в листопаді 2014 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території республіки Молдова у невстановленої особи придбав гладкоствольну рушницю «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 калібру та приїхавши, за місцем свого мешкання в м. Кишинів Молдова, у власному гаражі, маючи умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, шляхом укорочення стволів, а також відпилювання прикладу, незаконно переробив придбану гладкоствольну рушницю «ТОЗ-63» № НОМЕР_2 , 16 калібру у нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю.
13.01.2015 року о 04.10 годин в пункті пропуску митного кордону України «Кучурган», розташованому в с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_3 , зберігаючи в ньому перероблений обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_2 16 калібру, переслідуючи умисел на перевезення через митний кордон України вогнепальної зброї, під час перетину митного кордону України, приховавши вказаний обріз від митного контролю в підлокітнику заднього пасажирського сидіння, перевіз його через митний кордон України.
Далі ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після здійснення пострілів у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вважаючи останніх мертвими, таємно викрали з автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_4 майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1,0 л, вартістю 21 долар США, що за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 331,17 грн., пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1,75 л, вартістю 31 долар США, що за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 488,87 грн., сумку чоловічу, чорного кольору, вартістю 100 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 1577 грн., 4000 євро, що за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 74320 грн., 6000 молдавських лей, що за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 5820 грн., а всього викрали майна, належного ОСОБА_14 , на загальну суму 82537,04 грн., яке перенесли до автомобіля ОСОБА_11 «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Органом досудового розслідування ці дії обвинуваченого кваліфіковані:
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме незаконна переробка вогнепальної зброї;
-за ч. 1 ст. 201 КК України, а саме контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї);
-ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 1, 2, 5 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 2, 3, 4 ст. 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Суд вважає, що обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України слід виправдати виходячи з того, що органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів скоєння обвинуваченим цих злочинів, а саме, що обвинувачений переробив мисливську рушницю в обріз мисливської рушниці та перемістив її з приховуванням від митного контролю через Державний кордон України. В крадіжці за попередньою змовою майна потерпілого ОСОБА_16 (грошових коштів, спиртних напоїв сумки чоловічої), оскільки вказані речі не були вилучені у обвинуваченого при його особистому огляді, про що свідчить лист Біляївської міжрайонної прокуратури від 03.04.2015 року на ім`я обвинуваченого (том. 4 а.с. 30).
Судом встановлено, що 13.01.2015 року ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, став зберігати незаконно перероблений обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_2 , 16 калібру у своєму автомобілі «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_3 .
13.01.2015 року ОСОБА_11 , попередньо вступивши в злочину змову разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території України, реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , по телефону зв`язався з ОСОБА_14 та запропонував йому та ОСОБА_18 зустрітися з ним в м. Одеса, під приводом передачі грошей, які він йому винен.
14.01.2015 року біля 2.00 години ночі на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір не виконувати боргові зобов`язання, з корисливих мотивів з метою заподіяння смерті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з приготовленого обрізу двоствольної мисливської рушниці, який він привіз з собою, здійснив постріл у ОСОБА_14 , після чого здійснив постріл у його співмешканку ОСОБА_19 .
Діючи далі, ОСОБА_11 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 у автомобіль «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 .
Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_11 , за спільною домовленістю, проти волі ОСОБА_14 , сів за кермо автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_16 та почав рух на ньому.
Скриваючись з місця вчинення злочинів, рухаючись по автошляху Одеса-Кучургани в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області ОСОБА_11 , розібравши обріз рушниці на деталі, викинув їх по обидві сторони дороги, які 17.01.2015 року були виявлені та вилучені в ході огляду місця події працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №92-Б від 25.02.2015 року, надані на дослідження частини зовні схожі на стволи та на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом являються частинами нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, обрізу мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення. Надані на дослідження частини зовні схожі на стволи та на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом являються частинами однієї зброї, обрізу мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення. Наданий на дослідження обріз виготовлений з двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957року виготовлення, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення стволів до залишкової довжини, правого 292 мм, та 293 мм лівого, а також відпилювання прикладу. Наданий на дослідження обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення. Наданий на дослідження обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ - 63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, придатний для стрільби.
Під час руху автомобіля марки «Mercedes ML CDI», за кермом якого знаходилась особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_14 почав перелазити з багажного відділу на заднє сидіння, що було помічено водієм.
Злякавшись дій потерпілого, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зупинив рух та залишив автомобіль.
Тим часом ОСОБА_14 сів за кермо свого автомобілю на якому проїхав до СП ДАІ, де звернувся за допомогою.
З отриманими ушкодженнями ОСОБА_14 було госпіталізовано до МКЛ-11 м. Одеса з діагнозом вогнепальне поранення лівого плеча.
ОСОБА_17 з діагнозом вогнепальне поранення правого плеча під час доставки до лікарні померла від отриманих поранень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 20.03.2015 року, у громадянина ОСОБА_20 малося наскрізне вогнепальне поранення м`яких тканин лівого плеча, що підтверджується даними оперативного лікування потерпілого від 14.01.2015 року, в результаті чого встановлено вхідний і вихідний отвір.
Вказане пошкодження не було небезпечним для життя, a викликало розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня і згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №36-193/2015 від 24.02.2015 року, смерть ОСОБА_21 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у неї вогнепальним сліпим дробовим пораненням правого плеча, проникаючим в праву плевральну порожнину, у вигляді розтрощення м`язів правого плеча, многооскольчатого перелому правої плечової кістки, розтрощення м`яких тканин, артерій, вен і нервових стовбурів правої пахвової області, розтрощення другого, третього, четвертого і п`ятого правих ребер і міжреберних м`язів, множинних наскрізних дірчастих пошкоджень верхньої частки правої легені, пошкоджень 3-го і 4-го грудних хребців з крововиливами під оболонками спинного мозку.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_21 стала гостра крововтрата.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав та відмовився давати покази.
Але суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України доведена та підтверджується наступними доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що загибла ОСОБА_17 є її донькою, яка проживала разом з ОСОБА_23 ;
-показами потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що на початку червня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_24 і познайомив його з ОСОБА_13 якому він 09.06.2014 року під розписку та заставу автомобіля Мерседес з причепом позичив під відсотки 220 тисяч лей. 17 червня 2014 року він знову позичив ОСОБА_11 ще 30 тисяч лей. При передачі цих коштів був присутній ОСОБА_25 . Через місяць, 09 липня 2014 року ОСОБА_11 приніс йому 11 тисяч лей відсотків, а 15.07.2014 року ОСОБА_11 знову звернувся до нього і позичив 5 тисяч євро. Потім вони стали спілкуватись, дружити, їздили в гості один до одного з сім`ями. Так як ОСОБА_11 став його другом і він користувався грошима без сплати відсотків і він (потерпілий) часто позичав йому грошові кошти. ОСОБА_11 розповідав йому, що у нього є бізнес, квартири, вантажні автомобілі, що заробляє на ангідриді великі гроші. Потерпілий позичав гроші в інших осіб під відсотки для ОСОБА_11 . Через декілька місяців ОСОБА_11 позичені гроші не повертав і він змушений сам був повертати кошти з відсотками. На Новий рік до нього приїхав ОСОБА_11 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_26 нібито також з прізвищем ОСОБА_27 , якого обвинувачений представив йому, як митника та пояснив, що йому необхідно поїхати на територію України, забрати кошти, які ОСОБА_26 перевезе через митницю та віддасть йому вже на території Молдови. Він відмовився їхати на Україну. Потім на протязі декількох днів ОСОБА_11 вмовляв його поїхати на територію України разом з ОСОБА_28 . Приблизно 9 січня 2015 року ОСОБА_11 повідомив його, що він вирішив свої питання і гроші у нього. 13 січня йому подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, щоб він разом з ОСОБА_28 їхав за грошима, і вони поїхали. По дорозі вони заїхали в магазин і купили дві пляшки віскі, ОСОБА_11 неодноразово дзвонив йому, називав адресу квартири, так як у нього два пакета з гривнями і він не може вийти на вулицю, а також що за ним слідкують. Вони зв`язались з ОСОБА_11 , який повідомив, що сам привезе гроші. Вони чекали обвинуваченого біля «Двох стовпів». Через години дві приїхав ОСОБА_11 і сказав їхати за ним. По дорозі вони зупинились, щоб обвинувачений передав йому гроші. Він вийшов з автомобіля, підійшов до автомобіля ОСОБА_11 . Обвинувачений вийшов з авто, відкрив багажник, він (потерпілий) взяв одну коробку, переніс до себе в автомобіль та став чекати ОСОБА_11 з другою коробкою. ОСОБА_11 підійшов, протягнув коробку, а праву руку тримав за спиною. Він (потерпілий) думав, що там біта. ОСОБА_11 опустив коробку, він (потерпілий) побачив обріз рушниці і стався постріл. ОСОБА_11 цілився в серце. В момент пострілу він (потерпілий) міг розвернутись боком. Він впав на землю, обличчям до свого автомобіля. Свідомість він не втрачав і почув ще постріл. Він зрозумів, що ОСОБА_11 вистрелив в ОСОБА_28 , але не міг поворухнутись. До ОСОБА_11 підійшов інший чоловік і запитав, що з ними робити. ОСОБА_11 погрузив його (потерпілого) в багажник автомобіля, думаючи він мертвий. ОСОБА_28 погрузили в салон між сидіннями. За кермом був інший чоловік. Він почув, що ОСОБА_28 жива, трішки підвівся і побачив, що ОСОБА_11 їде ззаду. Так як автомобіль їхав на ручному гальмі, авто сигналізувало, водій зупинився. Під`їхав ОСОБА_11 і сказав водію, куди їхати. ОСОБА_11 їхав попереду. Він підвівся, побачив, що в автомобілі один чоловік за кермом, який помітив, що він живий і нажав на сигнал. В цей час він переліз з багажника в салон. Водій зупинився, вибіг з автомобіля і почав кричати «Саша допоможи». ОСОБА_11 почав повертатись. В цей час він сів за кермо та поїхав, ОСОБА_28 запитувала, чому ОСОБА_13 це зробив. По дорозі він зупинився і викинув коробку, яку дав йому ОСОБА_11 . Доїхавши до «Двох стовпів» звернувся за допомогою до працівників ДАІ. Один із них сів за кермо і привіз їх в лікарню. По дорозі він розповів, що сталось і хто в них стріляв. Працівник поліції передав цю інформацію по рації. Вони приїхали в лікарню, ОСОБА_28 вже не відповідала, він почав шукати свою барсетку з грошима, але її не було. Потім лікар повідомив його, що ОСОБА_28 мертва. Йому надали медичну допомогу, а через деякий час працівники поліції повідомили, що затримали обвинуваченого. На момент скоєння злочину в його барсетці було 4 тисячі євро, 6 тисяч лей, документи і 7-8 г золота. Дозволу на керування своїм авто ОСОБА_11 та іншій особі не надавав. Загальна сума, яку винен йому ОСОБА_11 складає близько 52-53 тисячі євро. На його ім`я оформлений пістолет глок 19 калібру, але в той день він його не брав. В момент вистрілу у нього (потерпілого) в руках нічого не було. ОСОБА_11 стояв обличчям до нього. Після пострілу в ОСОБА_17 він бачив ОСОБА_11 з рушницею в руці. Просив суд призначити обвинуваченому довічне позбавлення волі;
-показами свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні про те, що з 13 на 14 січня 2015 року він виконував обов`язки старшого зміни прикордонного наряду в пункті пропуску ОСОБА_30 . Приблизно о 02 годині ночі надійшло орієнтування відносно автомобіля Ауді зеленого кольору номер НОМЕР_5 під керуванням громадянина Молдови, на якому рухалась людина, причетна до вбивства. Приблизно о 02 год. 40 50 хв. на пункт пропуску заїхав вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_11 . Ним була подана команда групі реагування. Коли він підходив до автомобіля, водій нажав на газ та на великій швидкості протаранив шлагбаум. В наступному йому стало відомо, що автомобілем керував Чіобану, оскільки останній залишив свої документи в кабіні митного контролю пункту пропуску Кучургани;
-показами свідка ОСОБА_31 в судовому засіданні про те, що він є колишнім співробітником ДАІ. 13 січня 2015 року він ніс службу на КПП «Два стовпи» разом з ОСОБА_32 зі сторони с. Маяки під`їхав автомобіль Мерседес на молдавській реєстрації. З автомобіля вийшов водій, який тримався за праву руку, попросив допомоги та відвезти в лікарню. Він сів за кермо вказаного автомобіля, водій сів поруч, а дружина останнього лежала в автомобілі позаду між сидіннями. Він доставив їх до Одеської МКЛ №11. По дорозі потерпілий розповів: - «що він повинен був зустрітися зі своїм знайомими в районі с. Петродолина або с. В.Дальник для передачі коштів. Вони з дружиною вийшли зі свого автомобіля. В цей час з іншого автомобіля вийшов чоловік і почав стріляти в них. Він прикинувся мертвим. Їх погрузили в автомобіль. Йому вдалося сісти за кермо та приїхати на КПП. Він сказав, що в них стріляв чоловік з прізвищем Чіобану.» Вказану інформацію було передано до чергової частини;
-показами свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні про те, що в ніч з 13 на 14 січня 2015 року він знаходився на посту «Два стовпи». Під`їхав автомобіль Медседес ML на молдавській реєстрації. З автомобіля вийшов чоловік з пораненням в плече, за яке тримався і пояснив, що у нього та його дружину стріляли та просив допомоги. Його напарник ОСОБА_31 на автомобілі потерпілого повіз їх до лікарні;
-показами свідка ОСОБА_34 в судовому засіданні про те, що приблизно 2-3 роки тому назад взимку вночі в пункті пропуску «Кучургани» був прорив транспортного засобу автомобілю марки «Ауді» темно-зеленого кольору через державний кордон України. Він зупинив вказаний транспортний засіб, в якому була одна особа. Водій надав йому паспорт для перевірки. Йому було віддано наказ потягти час для підходу групи реагування у зв`язку з затриманням даного автомобіля. Водій з автомобіля не виходив. Після перевірки документів водій, не забравши свої документи, натиснув на газ і виїхав на суміжну сторону, у зв`язку з чим була подана команда «Бар`єр», яка надається для захвату транспортного засобу, в якому є озброєні особи або ті, що чинять опір на вимогу державної прикордонної служби, але водій протаранив огорожу і проїхав на сторону ПМР, проігнорувавши вимогу зупинитись. Особу водія він не запам`ятав. Автомобіль ним не оглядався;
-показами свідка ОСОБА_35 в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_13 його познайомили його друзі в 2014 році, потерпілого ОСОБА_36 він знає з 2012-2013 р.р. В 2014 році до нього звернувся обвинувачений з проханням позичити грошові кошти. Він знав, що ОСОБА_16 дає гроші під відсотки. Після зустрічі з потерпілим, домовились, що ОСОБА_37 залишить під заставу автомобіль, а ОСОБА_16 дав йому 220 тисяч лей. Після цього, ОСОБА_37 знову звернувся до ОСОБА_16 і попросив грошей і останній дав йому ще 30 тисяч лей. Приблизно через місяць-півтора обвинувачений сплатив потерпілому відсотки. Через деякий час вони стали друзями і ОСОБА_16 скасував відсотки. Після цього обвинувачений знову звернувся до ОСОБА_16 , який дав йому 10 тисяч євро. Через деякий час ОСОБА_16 дав ОСОБА_13 ще 5 тисяч євро. Він двічі був присутній при передачі ОСОБА_16 грошових коштів ОСОБА_13 , перший раз при передачі 220 тисяч лей і другий раз при передачі 5 тисяч євро. На які потреби ОСОБА_11 брав гроші йому невідомо. Він чув, що обвинувачений з потерпілим ОСОБА_16 розмовляли про якісь бочки з ангідридом, більш детально він не знає. Про те, що стріляли в ОСОБА_16 йому стало відомо 14 січня 2015 року від двоюрідного брата ОСОБА_38 . Після цього він побачив ОСОБА_39 через 2-3 дні, коли приїхав його забирати. Він знає, що у ОСОБА_16 був пістолет «глок 19» для власної безпеки, який постійно був з ним. Коли він забирав ОСОБА_16 з лікарні, пістолета з ним не було, також не було деякого одягу. Зі слів ОСОБА_39 йому відомо, що в нього і ОСОБА_28 стріляв обвинувачений ОСОБА_37 . Чіобану ОСОБА_40 спочатку вистрілив в нього, а потім в ОСОБА_28 . Також ОСОБА_41 йому розповів, що він приїхав сюди для того, щоб зустрітись з ОСОБА_13 , який повинен був віддати йому якість гроші, які він брав в борг. Коли ОСОБА_41 відкрив багажник, обвинувачений вистрілив в нього. З 13 на 14 січня ОСОБА_16 перебував на території України на автомобілі Мерседес ML. Зі слів потерпілого йому відомо, що з автомобіля зникла барсетка з документами;
-показами свідка ОСОБА_42 в судовому засіданні про те, що в 2015 році він працював лікарем прийомного відділення МКЛ №11, наразі працює лікарем швидкої допомоги. 13.01.2015 року він заступив на чергування, як черговий лікар. Приблизно о 02 год. 35 хв. 14.01.2015 року працівниками ДАІ був доставлений потерпілий з дружиною. У потерпілого були поранення голови та грудної клітини, у зв`язку з чим його відразу направили в перев`язну та були викликані хірург і нейрохірург. Він також оглядав жінку, але в неї вже були ознаки біологічної смерті. В подальшому чоловіку була надана перша медична допомога, зупинена кровотеча і його помістили в хірургічне відділення МКЛ №11. Потерпілий пояснив, що йому були нанесені вогнепальні поранення. У жінки були поранення правої половини грудної клітини, а саме в пахвовій області був вхідний кульовий отвір;
-показами свідка ОСОБА_43 в судовому засіданні про те, що восени приблизно в кінці вересня до нього приїхали два чоловіки один на ім`я ОСОБА_44 , який працював на пляжі, з хлопцем, якого він не знає. ОСОБА_44 попросив його залишити балони на зберігання. Чоловіки приїхали на автомобілі Ауді. Через деякий час приїхали працівники поліції і забрали вказані балони. Балони стояли у нього 3-4 дні, їх було 5 штук приблизно по 8 літрів кожний, округлою формою, синім і червоним кольором. ОСОБА_44 йому сказав, що в балонах знаходиться фреон. Балони стояли на складі на Ланжероні, який належить комунальному підприємству. На той час він працював там зав.складом;
-протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року та фотознімками до нього, відповідно до яких в приміщенні жіночої оглядової МКЛ №11 в м. Одесі по вул. Воробйова, 5 знаходиться труп ОСОБА_17 з вогнепальним пораненням правого плеча. Нижче рани на 2.5 см є овальної форми садно розміром 0,8?0,5 см (том ІІ а.с. 102-106);
-протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року та фотознімками до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Mercedes ML CDI», який знаходиться на парковці напроти Одеської МКЛ №11 за адресою: м. Одеса по вул. Воробйова, 5. В ході огляду зовнішніх части кузова автомобіля пошкоджень не виявлено. З лівого боку автомобіля на сніговому покрові землі в районі задньої пасажирської двері виявлено краплі речовини бурого кольору. На відстані 60 см від вказаних плям, в сторону переднього лівого колеса, під дверима водія, виявлено краплі речовини бурого кольору. З правої частини кузова автомобіля в районі пасажирської двері виявлено великі бризки речовини бурого кольору, які нерівномірно вкрили сніговий покров землі площею 30?40 см. Біля заднього правого колеса на сніговому покрові виявлено дві краплі речовини бурого кольору. На відстані 1 м від кишки багажника на сніговому покрові землі виявлено речовину бурого кольору. На кузові автомобіля в районі задньої лівої частини бамперу виявлено два вертикальних потьоки речовини бурого кольору розміром 40?2 та 30?1,5 см. В районі лівої частини заднього крила виявлена розмазана пляма бурого кольору довжиною 20 см. На відстані 11 см від задньої ручки автомобіля виявлено змазану пляму бурого кольору. На правому задньому крилі, в районі дверного отвору, виявлено потік речовини бурого кольору довжиною 7 см. На задній частині поверхні заднього бамперу виявлено нашарування речовини бурого кольору. В салоні автомобіля виявлені та здійснені змиви плям бурого кольору з перемикача, спинки водійського сидіння, задньої ручки відкривання замка, передньої пасажирської ручки відкривання дверей, заднього пасажирського сидіння, бардачка, багажного відділення, коробки перемикання передач, рульового колеса, ричагу зняття ручного гальма, лівої водійської ручки, водійської ручки відкривання, правої пасажирської ручки дверей, профілю задньої правої ручки дверей, лівої задньої ручки дверей. На лівому задньому сидінні виявлено плями бурого та білого кольору. Під лівим заднім сидінням на полу на резиновому коврику виявлено речовину бурого кольору. На внутрішній стороні лівої задньої двері, на пластиковій поверхні декоративної ручки сірого кольору виявлено змазаний слід речовини бурого кольору довжиною 20 см. На задньому правому сидінні виявлено змазані плями бурого кольору, які переходили на внутрішню поверхню кузова. В ході огляду багажного відділу виявлено покивало біло-коричневого кольору з плямам бурого кольору (том ІІ а.с.108-131);
-протоколом огляду трупа від 14.01.2015 року та фотознімками до нього, відповідно до яких в приміщенні моргу ООБСМЕ на столі знаходиться труп ОСОБА_17 з вогнепальним пораненням правого плеча (том ІІ а.с.132-136);
- протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, відповідного до якого було оглянуто будівлю прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заходиться по АДРЕСА_2 . В службовому приміщенні вказаної будівлі виявлено: паспорт громадянина республіки Молдова на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , дійсний до 09.12.2018 року, в якому є відмітка про перетин кордону України, при в`їзді на територію України з датою 13.01.15.08. Пункт пропуску «Кучурган»; контрольний талон відмітка про проходження паспортного контролю транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 та відміткою кількості осіб у транспортному засобі «1»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , видане 01.10.2013 року в Придністров`ї, на автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_3 . Свідоцтво видане на ім`я « ОСОБА_45 , адрес: АДРЕСА_3 ». Має право керувати ОСОБА_46 (том ІІ а.с.137-139);
-протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року та фотознімками до нього, відповідно до якого на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля КПП «Два стовпи» 12 км + 200 м виявлено плями бурого кольору, картонну коробку з плямами бурого кольору. В коробці виявлено дерев`яні дощечки в кількості 56 штук (том ІІ а.с.143-146);
-протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року та фотознімками до нього, відповідно до якого на узбіччі автодороги Одеса-Рені 22 км + 700 м в напрямку с. Червоний Розселенець виявлено пляму бурого кольору, розміром 25 см, округлої форми. На відстані 3,2 м від вказаної плями виявлено картонну коробку від майонезу «Сонячна долина». Коробка обмотана плівкою та скотчем (том ІІ а.с.147-151);
-протоколом огляду місця події від 17.01.2015 року, відповідно до якого на лівому узбіччі на відстані 1300 м від інформаційного знаку «с. Великий Дальник» в напрямку руху з м. Одеси в 6 м від краю проїжджої частини навпроти другої секції будинку №57 по вул. Тираспольське шосе в снігу на землі виявлено металевий предмет чорного кольору, вкритий плямами коричневого кольору, довжиною 30 см. Вказаний предмет має дві однакові за діаметром труби, які кріпляться одна з одною та утворюють одне ціле. На нижній поверхні предмета виявлено три деталі, які виходять з основи предмета та кріпляться на металеві пластини розміром 3,5?7 см. А правій часині пластини мається напис «ЧОК 15?70, 64 м 1№wk6907. На лівій пластині знаходиться напис «пучок К 730АІМ 1957 г.» В стороні кріплення металевої платини в каналах предмету виявлено два предмета округлої форми, на поверхні яких викарбовано зірки та цифри «16». Далі на відстані 900 м від виявленого предмету на правому узбіччі Тираспольського шосе в сніговому заметі виявлено предмет чорного кольору, який складається з дерев`яної ручки та металевої конструкції з курковим механізмом. Металева поверхня предмета вкрита розписом у вигляді витків. На нижній поверхні мається напис «0-1 № wk 6907-57» (том ІІ а.с.152-154);
-висновком експерта №36-193/2015 від 24.02.2015 року з якого вбачається, що: 1) Смерть ОСОБА_18 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у неї вогнепальним сліпим дробовим пораненням правого плеча, проникаючим в праву плевральну порожнину, у вигляді розтрощення м`язів правого плеча, многооскольчатого перелому правої плечової кістки, розтрощення м`яких тканин, артерій, вен і нервових стовбурів правої пахвової області, розтрощення другого, третього, четвертого і п`ятого правих ребер і міжреберних м`язів, множинних наскрізних дірчастих пошкоджень верхньої частки правої легені, пошкоджень 3-го і 4-го грудних хребців з крововиливами під оболонками спинного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_18 стала гостра крововтрата. 2) Ступінь вираженості трупних явищ, встановлених при огляді трупа, на місці події від 14.01.2015 року з 03:30 год. по 05:05 год. «Трупні плями мізерні, островчаті, синюшно-фіолетові, розташовані на задніх бокових поверхнях тулуба. При стандартному дозованому тиску на них зникають і відновлюються через 5-7 секунд. Трупне задубіння відсутнє у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів. Шкіряні покриви трупа теплі на дотик. При ударі ребром долоні по двоголовій м`язі плеча утворюється слабо виражена ідіомускулярна пухлина висотою до 0, см. Час 4:50 год…» свідчать про те, що смерть ОСОБА_18 могла настати 14.01.2015 року приблизно о 02:00-04:00; 3) При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 виявлені наступні пошкодження: - одне вогнепальне сліпе дробове, проникаюче в праву плевральну порожнину, поранення правого плеча з вхідною раною на зовнішній поверхні правого плеча; описане поранення є вогнепальним дробовим пораненням, на що вказує наявність вхідної рани на зовнішній поверхні правого плеча неправильно овальної форми з наявністю дефекту тканини мінус тканина і паска осаднення, наявністю раневого каналу, наявністю дробі і контейнера патрона в раневому каналі. Напрямок пострілу був справа наліво, спереду назад і зверху вниз, на що вказує напрямок раневого каналу, який поєднує вхідну вогнепальну рану і кінець раневого каналу, при умові правильного вертикального розташування тіла. Постріл був зроблений з гладкоствольної вогнепальної зброї, з дистанції в межах компактного дії дробу, з неблизької дистанції, про що свідчить відсутність в краях вхідного пошкодження продуктів згоряння пороху і порошинок; таким чином постріл був зроблений за межами дії додаткових факторів пострілу; - три садна зовнішньої поверхні правого плеча, два садна спини. Вказані пошкодження утворились від дії тупого (тупих) предметів, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразились. Не виключається можливість утворення саден від дотичної дії дробі. Дані пошкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки, які тривають не більше 6 днів, і таким чином згідно п. 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Пошкодження, утворені від травматичної дії дробі вогнепальної зброї (розтрощення м`язів правого плеча, багато уламковий перелом правої плечової кістки, розтрощення м`яких тканин, артерій, вен і нервових стовбурів правої пахвової області, розтрощення другого, третього, четвертого і п`ятого правих ребер і міжреберних м`язів, множинні наскрізні дірчасті пошкодження задньо-зовнішньої поверхні верхньої долі правого легкого, пошкодження 3-го і 4-го тіл грудних хребців з крововиливами під оболонками спинного мозку) складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми правого плеча і грудної клітини і оцінювати окремо не можуть; таким чином по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2. Правил судового-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі пошкодження, які виявлені при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_18 утворені прижиттєво, що підтверджується наявністю клітинної реакції в області пошкоджень. 4) При судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_18 встановлено, що по ходу раневого каналу від рани правого плеча м`які тканини плеча розможені. Далі по ходу раневого каналу відзначається багатоуламковий перелом правої плечової кістки, з розможенням голівки правої плечової кістки; далі відзначається розможення м`яких тканин, артерій, вен і нервових стовбурів правої пахвової області. В м`яких тканинах правого плеча виявлено фрагмент стороннього тіла з пластику (контейнера патрона) сірого кольору, розміром 1,3?0,8 см. В м`яких тканинах правої пахової області виявлено пластмасовий деформований контейнер від патрона, сірого кольору, розміром 4,5?2,0?1,8 см. Далі по ходу раневого каналу відзначається розможення другого і третього ребер і міжреберних м`язів по правій задньо-пахвовій лінії з утворенням дефекту м`яких тканин, розміром 2,0?1,0 см і далі раневий канал проникає в плевральну порожнину. На пристінковій плеврі справа, між правою біляхребтової і правої задньо-пахвової лініями, розташовано вісім неправильно овальної форми дірчастих пошкоджень, розмірами від 0,7?0,5 см до 1,0?0,9 см. Далі, по ходу раневого каналу відзначаються множинні наскрізні дірчасті пошкодження задньо-зовнішньої поверхні верхньої долі правого легкого, розмірами від 1,0?0,9 см до 2,0?1,0 см. На правій бокові поверхні 3-го і 4-го тіл грудних хребців відзначаються три неправильно овальної форми пошкодження, розмірами 0,7?0,5 см, 1,0?0,5 см, 0,8?0,5 см. В тілі третього грудного хребця виявлено частково деформоване металеве чужорідне тіло сірого кольору (дріб-картеч), діаметром 0,7 см. В тілі четвертого грудного хребця виявлено два значно деформовані металеві чужорідні тіла сірого кольору (дріб-картеч) діаметром 0,7 см. Відзначається розтрощення четвертого і п`ятого ребер по правій біляхребтовій лінії. Далі раневий канал іде в м`які тканини спини. В м`яких тканинах спини, між правою задньопахвовою і біляхребтовою лініями, виявлено частково деформоване чужорідне тіло сірого кольору (дріб), діаметром 0,7 см. В м`яких тканинах спини, між правою задньопахвовою і лівою лопаточкою лініями, на рівні 1-5-го ребер, виявлено безліч металевих чужорідних тіл круглої форми сірого кольору (дріб), частково деформованих, діаметром 0,7 см. Таким чином, раневий канал від рани правого плеча направлений справа наліво, спереду назад і дещо зверху вниз. 5) По даним медико-криміналістичного дослідження вогнепальне вхідне пошкодження правого плеча утворено при пострілі із гладкоствольної вогнепальної зброї, з дистанції в межах компактної дії дробу. Свинцева дріб, виявлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 неправильної округлої форми діаметром 0,7?0,8 см. Пластиковий пиж-контейнер із білого напівпрозорого полімерного матеріалу з основою округлої форми, діаметром приблизно 2 см. 6) Враховуючи напрямок раневого каналу від рани плеча (справа наліво, спереду назад і дещо зверху вниз) можливо припустити, що дуловий зріз вогнепальної зброї був розташований справа і дещо вперед від зовнішньої поверхні правого плеча ОСОБА_18 (том ІІ а.с. 180-189);
-висновком експерта №58 від 05.02.2015 року, відповідно до якого при проведенні цитологічного дослідження двох складових частин двоствольної куркової зброї, наданих на дослідження, приклада куркової рушниці (об`єкти №№1-8) і власне стволової частини рушниці (об`єкти №№9-12), на спускових гачках і спусковій скобі позначених об`єкти №№ 7 і 8 виявлені ядровмісні епітеліальні клітини: три і дві клітини відповідно. Варто відмітити, що в об`єктах №№1-6 і 9-12, розташованих на двох частинах двоствольної куркової рушниці, ядровмісні клітини не виявлені (том ІІ а.с.190-192);
-висновком експерта №57 від 04.02.2015 року, відповідно до якого на коробці №1, вилученої на дорозі Одеса-Рені на 12 км + 200 м: в об`єктах №№1, 5, 6 виявлено по одній ядровмісній клітині; в об`єкті №2 виявлено сім ядровмісних клітин; в об`єкті №3 виявлено три ядровмісні клітини; в об`єкті №4 ядровмісні клітини не виявлені. На коробці №ІІ, вилученої в ході огляду місця події на узбіччі дороги Одеса-Рені на 22 км + 700 м; в об`єкті №11 виявлено дві ядровмісні клітини; в об`єктах №№7-10, 12 ядровмісні клітини не виявлені (том ІІ а.с.193-194);
-висновком експерта №59 від 09.02.2015 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_17 по ізосерелогічній системі відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_11 по ізосерологічній системі АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук потерпілої ОСОБА_18 (об`єкти №№ 1, 2-маркировка лабораторії) виявлено білок людини, виявлена кров і ядровмісні епітеліальні клітини, встановити статеву приналежність клітин і крові не надалось можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів і клітин крові, придатних для статевоспецифічної диференціації. При визначенні групової приналежності крові і епітеліальних клітин виявлено лише антиген Н по ізосерологічній системі АВО (антигени А, В і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені), вищевказаний антиген як основний властивий особі (особам) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження крові і клин в об`єктах №№1, 2 від особи (осіб) з вказаною групою крові системи АВО, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_17 і виключає від підозрюваного ОСОБА_11 (по груповому признаку), так як не виявлено антиген А властивий організму останнього (том ІІ а.с.195-198);
-висновком експерта №64 від 18.02.2015 року, відповідно до якого, на клаптику шкіри правого плеча розташоване вогнепальне вхідне пошкодження, утворене при пострілі із гладкоствольної вогнепальної зброї, з дистанції в межах компактної дії дробі, в напрямку знизу вверх. На правому рукаві кофти, наданої на експертизу, виявлено вогнепальне вхідне пошкодження, утворене при пострілі із гладкоствольної вогнепальної зброї, з дистанції в межах компактної дії дробі, в напрямку знизу вверх. На правому рукаві джемпера (гольфа) , наданого на експертизу, виявлено вогнепальне вхідне пошкодження, утворене при пострілі із гладкоствольної вогнепальної зброї, з дистанції в межах компактної дії дробі, в напрямку знизу вверх. Пошкодження на клаптику шкіри правого плеча, пошкодження на правому рукаві кофти і на правому рукаві джемпера відповідають один одному по локалізації, складаючи частини одного вогнепального пошкодження. В момент пострілу гр-ка ОСОБА_17 булу звернена до дульного зрізу вогнепальної зброї правим плечем. Судити про взаєморозташування потерпілої і особи, яка стріляла, по наявним судово-медичним даним, не надається можливим (том ІІ а.с.199-208);
-висновком експерта №66 від 20.02.2015 року відповідно до якого, на куртці, наданій на експертизу, виявлено два пошкодження: пошкодження «1» розташоване в верхній третині спинки куртки зліва. Дане пошкодження має ознаки вхідного вогнепального, утвореного снарядом, в склад якого входить свинець, мідь і залізо, з дистанції, яка знаходиться в межах дії додаткових факторів пострілу; пошкодження «2» розташоване на внутрішній поверхні лівого рукава, його верхній третині. Дане пошкодження має ознаки вихідного вогнепального, утвореного при виході вогнепального снаряду, в склад якого входить свинець, мідь і залізо. Сорочка з рясними накладеннями буро-коричневої речовини схожого з підсохлою кров`ю. Лівий рукав сорочки відсутній, нитки шва виточки рукава перервані на різному рівні, з переходом розриву на кокетку і розривом її шва. Інших пошкоджень на сорочці не виявлено. В момент пострілу гр-н ОСОБА_14 міг бути звернений до дульного зрізу вогнепальної зброї лівою задньобоковою поверхнею тіла. Судити про взаєморозташування потерпілого і особи, яка стріляла, по наявним судово-медичним даним, не надається можливим (том ІІ а.с.209-216);
-висновком експерта №84 від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи АВ по ізосерологічній системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В по системі АВО. Згідно акту судово-медичного дослідження №52 від 14.01.2015 року відділення судово-медичної імунології бюро: «Кров потерпілої ОСОБА_18 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по системі АВО» (том ІІ а.с.217-219);
-висновком експерта №107 від 27.02.2015 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н по ізосерологічній системі АВО. Кров потерпілої ОСОБА_18 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н по ізосерологічній системі АВО. На 4-х змивах (об`єкти №1-4) на ватних тампонах і на покривалі (об`єкт №5-10), вилучених з місця події 14.01.2015 року в м. Одеса, вул. Ак.Воробйова, 5, з автомобіля «Мерседес», виявлена кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлені антигени А, В і Н, властиві крові групи АВ з супутнім антигеном Н, при умові її походження від однієї особи, в тому числі і потерпілому ОСОБА_14 . В 2-х змивах на марлевих тампонах (об`єкти №11-12), вилучених з місця події по дорозі Одеса-Рені 12 км+200м; і в змиві (об`єкт №13), вилученому з місця події 16.01.2015 року на 22 км+700 м а/д Одеса-Рені, виявлена кров людини. При дослідженні її на групову приналежність виявлено: в об`єкті №11 антигени А, В і Н, властиві особі (особам) носіям вищевказаних групових властивостей, в тому числі і потерпілому ОСОБА_14 (якщо кров сталася від однієї людини). У випадку походження крові від двох і більше осіб неможна виключити домішки крові від потерпілої ОСОБА_17 (носія антигену Н). В об`єктах №12-13 виявлено тільки один антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про групу крові, однак, при умові наявності антигена Н в кількості основного, не виключає можливість її походження від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по системі АВО, в тому числі і від потерплої ОСОБА_47 4-х змивах на марлевих тампонах (об`єкти №14-17), вилучених 14.01.2015 року з місця події на дорозі канал МК-2 Одеса-Кучургани, кров не виявлена (том ІІ а.с.220-225);
-висновком експерта №213 від 16.03.2015 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_17 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров потерпілого ОСОБА_14 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_11 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На кофті потерпілої ОСОБА_18 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО, що не виключає її походження від особи з даною групою крові по системі АВО, тобто від самої потерплої. На брюках потерпілої ОСОБА_17 виявлена кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлені антигени А, В і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у випадку походження від однієї особи групи крові АВ з супутнім антигеном Н по системі АВО, тобто не виключається імовірність походження виявленої на брюках крові від особи з даною групою, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 . Наявність крові самої потерпілої ОСОБА_17 (особи носія антигена Н в якості основного), підозрюваного ОСОБА_11 (особи носія антигенів А і Н) допускається на досліджених брюках тільки в якості домішку (том ІІ а.с.226-229);
-висновком експерта №217 від 16.03.2015 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_11 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На куртці потерпілого ОСОБА_14 виявлена кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлено антигени А, В і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у випадку походження від однієї особи, групи крові АВ з супутнім антигеном Н по системі АВО, що не виключає походження виявленої крові від особи з даною групою крові, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_14 . Наявність крові підозрюваного ОСОБА_48 (особи носія антигенів А і Н) допускається на дослідженій куртці тільки в якості домішку (том ІІ а.с. 230-233);
-висновком експерта №109 від 26.03.2015 року, відповідно до якого на наданому на експертизу, згідно постанови про призначення експертизи носогубного трикутника гр. ОСОБА_11 та обличчя ОСОБА_17 , виявлені речовини характерні для продуктів пострілу. (том ІІ а.с.235-244);
-висновком експерта №92-Б від 25.02.2015 року, відповідно до якого: надані на дослідження частини зовні схожі на стволи та на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом являються частинами нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, обрізу мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення. Надані на дослідження частини зовні схожі на стволи та на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом являються частинами однією зброї, обрізу мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення. Наданий на дослідження обріз виготовлений з двухствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення стволів до залишкової довжини, правого 292 мм, та 293 мм, лівого, а також відпилювання прикладу. Наданий на дослідження обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення; наданий на дослідження обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення придатний для стрільби. 3) На час дослідження, стрільба з наданого на дослідження обрізу мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1957 року виготовлення без натиснення на спускові гачки, при падінні обрізу, різкого струшування, ударах по стволу, колодці, руків`ю і спусковій скобі можлива. Відповісти на питання: «Якою кулею (шротом, картеччю) зроблений останній постріл з гладкоствольної рушниці (обріза)?» не надається за можливе у зв`язку із відсутністю конкретних даних та метальних снарядів, які б на своїй поверхні нести інформацію, характерну, індивідуальну а притаманну для стволів наданого обрізу; надані на дослідження 5 (п`ять) патронів 16 калібру являються боєприпасами, патронами 16 калібру призначеними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 5 (п`ять) патронів 16 калібру придатні для стрільби (том ІІІ а.с.1-12);
-висновком експерта №86 від 16.02.2015 року, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2) та підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 33), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1) (том ІІІ а.с.20-22);
-висновком судово-психіатричного експерта №54 від 10.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 , 1986 року народження, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не страждає. ОСОБА_11 у період досліджуваної по справі кримінальної ситуації ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_11 по своєму психічному стану здатен розуміти зміст інкримінованого йому правопорушення, необхідність відповідальності, покази свідків, потерпілого, брати участь у слідчих діях і постати перед судом. ОСОБА_11 по своєму психологічному стану в застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує. Особистість випробуваного ОСОБА_11 інтелектуально і емоційно зріла, здатна до свідомого контролю своєї поведінки, корекції і прогнозу скоєних дій і вчинків. Він не виявляє будь-яких яскраво виражених індивідуально-психологічних проявів, які б могли суттєво впливати на його поведінку, знижуючи його підконтрольність свідомості. Тип особистості підекспертного афективно-застрягаючий, з підвищеною атрибуцією ворожості, рисами запальності, нетерплячості, афективної обумовленості поведінки, егоцентричності, реактивної агресії (як риси особистості) і емоційної нестійкості, демонстративності, збудливості, недостатньою виразністю гальмують агресію особистісних структур. Ці індивідуально-психологічні прояви певною мірою впливали на його поведінку і діяльність під час скоєння інкримінованого йому діяння, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів і полегшуючи реалізацію агресивних спонукань в особистій поведінці, але не обмежували підконтрольність поведінки свідомості і не знижували здатності випробуваного правильно розуміти характер скоєних ним дій, усвідомлювати їх протиправність і кримінальну караність, прогнозувати їх наслідки. Аналіз феноменології емоційного стану підекспертного в цікавий для слідства період свідчить про відсутність у нього при вчиненні інкримінованого йому діяння будь-яких змін або порушень пам`яті, сприйняття, відчуттів, почуттів та ін. Його дії при скоєні досліджуваного злочину носили послідовний цілеспрямований характер, були заздалегідь сплановані і ситуаційно обумовлені, мотивовані корисливо-насильницькими цілями. Він не заходився під час скоєння злочинів в будь-якому юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність (том ІІІ а.с. 28-32);
-висновком експерта №221 від 23.03.2015 року, відповідно до якого рідина в балонах, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході огляду 07.02.2015 року і належить ОСОБА_11 , зразки якої надані на експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (том ІІІ а.с.34-36);
-висновком експерта №49 від 20.03.2015 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_14 , 1975 р.н. було наскрізне вогнепальне поранення м`яких тканин лівого плеча, що підтверджується даними оперативного лікування потерпілого від 14.01.2015 року в результаті чого встановлено вхідний і вихідний отвір. Вказане пошкодження не було небезпечним для життя, а викликало розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня і згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі громадянина ОСОБА_14 виявлено одне наскрізне вогнепальне поранення лівого плеча. Наявне пошкодження у громадина ОСОБА_14 є вогнепальним, що підтверджується наявністю вхідної і вихідної рани, а також наявністю раневого каналу. За сукупністю перерахованих ознак вогнепальне поранення є наскрізним. Вхідна рана розташована на задній поверхні лівого плечового суглобу розміром 1,0 см в діаметрі, вихідна 3,0 см в діаметрі, розташована в нижній третині лівого плеча на внутрішній поверхні. Поранення у громадина ОСОБА_14 являється наскрізним, вогнепальним з чітким раневим каналом і напрямком. Відсутність в м`якій і кістковій тканині чужорідних тіл металевої щільності свідчить про компактну дію наявного спорядження патрона, можливо кулею. Напрямок пострілу: зліва направо, зверху вниз, ззаду наперед. Раневий канал проходить через м`які тканини лівого плеча. Вид зброї і його калібр встановлюється судово-медичним експертом криміналістом. Враховуючи розташування вхідної і вихідної рани, слід вважати, що потерпілий ОСОБА_14 був орієнтований до нападника лівої задньобоковою поверхнею тулуба (том ІІІ а.с.37-40);
-висновком експерта №130 від 20.03.2015 року, відповідно до якого на одному фрагменті липкої плівки 6 мікрооб`єктів, що є текстильними волокнами, з яких 1 волокно вовни шоколадного кольору, 1 волокно бавовни темно-лазурного кольору, та 4 хімічних волокна: білого кольору з борозною, товщиною 18 мкм 1 шт., бірюзового кольору матируване з товщиною 12 мкм 1 шт., білого кольору матируване товщиною 12 мкм 1 шт., білого кольору матируване товщиною 9 мкм 1 шт., а також комок волокон, що складається з хімічних шатируваних волокон, світло-рожевого кольору товщиною 6 мкм і світло-сірого кольору товщиною 3 мкм. На другому фрагменті липкої плівки виявлені 2 волосини чорного кольору, що за своїми ознаками схожі на волосся людини або тварини. На третьому фрагменті липкої плівки виявлений комок волокон, що складається з хімічних матируваних волокон світло-сірого кольору товщиною 3 мкм (том ІІІ а.с.47-55);
-висновком експерта №16-Д від 13.02.2015 року, відповідно до якого вилучені 14.01.2015 року з огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, три сліди пальців рук з розмірами сторін 15?16 мм, 10?10 мм та 5?10 мм на відрізках липких стрічок з розмірами сторін 47?114 мм, 47?132 мм та 47?120 мм, та слід долонної поверхні з розмірами сторін 30?34 мм на відрізку липкої стрічки з розмірами сторін 47?153 мм для ідентифікації особи не придатні. (том ІІІ а.с.57-63);
-висновком експерта №64 від 18.02.2015 року, відповідно до якого зі змивів, які були вилучені з салону автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_8 , а саме: в змиві з поверхні бардачка (об`єкт №1), в змиві з перемикання двірників і світла (об`єкт №2), в змиві з важеля зняття ручника (об`єкт №3), в змиві з лівої задньої пасажирської ручки внутрішньої двері відкривача (об`єкт №4), в змиві з правої задньої пасажирської ручки внутрішньої двері відкривача (об`єкт №5), в змиві з лівої водійської ручки двері внутрішньої (об`єкт №6), в змиві з лівої водійської внутрішньої ручки двері відкривання (об`єкт №7), в змиві з правої передньої пасажирської ручки двері внутрішньої (об`єкт №8), в змиві з коробки перемикання передач (об`єкт №9), в змиві з рульового колеса авто (об`єкт №10), в змиві з перемикача круїз-контролю (об`єкт №11), в змиві з цукерки (об`єкт №12) в змиві з правої задньої пасажирської ручки двері (об`єкт №13), в змиві з лівої пасажирської ручки двері задньої (об`єкт №14), в змиві з правої пасажирської передньої ручки двері (об`єкт №15), в змивах кришки з пластмасової пляшки (об`єкт №16) і в змивах з горлишка пластмасової пляшки (об`єкт №17), які підлягають дослідженню ядровмістні епітеліальні клітини не виявлені (том ІІІ а.с.71-73);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 та відеозаписом до нього, в ході якого останній показав на місці події, яким чином скоїв постріл в потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , як їх з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завантажив в автомобіль Мерседес МЛ, а потім через вікно автомобіля викидав патрони та обріз мисливської рушниці в розібраному стані (том ІІІ а.с.83-86). При цьому суд вважає, що вказані свідчення зафіксовані у вказаному протоколі та на відеозаписі повністю відповідають обставинам події, надавались обвинуваченим безпосередньо на третій день після події, та без його правдивих свідчень працівниками поліції не можливо було б встановити місцезнаходження як патронів так і частин обрізу мисливської рушниці, оскільки вони знаходились на значній відстані від місця події та в снігу. Вказаний слідчий експеримент було проведено за участю захисника обвинуваченого, будь-яких зауважень від останнього не надходило. Посилання обвинуваченого в судовому засіданні про те, що до нього застосовувались незаконні методи працівниками поліції суд не приймає, оскільки ним та його захисником не надано відповідних доказів (матеріалів службової перевірки, або вироку відносно працівників поліції), а в матеріалах справи (том 4 а.с. 22) є довідка Біляївської ЦРЛ про те, що на час огляду 14.01.2015 року ОСОБА_13 тілесних пошкоджень не мав;
-розписками ОСОБА_13 відповідно до яких він брав у борг у ОСОБА_16 гроші під проценти у розмірі: 220000 молдавських леїв 09.06.2014 року; 30000 молдавських леїв 17.06.2014 року; 5000 евро 15.07.2014 року (том 4 а.с. 3-8). При цьому суд вважає вказані розписки як належні та допустимі докази оскільки вони були відкриті стороні обвинувачення в ході досудового розслідування, а суду були надані з перекладом з молдавської (румунської) мови на українську та не є іншими доказами які не були відомі стороні захисту та обвинуваченому.
Суд вважає, що обвинувачений, який винен був потерпілому ОСОБА_16 грошові кошти, з метою їх неповернення як безпосередньо йому так і його цивільній дружині ОСОБА_18 з корисливих мотивів вчинив замах на вбивство ОСОБА_16 та вбивство ОСОБА_18 , що також на думку суду підтверджується локалізацією та характеристикою вогневих поранень наведених в вищезазначених судово-медичних експертизах, а також з урахуванням обставин, при яких були здійснені постріли, а саме відстань до потерпілих та направлення в життєво-важливі органи, що в сукупності вказує на умисел обвинуваченого заподіяння смерті потерпілим. Дії обвинуваченого так і особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були злагоджені та спрямовані на досягнення мети вбивства потерпілих та заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_16 , про що свідчить те, що після пострілу ОСОБА_13 в потерпілих вони їх разом завантажили в автомобіль, а потім не залишивши автомобіль потерпілого ОСОБА_16 особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка приїхала разом з ОСОБА_13 сіла за кермо автомобіля Мерседес МЛ, що належав потерпілому ОСОБА_16 та рухалась в напрямку який вказував ОСОБА_49 .
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачення є доведеним і дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати за:
- ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вчинення умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
-п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_11 на території України не судимий, скоїв тяжкий і особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження можливості вчинення ним нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєних злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, а саме не визнання своєї вини, звертає увагу на думку потерпілого та зважаючи на відсутність будь-яких обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_11 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк не призначаючи довічного позбавлення волі як того просив потерпілий.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати невинуватим та виправдати за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_11 визнати винним і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі строком;
-за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 14.01.2015 року, тобто з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_11 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року (публікація в газеті «Голос України закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) по день набрання зазначеним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 20240,22 грн.
Скасувати арешт, застосований ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року, 20.01.2015 року, на: дві упаковки від цигарок марки «Мальборо Голд»; один недопалок від цигарок марки «Мальборо Голд»; чек з магазину «Сільпо» в м. Одеса; фрагмент картки поповнення рахунку мобільного оператору «Київстар»; 4 марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору; дві целюлозні серветки; одну картонну коробку з дерев`яними брусками; два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої задньої пасажирської ручки відкривання дверей; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з багажного відділення; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з внутрішньої правої передньої пасажирської ручки дверей відкривання; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої внутрішньої водійської ручки відкривання дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з рульового колеса; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з коробки перемикання передач; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої внутрішньої ручки дверей водія; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з поверхні бардачка; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з заднього правого крила біля правої двері; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої задньої внутрішньої пасажирської ручки дверей відкривання; ватний тампон з речовиною бурого кольору з заднього лівого пасажирського сидіння; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з водійського сидіння; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з ричага зняття ручного гальма; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль перемикача двірників і світла; цукерку з килиму, виявлену під водійським сидінням; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої передньої пасажирської ручки дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої задньої пасажирської ручки дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої задньої пасажирської ручки дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з перемикача круізконтролю; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами з правого переднього пасажирського сидіння; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами з заднього пасажирського сидіння; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами водійського сидіння; три відрізка паперу зі слідами тканинної поверхні; три сліди пальців рук; один слід долоні; фрагмент аркушу паперу з написом латинськими літерами; покривало з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_14 ; жіночу куртку синього кольору, що належить ОСОБА_50 ; рукавиці чорного кольору, що належить ОСОБА_14 ; полімерну пляшка з під води, що належить ОСОБА_14 ; марлевий тампон зі змивом на порохові гази водним розчином біля ранового каналу плеча правої руки; марлевий тампон зі змивом на порохові гази спиртовим розчином біля ранового каналу плеча правої руки; марлевий тампон зі змивом на порохові гази спиртовим розчином з лівої руки; марлевий тампон зі змивом на порохові гази водним розчином з лівої руки; марлевий тампон зі змивом на порохові гази водним розчином з області обличчя; марлевий тампон зі змивом на порохові гази спиртовим розчином з області обличчя; черевички, що належить ОСОБА_50 ; жіночу кофта і джемпер білого кольору з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_50 ; шкарпетки, що належить ОСОБА_50 ; бюстгальтер, що належить ОСОБА_50 ; жіночі труси, що належить ОСОБА_50 ; джинсові штани, що належить ОСОБА_50 ; 8 дробинок та контейнер виявлені та вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_50 ; чоботи чорного кольору; курточку синього кольору; штани вельветові; термічну білизну чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; ремінь; сорочку білого кольору з плямами бурого кольору, що належать ОСОБА_14 ; паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_51 ( ОСОБА_12 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль марки АУДІ А6 н.з. НОМЕР_3 ; талон проходження паспортного контролю; куртку із плащової тканини чорного кольору, упаковану в поліетиленовий пакет експертної служби № 1913996; кросівки чорного кольору з трьома поперечними лініями білого кольору, марки «ANDA», упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби № 1639059; брюки джинсові чорного кольору, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби № 1913990; автомобіль АУДІ А6 державний номерний знак НОМЕР_3 ; 2 патрони 16 калібру в червоній оболонці; 3 патрони 16 калібру в білій оболонці; картонну коробку; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору; предмет чорного кольору довжиною 30 см, зовні схожий на ствол, в каналах якого знаходиться дві гільзи 16 калібру; предмет зовні схожий на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом.
Речові докази по справі: ватний тампон зі змивом ДНК профіль з поверхні бардачка; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль перемикача двірників і світла; ватний тампон з речовиною бурого кольору з заднього лівого пасажирського сидіння; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з заднього правого крила біля правої двері; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з водійського сидіння; ватний тампон зі змивом ДНК профіль з ричага зняття ручого гальма; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої задньої пасажирської ручки відкривання дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої задньої внутрішньої пасажирської ручки дверей відкривання; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої внутрішньої ручки дверей водія; ватний тампон зі змивом ДНК профіль з лівої внутрішньої водійської ручки відкривання дверей; цукерку з килиму, виявлену під водійським сидінням; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з внутрішньої правої передньої пасажирської ручки дверей відкривання; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами з правого переднього пасажирського сидіння; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами з заднього пасажирського сидіння; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з коробки перемикання передач; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з багажного відділення; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з рульового колеса; світлу дактилоплівку з мікрооб`єктами водійського сидіння; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з лівої задньої пасажирської ручки дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої задньої пасажирської ручки дверей; ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з правої передньої пасажирської ручки дверей; фрагмент аркушу паперу з написом латинськими літерами; три сліди пальців рук, один слід долоні; три відрізка паперу зі слідами тканинної поверхні; полімерну пляшку з-під води, що належить ОСОБА_14 , ватний тампон зі змивом на ДНК профіль з перемикача круізконтролю; покривало з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_14 , кофту білу трикотажну з пошкодженнями на правому рукаві в місті плечового суглоба овальної форми розміром 3,5 см на 3,0 см, рясно просочена речовиною схожою на кров на задній правій поверхні; джемпер білий трикотажний з пошкодженням на правому рукаві в місті плечового суглоба овальної форми розміром 3,5 см на 3,0 см, рясно просочений речовиною схожою на кров на задній правій поверхні; бюстгальтер сірий кружевний; шкарпетки червоного кольору; труси білого кольору; колготи капронові чорного кольору; джинсові брюки чорного кольору з ременем чорного кольору; черевики чорні, замшеві на змійці; 6-ть конвертів зі змивами з тіла потерпілої на порохові гази: 1 водним розчином з обличчя ОСОБА_17 ; 2 спиртовим розчином з обличчя ОСОБА_17 ; 3 водним розчином з лівої руки ОСОБА_17 ; 4 змив спиртовим розчином з лівої ріки ОСОБА_17 ; 5- змив спиртовим розчином з правого плеча ОСОБА_17 з місця раневого каналу; одну картонну коробу з дерев`яними брусками; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (снігова маса); марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з ліпкої стрічки скотч на картонній коробці; 8 дробинок; контейнер; 2 патрони 16 калібру в червоній оболонці; 3 патрони 16 калібру в білій оборонці; марлевий тампон з речовиною бурого кольору; картонну коробку висотою 35 см, шириною 21 см, довжиною 43 см; предмет чорного кольору довжиною 30 м, зовні схожий на стволи в каналах якого заходиться дві гільзи 16 калібру; предмет зовні схожий на рукоятку рушниці з вбудованим курковим механізмом, які упаковані в картонну коробку; дві упаковки від цигарок «Мальборо Голд»; чек з магазину «Сільпо» в м. Одеса; фрагмент картки поповнення рахунку мобільного оператору «Київстар»; один недопалок від цигарок марки «Мольборо Голд»; металевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (снігова маса); марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (снігова маса); марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (снігова маса); марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (снігова маса); дві целюлозні серветки; зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук; на марлеві тампони змочені дистильованою водою виконані змиви: 1. з волосся голови; 2. з кісті правої руки; 3. з кісті лівої ріки; 4. з носо-ротового трикутника; 5. з раковини правого вуха; 6. з раковин лівого вуха упаковано у паперових пакетиках; на марлеві тампони змочені спиртом виконані змиви: 1. з волосся голови; 2. з кісті правої руки; 3. з кісті лівої руки; 4 з носо-губного трикутника; 5. з раковини правого вуха; 6. з раковини лівого вуха; упаковано у паперових пакетиках, зразки крові ОСОБА_11 знищити.
Речові докази: жіночу куртку синього кольору, що належить ОСОБА_50 повернути потерпілій ОСОБА_22 .
Речові докази: рукавиці чорного кольору, чоботи чорного кольору, брюки вельветові з ременем чорного кольору; шкарпетки, термобілизну; курточку чорного кольору; сорочку білого кольору з пошкодженням повернути ОСОБА_14 .
Речові докази: паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_51 ( ОСОБА_12 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль марки АУДІ А6 н.з. НОМЕР_3 ; талон проходження паспортного контролю зберігати при матеріалах справи; куртку із плащової тканини чорного кольору; кросівки чорного кольору з трьома поперечними лініями білого кольору марки «АNDA»; брюки джинсові чорного (синього) кольору з ременем повернути - ОСОБА_11 ; чотири стандартні балони для зберігання фреону, пофарбовані в зелений колір з надписами виконаними фарбою чорного кольору «REFREGERANT 22» «13,6 КG» конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 з часу вручення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3