overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, змінивши заборону залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 06:00 години, строком до 30.08.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.08.2018 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/506/18
Справа № 688/1898/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника виправної

установи ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2018 року о 09 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/5097/18
Провадження№1-кп/751/269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003767 стосовно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003767 про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/4644/18 провадження № 11-сс/795/248/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

30 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2018 року, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2018 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення з-під варти особи позбавленої волі за відсутності судового рішення в порядку статті 206 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 30 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим від останнього подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 12.06.2018р. на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове, Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 04.06.2018р. близько 18 год., на подвір`ї в господарстві на АДРЕСА_1 , у сварці із дружиною ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосункі, копнув останню кілька раз по ногах та умисно спричинив їй синець на лівому стегні та обох гомілках, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, вона не бажає щоб останній був притягнутий до кримінальної відповідальності за спричинене їй 04.06.2018р. тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини та примирення із потерпілою, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно відмовилась від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.

Процесуальних витрат у провадженні не має, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000325 від 12.06.2018р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/404/18
Провадження№ 1-кп/747/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

30.07.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у визнанні потерпілою. В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 було подано до ГПУ клопотання про визнання потерпілою від 21.02.2018 року за №32 на яке відповіді так і не отримала. В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, направив письмові пояснення. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного. Слідчим суддею встановлено, 21.02.2018 року до Генеральної прокуратури України надійшло звернення ОСОБА_3 і стосувалось необхідності виконання ухвали суду від 29.11.2017 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її заявою. На той час вказана ухвала вже була виконана і детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування №0000174. Для розгляду у встановленому порядку у рамках кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 28.02.2018 року спрямовано до органу досудового розслідування, про що їй повідомлено. За наслідками розгляду клопотання 02.04.2018 детективом повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для визнання її потерпілою, оскільки відповідне процесуальне рішення 08.02.2018 року вже було прийнято. Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження закрито. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тому, може бути визнано потерпілою лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000174 від 29.01.2018 року закрито. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у визнанні потерпілою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.07.2018 року № VYH- по кримінальному провадженню 0001125

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.07.2018 року № VYH- по кримінальному провадженню 0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2018р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1028/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004679, внесеному 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004679, внесеному 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0004679, внесеному 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7121 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 ,
встановила:
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження колегією суддів записів дисків судового засідання першої інстанції з метою підтвердження доводів про порушення, допущені судом при розгляді справи, що, на думку захисника, унеможливлює розгляд кримінального провадження Оболонським районним судом міста Києва.
Заслухавши пояснення захисника, думку учасників судового провадження, вчинивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевірка порушень, допущених судом першої інстанції при розгляді справи по суті, є виключною компетенцією суду апеляційної або касаційної інстанції при наявності відповідно апеляційного чи касаційного приводу.
Виходячи із положень ст. 34 КПК, суд при розгляді клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не має права давати оцінку законності дій та рішень суду першої інстанції при розгляді справи по суті, а діє відповідно до повноважень, визначених ст. 32, ст. 34 КПК.
Тому, клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про дослідження записів дисків судового засідання першої інстанції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заступника голови ОСББ «Агрономічне 6А» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві колективного звернення членів правління ОСББ «Агрономічне 6А» від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року заступник голови ОСББ «Агрономічне 6А» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві колективного звернення членів правління ОСББ «Агрономічне 6А» від 23.07.2018 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою заступника голови ОСББ «Агрономічне 6А» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві колективного звернення членів правління ОСББ «Агрономічне 6А» від 23.07.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.08.2018, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника та представника Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин колективного звернення членів правління ОСББ «Агрономічне 6А» від 23.07.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя