Справа № 200/5717/18
Провадження № 1-кп/200/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження № 0000445 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, працює на посаді директора у ТОВ РФП Інвестор, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року, близько 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-31105» р/н НОМЕР_1 , рухався в Шевченківському районі м. Дніпро по прилеглій території магазину «ТЕРРА», розташованого на пр. Б. Хмельницького, 118Д. Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожнім обставинам та їх змінам, при виїзді на проїзну частину дороги пр. Б. Хмельницького перед поновленням руху, не переконався що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив свій рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги у зустрічному йому напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, синця лівого плеча з переходом на грудну клітину, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із письмовою заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з обвинуваченим, заявивши про повне відшкодування останнім завданих збитків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_6 вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілою ОСОБА_8 та відшкодував останній завдані збитки.
З огляду на викладене суд вважає заяви потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Заяви потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ-31105», державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .