Єдиний унікальний номер 235/3056/18
Номер провадження 11-кп/775/840/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, з доданими матеріалами повернуто до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області через невідповідність вимогам ст.ст. 290, 293 КПК України.
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Вказує на те, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так, підставою повернення обвинувального акта прокурору стала на думку суду відсутність розписки захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; досудове розслідування було завершено без залучення та участі адвоката ОСОБА_7 , призначеного 11.05.2018 року.

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування захисник не залучався, про що свідчить письмова відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника у кримінальному провадженні від 11.05.2018 р. об 15 год 10 хвилин.

Крім того, в ході досудового розслідування, після отримання ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 , про затримання ОСОБА_6 та поміщення його до ІТТ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, 11.05.2018 об 15 год. 20 хв. оперуповноваженим Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_9 , було повідомлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, як того вимагає законодавство. Дорученням № 028-0004212 від 11 травня 2018 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для законності поміщення ОСОБА_6 до ІТТ призначено адвоката ОСОБА_7 . Вказане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Крім того, при поміщенні до ІТТ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_6 отримано письмову заяву про відмову від захисника.

Відповідно до даних ЄРДР, кримінальне провадження № 0000718 стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України 11.05.2018 року спрямовано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Також 09.07.2018 в підготовчому судовому засіданні, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно із вимогами ч. 1,3 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Слід зауважити, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно вимог ст. 49 ч.1 п.1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, згідно ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, обвинувальний акт, розписка ОСОБА_6 супроводжувальний лист до суду, які надійшли до суду містять в собі усі необхідні відомості про наявність у кримінальному провадженні складу злочину.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, ухвала суду від 09.07.2018 р. не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: