Справа № 526/958/18
Провадження № 1-кп/526/136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000407 від 01.09.2017,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів та встановлення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528600 гривень.

У клопотанні прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме обвинувачений може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження знарядь злочину, інших речових доказів), незаконно впливати на свідків, які ще недопитані під час судового слідства, інших підозрюваних та обвинувачених, з метою відмови від надання чи зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу в частині розміру застави, посилаючись на те, що він є вдівцем, його родина є малозабезпеченою. Окрім того, він утримує повнолітню дитину, яка має інвалідність 2-ї групи з дитинства. У лютому 2018 року померла його дружина, сім`я має статус осіб тимчасово переміщених з окупованої території. На даний час ним відшкодовано збитки завдані злочином, а тому дані обставини є підставою для зменшення розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання обвинуваченого, зменшивши розмір застави.

Представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, встановлено заставу у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 грн.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2018.

Згідно ухвали від 06.06.2018, у підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.08.2018.

Розглянувши клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є вдівцем, його матеріальне становище, а саме наявність на утриманні повнолітньої дитини, яка має інвалідність 2-ї групи з дитинства, а також ту обставину, що на даний час ним сплачено, в рахунок відшкодування заподіяних збитків, грошові кошти в сумі 2905 гривень, вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зменшення розміру застави визначеної йому при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 (вісімдесяти) розмірів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000407 від 01.09.2017 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 01 жовтня 2018 року о 18 год.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року, а саме з 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою, або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області № 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_7 з під варти та повідомити про це суд.

У разі внесення застави та звільнення з під варти ОСОБА_7 покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати за викликом до суду у визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3