справа №133/1209/18
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.06.18року

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корзятині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , провести повний об`єм слідчих дій по розкриттю даного злочину. Також прпосила поновити строк для звернення із даною скаргою до суду .
В обгрунтування скарги зазначила, що по її заяві 23 жовтня 2015 року відкрите кримінальне провадження №0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України. По даній справі її визнано потерпілою.
В своїй заяві вона дуже ретельно перерахувала та описала можливі обставини скоєння злочину, коло конкретних підозрюваних, які, на її особливу думку, могли скоїти злочин, оскільки після скоєння злочину у них появилось багато нових речей, предметів побуту та інше .Вона просила перевірити та співставити доходи та витрати підозрюваних нею осіб, їх заробітну плату, наявність банківських кредитів та їх раптове погашення, провести, дозволені законом інші оперативно-розшукові заходи. Проте, по її заяві, ніяких слідчих та розшукових дій не проводиться.Вона неодноразово зверталась до слідчого з питанням, що зроблено за два роки слідства їй не могли дати чіткої відповіді. Їй також відомо, що деяких , названих нею підозрюваних, ще навіть не визивали та не допитували.
Крім того зазначає, що при огляді місця подій, не виявлялись та не вилучались відбитки пальців рук, чи інших слідів які могли б ви явити злочинця. Вже більше 2-х років, як ніхто нічого не робить, не ведеться ніяке розслідування,
Вважає неприпустимим затягування розслідування вказаного кримінального провадження, така тривалість розслідування не може бути виправдана жодними об`єктивними чинниками, а отже, наявні ознаки грубого порушення розумних строків досудового розслідування.
Вона неодноразово зверталася до керівництва Козятинського відділися поліція як усно так і письмово, щодо інформаціїї з приводу розслідування даної кримінальної справи, проте відповіді на її звернення з листопада 2015 року ні разу не отримала.
Крім того, у вересні 2016 року вона отримала лист-відповідь наїї скаргу за підписом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , де її запевнили, що проведена письмові вказівки, справу взято на контроль, встановлені терміни виконання. Але до цього часу нічого не робиться, її не повідомлено про результати розслідування по справі, не допитані особи на яких вона вказала, як на підозрюваних.
В жовтні 2017 року, в грудні 2017 року, в квітні 2018 року вона в черговий раз зверталася до слідчого ОСОБА_6 про необхідність активізації роботи по розкриттю злочину,але слідчий продовжує ігнорувати її вимоги та фактично не виконує свої службові обов`язки, що змушує її звернутися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, обситавини, зазначені в скарзі та просила скаргу задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити, вважає, що слідчим ОСОБА_8 не проводиться розслідування, як того вимагає КПК України, ті факти, на які вказує ОСОБА_5 слідчим не перевірено, порушуються розумнгі строки розслідування даної справи.
Заслухавши ОСОБА_5 , адвоката , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що по заяві, ОСОБА_5 23 жовтня 2015 року, відкрите кримінальне провадження №0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
В заяві ОСОБА_5 вказувала на осіб, які можуть бути причетні у скоєні даного кримінального провадження та просила провести ряд слідчих дій для встановлення чи спростування обставин, на які вона посилається, в тому числі перевірити майновий стан вказаних осіб, джерела доходу даних осіб, допитати свідків, по можливості провести прослуховування їх телефонних розмов.
Проте як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_9 з 23.11.2015 року до 19.12.2017 року допитано кілька свідків. Інші оперативно розшукові дії, які передбачено КПК для встановлення особи, яка скоїла злочин, слідчим не проводилися .
Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження, мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР та до моменту пред`явлення підозри становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що досудове розслідування у даній справі триває більше строку, встановленого ч.1 ст.219 КПК України, що є порушенням вимог чинного законодавства. Досудове розслідування обмежено лише допитом кількох свідків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, зокрема нездійснення інших процесуальних дій,, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається із наданих ОСОБА_5 листів, що вона зверталася в різні вищестоящі правоохоронні інстанції щодо затягування розслідування даної кримінальної справи та отримувала відповіді , що слідчому дані вказівки, щодо розслідування кримінальної справи , про що свідчить лист від 5 вересня 2016 року за підписом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , лист від 28.11.2017 року за підписом т.в.о. начальника СУ ГУНП ук Вінницькій області ОСОБА_10 .
Проте із матеріалів кримінальної справи вбачається, що таких вказівок у справі немає. Досудове розслідування обмежено лише допитом кількох свідків.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездівяльність слідчого чи прокурора передбачені, ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки ОСОБА_5 не знайомили з матеріалами досудового розслідування, про хід досудового рослідування вона дізналася лише із відповідей на її скарги із ГУНП у Вінницькій області, тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно поновити строк на оскарження .
Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що при розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК допущена бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що призводить до порушення її права на розслідування та розгляд справи у розумні строки, а тому скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_5 строк зверення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоОСОБА_6 .

Визнати бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , провести повний об`єм слідчих дій, що передбачено КПК України , по розкриттю даного злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар