Справа № 712/6993/18
Провадження № 1-кс/712/3169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 15 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018, за підозрою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 обіймає посаду прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи прокуратури.

Відповідно до рішення № 99 від 19.10.2015 Радою адвокатів Черкаської області ОСОБА_5 було видано свідоцтво № 000617 про право на заняття адвокатською діяльністю.
Так, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_9 та його знайомого ОСОБА_10 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 дій, а саме за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий, сприяння у зміні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий та сприяння у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив свого знайомого адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який особисто знав як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 .

У грудні 2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, адвокат ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_8 та за вказівками останнього, зателефонував ОСОБА_10 і запропонував зустрітись на бульварі Шевченка в м. Черкаси біля кафе «Ферма», на автостоянці. У ході цієї розмови ОСОБА_5 повідомив, що прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , є прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , який за неправомірну вигоду у вигляді 3500 доларів США готовий змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України та сприяти у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

12 січня 2018 року у приміщенні, яке у своїй професійній діяльності використовує адвокат ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній, діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повторно наголосив ОСОБА_10 про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_8 3500 доларів США, при чому 2000 доларів США в якості завдатку необхідно передати до 19.01.2018, для зміни підозри ОСОБА_9 до направлення справи до суду. Також, ОСОБА_5 повідомив, що решту грошових коштів, а саме 1500 доларів США необхідно буде надати вже після зміни кваліфікації дій ОСОБА_9 та зміни запобіжного заходу.

У зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України та 25.01.2018 направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

22 січня 2018 року у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв`язку з чим аванс в сумі 2000 доларів США, про який вони говорили попередньо, необхідно передати прокурору ОСОБА_8 виключно за перекваліфікацію дій обвинуваченого з більш тяжкого злочину на менш тяжкий під час судового розгляду справи.

26 січня 2018 року, 9 та 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , під час зустрічей з ОСОБА_10 повторно наголосив останньому про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_8 неправомірної вигоди, зазначаючи, що на даний час прокурор вимагає 3000 доларів США за зміну кваліфікації злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 надав згоду на передачу йому авансу в розмірі 1000 доларів США, за виконання вказаних процесуальних дій. Також, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 було повідомлено, що у разі згоди на надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_9 необхідно буде розірвати угоду з адвокатом, який здійснював його захист на той час, та залучити його ( ОСОБА_5 ) як адвоката у цей процес.

20 лютого 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 1000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_8 . Умовою отримання неправомірної вигоди було повернення цих грошей у разі відсутності зміни ОСОБА_8 кваліфікації злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України в суді.

20 березня 2018 року на перехресті бульвару Шевченка та вул. О.Дашкевича міста Черкаси, біля будівлі УДППЗ «Укрпошта» та 23 березня 2018 року в м. Черкаси на другому поверсі автостоянки біля приміщення ТРЦ «Любава», що розташований по бул. Шевченка 208/1, ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив про вимогу останнього надати ще 1000 доларів США як аванс за зміну обвинувачення. Під час зазначеної вище зустрічі 23 березня 2018 року ОСОБА_5 вирішив зменшити суму авансу та повідомив, що ОСОБА_8 погодиться змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України за додатковий аванс в сумі 500 доларів США.

2 травня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №73 по вулиці Гагаріна міста Черкаси навпроти магазину «Гранд-Маркет», який розміщений по вул. Б.Хмельницького міста Черкаси, отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_8 . Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , останній запевнив, що на судовому засіданні ОСОБА_8 змінить кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України, після чого можна буде клопотати про зміну йому міри запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, про готовність прокурора ОСОБА_8 на підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_9 , у разі незадоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу.

16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання другої частини неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_5 , на засіданні, у ході судового розгляду в Придніпровському районному суді міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_9 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16 травня 2018 року, з метою подальшої реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , для отримання другої частини неправомірної вигоди, останній подав колегії суду, що здійснює розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у задоволенні якого йому було відмовлено.

25 травня 2018 року ОСОБА_5 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 про те, що на теперішній час ОСОБА_9 зможе вийти з-під варти та отримати умовний термін відбування покарання виключно у разі укладення угоди із прокурором. Зі слів ОСОБА_5 , за підписання такої угоди ОСОБА_8 вимагає 5000 доларів США. Також, ОСОБА_5 передав вимоги ОСОБА_8 про те, що 2000 доларів США необхідно передати до укладення угоди, а інші 3000 доларів США, а також залишок по попереднім домовленостям в розмірі 1500 доларів США, необхідно буде надати після звільнення ОСОБА_9 з-під варити.

29 травня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_8 , знаходячись на алеї бульвару Шевченка міста Черкаси, неподалік від магазину «Транзит», отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 2000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_8 за вчинення ним, з використанням свого службового становища та наданої влади, дій в інтересах ОСОБА_9 , а саме за укладення угоди про визнання винуватості.

29 травня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0008962 від 08.11.2017, використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, після одержання неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_5 , та з метою одержання інших коштів, які ним вимагались у підсудного ОСОБА_9 , у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

31 травня 2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси постановлено вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості і призначено ОСОБА_9 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку 3 роки. На підставі цього рішення ОСОБА_9 31 травня 2018 року був звільнений з-під варти в залі суду.

У цей же день у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про вимогу ОСОБА_8 протягом двох тижнів надати ще 4500 доларів США за вчинені в його інтересах дії. Також, ОСОБА_5 передав погрози ОСОБА_8 , що у разі відмови надати такі кошти прокуратурою буде подано клопотання про скасування вироку суду, яким затверджено угоду.

13 червня 2018 року ОСОБА_5 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_8 , отримав у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були залучені до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконували завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - 4500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_8 за дії, вчинені ним з використанням свого службового становища та наданої влади в інтересах ОСОБА_9 , а саме за зміну кваліфікації його дій на менш тяжкий злочин та укладення угоди про визнання винуватості.

Однак, о 15 годині 23 хвилини 13 червня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками Служби безпеки України біля магазину «Квітень», що знаходиться у місті Черкаси по вулиці Благовісній, 181, та у нього було вилучено предмети неправомірної вигоди - кошти в сумі 4500 доларів США.

13.06.2018о 15:23 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2018ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого адвокатом на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області № 99 від 19.10.2015 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:

Заява (повідомленням) ОСОБА_10 від 16.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

Протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2018 та від 01.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_5 , вимагали у його знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008962 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України та отримали неправомірну вигоду за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий (на статтю 309 КК України) та підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_9 .

Протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 31.05.2018 з додатком та від 14.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вимагав та отримав від нього та ОСОБА_10 кошти за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України і за укладення з ним угоди про визнання винуватості та не оскарження цієї угоди в суді.

Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_5 , від 22.01.2018, відповідно до якого 22.01.2018 у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_8 вимагає дати аванс в сумі 2000 доларів США, за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин статтю 309 КК України.

Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_5 , від 26.01.2018, відповідно до якого 26.01.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_8 на даний час змінив свою думку та вже вимагає 3000 доларів США за перекваліфікацію з статті 307 на статтю 309 по ОСОБА_9 . Також ОСОБА_5 запевнив, що судді не зможуть вплинути на таку перекваліфікацію, адже рішення приймає сам ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що у разі згоди на передачу грошей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно буде розірвати договір з адвокатом Вакуленком.

Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_5 , від 10.02.2018, відповідно до якого 09.02.2018 біля приміщення ТЦ «Плазма» на перехресті бульвару Шевченка та вулиці М. Грушевського міста Черкаси під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_8 наполягає на передачі йому коштів в сумі 3000 доларів США, після чого він гарантує зміну статті. Крім того, у ході розмови ОСОБА_5 погодився запитати у ОСОБА_8 про передачу не всієї суми, що ним вимагалась, а спочатку 1000 доларів США.

Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_5 , від 13.02.2018, відповідно до якого 12.02.2018 у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_8 і той погодився взяти не всю суму, які він вимагав за зміну обвинувачення ОСОБА_9 на статтю 309 КК України, а лише 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_9 повинен визнати вину по статті 309 КК України і дати прокурору залишок суми в розмірі 2000 доларів США до завершення справи в суді. ОСОБА_5 також зазначив, що він забирає автомобіль ОСОБА_9 , який був вилучений у іншому кримінальному провадженні, як гарантію передачі залишку коштів.

Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_13 вручено 1 000 (одна тисяча) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії - протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2018, згідно якого ОСОБА_10 з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної із вимаганням працівником прокуратури ОСОБА_8 через адвоката ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Вказані кошти ОСОБА_10 у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було надано ОСОБА_5 для їх передачі прокурору ОСОБА_8 .

Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 вручено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 27 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_8 , під час якого вилучено мобільний телефон, яким ОСОБА_8 користувався в ході здійснення протиправної діяльності.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 23 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_14 , під час якого вилучено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США (серії та номера купюр відповідають тим, які були вручені ОСОБА_10 для їх передачі прокурору ОСОБА_8 як неправомірну вигоду).
Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 вручено 500 (п`ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

Протокол обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20 купюр номіналом 100 доларів США, серед яких, зокрема, були вилучені 4 купюри, серії та номери яких відповідають тим, які були вручені ОСОБА_10 02.05.2018 для їх передачі прокурору ОСОБА_8 як неправомірну вигоду.
Протокол від 13.06.2018 обшуку у кабінеті ОСОБА_8 , в ході якого були виявлені та вилучені матеріали кримінального провадження № 0008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до яких прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні. У цьому кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 з обвинуваченням за ч. 3 ст. 307 КК України та направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси. 16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_8 оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_9 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України. 29 травня 2018 року ОСОБА_8 уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудовогорозслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно за попередньою змовою з прокурором службовою особою, яка займає відповідальне становище, і яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону;

- кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

- підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні, тому що він притягується до відповідальності за співучасть у вчинення тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої професійні обов`язки адвоката, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з працівниками правоохоронних органів з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для:

- незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників кримінального провадження;

- знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме інших грошових коштів, отриманих як неправомірна вигода;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

- у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду;

- отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США більш ніж у 100 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є значним розміром.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, просили слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000086 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, більш ніж у 100 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є значним розміром. Крім того, дане кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно за попередньою змовою з прокурором службовою особою, яка займає відповідальне становище; підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої професійні обов`язки адвоката, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з працівниками правоохоронних органів з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників кримінального провадження; знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме інших грошових коштів, отриманих як неправомірна вигода; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

А відтак, підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2018 року становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Також у відповідності до цієї ж статті КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, які слідство вважає виключними, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн. (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Саме такий розмір застави на думку слідчого судді буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками органів прокуратури України, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , високий ступінь суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого адвокатом на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області № 99 від 19.10.2015 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.08.2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 13.06.2018 року.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн. (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками органів прокуратури України, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1