Справа № 428/285/18
Провадження № 11-кп/782/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
03.05.2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подану на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2018 року, яким було затверджено угоди про визнання винуватості, укладеної 13.02.2018 року між прокурором Сєвєродонецьбкої місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002077 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите, так як подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути вказано яке саме рішення оскаржується, та чітко визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає зазначеним вимогам. В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не вказано яке саме рішення суду він оскаржує, та взагалі відсутні вимоги апелянта, він не визначив своїх вимог щодо рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, на його думку, має ухвалити апеляційний суд.

При цьому визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянта, які ним не визначені, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. Слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області: ОСОБА_1