Провадження № 1-кс/734/620/18 Справа № 734/1872/18
У х в а л а

іменем України

08 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000354 від 7 червня 2018 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2018 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2018, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля центрального парку по вул. родини Богомольців в смт. Козелець Чернігівської області побачив автомобіль марки «Богдан», моделі «211140 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_7 , який стояв на узбіччі ґрунтової дороги та за кермом якого в непритомному стані перебував ОСОБА_8 . У цей час у нього виник умисел на здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, незаконно, всупереч волі володільця транспортного засобу з застосуванням насильства до ОСОБА_8 , що виразилось в насильницькому переміщенні останнього з автомобіля на землю, сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав в напрямку с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, чим здійснив незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

07.06.2018 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством,що не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому ОСОБА_6 ніде не працює. Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, для досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін два місяці з моменту обрання запобіжного заходу, але не більше як на строк досудового розслідування, а саме до 06 серпня 2018 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) цілодобово заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

5) здати на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: