Справа №366/1918/18
Провадження №1-кс/366/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000303
ВСТАНОВИЛА:
24.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000303.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.07.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала ювелірні вироби з золота та грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна. 21.07.2018 року, відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.07.2018, під час огляду приміщень квартири АДРЕСА_1 було вилучено внутрішній замок із вхідних дверей квартири та ключ від замка, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування способу вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000303.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала ювелірні вироби з золота та грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 . 21.07.2018 року по вказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000303); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2018 року; протокол огляду місця події від 21.07.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000303 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000303 судову-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
2)Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
3)Чи був відмкнений замок вилученим ключем ?
4)У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
5)У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?
6)Знаряддям якого виду зламано замок?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя