overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

2 травня 2018 р. м. Київ
справа № 681/24044/17
провадження № 51-5836ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки в матеріалах справи є заява про усунення недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, ОСОБА_4 у прохальній частині своєї касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня

2018 року.
Крім того, ОСОБА_4 у додатку зазначає, що долучає ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.
Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК України, але й по суті позбаляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №446/963/17
Провадження № 51-5170 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №734/1220/17
Провадження № 51-5191 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЧернігівської області від 15 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 740/1174/17

Провадження № 51-4682ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року,
встановив:
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Апеляційний суд Чернігівської області 14 грудня 2017 року, під час розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, в частині призначення ОСОБА_4 покарання, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просив змінити вирок апеляційного суду та призначити йому покарання не пов`язане з позбавлення волі, залишивши в силі вирок місцевого суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усуненнянедоліків.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, перешкоджають його повторній участі у розгляді кримінального провадження по суті.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України даний суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 314/1805/18
Провадження № 1-в/314/710/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 07.05.2018 року об 11 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.05.2018
"02" травня 2018 р. Справа № 363/4195/17
УХВАЛА
02 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001009 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 03 серпня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/4406/17
Провадження №1-р/367/12/18
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» О.О. Нікітчука про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» О.О. Нікітчука про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників провадження.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 71, 72 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Крім того, даним вироком було вирішено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 , відраховувати з 13.12.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2017 року по 13.12.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки вищевказаний вирок є зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» О.О. Нікітчука про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000035 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмові заяви про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження за даних обставин, обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав свою вину в повному обсязі та також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за даних обставин суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень та не заперечує щодо закриття кримінального провадження за даних обставин, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження № 0000035 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000035 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України закрити в порядку ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, тобто у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2232/2018
Єдиний унікальний номер 331/2100/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Запоріжжя
06 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Так, до початку розгляду вказаного клопотання по суті, до суду надійшла заява підозрюваного про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Також 17.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 370, 372 КПК України,
слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1693/15
Провадження № 11-кп/779/144/2018
Категорія ст.115 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.04.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 13.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 27 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження 1-кп/387/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 20.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого 07.02.2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин виправних робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 20.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/2594/18
Номер провадження 1-кп/404/468/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1