УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання вчинити дії детектива НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 жовтня 2017 року прокурором було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Детективом НАБ України направлялися повідомлення про підозру ОСОБА_3 , однак адвокат вважає їх не врученими, оскільки сам ОСОБА_3 їх не отримував. Відтак, процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не змінився і він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000009, а також у виділеному з нього кримінальному провадженні № 0000779.

Просить зобов`язати старшого детектива НАБ України ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000779 від 09.11.2017 відомості про вручення повідомлення про підозру від 25.10.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою та просить зобов`язати старшого детектива НАБ України ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000779 від 09.11.2017 відомості про вручення повідомлення про підозру від 25.10.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 301 КПК України визначена можливість оскарження, зокрема, бездіяльності слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій.

Разом з тим, з клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він не просить здійснити процесуальні дії, а просить внести зміни до інформації вказаної у ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000779.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1