Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2755/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2018 року № 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловилася про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, запевнив суд, що розуміє право на судовий розгляд та права в ході судового розгляду, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

Захисник підтримав укладену між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін угоди щодо можливості її затвердження, думку захисника, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України і закону України про кримінальну відповідальність, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що навесні 2018 року, перебуваючи у Виноградівському районі, знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет марки "ВЕRЕТТА" модель "1915" калібру 7,65мм Браунінга, з серійним номером " НОМЕР_1 " та 12 патронів калібру 7,65мм Браунінг.

Усвідомлюючи те, що знайдені ним предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, і є забороненими для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 особисто приховав їх за місцем свого проживання, а саме, в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пістолет марки "BERETTA" модель "1915" калібру 7,65мм Браунінга, з серійним номером " НОМЕР_1 " та 12 патронів калібру 7,65мм Браунінг у сейфі у підвалі.

Однак, 09.06.2018 року у ході проведеного санкціонованого обшуку співробітниками УСБУ в Закарпатській області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей та предметів було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет із надписом "PIETROBERETTA-BRESCIA-7.65 Brevetto, 1915" із надписом " НОМЕР_1 "; предмет, схожий на кобуру - темно-коричневого кольору, в якій наявний предмет, схожий на магазин до пістолету марки "PIETRO-BERETTA-BRESCIA -7.65 Brevetto, 1915" із надписом " НОМЕР_1 ", пластмасова колба, заповнена масляною речовиною, та металева щітка для чистки предмета схожого на пістолет; предмет, схожий на магазин до пістолету з надписом "PIETRO- BERETTA-BRESCIA-7.65 Brevetto, 1915" із надписом " НОМЕР_1 ", в якому знаходилися предмети, схожі на набої калібру 7,65 мм, які знаходяться із надписом "S&B" - 7,65 В-11, у кількості 8 штук; предмети, схожі на набої калібру 7,65 мм, у кількості 4 штуки.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/235 від 27.06.2018 року надані на дослідження:

1) предмет, схожий на пістолет із надписом "PIETROBERETTA- BRESCIA - Brevetto, 1915" із надписом " НОМЕР_1 " є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом марки "BERETTA" модель "1915" калібру 7,65 мм Браунінга, з серійним номером " НОМЕР_1 ", який виготовлений заводським способом італійського виробництва та придатний для проведення пострілів;

2) предмети, схожі на набої калібру 7,65 мм, які знаходяться із надписом "S&B" - 7,65 В-11, у кількості 8 штук - є боєприпасами, патронами центрального бою калібру 7,65 мм "Браунинг", призначені для стрільби з пістолетів системи "Браунінг" калібру 7,65 мм та іншої зброї відповідного калібру та придатні для проведення пострілів;

3) предмети, схожі на набої калібру 7,65 мм, у кількості 4 штуки - є боєприпасами, патронами центрального бою калібру 7,65 мм "Браунинг", призначені для стрільби з пістолетів системи "Браунінг" калібру 7,65мм та іншої зброї відповідного калібру та придатні для проведення пострілів.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За умовами укладеної угоди про визнання винуватості сторони уклали її на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, виклали в угоді формулювання підозри та її правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, зазначили про те, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді зазначено про те, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В укладеній угоді про визнання винуватості не викладено обставини, які є істотними для відповідного кримінального провадження, допущено неоднозначне формулювання правової кваліфікації кримінального правопорушення, не вказано про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, відсутня згода підозрюваного на звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Угода містить виклад підозри ОСОБА_4 "у вчиненні незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу" (абз. 1 п. 1 угоди), а також в тому, що вчинив "незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу" (абз. 6 п. 1 угоди).

В частині беззастережного визнання винуватості ОСОБА_4 в угоді вказано, що він під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Дане положення угоди за відсутності належного викладу правової кваліфікації підозри, повідомленої ОСОБА_4 , того, що повне та беззастережне визнання винуватості не є однаковими поняттями, не дає підстави констатувати, що угода містить зазначення про беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, у формулюванні підозри в угоді та обвинувачення в обвинувальному акті відсутні відомості щодо такої складової події кримінального правопорушення, як час його вчинення, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинуваченому інкриміновано незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів. Згідно викладеного в обвинувальному акті обвинувачений придбав пістолет та патрони навесні 2018 року, які приховав за місцем свого проживання та 09.06.2018 року їх було вилучено. Наведене дає підстави припускати, що зберігання відбувалося безпосередньо після придбання, проте визначеності в тому, з якого часу обвинувачений зберігав зброю та боєприпаси за місцем проживання в обвинуваченні немає. Відтак, обставини в цій частині обвинувачення є невстановленими.

Згідно положень п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З огляду на те, що угоду про визнання винуватості укладено між прокурором та обвинуваченим під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 серпня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1