Справа № 717/1228/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 14 вересня 2018 року під час огляду господарства, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 : шість стебел та три верхів`я рослин зеленого кольору у висушеному стані зовні схожі на рослини конопель, які вилучені із кімнати №2, пристрій для куріння марихуани, що вилучений із кімнати №2, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, що змішані із насінням зовні схожим на насіння рослин конопель, які вилучені із кімнати №3, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, що вилучені із кімнати №5, одне стебло рослини зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схоже на рослину конопель, що вилучене із кімнати №5.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 15 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. По справі встановлено, що 14 вересня 2018 року з письмового дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд господарства та житлового будинку, які розташовані в АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено сухі рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, які ОСОБА_6 зберігав у даному будинку без мети збуту.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено шість стебел та три верхів`я рослин зеленого кольору у висушеному стані зовні схожі на рослини конопель, пристрій для куріння марихуани, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, що змішані із насінням зовні схожим на насіння рослин конопель, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, одне стебло рослини зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схоже на рослину конопель.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані предмети, вони можуть бути пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що стебла та частини рослин зеленого кольору, пристрій для куріння марихуани, подрібнені частини рослин зеленого кольору що змішані із насінням зовні схожим на насіння рослин конопель, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді, одне стебло рослини зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схоже на рослину конопель, є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такі стебла, частини рослин та пристрій для куріння марихуани можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності таких предметів, неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження та розпорядження речами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Згідно до статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на вилучені 14 вересня 2018 року під час огляду господарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 : шість стебел та три верхів`я рослин зеленого кольору у висушеному стані зовні схожі на рослини конопель, які вилучені із кімнати №2, пристрій для куріння марихуани, що вилучений із кімнати №2, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, що змішані із насінням зовні схожим на насіння рослин конопель, які вилучені із кімнати №3, подрібнені частини рослин зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схожі на подрібнені частини рослини конопель, що вилучені із кімнати №5, одне стебло рослини зеленого кольору у висушеному вигляді зовні схоже на рослину конопель, що вилучене із кімнати №5.

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вилученими 14 вересня 2018 року під час огляду господарства розташованого в АДРЕСА_1 стеблами, частинами рослин та пристрієм для куріння марихуани.

Виконання ухвали доручити слідчому Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: