Справа № 161/7487/18
Провадження № 1-кс/161/4060/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, від 27.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.198 КК України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль, марки «BMW Х-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_5 та був тимчасово вилучений під час проведення обшуку 14.05.2018 року.

Клопотання вмотивоване тим, що:

В провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесено до ЄРДР за №0000356, від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2017 року, по вул. Загородній, 14; Мельничній, 13 та АДРЕСА_1 , невстановлені особи зберігали та обробляли каміння бурштину-сирцю, завідомо одержаного злочинним шляхом, яке попередньо придбали у Любешівському, Камінь-Каширському та Маневицькому районах, Волинської області, після чого здійснювали збут виготовлених виробів.

21.04.2018 року, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , ухвалив рішення та надав дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки «BMW X-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення каміння бурштину-сирцю, а також обладнання для його видобутку та обробки Ї шліфувальних станків, верстатів, електронних ваг тощо; картографічних матеріалів, документів, записників та записів з анкетними даними осіб, які можуть бути причетні до незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Волинської області, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг.

14.05.2018 року, в ході проведення обшуку автомобіля, марки «BMW X-6», д.н.з. НОМЕР_1 , що використовує ОСОБА_5 , було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль, марки «BMW X-6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Крім цього, в ході обшуку даного автомобіля, встановлено, що на правій опорній частині по ходу руху автомобіля, в місці розміщення номеру кузова, наявні сліди втручання, а саме: підкраску та часткове злущення лакофарбового покриття.

Згідно інформації, отриманої з ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області, транспортний засіб, марки «BMW Х-6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску:

03.06.2016 року, був зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 ;

01.09.2017 року, був перереєстрований на гр. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ..

Разом з тим, державні номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстровані за транспортним засобом, марки «SKODA OCTAVIA A5», який належить ОСОБА_7 ..

Таким чином, враховуючи, що вищевказаний автомобіль, марки «BMW Х-6», д.н.з. НОМЕР_1 , має силу речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди злочину, використовувався як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, постановою слідчого, від 14.05.2018 року, визнаний речовим доказом, просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , які клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також є підозра вважати, що вилучене майно, є доказом вказаного злочину, визнано речовим доказом у справі, а тому з метою їх збереження та проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя врахував ту обставину, що у разі наявності втручання в місці розміщення номеру кузова автомобіля, що можна встановити лише при відповідному дослідженні експерта, користування таким транспортним засобом не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «BMW Х-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_5 та був тимчасово вилучений під час проведення обшуку 14.05.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1