справа № 165/2263/18
провадження №1-кс/165/815/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

05.09.2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, згідно ч. 5 ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.10.2016 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території біля будинку АДРЕСА_2 , всупереч волі ОСОБА_6 вилучив із його володіння ключі від транспортного засобу марки «PEUGEOT EXPERT», 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення транспортного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 керуючись мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, які вилучив у потерпілого, у період часу із 19 години 0 хвилин 06.10.2016 року по 00 годину 13 хвилин 07.10.2016 року, незаконно заволодів транспортним засобом марки «PEUGEOT EXPERT», 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 97 856 гривень 64 копійки, який знаходився на території біля будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 97 856 гривень 64 копійки.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

В подальшому 18.02.2017 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-висновком автотоварознавчої експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлюючи, що за вчинений злочин йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вище викладені обставини свідчать про те, що він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що вільно проводячи дозвілля ОСОБА_5 буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вказуєи, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період відбуття громадських робіт, повторно вчинив злочин, а тому при застосуванні іншого, більш м`якого запобіжного заходу він буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких;

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;

-відсутність постійного місця роботи;

-наявність судимостей у підозрюваного.

28 липня 2017 року до Нововолинського міського суду в рамках вищевказаного кримінального провадження було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

31 липня 2017 року Нововолинським міським судом було надано ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився 31 січня 2018 року, а тому на даний ча виникла підстава у поновленні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії тяжких, а тому необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10