Справа № 243/6086/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, захисника та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності існування обраного відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із закінченням 06.07. 2018 року строку дії ухвали слідчого судді.

Прокурор просив продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того обвинувачений просив суд змінити умови домашнього арешту, а саме дозволити йому пересуватися по всій території Донецької області, обґрунтовуючи своє прохання тим, що він працює.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями частин 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. За положеннями статті 12 КК України зазначений злочин є тяжким.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 16 липня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 02 вересня 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.)прибувати за кожною вимогою до суду;

2.)не вилучатися за межі Донецької області без дозволу суду;

3.)повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4.)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5.)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд.

Копії ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1