Справа № 669/1161/18
Провадження № 1-кс/669/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцеві, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, одруженому, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше судимому:

- 23 березня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

- 11 жовтня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини.

Так, 25 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку, де викрав цифровий фотоапарат «OLYMPUS», моделі «FE-310», чорного кольору, вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_7 та з гаражного приміщення - болгарку «DEXTONE», моделі «DXAG 1300E», вартістю 450 гривень, болгарку «DWT», моделі «WS07-125», вартістю 587 гривень, електродриль «EUROTEC», моделі «13 mm», вартістю 560 гривень, електродриль «DWT», моделі «BM-400VS» ,вартістю 270 гривень, електродриль «ИЖ», моделі «УД650», вартістю 455 гривень, які належать ОСОБА_7 .

29 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , проник до гаражного приміщення, звідки викрав бензопилу «STIHL», моделі «MS 180» 2012 року випуску з шиною 35 см, вартістю 1 500 гривень, яка належить ОСОБА_8 . Крім того, 10 жовтня 2018 року, проникнувши в гаражне приміщення того ж господарства з багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 викрав бензопилу «STIHL», моделі «MS 180» 2018 року випуску з шиною 35 см, вартістю 4775 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02 жовтня 2018 року щодо даного кримінального провадження на підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжкими та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вказав, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний, будучи здоровим та працездатним молодим чоловіком офіційно не працевлаштований, натомість з метою власного збагачення вчиняє виключно корисливі злочини, за один із яких 23.03.2018 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, однак незважаючи на перебування на іспитовому строці продовжив свою злочину діяльність. Так, 11.10.2018 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 засуджений до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Незважаючи на це, підозрюваний вчинив ще три злочини , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, по яких оголошені обґрунтовані підозри. Таким чином, своїми діями, підозрюваний ОСОБА_5 показує своє небажання виправитися та прагнення порушувати закон надалі, що може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання. Вказане свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень, про що свідчить продовження його злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення.

Вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню, будь-яким чином, в т.ч. і спробам переховуватися від органів досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним злочинів, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР , показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 та протоколами проведення слідчих дій, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність основного місця роботи.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, обставини передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність основного місця роботи, а від так належних доходів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Білогір`я Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцяти) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Білогір`я Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, з 16 жовтня 2018 року по 15 грудня 2018 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 15 години 30 хвилин 16 жовтня 2018 року. Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку тримання під вартою 15 година 30 хвилин 15 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1