overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/500/18
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , 1975 року народження,
Який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого,-

встановив:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївській виправній колонії №25» на підставі вироку Борівського районного суду Харківської області за ст.. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи «Олексіївської виправної колонії №25» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

постановив:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів.

у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у відділі поліції Головного Управління Національної поліції за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційної скарги протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 615/871/18
Провадження № 1-кс/615/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В ході підготовки клопотання до розгляду старший слідчий СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його без розгляду.
За змістом ст.183 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування проводиться на підставі ухвали слідчого судді лише за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1002/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 457/723/18
провадження №1-кс/457/256/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 12:40 год. 06 вересня 2018 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 05 вересня 2018 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4365/15-к
Провадження №1-кп/635/92/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез`явившогося обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 12.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, начальнику ГУНП в Харківській області та прокурору прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000287 від 22.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 31.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженння.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченогому ОСОБА_7 у вигляді тримання підвартою на шістдесят діб та призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Проти задоволення клопотання заперечували захисник та обвинувачений. Крім того, захисник просив змінати обраний запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Суд приймає до уваги спосіб вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу як домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 29 жовтня н6а 14-00 годині.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/7201/17
№ провадження 1-кс/646/3891/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000913, -

в с т а н о в и в :
03.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000913.
У судове засідання 16.07.2018, 17.09.2018 року року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000913..
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000913.
Встановити строк виконання ухвали до 01.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2541/18
Провадження № 1-кп/636/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000931 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німецька демократична республіка, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 20.06.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1437/18
Провадження № 1-кп/603/92/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23.08.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2018 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000255 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1279/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/207/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17 березня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року продовжено ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Чортківській УВП №26 на 2 (два) місяці, тобто до 30 липня 2018 року.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1ст.162, ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Цим вироком суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишено тримання під вартою

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, вчинив нові умисні корисливі злочини, за які його засуджено до 4 років позбавлення волі.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження і обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжних заходів колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року визнано винним за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено, строк тримання під вартою до 15 листопада 2018 року включно.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1309/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних реквізитів (не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання), до подання не долучена інформація цього суду щодо сплати чи несплати засудженою штрафу.За відсутності таких відомостей, суддя позбавлений можливості призначити подання до розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, за таких підстав подання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Повернути для доопрацювання подання начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9164/18
УХВАЛА

7 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001998 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування 26.04.2018 року вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 8.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, захисника, перекладача).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 доручити директору ДУ Хмельницький слідчий ізолятор та командиру військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя