Справа № 592/3849/18
Провадження № 1-кп/592/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, в м. Суми не зареєстрований, без визначеного місця реєстрації, раніше судимого, -
за ст. 296 ч.4 КК України, -
Встановив:
До суду 15.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № №0003806, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України.

В 6-ть судових підготовчих засідання, призначених на 06.02.2018 року, 16.02.2018 року, 19.02.2018 року, 12.03.2018 року, 14.03.2018 року, 28.03.2018 року, не була забезпечена явка обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані судові засідання відкладались за клопотанням прокурора.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року справа про обвинувачення ОСОБА_4 виділена в окреме провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, раніше судимий. За місцем попереднього проживання відсутній протягом тривалого часу, не має місця реєстрації, за викликом суду в судові засідання не з`являється, не відомо про його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він сам в протоколі допиту в якості підозрюваного не заперечував вчинення інкримінуємих йому дій.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно фактичного переховування підсудного від суду, оскільки ОСОБА_4 фактично порушив обов`язки встановлені для нього ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 19.12.2017 року .

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 до п.3 ч.2 ст. 183, ч.4 ст. 189 КПК України

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

Постановив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а в разі її відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу, а також на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу обвинуваченого до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 07 листопада 2018 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

До затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду провадження про його обвинувачення

на підставі ст. 335 КПК України зупинити.

Суддя ОСОБА_1