ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14863/17
Провадження №1-кп/712/231/18

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004735, внесене 07.06.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
09.02.2017 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.06.2017 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні «Першого Черкаського Хостелу», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів чужим майном, яке перебувало на столі адміністратора закладу, а саме, мобільним телефоном марки «LEAGOO Z1 WHITE», який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків, які згідно з висновку експерта №4/1154 від 15.06.2017, становлять 1210 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_6 , своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції в присутності понятих, було оглянуто прибудинкову територію біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 . На зазначеній території було зафіксовано перебування ОСОБА_6 , біля якого знаходився мобільний телефон «LEAGOO», білого кольору;

- протоколом огляду предметів від 09.06.2017 року, яким зафіксовано проведений слідчим огляд, гарантійного талону на мобільний телефон «LEAGOO Z1 WHITE», а також чеку на переказ коштів за придбання мобільного телефону;

- посвідченою копією гарантійного талону на мобільний телефон «LEAGOO Z1 WHITE», а також чеку на переказ коштів за придбання мобільного телефону;

- протоколом огляду предметів від 09.06.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведений слідчим огляд мобільного телефону «LEAGOO Z1 WHITE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду предметів від 22.06.2017 року, яким зафіксовано проведений слідчим огляд DVD-R диску з 8 відео файлами нагрудного відео реєстратора інспектора роти №3 УПП в м. Черкаси. Данні файли датовані 06.06.2017 року, загальним об`ємом 1,11 Гб, час відео починається о 18 годині 29 хвилин, закінчується 18 годині 52 хвилини. Відео запис ведеться з камери DSIX300103 CA0103. На наявних відеозаписах відображаються обставини затримання ОСОБА_6 , за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.59, поруч з під`їздом №1, в якого з лівої кишені, під час затримання, ОСОБА_8 дістала два мобільних телефони. Один з телефонів, належав ОСОБА_8 , а другий «LEAGOO Z1 WHITE», був викрадений з приміщення «Першого Черкаського Хостелу», за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд.22 та належав потерпілій ОСОБА_7 ;
- висновком експерта №4/1154 від 15.06.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість телефону «LEAGOO Z1 WHITE», придбаного 03.06.2017 року (при умові комплектності та технічної справності на момент скоєння кримінального правопорушення) станом на 09.06.2017 року, могла складати 1210,00 грн.;
- випискою з амбулаторної карти №1339 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», якою було встановлено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , 06.06.2017 року.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 , фактично позитивно характеризується за місцем проживання, проте не працює, раніше судимий. Крім того, суд приймає до уваги що згідно поданої до суду письмової заяви, потерпіла ОСОБА_7 , претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , немає.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшують та обставини що обтяжує покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив злочин до відбуття покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.02.2017 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004735, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №4/1154 від 15.06.2017, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати покарання призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.02.2017 року, в виді штрафу, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, призначене ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.09.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_6 зарахувати за правилами визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017), період його попереднього ув`язнення з 28.11.2017 року по 25.09.2018 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4/1154 від 15.06.2017, в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню №0004735: гарантійний талон, чек, мобільний телефон марки «LEAGOO Z1 WHITE», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: лазерний накопичувач DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004735, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1