Справа № 750/5180/18
Провадження № 1-кс/750/1933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 17.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.05.2018 про відмову в задоволенні її клопотання від 10.05.2018 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 23.03.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в який просив розглянути скаргу без його участі, заперечував проти задоволення скарги. Для ознайомлення надав матеріали кримінального провадження № 0000068 від 23.03.1018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1