Справа №275/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

13 липня 2018 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.07.2018р. за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст клопотання та позиція слідчого
Згідно поданого клопотання, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця події від 09 липня 2018 року, 09.07.2018 року близько 18:20 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ставище, керуючи автомобілем «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Перемоги в с. Високе Брусилівського району в напрямку с. Ставище, біля будинку № 124, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по відношенню до напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді перелому кісток склепіння черепу та переломи ребер, з якими був доставлений до Брусилівської ЦРЛ.

Під час огляду місця події слідчим тимчасово вилучено згаданий автомобіль «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 .
Відомості щодо цього факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
Протягом доби слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобілю, оскільки на ньому збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, які потребують експертного дослідження з метою встановлення обставин події та виконання завдань кримінального судочинства.
Постановою слідчого від 10 липня 2018 року автомобіль «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання. Пояснив, що потерпіла внаслідок ДТП дитина померла у лікарні.
Думка прокурора
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з тих самих мотивів, що викладені у клопотанні.
Позиція власника майна
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що оскільки автомобіль є технічно справним та внаслідок ДТП значних механічних пошкоджень не отримав, його можна експлуатувати. Зазначив, що у випадку необхідності надасть вказаний автомобіль для огляду експерту.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію ОСОБА_5 , крім того зазначив, що в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відсутні належні умови для зберігання вказаного автомобіля.
Нормативно-правові акти
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачене наступне:
Стаття 2. Завдання кримінального провадження
1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (пункт 4).
Оцінка слідчого судді
Зважаючи на вищенаведені фактичні обставини у співвідношенні з нормативно-правовими актами, які їх регулюють, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки арешт автомобілю «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 , який є речовим доказом, є необхідним для виконання завдання кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Накласти арешт на автомобіль «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
2. До скасування накладеного арешту встановити заборону користування та розпорядження автомобілем «Тоуоtа Рradо» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
4. Арешт може бути скасований слідчим суддею під час досудового розслідування або судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
5. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1