Справа №705/2893/17
1-кп/705/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04.06.2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2106, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля продуктового кіоску неподалік перехрестя вулиць Котляревського і І.Шлямара (Дзержинського), м.Умань, та на якому він підвозив потерпілу гр. ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно заволодів сумкою потерпілої. Так він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_6 залишила його в автомобілі сумку та вийшла з автомобіля до продуктового кіоску, щоб купити води, переконався в тому, що ОСОБА_6 не звертає на нього уваги, таємно викрав її майно, яке залишилось в автомобілі в сумці потерпілої, та поїхав, тим самим таємно викрав майно потерпілої, а саме:

- грошові кошти в сумі 500 грн.;

- жіночу сумку чорно-білого кольору вартістю 500 грн.;

- золотий хрестик 585 проби, вагою 1,35 грам, вартістю 3500 грн.;

- золоту каблучку з камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 2,74 грама, вартістю 2500 грн.;

- золоту каблучку з камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 2,68 грама, вартістю 3538 грн.;

- золоту каблучку з камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 3301 грн.;

- жіночу блузу білого кольору, вартістю 190 грн.;

- сонцезахисні окуляри «MIU MIU» чорного кольору, вартістю 1700 грн.;

- наручний годинник «DIESEL», білого кольору, вартістю 2500 грн.;

- USB-кабель до мобільного телефону фірми «Apple iPhone 7», вартістю 500 грн.;

- косметичний набір «Dior», вартістю 1100 грн..

Своїми незаконними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19 829 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно підвозив потерпілу в літку 2017 року ( в нічну пору доби), потерпіла залишила свої речі в його автомобілі ( в тому числі серед залишених речей в сумці були золоті прикраси, гроші, сонцезахисні окуляри, наручний годинник та інші речі ), і він незаконно заволодів майном потерпілої. Також він пояснив, що вранці певними речами він розпорядився на свій розсуд ( одну каблучку подарував бабусі, одну заніс в ломбард, тощо). Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, він повернув потерпілій все викрадене, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував шкоду та його молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував шкоду та його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази:

- USB- кабель білого кольору; сонцезахисні окуляри «MIU MIU» чорного кольору; наручний годинник «DIESEL» білого кольору; жіночу сумку «JINGPIN» чорно-білого кольору; каблучки з металу жовтого кольору з камінцем по середині в кількості 2 шт.; жіночу блузу білого кольору; косметичний набір «DIOR» чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 -залишити власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 692,09 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1