Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судці: Бакай I.A.

при секретарі: Уніят І.В.

за участю прокурора: Пайтри А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянка-Бузька кримінальну справу ро обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янка-Бузького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником „Держнасінінспекції у Камянка- Бузькому районі, раніше не судимого

а ст.364 4.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ ім. І.Франко, будучи службовою >собою в обов'язки якого згідно Статуту входило розпорядження коштами, сплата податків до шджету і інших додаткових платежів, в період з квітня 2001 року по червень 2002 року, іловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби та ст.10 Декрету кабінету Міністрів Україні Про прибутковий податок з громадян" від 30.04.1993 року № 43- )3, діючи умисно, в інтересах ТзОВ ім.І.Франко, при наявності коштів, які поступали на розрахунковий рахунок товариства, не перерахував прибутковий податок нарахований з заробітної плати працівників господарства на загальну суму 15618,68 гривень до місцевого бюджету, використавши дані кошти на придбання паливо-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, запасних частин, на оплату за спожиту електроенергію та сплату інших платежів, чим було спричинено тяжких наслідків державним інтересам в особі Батятицької сільської ради, куди вказана сума коштів повинна бути перерахованою з ТзОВ імЛ.Франко після нарахування прибуткового податку.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та показав, що працював на посаді директора ТзОВ ім. І.Франко з квітня 2001р. по червень 2002р. Працюючи на даній посаді, він здійснював загальне керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства у відповідності до статуту, мав право підпису, в його обов'язки входило розпорядження коштами, сплата податків до бюджету і інших додаткових платежів. Підтвердив, що він не перерахував прибутковий податок, нарахований з заробітної плати працівників господарства на рахунок місцевого бюджету, оскільки заробітна плата працівникам господарства в основному виплачувалась натуроплатою, так як обігових коштів не вистачало для проведення оплати заробітної плати готівкою, а тому він думав, що податкова інспекція спише з господарства податки. Ці кошти використав для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, запасних частин, на оплату за спожиту електроенергію та сплату інших платежів.

Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечеш щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вваж недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, оскільки він, буд/ч^ службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовш становищем, діючи всупереч інтересів служби, в інтересах ТзОВ ім.І.Франка, не перечисли прибутковий податок на загальну суму 15618,68 гривень на рахунок місцевого бюджету, чш спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі Батятицької сільської ради.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочину особу винного, який раніше не судимий і вважає за необхідне обрати йому покарання у вш| позбавлення волі.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини, а саме - щире каяття, активне сприяв розкриттю злочинів, обставини справи - вчинення злочинів внаслідок збігу скрутно матеріального становища, у якому перебувало підприємство та скерування недоплачен коштів на забезпечення нормальної роботи такого та вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. і КК України не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права займати посаз повязані з оргіназаційно-розпорядчими функціями.

Враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання праці, відсутність обтяжуючих вину обставин, стан здоровя підсудного, який згідно довіз Камянка-Бузької ЦРЛ № 21 хворіє гіпертонічною хворобою 2 ступеню, перебуває на обліку у кардіолога і невропатолога, суд приходить до висновку про можливість виправле^ підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК Україї звільнити його від відбування покарання з випробуванням. ^

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченоИ ч.2 ст.364 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК Україні виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади повязаниі організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 ш відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередню - підпис г про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції учасниками процесу І апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.