У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.09.2017 накладено арешт на легковий автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 . З часу накладення арешту на автомобіль минув рік. В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню призначено та проведено усі необхідні експертизи. Потреба в застосовуванні арешту майна відпала. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив суд скасувати арешт легкового автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 .

У судовому засіданні Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_5 та начальник СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Пояснили, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному проваджені, по справі планується призначити почеркознавчу експертизу та провести огляд автомобіля за участю спеціаліста.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.09.2017 накладено арешт на легковий автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000389 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим доведено необхідність проведення окремих слідчих дій з використанням арештованого автомобіля. Скасування арешту може призвести до можливості приховування речового доказу, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 була оскаржена до апеляційного суду та залишена останнім в силі.

Автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту легкового автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: