Справа № 136/2144/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого автомобіля, належного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2018 до чергової частини Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 08.09.2018 в період часу із 01:00 години до 08:25 год., невідомі особи шляхом вільного доступу незаконно заволоділи транспортним засобом марки DAEWOO моделі FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований біля під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту було внесено 08.09.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого автомобіля, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення розміру викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - судово - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка вартість автомобіля марки DАЕWОО моделі FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску в справному стані на вторинному ринку станом на 08.09.2018 ?
Для дослідження експерту надати: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1