ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/2319/18
провадження № 1-кп/691/200/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду,

продовження дії запобіжного заходу

30 серпня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000118, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду на розгляді перебувають матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання з`явилися прокурор, захисник, та доставлений обвинувачений. Потерпіла надала суду заяву про слухання провадження за її відсутності, так як перебуває у стані вагітності та не зможе з`являтися на судові засідання, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявлятиме.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду, та клопотав про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з тих підстав, що 04.07.2018 Смілянським міськрайонним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.08.2018 включно. Вказує, що відповідно до ст.177 КПК України, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, судимість за що у встановленому законом не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, в зв`язку з чим залишаючись на волі та не маючи постійної роботи та законного прибутку, наявні достатні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, 16 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно ст.281 КПК України., що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що згідно до ст.177-178 КПК України, метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 є продовження існування ризиків, а саме: він може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, чинити тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст.176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 обвинувальний акт отримали 11.07.2018 року.

Кримінальне провадження, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2018 року, підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

В порядку обговорення клопотання про продовження дії запобіжного заходу, захисник, обвинувачений заперечили, вказують на його необґрунтованість, та клопотали про зміну заходу забезпечення на більш м`який, а саме, домашній арешт за адресою місця проживання до затримання, АДРЕСА_1 , де проживав з дружиною та малолітніми дітьми більше року, шлюб не зареєстрований, являється уродженцем АР Крим, інші родичі відсутні. Обвинувачений вказує що на свідків та потерпілу впливати не буде.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений, захисник не довели міцність соціальних зв`язків, як і те, що обвинувачений під час досудового розслідування, не уникав слідства, з урахуванням того, що з 16.08.2016 року по 03.07.2018 року перебував у розшуку.

31.08.2018 року закінчує дію запобіжний захід у виді тримання під вартою, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, ще не розпочато.

Отже, існують ризики, що обвинувачений може вплинути на свідків, потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності, та прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопочуть захисник, обвинувачений, враховую, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи особу обвинуваченого, чинити тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому будь-які інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків, а також обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 350, 199, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження№0000118, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР, справа по суду №703/2319/18, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 04.09.2018 року, з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Кіровського району, с. Льговське, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, до 28.10.2018 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та прокурора Смілянської місцевої прокуратури, захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_13 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1