Провадження №1-кс/369/3696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 09 листопада 2017 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження № № 0000741 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Встановивши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення слідчим фактично було встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування мала місце, була результатом діянь певної особи.

Заявник зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження містить обставини, які встановлені органом досудового розслідування, які підтверджують саме відсутність події кримінального правопорушення, причетності до завідомо неправдивого повідомлення про злочин потерпілого ОСОБА_5 та надані завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відсутність предмету злочинного посягання, кваліфікуючу ознаку якого необхідно доводити.

Сторона захисту вважає, що матеріали кримінального провадження містять всі належні та допустимі докази, які спростовують обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Заявник зазначила, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю саме з підстав п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю події кримінального правопорушення).

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 09 листопада 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження за № 0000741 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та містить мотиви для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначені підстави для закриття кримінального провадження, а саме, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить мотиви та обґрунтування щодо прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 09 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1