Справа № 489/2314/18
Номер провадження 1-кс/489/2536/18
23.10.2018
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю володільця майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_2 та ключ від автомобіля, як на речові докази, враховуючи також обставини перебування автомобіля на території України з порушенням діючого законодавства.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
При цьому, вважаю, що очевидні правові підстави для арешту цього майна, як речового доказу відсутні, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовими доказами вказане майно, яке не є предметом кримінального правопорушення, що полягає у підробці документу та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення.
Також, хоча майно у вигляді автомобілю, внаслідок наявності на ньому певних номерів, що відображені у свідоцтві про реєстрацію траспортного засобу, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту підробки цього документу, арешт самого автомобілю з метою використання його як доказу, не виправдовує потреб досудового розслідування, які на момент звернення слідчого з клопотанням, були досягнуті проведеним оглядом автомобіля з залученням спеціаліста з фіксуванням, у спосіб передбачений КПК України, відповідних відомостей, які можуть бути використані як доказ самі по собі.
Крім того, питання використання автомобіля з порушенням діючого законодавства, знаходиться поза межами завдань кримінального провадження, враховуючи, що слідчим не здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке передбачає відповідальність за допущення таких порушень.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: