Провадження № 1-кп/520/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання обвинувачених під вартою являється доцільним.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинувачених, їх віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовані, постійного джерела прибутку не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, раніше притягувалися за тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не встали та знову обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені, п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та приходить до висновку, що відносно останніх слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 02.09.2018 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 02.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1