У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000320 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000320 від 14.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 жовтня 2018 року, близько 06 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Опель», моделі «Астра», державний реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в с. Нересниця в напрямку с. Вільхівці, Тячівського району, навпроти будинку № 201, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився на лівому узбіччі відносно напрямку руху вказаного автомобіля.
В подальшому після вказаного наїзду, водій ОСОБА_5 в стані некерованого заносу повернувся у свою смугу руху та допустив виїзд свого автомобіля на праве узбіччя та кювет, де допустив зіткнення з бетонним парканом та деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав множинні тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
Враховуючи вищевикладене та для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, з метою прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю розглянути дане клопотання та винести ухвалу про проведення судово-автотехнічної експертизи, без участі сторони кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель» моделі «Астра» реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР?
2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель» моделі «Астра» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації ?
4. Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП ?
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак, слідчий ОСОБА_3 в клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000320, сформованим станом на 06.11.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000320, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2 «а» провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000320 від 14.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель» моделі «Астра», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожній ситуації, згідно з вимогами ПДР?
2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній дорожній ситуації, згідно з вимогами ПДР?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель» моделі «Астра», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній ситуації?
4. Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000320.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1