АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/873/18 Справа № 179/1313/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000342,
відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду від 03 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000342, відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, у зв`язку з тим, що на час автоматичного розподілу судової справи в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області відсутні судді, які мають спеціалізацію з розгляду даної категорії справ, у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді. Суддя ОСОБА_6 по даній справі виносила ухвалу про проведення товарознавчої експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПоложеннямичастинипершоїстаттішостоїКонвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, яківтілені в ч. 1 ст. 21 КПК Українивстановлено, щокоженмає право на справедливий і публічнийрозглядйогосправиупродовжрозумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальномупровадженніправосуддяздійснюєтьсялише судом згідно з правилами, передбаченимицим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріалипровадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

ПоданняМагдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000342,-задовольнити.
Матеріали провадження направити доПетриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3