Справа № 583/2139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 близько 04.00 год. двоє невідомих чоловіків нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я та відкрито заволоділи його майном. 04.06.2018 було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG» моделі SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який він попередньо придбав у невідомої особи в м. Охтирка.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 18.03.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Охтирка, пров. Дачний, 5 близько 04.00 год.18.03.2018 двоє невідомих чоловіків нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я та відкрито заволоділи його майном.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2018 вбачається, що невстановлені особи заволоділи, серед іншого, телефоном марки Samsung J5, чорного кольору, 2015 року виготовлення.

З протоколу огляду місця події від 04.06.2018 вбачається, що при огляді в кабінеті №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» моделі SM-J500H, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що вказаний телефон він придбав у невідомої особи в м. Охтирка.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000171 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість станом на 18 березня 2018 року мобільного телефону «SAMSUNG», моделі SM-J500H, чорного кольору, придбаного у 2016 році новим за 6100 грн, без пошкоджень, у справному стані, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ?

Проведення оцінки дозволити без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1