В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 Справа №607/1949/18

провадження № 1-кп/607/775/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 11 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 квітня 2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та обов`язками передбаченими ч.1 ст. 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року близько 13:38 год., у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які спільно перебували у приміщенні торгового залу магазину спортивного одягу «Мегаспорт» у ТЦ «Орнава», що по вул. Живова, 15а у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 11 січня 2018 року, близько 13:38 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину спортивного одягу «Мегаспорт» у ТЦ «Орнава», що на вул. Живова, 15а у м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, із корисливих мотивів, викрали куртку торгової марки «Рита» вартістю 1535 грн. 80 коп. та куртку-пуховик торгової марки «Puma» вартістю 2666 гри. 40 коп., які надалі заховали в поліетиленовий пакет білого із салатовим кольору із надписом «INTERTOP» та не розплатившись за них покинули приміщення магазину.

Із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, чим завдали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріальну шкоду на загальну суму 4202 гри. 20 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, що призначене за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття вказаного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.

27 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого вони визнали себе винуватими, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ТОВ «Воксхол», інтереси якого представляє ОСОБА_10 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надані суду угоди про примирення від 27 вересня 2018 року у вказаному провадженні відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , які підтримують та просять затвердити угоди про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угод, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про примирення, які відповідають вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у представника потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угод та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким затвердити угоди про примирення від 27 вересня 2018 року, укладені між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_10 , та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, молодий вік, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття вказаного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк; визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095 від 11 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1