Справа № 712/5749/15-к
Провадження № 1кп/712/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Туманшет, Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , у період з 26 грудня 2014 року по кінець лютого 2015 року, перебуваючи в Україні, на території Луганської області - в населених пунктах Алчевськ, Комісарівка, Перевальськ, Центральний, брав участь у діяльності самопроголошеної «Луганської народної республіки», утвореної у березні 2014 року в м.Луганськ за наступними обставинами.
Так, перебуваючи на території Російської Федерації (РФ), ОСОБА_10 знайшов за допомогою мережі Інтернет оголошення щодо діяльності у м. Ростов-на-Дону (РФ) бази вербування і підготовки добровольців для участі у бойових діях на стороні організацій «ЛНР» і «ДНР» на території України, після чого 20 грудня 2014 року прибув на вказану базу, де пройшов спеціальну підготовку по стрільбі зі стрілецької зброї.
У ніч з 26 на 27 грудня 2014 року ОСОБА_10 прибув до м. Алчевськ (Луганська область), який у вказаний період перебував на підконтрольній «ЛНР» території, де увійшов до підпорядкованої самопроголошеної «ЛНР» механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під командуванням польового командира ОСОБА_11 , а саме, до її структурного підрозділу - батальйону ім. Олександра Невського.
До середини січня 2015 року ОСОБА_10 , у складі вказаного батальйону, знаходячись на території населених пунктів Луганської області Алчевськ і Комісарівка, яка у вказаний період теж перебувала на підконтрольній самопроголошеної «ЛНР» території, брав участь у терористичній організації «ЛНР», діяльність якої спрямована проти військовослужбовців ЗС України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції. До його задач входило несення бойових нарядів на блокпостах та озброєна охорона об`єктів у зазначених населених пунктах. Окрім цього, ОСОБА_10 у складі вказаного батальйону неодноразово проходив вогневу підготовку по стрільбі зі стрілецької зброї.
У середині січня 2015 року ОСОБА_10 , вийшов зі складу батальйону ім. Олександра Невського і увійшов до лав російського козацтва (Всевеликого війська донського) під командуванням ОСОБА_12 , яке брало участь у бойових діях на сході України на боці терористів «ЛНР», а саме до його складової частини - підрозділу «Узбек», що дислокувався почергово на території населених пунктів Перевальськ і Центральне (Луганська область), які у вказаний період перебували на підконтрольній самопроголошеної «ЛНР» території. У зазначеному підрозділі ОСОБА_10 продовжив свою антиукраїнську злочинну діяльність. Зокрема, у складі підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він ніс бойові наряди на двох блокпостах у населеному пункті Центральний, патрулював вулиці та окремі об`єкти (автозаправка) у м. Перевальськ.
У кінці лютого 2015 року ОСОБА_10 виїхав на територію Російської Федерації. 1 березня 2015 року він незаконно перетнув державний кордон України на території Харківської області.
У подальшому ОСОБА_10 прибув у с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, де 04.03.2015 року був затриманий співробітниками УСБУ в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи на території Російської Федерації у листопаді-грудні 2014 року знайшов за допомогою мережі Інтернет оголошення щодо діяльності у м. Ростов-на-Дону (РФ) бази підготовки добровольців для участі у бойових діях на стороні організацій «ЛНР» і «ДНР» на території України. З метою подальшого вступу в терористичну організацію «ЛНР» він 20 грудня 2014 року прибув на вказану базу, де пройшов спеціальну підготовку по стрільбі зі стрілецької зброї. У ніч з 26 на 27 грудня 2014 року він прибув до м. Алчевськ (Луганська область), де увійшов до механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (під командуванням ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме, до її складового підрозділу - батальйону імені ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До середини січня 2015 року він у складі вказаного батальйону, знаходячись на території населених пунктів Луганської області Алчевськ і Комісарівка, брав участь у несенні бойових нарядів на блокпостах та охороні об`єктів у зазначених населених пунктах. У середині січня 2015 року він вийшов зі складу батальйону ім. Олександра Невського і увійшов до лав російського козацтва під командуванням генерала ОСОБА_12 , яке брало участь у бойових діях на сході України на боці сепаратистів «ЛНР», а саме до його складової частини - підрозділу «Узбек», що дислокувався почергово на території населених пунктів Перевальськ і Центральне (Луганська область). У зазначеному підрозділі він продовжив свою злочинну діяльність. Зокрема, у складі підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ніс бойові наряди на двох блокпостах у населеному пункті Центральний, патрулював вулиці та окремі об`єкти (автозаправка) у м. Перевальськ. У кінці лютого 2015 року він відпросився у польових командирів російського козацтва у відпустку за сімейними обставинами і виїхав на територію Російської Федерації. 1 березня 2015 року незаконно перетнув державний кордон України на території Харківської області, оминувши прикордонні пости українців. У подальшому він прибув у с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, де 04.03.2015 року й був затриманий, після чого ОСОБА_10 розповів про вказані обставини, оскільки вважав, що не брав участі у військових діях, а тому не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами :
- даними рапорту ст. оперуповноваженого Уманського МРВ УСБУ в Черкаській області від 04.03.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, про затримання ОСОБА_10 та про виявлене кримінальне правопорушення, згідно з яким повідомив про отримання інформації щодо наявності в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України (т.2 а.к.п. 3);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно до яких ОСОБА_13 впізнав особу по фотокартці № 3 фототаблиці № 1, як ОСОБА_10 як особу, що йому погрожувала, і як особу що пояснювала що брала участь у діяльності „ЛНР (т.2. а.к.п.26-27) ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно до яких ОСОБА_14 впізнала особу по фотокартці № 3 фототаблиці № 1, як ОСОБА_10 як особу, що їй відома по Інтернету по сайту „Однокласники, і як особу що пояснювала що брала участь у діяльності „ЛНР (т.2. а.к.п.29-30) ;
- даними протоколу від 05.03.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із оптичним диском від 05.03.2015 року оглянутих в судовому засіданні електронних сторінок ОСОБА_10 (т.2, а.к.п.26-39);
- даними протоколу від 12.03.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутих в судовому засіданні (т.2, а.к.п.40-52);
- даними протоколу від 23.04.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутих в судовому засіданні (т.2, а.к.п.53-97);
- даними протоколу від 08.05.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із оптичним диском від 05.03.2015 року , оглянутих в судовому засіданні електронних сторінок ОСОБА_10 (т.2, а.к.п.98-114);
- даними протоколу огляду від 14.04.2015 року, що був досліджений в судовому засіданні, згідно з яким були оглянуті, долучені в якості доказів у провадженні оптичні диски: СD R 52х „BenQvth вих. № 4968/3/КТ від 08.04.2015 р., серійний номер 0314SB16004838LH, 1 шт. - стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ; диска СD R 52х „BenQvth вих. № 07645 ВК, серійний номер С3114SB16004833LH, 1 шт.- стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 ; диска СD R 52х „BenQvth вих. № GВ/Л1-П/15-4506, серійний номер А3114SB16004839LH, 1 шт. - стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів НОМЕР_6 що належить ОСОБА_10 та що вказані телефони знаходилися в регіоні НОМЕР_7 , що відповідає Луганській області (м. Алчевськ, м. Перевальськ, м. Зорінськ, м. Брянка, м. Стаханов) з 21.12.2014р. по 31.01.2015 р. та з 13.02.2015 р. по 24.02.2015 р. у регіоні № 63150 (м. Свердловськ Луганської області; (т.2, а.к.п.26-39);
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Для належного розуміння сутності поняття поза розумним сумнівом необхідно керуватися практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), оскільки відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 Рішення від 14 лютого 2008 р. у справі Кобець проти України. Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Відповідно до ст. 2583 КК України участь у терористичній групі чи терористичній організації є однією з форм об`єктивної сторони цього злочину.
Зазначений злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у ч. 1 ст. 2583 КК України дій (злочин з формальним складом), безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчинювати конкретні терористичні злочини.
Участь у злочинній організації, в тому числі й терористичній організації як її різновиді, передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Вступ особи до терористичної організації означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність намірів.
З моменту дачі згоди на вступ (входження) до терористичної організації дії винного розцінюються як закінчений злочин участь у терористичній організації, навіть якщо той, хто вступив у терористичну організацію, і не брав участі у вчинених нею злочинах. Вступ до терористичної організації та членство в ній є закінченим злочином з тих міркувань, що сам по собі цей факт означає надання терористичній організації можливості використання її учасника згідно з планами цієї організації. Участь у терористичній організації, поряд із вступом до неї, може виявлятися і в інших діях.
В ході судового розгляду встановлено, підтверджено показами обвинуваченого та іншими зібраними стороною обвинувачення доказами, дослідженими в судовому засіданні, що ОСОБА_10 брав участь у терористичній організації, а саме, в тому, що він у період з 26 грудня 2014 року по кінець лютого 2015 року, з метою дестабілізації суспільно небезпечної обстановки за власною ініціативою, безпосередньо та в складі структурного підрозділу не передбаченого законами України збройного формування, приймав активну участь у діяльності стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб під назвою «Луганська народна республіка», яке відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.
Відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII; заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схвалену постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 № 145-VIII; заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схвалену постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-VIII, в яких «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Для активної участі в діяльності даної терористичної організації, ОСОБА_10 виконував визначені йому функції,а саме: ніс бойові чергування на блокпостах, патрулював вулиці та окремі об`єкти (автозаправка).
Суд вважає такими, що не ґрунтуються на достатніх підставах доводи захисника ОСОБА_6 про недопустимість як доказів копії фото- сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі, а саме: сторінки ОСОБА_10 , що були оглянуті в судовому засіданні та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року, оскільки будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що дані сторінки Інтернет-сайту соціальної мережі належать саме йому та на фотознімках зображений він особисто під час участі у діяльності незаконних підрозділів самопроголошеної «ЛНР», підтвердив, що був знайомий з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які впізнали його за фотознімками.
Крім того, доводи захисника про те, що надані в судовому засіданні обвинуваченим визнавальні покази в судовому засіданні можуть бути вимушені та інші зібрані стороною обвинувачення докази не є належними і допустимими спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом.
Оскільки вказані показання дані підсудним в судовому засіданні в присутності захисника, чим підтверджується самостійність та добровільність надання показів, також є послідовними, з детальним описом подій, взаємопов`язаними, логічними, такими, що узгоджуються з іншим об`єктивним доказам у справі, зокрема особистим листуванням обвинуваченого у соціальних мережах, тому визнаються судом належними та достовірними, тобто такими, що відтворюють реальні події вчинення злочину.
Разом із тим, стороною обвинувачення не було доведено об`єктивними, достатньо вагомими, чіткими і взаємоузгодженими доказами те, що до ОСОБА_10 брав участь у протиправної діяльності «ЛНР» з корисливих мотивів та з мотивів несприйняття існуючої влади в Україні, маючи на меті повалення конституційного ладу в країні.
Таким чином, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини. В судовому засіданні стороні захисту забезпечувалась можливість надати аргументи на спростування пред`явленого обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 2583 КК України як участь в терористичній організації.
Обставинами, які відповідно до ч.2 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, незадовільний стан здоров`я, позитивні характеристики.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, не має постійного місця перебування в Україні, є громадянином Російської Федерації.
При обранні ОСОБА_10 строку покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 2583 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми Кримінального кодексу України, дійшовши висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 69 КК України, у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого статтею ч.1 2583 КК України, з урахуванням особи винного, суд вважає призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до ст. 124 КПК України, питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Судом не знайдено підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, тому до набрання вироком суду законної сили застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 66, 69, 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_10 за :
- ч. 1 ст. 2583 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 27.06.2018 року.
В строк відбуття покарання, ОСОБА_10 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 04.03.2015 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_10 , в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: картка фізичної особи платника податків серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , виданий 19.09.2012 ТП в селищі Нижня Пойма УФМС Росії в Красноярському краї в Нижньоінгашському районі; мобільний телефон марки «Nokia»з сім карткою мобільного оператора „МТС № НОМЕР_6 і мобільний телефон марки „НТС з сім-карткою мобільного оператора „Київ стар № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 500 російських рублів, що знаходяться на зберіганні ВАТ Укрексімбанк України згідно прибуткового позабалансового ордеру № 3238 від 02 квітня 2015 року та приєднанні до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_10 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення, а особам що тримаються під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3