Провадження № 1-кс/761/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП м. Києва,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 000 70 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що зазначеним вище органом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому підозрюваний 11.10.2017 звернувся до слідчого з клопотанням. Водночас, клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України не розглянуте, про прийняте рішення заявник не повідомлений, що, на думку останнього, свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 11.10.2017.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, однак надав слідчому судді документи, з яких вбачається, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено, 10.11.2017 обвинувальний акт направлений до Дніпровського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, надані слідчим документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Водночас, як витікає з наданих слідчим документів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 000 70 за обвинуваченням ОСОБА_3 затверджений прокурором відділу прокуратури м. Києва та направлений до суду.
З наведеного вбачається, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене заявником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя у силу наведених вище обставин не уповноважений на розгляд скарги ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у її задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3,9, 22, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 000 70 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1