справа №2015/1-51/11
провадження №1/619/27/18
Постанова
17 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5
підсудного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дергачі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив усунути питання, що стосуються перебування ОСОБА_9 за кермом, як такі, що не стосуються справи.
Підсудний та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання у повному обсязі, зазначивши, що експертиза буде проводитися тривалий час, у зв`язку з чим, справа не буде розглянута у встановлені строки.
Вислухавши клопотання, думку учасників справи, суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи з наступних мотивів.
Згідно ч.6 ст.161 КПК України (1960 року), суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.
Відповідно до ч.1 ст.310 КПК України (1960р.), експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Як перебачено ч.1 ст.186 КПК України (1960 року) експертиза призначається у випадках, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.75 КПК України встановлено, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Згідно висновку експертизи ХОБСМЕ №146/2733-КЭ/2010 від 14.07.2010 на момент ДТП автомобілем «Фольксваген-Венто» керував ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходилися на задньому пасажирському сидінні, при цьому ОСОБА_7 знаходився зправа, а ОСОБА_9 зліва (т.2 а.с.156-173).
Згідно висновку №1563/1564/4637/565-567 комплексної судово-медичної авто технічної експертизи від 31.10.2011 року Донецького НДІСЕ, з причини відсутності характерних для знаходження за керуванням транспортним засобом тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в категоричній формі комісія не має можливості по даним, що маються, встановити місця розташування ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в автомобілі та відповісти на питання про те, якими частинами салону автомобіля були спричинені кожному із них тілесні ушкодження. Однак, відсутність прямих ударних впливів в області передньої частини автомобіля, відносно незначні тілесні ушкодження у ОСОБА_12 дають підстави припускати, що ОСОБА_12 в момент ДТП міг знаходитися на передньому пасажирському сидінні з пристебнутим ременем безпеки стані. ОСОБА_7 з урахуванням наявності у нього тілесних ушкоджень як праворуч так і ліворуч та беручи до уваги наявність прямого ударного впливу в області передньої лівої частини автомобіля, міг знаходитися за керуванням транспортним засобом (т.2 а.с. 216-237).
Частиною 7 ст.374 КПК України (1960р.) встановлено, що вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Так, при скасуванні вироку Золочівського районного суду Харківської області від 21.03.2017 по даній кримінальній справі, колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області в ухвалі від 20.07.2017 зазначила, що зазначені вище висновки експертиз є суперечливими, для надання відповіді на питання, хто перебував за кермом автомобіля ОСОБА_7 або ОСОБА_12 необхідно провести відповідну експертизу.
Як роз`яснено судам в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Суд вважає, що з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, необхідно проведення зазначеної захисником відповідної експертизи.
Відповідно до ч.3-5 ст.310 КПК України (1960 року) після з`ясування обставин, що мають значення для висновку експерта, головуючий пропонує прокуророві, підсудному, його захисникові та іншим учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи. Після цього суд виносить ухвалу, а суддя - постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання. Ці питання передаються експерту, який складає висновок.
При цьому, суд вважає необхідним усунути питання, що стосуються перебування ОСОБА_9 за кермом, як такі, що не стосуються справи.
Згідно п.3.7. Інструкції якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документ про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи направляється в кожну з експертних установ-співвиконавців, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об`єкти дослідження і матеріали справи направляються провідній експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст.310 КПК України (1960 року), суд
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) які тілесні ушкодження малися у ОСОБА_7 , яка їх кількість, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості;
2) чи знаходився ОСОБА_7 у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння; 3) виходячи із тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_7 , чи керував він автомобілем «Фольксваген-Венто» в момент ДТП чи був пасажиром;
4) які тілесні ушкодження малися у ОСОБА_12 , яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення, а також ступінь тяжкості;
5) чи знаходився ОСОБА_12 в момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння; 6) виходячи із тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_12 , чи керував він
автомобілем «Фольксваген-Венто» на момент ДТП чи був пасажиром;
9) чи технічно спроможні показання ОСОБА_12 про те, що на момент ДТП автомобіль «Фольксваген-Венто» рухався зі швидкістю 160 км/год;
11) чи були пристебнуті ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ременями безпеки в момент ДТП.
Визначити КНДІСЕ провідною експертною установою.
Надати експертам матеріали кримінальної справи №2015/1-51/11, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1