overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2018
Справа № 522/6220/17
Провадження 1-кп/522/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах

дітей Одеської міської ради - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.10.2015 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
- 19.05.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 12.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2018 р. о 16 год. 55 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6363/17
Номер провадження 11-кп/775/893/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими та виправдано за ст.ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000401.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/897/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Стаття 420 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

Оскільки, захисником не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а вимоги апеляційної скарги - скасувати вирок та ухвалити новий, апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 2 п. ч. 4 ст. 396 КПК України.

Крім того, зазначаючи в апеляційній скарзі про відсутність обтяжуючої обставини, а саме знаходження ОСОБА_2 під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, захисник не просить виключити з мотивувальної частини такої обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0003173, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.1 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати захиснику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6690/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0002626 від 22.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити лікарям психіатрам ВОПЛ №1 м. Луцьк.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його осудності, обмеженої осудності, оскільки останній знаходиться на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002626 від 22.07.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам ВОПЛ №1 м. Луцьк.

На вирішення перед експертами поставити такі питання:

- чи страждав, страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

- з огляду на наявність хвороби, якщо така має місце, чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значимість своїх дій та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому діяння та на даний час?

- чи становить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпеку для оточуючих?

- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час застосування примусових заходів медичного характеру та чи не є вони йому протипоказані?

В розпорядження експертам надати:

- ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- при необхідності матеріали кримінального провадження №0002626 від 22.07.2018 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3582/18
Провадження № 1-кс/159/1006/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 16.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/2419/17
№ 1-кп/207/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000330 , № 0000580 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 16 серпня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений . В провадженні інших судів є кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7506/18
Провадження № 1-кс/201/4807/2018
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4025/18
Провадження № 1-кс/159/1026/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Ковель

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
15.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 39 хв. 16.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 204/5784/18
Провадження № 1-кс/204/1979/18
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000160, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

07 серпня 2018 року до суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Адвокат та підозрюваний в судове засідання не з`явились, адвокат надала суду заяву про відкликання клопотання, оскільки зазначене питання вже вирішено судом апеляційної інстанції.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи думку адвоката, суд вважає за необхідне залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000160, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4454/18
Провадження № 1-кс/202/4089/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року терміново виконати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі №200/1712/18 від 08 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту прохальної частини скарги не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст.303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

Отже, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зауважує, що заявником заявлено вимогу взагалі не передбачену ст.303 КПК України, тобто оскаржується не дії, бездіяльність чи то рішення слідчого, а заявлено вимогу про зобов`язання посадової особи вчинити певну дію, що не може бути розглянута в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1797/18 Справа № 185/7595/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 333/3034/18
Провадження № 1-кп/333/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001599 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 14.08.2018 року по 13.10.2018 року.
Строк дії даної ухвали до 13.10.2018 року (включно).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3757/18
Провадження № 1-кп/333/519/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 17.07.2018 року.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1