overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/90/18
УХВАЛА
про повторний примусовий привід свідка

"16" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 03.05.2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки останній суду не повідомив, крім того, до суду не з`явився свідок ОСОБА_7 , а тому до вказаних осіб судом застосовано примусовий привід на 11.00 год. 16.05.2018 року.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 16.05.2018 року свідок ОСОБА_6 приводом доставлений не був, причини невиконання ухвали про привід вказаного свідка суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаногосвідка, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_6 повторному примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 14.00 год. 14.06.2018 року до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4324/17
провадження №: 1-кп/398/258/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з недоставкою 31.05.2018 року обвинуваченого, який тримається під вартою у судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та необхідністю вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,який спливає 14.06.2018 року суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та необхідністю вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 01 червня 2018 року о 12 год 00 хв.
Начальнику Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/229/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 187 (86, 86-1, 142) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання під час апеляційного розгляду судової справи

31.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження щодо перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, первинно призначене до апеляційного розгляду 08 травня 2018 року, не відбулося, оскільки не вдалося встановити технічний зв`язок для проведення відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Разом із тим, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції шляхом відеоконференції; покарання відбуває наразі в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

За даних обставин участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», де наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який призначено на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року, - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
Доручити ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення о 10 годині 00 хвилин 06 червня 2018 року відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

31 травня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09:30 год. 04 червня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/2059/18
Провадження № 1-кс/554/4920/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 25.04.2018 року про зупинення кримінального провадження №000714 від 16.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 25.04.2018 року про зупинення кримінального провадження №000714 від 16.05.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000714 від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Провадження № 1-кп/546/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечують та вважають за можливе призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд находить, що в даному кримінальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені непослідовно і неконкретно, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України, повернути прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1398/18 № 1-кс/610/368/2018

м. Балаклія 31.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись із клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) – спеціалізована туберкульозна лікарня» про передачу для зберігання на склад установи заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов'язки начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) – спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить передати для зберігання на склад установи до знищення мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час проведення загального обшуку в установі.

Однак, як убачається з матеріалів справи, додані до клопотання на його обгрунтування фотокопії документів не завірені належним чином, а оригіналів цих документів суду не надано.

Крім того, з наданого висновку службового розслідування не вбачається дата його складання та затвердження.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

п о с т а н о в и в:

Клопотання про передачу для зберігання на склад установи заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) – спеціалізована туберкульозна лікарня» - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/923/18
Провадження № 1-кс/572/204/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000320 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000626,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000320 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000626.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінальних проваджень № 0000320 та № 0000626.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/232/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого про відвід присяжних ,

Встановив:

В судовому засіданні 31 травня 2018 року обвинуваченим зроблено заяву про відвід присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з тих підстав, що в судовому засіданні 30 травня 2018 року при з`ясуванні головуючим думки учасників провадження щодо можливості почати розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженню за відсутності прокурора та захисника , четверо присяжних своїми жестами вказали на те, що суду можливо розпочати розгляд обвинувального акту за такої явки сторін кримінального провадження. Тільки присяжний ОСОБА_7 заперечувала , про що висловила свою думку.

Присяжний ОСОБА_7 пояснила, що при обговоренні можливості слухання справи за відсутністю прокурора та адвоката, основні присяжні підтримали її думку щодо неможливості розпочати розгляд обвинувального акту за такої явки сторін провадження, після чого інші присяжні кивком голови погодились в її думкою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України, учасники судового провадження можуть заявити відвід кожному з присяжних.

З пояснень особи, якій заявлено відвід, вбачається, що будь-яке неупереджене ставлення до обвинуваченого з боку присяжних відсутнє.

За таких обставин, законні підстави для відводу присяжних, відсутні.

Керуючись ст. 75,76, 387 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №639/2498/18
Провадження №1-в/639/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 1) 12.11.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; 2) 19.02.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2016 року на невідбуту частину 10 місяців 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 12.03.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 02.07.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1