Справа № 167/765/18
п/с 1-кп/164/118/2018
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 30 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 6 жовтня 2009 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16 травня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 9 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 25 травня 2018 року, біля 13 год., в с. Тихотин Рожищенського району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшов до подвір?я по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної шибки, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав електропіч без маркувальних позначень, вартістю 126 гривень, електроплиту без маркувальних позначень, вартістю 204 гривень, елементи пічного опалення: троє пічних дверцят, десять цілих пічних кругів, один пошкоджений пічний круг, двоє пошкоджених пічних плит на два отвори кожна, металевий кутник з подовженням, загальною вартістю 154 гривень 28 копійок, які виявив у одній з кімнат вказаного житлового будинку, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 484 гривень 28 копійок.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 29 травня 2018 року, біля 12 год., в с. Переспа Рожищенського району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшов до подвір?я по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної шибки, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав елементи пічного опалення: двоє дверцят, загальною вартістю 820 гривень, які демонтував з стіни груби у одній з кімнат вказаного житлового будинку, які належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 820 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показавши, що 25.05.2018 року, біля 13 год., він з метою вчинення крадіжки підійшов до подвір?я по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної шибки, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав електропіч, електроплиту та елементи пічного опалення: троє пічних дверцят, десять цілих пічних кругів, один пошкоджений пічний круг, двоє пошкоджених пічних плит на два отвори кожна, металевий кутник з подовженням, які виявив у одній з кімнат вказаного будинку. В подальшому,29.05.2018 року, біля 12 год., він з метою вчинення крадіжки підійшов до подвір?я по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної шибки, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав елементи пічного опалення: двоє дверцят, які демонтував з стіни груби у одній з кімнат вказаного будинку. Викрадені речі, крім електропечі та електроплити, він здав на металобрухт, а отримані кошти використав на власні потреби. Електропіч та електроплиту, які він заховав в траві біля іншого будинку в с. Тихотин Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_5 передав працівникам поліції. Підтвердив, що на час вчинення кримінальних правопорушень він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 13-17), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , після вчинення крадіжки; протоколом огляду місця події від 1.06.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 20-23), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії на подвір?ї по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено двоє дверей від грубки, які було викрадено ОСОБА_5 29.05.2018 року з житлового будинку, що по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 1.06.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 60-68), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , після вчинення крадіжки; протоколом огляду місця події від 1.06.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 69-73), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії за будинком по АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено електропіч та електроплиту, які було викрадено ОСОБА_5 25.05.2018 року з житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 1.06.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 75-82), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії на подвір?ї по АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено елементи пічного опалення, які було викрадено ОСОБА_5 25.05.2018 року з житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 28.06.2018 року та фототаблицями до них (а.с. 128-136, 138-149), згідно яких під час проведення даних слідчих дій ОСОБА_5 на місці показав як він проник в житловий будинок по АДРЕСА_2 та в житловий будинок по АДРЕСА_3 , вказав місця в обох будинках, звідки викрадав речі, а також розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень; висновками судової товарознавчої експертизи № 340 від 18.06.2018 року, судової товарознавчої експертизи № 342 від 20.06.2018 року (а.с. 40-45, 103-110), якими підтверджується вартість речей, викрадених 25.05.2018 року з будинку по АДРЕСА_2 та вартість речей, викрадених 29.05.2018 року з будинку по АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2018 року (а.с. 11), з якого встановлено, що 29.05.2018 року невідома особа, шляхом розбивання віконного скла, проникла в житловий будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрала двоє дверей від грубки, чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 1.06.2018 року (а.с. 58), яким підтверджується, що в період з 1.05.2018 року по 1.06.2018 року невідома особа, шляхом виймання віконного скла, проникла в житловий будинок по АДРЕСА_2 , звідки викрала електропіч, електроплиту та елементи пічного опалення, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 484 гривень 28 копійок, поєднане з проникненням у житло, повторно, а також вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_7 на загальну суму 820 гривень, поєднане з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два тяжких злочини.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив умисний тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_5 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 не являється власником предметів, на які накладено арешт, суд вважає, що слід скасувати арешт на вказані предмети.

Речові докази: частини пічного опалення - двоє дверцят (одні розукомплектовані, інші - суцільні), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_7 ; частини пічного опалення - троє дверцят, десять цілих кружків, один пошкоджений кружок, дві пошкоджених плити на два кружки кожна, металевий кутник з подовженням, електропічку без маркувальних позначень, електроплитку без маркувальних позначень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Скасувати арешт на частини пічного опалення - двоє дверцят (одні розукомплектовані, інші - суцільні), а також електропічку без маркувальних позначень, електроплитку без маркувальних позначень, частини пічного опалення - троє дверцят, десять цілих кружків, один пошкоджений кружок, дві пошкоджених плити на два кружки кожна, металевий кутник з подовженням, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Речові докази: частини пічного опалення - двоє дверцят (одні розукомплектовані, інші - суцільні), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_7 ; частини пічного опалення - троє дверцят, десять цілих кружків, один пошкоджений кружок, дві пошкоджених плити на два кружки кожна, металевий кутник з подовженням, електропічку без маркувальних позначень, електроплитку без маркувальних позначень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1