У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/9409/18

провадження №1-кс/607/4491/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання генерального директора «Тернопільського міського ринку ЛТД» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся генеральний директор «Тернопільського міського ринку ЛТД» ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений на земельну ділянку по АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні №0004143 та скасувати заборону користування земельною ділянку для будівництва по вул. П.Куліша, 1 в м. Тернопіль, кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні № 0004143.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та з мотивів викладених в ньому просила задовольнити, та скасувати арешт накладений на земельну ділянку по вул. П.Куліша, 1 в м. Тернопіль, кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні № 0004143 та скасувати заборону користування земельною ділянку для будівництва по вул. П.Куліша, 1 в м. Тернопіль кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні № 0004143.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання заявника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання заявника, свої заперечення обгрунтовувала тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004143 триває, докази у вказаному кримінальному провадженні не зібрані в повній мірі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року, частково задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером №:05:001:0025, площею 0,5101 га за адресою м. Тернопіль, бульвар Куліша П., яка перебуває у власності Тернопільської міської ради та знаходиться у постійному користуванні TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» шляхом заборони користування даною земельною ділянкою для будівництва.

В ході судового розгляду стало відомо, що цілях досудового розслідування вказаної справи т.в.о заступника начальника підполковник поліції ОСОБА_8 звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою проведення перевірки законності реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.10.2015 р. за №ТП 54

З відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області від 07.03.2018 р. вбачається, що реєстрацію декларації було здійснено без порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у зв`язку із чим немає підстав проводити відповідну перевірку.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження знаходиться акт № 046-184, складений за результатами перевірки Відділом державного архітектурно-будівельного контролю TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД», дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, щодо спірної декларації, то відповідно до акту № 046-184 слідує те, що жодних порушень не виявлено.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок) передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1)вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації,

будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів,

вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших

нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт,

архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної

продукції;

2)порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3)інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Таким чином, з наведеного Положення вбачається, що при проведенні вищевказаної перевірки, за результатами якої складено акт № 046-184, перевірено в тому числі і дані про можливі підроблені відомості вказані у спірній декларації, та таких порушень не виявлено.

Відтак, єдиним і допустимим доказом про можливі підроблення у спірній декларації є результати перевірки Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, який в свою чергу жодних порушень не виявив, а тому потреба у накладені арешту на спірну земельну ділянку відпала.

Слід також зазначити, що в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не може бути прийнято рішення про арешт майна, в тому числі і тоді, коли у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, проте ця особа не є підозрюваною.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним, як вбачається з рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП]), заява N 31107/96, п.58, ECHR 199-ІІ. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля, про що йдеться у рішенні у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п.42 та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, як вбачається з рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спороннг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52, справа « East/West Alliance Limited» проти України заява від №19336/04 від 02.06.2014 року. Так, у вищевказаних справах ЄСПЛ констатував, що будь-яке втручання повинно бути законним.

Разом з тим, станом на сьогодні у вказаному кримінальному провадженні жодній особі в тому числі посадовим особам TOB «Тернопільський ринок ЛТД», повідомлення про підозру не вручено. Також у даному кримінальному провадженні жодна особа потерпілим не визнана, цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Однак, відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України про вказане кримінальне провадження внесене, за фактом підроблення TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» декларації про початок виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Натомість земельна ділянка, яка перебуває на праві постійного користування, власником якої є Тернопільська міська рада, у випадку встановлення підроблення вищевказаного документу, в будь-якому випадку не може бути знаряддям вчинення злочину про підроблення документу. Оскільки знаряддя вчинення злочину є річ за допомогою якої вчиняється злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак, спірна земельна ділянка є нерухомим майном, яку не може бути приховано, пошкоджено, чи знищено, а також не може бути відчужено, відповідно до вимог ЦК України, оскільки перебуває у TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» на праві постійного користування, що не дає права на її відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що в кримінальному провадженні №0004143 від 26.12.2017 року, розпочатому за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вручено повідомлення про підозру жодній особі, не встановлено осіб потерпілих, не зібрано доказів в підтвердження факту того, що спірна земельна ділянка є нерухомим майном, яке може бути приховано, пошкоджено, чи знищено, а також може бути відчужено, відповідно до вимог ЦК України, оскільки перебуває у TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» на праві постійного користування, що не дає права на її відчуження, тому слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання заявника слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання генерального директора «Тернопільського міського ринку ЛТД» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку по вул. П.Куліша, 1 в м. Тернопіль, кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні №0004143.

Скасувати заборону користування земельною ділянку для будівництва по вул. П.Куліша, 1 в м. Тернопіль, кадастровий номер :05:001:0025 площею 0,510, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД» у кримінальному провадженні №0004143.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1