У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у виді заборони володіння, користування та розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року, а саме автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду від 13.11.2017 року.

В обґрунтуванні даного клопотання зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення 13.11.2017 року огляду, яким є: автомобільний причеп «Зубренок», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ЗАЗ-ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев в кількості не менше тридцяти одиниць.

Вважає, що на теперішній час виникла необхідність скасувати накладений арешт на майно, оскільки з часу затримання автомобіля минуло вісім місяців за які можливо було провести огляд транспортного засобу, всі необхідні експертизи. Кримінальне провадження на цей час не закінчено, повідомлення про підозру нікому з осіб не пред`явлено.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_4 від 01.08.2018 року просила розглянути клопотання про скасування арешту на майно за її відсутності та скасувати арешт накладений на автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на автомобіль належний ОСОБА_4 , в частині заборони володіння та користування таким майном.

Слідчий ОСОБА_5 у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не з`явився до суду без поважних на те причин, про що можливо розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності у судовому засіданні.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксації судового засідання, оскільки такої заяви від учасників провадження не надходило.

Вивчивши відповідне клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено, що за клопотанням слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 22.11.2017 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000656 було накладено арешт на майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, виявлено та тимчасово вилученого під час проведеного огляду 13.11.2017 року, а саме: автомобільного причепа «Зубренок», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля ЗАЗ-ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев в кількості не менше тридцяти одиниць.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з часу накладення арешту майна минув значний час в межах якого можливо було провести всі необхідні процесуальні дії в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 не з`явився до суду та не довів необхідності продовження дії арешту на майно, у зв`язку відпала необхідність на теперішній час в арешті автомобіля, що належить ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року, а саме автомобіль ЗАЗ-ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 13.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2018