Справа № 303/2948/18
Провадження № 1-кс/303/917/18

У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди низу взуття, поміщені на 3 відрізка ТДП, які вилучено в ході огляду місця події 17.05.2018 року для ідентифікації ?
- Якщо так, то взуттям якого виду залишені данні сліди, його характеристики і особливі ознаки : фасон, розмір, тип?
- Якщо даний слід придатний до ідентифікації, то чи може бути залишений він кросівками чорного-білого кольору з матерії, які вилучено в ході ОМП та поміщено до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП №. 4361026.
В розпорядження експертам надати: кросівки матерчаті чорно білого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4361028; сліди низу взуття, які поміщено на 3 відрізки ТДП та упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4460371.
Копію даної постанови направити до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ст. 69 КПК України, експерту надається дозвіл на проведення дослідження, передбачених відповідною методикою і пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей..
Клопотання мотивує тим, що 17.05.2018, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно магазину «Прогрес», за адресою м. Мукачево вул. І.Зріні, 2, ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», до торгівельної зали даного закладу та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю працівників, вийняв з чотирьох жіночих сумок працівників торгівельного закладу особисті грошові кошти у загальній сумі 1100 гривень, які склав до окремого пакету, що залишив біля касового апарату, з метою подальшого викрадення. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перейшов до наступної торгівельної зали де оглянувши касовий апарат підготував до наступного викрадення три пакети із грошовими коштами (монетами) ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», які виклав на поверхню тумби. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , продовжив огляд на предмет можливості викрадення інших грошових коштів решти торгівельної зали та підсобного приміщення, у якому був виявлений працівниками магазину. Після чого ОСОБА_4 вдався до стрімкої втечі з приміщення магазину та за браком часу та через переслідування працівниками магазину, зник в невідомому напрямку, без підготованого до викрадення чужого майна.
В ході проведення огляду місця події було вилучено сліди низу взуття, які поміщено на 3 відрізки ТДП та упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4460371, та кросівки матерчаті чорно білого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4361026.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно встановити чи залишені вказані сліди наданим на дослідженням кросівками, шляхом призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи - Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судово-трасологічної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди низу взуття, поміщені на 3 відрізка ТДП, які вилучено в ході огляду місця події 17.05.2018 року для ідентифікації ?
- Якщо так, то взуттям якого виду залишені данні сліди, його характеристики і особливі ознаки : фасон, розмір, тип?
- Якщо даний слід придатний до ідентифікації, то чи може бути залишений він кросівками чорного-білого кольору з матерії, які вилучено в ході ОМП та поміщено до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП №. 4361026.
В розпорядження експертам надати: кросівки матерчаті чорно білого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4361028; сліди низу взуття, які поміщено на 3 відрізки ТДП та упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4460371..
У разі необхідності згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяю провести часткове або повне знищення об`єктів або речовин.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1