overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/741/18
п/с 1-кс/174/324/2018
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.08.2018 року про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, по кримінальному провадженню №0000300.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.
Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2075/18
Провадження № 1-кп/209/354/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23.10.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/354/18 по справі 209/2075/18 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/354/18 по справі 209/2075/18 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В зв`язку із закінченням повноваженням судді в провадженні якого знаходилася справа, Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/209/354/18 по справі 209/2075/18 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6599/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002531 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо безпідставної та не вмотивованої відмови у задоволенні клопотання про забезпечення кримінального провадження.

Скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення по кримінальному провадженню №0002531 за ч. 1 ст. 185 КК України від 22.08.2017 року, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Застосувати заходи забезпечення по кримінальному провадженню №0002531 за ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом заборони користування будь-яким особам квартирою АДРЕСА_1 , належної на праві власності померлому ОСОБА_6 та інших речових доказів, які знаходяться в квартирі, з метою їх збереження.

Передати на зберігання речі сину ОСОБА_5 , який є спадкоємцем першої черги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 жовтня 2018 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/802/18
Провадження № 1-кс/202/5813/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1957/18
Провадження № 1-кп/177/193/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06.10.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 22.10.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06.10.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26.10.2018, об 11:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 290/180/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року підлягає судовому розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року на 26 жовтня 2018 р. на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Доставка засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1835/18
Провадження № 1-в/314/728/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

за участю прокурора ОСОБА_4 в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

19.10.2018 року захисник засудженого ОСОБА_3 та сам засуджений надали до суду заяву про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2018
Справа № 314/3232/18
Провадження № 1-в/314/1065/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відмовити судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 20.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1834/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
22 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 01 листопада 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/123/18
Справа №447/658/16
У Х В А Л А
про привід

16.10.2018 року Миколаївс ький районний с уд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16 жовтня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_6 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.11.2018 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/506/18
№ провадження 1-кс/453/423/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000164 від 27.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.10.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 27.03.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення слідчого, із наведенням належного обгрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого вважаю поважними, оскільки заявник вже звертався до слідчого судді із відповідною скаргою, котра була подана у передбачений чинним КПК України десятиденний строк, однак у подальшому ухвалою слідчого судді була залишена без розгляду із роз`ясненням прав повторно звернення.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження 30.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений ним строк на оскарження рішення слідчого, як такий, що пропущений із поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000164 від 27.03.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2018 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 26.10.2018 року матеріали кримінального провадження від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження 30.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-1316/107/11
Провадження № 1/456/5/2018
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
В справі немає підстав для її закриття або зупинення.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Клопотання від прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.
Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не поступали.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 15 хв. 15 листопада 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - підписку про невиїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора і захисників підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3