Справа № 199/6652/18
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 06.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, приблизно 03 вересня 2018 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно розпивали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлиття алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , раптово виник словесний конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , вступили у попередню злочинну змову направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 в той же день, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в узгодженості подальших дій, повалив на підлогу ОСОБА_6 та почергово разом із ОСОБА_5 , став наносити удари в область голови та тулубу своїми руками та ногами почергово.В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №510/Н від 06.09.2018, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Безпосередня причина смерті: шок; захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті: переломи лицевого черепу та ребер, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.Доводячи спільний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_6 помер, не бажаючи бути викритими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, діючи умисно, вдвох перетягли тіло ОСОБА_6 у підвальне приміщення лоджії, що розташоване в квартирі АДРЕСА_2 та залишили його там.14.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 .У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:04.07.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;27.06.2017Амур-Нижньодніпровським районнимсудомм.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а саме його поведінка під час вчинення ним особливо тяжкого злочину.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001695, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
-Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

02.10.2018