Справа № 212/6886/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» звернулось до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або першого заступника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про пожежу від 07 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши керівництву ТОВ «АМТ КОМПАНІ» документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення.

В обґрунтування своєї скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» у своїй скарзі зазначило що, зазначене товариство є власником комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, будинок № 7.

27 серпня 2018 року у будинку № 7 по вулиці Конституційній у місті Кривому Розі о 13 годині 30 хвилин сталась пожежа, якою знищена покрівля даху та другий поверх вищезазначеної будівлі. Крім того, під час пожежі була знищена оргтехніка та інше майно, яка знаходилась на другому поверсі.

Висновком за матеріалом ЖЄО № 25897 від 27 серпня 2018 року затвердженого 31 серпня 2018 року начальником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом повідомлення за лінією «102» від чергового КВП ГУНГІ в порушенні кримінальної справи по факту пожежі відмовлено у зв`язку з відсутністю звернення громадян за допомогою.

Надаючи даний висновок, посадові особи поліції не приймають до уваги наступні факти. Згідно акту про пожежу від 07 вересня 2018 року (в акті помилково зазначено місяць серпень) складеного інспектором ДПРЧ-12 3-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , начальника ДПРЧ-12 3-ДПРЗ Гу ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 встановленим місцем виникнення пожежі є будинок, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, будинок № 7, власником якого є ТОВ «АМТ КОМПАНІ». Причина пожежі не встановлена. Інспектор пояснив це тим, що встановлення причин пожежі та винних в пожежі відноситься до функцій органів внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 cm.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене, кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Приводом до порушення кримінальної справи цієї категорії можуть послужити заяви повідомлення громадян, посадових осіб, представників громадських та інших організацій, повідомлення у пресі, якщо у них є дані, що готується або вже вчинений підпал, порушення правил пожежної безпеки, а також сам факт пожежі.

Слідчий або працівник органу дізнання, отримавши повідомлення про пожежу, зобов`язаний негайно виїхати на місце події для виробництва огляду. Якщо в ході огляду ознаки злочину виявляються досить явно, кримінальна справа має порушуватися негайно. Такими ознаками є: дані, що свідчать про те, що пожежа сталася в результаті навмисного підпалу; пожежа супроводжувався людськими жертвами; пожежею заподіяно велику матеріальну шкоду; пожежа прийняла характер стихійного лиха.

У тих же випадках, коли даних, що вказують на злочин, недостатньо, виникає необхідність у проведенні попередньо перевірки - отримання пояснень, витребування документів і т. д.

Первинними матеріалами при порушенні кримінальної справи про пожежі можуть бути акти про пожежі, які містять відомості про час виявлення і ліквідації, встановленою або передбачуваною причини і т. д., протоколи про порушення правил пожежної безпеки.

В ході розслідування кримінальної справи про пожежу незалежно від причини його виникнення повинні бути встановлені та доведені такі обставини: що згоріло, кому належить згорілий об`єкт, коли, де, при яких обставинах і з якої причини виникла пожежа, які його наслідки, чи є людські жертви, який матеріальний збиток, завданий пожежею, хто винен у його виникненні і в чому виражається його вина, яким способом скоєно підпал, мотиви і мета його вчинення, обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, і т. д.

Якщо причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки, додатково потрібно з`ясувати, які конкретно правила були порушені, та чи можна вважати це порушення причиною пожежі, чому допущено порушення правил пожежної безпеки, хто є відповідальним за дотримання правил пожежної безпеки і хто їх порушив, чи можна було запобігти пожежа і т. д.

У тих випадках, коли пожежа виникла внаслідок підпалу, додатково необхідно встановити, які кошти і спосіб підпалу, не здійснений він з метою приховання іншого злочину (крадіжки, вбивства, крадіжки), були у палія співучасники і яка їх роль у вчиненні підпалу.

При розслідуванні справи про умисний підпал, вчинений з метою приховання іншого злочину, поряд з перерахованими доказуванню підлягають обставини вчинення замаскованого пожежею злочину.

Данні дії слідчим або працівником органу дізнання не були виконані, та не було проведено повну та всебічну перевірку по факту пожежі, та не встановили з яких підстав виникла пожежа.

Керівництво підприємства, особисто ніхто не опитував, та показання як потерпілої сторони в матеріалах справи відсутні.

Надаючи висновок по пожажі, співробітники поліції не приймають до уваги, що ТОВ «АМТ КОМПАНІ» була спричинена майнова шкода у великих розмірах.

Згідно статті 270 КК України Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Крім того, виникла маса питань, як у особи, якій спричиненні великі збити, навіть при ознайомленні з висновком про відмову в порушенні кримінальної справи.

Перше: які заходи з боку дізнання були прийняті по установленню причини пожежі та/або суб`єкта злочину.

Друге: в процесі перевірки дізнавач не прийняв абсолютно ніяких заходів до встановлення власника будівлі, встановлення свідків, адже вони є та вони є очевидцями пожежі.

Відповіді на цих і інші питання перевіркою не дано.

Приведені факти свідчать про те, що дізнавачу не треба було удаватися до якихось особливих хитрощів розслідування злочину, досить було виконуючи свій службовий обов`язок, усебічно, глибоко і об`єктивно оцінити виниклу ситуацію і прийняти правильне, засноване на Законі рішення, чого зроблено не було, а пояснити це усе можна як наміром вдатися до приховання досконалого злочину. В ході перевірки абсолютно не обговорювалося питання відшкодування матеріального збитку.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст, 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказане повідомлення про пожежу від 27 серпня 2018 року начальником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або першим заступником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і - повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

При розгляді скарги представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилаючись на зазначені в скарзі факти.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , вважає що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» не зверталось до поліції із заявою про вчинення злочину відносно зазначеного товариства.

Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Крім того, відповідно до змісту листа прокурора Дніпропетровської області щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 04/2/5-181 від 27 травня 2014 року (вих.4-14, 457-окв) зазначено про виключення випадків внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які не містять ознак кримінальних правопорушень та правопорушень, або які стосуються цивільно-правових відносин.

З матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» є власником комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, будинок № 7.

27 серпня 2018 року у будинку № 7 по вулиці Конституційній у місті Кривому Розі о 13 годині 30 хвилин сталась пожежа.

Висновком за матеріалом ЖЄО № 25897 від 27 серпня 2018 року затвердженого 31 серпня 2018 року начальником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом повідомлення за лінією «102» від чергового КВП ГУНГІ в порушенні кримінальної справи по факту пожежі відмовлено у зв`язку з відсутністю звернень громадян до відділення поліції із заявою про вчинення злочину.

Скаржник у своїй скарзі вказує що в даному випадку до реєстру повинні вноситися відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, та подання окремої заяви про вчинення кримінального правопорушення в даному випадку не потрібно. Таким чином, як зазначає скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» не зверталось до поліції із заявою про вчинення злочину, а слідчий або працівник органу дізнання, отримавши повідомлення про пожежу, зобов`язаний був негайно виїхати на місце події для проведення огляду місця події та за результатами огляду внести відомості про злочин.

Однак, дані твердженнями скаржника, на думку суду є помилковими, оскільки, як зазначав в судовому засіданні представник скаржника для внесення відомостей за фактом пожежі необхідними є декілька обставин, а саме наявні дані, що свідчать про те, що пожежа сталася в результаті навмисного підпалу; пожежа супроводжувався людськими жертвами; пожежею заподіяно велику матеріальну шкоду; пожежа прийняла характер стихійного лиха. Даних обставин на момент вирішення питання про внесення відомостей за фактом пожежі не було, в зв`язку з чим висновком за матеріалом ЖЄО № 25897 від 27 серпня 2018 року затвердженого 31 серпня 2018 року начальником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом повідомлення за лінією «102» від чергового КВП ГУНГІ в порушенні кримінальної справи по факту пожежі було відмовлено.

Крім цього в судовому засіданні представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» підтвердив, що до поліції із заявою про вчинення злочину із обґрунтуванням яке б містило відомості, чому представник ТОВ «АМТ КОМПАНІ» вважає що вчинено злочин, якими діями, які охоронювані законом інтереси порушення, розмір спричиненої шкоди, підтвердження права власності на майно якому заподіяна шкода, та інше, не зверталось, тому слідчий суддя вважає правомірними дії посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області що до невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за фактом пожежі яка мала місце 27 серпня 2018 року у будинку № 7 по вулиці Конституційній у місті Кривому Розі о 13 годині 30 хвилин, в прядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284. 303, 305 - 307, 309. 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ КОМПАНІ» на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1