№ 317/1212/17
№/п1-кс/317/408/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, білоруса, громадянина Білорусії, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 55 п.5 КК України 1960 року, Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, Розділ ІІ п.11,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 29.08.2004 приблизно в 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «СЕНАН», імпортного виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2004 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України було направлено прокурору Запорізького району Запорізької області для організації додаткового розслідування.

01.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
07.07.2014 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.05.2018 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області на підставі клопотання слідчого винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.05.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_5 було затримано та особисто повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та в присутності захисника підозрюваного 11.05.2018 року о 21 год. 30 хвл. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 в силу закону є особою, яка раніше не судима, злочин вчинено майже 14 років тому назад.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що визнає вину у інкримінованому йому злочині.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є в цілому обґрунтованою та, крім його пояснень, підтверджується зібраними у провадженні доказами.

У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

За змістом ч.2 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, в силу закону є раніше не судимим (ст. 55 п.5 КК України 1960 року, Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, Розділ ІІ п.11), свою провину у інкримінованому злочині визнає та має намір відшкодувати заподіяну ним шкоду.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, і неможливість в силу закону застосування найтяжчого запобіжного заходу до нього, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (викликом);

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Письмово повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - два місяці, тобто до 10 липня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1