ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012666 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк його дії спливає 18 лютого 2018 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилися та є триваючими.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримали обвинувачені, проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені. При цьому зазначили, що за спливом часу знаходження обвинувачених під вартою, ризики зменшились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, вирішуючи питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався згідно ухвал Дарницького районного суду м. Києва, зокрема до 18.02.2018 року включно.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі строком до 6 років.

Прицьму суд приймає до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинувачених до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останніх, а саме вік та стан здоров`я, а також те, що постійного місця роботи та єдиного джерела доходів не мають, відсутність міцних соціальних зв`язків, з огляду на ступінь тяжкості та підвищену суспільну небезпечність інкримінованого правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання їх винуватими.
Також на час інкримінованого діяння обвинувачені не відбули покарання за попередніми вироками, що свідчить про їх схильність до вчинення нових злочинів.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинувачених під вартою.
Відомостей, які б свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, а також те, що судове провадження на даний час триває, потерпілий та інші учасники кримінального провадження не допитані, на думку суду, свідчить про ризик перешкодити виконанню завдань кримінального провадження з боку обвинувачених.

Таким чином, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інших, більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку та виконання ними процесуальних обов`язків на думку суду немає, ризики, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не зменшилися та є триваючими, а доказів, які б вказували протилежне, суду надано не було.

Крім того, що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то суд вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави з 40 до 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для кожного з обвинувачених, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими зобов`язань, передбачених КПК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 16 квітня 2018 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для кожного з обвинувачених що становить 61 670 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наслідки невиконання обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: