Справа № 357/7417/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

01 липня 2017 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля пам`ятника Петру Запорожцю неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав чіплятися до людей, які відпочивали поруч, безпідставно ображаючи їх нецензурною лайкою, демонструючи присутнім предмет схожий на бейсбольну битку, який мав намір використати для заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет ззовні схожий на бейсбольну битку, наніс ним удар в область передпліччя лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , який намагався попередити протиправні дії ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав травму у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки.

01.07.2017 р. по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, в присутності понятих, в порядку ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд місця події території біля пам`ятника Петру Запорожцю неподалік будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду на ділянці вкритій трав`яним покривом на відстані 20 м від входу до готелю «Кларк» та на відстані 15 м від пам`ятника Петру Запорожцю виявлено дерев`яний предмет циліндричної форми, зовні схожий на битку для гри в бейсбол.

Даний предмет було запаковано до спеціального пакету №03345871 та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.

Зі слів очевидців події, саме цей предмет ОСОБА_6 використав для заподіяння травми потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 в свою чергу не заперечував, що даний предмет належить саме йому і він використав його для заподіяння травми іншій особі, свою вину у вчиненні злочину підозрюваний ОСОБА_6 визнав, проте від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України

Майно, вилучене 01 липня 2017 р. при огляді місця події - дерев`яний предмет циліндричної форми, зовні схожий на битку для гри в бейсбол, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що вилучена належна підозрюваному ОСОБА_6 річ потребує детального дослідження, в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, слідчий просив накластина неї арешт .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, захисника та підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виявлені та вилучені на місці події речі, мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є знаряддям вчиненого злочину, тому є потреба у подальшому їх дослідженні.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01 липня 2017 р. при огляді місця події території що неподалік пам`ятника Петру Запорожцю біля будинку АДРЕСА_1 речі, а саме: дерев`яний предмет циліндричної форми, зовні схожий на битку для гри в бейсбол, що в спеціальному пакеті № 03345871 зберігається в СВ Білоцерківського відділу поліції.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1