Справа № 588/1741/18
провадження № 1-кс/588/516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.10.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просила: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000354 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 08 жовтня 2018 року: штанів блакитного кольору фірми «Calliopa», придбаних у травні 2018 року за 599 гривень, у магазині «Calliopa», що розташований у м. Харків, будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на яких не було, вони були у придатному для використання стані; штанів синього кольору фірми «George», придбаних у червні 2018 року за 200 гривень, у магазині, що розташований у м. Харків, будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на яких не було, вони були у придатному для використання стані?

Також слідчий просила надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: штани блакитного кольору фірми «Calliopa», а також штани синього кольору фірми «George», запаковані до одного поліетиленового пакунку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, за підписами слідчого, понятих, учасника ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 08.102018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, розпочатого за повідомленням ОСОБА_5 про те, що поблизу будинку останньої, розташованого по АДРЕСА_1 , з мотузки на якій висушувались речі, невідома особа вчинила крадіжку джинсів блакитного та синього кольору.

За змістом клопотання, у ході проведення досудового розслідування було встановлено: 08 жовтня 2018 року, зранку, ОСОБА_5 , пішла на роботу на ПрАТ «Монделіз Україна», повертаючись з якої, їй зателефонувала свекруха ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона випрала речі останньої, які вивісили на мотузку для того, щоб вони там висихали. Проте, їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що якась невідома дівчина знімає з мотузки вказані речі та несе у невідомому напрямку. Після цього, ОСОБА_6 вибігла на подвір?я, де наздогнала цю дівчину, а сусіди викликали працівників поліції.

08.10.2018 в ході огляду місця події, що проводився неподалік будинку, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено штани блакитного кольору «Calliopa» та штани синього кольору «George», які були запаковані до одного поліетиленового пакунку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, за підписами слідчого, понятих, учасника ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 розповіла, що джинсові штани блакитного кольору вона придбала у новому стані у травні 2018 року, у магазині «Calliopa», що розташований у м.Харків. Придбала їх за 599 гривень. Будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на штанах не було, вони були у придатному для використання стані. Джинси також були фірми «Calliopa». Джинсові штани темно синього кольору вона придбала за 200 гривень у червні 2018 року, у одному із магазинів м.Харків. Штани були фірми «George». Будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на штанах не було, вони були у придатному для використання стані.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий просив клопотання задовольнити та призначитисудову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі (а.с. 12).

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про те, що поблизу будинку останньої, розташованого по АДРЕСА_1 , з мотузки на якій висушувались речі, шляхом вільного доступу, невідома особа вчинила крадіжку джинсів блакитного та джинсів синього кольору (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.10.2018 у ході досудового розслідування викрадене з майно було вилучено сині штани «George» та світло голубі штани «Calliopa» (а.с.6-7).

Як вбачається з копії постанови слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 вилучені джинсибули визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000354 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 08 жовтня 2018 року:

- штанів блакитного кольору фірми «Calliopa», придбаних у травні 2018 року, будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на яких не було, вони були у придатному для використання стані;

- штанів синього кольору фірми «George», придбаних у червні 2018 року, будь-яких ушкоджень, на момент крадіжки на яких не було, вони були у придатному для використання стані?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за частиною 1 статті 185 КК України та об?єкт дослідження, а саме: штани блакитного кольору фірми «Calliopa», а також штани синього кольору фірми «George», запаковані до одного поліетиленового пакунку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, за підписами слідчого, понятих, учасника ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1