Справа № 369/6447/18 Головуючий у І інстанції Волчко
Провадження № 11-сс/780/383/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.06.2018
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Вказане розслідування проводиться за фактом того, що забудовник ОСОБА_6 та інші невстановлені особи в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», держаних норм, стандартів і правил, здійснюють незаконне будівництво будинку у АДРЕСА_1 , що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. Проведення розслідування доручено СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. 29 травня 2018 року під час огляду земельних ділянок в АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок: :01:052:5343, :01:052:5342, :01:052:5341, :01:052:5340, :01:052:5339, :01:052:5338, :01:052:5337, :01:052:5336, :01:052:5154, :01:052:5159, :01:052:5158), проведеного за участю спеціаліста з числа працівників Департаменту ДАБІ у Київській області, установлено, що земельні ділянки мають загальну площу 0,1218 га, огороджені однією огорожею. На зазначених земельних ділянках розпочато будівельні роботи. У ході огляду виявлено основу будівлі розмірами 10,5 х 43 метра загальною площею основи 451,5 кв.м. У той же час, відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови від 01.02.2018 року (додаток до рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 01.02.2018 № 1/25) за адресою: АДРЕСА_1 , однією з основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва (вищевказаних земельних ділянок) є площа забудови, яка повинна становити 225 кв.м. Слідством встановлено, що фактична площа забудови (451,5 кв.м) майже удвічі більша ніж встановлена містобудівними умовами і обмеженнями (225 кв.м). Забудовником та іншими невстановленими особами допущено порушення містобудівних умов та обмежень, а також встановлених Законом правил під час будівництва об`єкта за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. В. Швеця (Шляхова). 29 травня 2018 року постановою прокурора вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, на думку прокурора, вищевказані земельні ділянки, що розташовані на вул. В. Швеця (Шляхова) в с. Гатне Києво-Святошинського району можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме допущення порушень під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, тобто є підстави вважати, що вказані нерухомі речі є доказами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, відмовлено. Рішення слідчим суддею мотивовано тим, що прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, а також не доведено наявності ризиків вважати, що вказане нерухоме майно, як вказано прокурором в клопотанні, може бути передано чи відчужено іншим особам та прокурором не доведено існування обставин, які б доводили потреби досудового розслідування у такий спосіб втручатися у права і свободи особи шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту задовольнити і накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: 1) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5343, площею 0, 009 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5342, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5341, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 4) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5340, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 5) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5339,площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 6) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5338, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 7) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5337, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 8) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5336, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 ; 9) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5154, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 10) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5159, площею 0, 0163 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 11) земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:5158,площею 0, 0405 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; заборонити усім фізичним і юридичним особам розпоряджатися та користуватися нерухомим майном, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: 1) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5343, площею 0, 009 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 2) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5342, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 3) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5341, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 4) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5340, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 5) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5339, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 6) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5338, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 7) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5337, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 8) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5336, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 ; 9) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5154,площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 10) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5159, площею 0, 0163 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 11) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:5158, площею 0, 0405 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 .
В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що у клопотанні про арешт майна наведено факти порушень із посиланням на норми законодавства, вимоги державних будівельних норм, приписи містобудівних умов та обмежень та додано докази того, що такі норми порушено, зокрема протокол огляду місця події від 29.05.2018 року, фотоматеріали, протокол допиту свідка, інші докази. Крім того, прокурор вказує, що ним зазначено конкретний факт відчуження однієї земельної ділянки після початку будівництва, що доведено шляхом надання витягів з Реєстру речових прав. Тому вважає, що слідчий суддя виклав у судовому рішенні висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не надав належної оцінки матеріалам, які надавалися як докази порушень, допущених під час будівництва.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, а саме за фактом того, що забудовник ОСОБА_6 та інші невстановлені особи в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», держаних норм, стандартів і правил здійснюють незаконне будівництво будинку у АДРЕСА_1 , що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 01.02.2018 № 1/25 ОСОБА_6 надано містобудівні умови і обмеження земельної ділянки, що складається з одинадцяти земельних ділянок, для проектування зблокованого житлового будинку. 29.03.2018 року рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради № 3/42 внесено зміни в рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 01.02.2018 року №/25, яким замість «для проектування зблокованого житлового будинку» вказано «для проектування індивідуального житлового будинку».
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29.05.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, земельні ділянки, що розташовані у АДРЕСА_1 , а саме: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5343, площею 0, 009 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5342, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 3) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5341, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 4) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5340, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 5) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5339, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 6) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5338, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 7) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5337, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 8) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5336, площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 ; 9) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5154,площею 0, 007 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 10) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5159, площею 0, 0163 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 ; 11) земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5158, площею 0, 0405 га, що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 275 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року, передбачено кримінальну відповідальність за порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Зазначені вище земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, не можна вважати а ні предметами, а ні знаряддями, а ні засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 КК України, а також вони не відносяться до речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як не відповідають критеріям, які містяться у ст. 98 КПК України, що унеможливлює застосування до них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення них арешту.
За наведених обставин колегія суддів не приймає до уваги обґрунтування прокурора щодо необхідності накладення арешту на наведені вище земельні ділянки та погоджується з висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у накладенні арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, без змін.

Головуючий

Судді: