Справа № 736/671/18
Номер провадження 1-кп/736/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2017 за №0000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , , не депутата, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 близько 22 години 12 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний помер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю вісімдесят кілометрів на годину в темну пору доби по ділянці автодороги, котра освітлена вуличним освітленням та проходить по пров. Індустріальному у м. Корюківка, Чернігівської області в напрямку перехрестя вул. Індустріальної, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, будучи зобов`язаним та спроможним виявити небезпеку для руху або перешкоду, у разі її виникнення, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Вказана бездіяльність водія ОСОБА_4 призвели до виїзду легкового автомобіля на праве узбіччя та наїзду автомобіля на пішохода неповнолітню ОСОБА_7 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба, на правій щоці, між лопатками, на пальцях лівої китиці та на лівій стопі, забійної рани потиличної ділянки голови, закритого перелому зі зміщенням лівої великої гомілкової кістки в верхній третині та закритого перелому зі зміщенням лівої малої гомілкової кістки в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 06.09.2017 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року:

п. 2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;

п. 12.9. б - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідуваний кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ч. 1 ст . 286 КК України.

Також, 20.05.2017 близько 22 години 12 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі, котра проходить по пров. Індустріальному у м. Корюківка, Чернігівської області в напрямку перехрестя вул. Індустріальної, після скоєння наїзду на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог н. 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені у пп. «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (в пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди), з місця пригоди поїхав, чим свідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне завідоме залишення без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стані, тобто за ч.1 ст.135 КК України.

Дії ОСОБА_4 остаточно органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 20.05.2017 близько 22 години 12 хвилин він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний помер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю вісімдесят кілометрів на годину по ділянці автодороги, котра освітлена вуличним освітленням та проходить по пров. Індустріальному у м. Корюківка, Чернігівської області в напрямку перехрестя вул. Індустріальної, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвели до виїзду легкового автомобіля на праве узбіччя та наїзду автомобіля на пішохода неповнолітню ОСОБА_7 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Після скоєння наїзду на пішохода він поїхав з місця пригоди, чим свідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_5 .. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати, не заперечує проти звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію», оскільки має неповнолітню дитину.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ч. 1 ст . 286 КК України та як умисне завідоме залишення без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стані, тобто за ч.1 ст.135 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує конкретні обставини скоєння злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статей за якими він обвинувачується та остаточне покарання призначити за правилами ст. 70 КК України.
Суд також вважає за можливе на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки дія Закону поширюється на останнього та наявна його згода.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

По кримінальному провадженню прокурором прокуратури в інтересах лікарні заявлено цивільний позов про відшкодування на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради Чернігівської області витрат понесених лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 413,76 грн., який підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради Чернігівської області 413 (чотириста тринадцять) грн. 76 коп. витрат понесених лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази: DVD диск з інформацією за 20.05.2017 за період часу з 22:00 год. по 22:22 год., DVD диск з інформацією за 20.05.2017 за період часу з 17:53 год. по 23:54 год., СD-R диск з інформацією про зв`язок з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрі зберігається при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження; Дзеркало заднього виду, фрагменти лакофарбного покриття котрі знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити; Одну пару кросівок, куртку, светр та штани котрі знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути потерпілій; Автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться на зберіганні на території Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1