Справа № 366/1720/18
Провадження № 1-кп/366/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.05.2018 року за № 0000191, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та угоду з прокурором про визнання винуватості, які надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.05.2018 року, в період часу з 16 до 18 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались з останнім , в ході сварки, кулаками наніс не менше трьох ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями йому тілесні ушкодження у вигляді параобітальної гематоми зліва, поверхневої рани на обличчі, забою м`яких тканин обличчя.

Після цього ОСОБА_4 з дерев`яного стільця, який знаходився біля ліжка в кімнаті, лівою рукою взяв кухонний ніж, та наніс ним один удар в область живота ОСОБА_6 та один удар в область лівого плеча, чим спричинив йому тілесні ушкодженні у вигляді різаної рани лівого плеча та проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без пошкоджень внутрішніх органів, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 23.06.2018 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Підозрюваний згоден з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, та за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, за письмовою згодою потерпілого, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений: у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 2 роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два кухонні ножі; один кухонний ніж з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП, пляшку з під алкогольних напоїв та пластикову тару поміщено до спеціального пакету із відповідним надписом № 02694114; змиви із плям бурого кольору поміщено до паперових конвертів в кількості 3 шт. на яких нанесено відповідний напис знищити;

взуття ОСОБА_4 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; сірі штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; підодіяльник, простирадло та наволочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; червону футболку ОСОБА_4 головний убір (кепку); взуття ОСОБА_6 , з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; чорні штани з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; білу пошкоджену сорочку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров повернути власникам.

мобільний телефон марки «НОМІ-І184» - переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя