06.05.18 Справа № 200/7720/18
Провадження № 1-кс/200/5118/18
УХВАЛА

6 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває (або може перебувати) в матеріалах адміністративної справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 804/6492/17 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0002894, внесеному 03.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2017 до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що на теперішній час він працює приватним підприємцем та займаюсь громадською діяльністю. На початку вересня 2017р. в мережі Інтернет він випадково знайшов інформацію про що він значиться керівником різних підприємств, які були зареєстровані в різних областях України.

Однак ніякої згоди нікому він не надавав, на використання його документів, або його підпису, анкетних даних, в тому числі прізвища, ім`я та по батькові, для реєстрації та призначення його керівником Товариств.

Так, під час перевірок через загально доступні інформаційні бази, він дізнався, що нібито значиться директором наступних підприємствах:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке за наявною інформацією знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яке за наявною інформацією було зареєстровано в місто Покров Дніпропетровської області, а в подальшому змінило місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке за наявною інформацією було зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_4 , а в подальшому змінило місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_5 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), яке за наявною інформацією було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 .

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), яке за наявною інформацією змінило місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_7

Однак, зазначені підприємства йому не відомі та ніякої діяльності у зазначених підприємствах останній не здійснював, ніякі документи, в тому числі банківські та бухгалтерські документації, а також будь-які договори, накази та довіреності, заяви, реєстраційні форми для проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він не підписував.

З метою скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, на підставі яких ОСОБА_4 було призначено керівником вказаних Товариств, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відповідним адміністративним позовом. В ході розгляду адміністративної справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 були витребувані реєстраційні справи Товариств. Таким чином, реєстраційна справа по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КОД ЮО НОМЕР_3 знаходиться в матеріалах адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 804/6956/17, а реєстраційна справа по « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КОД ЮО НОМЕР_1 знаходиться в матеріалах адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 804/6492/17 ( АДРЕСА_1 ).

З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду криміналістичних експертиз для встановлення можливих сум матеріальних збитків. Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення криміналістичних експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані матеріали: витяг з ЄРДР, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 160, 163 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим не доведено, що зазначені документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002894, а саме у заволодінні майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1