Справа № 524/4347/18
Провадження № 1-кс/524/1623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001694 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001694 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2018 року близько 13 год. 50 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 39/43, ОСОБА_4 , виявила відсутність свого клатчу, в якому знаходились гроші у сумі 700 грн. 00 коп., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на її ім`я.

22.05.2018 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.

06.06.2018 року за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 в каб. 61, в ході огляду громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які, як вона пояснила, вона викрала 21.05.2018 року разом із клатчем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані речі визнано речовини доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилалися на те, що паспорт та ідентифікаційний код у кримінальному провадженні є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Власник документів ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечувала, вважала клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя не встановив правових підстав для задоволення клопотання.

Так, слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Окрім того, власник майна у накладені арешту просила відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001694 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1