У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 6 липня 2018 року близько 05 год. 30 хв. на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону під час виконання завдання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 вогневого завдання щодо знищення умовного противника з веденням вогню мінометної батареї з закритої вогневої позиції відбувся вибух міни у каналі ствола міномету внаслідок чого 3 військовослужбовці загинуло, 9 військовослужбовців отримали поранення різного ступеню.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило загибель кількох осіб чи інші тяжкі наслідки.
06 серпня 2018 року під час проведення огляду у приміщенні сховища зберігання озброєння та військової техніки № НОМЕР_2 ПД військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 7 металевих предмети зовні схожих на осколки від мінометів 2Б11, які використовувались 11.07.2018 у с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується тим, що вказані металеві предмети мають значення для даного кримінального провадження, після проведення відповідних експертиз вказані предмети будуть визнанні речовими доказами з метою забезпечення їх збереження, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

06 серпня 2018 року під час проведення огляду у приміщенні сховища зберігання озброєння та військової техніки № НОМЕР_2 ПД військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 7 металевих предмети зовні схожих на осколки від мінометів 2Б11, які використовувались 11.07.2018 у с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області під час проведення слідчого експерименту.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 414 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06 серпня 2018 року під час проведення огляду у приміщенні сховища зберігання озброєння та військової техніки № НОМЕР_2 ПД військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 , 7 металевих предмети зовні схожі на осколки від мінометів 2Б11, які використовувались 11.07.2018 у с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області під час проведення слідчого експерименту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1