Справа № 646/4973/18
№ провадження 1-кс/646/4403/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 29 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арештуна вилучені речі, 29.07.2018 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, на автовокзалі АС№1 у ході огляду, які видав гр. ОСОБА_4 , а саме на: металевий предмет, схожий на «кастет»; ніж розкладний.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001349 від 29 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
29.07.2018 до ч/ч Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи на платформі автовокзалу за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, зберігає при собі металевий предмет схожий на кастет.

Вказані відомості 29.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

29.07.2018 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, на автовокзалі АС№1 у ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на кастет та ніж розкладний, які в подальшому можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що вищезазначені речі є знаряддям вчиненням вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, клопотання обґрунтоване тим, що вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та вони є об`єктом дослідження судової криміналістичної експертизи та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використано, як докази під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 29.07.2018 року.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 29 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на автовокзалі АС№1 у ході огляду, які видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 , а саме на:

-металевий предмет, схожий на «кастет»;

-ніж розкладний.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1