Справа № 660/676/18
Номер провадження 1-кп/660/98/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , в один із днів початку квітня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та в якому він тимчасово проживав, умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, із приміщення сараю розташованого на території вказаного домоволодіння, таємно викрав алюмінієвий 10-ти жильний дріт довжиною 17 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року станом на квітень 2018 року за 1 метр становила 10 грн. 71 коп. на загальну суму 182 грн. 07 коп., та продовжуючи свій злочинний умисел із однієї зі спальних кімнат житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння здійснив крадіжку фотоапарату «OLYMPUS IMAG CORD» моделі NO.X-775, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року станом на квітень 2018 року становила 366 грн. 66 коп. Все вищевказане викрадене майно в руках виніс з території вищевказаного домоволодіння та переніс в інше місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 548 грн. 73 коп.

Він же, в один із днів кінця квітня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та в якому він тимчасово проживав, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, із спальної кімнати житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_4 , таємно викрав праску «Domotec Germany» MS 2208, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року на квітень 2018 року становила 189 грн. 94 коп. та телевізору «Электроника 404-Д» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року станом на квітень місяць становила 500 грн. 00 коп., які знаходилися на підвіконні. Все вищевказане викрадене майно в руках виніс з території вищевказаного домоволодіння та переніс в інше місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 689 грн. 94 коп.

Він же, в один із днів початку травня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та в якому він тимчасово проживав, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, із приміщення житлового будинку розташованого на території вказаного домоволодіння, здійснив крадіжку праски «Maestro Dry Iron MR319D», яка знаходилася на шафі в приміщенні веранди, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року на травень 2018 року становила 175 грн. 95 коп. та тюнеру «Eurosky» ES-4100, який знаходився на телевізорі в одній зі спальних кімнат, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1597-МТ від 30.05.2018 року станом на травень 2018 року становила 200 грн. 00 коп. Все вищевказане викрадене майно в руках виніс з території вищевказаного домоволодіння та переніс в інше місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 375 грн. 95 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий відмітив, що дійсно примирився з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 715 грн.вартості проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: - алюмінієвий 10-ти жильний дріт довжиною 17 метрів, фотоапарат «OLYMPUS IMAG CORD» моделі NO.X-775, праска «Domotec Germany» MS 2208, телевізор «Электроника 404-Д», праска «Maestro Dry Iron MR319D», тюнер «Eurosky» ES-4100, які було передано потерпілому на зберігання вважати повернутими власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1