справа №176/2012/18
провадження №1-кс/176/424/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30 серпня 2018 року о 17 годині 40 хвилин між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі шприц номінальним об`ємом 10 мл., який заповнений до відмітки 6 мл. речовиною коричневого кольору. Вказаний шприщ вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом 31 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше судимою, останній раз засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випрбуванням на іспитовий строк 2 роки.

У зв`язку із зазначеним, 26 вересня 2018 року правову кваліфікацію вчиненого правопорушення змінено з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що для визначення того чи являється речовина, яка міститься у шприціта, вилученого 30 серпня 2018 року у ОСОБА_5 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, слідчий просить призначити відповідну судову експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 статті 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у рамках кримінального провадження №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, місто Дніпро, вулиця Короленка, 4, тел. , e-mail: ).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи являється речовина, що вилучена 30 серпня 2018 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?

- якщо так, то якою саме та яка його суха вага (маса)?

На дослідження експерту направити медичний шприц номінальним об`ємом 10 мл., який заповнений речовиною коричневого кольору та запакований в спеціальний пакет експертної служби МВС №2816265.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1