Справа № 684/534/18
1-кп/684/29/2018 В И Р О К
10 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Стара Синява Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 20 травня 2018 року близько 02 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW 320 D» р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), рухався по автодорозі Т-23-18 в напрямку смт Стара Синява Хмельницької області, порушивши вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306, а саме, не користувався ременем безпеки та перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була пристебнута ременем безпеки.
ОСОБА_7 , діючи легковажно та самовпевнено, в порушення вимог п. 12.6. (г) Правил дорожнього руху України, рухаючись із швидкістю близько 100-110 км/год, перевищив допустиму на даній ділянці автодороги швидкість руху у 90 км/год та одразу за межами с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, напроти кладовища на 29 км.+500 м. зазначеної автодороги, грубо порушуючи вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а саме те, що на автомобіль встановлено ошиповані шини призначені для експлуатації у зимову пору року, не впорався з керуванням автомобіля та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив занос транспортного засобу та втратив контроль над його керуванням, У стані некерованості та заносу автомобіль марки «ВМW 320 D» р.н. НОМЕР_2 виїхав на праве узбіччя, звідки з`їхав у правий кювет, де відбулося його перекидання та зупинка.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 випала з автомобіля та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (крововилив в навколоочній ділянці зліва, забійна рана в завушній ділянці зліва, перелом кісток основи та склепіння черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки), забійної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, переломів 5-6 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, саден лівого та правого стегон, правого та лівого колінних суглобів, правої та лівої гомілок, від яких померла на місці події.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3. в), 10.1., 12.1., 12.6. г) Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п.2.3 Водієві забороняється:
в) на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;
10. Початок руху та зміна його напрямку
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходить через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїздними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 11 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, від яких вона померла на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину за обставин інкримінованого кримінального правопорушення. Вказав, що в нічний час 20 травня 2018 року рухався зі швидкістю понад 90 км/год. автомобілем марки «BMW 320 D» р. н. НОМЕР_1 , на якому були встановлені зимові шини, до смт Стара Синява Хмельницької області, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , яка також не була пристебнута ременем безпеки, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив занос автомобіля, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що лише зранку 20 травня 2018 року дізнався про дорожньо-транспорту пригоду, одразу прибув на місце події, де виявив труп дочки та пошкоджений автомобіль. Підтвердив, що отримав від обвинуваченого відшкодування моральної шкоди, претензій до останнього не має та не наполягає на позбавленні волі.
Незалежно від показань обвинуваченого, показань потерпілого, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.
Даними протоколу від 20 травня 2018 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою, фототаблицями до нього; висновками експертів № 246 від 31 травня 2018 року, № 1019 від 24 травня 2018 року; № 310 від 29 травня 2018 року; протоколом відібрання зразків крові від 29 травня 2018 року; висновком експерта № 1036 від 01 червня 2018 року; протоколом відібрання зразків слини від 01 червня 2018 року; висновком експерта № 227 від 19 червня 2018 року; висновком експерта № 528 від 23 червня 2018 року; висновком експерта № 10.2-0214:18 від 25 липня 2018 року; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 3450/18-26 від 22 липня 2018 року.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду для потерпілого ОСОБА_6 , у якого відсутні до обвинуваченого претензії, просив не позбавляти волі останнього.
Обставинами, що пом`якшують його вину суд визнає визнання вини, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі, та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки зазначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами злочинів. Призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину у сфері безпеки руху, а також грубе порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та непоправних наслідків заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_8 .
При цьому, враховуючи тяжкість вчинення злочину, який хоча і відноситься до необережної форми вини, але є тяжким, та характер допущених порушень Правил дорожнього руху України, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних наслідків, а також думки потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення для ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче нижчої межі, встановленого у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому вважає допустимим звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 4862 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4862 грн.
Скасувати арешт (з забороною розпорядження та користування) на автомобіль марки «BMW 320 D» р. н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого є UAB «Sambuka», Kaunas Europos Pr. 122 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _________ ОСОБА_1