Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/6114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності належним чином повідомлених прокурора, слідчого, заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001129 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідочго першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з приводу ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 221 КПК України;
- зобов`язати старшого слідочго першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 221 КПК України;
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідочго першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з приводу недопущення ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_4 кримінального провадження № 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 221 КПК України;
- зобов`язати старшого слідочго першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 допустити ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_4 кримінального провадження № 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 221 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 0001129 ОСОБА_4 не є підозрюваним, в зв`язку з чим відсутні підстави для допущення адвоката ОСОБА_3 до ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, про що повідомлено останнього листом від 10.10.2018 від 17/1-46-18.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129.
Адвокатом ОСОБА_3 було подано старшому слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_5 клопотання про залучення його (адвоката) як захисника ОСОБА_4 й проведення слідчих дій із останнім за участі заявника, а також надання адвокатові матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ОСОБА_4 , який користується допомогою адвоката ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомляли.
Відомостей про подання ОСОБА_4 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення чи залучення його потерпілим у даному кримінальному провадженні матеріали судової справи не містять.
Положення ч. 1 ст. 220 КПК України передбачають, що клопотання сторони захисту (підозрюваний, обвинувачений), потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Отже, ОСОБА_4 не набув статусу осіб, яким КПК України надає право знайомитися із матеріалами кримінального провадження чи подавати клопотання, які має розглядати слідчий чи прокурор.
За вказаних обставин не вбачається підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 21, 42, 46, 55, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001129 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1