Справа № 574/665/18
Провадження № 1-кп/577/424/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борок, Яранського району, Кіровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.04.2018 року близько 18.00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом з співмешканкою ОСОБА_6 . Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів, ОСОБА_4 вчинив сварку, під час якої, стоячи напроти ОСОБА_6 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, не бажаючи при цьому позбавлення життя потерпілої, схопив металеву трубу, яка використовувалася як товкачка для тютюну, що знаходилася на підлозі, та, тримаючи металеву трубу у правій руці, наніс нею не менше п`яти ударів по лівій та правій частині тулуба ОСОБА_6 , а потім ще декілька ударів по правій та лівій нозі останньої, в результаті чого вона впала на підлогу. Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, схопивши рукою волосся на голові ОСОБА_6 та тримаючи його, наніс один удар головою останньої об підлогу. У подальшому, коли ОСОБА_6 піднялася з підлоги, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії наніс останній ще два удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого в неї з губи пішла кров та з`явились синці під очима. Після побиття ОСОБА_6 пішла лежати на диван до зали у вище вказаному будинку, де 27.04.2018 року близько 12 год. вона була виявлена ОСОБА_4 мертвою внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 11.06.2018 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, забій, набряк та здавлення речовини головного мозку, субдуральна пластична гематома зліва, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 25.04.2018 року близько 17:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом з співмешканкою ОСОБА_6 . Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка, а саме ОСОБА_6 лаялася нецензурною лайкою в його адресу, під час якої, він стоячи напроти ОСОБА_6 , схопив металеву трубу, що знаходилася на підлозі, та, тримаючи металеву трубу у правій руці, наніс нею десь три удари по ребрам ОСОБА_6 , по ногам не бив, а потім ударив в обличчя кулаком правої руки один раз, в результаті чого вона впала на підлогу на спину. Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої дії, він схопивши рукою волосся на голові ОСОБА_6 та тримаючи його, наніс один удар головою останньої об підлогу. Удар прийшовся в задню частину голови. Також в ОСОБА_6 з губи пішла кров, синців під очима в той день не було. Після побиття, ОСОБА_6 покурила та пішла лежати на диван до зали у вищевказаному будинку, де 27.04.2018 року близько 12 год. він виявив її мертвою внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 27.04.2018 року близько 13:00 год. їй, як медичному працівнику зателефонували з поліції та повідомили, що ОСОБА_6 померла, після чого вона прийшла до господарства ОСОБА_4 та оглянула в присутності працівників поліції померлу, в якої було виявлено множинні садна та синці по всьому тілу. ОСОБА_6 допускала часто подружню невірність та була віч інфікована. Часто останню бачила п`яною. ОСОБА_4 також випивав, але себе агресивно ніколи не поводив, до батьків відносився гарно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 27.04.2018 року до обіду вона перебувала в магазині разом з ОСОБА_9 . Потім до приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 , він був тверезим, взяв бутилку пива та почав розповідати, що побив свою співмешканку ОСОБА_6 кулаком та показав пухлу руку. Зі слів людей знає, що ОСОБА_6 гуляє з іншими чоловіками, ходить п`яна, дома не ночує.

Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що часто спілкувалася з ОСОБА_4 , але в гості не заходила. Потерпілу ОСОБА_6 бачила дуже часто п`яною, навіть коли ОСОБА_4 був в АТО. Сварок між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чула. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, 27.04.2018 року вона перебувала в магазині разом з ОСОБА_8 потім до приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 , який був тверезим, потім взяв пляшку пива та почав розповідати, що на передодні побив свою співмешканку ОСОБА_6 та показав пухлу руку. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зловживали спиртними напоями, але остання також гуляла. ОСОБА_4 є доброю людиною, до батьків відносився добре.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27 квітня 2018 року підтверджується, що в кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , на дивані виявлено труп ОСОБА_6 ( а. 24-38 т.1 наданих матеріалів).

Протоколом огляду трупа та фототаблицями до нього (а. 45-56 т.1 наданих матеріалів), підтверджується наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_6 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2018. року підтверджується, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.91 т.1 наданих матеріалів).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2018 року, ОСОБА_4 затриманий 27.04.2018 року о 16:30 годині (а.101-102 т.1 наданих матеріалів).

З протоколу та відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на ґрунті раптово виникнених особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок ревновщів, побив ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні підсудний впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як під час обопільної сварки наніс 2-3 удари металевою палицею по бокам ОСОБА_6 , металевою палицею по обох ногах, один удар головою об підлогу, тримаючи ОСОБА_11 за волосся, один удар по обличчю в перенісся (а.111-127 т.1 наданих матеріалів).

Висновком експерта №52 від 11.06.2018 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно лобу справа, садно по середній лінії голови на 3 см вверх від перенісся, чисельні садна правої половини обличчя, верхнього віка з переходом на нижнє віко, праву щоку, підборіддя, садна спинки носу (2), садно лобу зліва з переходом на верхню та нижню повіку, чисельні садна лівої половини обличчя в проекції лівої щелепи, лівої щоки, підборіддя, садно верхньої губи справа та зліва, чисельні садна лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, садно в середній треті лівого передпліччя по передній поверхні, садно лівого плечового суглобу по задній поверхні, чисельні садна по передній поверхні грудної клітки, черевної стінки, правого плеча, садно по верхній половині грудної клітки справа в проекції 1-2-3 грудних хребців, садно в проекції правого плечового суглобу по задній поверхні, садно по нижньому краю правої лопатки, чисельні садна спини в поперековій ділянці, синці верхньої та нижньої губ, синці обох біля орбітальних областей, синець вушної раковини зліва, синець в правій виличній клітки, синець правої половини шиї по передньо-боковій поверхні, синець по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синець передньо-черевної стінки, синець в проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, синець лівого плеча по зовнішній поверхні в верхній треті, синець середньо треті лівого передпліччя, синець тильної поверхні лівої китиці, синець 3-го пальця лівої китиці по розгинальній поверхні, синець в ділянці правого плечового суглобу, синець по внутрішній поверхні правого передпліччя, чисельні синці в ділянці клубової кістки справа та в проекції тазо-кульшового суглобу, синець в лівій пахвинній ділянці, чисельні синці в середній треті правого стегна по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні правого колінного суглобу, синець правої гомілки в нижній треті по передній поверхні, синець лівого стегна по передній поверхні в верхній треті, синець середньої треті лівої гомілки по передній поверхні, рана верхньої губи справа зі сторони порожнини роту, рана в куті роту зліва та нижньої губи справа, закрита черепно-мозкова травма, забій, набряк та здавлення речовини головного мозку, субдуральна пластинчата гематома зліва, закрита тупа травма грудної клітки з чисельними двобічними переломами ребер. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від чисельної ударно-ковзуючих дій тупих твердих предметів як з обмеженою так і необмеженою травмуючою поверхнею в різні ділянки тіла, індивідуальні та конструктивні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкоджень не відобразились, і утворились вірогідніше всього в термін та за обставин зазначених в ухвалі суду від 27.04.2018 року. Тілесні ушкодження у вигляді садна лобу справа, садна по середній лінії голови на 3 см вверх від перенісся, чисельні садна правої половини обличчя, верхнього віка з переходом на нижнє віко, праву щоку, підборіддя, садна спинки носу (2), садна лобу зліва з переходом на верхню та нижню повіку, чисельні садна лівої половини обличчя в проекції лівої щелепи, лівої щоки, підборіддя, садна верхньої губи справа та зліва, чисельні садна лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна в середній треті лівого передпліччя по передній поверхні, садна лівого плечового суглобу по задній поверхні, чисельні садна по передній поверхні грудної клітки, черевної стінки, правого плеча, садна по верхній половині грудної клітки справа в проекції 1-2-3 грудних хребців, садна в проекції правого плечового суглобу по задній поверхні, садна по нижньому краю правої лопатки, чисельні садна спини в поперековій ділянці, синця верхньої та нижньої губ, синця обох біля орбітальних областей, синця вушної раковини зліва, синця в правій виличній клітки, синця правої половини шиї по передньо-боковій поверхні, синця по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синця передньо-черевної стінки, синця в проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, синця лівого плеча по зовнішній поверхні в верхній треті, синця середньо треті лівого передпліччя, синця тильної поверхні лівої китиці, синець 3-го пальця лівої китиці по розгинальній поверхні, синця в ділянці правого плечового суглобу, синця по внутрішній поверхні правого передпліччя, чисельних синців в ділянці клубової кістки справа та в проекції тазо-кульшового суглобу, синця в лівій пахвинній ділянці, чисельних синців в середній треті правого стегна по зовнішній поверхні, синця по передній поверхні правого колінного суглобу, синця правої гомілки в нижній треті по передній поверхні, синця лівого стегна по передній поверхні в верхній треті, синця середньої треті лівої гомілки по передній поверхні по ступеню тяжкості кваліфікуються як Легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Рана верхньої губи справа зі сторони порожнини роту, рана в куті роту зліва та нижньої губи справа по ступеню тяжкості кваліфікуються як Легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя більше 6 днів, але не більше 21 дня (згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Закрита тупа травма грудної клітки з чисельними двобічними переломами ребер пункт 2.2. відноситься до Середніх по ознаку тривалості розладу здоровя більше 21 дня. Закрита черепно-мозкова травма, забій, набряк та здавлення речовини головного мозку, субдуральна пластинчата гематома зліва пункт 2.1. даних правил відносяться до Тяжких по ознаку небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, потерпілій було заподіяно щонайменше 10 ударів. Визначити послідовність не представляється можливим. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися лицем до нападника як в вертикальному так і горизонтальному положенні. Виявлені тілесні ушкодження, які безпосередньо призвели до настання смерті, мало вірогідно, щоб могли бути спричинені нею власноруч або при падінні з вертикального положення на площину при умові відсутності надання тілу додаткового прискорення, тобто ударів, поштовхів. Після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла деякий час могла самостійно пересуватись, вчиняти цілеспрямовані дії, звати на допомогу. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм, набряком та здавленням речовини головного мозку, субдуральною пластинчатою гематомою зліва являються небезпечними для життя в момент спричинення. Дане ушкодження являється сумісним з життям та при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, можливо було запобігти настанню смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно-мозкова травма, забій, набряк та здавлення речовини головного мозку, субдуральна пластинчата гематома зліва і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самозахист на тілі трупу ОСОБА_6 не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етиловий спирт не виявлено (а.6-11 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №157 від 15.06.2018 року встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні трупу ОСОБА_6 частково співпадає з механізмом спричинення продемонстрованим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 28.04.2018 року. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень (а.16-22 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта № 119 від 07 травня 2018 року у ОСОБА_4 на час обстеження тілесних ушкоджень не виявлено (а.26 т.2 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 293 з урахуванням експертної оцінки ситуації, на даний час ОСОБА_4 будь -якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.32-34 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №116 від 18.06.2018 року встановлено, що кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_6 відноситься до категорії видільників. (Висновок експерта №424 від 24.05.2018 року експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології Сумського обл.бюро СМЕ). Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемагглютинінами Анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_4 відноситься до категорії видільників (Висновок експерта №449 від 07.06.2018 року експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології Сумського обл.бюро СМЕ). При судово-цитологічному дослідженні на дроті білого кольору (об. №1) та мотузці (об. №3) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність у препаратах обєктів клітин крові. Епітеліальні клітини в об. №№1,3 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об. №№1,3 виявлений антиген А, ізосерологічної системи АВО. Отже, походження слідів крові на дроті білого кольору та на мотузці можливе від особи будь якої статі в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_6 . Слідів крові ОСОБА_4 на дроті та мотузці не виявлено. На дроті та на мотузці, на ділянках вільних від накладень крові (об. №2 та контроль об. №3), встановлено наявність поту. Епітеліальні клітини в об. №2 не знайдені. При визначенні групової належності поту кількісною реакцією абсорбції в об. №2 виявлений антиген Н, в контролі об. №3 виявлені антигени А та Н, ізосерологічної системи АВО. Отже, походження слідів поту на дроті можливе від особи із будь якою категорією видільництва, вірогідніше усього, із групою крові О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В, ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_4 . Слідів поту ОСОБА_6 на дроті не виявлено. Походження слідів поту на мотузці можливе від особи видільника із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи АВО у тому числі і від ОСОБА_6 . Можливо також змішення поту особи видільника із групою крові А з ізогемагглютиніом анти-В у тому числі і ОСОБА_6 із потом особи із будь якою категорією видільництва із групою крові О з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В, ізосерологічної системи АВО, у тому числі і ОСОБА_4 (а.50-54 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №450 від 06.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєкті №1 на відщепах деревини з підлоги, в обєкті №2 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, вилучених при ОМП з кімнати №3 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.87-89 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №451 від 06.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєкті №1 на вирізі лінолеуму з підлоги кімнати №1, в обєкті №2 на вирізі килимового покриття з підлоги кімнати №3, вилучених при огляді місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.97-99 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №455 від 07.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєкті №5 на брюках чорного кольору, вилучених при ОМП з кімнати №3 та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. В обєкті №1 на вирізі лінолеуму з підлоги кімнати №2, в об. №№ 2-4 на брюках чорного кольору, вилучених при ОМП з кімнати №3 та наданих дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливо від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.107-109 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №457 від 07.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєктах №№1-3 на камуфльованих брюках, об. №№4-6 на чоловічих кросівках, виявлених в кімнаті №1 при ОМП та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.117-119 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №454 від 06.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєкті №1 на марлевому тампоні із змивом з підлоги кімнати №3, обєкті №2 на вирізі лінолеуму з кімнати №2, вилучених при ОМП та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.127-129 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №452 від 07.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В зіскобі речовини бурого кольору з дверей трюмо (об.№1) в кімнаті №2, вилученому при ОМП та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об.№2 на вирізі лінолеуму з підлоги кімнати №2, вилученому при ОМП та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному провадженню, можна сказати, що походження крові в слідах вказаних в п.п. 3.3, 3.4 можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеноим Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.137-139 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №456 від 07.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєктах №№ 1,2 на кепці камуфльованій, об.№№ 3-5, 7 на куртці камуфльованій, вилучених в ході ОМП та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. В обєкті №6 на цій же куртці знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.147-149 т.2 наданих матеріалів).

Висновком експерта №453 від 07.06.2018 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В обєкті №1 на мобільному телефоні Fly, вилученому в ході проведення ОМП та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_6 . В цих слідах можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є ОСОБА_4 (а.157-159 т.2 наданих матеріалів).

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть. На наявність умислу у обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вказують спосіб, характер нанесення ударів. Будучи розлюченим обвинувачений наніс удар у життєво важливий орган людини голову ОСОБА_6 . Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказують на прямий зв`язок між діями обвинуваченого в частині нанесення ним ударів в область голови ОСОБА_6 і причиною смерті ОСОБА_6 . Деякі розбіжності щодо викладення обвинуваченим ОСОБА_4 характеру розвитку подій, кількості ударів та їх спрямованості, а саме: ОСОБА_6 лаялася нецензурною лайкою в його адресу, під час якої, він стоячи напроти ОСОБА_6 , схопив металеву трубу, що знаходилася на підлозі та тримаючи її у правій руці, наніс нею десь три удари по ребрам ОСОБА_6 , по ногам не бив, а потім ударив в обличчя кулаком правої руки один раз в результаті чого вона впала на підлогу на спину, потім він схопивши рукою волосся на голові ОСОБА_6 та тримаючи його, наніс один удар головою останньої об підлогу, удар прийшовся в задню частини голови, тощо, зумовлені особистим сприйняттям ним тих моментів, які він спостерігав, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому немає підстав для визнання його показань недостовірними, а тому суд вважає, що крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких та померла, повністю доведена.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Хритов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є учасником АТО, має матір похилого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, негативні дії, поведінку та характеристику самої потерпілої, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 121 ч. 2 КК України

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, приймаючи до уваги обставини справи та тяжкі наслідки, які настали, а також дані про особу обвинуваченого, не працевлаштований, у зв`язку з чим наявний ризик того, що він може ухилятись від суду. Також, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі та приймаючи до уваги те, що на даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, є підстави до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці міру запобіжного заходу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання цим обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання із застусуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 30 листопада 2018 року, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 03 жовтня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 27 квітня 2018 року по 28 квітня 2018 року та з 03 жовтня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавленню волі.

Речові докази по справі: зіскоб з підлоги в кімнаті №3 з речовиною червоно-бурого кольору; змиви з підлоги в кімнаті №3 з речовиною червоно-бурого кольору та контрольний змив; виріз килимового покриття сірого кольору з плямами червоно-бурого кольру, виявлений на підлозі кімнати №3; частину лінолеума з підлоги кімнати №1 з нашаруванням червоно-бурого кольору; штани чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та бруду з кімнати №3; частину лінолеуму з підлоги кімнати №1 з групою слідів червоно-бурого кольору; чоловічі кросівки, виявлені в кімнаті №1 темно-синього кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; камуфльовані штани чоловічі, виявлені в кімнаті №1 з плямами бурого кольору; частину лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена біля трюмо в кімнаті №2; змиви з підлоги кімнати №3 речовини бурого кольору та контрольний змив; виріз лінолеуму з підлоги кімнати №2 біля груби з речовиною червоно-бурого кольору; зіскоб речовини червоно-бурого кольору з дверей трюмо в кімнаті №2; виріз покриття дивану з кімнати №3; частину стільця з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз мішковини з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученим на відстані 40 см від лівої стінки дивану; волосся, виявлене на підлозі в кімнаті №3; обгорілі залишки тканини, виявлені в грубі кімнати №2; предмет схожий на частину жіночого бюстгалтеру, виявлений в грубі кімнати №2, кепку камуфльовану; куртку камуфльовану; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 ; зразок слини підозрюваного ОСОБА_4 ; зразок волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_6 ; мікрочастки з обох долонь трупа на дактоплівках; дріт білого кольору з завязаною петлею; витяжки слідів крові людини з дроту та мотузка на нитках марлі; витяжки зі слідами поту з дроту; волокна, схожі на волосся; металеву палицю з підлоги; витяжки зі слідами поту; волокна, схожі на волосся; вільні зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа; витяжки піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_6 на скельцях; витяжки слідів крові людини з піднігтьового вмісту ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Буринського ВП ГУНП в Сумській області знищити; мобільний телефон марки Fly білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Буринського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 (а. 163, 166-167 т.2 наданих матеріалів).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1