У Х В А Л А
Справа № 126/2859/18

Провадження № 1-кс/126/965/2018

24 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 11.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 11.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.08.2018 до ЧЧ Бершадського ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 11.08.2018 близько 02:00 год. в кафе "Меркурій", шляхом вільного доступу викрала із її сумки мобільний телефон Samsung Galaxy J320 білого кольору.

Відомості про даний злочин слідчим Бершадського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 11.08.2018 року.

23.10.2018 в період часу з 09 год 10 хв по 09 год 40 хв під час проведення огляду, в приміщенні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у службовому кабінеті №26, ОСОБА_5 , в присутності понятих, добровільно видав мобільний телефон Samsung Galaxy J320H/DS (SEK), білого кольору, який, як він пояснив, знайшов у приміщенні туалету кафе «Меркурій», що в м. Бершадь, після чого через нетривалий час пішов до автомобіля таксі, сів у нього, дістав SIM карту із телефону та викинув її, так як мав намір використовувати телефон для власних потреб та поїхав.

Вказаний телефон Samsung Galaxy J320H/DS (SEK), білого кольору поміщено до пакету типу «файл», який опечатаний биркою із пояснювальними надписами.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 11.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.10.2018 в період часу з 09 год 10 хв по 09 год 40 хв під час проведення огляду мобільний телефон Samsung Galaxy J320H/DS (SEK), білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1