БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6983/16-к
Провадження № 1-кп/361/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003644 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, не працює, одруженго має двох неповнолітніх дітей 2004 та 2012 р.н., зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий 09.09.2015 року Броварським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст..75 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, проте в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме 21 серпня 2016 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні інтернет клубу за адресою: АДРЕСА_3 , де на одному зі столів побачив мобільний телефон марки «NOКІА», належний ОСОБА_5 , після чого , приблизно о 12 год. 17 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в приміщенні інтернет клубу за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри 23-в, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOКІА`моделі «501» ІМЕ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 700 гривень, який знаходився на комп`ютерному столі в приміщенні, після чого викрадений мобільний телефон помістив до правої кишені штанів в які був одягнений, та покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився за власним розсудом завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 21 серпня 2016 року приблизно о 12 год. 15 хв. Він перебував у приміщенні інтернет клубу в м. Бровари, вул. Симона Петлюри 23-в, де на одному зі столів побачив мобільний телефон марки «NOКІА», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв цей телефон, який знаходився на комп`ютерному столі помістив до правої кишені штанів в які був одягнений, та покинув місце вчинення злочину. У вчиненому розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше вчиняв злочини, посередньо характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки та утримує двох неповнолітніх дітей. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченого від кримінального покарання, оскільки обвинувачений звернувся до суду про звільнення його від кримінального покарання у відповідності до ст. 1 п. «в», ст..9 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, і будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили злочин, який не є умисним тяжким або особливо тяжким.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази- викрадене майно залишити в користуванні у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 1 рік 6 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 6 місяців.

У відповідності до п. «в» ст. 1, ст. 10, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати : 351,54 грн за проведення експертиз.
Речові докази: телефон марки «NOКІА`моделі «501» залишити в користуванні ОСОБА_5 , ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1