Справа № 308/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , потерпілого в кримінальному провадженні №0000268 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000268, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2018 року №236 справа №308/589/17 підлягає повторному автоматизованому розподілу справ у зв`язку із неможливістю суддею ОСОБА_4 виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000268, багаторазово, в тому числі 04.12.2017 року, звернувся до посадових осіб прокуратури Закарпатської області із заявами, в яких просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000268, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення. Всупереч вимог ст.ст. 55, 56 та 221 КПК України посадові особи прокуратури Закарпатської області категорично відмовилися надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить забезпечити докази по справі витребувавши з прокуратури Закарпатської області матеріали розгляду заяви №12-17-04-80 від 04.12.2017 року, посадових осіб прокуратури Закарпатської області надати потерпілому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів розгляду матеріалів кримінального провадження №0000268.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000268, багаторазово, в тому числі 04.12.2017 року, звернувся до посадових осіб прокуратури Закарпатської області із заявами, в яких просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000268, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення. Всупереч вимог ст.ст. 55, 56 та 221 КПК України посадові особи прокуратури Закарпатської області категорично відмовилися надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Від скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду по справі №308/589/17.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що скаржник, ОСОБА_3 , подав заву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , потерпілого в кримінальному провадженні №0000268 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1