Провадження № 1-кс/754/2249/18
Справа № 754/9470/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 23.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005582 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 26.06.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А, проник до телекомунікаційного колодязя, звідки намагався таємно викрасти телекомунікаційні кабелі, загальною вартістю приблизно 5000 грн., але був затриманий працівниками поліції.
26.06.2018 року під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А вилучено зріз кабелю з телефонного колодязю, який поміщено до спеціального пакету №4506520.
Згідно протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 26.06.2018 року за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А, у ОСОБА_4 вилучено:
- 9 кабельних муфт;
- 1 відрізок кабелю довжиною приблизно 2.8 м.;
- 4 відрізки кабелю, загальною довжиною приблизно 7.6 м.;
- 1 предмет, схожий на ніж жовтого кольору;
- 1 предмет, схожий на канцелярський ніж червоного кольору;
- 1 предмет, схожий на ніж для гіпсокартону;
- 1 предмет, схожий на кусачки.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з даним клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, якою подано клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0005582 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005582 від 26.06.2018 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи залишені сліди розділення на наданих на дослідження муфтах, кабелях та дротах предметами (предмет, схожий на ніж жовтого кольору; предмет, схожий на канцелярський ніж червоного кольору; предмет, схожий на ніж для гіпсокартону; предмет, схожий на кусачки), вилученими 26.06.2018 року у ОСОБА_4 .?
- Чи залишені сліди розділення на наданому на дослідження зрізі крайньої частини кабелю, вилученого в ході огляду місця події від 26.06.2018 року за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А, предметами (предмет, схожий на ніж жовтого кольору; предмет, схожий на канцелярський ніж червоного кольору; предмет, схожий на ніж для гіпсокартону; предмет, схожий на кусачки), вилученими 26.06.2018 року у ОСОБА_4 .?
- Чи являлись раніше одним цілим вилучені 9 кабельних муфт, відрізок кабелю довжиною приблизно 2.8 м., 4 відрізки кабелю, загальною довжиною приблизно 7.6 м., з одним зрізом крайньої частини кабелю, вилученого в ході огляду місця події від 26.06.2018 року за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта.
Для проведення експертизи експертам направити:
- 9 кабельних муфт, відрізок кабелю довжиною приблизно 2.8 м., 4 відрізки кабелю, загальною довжиною приблизно 7.6 м., виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 26.06.2018 року за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А, які поміщено та належним чином упаковано у поліетиленові пакети сірого кольору та опечатано за допомогою смужки з білого кольору, на якій є пояснювальний напис, підписи учасників;
- зріз кабелю, вилучений в ході огляду місця події від 26.06.2018 року за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція Головне Слідче Управління №4506520»;
- предмет, схожий на ніж жовтого кольору; предмет, схожий на канцелярський ніж червоного кольору; предмет, схожий на ніж для гіпсокартону; предмет, схожий на кусачки, які виявлені та вилучені 26.06.2018 року у ОСОБА_4 під час його затримання за адресою АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція Головне Слідче Управління №4468208».
Для ознайомлення експертам надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0005582 від 26.06.2018 року за їх письмовою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: