1Справа № 335/2050/18 1-кс/335/6294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі договору оренди землі №00696 від 29.12.2016, передана у користування земельна ділянка із кадастровим номером :05:009:0155 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору земельна ділянка передана для розташування кафе.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2017, про що вчинено запис за № 19349895.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, право користування земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0155 за адресою АДРЕСА_1 виникло у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.03.2017.

Разом із тим, як встановлено досудовим розслідуванням, згідно із Актом перевірки № 108/07.03.2018, складеним Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у 2016 році, ще до виникнення права на земельну ділянку, ОСОБА_4 було збудовано на місці літнього майданчику одноповерхову будівлю ламаної форми в плані (зовнішні стіни дерев`яний каркас з утепленням та обшивкою із зовнішнього боку пластиковими панелями, з внутрішнього боку пластиковими панелями, частина фасадів засклена метало-пластиковими вітражами, фундаменти монолітні бетонні, несучі конструкції дерев`яні стійки, покриття металочерепиця по дерев`яним конструкція даху). Будівля поділена на два окремі приміщення суцільною перегородкою: до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовано окремий вхід з боку вул. Лермонтова, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організовано два окремі входи з боку пр. Соборного та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 «Визначення класів наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» зазначений об`єкт будівництва належить до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Будівництво здійснювалось ОСОБА_4 без затверджених проектних рішень, а також без отримання дозвільних документів на здійснення будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт).

Проведеним 07.03.2018 оглядом земельної ділянки (із залученням сертифікованого інженера-геодезиста) встановлено, що площа самочинно збудованого об`єкту складає 150 м.кв., що згідно із положеннями ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» виключає можливість кваліфікувати дану споруду як тимчасову.

Відповідно до висновку експерта № 361-18 від 01.08.2018, будівля торговельного призначення, яка була самочинного збудована ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , має технічні ознаки нерухомого майна та не є тимчасовою спорудою.

Також, за результатами топографо-геодезичних вимірювань, проведених під час огляду встановлено, що частина самочинно збудованої споруди площею 10 м. кв. знаходиться поза межами земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0155.

За інформацією Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради земельна ділянка, на якій розташований самочинно збудований об`єкт знаходиться в охоронній зоні історичних ареалів, межі якої затверджені Наказом Міністерства культури України № 814 від 31.07.2012 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України».

Таким чином, своїм умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 197-1 КК України, яке кваліфікується як: самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні.

27.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

27.06.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За інформацією Державної прикордонної служби України 18.07.2018 року підозрювана ОСОБА_4 виїхала за межі України, мобільних телефон підозрюваної НОМЕР_1 відключений, за місцем роботи та проживання підозрювана відсутня, її місцезнаходження не відоме, у зв`язку із чим 20.07.2018 року ОСОБА_4 оголошена у розшук, досудове розслідування зупинено.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 1 до 3 років.

Прокурор вказує на те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зникла та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що її місце знаходження не відоме, крім того забезпечити її явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідство вважає за необхідне затримати підозрювану ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до висновку.
Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477від 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

27.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

27.06.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

20.07.2018 року ОСОБА_4 оголошена у розшук, досудове розслідування зупинено.

Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Прізвище прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, буд. 5.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1