Київський районний суд м. Одеси
Дело №1-430/2010
26.04.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Кичук В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, замужней, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 41, кв. 102, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины.
ОСОБА_1 . работая киоскером ООО «Горпресса». согласно приказа №32-к от 10 марта 2009 года, ознакомленная со своими должностными обязанностями и являвшаяся материально ответственным лицом согласно договора о полной материальной ответственности, в период времени с 10.03.2009 года по 25 января 2010 года, находясь на своем рабочем месте, в торговом киоске расположенном по адресу: г. Одесса, проспект Ак.Глушко. 17, умышленно, из корыстных побуждений присвоила себе и потратила на свои личные нужды находящиеся в ее ведении денежные средства вырученные от реализации товаров, чем причинила ООО «Горпресса», согласно инвентаризационной описи денежных средств и товара имущественный ущерб на общую сумму 2974. 90 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 191 УК Украины признала полностью и пояснила, что с 10.03.2009 г., она работала киоскером в ООО «Горпресса» в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Одесса, пр. Ак.Глушко.17 и за период времени с 10 марта 2009 года по 25 января 2010 года, присвоила и потратила на свои нужды часть выручки, в сум^е 2974 грн.90 копеек, за реалиацию товаров ООО «Горпресса».
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины - присвоение чужого имущества, находящегося в его ведении.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд, при избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком на один год.
Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба с ОСОБА_2 в пользу ООО «Горпресса» в размере 2974.90 копеек , подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323,324,332 -335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Горпресса».. материальный ущерб размере 2974,90 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г.В. Войтов