Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3295/2018 Справа №641/6728/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
05 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1 ) та, у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 01.09.2018 року до часу винесення ухвали з сім-картки : НОМЕР_2 , та надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.09.2018 року о 05.00 в квартирі АДРЕСА_2 невідомі особи скоїли на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розбійний напад, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном останнього.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що невідомі заволоділи його мобільним телефоном «Ксіомі Мімах-64 гігабайт» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 .
Також, на підставі рапорта о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що в ході проведення досудового розслідування була встановлена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає : АДРЕСА_3 , яка користуєтся мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_5 та знаходилась 13.09.2018 року об 22.30 у відділенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою : м. Харків вулиця Полтавський шлях, разом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заклала під її паспорт громадянки України мобільний телефон «Ксіомі Мімах-64 гігабайт» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , який належить потерпілому.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, а також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 здійснювала дзвінки з номерів та на номери з сім-картками : НОМЕР_2 та може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1 ) , які містять інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких в період часу з 01.09. 2018 року до теперішнього часу знаходились сім-карки з номером НОМЕР_2 , та отримання роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу з указаних сім-карт ( тобто в період вчинення кримінального правопорушення і тим самим підтвердження можливого перебування в місці вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення його теперішнього місцеперебування) та можливість їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1 ) та, у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 01.09.2018 року до часу винесення ухвали з сім-картки : НОМЕР_2 , та надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1