УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004871 від 28.04.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004871 від 28.04.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що впровадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0004871 від 28.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2018 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 45 хвилин у м. Києві по вулиці Овруцькій перебуваючи на парковці ТЦ «Променада» невстановлена особа, шляхом сканування сигналізації а/м Хюндай ІХ 35, днз НОМЕР_1 IP викрала із салону автомобіля ноутбук марки АСУС, зарядний пристрій до нього, 5 плиток шоколаду, 5 пачок цигарок Харвест. Після чого з місця вчинення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
27 квітня 2018 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль Хюндай ІХ 35, днз НОМЕР_2 по вулиці Овруцькій на парковці ТЦ «Променада» у місті Києві, де виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних узорів, котрі поміщені до паперового конверту. Паперовий конверт опечатано, а на його поверхні учасники слідчої дії поставили власні підписи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника та розмежування слідів потерпілого від слідів правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004871 від 28.04.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних узорів?
2.Якщо так, то чи належать сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?
На дослідження експертам надати:
- 3 сліди папілярних узорів котрі поміщено до паперового конверту;
- дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам матеріали кримінального провадження в разі необхідності.
Дозволити, в разі необхідності, часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: