overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/158/18
Справа № 754/4317/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

лікаря психіатра - ОСОБА_4

особи щодо якої подано заяву - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Київської міського психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Київської міського психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки участь захисника при розгляді заяви є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/2825/18
Провадження №1-кс/760/2093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги мотивовані тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав 22.01.2018 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання про закриття кримінального провадження № 00000319, проте на даний час клопотання не розглянуто.

У судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та неможливість прибути, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
Таким чином, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/264/18
У Х В А Л А
11.05.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченої ОСОБА_4 .
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 35 хвилин 21 травня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.05.2018
справа №133/1040/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.18 року
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушенгня, виклад обставин якими обгрунтовуються доводи клопотання,, вид експертного дослідженння та перенлік запитань, які необхідно поставити перед експертом..
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання ОСОБА_2 , що надійшло до суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України , оскільки до клопотання не додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя секретар
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Справа153/572/18

Провадження1-кп/153/49/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/572/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 488/1683/18
Провадження № 1-кс/488/379/18
02.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 30 квітня 2018 року близько 10 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2648/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/501/2018 р.
У Х В А Л А
7 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, яке провести 26 червня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 477/704/18
Провадження № 1-кс/477/116/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,
ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: в період часу з 20:00 годин 5 квітня 2018 року по 06:30 годин 6 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до приміщення гаражу, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, та 6 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369.

В ході проведення огляду місця події від 6 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено врізний замок із ключем від нього.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, на дослідження якої надати: врізний замок із ключем від нього, запакований в сейф-пакет № 3912943.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?
-чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженню, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1679/18
Провадження № 1-кс/488/377/18
02.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 29 квітня 2018 року близько 13 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7606/18
Провадження по справі № 1кс/2683/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 07.05.2018 року за № 0000862 за ознаками ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів.розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/549/18
1-кс/576/320/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню:

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2018 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 579/549/18, 1-кп/576/174/18 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 746/51/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/594/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн та стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2