overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/786/16-к
Провадження № 11-кп/777/465/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
29.05.2018 м. Ужгород
Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В даному кримінальному провадженні учасниками судовогопровадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та два представники потерпілих.
Матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції, містять оригінал і одну копію апеляційної скарги захисника, якої для надіслання всім учасникам недостатньо.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя доповідач
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 усунути вказані недоліки в строк до 12.06.2018.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5228/18 1-кс/335/3514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про відвід слідчого в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 31 травня 2018 року о 16-10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1829/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1829/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1267/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1614/18 Провадження № 1-кп/450/287/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833, внесеного в ЄРДР 04.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.
Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:30 год. 18.06.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2904/18
пр.№ 1-кс/464/1169/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Краматорськ Донецької області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши підозрювану (обвинувачену) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 липня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання передати Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1124/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000137 від 03.03.2018 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.06.2018 о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/39/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином - 31.03.2018 року, про причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, та керуючись статтями 139,140,314,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 31 травня 2018 року на 12:00 годину приводом працівників поліції.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
465/1598/16-к
1-кс/465/867/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

30.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 07.06.2018 р. на 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6298/17
Провадження № 1-кп/487/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 06.06.2018 р. о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5098/17
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/528/2017 р. та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлення у вирок суду, оскільки у вироку вказано прізвище засудженого " ОСОБА_5 ", а згідно паспорту, який надав засуджений - " ОСОБА_6 ".

В судовому засіданні прокурор надав повідомлення начальника Вітовського РВ УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_7 та копію заяви про видачу паспорта (Ф-1), відповідно до яких гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом серії НОМЕР_1 від 13.02.2012 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області в зв`язку з втратою паспорта серії НОМЕР_2 від 31.01.2008 року. Згідно матеріалів, наданих Вітовським районним сектором пробації, засуджений ОСОБА_4 надав до органу пробації паспорт серії НОМЕР_2 , який по даним Вітовського РВ УДМС України в Миколаївській області було втрачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в поданні начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлення у вирок суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлення у вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3409/18
№ 1-кс/489/1138/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 49 за участю водія автомобіля "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_5 ступеня тяжкості пошкоджень, отриманих ним внаслідок ДТП.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 ?

- який їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/260/18
Провадження № 1-кп/494/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000036 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання 19.03.2018 року, 04.04.2018 року, 27.04.2018 року, 21.05.2018 року та 31.05.2018 року за викликом суду не з`явилась, ухвала суду від 27.04.2018 року про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку з тим, що остання відсутня за своїм місцем мешкання. На підтвердження вказаного до суду надано лист начальника Березівського Вп Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні 31.05.2018 року заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від з`явлення до суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої. Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.

Зупинити провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України, до її розшуку.

У разі виконання розшуку доставити обвинувачену в приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6530/18
Провадження № 1-кс/520/2061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 10 хвилин 31.05.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6456/18
Провадження № 1-кс/520/2038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1