Справа № 520/2583/17
Провадження № 1-кп/520/525/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000029 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі;

-05.04.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області по ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави;

-11.04.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 03.01.2017 року близько 17:45 годин обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_5 в його квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Бравіс», модель NB 102, серійний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку про належну оцінку вартості рухомого майна від 16.02.2017 року становить 1899 гривень 50 копійок та чохол синього кольору, який згідно висновку про незалежну оцінку від 16.02.2017 року становить 180 гривень 50 копійок, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він знаходячись в гостях в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав планшет марки «Бравіс», яким розпорядися на свій розсуд. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000029 від 04.01.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017 року з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка викрала з його квартири планшет;

- повідомленням від генерального директора ломбарду «Гроші тут» про те, що ОСОБА_4 у період часу з 01.07.2016 року о 20.01.2017 року, звертався до ломбардних відділень з приводу закладу майна, а саме: планшета марки «Бравіс», модель NB 102;

- звітом про ринкову вартість планшета марки «Бравіс» та чохла до нього, яка складає 2080 грн.;

-протоколом огляду предмету від 24.02.2017 року з якого вбачається, що було проведено огляд диску CD-R з відеозаписом з ломбарду «Гроші тут»;

-постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2017 року;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він неодноразово засуджений до відбування покарання у місцях позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені, і він знову вчинив крадіжку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 11.04.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.
Як вбачається з обвинувального акта у зазначеному кримінальному проваджені, ОСОБА_4 вчинив злочин 03.01.2017 року, тобто до постановлення вироку 11.04.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік та штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.02.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в цей термін як відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року.
Речовий доказ - диск CD-R з відеозаписом залишити зберігатися при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути остаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляд і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1