УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не виконується подане ним клопотання, в рамках кримінального провадження, а саме щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, а тому просив суд зобов`язати слідчого виконати подане ним клопотання від 27.07.2018.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
27.07.2018 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001681, клопотання щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні.
01.08.2018 постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
В судовому засіданні встановлено, що заявлене до слідчого клопотання направлене на встановлення, з медичної точки зору, можливості підозрюваного маючи незадовільний стан здоров`я під час вчинення кримінального подолати паркан висотою 1,6 м, і тим самим вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що заявлене до слідчого клопотання задоволенню не підлягає та є передчасним на даній стадії кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, провадяться слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що скарга заявника необґрунтована, а клопотання до слідчого не доведене з посиланням на докази необхідності проведення саме таких слідчих дій, у зв`язку із чим заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги. Також в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що заявник не звертався до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявлене до слідчого клопотання є передчасним, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя