ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5829/17
Провадження № 1-кс/210/25/18

"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 03 липня 2017 року останній звернувся до Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яке на думку заявника підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, яка зареєстрована за вхідним П-ЗЗОз від 03.07.2017 року.

Однак, дані відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням вимог КПК України, у тому числі ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, подав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що підтримує подану ним скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені в ній та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Працівники Металургійного ВП чи Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ст.214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.4 вищеназваної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Положення ст. 214 ч.4,5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України, а також відповідно до ч.2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1377 (надалі - Інструкція № 1377).

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ цієї інструкції Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ Інструкції № 1377 заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, форма якого наведена в додатку 3 до цієї Інструкції, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України, крім випадків надходження заяви або повідомлення поштою чи зв`язком іншого виду.

У разі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику (п. 3.6 Інструкції №1377).

При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03 липня 2017 року про вчинення злочину за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України та не здійснено дії, визначених Інструкцією № 1377 від 06 листопада 2015 року.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 від 03.07.2017 до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заява за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вимог скаржника про визнання незаконної відповіді № 48.1/2-К330 зв від 26.07.2017 року начальника Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає їх такими, що вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, прямо визначений ч.4 ст.214 КПК України, а тому розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та положенням ч. 4 ст.38 КПК України, згідно якої орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. З огляду на викладене, розгляд зазначеної заяви ОСОБА_3 звернення є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки вона не містить пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі, а також, зважаючи на викладені у ній обставини.

Приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки уповноваженими особами Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не взяті до уваги доводи заявника, які підлягають перевірці у спосіб та у порядку, визначений КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві останнього від 03 липня 2018 року, зареєстрованої за вхідним П-330з від 03.07.2017 року.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1