печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою колегія суддів апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України тазастосовано до останнього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомогиз покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну місця проживання та місяця роботи;
3) не відлучатися із м. Обухів Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні №0000149 від 23.05.2016 року, зокрема з працівниками Васильківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області та /або іншими особами, які мали відношення до перевірок діяльності нафтобази ТОВ «Побутрембудматеріали», за адресою: Київська область, Васильківський район смт.Глеваха, вул. Південна 1.
5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії вказаної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, тобто до 19 травня 2017 року включно.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, вказуючи наступне. Серед покладених на підозрюваного ОСОБА_4 вказаним судовим рішенням обов`язків, серед іншого, зазначено: «не відлучатися із м. Обухів Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні».

Судове рішення є не цілком зрозуміле на думку захисника в частині обов`язку ОСОБА_4 не відлучатись із міста Обухів Київської області, без дозволу слідчого, виходячи із того, що ОСОБА_4 є діючим працівником Головного управління ДСНС України в Київській області, робоче місце якого знаходиться за адресою місто Київ, вул. Межигірська, буд. 8, до того ж специфіка роботи останнього передбачає місцеві відрядження. Захисник, адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного також має робоче місце та проживає в місті Києві. ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей 6 років та 7 місяців, які проходять медичне обслуговування та отримують медичну допомогу у відповідних закладах, що розташовані окремо в містах Обухів, Українка, Київ. Окрім того, батьки ОСОБА_4 , які проживають в м. Кагарлик Київської області, є інвалідами ІІ та ІІІ групи і періодично потребують допомоги та догляду. Відтак, кожного разу для виїду на роботу, по роботі або для отримання правової допомоги або медичної допомоги членам сім`ї, ОСОБА_4 повинен отримати дозвіл від слідчого для цього. Таким чином право на труд та право на отримання правової і медичної допомоги, в даному провадження, при покладенні обов`язку не відлучатись із міста Обухів Київської області, залежить від дискреційних повноважень слідчого, а відтак захисник вважає, що права ОСОБА_4 на отримання медичної та правової допомоги в цій частині обмежуються.

Таким чином, є не зрозумілим механізм виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із м. Обухів Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, що відповідно до ст. 380 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у справі № 757/15545/17-к в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього цим судовим рішенням обов`язку не відлучатися із м. Обухів Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне. Підозрюваному було встановлено обов`язок «не відлучатися із м. Обухів Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні», оскільки, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного, слідчим суддею, було оцінено в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з даними про особу підозрюваного, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що в кримінальному провадженні прокурором доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виконання яких необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є пропорційним заявленій меті запобіжного заходу.

Слідчим суддею з урахуванням дослідженої ухвали від 21 березня 2017 року встановлено, що питання про які захисник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до заперечень по суті клопотання, які сторона захисту мала право надати у встановленому законом порядку під час розгляду клопотання, та в подальшому при обґрунтуванні заперечень на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, як на необхідність зміни вказаного обов`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1