Справа № 621/2999/17
Пр. № 1-кп/621/75/18
ВИРОК
Іменем України

01 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у 2017 році, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за невідомих обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» і переніс його в домоволодіння за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
30.10.2017 року близько 13:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: Харківська область, місто Зміїв, пров.Залізничний поблизу ринку «Кредо», в ході оперативної закупки отримав від ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) грошову винагороду у сумі 1000 гривень, за що збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
30.10.2017 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_8 (дані якого змінено), по пров. Залізничному, м.Зміїв, Харківської області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет, в якому був ще один полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у сухому, подрібненому стані, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2084 від 31.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабісу склала 33,5141 грама.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин вчинено неповнолітнім, щире каяття та його активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України без застосування додаткового покарання, але оскільки можливо виправити і перевиховати без відбування покарання суд вважає необхідним застосувати ст. ст.75, 104 КК України і звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд не обирає до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , від сплати судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:ватні тампони із змивами речовини із правої та лівої долоні ОСОБА_4 , гаманець, два контрольних ватних тампони, ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини, які поміщені в сім пакетів, які поміщені у три прозорих пакети та скріплені печаткою експертної установи , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП Харківської області - знищити; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 5 штук серії ЄЮ 140378, ЕЮ 101 1528, ЗД 1081127, ТЗ 3517439, ТЖ 1198008 - конфіскувати.

Речові докази: кортонна коробка, яка опечатана биркою з паперу на якій є відбиток круглої печатки "НДЕКЦ №10 МВД України" та пояснювальний напис "Об`єкт №1-5 висновок №2400 від24.11.2017 року інформація про об`єкт речовина рос.пох., 3 фрагменти пляшок, фольга, вата експерта ОСОБА_9 підпис (підпис) дата 24.11.2017 QE 19/121-5.8-01.001 (РЕДАКЦІЯ 03) ВІД 01.07.2016", пакування, яке опечатано паперовою биркою з відбитком округлої печатки "№9 ХНДЕКЦ МВСУ" машинописним та рукописним текстом наступного змісту: "Об`єкт №1 висновок експерта №2084 від 31.10.2017 року інф. про об`єкт речовина рослинного походження ПІБ експерта ОСОБА_10 підпис (підпис) дата 31.10.2017 QF 19|121-5/8-01/001 ( редакція 03) від 01.0.2016", 2 упаковки, які опечатані бирками з паперу на яких є відтиск круглої печатки "ХНДЕЦ МВСУ№9" та пояснювальний напис "...Висновок експерта №2395 від22.11.2017 року..", пакет з полімерного матеріалу, який опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток печатки, круглої форми, виконаний стійким барвником синього кольору "МВСУ ННДЕКЦ №50", пояснювальний напис виконаний : рукописний текст -стійким барвником синього кольору, друкований текст- стійким барвником чорного кольору "Об`єкт №1-3 Висновок №2093 від 01.11.2017 року про об`єкт речовина рослинного походження, 2 обрізані пляшки, фольга, 2 тампони з вати ПІБ експерта ОСОБА_11 підпис (підпис) дата 01.11.2017 QF 19|121-5/8-01/001 (редакція3) від 01.07.2016", які знаходяться на зберіганні складу управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківській області - знищити.
Звільнити законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від сплати судових витрат.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: