УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у кримінальному проваджені № 420 161 103 500 003 50 від 12 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалено відсторонити ОСОБА_3 від посади заступника Генерального директора Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія з операційних питань.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відсторонення особи від посади, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження, ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 відсторонено від посади заступника Генерального директора Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія з операційних питань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України регламентовано, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як указують приписи ч. 4 ст. 314 КПК України, за результатами прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні рішень, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

А тому, будь-які інші рішення суду, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи його частина щодо вирішення клопотання прокурора, на виконання приписів ч. 3 ст. 315 КПК України, про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника Генерального директора Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія з операційних питань - окремому оскарженню не підлягає.

У зв`язку з наведеним, оскільки захисником подана апеляційна скарга на частину судового рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у кримінальному проваджені № 420 161 103 500 003 50 від 12 грудня 2016 року, якою призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1