Справа №345/4087/18
Провадження № 1-кс/345/1223/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
01.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 21.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області із заявою про злочин, в якій просив розпочати досудове розслідування з приводу внесення завідомо неправдивих відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047184 від 07.08.2018 поліцейським ОСОБА_5 . Однак, станом на даний час відомості до ЄРДР не внесені, а тому адвокат ОСОБА_3 просить суд: визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом поданої ОСОБА_4 заяви від 21.09.2018 за фактом підробки; зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за наслідками поданої ОСОБА_4 заяви від 21.09.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене субєктом злочину.

Як вбачається із матеріалів скарги до заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 долучив тільки сам протокол та пояснення двох свідків, що само по собі не може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення.

Окрім того, як зазначив у судовому засіданні адвокат, станом на даний час протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №047184 від 07.08.2018 перебуває на розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області. Тобто, остаточне рішення судом не прийняте, а тому заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення є передчасною, так як цим самим він вказав на оцінку доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 05.10.2018 о 15.00 год.

Слідчий суддя: