overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1146/18
Провадження № 1-кп/589/338/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 20.09.2018р. було затримано в м.Шостка, та поміщенно до ІТТ № 2 м.Шостка, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.09.2018 року на 16-00 год.

У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4580 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року щодо нього на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 338 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5052 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000963 та №0000671, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000377, про відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, строком до 25.11.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.10.2018 р. о 11 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27.09.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.
Заступниками прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, по яким відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 год. 45 хв. 19 листопада 2014 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

___________________
Справа № 11-кп/796/1285/2014
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України та виправдано його у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Вирішено питання речових доказів, процесуальних витрати за проведення експертиз та питання накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва арешту.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1585/2018 Категорія КК: ч. 4 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу WOUX TEAM s.r.o., в особі адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та технічного паспорта до нього власнику, зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження № 0002367 від 27.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга WOUX TEAM s.r.o., в особі адвоката ОСОБА_2 , згідно з якою представник заявника просить:

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення транспортного засобу марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та технічного паспорта до нього власнику WOUX TEAM s.r.o. в межах кримінального провадження № 0002367;

зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 передати транспортний засіб марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього власнику WOUX TEAM s.r.o. або уповноваженій ним особі.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою WOUX TEAM s.r.o., в особі адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та технічного паспорта до нього власнику, зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження № 0002367 від 27.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника заявника, уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 463/1627/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/848/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурору Львівської МП №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.08.2018 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду 24.02.2016 року) та призначено покарання у виді 1 року позбавленя. На підставі п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано з підстави недоведеності вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( по епізодах 30.01.2016 року, 13.02.2016 року). Цивільний позов - залишений без розгляду.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005330 від 24.09.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005330 від 24.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються у ОСОБА_4 , 1965 р.н. будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер виникнення, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження відокремелено?
- Від якої кількості травматичних впливів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 , з урахуванням фактично наявних тілесних ушкоджень?
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , виникнути при обставинах, на які посилається потерпілий під час слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової вибухово-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні надані на дослідження предмети для вибуху?
При цьому, для проведення експертизи направити металевий предмет еліпсоїдної форми, зовні схожий на гранату та матеріали кримінального провадження (за вимогою); при проведенні експертизи дозволити часткове знищення речовини та застосовування руйнуючих методів дослідження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за її відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/9383/18
Провадження № 1-кс/520/3683/18
УХВАЛА
30.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6739/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0004450 від 28.10.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 11 листопада 2018 року включно наступні обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому CВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1