Справа № 461/6141/18
Провадження № 1-кс/461/9086/18
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

22.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000181 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 22.12.2018 року, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2018 року.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що дає підстави вважати, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Учасники звернулись до суду із клопотанням про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України КК України.

22.08.2018 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_9 від 20.08.2018, протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_9 , протоколом обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вказані докази є достатніми для висновку слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2018 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 92 050,00 грн. та роз`ясненням обов`язків, покладених судом на неї у разі внесення застави.

16.10.2018 року слідчому судді Галицького районного суду м.Львова скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків щодо ОСОБА_8 перешкоджала складність провадження та необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, виконати які упродовж терміну дії вказаної ухвали не представилось можливим.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_8 закінчився, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді застави підозрюваній не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, так як остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками, підозрюваними у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній ОСОБА_8 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до двох місяців до 22.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2018 року, на 2 місяці, тобто до 22.12.2018 року включно, а саме:

1.прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

3.утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1