Справа № 589/4330/18
Провадження № 1-кс/589/2148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001489 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год. 20.09.2018 по 08:00 год. 21.09.2018 невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення господарського сараю, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено на відстані 110 см від вхідних дверей та 90 см від паркану з правої сторони від сусіднього гаражу на ґрунтовому покритті об`ємний слід низу підошви взуття. Дослідження цього сліду потребує спеціальних знань у галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001489 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатний для ідентифікації виявлений та вилучений в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у дворі буд. АДРЕСА_1 , об`ємний слід низу підошви взуття. В сліді відобразились підметкова проміжна та каблучна частини, по всій поверхні сліду відобразився рельєфний малюнок у вигляді виступів ліній висотою та шириною 1 мм. Лінії розташовані паралельно між собою. В каблучній частині відобразився виступ фігури близької до овальної форми. Довжина сліду складає 265 мм.?

4.Перевірити по картотеці слідів взуття вилучених з місць нерозкритих злочинів виявлений та вилучений в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у дворі буд. АДРЕСА_1 , об`ємний слід низу підошви взуття. В сліді відобразились підметкова проміжна та каблучна частини, по всій поверхні сліду відобразився рельєфний малюнок у вигляді виступів ліній висотою та шириною 1 мм. Лінії розташовані паралельно між собою. В каблучній частині відобразився виступ фігури близької до овальної форми. Довжина сліду складає 265 мм.

5. Для дослідження експерту (-там) надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться детальний фотознімок сліду низу підошви взуття.

6. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

7. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1