Справа № 466/4617/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/760/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004894 від 21.06.2018 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

її представника адвоката - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004894.
Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до переконання, що дії ОСОБА_9 не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 164 КК України, а доводи ОСОБА_7 зводяться до того, що остання не погоджується із сплачуваним розміром аліментів, однак дані питання, на думку слідчого судді, не підлягають розгляду в рамках кримінального провадження, а відносяться до вирішення спорів у цивільно-правовій сфері.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 вересня 2018 року та постановити ухвалу, якою постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004894, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що слідчим суддею фактично проігноровано, що відсутність вчинення слідчим процесуальних дій, зокрема допиту ОСОБА_9 , в сукупності з рішенням про закриття кримінального провадження унеможливила встановлення всіх фактичних обставин справи, в тому числі, з`ясування суб`єктивного ставлення самого ОСОБА_9 до сплати аліментів і співставлення його слів з іншими обставинами справи для здійснення неупереджених висновків щодо наявності чи відсутності в даному випадку всіх складових злочину, передбаченого ст.164 КК України.

На переконання захисника, оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та прийнятою усупереч нормам чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, потерпілу та її захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просить суд відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий в межах його повноважень, передбачених ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відносно ОСОБА_9 .

Поряд з тим, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про обґрунтованість прийнятого слідчим процесуального рішення, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.164 КК України, тобто злісного ухилення від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) полягає у будь-яких діяннях боржника, спрямованих на невиконання рішення суду (приховування доходу, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При цьому, такі дії або бездіяльність винної особи можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
Ухилення від сплати аліментів і ухилення від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей утворюють цей склад злочину лише у випадку, коли воно є злісним. Поняття злісності належить до оціночних категорій і має бути визначено у кожному конкретному випадку. Про злісний характер ухилення можуть свідчити тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності з боку судді чи державного виконавця, неодноразові звернення потерпілого чи інших осіб до винної особи з цього приводу тощо.
Таким чином, з метою встановлення наявності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, необхідно встановити, зокрема, чи мало місце злісне ухилення від сплати аліментів та чи дії або бездіяльність особи спрямовані на фактичне унеможливлення виконання нею обов`язку, у тому числі приховування заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернулася з заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто вчинення злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітити (аліментів), яке, на її переконання, полягає у приховуванні останнім реальних доходів, що підлягає облікові при відрахуванні аліментів у розмірі частини від доходу.
Згідно з постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004894, слідчий послався на те, що заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_9 немає та відсутня така ознака кримінального правопорушення як «злісність».
Поряд з тим, на переконання колегії суддів апеляційного суду, такі висновки слідчого є поспішними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент закриття кримінального провадження слідчим не було виконано в повній мірі письмових вказівок прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , зокрема не допитано ОСОБА_9 особи, яка на думку потерпілої, вчинила умисні дії, спрямовані на ухилення від сплати визначених судом аліментів, зокрема не встановлено його суб`єктивне ставлення до належного виконання цих виплат, не долучено до кримінального провадження рішення суду про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини.
Також слідством не перевірено повідомлені дані про те, що маючи визначений судом обов`язок щодо сплати аліментів у розмірі частини від доходу та фінансову можливість їх сплачувати, ОСОБА_9 тривалий час навмисне вчиняв дії, спрямовані на приховування доходу, та не вжито заходів на встановлення реального обсягу доходів ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчим не вжито всіх необхідних дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності задля встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без повного з`ясування дійсних обставин, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Оскільки закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим та передчасним, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування, за результатами якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004894, скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити, постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004894 від 10.09.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004894від 10.09.2016 року направити до ШевченківськогоВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4