Справа № 361/5861/18
Провадження № 1-кс/361/2066/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
20 вересня 2018 року, ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , оскільки на її думку, рішення суду по її скарзі не буде об`єктивним та законним.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 будучи зайнятою в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
У судовому засіданні, заявник повністю підтримала свою заяву, щодо відводу судді ОСОБА_4 , пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати її скаргу на бездіяльність слідчого ВП ГУНП України в Київській області, оскільки є обставини які викликають сумніви в її неупередженості, вважає що слідчий суддя ОСОБА_4 є близькою подругою конкретних осіб з імовірного кола осіб, яких остання підозрює у скоєнні кримінальних правопорушень, є членом сім`ї цивільного відповідача, у цивільній справі № 361/4854/16-ц за позовом ОСОБА_3 до директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-4» ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, має репутаційні ризики, свавільні ухвали, судові рішення, вироки, порушення суддівської етики і клятви судді, перешкоджання позивачу у відновленні справедливості та втрата апеляційної скарги, несплата суддею ОСОБА_4 земельного податку за земельну ділянку площею 1200 м2, що знаходиться у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, а також, що у останньої в м. Бровари Київської області є квартира, площею 106 м2, за житлово-комунальні послуги якої сплачує місцевий бюджет.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона послалась на всі обставини зазначені нею у своїй заяві, що виключають участь слідчого судді, суду у кримінальному провадженні передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України та просила її заяву задольнити повністю.
Вислухавши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні вказаний в ст.ст.75, 76 КПК України.
Ознайомившись з заявою про відвід, заслухавши думку заявника приходжу до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні зазначені в ст. ст. 75,76 КПК України не здобуто, а тому вказана заява не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 361/5861/18, провадження 1 кс/361/2036/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1