УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1476/18

04 липня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 21.06.2018 року близько 9 год 30 хв, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Прибережній м. Костопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, застосувавши невідомий пристрій травматичної дії, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-балістичної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є вилучений предмет у кількості одна штука частиною боєприпасів?

- Якщо так, то якими саме?

- Зі зброї якого виду, типу вона могла бути відстріляна?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

У розпорядження експерта надати:

- один предмет, схожий до гільзи патрона, в сейф пакеті Національної поліції України № EXPO 150156.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1