ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/931/18
Провадження №1-кс/477/109/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року близько 12.00 години ОСОБА_3 прийшов у гості до свого рідного брата ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який був відсутній, та у цей час ОСОБА_3 помітив відсутність господарів у сусідньому будинку АДРЕСА_2 . Після чого, підійшов до будинку АДРЕСА_1 та переліз через паркан з металевої сітки на територію даного домоволодіння та підійшовши до будинку, де через вікна побачив, що у середині перебуває різноманітний будівельний інструмент та в нього виник умисел на таємне викрадення вище зазначеного майна.

В подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації даного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна у дворі даного домоволодіння взяв каміння за допомогою якого розбив ліву частину метало-пластикового вікна розташованого у будинку на першому поверсі та відчинив вікно, через яке проник у середину будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , на загальну суму 29824,00 грн., а саме:

- рубанок електричний "Інтершул" марки WTO 710, вартістю 1000,00 грн.;

- шліфувальну машинку "Макіта", вартістю 3649,00 грн.;

- електричну пилу "Део 1500-190", вартістю 1755,00 грн.;

- насос водяний глибинний "Керхер", вартістю 1200,00 грн.;

- мийку високого тиску "Керхер", вартістю 5000,00 грн.;

- лобзик електричний "BOSH PSE 650", вартістю 1500,00 грн.;

- набір будівельний, вартістю 1020,00 грн.;

- шуруповерт " BOSH IXOLI-ION", вартістю 1500,00 грн.;

- зварювальний апарат "Forte", вартістю 5000,00 грн.;

- набір столових приборів, керамічний, вартістю 200,00 грн.;

- газонокосилку на бензиновому пальному "SATILL", вартістю 8000,00 грн.

18 квітня 2018 року у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_3 обстежувався лікарняному закладі по направленню Жовтневого РВК у 2003 році, якому встановлено діагноз стійкий асмено-вегетативний синдром з синкопольними станами в наслідок черепно-мозкової травми.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за фактом викрадення чужого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення судово-психіатричної експертизи обумовлена необхідністю встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 м. Миколаєва на проведення судово-психіатричної експертизиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи міг ОСОБА_3 на момент інкримінованого йому діяння визнавати значення своїх дій та керуватися ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 в примусових заходах медичного характеру, будучи психічно хворим?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6