У Х В А Л А

31.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 30.07.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого та просив замінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та заперечили щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2018 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.06.2018.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.06.2018 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до двох місяців до 14 години 18.08.2018 включно.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу підстави для обрання запобіжного заходу утримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 14 години 28.09.2018.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 14 години 28 вересня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя