Справа № 296/6355/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

за відсутності представника сторони, у володінні якої перебувають речі і документи,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у 2012 році ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах, а також інтересах інших співзасновників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактично управляючи та розпоряджаючись фінансами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яку він займав, вирішив під час здійснення господарських операцій перевести майно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольні їм підприємства.

Реалізуючи свій злочинний намір 27.03.2012 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в порушення п.п.18.5.7 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого директор має право розпоряджатись майном Товариства, включаючи грошові кошти та основні фонди тільки при погодженні із загальними зборами учасників товариства, діючи умисно без дозволу зборів учасників товариства, заключив договір управління майном із ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якого було передано на його баланс нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , залишкова вартість якого згідно бухгалтерської довідки №78 Товариства складає 11 652 726,30 гривень та інше рухоме майно, залишкова вартість якого складає 3 415 425,46 гривень.

Уклавши договір управління майном, замість того, аби отримувати дохід від вказаного договору, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 укладає із ПП « ОСОБА_8 » угоди про оренду вищевказаного майна на підставі яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла кредиторська заборгованість перед ПП « ОСОБА_8 » на загальну суму 784 935,53 грн., яка у подальшому була визнана Господарським судом Київської області та включена до реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках справи про банкрутство № 911/3993/13.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30.08.2012 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно без дозволу зборів учасників товариства, заключив з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу цінних паперів за №БВ/2012/48, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець оплатити прості іменні акції емітента - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у кількості 312 500 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., вартістю 2 000 000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором.

Після цього у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли фінансово-господарські зобов`язання перед продавцем, які підприємство не змогло виконати, так як перед укладанням даного договору, 05.04.2012 року постановою головного державного виконавця відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 накладено арешт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Білоцерківському відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 )

20.12.2012 року приватним нотаріусом на підставі протесту векселя про неоплату, 19.12.2012 р. було вчинено виконавчий напис з пропозицією оплатити суму по векселю в сумі 1 625 000,00 грн. та витрати, пов`язані з опротестуванням векселя та вчинення виконавчого напису в сумі 21 125,00грн.

На підставі вказаного виконавчого напису № 4255 від 20.12.2012 p., ІНФОРМАЦІЯ_6 постановою від 05.04.2013р. було відкрито виконавче провадження за №37422690 по стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 646 125,00 грн.

Заборгованість за даним договором була використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, аби 23.10.2013 року подати до Господарського суду Київської області заяву про банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого 20.11.2013 року була винесена ухвала по справі №911/3993/13 про порушення провадження у справі про банкрутство.

В свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_10 , допустивши службову недбалість, 13.02.2013 року вчинив реєстраційну дію за № 4000539 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що потягло за собою тяжкі наслідки, які виразились у незаконному позбавленні ОСОБА_11 права на участь в управлінні справами товариства та можливості розпоряджатись належною йому часткою в майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка становила 12 766 016,67 грн.

Вищевказана реєстраційна дія державного реєстратора ОСОБА_10 була кваліфікована за ч. 2 ст. 367 КК України, якому пред`явлено підозру і матеріали даного кримінального провадження були виділені в окреме провадження і з обвинувальним актом передані на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. На сьогоднішній день вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року по справі № 357/1384/15-к, який залишений в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.11.2016 року, ОСОБА_10 засуджений до 3 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади в державних реєстраційних органах, накладено штраф у розмірі 11900 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_11 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

27.02.2013 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На підставі вищевказаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було реалізовано нежитлові приміщення підприємства. Договірна ціна об`єкта становила 11 638 003,20 грн. з ПДВ. Розрахунок покупцем із продавцем також здійснений шляхом видачі простого векселя серії АА 2698004 від 28.02.2013 року, терміном погашення 5 років.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вищевказане нерухоме майно передало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки від 27.06.2013 року, де ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 являлися співзасновниками.

05.03.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ЦП/01 за яким продавець передав у власність покупця цінні папери, які емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме простий вексель Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року на суму 2086446,00 та простий вексель АА 2698004 від 28.02.2013 року на суму 11 638 003,20 грн.

Укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювалось з метою ускладнення процедури реституції, тобто повернення у попередній стан, у разі визнання недійсними договорів, за якими відбулось відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки у такому разі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має повернути векселі на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказані векселі вже продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

12.04.2013 року учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (від імені якої діяв ОСОБА_4 по довіреності) проводять загальні збори та приймають рішення оформлене протоколом № 24 про ліквідацію товариства, шляхом перетворення у виробничий кооператив.

Таким чином, група осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 доводять свій злочинний намір до логічного завершення, ОСОБА_11 виключений з числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », все майно виведено з підприємства, та приймається рішення про ліквідацію товариства. Однак, ліквідація не відбулась, за рішенням зборів учасників від 12.06.2013 р. вказаний протокол був скасований.

Також досудовим слідством встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір №114 від 27.09.2012 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано сталь оцинковану та перераховано грошові кошти в сумі 331 129,50 гривень. На даний момент, виконуючим обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 було надано розпорядження провести інвентаризацію складу, знайти документацію, що підтверджує реалізацію (використання), придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продукції, простежити зарахування грошових коштів від реалізації цієї продукції. Жодних документів підтверджуючих перебування або реалізацію зазначеної продукції на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявлено.

Таким чином, отримавши за рахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » метал, ОСОБА_4 здійснив реалізацію даної продукції за готівкові кошти, які в подальшому присвоїв, тобто ОСОБА_13 , будучи службовою особою, своїми протиправними діями здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 331 129,50 грн.

Слідчий зазначає про необхідність вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . АДРЕСА_2 ) оригіналів документів, оскільки виникла слідча необхідність у їх дослідженні та проведенні почеркознавчих експертиз, що надасть змогу встановити істину у справі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи спільної фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які знаходяться за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , мають значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старший слідчий майор поліції ОСОБА_3 , старший слідчий підполковник поліції ОСОБА_14 , старший слідчий майор поліції ОСОБА_15 , старший слідчий в ОВС полковник поліції ОСОБА_16 , старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_17 , старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_18 , старший слідчий підполковник поліції ОСОБА_19 , слідчий капітан поліції ОСОБА_20 , слідчий майор поліції ОСОБА_21 , слідчий лейтенант поліції ОСОБА_22 , слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_23 до оригіналів документів спільної фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване в АДРЕСА_3 , а саме:

Договору поставки металопродукції №114 від 27.09.2012 року;

Рахунок-фактури №МД-001660 від 27.09.2012 р.;

Рахунок-фактури №МД-002035 від 21.11.2012 р.;

Рахунок-фактури №МД-002136 від 04.12.2012 р.;

Податкової накладної №212 від 27.09.2012 р.;

Податкової накладної №163 від 21.1 1.2012 р.;

Податкової накладної №22 від 05.12.2012 р.;

Податкової накладної №36 від 07.12.2012 р.;

Видаткової накладної та №МД-02592 від 01.10.2012 р. ТТН №МД-02592;

Видаткової накладної №МД-03139 від 21.1 1.2012 р. та ТТН №МД-03139;

Видаткової накладної №МД-03350 від 24.12.2012 р. та ТТН №МД-03350;

Відомостей про вантаж на суму 147709.50 грн.;

Відомостей про вантаж на суму 183420,00 грн.;

Довіреності №5 від 27.09.2012 р. оформленої на ОСОБА_4 ;

Довіреності №7 від 21.11.2012 р. оформленої на ОСОБА_4 ;

Довіреності №8 від 05.12.2012 р. оформленої на ОСОБА_4 та розпорядження про їх вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1