Справа № 452/1089/18
Провадження № 1-кп/452/155/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-інтерном стоматологом поліклінічного відділення Старосамбірської ЦРЛ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 15 травня 2017 р. о 22.00 год., не маючи посвідчення водія, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «VOLVO V70» д.н.з. НОМЕР_1 італійської реєстрації та рухаючись ним автодорогою між с. Задністря та с. Ралівка Самбірського району Львівської області в напрямку до с. Ралівка Самбірського району Львівської області, грубо порушуючи вимоги п. 1.2. розділу 1 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 розділу 10 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 11.3 розділу 11 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду, перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини з населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічно:: напрямку мають перевагу), п.12.1 розділу 12 (під час вибору в установлені межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та п.12.3 розділу 12 (у разі виникнення небезпеки: для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) чинні Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінет Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, ще він керуючи транспортним засобом без причин технічного характеру, не переконавшись у безпечності даного маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме маючи об`єктивну можливість виявити та уникнути контакту мопедом «NAVIGATOR» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по зустрічній смузі у зустрічному з автомобілем напрямку, допустив зіткнення з вказаним мопедом на смузі руху останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, перелом обох стегнових кісток із зміщенням уламків, який відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Такими діями ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, покликаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.
Прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні погодились із заявленим клопотанням, оскільки наявні всі правові підстави для його задоволення. Просили клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, злочин, який вчинив ОСОБА_6 класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 від цивільного позову відмовився.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000554 від 16 травня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя