overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 24 березня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження слідчого судді 26 вересня 2018 року надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого .

У скарзі порушуються питання про зобов`язання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 27.12.2017 надати представнику ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвокату ОСОБА_2 копію відеозапису обшуку, який здійснювався працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України при проведення обшуку 17.07.2018 року в приміщеннях, які використовує лабораторія хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м.Київ, вул.Харківське Шосе, 50-А.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого щодо ненадання копії відеозапису обшуку, не відноситься до бездіяльності слідчого, визначеної переліком положення ч.1 ст.303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування слідчому судді.

У зв`язку із наведеним слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 17 серпня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року та призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8919/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000040 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 шляхом зменшення розміру застави до меж встановлених законом, а саме від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто від 140.960 грн. до 528.600 грн.), а іншу частину повернути заставодавцю.
У судове засідання адвокат та підозрюваний не з`являлися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 3, 4 ст.201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 185/8821/13-к
провадження № 51-4327 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року на 10 годину 18 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/6092/16-к

провадження № 51-4703 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котра приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котра приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_2 на 10 годину 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

09 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 725/3152/16-к
Провадження № 51-7699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №485/1606/18
Провадження № 1-в/485/122/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 11.12.2018 року о 13:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/185/18
Єдиний унікальний № 742/1347/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) о 10 год. 30 хв.19 листопада 2018 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ( Полтавская область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/153/18
Справа № 686/9221/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року відмовлено.
На вказану ухвалу суду 18 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2018 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2