12.06.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/64/18
Справа № 380/585/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №00000114 від 24.04.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Черепин Тетіївського району Київської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 23.04.2018 року, в період часу із 16 години по 18 годину 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с.Скибинці Тетіївського району Київської області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який він знайшов під скатертиною на тумбочці, проник до житлового будинку та зайшовши до однієї з житлових кімнат, з шафи таємно, протиправно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно здійснив крадіжку, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальні збитки відшкодовано обвинуваченим, претензій до нього не має Суд, приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. При вирішенні питання щодо міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, його неповнолітній вік.

Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до нього ст. ст.75, 104 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1