overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-188/10
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Новосела В.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_2 в Полтавській області від 09.06.2010 р. відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.06.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 191 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 191 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки

З подання вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Оскільки у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом ОСОБА_1 виконував, довів своє виправлення, він має бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_2 в Полтавській області від 09.06.2010 року задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2008 року у виді 4 років позбавлення волі звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 541/1188/17
Провадження № 1-в/541/48/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 24.10.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виконання ухвали про застосування примусового привому засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: с. Довгалівка Миргородського району доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід у Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на 24 липня 2018 на 11 годину 00 хвилин відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: с. Довгалівка Миргородського району.

Примусовий привід засудженого доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1033/18
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000296 від 20.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000296 від 20.07.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000296 від 20.07.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 20 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1045/18
Провадження № 1-кп/572/213/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000255 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000255 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14:00 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/180/2018
Справа № 537/2734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника
н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в 9-му класі ЗОШ № 7 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за обвинувальним актом та заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, які підтримали клопотання прокурора , суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Крюківський РВ філії Державної установи « Центр пробації» надати досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст.314,314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/160/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 03 серпня 2018 року на 13 годину.
Зобов`язати Крюківський РВ філії Державної установи « Центр пробації» надати досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 серпня 2018 року .
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №549/401/18
Провадження № 1-кп/549/93/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

23 липня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1417/18
Провадження № 1-в/572/218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2016 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ст. 162 ч., 1. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70, КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвали Сихівського районого суду м. Львова від 04.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 26 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1970/18
Провадження № 1-кс/572/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001198, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля незаконною.

Зобов`язати слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 30 липня 2018р.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2105/18 № 1-кс/610/698/2018

м. Балаклія 24.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 липня 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документи, що містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з/і на мобільний номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.12.2014р. по час пред`явлення даної ухвали для виконання.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1244/18
Провадження № 1-кп/626/146/2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красноград, матеріали кримінального провадження № 626/1244/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з затвердженим 12.06.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 21.06.2018 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 13.07.2018 року. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності обвинуваченого не можливо. Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки ОСОБА_5 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградсткому ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 20 вересня 2018 року о 11-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2895/18
Провадження №1-в/639/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, засудженого 30.05.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.07.2018 р. о 9-10 год.
Суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1