Провадження 1кп/200/473/18
Справа 200/7261/18
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 27.06.2018 року продовжено на строк шістдесят днів, тобто до 25.08.2018 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків того, що обвинувачений може ухилитися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки потерпіла допитана, заяв від свідків про тиск на них не надходив, обвинувачений має постійне місце проживання, підробляє на тимчасових роботах, і тому не існує ризиків, що він буде переховуватися від суду та впливати на потерпілу та свідків.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк шістдесят діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину пов`язаного з спричиненням потерпілій тілесних пошкоджень, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину і вчинив злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не має постійного місця роботи та джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, і з врахуванням стадії процесу, коли не допитані свідки обвинувачення, існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту є необґрунтованим і підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не вбачає, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Твердження захисника, що не існує ризиків того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він має постійне місце проживання, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як вищезазначені доводи з урахуванням тяжкості та обставин злочину, суворості покарання, яке може бути призначене у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, не свідчать про наявність у обвинуваченого перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора, відмовивши захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк шістдесят діб, тобто до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1