АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1140/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано обчислювати з моменту його затримання з 07.11.2016 року зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком

законної сили залишено без змін у виді утримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не містить обґрунтування у чому полягає незаконність судового рішення, а також, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти суд апеляційної інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги. Вищезазначену копію ухвали Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 отримав 04.06.2018 року, що підтверджується розпискою (т. 3 а.с. 57).
07 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання, яке надійшло до Апеляційного суду м. Києва 12.06.2018, в якому просить додатково дослідити докази, а саме відеозапис, який був наданий стороною обвинувачення і показання, надані ним в суді першої інстанції. Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 просить відповідно до ст. 75 КК України змінити запобіжний захід. Інших змін, доповнень чи уточнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 не подавав, як і не подавав нової редакції апеляційної скарги з усунутими недоліками.
Враховуючи викладене вважаю, що обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2018 року.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2