Справа № 583/3426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 22.11.2016 року засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 10.01.2017 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку встановленого судом, а саме 24.03.2017 та 28.04.2017 року не з`явився для реєстрації без поважної причини. За вказане порушення ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року визначено, що покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у виды 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків виконувати самостійно. Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 02.02.2017 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно засуджено за сукупністю вироків до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Тобто, вирок Охтирського міськрайонного суду від 22.11.2016 року до вищевказаного вироку приєднаний не був. Випробувальний строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайсуду від 22.11.2016 року закінчився 22.05.2018 року.

Представник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22 листопада 2016 року, даний вирок не набрав законної сили та знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Сумської області, а тому клопотання інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 є передчасним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 22.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року визначено, що покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків виконувати самостійно.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 02.02.2017 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно засуджено за сукупністю вироків до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Строк рахувати з 07.06.2017 р.

Згідно довідки державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 07.08.2017 року № 3/128 ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16) з 02.08.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22 листопада 2016 року та визначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно довідки Охтирського міськрайонного суду від 31.05.2018 р. даний вирок суду не набрав законної сили та знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Сумської області.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що клопотання інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 є передчасним, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1