ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6329/18
провадження № 1-кс/753/1779/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕН» про скасування арешту майна (банківського рахунку),
ВСТАНОВИВ :
10.04.2018року директор ТОВ «РОТЕН»ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна (банківського рахунку)в кримінальному провадженні №0000060 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017року було накладено арешт на видаткову частину банківських рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОТЕН» () - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих у банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299). Кримінальне провадження № 0000060 на даний час закрите, отже просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт.
В судове засідання заявник не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що постановою начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 05.09.2017року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, закрито, у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання про скасування арешту необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з представлених матеріалів, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017року було накладено арешт на видаткову частину банківських рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОТЕН» () - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих у банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
Постановою начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 05.09.2017року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, закрито, у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ували слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017року про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОТЕН» () - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритих у банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: