АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/978/18 Справа № 171/899/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, про повернення скарги на бездіяльність тво начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, про повернення скарги на бездіяльність тво начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що з матеріалів за заявою Апостолівського РВК від 04.05.2018 року, що надійшли на усний запит слідчого судді, встановлено, що з аналогічною заявою щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.335 КК України, Апостолівський РВК звертався до Апостолівського ВП 04 травня 2018 року. Суддею також вказано, що 20 червня 2018 року Апостолівський РВК подав заяву, що вже була предметом розгляду працівниками Апостолівського ВП 04.05.2018 року і рішення/бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП щодо заяви від 04.05.2018 року заявник не оскаржував в установленому законом порядку.

Слідчий суддя зазначила, що виходячи із вказаних обставин та аналізу положень ч.1 ст.214 КПК України, заява Апостолівського РВК від 04.05.2018 року підлягала розгляду слідчим в строк до 24 год. 05.05.2018 року, тому процесуальний строк на оскарження цієї бездіяльності закінчився 15.05.2018 року, та вважала, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а тому вона підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі:

- представник військового комісаріату ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.06.2018 року повторно було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, яке було прийнято Апостолівським ВП Нікопольського МВ ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою на примірнику повідомлення. Зазначила, що в повідомленні йшлося про те, що ОСОБА_8 , не з`явився до Апостолівського райвійськкомату. Згідно чинного законодавства, працівниками військкомату його було повідомлено про виклик повісткою. Як доказ належного оповіщення ОСОБА_8 до Апостолівського ВП НМВ ГУНП було надано корінець повістки з особистим підписом призовника ОСОБА_8 . Зазначила, що до сьогоднішнього дня місце перебування останнього не встановлено. Для встановлення місця перебування та притягнення до відповідальності ОСОБА_8 ними було подано повідомлення до Апостолівського ВП НМВ ГУНП, однак з боку посадових осіб Апостолівського ВП НМВ ГУНП жодних дій стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.

Зазначила, що повідомлення про припинення розгляду ВП було надано тільки 16.05.2018 року, та вже 17.05.2018 року Апостолівський РВК подав скаргу до Апостолівського районного суду, але не було порушено питання про поновлення строку, і на тому етапі слідчий суддя повернула скаргу заявнику.

20.06.2018 року Апостолівський РВК повторно звернувся до ВП ГУНП про притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що можливості оскаржити ухвалу від 19.06.2018 року вже не було. Апостолівський відділ поліції знову, на думку апелянта безпідставно повернув матеріали без розгляду та не вніс до ЄРДР повідомлення щодо ОСОБА_8 .

В ухвалі від 03.07.2018 року слідчий суддя, на його думку, послалась на попередній розгляд матеріалів справи від 20.06.2018 року за фактом того, що Апостолівський РВК не оскаржував попередню ухвалу про бездіяльність слідчого.

Вважає, що розгляд справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 було проведено формально, слідчий суддя це вказала в ухвалі (усний запит до поліції), що підтверджує, на її думку, що матеріали справи досліджені не в повній мірі, а суддя цілком довіряє думці слідчого ОСОБА_7 про те, що матеріалів для притягнення до відповідальності немає.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ході апеляційного перегляду встановлено, що слідчим суддею невірно вказано, що процесуальний строк на оскарження ухвали закінчився 15.05.2018 року.

Адже суддя не звернула уваги, що заявник повторно 20.06.2018 року звернувся до Апостолівського ВП ГУНП, а в ухвалі від 03.07.2018 року слідчий суддя послалася на попередній розгляд матеріалів справи, вмотивувавши рішення тим, що Апостолівський РВК не оскаржував попередню ухвалу про бездіяльність слідчого. Але таке посилання суду не ґрунтується на вимогах Закону та є невірним.

В даному випадку, суду належало врахувати, що 20.06.2018 року була подана нова заява ОСОБА_6 на бездіяльність ТВО начальника Апостолівського ВП ГУНП.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що відповідно до вимог чинного законодавства, особі гарантується право доступу до правосуддя.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя дійшла передчасного висновку про пропущення заявником строку оскарження бездіяльності ТВО начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 03.07.2018 року скасувати, а вказану скаргу заявника повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, про повернення скарги на бездіяльність тво начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , скасувати.

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність тво начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: