overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/213/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мали.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "19" червня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Сумському відділу з питань пробації досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у строк до 19.06.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Сумському відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1- кс/554/3770/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010,

встановила:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010.

У заяві ОСОБА_3 прохав справу розглядати за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2519/17

22 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000152 від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, та з врахуванням норм ч.1, ч.4 ст.71 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

Міру покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46.

Засуджений ОСОБА_4 не погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст.336 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000152 від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46 до Рівненського СІ №24 для подальшої доставки в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження - справа № 564/2519/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46 до Рівненського СІ №24 для подальшої доставки в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження №0000152 від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/9152/18
н/п 1-кс/640/5410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про скоєння гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнати його потерпілим, призначити слідчого по справі та розпочати досудове розслідування, виділивши зі справи № 640/7099/13-к матеріали стосовно ОСОБА_4 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 17-00 год. 29 травня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Начальнику слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 необхідно у строк до 29.05.2018 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.05.2018, ЖЄО № 16248.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23 травня 2018 р. Справа № 632/912/18 провадження № 1-кп/632/101/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись те, що останньою на його вимогу не було вручено копію ухвали суду від 12.04.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання підтримане захисниками та іншими обвинуваченими.

Прокурор та потерпілий заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу секретарю судових засідань ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3933/17
Провадження № 1-о/711/4/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції зазначив, що від відмовляється від своєї заяви про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, та просить суд закрити провадження.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечувала.

Згідно ст.465 КПК України - особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України- закрити.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/400/18 Справа № 711/826/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференцзв`зку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2018 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2018 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1461/18
Справа № 754/6528/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001190, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.02.2018 року.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/8309/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
22.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва відновлено кримінальне провадження № 0007444 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У резолютивній частині ухвали суду від 22 травня 2018 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні дати відновлення кримінального провадження, яке було зупинено у зв`язку із винесенням ухвали про розшук обвинуваченого, помилково вказано «яке було зупинене 06.02.2018 року» замість «яке було зупинене 11.01.2018 року».
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007444, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 22.05.2018 року, за наступних підстав.

У резолютивній частині ухвали суду від 22 травня 2018 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні дати відновлення кримінального провадження, яке було зупинено у зв`язку із винесенням ухвали про розшук обвинуваченого, помилково вказано «яке було зупинене 06.02.2018 року» замість «яке було зупинене 11.01.2018 року».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити у резолютивній частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати, що кримінальне провадження було зупинене 11.01.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.
Суддя-
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
В.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
21.05.2018 року в.о. слідчого ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

22.05.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1