УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що 03.06.2018 року належний йому автомобіль марки Рено Майстер, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено працівниками поліції, слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000489.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000489 від 04.06.2018 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 186 КК України.

Слідством встановлено, що 03.06.2018 року близько 18 год. 40 хв. на 11 км. + 200 м. автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський в с. Сінгури, Житомирського р-ну, водій автомобіля «Ford Siera» р/н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», р/н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_2 який рухався в попутньому напрямку. який в подальшому здійснив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Форд Сієра» гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівої брови, закритий перелом правого стегна зі зміщенням, госпіталізований до травматологічного відділення ЦМЛ №1 водій автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого заднього вивиху правого передпліччя, осадження гомілок обох ніг, доставлений до ТМО№1, амбулаторне лікування, пасажири автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого передпліччя, лівого колінного суглобу та правого стегна, доставлявся в травматологічне відділення Житомирської обласної дитячої лікарні с. Станишівка, лікування амбулаторне, та ОСОБА_6 , госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку.

03.06.2018 о 20 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Renault Master», р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Renault Master», р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 автомобіль «Renault Master», р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renaul t Master», р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з врахуванням думки слідчого, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки Renault Master», р/н. НОМЕР_1 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2018 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження відносно майна - Renault Master», р/н. НОМЕР_1 ).

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1