Справа № 126/3294/17
Провадження № 1-кс/144/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000609 від 30.05.2013,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до слідчого судді Теплицького районного суду з Апеляційного суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000609, яку було прийнято слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину. Вказує, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій. Заявник просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000609 від 30.05.2013 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , від 15.11.2017, якою закрито кримінальне провадження у справі.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги до суду не з`явився. Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 15 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0000609 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, з посиланням на те, що в результаті проведеного досудового розслідування встановити шкоду, яку заподіяно правопорушенням не можливо у зв`язку з відсутністю підтвердження наявності майна на території АЗС, його вартості та перебування у власності ПСП «Війтівське» чи ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ про закриття кримінального провадження є передчасною, так як досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій та не були з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, також не проведено ряд інших слідчих дій вказаних у скарзі, що обмежує право заявника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2017, у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя