Провадження № 1-кс/161/7340/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому він визнаний потерпілим. В ході досудового розслідування працівниками поліції у нього вилучено наступні особисті речі: мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон марки "Apple" та сірий чохол до нього та два цифрові флеш-накопичувачі. Вищезазначені речі знаходяться на даний момент у старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який у свою чергу не вчиняє із цими речами жодних процесуальних дій і не повертає їх йому, хоча б у користування, а тому просить суд зобов`язати його вчинити дію - повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.
Заслухавши пояснення володільця тимчасово вилученого майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, оскільки на ухвалою слідчого судді від 20 березня 2018 року накладено арешт на вищевказане майно, а тому законних підстав повертати майно немає, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на майно межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, на майно про яке зазначає ОСОБА_3 , оскільки таке має значення для кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон марки "Apple" та сірий чохол до нього та два цифрові флеш-накопичувачі, які вилучено у ОСОБА_3 та на інше майно, накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1