У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-
В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007192 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 18.08.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись у підземному переході за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 3, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч та тримала в руках мобільний телефон «Samsung S3». Після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище вказного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 зпереду та шляхом ривка вихопив з рук останьої мобільний телефон «Samsung S3» вартістю 5 000 грн., у якому знаходилась сімкарта мобільного опереатора «Лайфселл» та у чохлі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 повернути майно, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власну користь, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 надала товарний чек на покупку вказаного телефон, в якому зазначено, що телефон «Samsung Galaxy S3», модель GT-I9300 (SEK), синього кольору, 1МЕ1: НОМЕР_1 , придбаний 23.02.2013 за 5000 грн. 00 коп.

09.10.2018 ОСОБА_4 , в присутності понятих добровільно надав належний потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», модель GT-I9300 (SEK), синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований в спецпакеті «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3509707, який було вилучено таоглянуто.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою вирішення питання - яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального гавопорушення?
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007192 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S3», модель GT-I9300 (SEK), синього кольору, ІМЕЕ НОМЕР_1 , придбаного 23.02.2013, в справному стані, має незначні потертості, на момент вчинення кримінального правопорушення - а саме 18.08.2018 року?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На дослідження експертам надати телефон «Samsung Galaxy S3», модель GT-I9300 (SEK), синього кольору, ІМЕЕ НОМЕР_1 , в спецпакеті «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3509707.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження № 0006623 від 30.07.2018 року для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6