САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5642/18
1-кс/206/1058/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.10.2018 року близько 15 годині 30 хвилин поліцейський водій 2 взводу 8 роти полку поліції особового призначення ГУНП в Дніпропетровській області, старший сержант поліції ОСОБА_4 , на території Самарського району в м. Дніпро виконував свої службові обов`язки по супроводу колони військової техніки, на службовому автомобілі «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 перебував у форменому одязі підрозділу зі знаками розрізнення.
На перехресті вулиць Сонячногірська та Туркменська в м. Дніпро, на проїзджу частину вийшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим перегородив рух транспорту, у зв`язку з чим колона вимушена була зупинитись.
Після чого щоб продовжити рух колони ОСОБА_4 вийшов зі свого службового автомобілю, підійшов до ОСОБА_5 , представився, надав для огляду своє посвідчення та попросив останнього покинути проїзжу частину щоб не заважати проїзду бронетехніки.
Однак ОСОБА_5 , не зважаючи на законну вимогу працівника поліції звільнити проїзджу частину, став нецензурно виражатись у сторону ОСОБА_4 .
Саме у цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу.
Далі того ж дня, у той же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, тілесних ушкоджень, перебуваючи на перехресті вулиць Сонячногірська та Туркменська в м. Дніпро, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поряд з ним перебуває працівник поліції, так як останній знаходився у форменому одязі, та виконував свої службові обов`язки з попередження та припинення правопорушення, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , наніс один удар своєю головою в область носу останнього, після чого був затриманий працівниками поліції.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, саден спинки носу та синця на обличчі згідно акту судово медичного експерта № 3160 від 08.10.2018.

16.10.2018 року був проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 07.10.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001078, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 механізму на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 у слідчому експерименті?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті його падіння з висоти власного зросту?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001078 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 механізму на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 у слідчому експерименті?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті його падіння з висоти власного зросту?

Для дослідження експерту надати копію висновку судово-медичного експерта №3160.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1