Справа № 405/5189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.08.2018 під час проведення обшуку службового автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , на якому 02.08.2018 у добовому чергуванні перебував інспектор ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 розпочатого 19.06.20186 за підозрою інспектора сектору реагування патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. від ОСОБА_6 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності (ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

24.07.2018 приблизно о 01.00 год. на автодорозі Кропивницький-Новомиргород, поблизу с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області інспектором сектору реагування патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. він не складатиме відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.08.2018 приблизно о 12.00 ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 3400 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

02.08.2018 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та на узбіччі автодороги біля вказаного автомобіля, в ході якого вилучено:

-грошові кошти на загальну суму 936 грн., які мають наступні серії та номери: одну купюрю номіналом 500 грн. ФГ9325201, дві купюри номіналом по 200 грн. кожна ЄЮ9161078, КЖ7990130, одну купюру номіналом 20 грн. СЗ7852848, дві купюри номіналом по 5 грн. кожна СЄ5440877, СИ595608, одну купюру номіналом 2 грн. СЕ6703899, чотири купюри номіналом по 1 грн. НГ5341368, РЛ8510845, ВЄ7633575 та УС2101367;

-грошові кошти на загальну суму 3204 грн., які мають наступні серії та номери: чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна ЛД0139361, ВБ9353750, ЛГ 0726709, ВБ5911835, п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна ВЖ1880251, КД9618770, ТЗ6362884, ТГ2577811, ХИ8109663, одна купюра номіналом 100 грн. УЖ0091787, дві купюри номіналом по 50 грн. кожна УЖ4855677, ФД3608182, одна купюра номіналом 2 грн. ПЄ3086238, дві купюри номіналом по 1 грн. ТЄ7147390, УЙ6977323;

-грошові кошти на загальну суму 4000 грн., купюрами по 200 грн. кожна, які мають серії та номери: ХИ5811391, КЄ4851270, УХ1520949, ЕБ7864436, КГ8862499, ЄЖ5116259, УА2686205, УЗ9633699, ЗД6177079, СЄ4122791, ЕИ0209063, ЕЄ9646547, ПД8445253, ТЄ3615388, ЗГ2168409, УА7544201, СВ7087315, СЕ4983226, ВШ9922520, УЗ5706124;

-банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «Міленіум» № НОМЕР_5 ;

-зелену папку з аркушами паперу формату А4 з рукописними записами імен людей та номерів телефонів у кількості 5 аркушів, серед яких на одному з аркушів формату А4 у верхній його частині зазначено прізвище « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «ФЛАЙ» в пластиковому корпусі чорного кольору. Вилучені під « ОСОБА_7 » службового автомобіля зошит зі службової підготовки ОСОБА_4 , блокнот синього кольору з рукописними записами в якому виявлено конверт білого кольору та цей же конверт;

- планшет чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації, як виду покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України існує необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували в частині накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони, гроші, планшет та автомобіль.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 розпочатого 19.06.20186 за підозрою інспектора сектору реагування патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, ч. 2 ст. 168 КК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 02.08.2018, ОСОБА_6 вручено 17 купюр номіналом по 200 грн., для їх подальшого передання ОСОБА_4 за вирішення питання, щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності.

02.08.2018 приблизно о 12.00 ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 3400 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

02.08.2018 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та на узбіччі автодороги біля вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на гроші в розмірі 3200 грн., які вилучені в конверті білого кольору, оскільки ці кошти є предметом неправомірної вигоди та вказані в проколоті про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 02.08.2018.

Вилучені в ході обшуку документи та аркуші паперу з рукописним текстом можуть містити в собі відомості з приводу обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому існує необхідність в накладенні арешту на них.

Також, існує необхідність в накладенні арешту на інші гроші та мобільні телефони, які вилучені під час обшуку, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного вище мана, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на службовий планшет та автомобіль, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні не доведено необхідності застосування до зазначеного майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, можливості використання його як доказу та відповідності критеріям, які визначені ст. 98 КПК України, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.08.2018, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 936 грн., які мають наступні серії та номери: одну купюрю номіналом 500 грн. ФГ9325201, дві купюри номіналом по 200 грн. кожна ЄЮ9161078, КЖ7990130, одну купюру номіналом 20 грн. СЗ7852848, дві купюри номіналом по 5 грн. кожна СЄ5440877, СИ595608, одну купюру номіналом 2 грн. СЕ6703899, чотири купюри номіналом по 1 грн. НГ5341368, РЛ8510845, ВЄ7633575 та УС2101367;

-грошові кошти на загальну суму 3204 грн., які мають наступні серії та номери: чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна ЛД0139361, ВБ9353750, ЛГ 0726709, ВБ5911835, п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна ВЖ1880251, КД9618770, ТЗ6362884, ТГ2577811, ХИ8109663, одна купюра номіналом 100 грн. УЖ0091787, дві купюри номіналом по 50 грн. кожна УЖ4855677, ФД3608182, одна купюра номіналом 2 грн. ПЄ3086238, дві купюри номіналом по 1 грн. ТЄ7147390, УЙ6977323;

-грошові кошти на загальну суму 4000 грн., купюрами по 200 грн. кожна, які мають серії та номери: ХИ5811391, КЄ4851270, УХ1520949, ЕБ7864436, КГ8862499, ЄЖ5116259, УА2686205, УЗ9633699, ЗД6177079, СЄ4122791, ЕИ0209063, ЕЄ9646547, ПД8445253, ТЄ3615388, ЗГ2168409, УА7544201, СВ7087315, СЕ4983226, ВШ9922520, УЗ5706124;

-банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «Міленіум» № НОМЕР_5 ;

-зелену папку з аркушами паперу формату А4 з рукописними записами імен людей та номерів телефонів у кількості 5 аркушів, серед яких на одному з аркушів формату А4 у верхній його частині зазначено прізвище « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «ФЛАЙ» в пластиковому корпусі чорного кольору. Вилучені під « ОСОБА_7 » службового автомобіля зошит зі службової підготовки ОСОБА_4 , блокнот синього кольору з рукописними записами в якому виявлено конверт білого кольору та цей же конверт;

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику планшет чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 та автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Мягкий