Справа № 686/9385/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ), громадянина України, із середньою освітою, неодруженому, не судимого, військовослужбовця, розвідник-телефоніст військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.,
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 31.12.2017 близько 10:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , де спільно проживали, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із шкатулки для зберігання ювелірних виробів одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 1,79 грама, вартістю 1195,63 гривні.
В подальшому, 02.01.2018 о 10:30 год. ОСОБА_6 викрадену ним сережку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 1,79 грама, здав у відділення ломбарду "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Проскурівській, 109, м. Хмельницького, а отримані кошти ОСОБА_6 використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1195,63 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 01.01.2018, близько 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , запропонував потерпілій ОСОБА_5 встановити програмне забезпечення на належному їй ноутбуці. На вказану пропозицію потерпіла погодилась.
Надалі, цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , попередньо не маючи наміру повертати її майно, під приводом встановлення програмного забезпечення, умисно, повторно, незаконно заволодів ноутбуком марки "ASUS" моделі "X550C", із зарядним пристроєм вартістю 6315 гривень та сумкою від ноутбука червоного кольору марки "D-lex" моделі "LX-050R-RD", ОСОБА_6 здав у відділення ПТ "Ломбард Приват", що по вул. Проскурівська, 109, у м. Хмельницькому, отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6628 гривень 60 копійок.
Також, 03.01.2018 о 09:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою, повторно, шахрайським способом, під приводом виготовлення дублікату сережки, заволодів однією золотою сережкою, виготовленою із золота 585 проби, загальною вагою 1,79 грама, вартістю 1195,63 гривні, яку потерпіла ОСОБА_5 , не підозрюючи, що відносно неї вчиняється злочин, добровільно надала ОСОБА_6 .
Того ж дня, 03.01.2018 о 10:08 год. ОСОБА_6 вказану сережку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 1,79 грама, здав до відділення ломбарду "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Проскурівська, 109, м. Хмельницького, а отримані кошти ОСОБА_6 використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1195,63 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім цього, 07.01.2018, близько 16:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у згаданій квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де знаходяться ювелірні вироби, які належать потерпілій ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із шкатулки для зберігання ювелірних виробів каблучку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 2,73 грам, вартістю 1853 гривень, та каблучку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 2,38 грама, вартістю 1615 гривень 50 копійок.
У подальшому, того ж дня о 17:00 год. ОСОБА_6 викрадену ним каблучку, виготовлену із золота 583 проби, загальною вагою 2,38 грама, здав до ломбарду "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Проскурівська, 109, м. Хмельницького, а отримані кошти ОСОБА_6 використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3468,5 гривень.
Окрім того встановлено, що 12.01.2018 о 09:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що у спальній кімнаті знаходиться телевізор марки "Toshiba", який належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав телевізор марки "Toshiba" моделі 32S3633DG діагональ 32, вартістю 4662 гривні 23 копійки.
У подальшому, 12.01.2018 о 09:20 год. ОСОБА_6 викрадений ним телевізор марки "Toshiba" моделі 32S3633DG діагональ 32, здав у ломбардне відділення ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що по вул. Проскурівська, 107, у м. Хмельницькому, а отримані кошти ОСОБА_6 використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4662 гривні 23 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
03 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 уклали угоду про примирення на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_6 у вчинені вище зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України., що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- також ОСОБА_6 , активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення,що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- окрім цього, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , в силу ст. 67 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в сумі 2574 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 03 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сплатити на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн. 00 коп.
Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1