Справа № 190/691/18
Провадження №1-кп/190/80/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ П`ятихатською ВК № 122 Дніпропетровської області в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахти Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.06.1985р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.101ч.1 КК України ( в редакції 1961р.) до 5 років позбавлення волі;
- 30.03.1990р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.140ч.3 КК України ( в редакції 1961р.) до 4 років позбавлення волі;
- 25.01.1996р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.206ч.1 КК України ( в редакції 1961р.) до штрафу у розмірі 4 800 000 крб.;
- 30.01.1997р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.140ч.2,3,42 КК України ( в редакції 1961р.) до 4 років позбавлення волі;
- 19.12.2000р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.140ч.4 КК України ( в редакції 1961р.) до 7 років позбавлення волі;
- 24.10.2011р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку в 2 роки;
- 25.09.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.297ч.2,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2017р. П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

12.04.2018р. П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 Кк України до 3 р. 2м. позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України, -

встановив :

03.01.2018р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в парку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, на відстані приблизно 100 м. від вул. Олександрійська, серед дерев, помітив в середині наплічної сумки чорного кольору, яка лежала під одним із дерев, бойову гранату типу «РГД-5» з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, взяв в руки гранату типу «РГД-5» з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, після чого помістив їх у праву зовнішню кишеню своєї куртки, чим вчинив умисне, незаконне придбання бойового припасу та вибухової речовини, та з цього часу розпочав її зберігання.
Цього ж дня, в період час з 11 год. 38 хв. до 12 год. 30 хв., співробітники П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, біля будівлі П`ятихатського районного відділу культури, по вул. Олександрійська 65 , в м. П`ятихатки Дніпропетровської області виявили та вилучили у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих у правій зовнішній кишені куртки, гранату типу «РГД-5» яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлений промисловим способом та придатний для використанням за призначенням, а саме для створення вибуху, з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим способом та придатний для використанням за призначенням, а саме для створення вибуху.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч.1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно висновку П"ятихатського МВзПП ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком більш суворим покаранням за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р.

Речові докази по справі корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 знищені при проведені експертизи по справі, оптичний диск із записом слідчого експерименту слід зберігати при матеріалах кримінального провадження 0000016.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 430 гривен.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком більш суворим покаранням за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р., остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р., з 31.05.2018р..
Речові докази по справі - оптичний диск із записом слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального провадження 0000016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 430 гривен в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя