Справа № 196/530/18
№ провадження 1-кс/196/125/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000190 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність?

3. Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 00000190, а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000190 від 16.04.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 року ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та спільним знайомим ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні житлового будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де протягом дня сумісно розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 20:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили піти додому та вийшли з території вищезазначеного домоволодіння. В цей час ОСОБА_4 попросив батька ОСОБА_5 піти до магазину та придбати ще спиртних напоїв, але останній відмовився через, що між ними виникла словесна сварка.

В ході даної сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область грудей, після чого у останнього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область лівої лопатки, від чого ОСОБА_5 впав на коліна, а ОСОБА_4 умисно наніс йому ще один удар правою ногою в область грудної клітки, від якого ОСОБА_5 впав на спину. Далі ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , умисно стрибнув обома ногами на грудну клітку останньому, після чого правим ліктем умисно наніс ще один удар в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, численних переломів ребер з ушкодженням лівої легені, сумісної тупої травми тіла, від яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.04.2018р. о 03.00 год. в порядку п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним вищезазначеного злочину. Цього ж дня по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.04.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ на строк до 15.06.2018р.

Окрім цього, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_4 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви щодо спроможності ним вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

На підставі вищевикладеного слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави для призначення по вказаному провадженню амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі амбулаторної психіатричної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000190 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000190 амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечним для оточуючих?

- Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

- Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність?

Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 00000190, а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7