У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5, 7 п.2 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 31.08.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5, 7 п.2 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003244 від 16.04.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5, 7 п.2 ст.115, ч.1 ст.121 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім.

В результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його,в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Відповідно до п. 4.1 Правил проведення судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Згідно п. 4.9 зазначених Правил при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта повинні бути відображені: характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості;вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення ушкоджень;давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.

Окрім ОСОБА_5 від вибуху гранати постраждав ОСОБА_6 . З приводу отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався 21.04.2018 за медичною допомогою та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 1. Стаціонарно не лікувався.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту спричинення тілесних ушкоджень, ступені тяжкості наявних тілесних ушкоджень, з метою правильної кваліфікації дій правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду содово-медичних експертиз, у слідства виникла необхідність у застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0003244 від 16.04.2018, проведення якої вважають необхідним доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, та на вирішення якої поставити наступне питання:

-Які тілесні ушкодження має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення кожного тілесного ушкодження, характер, давність?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості розмежувати їх.

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зазначених вище обставинах?

-Як по відношенню до епіцентру вибуху був розташований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи були тілесні ушкодження в момент заподіяння небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Яким саме предметом (предметами) були нанесені виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

Для дослідження слідчий просить направити експертам: копію картки (талона) виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/о) віл 21 квітня 2018 року за №1395 за адресою: м.Київ, вул.Привокзальна; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 21 квітня 2018 року за №1395 до ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. При цьому, згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Оскільки вирішення зазначених вище питань в кримінальному провадженні №0003244 від 16.04.2018 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5, 7 п.2 ст.115, ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Які тілесні ушкодження має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення кожного тілесного ушкодження, характер, давність?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості розмежувати їх.

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зазначених вище обставинах?

-Як по відношенню до епіцентру вибуху був розташований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи були тілесні ушкодження в момент заподіяння небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Яким саме предметом (предметами) були нанесені виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити: копію картки (талона) виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/о) віл 21 квітня 2018 року за №1395 за адресою: м.Київ, вул.Привокзальна; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 21 квітня 2018 року за №1395 до ОСОБА_6 .

У разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0003244 від 16.04.2018.

Надати експерту дозвіл в разі необхідності отримати додаткові матеріали та інші дані, які необхідні для відповіді на поставлені питання, від штатних або позаштатних спеціалістів в галузі медицини у відповідності до ст. 69 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :