Справа № 372/1104/18
Провадження № 1-кп-157/18
В И Р О К
іменем України

30 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 17.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.04.2018 року близько 18 години 26 хвилин, знаходячись в приміщені магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць та положив за пазуху куртки, яка на ньому була одягнена, такі товари: «М`ясо Криля Натуральне 100 г Ж/б Ключ Аквамарин» 2 шт., відповідно до накладної передачі № 20619166 від 04.04.2018 року, вартістю 44 грн. 71 коп., за 1 шт., на загальну суму 89 грн. 42 коп., «Ошийок свинний ваговий» вагою 1,46 кг., відповідно до накладної передачі № 20619166 від 04.04.2018 року, вартістю 158 грн. 41 коп.», «Ікру Лососєву Зернисту 80 г Ж/б Зключ Спец Посол» 2 шт., відповідно до накладної передачі № 20619166 від 04.04.2018 року, вартістю за 1 шт. 107 грн. 17 коп., на загальну суму 214 грн. 34 коп., «Сир Горіховий ЗВолоський Горіх 50% Комо» вагою 0,32 кг. відповідно до накладної передачі № 20619166 від 04.04.2018 року, вартістю 51 грн. 84 коп., «Мідії Фрутті Ді Маре Натур 185 г Ж/б Кл Аквамарин» 2 шт., відповідно до накладної передачі № 20619166 від 04.04.2018 року, вартістю за 1 шт. 38 грн. 50 коп. на загальну суму 77 грн. 50 коп., а всього на загальну суму без урахування ПДВ 591 грн. 01 коп. Вище зазначений викрадений товар проніс повз касовий вузол вказаного магазину, не розрахувавшись, однак був зупинений працівниками охорони при виході з магазину. Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він дійсно скоїв злочин за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Зазначив, що він 16.04.2018 року, близько 18 години 26 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Велмарт», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119, викрав зазначені в обвинувальному акті товари: м`ясо криля натуральне 100 г Ж/б Ключ Аквамарин» 2 шт., ошийок свинний ваговий» вагою 1,46 кг., «Ікру Лососєву Зернисту 80 г Ж/б Зключ Спец Посол» 2 шт., сир Горіховий з горіхом «Комо», мідії Ж/б Кл Аквамарин» 2 шт., але не встиг довести злочинні дії до кінця, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету біля виходу з нього. У вчиненому він кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без нього.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшє покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України. судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді Обухівського районного відділу з питань пробації від 29.05.2018 року існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та він не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин та особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги також позицію представника потерпілого щодо міри покарання, висновки досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, саме у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні : диск «Verbаtim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), диск «Verbаtim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ,), диск «Verbаtim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ), диск «Verbаtim CD-R 700 MB» (зображення із камер відео нагляду), диск «Verbаtim CD-R 700 MB» (слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ), залишити при матеріалах кримінального провадження; «М`ясо Криля Натуральне 100 г Ж/б Ключ Аквамарин» 2 шт., «ошийок свинини ваговий» в кількості 1,46 кг., «Ікра Лососєва Зерниста 80 г Ж/б Зключ Спец Посол» 2 шт., «Сир Горіховий ЗВолоський Горіх 50% Комо» в кількості 0, 32 кг., «Мідії Фрутті Ді Маре Натур 185 г Ж/бКл Аквамарин» 2 шт., що передано під зберігальну розписку відповідальній особі ТОВ «Фудком», залишити за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

СуддяОСОБА_1