Провадження № 1-кп/537/259/2018
Справа № 537/4450/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000838 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки на ручці інвалідного візка грошові кошти в сумі 3000 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 216» DSEAC UA BLACK, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.09.2018 року № 3501 станом на 20.09.2018 року - 945 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3945 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий за заявою не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме 30.04.2018 року, близько 18 години, перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки 3000 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 216» DSEAC UA BLACK, який належить потерпілому ОСОБА_5 , який є його рідним дядьком. З місця вчинення злочину зник, телефон в подальшому здав в ломбард за 200 грн., а гроші витратив на поїздку в м. Київ, де працював. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 працює не офіційно, згідно вимоги МВС України раніше згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, шкода завдана злочином не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суспільно - небезпечні наслідки злочину та відсутність цивільного позову та будь яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, запевнення обвинуваченого про недопущення вчиненого в подальшому та його виправлення, відсутність у останнього офіційного постійного місця роботи та відсутність заробітку, суд не вбачає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а громадські роботи не можуть в повній мірі відповідати цілям покарання за даний злочин, враховуючи його тяжкість, тому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з відстрочкою з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду та органів пробації за першою вимогою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1