Справа № 761/3972/18
Провадження №1-кп/761/1248/2018
В И Р О К
іменем України

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, тимчасово на працюючого, Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Так, 08 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , став очевидцем словесного конфлікту, що виник між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи очевидцем тривання даного конфлікту, у ОСОБА_2 сформувався злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,, в результаті чого він вирішив втрутись у словесний конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 08 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 ,, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , наблизився до ОСОБА_6 , та опинившись навпроти останнього, умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, долонею лівої руки та правою ногою наніс ОСОБА_6 , не менше ніж по одному удару в область голови, чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта СМЕ №1961/е від 29 січня 2018 року «закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в обох лобних частках базально, епідуральної гематоми лівої заднє-лобної ділянки, лінійного перелому лобної луски з переходом на основу черепа в ділянці надбрівної дуги, численних гематом, саден м`яких тканин голови, обличчя. Вказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження».
Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час завдав потерпілому зазначених тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання суду, в яких підтвердив обставини отримання тілесних ушкоджень та вказав, що на даний час претензій до обвинуваченого не має та вони примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази необхідно дозволити власникам та дозволити використовувати, а власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично зЧявлятися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 60 копійок.

Речові докази необхідно дозволити власникам використовувати, на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8