overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 23.05.2018 внесеному до ЄРДР за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.05.2018, близько 06:30 годині, в лісосмугі, яка знаходиться на відстані 350м. від автодороги Одеса - Білгород Дністровський, на відстані 300м. від села Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області приповороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

У вчинені даного злочину, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого, згідно постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, було відібрано біологічні зразки, а саме зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки, що були поміщені до двох паперових конвертів та опечатані в присутності понятих.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-медичної (цитологічну) експертизи по зрізам нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи є в піднігтьових зрізах правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , сліди крові та клітини шкіряного епітелію ?;

?Якщо маються, то яка їх групова належність ?;

?Чи належать вони самому підозрюваному ОСОБА_6 або потерпілому ОСОБА_4 ?

1.
-Для дослідження експертам направити: два паперові конверти із зрізами нігтьових пластин та піднігтьовим вмістом, правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів;

-Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу спрямувати на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1309/18

Номер провадження: 1-кс/511/378/18

15.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00000630 від 13.06.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарів, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, 8 класів, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2010року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.04.2010року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 21.02.2018 року, по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 погоджено із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 13 червня 2018 року до 11серпня 2018 року включно з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Підозрюваному та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5700/18
Провадження №1-кс/369/1795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 30001559 від 07.11.2016 року, на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 30001559 від 07.11.2016 року, на бездіяльність прокурора, відповідно якої просить зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомити письмово адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду направленого на його адресу клопотання про закриття кримінального провадження № 0001559, внесеного 07.11.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Вказує, що в проваджені Обухівського відділу поліції ГУ нП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001559, внесене 07.11.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження перебуває в провадженні Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно дост. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом ч.2 ст.132 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, так як оскаржується бездіяльність по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001559 від 07.11.2016 року , що знаходиться у провадженні Обухівського ВП ГУНП в Київській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно дост. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 30001559 від 07.11.2016 року, на бездіяльність прокурора, необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 30001559 від 07.11.2016 року, на бездіяльність прокурора повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, із аналогічною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1144/18
Провадження № 1-кп/576/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281 від 01.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 01.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.06.2018 р. о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000069, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 357/6458/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000052 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року від військового прокурора Білоцерківстького гарнізона до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», а тому у відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України засудженого слід перевести з виправної колонії до Київського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.314,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке провести під своїм головуванням 11 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», розт. Хмельницька область Шепетівський район с.Климентовичі, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для послідуючої доставки в судове засідання.

Копії ухвали для відома та виконання направити начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/409/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 жовтня 2017 року за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 жовтня 2017 року за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/28/18
Справа № 582/359/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 червня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області молодшого радника ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області молодшого радника ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 серпня 2018 року, включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали судді негайно вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000161, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 03.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/268/18
Провадження № 1-кп/391/63/18
У Х В А Л А

14.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 14.06.2018 року на 10.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про повідомлення наступну дату судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 години 31 липня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 31 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1