1Справа № 335/1280/18 1-кп/335/380/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, у невстановлений час, день та місяць, набув за відомо для нього підроблений документ водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.06.2011 року Запорізьким ВРЕР №1 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом. Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу водійського посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 21.06.2011 року Запорізьким ВРЕР №1 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, 07.01.2018 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Соборний в м. Запоріжжя, де на перехресті пр. Маяковського та пр. Соборного, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу надав останнім завідомо для нього підроблене водійське посвідчення видане 21.06.2011 року Запорізьким ВРЕР №1, зареєстроване на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку експерта № 4-17 від 22.01.2018 року не відповідає аналогічним дійсним зразкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, та в якому мали місце зміни первинного змісту, а саме зміни персоналізації посвідчення водія (вихідних даних на власника) та фотозображення, тим самим використав підроблений офіційний документ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що десь на початку 2016 року дідусь йому подарував водійське посвідчення на його ім`я, яке він у подальшому використовував для керування транспортним засобом. 07.01.2018 року керуючи автомобілем „Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Соборний в м. Запоріжжя, де на перехресті пр. Маяковського та пр. Соборного, був зупинений працівниками патрульної поліції, які перевіривши водійське посвідчення, вилучили його, оскільки було виявлено ознаки його підробки. Також, пояснив, що водійське посвідчення, у відповідності до процедури, передбаченої законодавством України, не отримував.
Відповідно до висновку експерта № 4-17 від 22.01.2018 року, вказане посвідчення не відповідає аналогічним дійсним зразкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, та в якому мали місце зміни первинного змісту, а саме зміни персоналізації посвідчення водія (вихідних даних на власника) та фотозображення.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, проте працює неофіційно та має відповідний дохід, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, перебуває на профілактичному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) з 20.10.2017 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання із шкідливими наслідками», в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до висновку органу пробації має середню йомовірность вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , яке передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1430,00 грн. на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять гривен 00 коп.) грн.
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , яке передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1