Справа №482/899/18 30.05.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.
З подання вбачається, що 23 травня 2018 р. від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду на розгляд надійшло кримінальне провадження №0000141 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Санкція ч.1 ст.115 КК України із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 передбачає можливість призначення йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
За правилами ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У Новоодеському районному суді за штатом - 4 судді.
Проте, суддя ОСОБА_7 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 17 жовтня 2017 року звільнений у відставку.
Крім того, суддя ОСОБА_4 , як слідчий-суддя приймала участь у цьому провадженні, а саме, розглядала клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, у суді, на даний час, залишається лише один працюючий суддя ( ОСОБА_9 ), яка має право здійснювати розгляд цього кримінального провадження, але не може його здійснювати через те, що автоматизована система документообігу суду не здійснює її автоматичний розподіл через неможливість призначення складу суду.
Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді, як на цей час, так і в подальшому тривалий час не має працюючих суддів, які би здійснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак, то не можливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд цього кримінального провадження.
Так, у Новоодеському районному суді Миколаївської області, через вище зазначені обставини, у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України, неможливо здійснити автоматизований розподіл справи даного кримінального провадження та неможливо утворити колегіальний склад суду, який був би уповноважений здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження, у розумінні ч. 2 ст. 31 КПК.
Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За штатним розписом у Новоодеському районному суді 4 судді. Суддя ОСОБА_7 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 17 жовтня 2017 року звільнений у відставку. Крім того, суддя ОСОБА_4 , як слідчий-суддя приймала участь у цьому провадженні, а саме, розглядала клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, у суді, на даний час, залишається лише один працюючий суддя ( ОСОБА_9 ), яка має право здійснювати розгляд цього кримінального провадження, але не може його здійснювати через те, що автоматизована система документообігу суду не здійснює її автоматичний розподіл через неможливість призначення складу суду. Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді, як на цей час, так і в подальшому тривалий час не має працюючих суддів, які би здійснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак, то не можливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд цього кримінального провадження.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.
Враховуючи завантаженість районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
хвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: