12.10.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.12.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000076 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами необмеженої кількості потерпілих під приводом надання кваліфікованої платної парапсихологічної допомоги на відстані з використанням технологій ІР-телефонії, а саме передачу мовних даних по інтернет-протоколу закордонним абонентам, з метою отримання прямої постійної фінансової вигоди.

У той же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи корисливі мотиви, надали згоду на участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи розробили спільний план вчинення злочинних дій, яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілих,у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою зайняття незаконною (злочинною) діяльністю орендували офіс за адресою: АДРЕСА_2 , та обладнали його лінією високошвидкісного з`єднання з мережею Інтернет (провайдер ТОВ «ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ»), використовуючи яку, через додатки IP- телефонії, спілкувались з потерпілими.

Водночас ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи уклали відповідні угоди з метою трансляції в рекламних цілях в засобах масової інформації, а саме на телеканалах «Интерактивный телевизионный канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («ТДК»), «Нано», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Калейдоскоп», які здійснюють аудіовізуальне відтворення на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, території Російської Федерації та країн ближнього зарубіжжя.

З метою введення в оману потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи використали відеоролики за участю відомого екстрасенса, переможця девятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_9 , без відома та згоди останньої, надавши для трансляції на вказаних телеканалах зазначені відеоролики на яких розмістили телефони «гарячої лінії», а телефонні дзвінки на вказані номери від потерпілих надходили через додатки ІР-телефонії до учасників злочинної схеми, які представляючись самим екстрасенсом та її помічниками пропонували за грошову винагороду дистанційну парапсихологічну допомогу в лікуванні різноманітних захворювань, фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_5 вела телефонні розмови з потерпілими, представляючись відомим екстрасенсом ОСОБА_9 , вимагаючи від потерпілих грошові кошти, в якості оплати за проведення різноманітних ритуалів, покупки окультної атрибутики та іншого, також ОСОБА_5 підшукувала та вербувала (за особистими якостями та навичками, такими, як впевненість в собі, комунікабельність, уміння нав`язувати свою думку) та навчала особливостям спілкування з потерпілими осіб (майбутніх операторів), яких в подальшому контролювала.

В жовтні 2016 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що останні, маючи корисливі мотиви, погодились і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до розподілу ролей, також виступаючи «операторами колл-центру», називаючись помічниками екстрасенса, фінансистами та різними іменами, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, контактували з потерпілими, повідомляли дані осіб, на користь яких потерпілим необхідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за послуги надані нібито екстрасенсом ОСОБА_12 .

Водночас в разі відмови потерпілих від сплати грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, залякували потерпілих, погрожуючи останнім настанням негативних наслідків, таких як настання хвороби, а в деяких випадках і смертю потерпілого або його родичів.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб організували отримання коштів від потерпілих шляхом міжнародних грошових переказів на банківські картки, міжнародними поштовими переказами та переказами на електронні гаманці, як на ім`я учасників злочинного угрупування так і на ім`я залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування.

В свою чергу, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 вела облік потерпілих на комп`ютерних електронних носіях, грошей, які переказували потерпілі, займалась розподілом отриманих від злочинної діяльності коштів між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб з правом підвищення розміру частини розподілених грошових коштів в залежності від отриманого злочинного прибутку за кожен переказ від потерпілих, вела та контролювала бухгалтерію, оплату оренди офісу, оренду ефірного часу трансляції рекламних роликів за участю ОСОБА_13 , оплату послуг мобільного зв`язку та мережі Інтернет, використаних в ході злочинної діяльності угруповання.

Так, в жовтні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілій ОСОБА_14 про наявність у неї «родових проклять» і запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонував потерпілій ОСОБА_14 , представившись фінансистом « ОСОБА_15 » повідомив про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність сплати грошових коштів за «діагностику».

В подальшому в період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017, ОСОБА_5 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_16 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_14 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпіла повинна була перераховувати на картки банку та міжнародними поштовими переказами. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_8 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_7 .

Всього за період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 1165348 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром збитку.

Крім того, в серпні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілому ОСОБА_17 про наявність у нього «родових проклять» та можливості настання раптової смерті сина, який нібито повинен невдовзі загинути в автокатастрофі, запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонував потерпілому ОСОБА_17 , представившись фінансистом « ОСОБА_15 » повідомив про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність сплати грошових коштів за «діагностику».

В подальшому в період часу з серпня 2017 року по травень 2018 року, ОСОБА_5 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_16 кожного дня телефонувала потерпілому ОСОБА_17 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпілий повинен був перераховувати міжнародними поштовими переказами та на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілому телефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілого. Водночас, ОСОБА_8 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілого, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_7 .

Всього за період часу з серпня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_17 грошовими коштами в сумі 237200 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

Крім того, 25 травня 2018 року більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілій ОСОБА_18 про наявність у її сина «родових проклять» та можливості настання раптової смерті сина, після чого запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонував потерпілій ОСОБА_18 , представившись фінансистом « ОСОБА_15 » повідомив про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність сплати грошових коштів за «діагностику».

В подальшому в період часу з 25.05.2018 по 06.08.2018, ОСОБА_5 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_16 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_18 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпілий повинен був перераховувати міжнародними поштовими переказами та на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_8 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_7 .

Всього за період часу з 25.05.2018 по 06.08.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_18 грошовими коштами в сумі 795136 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Крім того, 12 червня 2018 року більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_13 , повідомила потерпілій ОСОБА_19 про наявність у її сина «родових проклять» та можливості настання раптової смерті сина, після чого запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонував потерпілій ОСОБА_19 , представившись фінансистом « ОСОБА_15 » повідомив про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність сплати грошових коштів за «діагностику».

В подальшому в період часу з 12.06.2018 по 23.08.2018, ОСОБА_5 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_16 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_19 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпіла повинна була перераховувати міжнародними поштовими переказами та на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_8 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_7 .

Всього за період часу з 12.06.2018 по 23.08.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_19 грошовими коштами в сумі 252521 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

14.08.2018 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
16.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2018 р., з визначенням розміру застави у сумі 1 500 415 грн.

23.08.2018 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 р. скасовано та постановлено нову якою до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2018 р., з визначення розміру застави у сумі 1 409 600 грн.

17.09.2018 р. постановою заступника прокурора Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 15.12.2018 р.

18.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 15.10.2018 р.

08.10.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, відомості про яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати як свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження;

- отримати та виконати ухвали про тимчасовий доступ до документів, з метою отримання вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи;

- отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

- вирішити питання щодо об`єднання досудових розслідувань №0000168, №0000172 та № 0000076 в одне кримінальне провадження.

- з урахуванням нових епізодів прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України;

- отримати відповіді запитів про міжнародну правову допомогу;

- у разі необхідності прийняти рішення в порядку 217 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити тиск на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана її захисник, заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ризики зазначені прокурором недоведені, в зв`язку з чим просили змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

При обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги ст. 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою впродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Відповідно, кожне наступне клопотання про продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

У справі «Гавули проти України» Європейський суд з прав людини висловив думку, що хоча спочатку взяття заявника під варту могло бути виправдано серйозністю висунутих проти нього обвинувачень, а також ймовірністю його втечі і перешкоджанні розслідуванню, «з плином певного часу суди зобов`язані були дати більш чіткі причини триваючого тримання під вартою», «в дійсності ...вони неодноразово покладалися на ті ж самі підстави, без надання конкретних деталей і без аналізу того, чи були зміни у ситуації заявника».

У справі «Самойлович проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію щодо обґрунтування тривалого попереднього ув`язнення заявника, який не мав судимостей в минулому і обвинувачувався у вчиненні одного епізоду пограбування: «у випадку особливої тривалості тримання під вартою заявника підстави для цього мали б бути виключно серйозними» і визнав недостатність підстав для виправдання утримання заявника під вартою.

При цьому, у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не наведено обґрунтування того, що ризики, які існували на момент затримання підозрюваної, не зменшилися та існують на даний час, а послався виключно на первісні підстави взяття підозрюваної під варту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому, в судовому засіданні прокурором підтверджень того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити тиск на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведено не було. Також слід зазначити, що переважна більшість свідків вже допитана на що вказував сам прокурор.

Також посилання прокурора на те, що потерпілим та свідкам здійснюються невідомими особами дзвінки з погрозами не знайшли свого підтвердження при розгляді зазначеного клопотання в судовому засіданні та спростовуються тим, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться під вартою, що обмежувало її у здійсненні таких дій.

Разом з цим, слідчим проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин скоєння злочинів, та для повного завершення досудового розслідування необхідно отримати та виконати ухвали про тимчасовий доступ до документів, отримати висновки раніше призначених судових експертиз, в зв`язку з чим посилання на те, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні є необґрунтованим, оскільки майже всі необхідні слідчі дії проведено.

Крім цього, наявність нової підозри врученої ОСОБА_5 не може вважатися ризиком передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 , раніше не судима, має постійне місце проживання, на її утриманні неповнолітня дитина.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе в повному обсязі забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, які мають відношення до кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 12.10.2018р. та припиняє свою дію 12.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: