Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4234/18
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.3 ст. 206-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що 06.04.2018 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 , фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених установчих документів товариства, які містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору в м. Черкаси, вніс зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та таким чином, заволодів, тобто незаконно юридично набув права власності на корпоративні права товариства та як наслідок на майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого заподіяно товариству велику матеріальну шкоду.

За результатами здійснення досудового розслідування 11.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селища Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206 - 2 КК України, тобто у протиправному заволодінні частками засновників товариства та майном товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

11.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником до слідчого судді направлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, за результатами розгляду якого клопотання задоволено та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн.

Крім того, 27.12.2017 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, які представляються представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником та директором якого є ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою жителів с. Орловець, с. Калинівка, с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, які являються орендодавцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », впродовж останньої декади грудня 2017 року, намагаються вчинити незаконні дії щодо розірвання договорів оренди на земельні ділянки між орендодавцями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », строк дії яких встановлений до 2022-2027 років, з метою подальшого незаконного заволодіння даних земельних ділянок.

Також встановлено, що 26.04.2018 до ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 про те, що невстановленою службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », засновником та директором якого є ОСОБА_5 , з метою заволодіння шляхом шахрайства правом власності на земельні ділянки розташовані в межах адміністративної території Зеленорігської сільської ради та Бузівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, в період часу з липня 2017 року по квітень 2018 року у невстановленому місці та часі підроблено угоди про дострокове розірвання усіх договорів оренди земельних ділянок, а також нові угоди оренди земельних ділянок, проведено реєстрацію підроблених документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим шляхом обману придбано право на чуже майно, чим заподіяно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди у великому розмірі.

Встановлено, що ОСОБА_5 , являється керівником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 та має всі можливості для здійснення будь-яких дій щодо відчуження корпоративних прав третій особі, за підробленими документами подальше укладення договорів оренди земельних ділянок з іншими суб`єктами господарювання та вчинення інших незаконних дій, пов`язаних із приховуванням способів та методів вчинення ним чи іншими службовими особами злочинів, що у свою чергу порушує права орендарів, яким завдані збитки, а також і власникам (фізичних осіб) земельних ділянок, які недоотримають орендну плату за користування указаними земельними ділянками.

В ході досудового розслідування встановлено, що довіреність, якою ніби то ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 представляти його інтереси та на підставі якої в подальшому укладено договір купівлі продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який був укладений 06.04.2018 між представником ОСОБА_5 - ОСОБА_10 представником ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не могла в законному порядку бути нотаріально посвідчена, як це зазначається в її копії, відповідно до якої довіреність складена в м. Києві 06.04.2018 року та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_8 на той час перебував в іншому місці та має інший паспорт громадянина України.

При цьому в ході допиту мешканців с. Зелений Ріг та с. Бузівка, Жашківського району Черкаської області, було встановлено, що спільником ОСОБА_5 у підробці договорів орендодавців був ОСОБА_12 , який разом із ОСОБА_5 приїздив до вказаних сіл де проводив зустрічі із частиною орендодавців яким на словах повідомляв, що розмір виплат за використання їхньої землі збільшиться, про що просив орендодавців розписатись у так званому повідомленні, що ті по його вказівці і робили.

Одночасно з цим ОСОБА_5 здійснюючи свою протиправну діяльність, видавав доручення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на представлення його інтересів, а також інтересів товариств директором та засновником яких він являється.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 свою протиправну діяльність здійснював у змові із ОСОБА_9 , у звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким користується ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою та викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.01.2015 до 01.05.2018, по абонентському номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1