Справа номер №303/4257/18
Провадження №1кс/303/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 07.07.2018 року до ЄРДР за №0001580 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивованим тим, що останній підозрюється в тому, що він, 06.07.2018 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 12 хв., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1100 доларів США, золоті вироби (каблучку, ланцюжок, сережку з каменем, золоту підвіску), та інші матеріальні цінності, а саме: чоловічий годинник «TAG Heuer, Formula 1, Calibre 16», жіночий годинник марки «Fossil ES 2830», ігрову приставку «Sony PS Pro 1 tb», пудру марки «Makeup Guerlain Meteorites Ligt Revealing Pearls of Powder», спортивний рюкзак марки «Power in Eavas», чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 58578 гривень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який будучи раніше неодноразово судимим, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не набув міцних соціальних зв`язків, за наявності визначених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому просив врахувати факт того, що він хоч і не офіційно, проте працює підсобним працівником на будівництві, при цьому у нього на утриманні є малолітня дитина, а тому просив обмежити застосування щодо нього запобіжного заходу нічною порою доби.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2018 року за №0001580 та йому 27.09.2018 року повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, факт того, що органом досудового розслідування до суду направлено ряд обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , в тому числі за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, а також те, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (востаннє 28.01.2009 року засуджений заст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців), що в сукупності свідчить про достатніх підстав вважати щодо існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведений у клопотанні ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, жодним чином не обґрунтовано, а тому є недоведеним.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 23 листопада 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 23 листопада 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1