Справа № 727/7995/18
Провадження № 1-кп/727/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , проживаючим в АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, не одруженим, не працюючим, студентом Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, раніше не судимим, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, на початку червня 2018 року ОСОБА_5 при невстановлених для слідства обставинах, перебуваючи в парку ім..Шиллера по вул.Київській в м.Чернівці, знайшов металевий предмет, схожий на кастет, після чого ОСОБА_5 придбав його шляхом привласнення знайденого та носив його при собі, переміщуючись різними вулицями міста Чернівці по власним справам до 14.07.2018 року.

В подальшому, 14.07.2018 року за адресою: м.Чернівці, вул.М.Рибалки, 32, ОСОБА_5 був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області, яким повідомив про те, що має при собі кастет.

Далі одразу була викликана СОГ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка згідно встановленого Законом порядку в присутності понятих в період часу з 02:10 год. по 02:45 год. 14.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події вилучила у ОСОБА_5 предмет, схожий на кастет.

Згідно з висновком експерта №960-К від 23.07.2018 року за результатами судової експертизи холодної зброї, проведеної в кримінальному провадженні №0001576 від 14.07.2018 року, наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю кастетом, виготовленим промисловим способом. Наданий на дослідження кастет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
31.07.2018 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження, а також сплатити витрати на проведення судових експертиз в сумі 429,00 грн.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.263 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також просив затвердити угоду, його захисника, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вважаючи, що умови угоди не порушують прав обвинуваченого, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: кастет, що упакований в сейф-пакет №1558350, який згідно постанови слідчого від 23.07.2018 року (т.1 а.п.21) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно приймального акту №202 від 31.07.2018 року (т.1 а.п.22) переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації DVD-R і відеозаписи які записані на ньому, який згідно постанови слідчого від 18.07.2018 року (т.1 а.п.37) визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.34) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: