overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, ОСОБА_3 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ про не проведення слідчих дій,

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ про не проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ,304 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ про не проведення слідчих дій,

Призначити розгляд клопотання в залі суду на 12.09.2018 р. 11.45. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/4206/18
Провадження по справі № 1-в/635/548/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України на 28 вересня 2018 року об 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
29.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1608/18
Номер провадження: 1-кп/0343/160/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000525 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000525 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000525 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 191/2785/18
Провадження № 1-кп/206/364/18
У Х В А Л А

29.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7637 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року,-----

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою, у якій порушують питання про скасування постановленого судового рішення у касаційному порядку.
Мотиви суду

Частиною 1 статті 425 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу, а саме: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині що стосується інтересів засудженого; виправданий його законний представник чи захисник у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний,обвинувачений, його законний представник чи захисник ; законний представник,захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог заявленими ними в суді першої інстанції; цивільний позивач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову виходячи із аналізу вказаних норм, особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати відомості, які підтверджують її право звернутися до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, щодо їх сина. Проте самі заявники не відносяться до осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченим цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно повернути.

З цих підстав колегія суддів постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року особам , які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 136/1208/17
Провадження №11-кп/772/696/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2018 щодо ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2018 суддя ОСОБА_6 за даною апеляційною скаргою відкрив апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 вересня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 10.00 годину 11 вересня 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 145/560/18
Провадження №11-кп/772/1078/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду від 23.07.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду від 23.07.2018 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/7378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001462, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як 23.07.2018 року слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001462, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання призначення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001573.
19.06.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1314/18
Номер провадження 1-кд/305/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, які0 надійшли від суду м.Сігету Мармацієй (Румунія), про вручення судових документів

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 п.1 Кримінального кодексу та контрабанди, перед. ст. 270 п.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 про Митний кодекс Румунії, зі змінами та доповненнями, внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 був викликаний до суду для вручення документів на 13.00 год. дня 17 серпня 2018 року та на 11 год. 30 хв. дня 04 вересня 2018 року, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на 11 годину 00 хвилин , 17.09.2018 року, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 17.09.2018 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 200/9618/18
Провадження №1-кс/200/6070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання призначення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001424.
04.06.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1