Справа № 405/7595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034від 15.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить суд призначити судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , протягом січня-березня 2018 року, шляхом не відображення в податковій звітності операцій з переробки насіння соняшника на соняшникову олію та макуху, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 523 200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Так вході розслідування проведеними заходами співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області за допомогою інформаційних систем ДФС України та інформації отриманої з зовнішніх джерел встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться завод з виробництва олії соняшникової. Діяльність з переробки насіння соняшника та реалізації олії соняшникової на вказаному вище виробництві здійснює гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних АІС ДФС України зареєстрований ФОП та знаходиться на загальній системі оподаткування, спільно із своєю дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виробничі потужності вказаної олійні, дозволяють за добу переробити близько 40 тонн насіння соняшника та отримати до 16 тон олії та близько 22 тон макухи (шроту). Також встановлено, що на підприємстві працює близько 6 найманих, офіційно не працевлаштованих працівників.

Згідно отриманої та відпрацьованої інформації з урахуванням технічних можливостей виробничого обладнання ФОП ОСОБА_5 встановлено, що за період першого кварталу 2018 року ФОП ОСОБА_5 перероблено близько 2 200 тон насіння соняшника при цьому виготовлено 880 тон олії соняшникової та 1 144 тони макухи.

З урахуванням середньостатистичної вартості олії соняшникової та макухи, проведеними розрахунками встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснив реалізацію олії соняшникової та макухи на суму близько 22 616 000 грн. а саме:

Реалізація олії: виготовлено 880 тон * 19 200 грн./т = 16 896 000 грн.

Реалізація макухи: виготовлено 1 144 тон * 5000 грн./т = 5 720 000 грн.

Зважаючи на вищевикладене ФОП ОСОБА_5 не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг операцій проведених протягом 2017-2018 років, обсяг реалізації останнього за 2017 рік значно перевищував 1 000 000 грн. проте останній в порушення вимог п.181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвався платником податку на додану вартість в установленому порядку.

Пунктом 180.1. статті 180 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) визначено, що для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п.183.1. та 183.2. ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву, яка подається не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Розділом V Податкового кодексу України, сплачена на користь ФОП ОСОБА_5 за 2017 рік, сукупно перевищила 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, ФОП ОСОБА_5 був зобов`язаний зареєструватися як платник ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням.

В порушення вимог п. 180.1. ст. 180, н. 181.1. ст. 181, п. 183.1., п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_5 реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ не подав, платником податку на додану вартість в установленому порядку, не зареєструвався.

Разом з тим, згідно з п. 183.10. ст. 183 Податкового кодексу України особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 немає права віднесення суми податку на додану вартість, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів за відповідні податкові (звітні) періоди, в порядку, встановленому статтею 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Тобто в ході відпрацювання встановлено порушення обов`язку щодо самостійного обчислення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 4 523 200 грн. (а саме: протягом 2017 року реалізовано продукції на суму понад 1 млн. грн., протягом січня - березня 2018 року реалізовано олії соняшникової та макухи на суму 22 616 000 грн. отже починаючи з січня 2018 року ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ. Таким чином кошти отримані від реалізації олії соняшникової та макухи протягом січня - березня 2018 року в сумі 22 616 000 грн. підлягають оподаткуванню податком на додану вартість).

Таким чином в діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

23.10.2018 року на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровоград проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116, який був поміщений до поліетиленового пакету, з паперовою биркою «Бирка №2» та відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, який був поміщений до поліетиленового пакету, з паперовою биркою «Бирка №3».

З метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, відеозаписів які містяться на відеореєстраторах ідентифікація яких в подальшому надасть можливість встановити повний перелік осіб, які мають відношення до протиправної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, які залишаються не відшуканими на даний час, є вірогідність отримати їх з магнітного носія, таким чином виникла необхідність у проведені комп`ютерно-технічної експертизи вище вказаного технічного пристрою, для чого необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність провести експертизу.

З посиланням на викладені обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що відповідно до ст. 2 КПК України віднесено до завдань кримінального провадження слідчим зазначається про необхідність проведення експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 15.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів задовольнити.
Призначити судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Встановити чи міститься на технічних пристроях: відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116 та відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру інформація, в тому числі видалена та яка саме, визначити модель технічних пристроїв та їх параметри. При дослідженні технічних пристрою встановити:
- Чи міститься інформація (файли, відео файли, інші відомості) з 01.01.2017 по 23.10.2018, щодо виробництва олії соняшникової та макухи, завезення сільськогосподарської сировини для виробництва, зважування поставленої СГ продукції, зважування ТЗ якими здійснювалося транспортування виготовленої продукції?
Для проведення дослідження експертам надати в опечатаному вигляді вилучений згідно протоколу обшуку від 23.10.2018 по кримінальному провадженню №0000034 від 23.10.2018, відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116 та відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру.
Дозволити експерту здійснювати поетапне виконання експертизи зі складанням окремих висновків.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6