н/п 1-кс/640/9662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000996 від 08.09.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

10.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на моторолер «Honda SH300i», який не має реєстрації та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1982 року народження, що загинув під час дорожньо-транспортної події. Визначити місцем зберігання моторолера «Honda SH300i» без реєстрації на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований на території Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2018, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 01.00, в районі буд. № 62 по вул. Соборної в м. Балаклія Харківської області відбулося зіткнення мопеда "Alpha ZS50F" без реєстрації під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моторолером «Honda SH300i» без реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого водій ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці пригоди та водія ОСОБА_8 з переломом правої ноги, зчмт, набряком брюшної порожнини доставлено до ЦРЛ м. Балаклія, де він на даний час і перебуває.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за № 0000996 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

08.09.2018 в період часу з 03.30 до 05.25 на ділянці руху вулиці Соборна в м. Балаклія Харківської області між буд. № 60 та буд. № 62, слідчим проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що моторолер «Honda SH300i» без реєстрації, має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення, а саме: деформації та розтрощення пластику передньої частини.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України моторолер «Honda SH300i» без реєстрації, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події 08.09.2018, вилучено моторолер «Honda SH300i» без реєстрації, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий вказує, що зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи, транспортно - трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у арешті моторолера «Honda SH300i» без реєстрації, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Слідчий вказує, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія зазначеного транспортного засобу, які заінтересовані у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник ДТП.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 11.09.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на моторолер «Honda SH300i» без реєстрації без його участі, клопотання підтримав. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що власника моторолеру «Honda SH300i» за документами встановити неможливо, оскільки вказаний транспортний засіб не зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1982 р.н., що загинув внаслідок ДТП.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника моторолеру та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018, моторолер «Honda SH300i» без реєстрації, який не має реєстрації та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1982 року народження, що загинув під час дорожньо-транспортної події, був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований на території Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, продаж та керування моторолером «Honda SH300i», який не має реєстрації та перебував у користуванні ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000996 від 08.09.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на моторолер «Honda SH300i», який не має реєстрації та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1982 року народження, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання моторолеру «Honda SH300i», який не має державної реєстрації, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований на території Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1