У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

Згідно штатного розпису, у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, фактично працює два судді, з них: суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; судді ОСОБА_6 , яка тимчасово на час переведення шляхом відрядження з 2 жовтня по 19 листопада 2018 року зарахована до штату Снігурівського районного суду Миколаївської області, не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення терміну повноважень судді (указом Президента України від 20.11.2013 р. №645/2013 ОСОБА_6 призначена на посаду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 5 років). Дві посади судді є вакантними.

______________________________________________________________

Провадження 11-п/812/57/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: