overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4674/18
№ провадження 1-во/646/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 19.07.2018 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001265 від 16.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основянського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001265 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.07.2017 зазначене клопотання задоволене.
24.07.2018 слідчий СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
31.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення її зави про виправлення описки без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого СВ Основянського ВП ГУНП та залишити заяву про виправлення описки без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Основянського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 19.07.2018 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001265 від 16.07.2018- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8864/18
Провадження № 1-кс/712/4114/18

м. Черкаси 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання витягу з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання витягу з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання витягу з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року о11-45год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1099/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000183 від 05.05.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000183 від 05.05.2018 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000183 від 05.05.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09 год. 25 хв. 03.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого ОСОБА_3 , особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_2 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4038/18
Номер провадження 1-кс/725/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001401 .

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову від 23 червня 2018 року, винесену слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001401 .

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0001401 і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4939/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 17.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 17.10.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 17.10.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-00 год. 08.11.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9594/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в Ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006355 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України задоволено.
У резолютивній частині ухвали суду від 30 липня 2018 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні строку дії ухвали помилково вказано «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а до 03 серпня 2018 року.» замість «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 31 серпня 2018 року включно».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30 липня 2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні ухвали суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині ухвали, а саме при зазначенні строку дії ухвали помилково вказано «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а до 03 серпня 2018 року.» замість «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 31 серпня 2018 року включно».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити у резолютивній частині Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року стосовно строку дії ухвали допущену помилку, а саме правильно вважати «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 31 серпня 2018 року включно».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особам, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/897/18
Провадження №11-п/772/1218/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Теплицького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_7 , у якого 27.06.2018 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 1-кп/243/674/2018
Номер провадження 243/7100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 01 » серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001056 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001056 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 27 липня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001056 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2300/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000696 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000696 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 15.08.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9834/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, не зазначено те, що для з`ясування питання чи являються надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами необхідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2018 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «дозволити експерту у разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.07.2018 Справа № 334/5253/18
Номер провадження 1-кс/334/2022/18
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26.07.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення посадовими особами Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення посадовими особами Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення посадовими особами Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.40 год. 30 липня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4753/18
Провадження № 1-кп/442/382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001434 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.
Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись статтями ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали. .

Суддя ОСОБА_1