Справа № 296/5183/18
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №005618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що гр. ОСОБА_4 займається незаконним зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом макової соломи на території Житомирської області іншим громадянам.

Корольовським районним судом м. Житомира 25.05.2018 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 .

30.05.2018 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками УПН ГУНП в Житомирській області, на виконання ухвали суду, проведено обшук вищевказаного автомобіля, в ході якого вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з написом «BMW», поліпропіленовий мішок білого кольору, грошові кошти в сумі 14 000 грн., грошові кошти в сумі 3000 доларів США, два блокноти з чорновими записами, чорний поліетиленовий пакет, зелена бархатна накидка на сидіння, автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , у ході якого вилучено грошові кошти в сумі 9250 грн., мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 .

Враховуючи той факт, що злочинні дії гр. ОСОБА_4 вчинялись з використанням транспортного засобу, мобільних телефонів, отриманням та передачею грошових коштів при купівлі та подальшому продажe наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідство приходить до висновку, що на речах, вилучених в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , зберіглись сліди та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що майно, яке належить ОСОБА_4 та вилучене у ході обшуку в автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку останнього, є доказом вчинення злочинів, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчинених злочинів, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати до повного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та вилучене у ході обшуку в автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку останнього, а саме на поліетиленовий пакет з написом «BMW», поліпропіленовий мішок білого кольору, грошові кошти в сумі 14 000 грн., грошові кошти в сумі 3000 доларів США, два блокноти з чорновими записами, чорний поліетиленовий пакет, зелена бархатна накидка на сидіння, автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 9250 грн., мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1