Справа № 592/4915/18
Провадження № 1-кс/592/2343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області старший радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт», порушуючи вимоги пп. «а» п.198.1, п.198.3, пп. «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, абз.19 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, у період часу з січня 2016 року по січень 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами, а саме ТОВ «Енергобізнесальянс», ТОВ «Агро-Альянс-Пром», ФГ «Агросад - 2012», ТОВ «ВПТК - Ютал», ФГ «Спас - 2007», ТОВ «Еліта», ПП «ТД «Аверс Трейд», ТОВ «Девелопінвестпром», ТОВ «Андрос», ТОВ СГП «Зеленецьке», ТОВ «ТД Санбері», ТОВ «Супрім-Груп», ТОВ «Альт-Стандарт», СГВК «Фаворит», СГК «Колос», ТОВ «АПК Сємка», ТОВ «Сонкей», СВК «Владичень», ТОВ «Шанс», безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 45 046 170 грн.

За матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що організаторами і фактичними керівниками указаної злочинної схеми є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надають іншим співучасникам вказівки перераховувати кошти із одних банківських рахунків на інші, знімати та передавати їм готівку, або відвозити її реальним суб`єктам господарювання, спілкуються з іншими фігурантами кримінального провадження та, представниками підприємств, яким надаються послуги з конвертації грошових коштів, із питань отримання від них замовлень на конвертацію, із процедурних питань діяльності «конвертаційного центру» та ухилення ними від сплати податків.

Крім того, у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій постійно фігурують обговорення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб питань виведення коштів на СГК «Колос» за так звану «семечку».

З відомостей інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що СГК «Колос» відкрито рахунки № НОМЕР_1 (980 UAH) та № НОМЕР_2

(980 UAH) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, що знаходиться за адресами: м. Суми, майдан Незалежності, 1; м. Київ, вул. Лєскова, 9. Вказані рахунки використовуються ОСОБА_6 для здійснення операцій по конвертації коштів, тобто для протиправної діяльності.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та збереження речових доказів. Крім того, грошові кошти із зазначеного рахунку можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Приймаючи до уваги, що злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, є інтелектуальними злочинами, вчиняються шляхом підроблення фінансових документів та документів про удавану купівлю-продаж товарів, надання недостовірної інформації контролюючим органам, у тому числі в електронному вигляді. У зв`язку з цим, перелічені вище грошові кошти на рахунках СГК «Колос» є знаряддями вчинення даного злочину, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Постановою слідчого від 24.04.2018 грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві визнані речовими доказами.

Таким чином, грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочинних дій, а тому в розумінні ст. 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації.

25.04.2018 клопотання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві подано до Ковпаківського районного суду м. Суми, при цьому слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 27.04.2018 винесено ухвалу про повернення даного клопотання прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 зі встановленням строку для усунення недоліків сімдесят дві години.

Фактично ухвала слідчого судді від 27.04.2018 надійшла до прокуратури Сумської області 03.05.2018.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливого застосування спеціальної конфіскації, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту до даних рахунків є необхідність їх збереження, а також для можливого застосування спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області старший радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Накласти арешт на рахунки № НОМЕР_1 (980 UAH) та № НОМЕР_2 (980 UAH) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві (МФО 380805), за адресами: м. Суми, майдан Незалежності,1; м. Київ, вул. Лєскова, 9, які використовуються СГК «Колос» (код 30796873), а також на грошові кошти на цих рахунках із забороною службовим особам та працівникам СГК «Колос» (код 30796873), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунках

Копію ухвали для виконання негайно направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області старший радник юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1