№ 207/2129/18
№ 1-кс/207/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, відносно якої Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська розглядаються два обвинувальні акти по кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну речовину «опій ацетильований» в кількості не менше 1 мл., яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 16.06.2018 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , продав за гроші в сумі 100 грн., тобто незаконно збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій ацетильований» у шприці об`ємом 5 мл, заповненому приблизно на 1 мл. Після чого, гр. ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,1007 г., яка відповідно висновку експерта №1/8.6/2352 від 23.06.2018 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0172 г.

ОСОБА_7 30.07.2018 року оголошено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази свідків, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи, протокол про результати контролю за вчиненням злочину.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що про підозру йому оголошено 30.07.2018, у справі його не допитували та не затримували; збутом наркотиків не займався; офіційно не працює, неофіційно виконує роботи на будівництві і з цього має дохід; відносно нього є у суді дві справи, але стверджує, що від суду не ухилявся; разом з дружиною виховує чотрирьох малолітніх дітей, тому просить не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати відносно його підзахисного домашній арешт, так як він має чотирьох малолітніх дітей, дія раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у інших провадженнях спливла і її не було продовжено. Крім того, підозрюваний працює неофіційно.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що підозрюваний насправді ухилявся від суду у інших провадженнях, котрі раніш направлені до суду і лише сьогодні було проведено підготовче засідання, оскільки він був доставлений до суду; відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч.2 ст. 307 КК України, вважає, що є ризики ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, відповідно немає підстав вважати, що він належним чином утримує малолітніх дітей, батьком яких являється; вже притягується до відповідальності за злочини проти незаконного обігу наркотиків, справи перебувають на розгляді у суді, при чому дія обраного раніш домашнього арешту сплинула через ухилення обвинуваченого від суду; дані негласних слідчих дій проведених з відео та аудіо фіксацією злочину за ч.2 ст. 307 КК України на даний час розкрито, допитано свідків та оголошено про підозру, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного і є підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, на думку слідчого судді обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду; в провадженні Баглійського районного суду з 23.02.2018 та 08.05.2018 перебувають два кримінальних провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ч.2 ст. 309 КК України, розгляд яких відкладався через неявку обвинуваченого, доводів прокурора щодо ухилення обвинуваченого від виконання покладених обов`язків за раніше обраними відносно нього запобіжними заходами стороною захисту не спростовано, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, зокрема, і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та (або) ухилятися від явки до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 28 вересня 2018 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1