Справа № 214/1144/18
1-кп/214/465/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10 січня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 13 жовтня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29 серпня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 12 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18 січня 2018 року, о 21 годині, знаходячись у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, викрав із кімнати вказаної квартири належне ОСОБА_6 майно, а саме ручний годинник фірми «Casio» МТP-1128, сірого кольору, на якому було гравірування « ОСОБА_7 на 55-летие от коллег ОАСУТП ПЦ-3», вартістю 416 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «Самсунг» GTE1081Т, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору без чохла із сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 200 грн. та пальто чорно-сірого кольору, яке матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 616 грн. 67 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 05 червня 2018 року, об 11 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-356», розташованого на пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7 Д, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «KAZAM», модель Trooper X5,5, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 2000 грн., чохол-книжку для вказаного мобільного телефону з написом «KAZAM» чорного кольору, яка для потерпілої не становить майнової цінності, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, але перебуває під наркологічним наглядом з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т.4 а.с.51-64).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, але перебуває під наркологічним наглядом з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 572 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Пальто чорно-сірого кольору, ручний годинник фірми «Casio» МТP-1128 та мобільний телефон марки «Самсунг» GTE1081Т, чорно-червоного кольору, із сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «KAZAM», модель Trooper X5,5 та чохол-книжку із написом «KAZAM» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .