ЄУН № 336/3440/18
пр. № 1-кс/336/1015/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002161 від 21.062018 року за ст. 263 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002161 за ст. 263 ч. 1 КК України про арешт майна, а саме: предмету, схожого на пістолет ТТ з номером НОМЕР_1 , предмет,схожий на магазин до пістолету ТТ, предмети, сході на патрони до пістолета ТТ калібру 7,62х25 у кількості 15 шт, зіп-пакети з речовиною рослинного походження .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.

Ким винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.06.2018 року встановити не виявляється можливим, адже в тексті постанови спочатку вказано, що вона винесена заступником начальника ВП ОСОБА_3 , а підписана заступником начальника ВП ОСОБА_4 , тож не виявляється можливим визначити чи повноважною собою доручалось здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вказує ст. 39 ч. 2 п. 1 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Клопотання про надання дозволу на огляд домоволодіння не погоджено прокурором, адже на клопотанні відсутня дата погодження та печатка прокуратури, тож фактично клопотання прокурором не погоджено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання складено та подане слідчим, яким не доведено своїх повноважень на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також не погоджено прокурором у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Крім того, у відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Водночас клопотання не містить визначення конкретної мети накладення арешту на майно, не містить відомостей про власника вказаного майна, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, а також фактично немає конкретизації того майна, на яке слідчий просить накласти арешт, адже не виявляється можливим накласти арешт на предмети, які на щось схожі.

Обґрунтування вилучення та необхідності арешту пакетів з речовиною рослинного походження у кримінальному провадженню за ст. 263 ч. 1 КК України відсутнє взагалі.

Підстав для розгляду клопотання без повідомлення власника майна у тексті клопотання немає.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002161від 21.06.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України про арешт майна, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, тобто до 14.00 години 25 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1