31.10.18 Справа №483/510/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Лозана А.В. у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Березанського районного суду Миколаївської області 31 жовтня 2018 року на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року надійшло на розгляд клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Лозана А.В. у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, у якому він просив накласти арешт на казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитячу ложку, блендер білого кольору марки «Orion», дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору та пральну машинку марки «ВЕКО» білого кольору.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що 05 травня 2018 року в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: м.Очаків, вул.Ізугенєва, 21 за місцем мешкання Пруднікової В. А., під час якого виявлено та вилучено майно, на яке потерпіла Ноженко К. М. вказала як на своє, а саме: казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитяча ложка, блендер білого кольору марки «Orion». Крім того, 05 травня 2018 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: м.Очаків, вул.Таврійська, 106 було виявлено та вилучено майно, на яке потерпіла Ноженко К.М. вказала як на своє, а саме: дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору та пральну машинку марки «ВЕКО» білого кольору.

Посилаючись на те, що у даному провадженні зволікання з накладенням арешту на майно може призвести до невідворотніх наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об’єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику, на необхідність в арешті майна з метою збереження речових доказів злочину та необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Посилаючись на ч.2 ст.172 КПК України, прокурор зазначив, що вважає доцільним розгляд зазначеного клопотання проводити без виклику Пруднікової В. А.

За змістом ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону вказане клопотання на відповідає, у порушення вимог ст.ст.170, 171 КПК України не містить достатнього обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки не викладено обставини, що свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст.356, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження письмової розписки Ноженко К.М. від 19.07.2018 року (а.с.32), зазначене у клопотанні майно передано під зберігальну розписку потерпілій, що суперечить доводам прокурора, викладеним в обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання Прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Лозана А.В. у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк тривалістю 72 години з моменту отримання матеріалів клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: