overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1656/18 Справа № 179/143/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.. 389 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/34/18
Провадження № 1-кп-87/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року №2237/0/15-18, яким головуючого суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області, у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, внаслідок повторного автоматизованого розподілу 18.07.2018 року, справа передана на розгляд іншому судді.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні відкрите судове засідання на 22 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/433/18
номер провадження 1-кп/558/64/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В Демидівському районному суді Рівненської області, а саме - в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 558/317/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, що не розглянуте судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 558/433/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України слід передати судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 558/317/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження №558/433/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 558/317/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження № 274/2816/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/510/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенюки Ріпкінського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.08.02 за ст.ст. 187 ч. 4, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.12.03 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.03.08 за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 10 грудня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 20.01.16; кінець строку: 20.07.19. 2/3 строку покарання відбув 20.05.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 03.03.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень вимог режим не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Чотири рази заохочувався. Працевлаштований на деревообробній дільниці. До роботи ставиться сумлінно. Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово - побутових умов, проявляє розумну ініціативу. Вину у скоєних злочинах визнав. Мав позов на суму 1253,92 грн., який дочасно відшкодував.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року на 01 рік 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та представника особи,стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів, яким доручено здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000322 від 24.04.2014, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тимчасовий доступ до:

-схеми розподілу службових обов`язків (примірник розподілу обов`язків) між заступниками Глави Адміністрації Президента України, чинної на період з 01.01.2014 до 31.12.2014;

-планувальних, розпорядчих та інших документів Адміністрації Президента України за 2014 рік щодо попередження та нейтралізації загроз національній безпеці України;

-планувальних, розпорядчих та інших документів Адміністрації Президента України щодо здійснення повноважень Президента України у сфері національної безпеки і оборони України за 2014 рік;

-листування ІНФОРМАЦІЯ_2 або його заступників з головами або іншими посадовими особами центральних органів виконавчої влади з питань національної безпеки і ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2014 рік; інших документів, що стосуються вказаних відомостей в тому числі листи погодження, резолюцій та пропозицій, з можливістю ознайомитися з ними з залученням завідувача відділу військових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 та отримати належним чином завірені їх копії. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Стр ок дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2018 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІОТЕХСОМ» у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.3 ст.149 та ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 25 хв. 16 липня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 18, 131, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІОТЕХСОМ» у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.3 ст.149 та ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/83/18
Справа № 470/439/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України з угодою про визнання винуватості та 16 липня 2018 року в порядку авторозподілу переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України з угодою про визнання винуватості, на 13 серпня 2018 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесенні до ЄРДР №0008273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, ? повернуто прокурору.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1385/2018
Ухвала
Іменем України
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 279/4968/17

провадження № 51-7486 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року,
встановив:
Лугинський районний суд Житомирської області ухвалою від 23 травня 2018 року, постановленою під час судового розгляду кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 25 червня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Як убачається зі змісту скарги, обвинувачений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Кодекс не передбачає серед ухвал суду першої інстанції, що підлягають окремому оскарженню, ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 676/2646/17

провадження № 51-7411 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2618/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим 20 липня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: