Провадження №1-кс/127/9004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Вінницької області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.05.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , будучи безробітнім, таким чином не маючи офіційного джерела доходів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 , поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 23.05.2018 Барським районним судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. 24.05.2018 Барським районним судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під варто. Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні свою вину не визнали і згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовились. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав покази з приводу обставин справи. Незважаючи на невизнання підозрюваними своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, їх вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.

Двох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 22.07.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: судово-біологічну, судово-балістичну, автотоварознавчу. Крім того необхідно здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців. Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних з метою подання останніми неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
23.05.2018 Барським районним судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 17 липня 2018 продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до 4-х місяців (до 22.09.2018).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 30 хвилин 17.09.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.30 год. 17.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя