Справа № 755/7975/18
№ 1-кп/755/1039/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілою стороною, у порядку ст. 128 КПК України, подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який заявлено до відповідача ОСОБА_7 та другого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Оскільки, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» не було залучене до слухання кримінального провадження, позивач просить залучити другим відповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти залучення відповідачем Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілою стороною заявлено клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної та моральної шкоди, про що подано цивільний позов на загальну суму 286 282 грн. 91 коп. Зокрема, зазначено, що обвинувачена хоч під час досудового розслідування свою вину і визнала, однак, остання взагалі не цікавилася станом потерпілої, категорично не бажала взяти на себе витрати на лікування, не намагалася хоча би чимось допомогти, що може вказувати на її ухилення від відшкодування заподіяної шкоди. Крім того, вказано, що таке ухилення може виразитися у приховуванні та в переоформленні наявного у власності обвинуваченої майна на інших осіб, тому існує необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності обвинуваченої ОСОБА_7 . Зокрема, у клопотанні зазначено, що представником потерпілої встановлено, що, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 127233827 за обвинуваченою на праві приватної власності зареєстрована 1/15 частка будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , обвинувачена ОСОБА_7 є власником автомобіля «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , середньоринкова вартість даного автомобіля становить приблизно 108-109 тис. грн.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання, зокрема, остання пояснила, що до АР Крим з моменту анексії не їздила і майно залишилося там, а вартість автомобіля складала на момент покупки 70 тис. грн.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Зокрема, відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо : 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Так, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, цивільний позов про відшкодування шкоди, з`ясувавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, 23), про що повідомити останнє.

Крім того, згідно зі ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, згідно зі ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, що має місце в даній справі.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши, клопотання про арешт майна, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про необхідність накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить обвинуваченій ОСОБА_7 , в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 170, 173-174, 314-316 КПК України, 50 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченої ОСОБА_7 .

Залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, 23).

Запропонувати співвідповідачу через відділ загального документообігу суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, 23).

Накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить обвинуваченій ОСОБА_7 , реєстраційна картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали направити компетентним органам для її виконання в частині накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя