Справа № 524/2885/18
Провадження № 1-кс/524/1007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001308 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001308 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2018 року, невстановлена особа, намагалась викрасти з автомобіля ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомагнітолу JVC KD-R 521, яка придбана у 2013 році за 750 гривень
22.04.2018 року при огляді місця події біля під`їзду № 1 будинку № 61 по вулиці Київській у м. Кременчуці виявлено та вилучено металеві ножиці та пару рукавиць з тканини помаранчевого кольору.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 24 квітня 2018 року, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001308 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1