УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002487 від 29.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 28.08.2017 приблизно о 15 год. 20 хвил. співробітниками поліції біля буд. АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину складає 66,798 г.

26.09.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, останній раз

23.02.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, які він до теперішнього часу не відбував, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав вважати про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, довів наявність зазначених ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

Заставу визначаю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 27 вересня 2017 р. у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилина 23 листопада 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1