Справа № 175/1755/18
Провадження № 1-кс/175/526/18
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не військовозобов`язаного, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000455 від 20 квітня 2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000455 від 20 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 09.04.2018 року до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_6 , 1981 р.н., в якому просить поліцію вжити заходи до племінника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку особистого майна заявника (ЖЕО 5787 від 19.04.2018)

За вказаним фактом слідчим відомості внесено до ЄРДР № 0000455 за попередньою правовою кваліфікацією, ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2018 року кримінальне провадження №0000455 від 20.04.2018 року, було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України, на ч. 1 ст. 185 КК України.

21.05.2018 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0000583, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2018 року, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією, ч. 1 ст. 186 КК України.(ЖЕО №7722 від 21.05.2018).

22.05.2018 року кримінальні провадження № 0000455 від 20.04.2018 року та № 0000583 від 21.05.2018 року, об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000455.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , періодично мешкаючий з ОСОБА_7 та з недієздатною особою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , 09 квітня 2018 року приблизно о 14:00 год. (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначений час та на території вищевказаного домоволодіння, пройшов до будівлі, розташованої за вказаною адресою, де перебували ОСОБА_7 та недієздатна особа ОСОБА_8 . Під час перебування у вказаній будівлі ОСОБА_5 спрямував свій намір на заволодіння побутовою технікою, яка знаходилась в будівлі. Так, в приміщенні кухні ОСОБА_5 на очах у ОСОБА_7 взяв в руки мікрохвильову піч з грилем «SATURN» ST-MW7159 G (GR), яка належить ОСОБА_6 та вийшов з будинку та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мікрохвильовою піччю з грилем «SATURN» ST-MW7159 G (GR), яка знаходилась в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про знаходження іншої техніки на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в той же день, приблизно о 14:20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), повернувся на територію вказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, відчинив вхідні двері, звідки таємно вчинив крадіжку газового котла «ATON», моделі АОГВМ-12,5Е, який належить ОСОБА_6 , та з вказаним майном вийшов за межі території домоволодіння. В подальшому розпорядився викраденим майном, на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, таємно вчинив крадіжку газового котла «ATON», моделі АОГВМ-12,5Е, який знаходився в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, що являється злочином середньої тяжкості, враховуючи обставини кримінального правопорушення, виникають ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має місця реєстрації; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вказане можна вважати достатніми доказами для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, раніше не судимий, а також особу підозрюваного, який зареєстрованого місця проживання не маючий, офіційно не працює, немає будь-якого джерела доходу, дітей на утриманні не має.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що виникають ризи передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 23 липня 2018 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1