overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 05.51.1/30/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тар Альянс». ,-
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів, 20 лютого 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тар Альянс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, та прийнято рішення яким частково задоволено апеляційні вимоги, а ухвалу слідчого судді була скасовано.
Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду від 20 лютого 2018 року допущено технічну помилку, яка мала місце під час набору тексту ухвали, а саме а абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначена дата оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, а саме сказано «08 грудня 2017 року» замість «18 грудня 2017 року».
В судове засідання захисник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану заяву за відсутності адвоката.
Предметом перегляду апеляційним судом у судовому засіданні 20 лютого 2018 року була саме ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року, що вбачається як з журналу судового засідання, так із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду.
За наведених обставин, написання в є очевидною помилкою і тому ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення дата оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва «від 08 грудня 2017 року» є очевидною технічною помилкою.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року вказавши: «Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Тар Альянс» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 11.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України - скасувати.»

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2699/17
Провадження № 1-кп/0203/132/2018
У Х В А Л А
18.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001204 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час ризики не зникли та не зменшилися, а саме обвинувачений, може вплинути на свідків, переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисний має місце проживання, про що свідчить кладений договір оренди.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 13 липня 2018 року
Суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на недопитаних свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/1527/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000918 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання. Привід щодо обвинуваченого на 18.06.2018 року Сокирянським відділенням поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконаний, причини невиконання суду невідомі.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сокирянському відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143, 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до 15-30 год. 26 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 15-30 год. 26 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Сокирянському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Сокиряни, вул.Горького, 20г, Чернівецької області).

Копію ухвали направити керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

СУДДЯ
Кримінальне провадження №1-кп/760/1505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

18 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

Обвинуваченої ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 24 квітня 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілого, обвинувачена, захисники.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

В підготовчому судовому засіданні подано цивільні позови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 27 червня о 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Цивільні позови ТОВ «Твич» та ТОВ «Левайс» прийняти до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1546/18
Номер провадження 1-кп/213/277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 22.04.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 22.04.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.05.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 22.04.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 12 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 365/311/18
Номер провадження: 1-кп/365/45/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.05.2018,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.05.2018, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 на 18 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/6349/18
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2018 року м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс-200-5548-18
Справа № 200/8582/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить поновити строку на оскарження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 19.01.2018 він звернувся до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.185 КК України. Листом від 25.01.2018, який підприємство отримало 04.05.2018 (вх.№ 6062 від 04.05.2018), було повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення і закінчення перевірки заяви.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши скаргу та заяву про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою, вважаю, що заява про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду зі скаргою представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарженнябездіяльностіпосадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглядскаргипризначити на 17 травня2018 року об09 год. 15хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 161/3647/18 Провадження №11-кп/773/360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 20 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8409/15-к
Провадження №1-в/127/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :