Провадження №1-кп/748/202/18
Єдиний унікальний № 748/918/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001000 від 16.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пильня, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС III категорії, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2017, близько «08» год. «00» хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Nissan Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Фасадна (частина автодороги Р- 56 в с. Павлівка, Чернігівського району та області) в с. Павлівка, Чернігівського району та області зі сторони с. Пакуль, Чернігівського району та області в напрямку м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 11 по вул. Фасадна (частина автодороги Р-56 в с. Павлівка Чернігівського району та області) в с. Павлівка Чернігівського району та області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, а саме рухався по населеному пункту зі швидкістю 73,6 км/год., не зменшив швидкості руху та не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину вул. Фасадна зліва направо відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, в нижній третині зі зміщенням уламків, перелом кісток тазу зі зміщенням уламків, закритої травми грудного відділу хребта з переломом тіл 8,9,10-го грудних хребців із боковим зміщенням, закритої травми правої половини грудної клітки, ускладненої правобічним гемотораксом, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани голови, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.4, 18.1, Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що він 16.09.2017 на автомобілі рухався з с.Пакуль в м.Чернігів. Під`їжджаючи до пішохідного переходу його засліпило сонце і він не побачив потерпілу, а коли вже її помітив та загальмував було запізно. Відбулося зіткнення. Їхав не швидко. Потерпілу відвідував, оплачував лікування. Моральну шкоду не зміг відшкодувати, бо має обмежені матеріальні можливості. Цивільний позов потерпілої визнав частково та просив зменшити розмір моральної шкоди. Цивільний позов прокурора також визнав частково. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що того дня переходила пішохідний перехід і дійшовши до середини побачила, що на неї їде автомобіль. Вона розгубилася та не знала в яку сторону рухатися і автомобіль її збив. Обвинувачений приходив до неї у лікарню просив вибачення та відшкодовував кошти на лікування. Через отримані травми вона змушена була звільнитися з роботи, не може себе самостійно обслуговувати і її доглядають діти.

За протоколом огляду місця події від 16.09.2017 при огляді ділянки дороги в с.Павлівка по вул.Фасадна, 11, на полосі руху з с.Пакуль в м.Чернігів за нерегульованим пішохідним переходом виявлено автомобіль марки «Nissan Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді деформації капоту, переднього реєстраційного номеру, розбиття лобового скла та решітки радіатора; а також гальмівний шлях та сліди речовини бурого кольору.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №80 від 14.02.2018 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, в нижній третині зі зміщенням уламків, перелом кісток тазу зі зміщенням уламків, закритої травми грудного відділу хребта з переломом тіл 8,9,10-го грудних хребців із боковим зміщенням, закритої травми правої половини грудної клітки, ускладненої правобічним гемотораксом, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани голови, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Експерт вважає, що в момент первинного контакту з транспортним засобом вона знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, повернута лівим боком до автомобіля.

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_9 11.01.2018 встановлена друга група інвалідності з висновком про потребу тривалого лікування.

За висновком експерта №515 від 25.10.2017 місце первинного контакту автомобіля обвинуваченого та потерпілої розташоване в межах лівої та правої смуг руху в напрямку до м.Чернігів та повздовжньо не далі ніж 27 м від краю пішохідного переходу.

Під час слідчого експерименту 16.01.2018 потерпіла ОСОБА_9 показала як рухалася вона по пішохідному переходу та де знаходився автомобіль обвинуваченого. Були зроблені відповідні вимірювання.Згідно з висновком експерта №71 від 02.02.2018 в умовах місця події швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_4 перед застосуванням ним гальмування, складала не менше ніж 70,4 73,6 км/год. Водій мав технічну можливість безпечно проїхати через пішохідний перехід, і відповідно мав технічну можливість уникнути події даної ДТП. Дії водія ОСОБА_4 за показаннями потерпілої, не відповідали вимогам п.12.4 та 18.1 ПДР України та перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності, постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС III категорії, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як низький. За висновком органу пробації доцільним буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Вирішуючи цивільний позов прокурора, суд звертає увагу на те, що відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993року визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Отже, позицію сторони захисту щодо відсутності підстав для відшкодування витрат на заробітну плату та нарахування на неї, зазначені в розрахунку витрат на лікування, суд вважає необґрунтованою.
Таким чином цивільний позов прокурора на підставі ст.1206 ЦК України необхідно задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріальну шкоду потерпілій було відшкодовано в повному обсязі, а також, виходячи із засад справедливості та розумності, зважаючи на глибину моральних страждань потерпілої, яка потребувала значних зусиль для зміни організації свого життя, продовжує лікування, а також на сімейний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілої, на підставі ст.1168 ЦК України, в розмірі 100 000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 3277 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки «Nissan Місrа», який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, необхідно повернути власнику ОСОБА_11 ..

Арешти на цей автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2017 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету м.Чернігова витрати на лікування потерпілої в сумі 47825,40 грн..

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 100 000 грн. моральної шкоди

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 3277 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки «Nissan Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, повернути власнику ОСОБА_11 ..

Арешт на автомобіль марки марки «Nissan Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2017, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1