"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА

03.10.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000891, №0001136, № 0000707, № 0001120, №0001045 відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають дані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики, які послугували їх обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжних заходів не вбачається, а саме існує ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушення, з врахуванням даних щодо їх особистостей; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому просила запобіжні заходи у виді тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт, відповідно, продовжити обвинуваченим на 60 діб.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22.00 години до 06.00 години, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_6 має ряд хронічних захворювань, у зв`язку із яким потребує лікування та обстеження, що виявляється неможливим за наявності цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 03.12.2018 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, з врахуванням даних щодо особистостей обвинуваченого, враховуючи стадію судового розгляду, необхідність допиту потерпілих та свідків, відсутності даних щодо стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, його матеріального становища та інших даних, які б вказували на зменшення, або відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає, що підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_6 має постійне зареєстроване місце проживання на території АДРЕСА_1 , має близьких родичів, а саме матір з якою проживає за однією адресою. З часу зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, будь-яких порушень обмежень встановлених відносно нього не допускав. Крім того, під час судового розгляду захистом були надані обґрунтовані пояснення з приводу хронічних захворювань обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із яким останній потребує медичного лікування та обстеження, що є неможливим при наявності цілодобового домашнього арешту.
З огляду на зазначене, перевіряючи можливість обрання альтернативного запобіжного заходу, суд вважає можливим продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт за його постійним, зареєстрованим місцем проживання згідно наявних матеріалів справи, у певний час доби. Одночасно на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти виконання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі, заборонивши спілкування обвинуваченого з потерпілими та свідками по справі.
Керуючись статтями 314,315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2018 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_6 , протягом 2-х наступних місяців, в строк до 03.12.2018р., включно, не відлучатися з постійного, зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, з 19.00 год. до 07.00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання таких обов`язків:
- цілодобово не відлучатися із вказаного місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до суду по вказаному кримінальному провадженню;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі;
- не відвідувати місця масового відпочинку й розважальні заклади.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2018 року о 17-00 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1