Справа № 375/1459/18 Номер провадження 1-кс/375/673/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000251, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.07.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
про відвід головуючогосудді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Рокитнянського районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 375/1459/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Свою заяву обгрунтовує тим, що, суддя ОСОБА_6 проявляв до ОСОБА_4 агресію, черезмірним вживанням своїх прав по відношенню до інших та тим, що з нравственної точки зору судя ОСОБА_6 не подобається заявнику.
У судовому засіданні заявникОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити. Також в обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 посилався на те, що в канцелярії суду судя кричав на нього, а також вважає, що була агресія судді до нього та зазначив, що судя ОСОБА_7 не подобається йому з нравственної точки зору.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечила, пославшись на відсутність підстав для заявленого відводу, вказавши, що є вичерпний перелік підстав для відводу, передбачений ст. 75 КПК України, а заявник ОСОБА_4 не довів того, що судя ОСОБА_7 заінтересований в результатах провадження або є обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Просила у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу головуючому судді та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про відвід та пояснень у судовому засіданні на її обґрунтування заявником, доводи щодо відводу головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання на переконання суду є необґрунтованими.
Відповідно до ст.ст.75 та 76 КПК України вказані конкретні та достатні підстави для відводу судді, а як вбачається зі змісту заяви про відвід та доводів заявника в обгрунтування останньої, заява фактично грунтується на тому, що судя не подобається заявнику з моральної точки зору.
А отже заявником не доведено, що існують достатні, у відповідності до чинного КПК України, підстави для відводу судді ОСОБА_7 .
За таких обставин заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про особисту заінтересованість головуючого судді ОСОБА_6 під час розгляду ним кримінального провадження №0000251, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.07.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про відсутність передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для його відводу, тобто заява не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1