Справа № 308/5371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував громадянин який представився як ОСОБА_6 , який пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_5 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_7 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було задоволено, та в подальшому проведено вилучення оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації та внесення змін в установчі документи.

На підставі вилучених оригіналів документів 13.03.2017 призначено судово почеркознавчу експертизу.

Згідно висновка експерта рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та «Підпис», на документі «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ» виконані не громадянкою ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування призначено техніко-криміналістичну експертизу документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ».

Згідно висновку експерта бланк документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ», виготовлений струминним способом друку, який не застосовується в умовах поліграфічного підприємства при виготовленні дійсних бланків документів, та спочатку було нанесено відбиток печатки нотаріуса, а потім друкований текст, після чого рукописний текст.

Таким чином невстановлені особи слідством з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, здійснили незаконну зміну власників підприємства.

10.05.2018 року до слідчого управління в Закарпатській області надійшла заява представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України про те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.11.2017 по справі 907/679/17, яке набуло законної сили 27.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 27.02.2018, визнано недійсними рішення №1 та №2 засновників ПСГП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ( АДРЕСА_3 , код ЄДРЮОФОГ1 та ГФ32270114) від 14.01.2017 з моменту їх прийняття; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 14.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " реєстраційна дія №2007769 від 16.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до відомостей приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, 1007769 від 16.01.2017.

Листом господарського суду Закарпатської області від 27.03.2018 № 907/679/17/1595/18 вказані рішення надіслані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі вказаних рішень судів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 здійснила скасування відповідних реєстраційних дій.

Також, 23.11.2017 року господарським судом Закарпатської області задоволено позов ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 та ухвалено рішення, яким суд визнав недійсними рішення №1 та №2 засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визнав недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також скасував рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", реєстраційна дія № 2007147 від 16.01.2017 року та рішення про державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, № 1007147 16.01.2017 року.

02.04.2018 року Львівський апеляційний господарський суд постановою, яка набула законної сили, залишив без змін вищевказане рішення Господарського суду Закарпатської області, що у свою чергу стало підставою для скасування реєстраційних дій здійснених на підставі скасованих рішень засновників державним реєстратором ОСОБА_9 18.04.2018.

Однак, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.04.2018 державний реєстратор ОСОБА_11 КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (м. Київ) безпідставно змінив відомості про вищевказані суб`єкти господарювання змінивши їх місцезнаходження та засновників таких юридичних осіб. При цьому засновником юридичних осіб визначено ОСОБА_12 .

10.05.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1