Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Черкаського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси поданняст. інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Черкаси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 . Раніше судимий:
1. 2004 р. - Черкаським р/с Черкаської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік;
2. 2009 р. - Золотоніським мкр/с Черкаської області за ст. 119 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільнений згідно ст. 11 п. «В» ЗУ «Про Амністію» від 12.12.2008 року звільнений з залу суду;
3. 2011 р. - Придніпровським р/с м. Черкаси за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 3 роки;
Засуджений за даною справою: 01.02.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 1984 року народження був викликаний до Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації та поставлений облік 28.04.2017 року. Під час постановки на обліку з засудженим була проведена бесіда, під час ї він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Згідно постанови від 28.04.2017 р. ОСОБА_6 , встановлено дні явки на реєстрацію і та 3-й понеділок кожного місяця.
Не дивлячись на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених нього згідно вироку суду, а саме 19.06.2017 року гр. не з`явився на реєстрацію у встановлений день. Свою неявку суб`єкт пробації пояснив тим, що він забув про те, що йому необхідно з`явитися реєстрацію. За дане порушення до підоблікового було застосоване застереження у вигляді письмового попередження та з ним була проведена робота, профілактичного характеру, направлена на допущення з його боку в майбутньому порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень йому було ще раз наголошено про наслідки таких вчинків.
Та висновків гр. ОСОБА_6 так і не зробив, а саме, 18.12.2017 року знову не з`явився реєстрацію без поважних причин, за що до нього було застосоване застереження у вигляді?письмового попередження та суб`єкту пробації черговий раз було роз`яснено правила та умови відбування покарання; ОСОБА_6 під особистий підпис ще раз попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень.
Не дивлячись на проведену роботу, ОСОБА_6 15.01.2018 р. знову не з`явився на реєстрацію, з метою вияснення причин неявки підоблікового, інспектором Придніпровського РС з питань пробації було зроблено телефонний дзвінок. В ході телефонної розмови стало відомо, що дана особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації, тому що хворіє та зобов`язується прибути 26.01.2018р. з підтверджуючими документами. Та в зазначений день ОСОБА_6 так і не з`явився.
З метою встановлення причин неявки підобліковому знову зателефонували, під час телефонної розмови, він пояснив, що з 29.01.2018 року перебуває на лікуванні КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» . Як тільки закінчиться курс лікування ОСОБА_6 зобов`язався одразу з`явитися з підтверджуючим документом до Придніпровського РС з питань пробації.
У зв`язку з вищевикладеним до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозній диспансер» був надісланий запит, на який Придніпровський РС з питань пробації отримав відповідь, згідно якої ОСОБА_6 , 1984 р. н. в данному медичному закладі ні на стаціонарному ні на амболаторному лікуванні не пребував за медичною допомогою не звертався.
Таким чином станом на 19.03.2018 року ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 15.01.2018 р., 19.02.2018 р.,05.03.2018 р., чим знову порушив вимоги ст. 76 КК України.
Крім цього, 12.07.2017 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація стосовно притягнення ОСОБА_6 . 1984 р.н. до кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 , 1984 р.н., був присутній на судовому засіданні та Ознайомлений з покаранням та покладеними на нього судом обов`язками. Крім цього, під час постановки на облік з даною особою була проведена роз`яснювальна бесіда, під час якої він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Враховуючи все вищевикладене, можна зробити висновок, що гр. ОСОБА_6 не здатний до позитивних змін, самокерованої поведінки, про що свідчить безвідповідальне ставлення до даного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, це свідчить про злісне ухилення та небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Черкаського міського відділу з питань пробації подання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити, скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення представника Черкаського міського відділу з питань пробації, приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Так, вироком від 01.02.2017 року Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Зобов`язано засудженого ОСОБА_6 у порядку ст. 76 КК України, виконувати обов`язки, а саме: періодично з`являтися в уповноважений орган пробації для проведення реєстрації, повідомляти орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Підставою для звернення представника Черкаського міського відділу з питань пробації з поданням про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У судовому засіданні встановлено і стверджується підпискою засудженого ОСОБА_6 , що засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 КВК України, зміст вироку суду, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому доведено до відому дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
У той же час із матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що упродовж перебування на обліку в Черкаському міському відділу з питань пробації останній ухилявся від явки для реєстрації у вказану установу і станом на 19.03.2018 ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 15.01.2018 р., 19.02.2018 р.,05.03.2018 р., чим знову порушив вимоги ст. 76 КК України.
Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.
У ході розгляду подання встановлено, що жодних позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_6 з часу ухвалення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси, не відбулося. Обставини ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду свідчать про підставність подання та необхідність направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення засудженого для відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 87 КВК України.
Керуючись ст. 166 КВК України,ч.2 ст.78 КК України,
У Х В А Л И В:
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 01 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_6 .
Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.
На підставі ст. 87 КВК України засудженого ОСОБА_6 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1