Номер провадження: 11-сс/785/1566/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Одесі в залі суду в письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявники заявили клопотання, в якому просили не допускати до участі в судовому процесі прокурора ОСОБА_8 , оскільки він є неналежним учасником судового процесу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року ОСОБА_9 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено на підставі того, що прокурор ОСОБА_8 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні і має процесуальні підстави для участі в розгляді скарги заявників.
Заявниками було подано заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по розгляду їх скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 була залишена без задоволення. Заявники звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вказаної ухвали від 10.09.2018 року. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд та роз`яснення судового рішення було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги закону, а саме: справедливо та своєчасно розглянути і вирішити судову справу відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства за наслідками розгляду їх заяви про перегляд судового рішення, а саме, ухвали від 10.09.2018 року, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України, оскільки слідчий суддя, на їх думку, зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що заявники звернулися до слідчого судді із заявою про перегляд судового рішення, в резолютивній частині зазначеної ухвали слідчий суддя вказав про відмову в задоволенні їх заяви про роз`яснення судового рішення, чим фактично відмовив їм у доступі до правосуддя, та ухвалив судове рішення, яке не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли до суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. У даній нормі закону наведені обставини, які визначені як нововиявлені та виключні обставини.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя обґрунтовано зазначив про відсутність в їх заяві підстав, передбачених ст. 459 КПК України, про перегляд судового рішення, та прийшов до висновку про те, що їх заява фактично є заявою про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року, та відмовив в задоволенні вказаної заяви.
При цьому із тексту ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року про залишення без задоволення заяви апелянтів про відвід судді ОСОБА_9 вбачається, що це судове рішення є зрозумілим.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не здійснив перегляд судового рішення за їх заявою та перешкодив їм у доступі до правосуддя є надуманими і необґрунтованими, оскільки слідчий суддя чи суд першої інстанції не вправі переглядати ухвалені ним рішення, як на цьому наполягають апелянти.
Крім того, ухвала слідчого судді, судді суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про відвід судді, слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, викладеним в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року, про відсутність підстав для перегляду ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про залишення без задоволення заяви про відвід судді та про роз`яснення вказаного рішення.
За вказаних обставин, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року не вбачає.
Керуючись ст. ст. 380, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3