overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/278/18
Провадження №1-кп/584/42/18
УХВАЛА

17.05.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.05.2018 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

При цьому, у вступній частині вироку при зазначенні дати народження обвинуваченої судом було допущено описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який вважав, що вказану описку слід виправити, суд приходить до слідчого.

В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з вступної частини згаданого вироку суду, датою народження обвинуваченої ОСОБА_4 зазначено 28.12.1985.

В той же час, згідно заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 , датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині вироку Путивльського районного суду Сумської області від 08.05.2018, вказавши датою народження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/240/18
Провадження № 1-кп/737/22/18
УХВАЛА
18.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 та 0000032 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 та 18 квітня 2018 в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена по день та час розгляду справи. Про наявність поважних причин, які перешкоджали явці, суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись статтями 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 травня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 29 травня 2018 року о14 годині 40 хвилин, обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Куликівське відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/199/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 17.05.2018 року о 14 годині відкладено на 07.06.2018 року на 13 годину, у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання адвоката та обвинувачених, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 07 червня 2018 року о 13 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/185/18
Єдиний унікальний № 742/1347/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадженння до судового розгляду

17 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000019 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 25 травня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання залишити в силі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2421/17
Провадження №1-кп/127/646/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.05.2018 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/565/15-к

У Х В А Л А
15.05.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання 15.05.2018 р. свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 188, 200 том 17).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність застосування до свідків котрі були належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до судового засідання приводу, оскільки пояснення свідків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу не надали, про причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а проведення судового засідання відкласти з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відтак з метою дотримання прав потерпілої на участь у безпосередній перевірці доказів, розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у судове засідання, а судове засідання відкласти з метою виконання приводу.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 18 червня 2018 р.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14:00 год. 18 червня 2018 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла скарга представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014 до судового розгляду на 11.15 год. 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 травня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №173/2090/17
Провадження №1-кп/173/44/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001252 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.

Службовим особам Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/9148/17
Провадження №1-кс/200/705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000173, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 02.06.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, строком дії до 02.01.2018 року.

Відомості про виконання вищевказаної ухвали, у суду відсутні.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 02.06.2017 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000173, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7738/18
Провадження № 1-кс/161/4166/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 08 червня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000159.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 08.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002183 від 18.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.388 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення документів а саме нотаріальної справи в якій містяться документи стосовно діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002183 від 18.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.388 КК України про надання дозволу на доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1