Справа № 308/8398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29.02.2016 року слідчим відділом Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт від 08.02.2016 року старшого оперуповноваженого Тячівського МРВ Управління СБУ в Закарпатській області майора ОСОБА_5 про встановлені ним факти неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (після реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ) достовірно знаючи про відсутність правових підстав для скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 011 № 00046, виданого радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та те, що станом на лютий 2012 року єдиним уповноваженим органом на ініціювання питання про припинення права користування землею була виключно ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з метою протиправного виділення окремим особам земельних ділянок з числа земель, на які видано державний акт серії ЗК 011 № 00046, склали та видали акт від 17.02.2012 року «перевірки дотримання вимог земельного законодавства», в якому зазначили формальні відомості про неналежне використання земельної ділянки КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якого підготували та направили голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 клопотання № 000005 від 17.02.2012 року про припинення права користування земельною ділянкою КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та скасування державного акту ЗК 011 № 00046 від 24.06.1994 року. В свою чергу голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність правових підстав для скасування державного акту серії ЗК 011 № 00046 від 24.06.1994 року, незаконно припинив право постійного користування земельною ділянкою радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 1487,9 га, скасував державний акт ЗК 011 № 00046 від 24.06.1994 року, видавши розпорядження № 157 «Про припинення права користування земельною ділянкою», яке рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.2013 року у справі № 907/721/13 визнане недійсним та скасоване (набрало законної сили 14.10.2013 року).

Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 продовжуючи діяти у попередній змові з окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , не зважаючи на те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.2013 року у справі № 907/721/13 визнано недійсним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 157 від 16.03.2012 року «Про припинення права користування земельною ділянкою», порушуючи вимоги ст. ст. 122, 149, 150 Земельного кодексу України, без попереднього вилучення в постійного користувача КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які не відповідали вимогам земельного законодавства, незаконно виділили з числа земель на які видано державний акт серії ЗК 011 № 00046 десять земельних ділянок загальною площею 20 га, за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 у власність наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , частина з яких до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування для виділення їм зазначених земельних ділянок не зверталися, жодних документів з даного приводу не підписували та юридичних або фізичних осіб на вчинення таких дій не уповноважували.

В подальшому 25.08.2015 року в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , укладено десять договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які 25.08.2015 року зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за № 9640, № 9653, № 9656, № 9659, № 9665, № 9668, № 9671, № 9674, № 9677, № 9680 та згідно з якими всі 10 ділянок за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 перейшли у власність однієї особи покупця, а саме ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_2 .

В свою чергу допитані попередні власники земельних ділянок, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 повідомили, що до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування для виділення їм зазначених земельних ділянок не зверталися, жодних документів з даного приводу не підписували та юридичних або фізичних осіб на вчинення таких дій не уповноважували.

Крім того, допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомила, що у 2015 році ОСОБА_20 працівник управління земельних ресурсів прийшла до неї додому та сказала, що є можливість отримати земельну ділянку в с. Руське Поле, яку потім можна буде продати. Після чого ОСОБА_9 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де їй ОСОБА_20 підготувала в друкованому виді відповідну заяву, яку ОСОБА_9 підписала. Приблизно через півроку ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_9 , що їй виділили земельну ділянку. Правовстановлюючі документи на ділянку ОСОБА_9 не отримувала, вони залишалися у ОСОБА_20 , оскільки між ними була усна угода, що вона по можливості або продасть її, або здасть в оренду, у зв`язку з чим ОСОБА_9 надала відповідну довіреність, яку оформляла у нотаріуса в м. Тячів, прізвища якого не запам`ятала. Через деякий час ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_9 , що продала дану земельну і особисто передала ОСОБА_9 400 доларів США. Разом з цим, ОСОБА_9 не змогла пояснити, яка організація здійснювала виготовлення документів на виділену їй земельну ділянку та пояснила, що всіма питаннями займалася ОСОБА_20 . Також ОСОБА_9 повідомила, що аналогічним чином право власності на земельну ділянку в с. Руське Поле, ур. «Сад», площею 2 га, оформив її чоловік ОСОБА_14 , яка в подальшому була продана за посередництва ОСОБА_20 за суму 400 доларів США.

Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що приблизно в 2014 році вона звернулася до мешканця с. Руське Поле ОСОБА_21 , мати якого ОСОБА_20 , яка працює у відділі земельних ресурсів у м. Тячів та попросила допомогти їй оформити документи на її земельну ділянку, на що ОСОБА_22 погодився. ОСОБА_7 не ходила до жодних установ з даного приводу, лише надала ОСОБА_23 довіреність, яку посвідчував невідомий її нотаріус у м. Тячів. На початку 2016 року ОСОБА_22 прийшов до ОСОБА_7 та сказав, що продав земельну ділянку за 10000 гривень і передав їй зазначену суму. Кому він продав дану ділянку їй не відомо. Також ОСОБА_7 повідомила, що протягом 2013-2015 років жодних звернень до органів місцевого самоврядування Тячівського району або органів виконавчої влади у сфері земельних відносин для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Руське Поле, ур. «Сад», вона не здійснювала.

Показання ОСОБА_7 є сумнівними оскільки довіреність від її імені на продаж земельної ділянки №:03:001:0015 видавалась не ОСОБА_24 , а ОСОБА_25 та посвідчувалась приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_26 . Згідно з листом 01.12.2015 року № 369 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_15 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з діагнозом «Шизофренія», що взагалі ставить під сумнів її дієздатність під час оформлення права власності на земельну ділянку в с. Руське Поле, ур. «Сад», за кадастровим номером: :03:001:0023, та під час подальшого вчинення правочинів відносно даної земельної ділянки.

В свою чергу допитана свідок ОСОБА_18 , до якої перейшли права власності на земельні ділянки згідно з договорами купівлі-продажу від 25.08.2015 року, повідомила, що придбала 10 земельних ділянок в урочищі «Сад», с. Руське Поле, Тячівського району, на прохання свого брата ОСОБА_27 . Підшукуванням продавців земельних ділянок та подальший розрахунок з ними здійснював особисто ОСОБА_27 . Всі документи, що стосувалися укладення договорів купівлі-продажу зазначених ділянок ОСОБА_18 після їх укладення передала ОСОБА_27 . Крім того, ОСОБА_28 повідомила, що договори купівлі продажу вона укладала у серпні 2015 року в різні дні. При цьому, об`єктом кожного з 10 договорів були земельні ділянки площею 2 га кожна.

Розробкою всіх проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Руське Поле, ур. «Сад», здійснювалося одним і тим же товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , директором якого на момент виготовлення зазначеної документації був ОСОБА_29 , який є чоловіком ОСОБА_20 , яка працює на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка згідно показів ОСОБА_9 займалася оформлення права власності на земельні ділянки ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_14 , і в подальшому здійснила їхній продаж за ціною 400 доларів США за кожну земельну ділянку.

Слідчий зазначає, що продаж земельних ділянок за кадастровими № :03:001:0016, № :03:001:0023, :03:001:0024 здійснювався представником власників земельних ділянок ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканцем АДРЕСА_4 , який є спільним сином ОСОБА_31 та ОСОБА_29 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено експертизу з питань землеустрою та згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_13 № 14799/17-41/16875-16883/17-41 від 22.12.2017 року проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 не відповідають за складом та змістом вимогам земельного законодавства, чинних на момент їхнього затвердження.

За результатами вивчення оригіналів проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у власність громадян встановлено, що відомості щодо них перевірено та внесено до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором ОСОБА_32 , яка являється рідною дочкою колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: заяв та поземельних книг, підписаних кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію, витягів про право власності на земельні ділянки :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024; документів з вільними зразками почерку та підпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : начальника відділу ОСОБА_33 , провідного спеціаліста відділу ОСОБА_20 , кадастрового реєстратора ОСОБА_34 за 2012-2015 роки, та документів, які стали підставою для видачі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 № 157 16.03.2012 року «Про припинення права користування земельною ділянкою», зокрема акта від 17.02.2012 року «Перевірки дотримання вимог земельного законодавства».

За твердженням слідчого необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення землевпорядної експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З посиланням на викладене та те, що заяви та поземельні книги підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію, витяги про право власності на земельні ділянки :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, акта від 17.02.2012 року «Перевірки дотримання вимог земельного законодавства», мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати стороні кримінального провадження заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024;

обмінних файлів в електронному вигляді щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024;

документів з вільними зразками почерку та підпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : начальника відділу ОСОБА_33 , провідного спеціаліста відділу ОСОБА_20 , кадастрового реєстратора ОСОБА_34 за 2012-2015 роки;

акта «Перевірки дотримання вимог земельного законодавства» з додатками від 17.02.2012 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі. Одночасно слідчий просить на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000026 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 з можливістю вилучення їх копій; обмінних файлів в електронному вигляді щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 з можливістю вилучення їх копій; акта «Перевірки дотримання вимог земельного законодавства» з додатками від 17.02.2012 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_15 з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя констатує, що стороною кримінального провадження на доведено необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів на даному етапі досудового розслідування, не підтверджено належними і допустимими доказами такої необхідності, відтак, тимчасовий доступ слід надати до копій зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів з вільними зразками почерку та підпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : начальника відділу ОСОБА_33 , провідного спеціаліста відділу ОСОБА_20 , кадастрового реєстратора ОСОБА_34 за 2012-2015 роки, є безпідставними і також не підлягають до задоволення з огляду на те, що є неконкретизованими та стороною кримінального провадження не доведено і клопотання не містить належного обґрунтування щодо наявності достатніх підстав вважати, що такі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні не ідентифіковано, до яких саме документів сторона кримінального провадження ц цій частині вимог просить надати тимчасовий доступ, а також не вказано їх кількість.

Відтак, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000026 заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 з можливістю вилучення їх копій;

обмінних файлів в електронному вигляді щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 з можливістю вилучення їх копій;

акта «Перевірки дотримання вимог земельного законодавства» з додатками від 17.02.2012 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_15 з можливістю вилучення їх копії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1