Справа № 359/3016/18
Провадження №1-КС/359/786/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874, відомості про яке внесено 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 26 березня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючив м. Бориспіль Київської області зловживаючи довірою заволодів автомобілем марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник завдавши останньому майнової шкоди.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 26.01.2018 придбав у свого знайомого ОСОБА_6 автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,та отримав генеральну довіреність на користування та розпорядження. Крім того у вказану довіреність теж вніс свого сина ОСОБА_7 та дружину ОСОБА_8 . З часу придбання на вказаному автомобілі розпочав їздити його син ОСОБА_7 . Приблизно у березні 2018 до його сина звернувся його знайомий ОСОБА_4 , який запропонував придбати належний потерпілому автомобіль, про те перед цим хоче показати його своєму батькові. Після чого, приблизно 26.03.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, передав автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього ОСОБА_4 для того, щоб останній показав автомобіль своєму батьку та в подальшому придбав його. Після чого, ОСОБА_4 поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та на зв`язок не виходить. У подальшому, як стало відомо потерпілому, що «ніби» власникавтомобіля ОСОБА_6 по договору лізингу передав для продажу автомобіль до першої філії ТОВ «Контракт-Авто», якав свою чергу за договором купівлі-продажу від 28.03.2018 продала вказаний автомобіль ОСОБА_9 , який зареєстрував його на себе під тимчасову реєстрацію та отримав номерний знак НОМЕР_3 .
Будучи допитаним в якості свідка оперативний працівник УКР ГУНП в Київській області повідомив, що в ході виконання доручення слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000874 ним було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , який являється власником автомобіля марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . У ході розмови останній повідомив, що 26.01.2018 він продав вказаний автомобіль ОСОБА_5 та видав генеральну довіреність на останнього, його сина ОСОБА_7 та дружину, анкетних даних якої уже не пам`ятає. З того часу вказаним автомобілем розпоряджалася родина ОСОБА_10 . Після чого жодних довіреностей, чи договорів купівлі-продажу будь з ким не укладав. Про ТОВ «Контракт-Авто» останньому нічого не відомо та жодних правочинів з приводу автомобіля марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 останній не укладав. Всі свої покази та зразки підпису надасть, коли матиме змогу приїхати до Київської області, так як проживає в іншому регіоні та понад рік до Києва не приїздив.
17.04.2018 за постановою про поставлення транспортного засобу до ІП «УГОН» автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль внесено до інформаційно-пошукової бази «УГОН».
Також слідчий зазначає, що 19.04.2018 в ході огляду за адресою: Київська область, автодорога Київ-Ірпінь автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 вилучено та поміщено до майданчика тимчасового зберігання Бориспільського ВП.
Як зазначено в клопотанні, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , буде незаконно відчужено на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Тому, з метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу, як арешт майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Інші учасники судового провадження - потерпілий ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого від 17 квітня 2018 рокуавтомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000874.
Право власності на вказаний автомобіль, згідно довіреності посвідченої 26.01.2017 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 , за реєстровим № 102, виданої на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаної довіреності ОСОБА_6 уповноважив бути його представником з питань розпорядження автомобілем марки «Porshe» моделі «Cayenne», номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначений в клопотанні транспортний засіб був об`єктом кримінального правопорушення, а отже його повернення та зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його незаконного відчуження на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , та зберігати його на території закритого спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район с.Семенівка, вул.Кірова, 15.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігати на території закритого спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район с.Семенівка, вул.Кірова, 15.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02 травня 2018 року о 08.00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів