УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №002449 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення у нього крадіжки велосипеда «Ardis ZSio». 08 вересня 2018 року ним було виявлено викрадене майно велосипед «Ardis ZSio» темно-сірого кольору в продажі на сайті OLX, про що було повідомлено поліцію. 11 вересня 2018 року дане майно було вилучене у продавця працівниками поліції для проведення криміналістичної експертизи. Як з`ясувалося, велосипед був придбаний даною особою у ломбарді. На вищезазначений велосипед ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року було накладено арешт. Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, він був відсутній у судовому засіданні, оскільки його не повідомили про розгляд даного клопотання. Заявник просить скасувати арешт майна, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна. Враховуючи, що з моменту арешту майна підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, заявник вважає, що на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом, в зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №002449, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ініціатор клопотання ОСОБА_3 є власником велосипеда «Ardis ZSio» та потерпілим у кримінальному провадженні №002449 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року на вищезазначений велосипед було накладено арешт.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З моменту арешту майна підозра нікому не пред`явлена, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, на сьогодні, враховуючи наявність арешту на вищезазначений велосипед, заявник ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, а тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, скасувати арешт велосипеда «Ardis ZSio», оскільки ініціатором клопотання доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, скасування арешту майна можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт велосипеда «Ardis ZSio» темно-сірого кольору, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження №002449 від 22.07.2017, та зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 велосипед «Ardis ZSio» темно-сірого кольору повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: