overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8096/18
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до засудженого Закон України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Всупереч вищезазначеному до матеріалів клопотання не додано належним чином завірених копій документів, у тому числі і документів, які підтверджують повноваження захисника.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/366/18
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

Іменем України

04 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002212 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з дорученням органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії до 03 серпня 2018 року, прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_8 у вигляді тримання його під вартою, вказуючи, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник і обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження ще на 60 днів дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_9 під вартою, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку 08 липня 2018 року, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та, з урахуванням особи ОСОБА_9 , обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 01 вересня 2018 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/3932/18
провадження № 1-кс/208/1270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури

Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
21 червня 2018 року в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України, яка на теперішній час не розглянута по суті.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Особа, якою заявлено самовідвід, не побажала давати пояснення з цього приводу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви та доводи викладені в ній, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає заяву про відвід в порядку ст.81 КПК України.

Згідно зі ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема, якщо наявні інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності зі ст.ст.75, 80 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у справі.

З метою недопущення порушення загальних засад кримінального провадження, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 367, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 у справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Справу (№ 208/3932/18 к, провадження 1-кс/208/1270/18) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000399 внесеного в ЄРДР 08 червня 2015 року, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 працює на посаді судді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області з 16 вересня 2008 року, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України дану справу слід передати на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 з 16 вересня 2008 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.
Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, слід направити за підсудністю до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000399 внесеного в ЄРДР 08 червня 2015 року, надіслати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/526/17
УХВАЛА
03.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007184 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 20.04.2018 року про привід не виконана.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 29.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 212/4620/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001702 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001702 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10-30 годин 06 липня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4054/18
Провадження № 1-в /204/909/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/28/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 02.01.2018 року надійшов затверджений 28.12.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001417 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України на 04.01.2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 293/293/18
Провадження № 1-кп/293/126/2018
УХВАЛА
04 липня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000044 від 09.02.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, Херсонської області, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.358 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені не з`явились.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, про що прикладено листок непрацездатності без зазначення режиму лікування.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що разом із своїм підзахисним прибув до слідчого ізолятора м.Житомира для отримання певних документів з подальшим наміром прибути до Черняхівського районного суду. Однак, через деякий час, ОСОБА_4 зник. Як стало відомо адвокату він був затриманий у зв`язку з тим, що буцім-то вчинив протиправне діяння, у зв`язку з чим, як вважає адвокат, не зміг з`явитися до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених привід .

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , беручи до уваги лікарняний лист відносно ОСОБА_3 , та те, що суд не має іншої інформації з приводу неприбуття ОСОБА_4 до суду, а тому не визнає неявку ОСОБА_4 не поважною, та відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в клопотанні прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 333/6780/17
пр. № 1-кп/336/171/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3641/18
пр.№ 1-кс/464/1475/18
04 липня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.,
02.07.18. на адресу суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 02.07.18. було відкрите провадження по скарзі з призначенням до розгляду на 04.07.18. на 11.30 год.
04 липня 2018 року у визначений час на розгляд скарги ніхто не з*явився, хоча належним чином учасники справи повідомлялись про час та місце її розгляду. Крім того особа, яка подала скаргу, про її розгляд належним чином повідомлялась через зазначену нею адресу електронної пошти, проте на розгляд скарги не з*явилась і не повідомила про поважність причин своєї неявки.
З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
У зв*язку з тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд даної категорії скарг здійснюється за обов*язкової участі скаржника, вважаю необхідним відкласти розгляд скарги для належного повідомлення ОСОБА_3 про дату і час її розгляду на строк, необхідний для його виклику всіма зазначеними ним засобами зв*язку.
Керуючись ст.ст.306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкласти розгляд скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою на 17 липня 2018 року на 12 год., про що повідомити учасників скарги.
Ухвала набирає законної сил из дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, номер обслуги 3 зенітно - артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 1 аеромобільного десантного батальйону військової частини - НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 червня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 липня 2018 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачено.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1