Справа № 303/6430/18
Провадження № 1-кс/303/2270/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
22 жовтня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 18.10.2018 року майно, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення,а саме на: 1) 10 папілярних узорів пальців рук; 2) мікрохвильову піч; 3) електроплитку; 4) чоловічу куртку темно-синього кольору; 5) чоловічу куртку коричневого кольору; 6) ніж; 7) одорологічний слід із руків`я ножа.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 яким 19.10.2018 року оголошена підозра у вчиненні ними вказаного вище кримінального правопорушення. З метою виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні тяжкого злочину, 18.10.2018 року в період з 19.10 год. по 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в приміщенні квартири по місцю проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за участю осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі: 1) 10 папілярних узорів пальців рук; 2) мікрохвильову піч; 3) електроплитку; 4) чоловічу куртку темно-синього кольору (вилучену від ОСОБА_6 ); 5) чоловічу куртку коричневого кольору (вилучену у ОСОБА_8 ); 6) ніж; 7) одорологічний слід із руків`я ножа.
Володілець майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 18.10.2018 року, в квартирі АДРЕСА_4 було вилучено та вилучено: 1) 10 папілярних узорів пальців рук; 2) мікрохвильову піч; 3) електроплитку; 4) чоловічу куртку темно-синього кольору; 5) чоловічу куртку коричневого кольору; 6) ніж; 7) одорологічний слід із руків`я ножа.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вищеперераховане майно, які згідно Постанови слідчого від 19.10.2018 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 18.10.2018 року майно, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення,а саме на: 1) 10 папілярних узорів пальців рук; 2) мікрохвильову піч; 3) електроплитку; 4) чоловічу куртку темно-синього кольору; 5) чоловічу куртку коричневого кольору; 6) ніж; 7) одорологічний слід із руків`я ножа, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1