Дата документу Справа № 311/2739/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/962/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2739/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оус Івдельського району Свердловської області Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість, зазначає про відсутність доказів, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК, та просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя врахувала його попередні судимості, які на його думку погашені. Крім того, за станом свого здоров`я він не зміг би скоїти вказаний злочин.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний підтримали апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

В клопотанні зазначено, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

З посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання.

Відповідно до вимог ст.178 КПК, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вищевказаному правопорушенні, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення слідчий суддя цілком обґрунтовано врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини. Підозрюваний має низький рівень соціальних зв`язків, постійного місця проживання не має, з дружиною не проживає, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_7 від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин. Підозрюваний може впливати на свідків у справі, яким він безпосередньо після вчинення злочину повідомляв про вчинене ним вбивство.

Будучи неодноразово судимим за скоєння в тому числі й корисних злочинів, належних висновків не зробив, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Одразу після вчинення вбивства підозрюваний здійснив заходи за для свого переховування від органів досудового розслідування, покинувши місце свого постійного проживання.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисник та підозрюваний просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4