УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

під час засідання проведеного в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року яким ОСОБА_6 було засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами, -
встановила:
Під час засідання засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року, за нововиявленими обставинами судом присяжних.
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти розгляду зазначеної заяви судом присяжних.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого слід задовольнити.
Згідно до ч. 3 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Згідно до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Згідно ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджено вироком за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позабавленя волі, та враховуючи, що засудженим заявлено клопотання про розгляд даного провадження судом присяжних, колегія суддів, з огляду, що визначення присяжних та суддів для судового розгляду забезпечується виключно автоматизованою системою документообігу суду, вважає за необхідне передати дане провадження для здійснення автоматичного розподілу.
Керуючись ст.ст.31, 35, 384, 385 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року яким ОСОБА_6 було засуджено за п.п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами судом присяжних.

Передати дане кримінальне провадження для здійснення автоматичного перерозподілу для визначення складу суду, а саме двох професійних суддів та присяжних у кількості семи осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3