АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною з підстав порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0001093, яке було порушене за її заявою, вона є потерпілою, оскільки внаслідок вчинення злочину їй завдано шкоду. Вона звернулася до прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 із клопотанням про вручення їй пам`ятки про права потерпілої. Проте протягом встановленого законом терміну її клопотання не було розглянуте та задоволене, як і не прийнято мотивовану постанову про відмову в його задоволенні. Вважає таку бездіяльність прокурора незаконною, яка підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Крім цього зазначає, що слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження на її скаргою, яке не передбачено КПК України.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язати його прийняти відповідне рішення у вигляді постанови про визнання її потерпілою.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду було ухвалене без її виклику, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 20.07.2018 року, тому вважає, що саме з цієї дати необхідно обраховувати початок строку на апеляційне оскарження.
Колегія судів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що рішення про відмову у відкритті провадження було ухвалено без виклику апелянта в судове засідання, а матеріали справи не містять відомостей про отримання нею копії оскаржуваної ухвали. За наведених обставин клопотання необхідно задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001093.
Листом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.06.2018 клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою направлено за належністю до Головного слідчого управління Національної поліції у зв`язку з тим, що постановою заступника Генерального прокурора-керівника САП проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073, яке об`єднане з провадженням № 0001093, доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Вважаючи таку відповідь відмовою у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати незаконними дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язати його прийняти відповідне рішення у вигляді постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001093.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим є відповідне рішення прокурора. Оскільки у кримінальному провадженні прокурором не приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, предмет оскарження відсутній.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у кримінальному провадженні № 0001093 прокурором не виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 за наслідком розгляду її клопотання.
За таких обставин розгляд поданої ОСОБА_5 скарги щодо зобов`язання прокурора прийняти постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не відносяться до повноважень слідчого судді, а тому ним прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження у відповідності до вимог п.4 ст.304 КПК України.
Оскільки апеляційним переглядом не встановлено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні її потерпілою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3