Справа № 694/1321/18 1-кс/694/488/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.09.2018 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пединівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого продавцем непродовольчих товарів ТСЦ «Теплий дім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року близько 04 години 50 хвилин, порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Литва), рухаючись навпроти будинку №3 по вул. Юрківській в м. Ватутіне Черкаської області, зі сторони вулиці Ціолковського в напрямку вулиці Звенигородської, порушив вимоги пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення перешкоди для його руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку, не вжив заходів для зупинки керованого транспортного засобу або безпечного об`їзду велосипедиста, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Литва), ОСОБА_8 , а саме вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .
08 липня 2018 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08 липня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
10 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час не виконані судово-медичні , які перебувають на виконанні в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи » м. Черкаси, у зв`язку з чим необхідно:
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали судової медичної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в Звенигородському міжрайонному відділенні КУ «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи»;
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали експертизи технічного стану транспортного засобу, яка на даний час перебуває на виконанні в Черкаському НДЕКЦ;
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали транспортно-трасологічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в Черкаському НДЕКЦ;
Встановити і допитати в якості свідка чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , на якого вказує свідок ОСОБА_11 ;
Провести із підозрюваним ОСОБА_8 слідчий експеримент ;
Звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, в подальшому ухвалу про призначення експертизи направити для виконання до Черкаського НДЕКЦ ;
Виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів іншій стороні, повідомити учасників досудового розслідування про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження;
Скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування;
Виконати інші слідчі дії і провести оперативно-розшукові заходи в проведенні яких виникне необхідність.
03 вересня 2018 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000615 продовжений до 3-х місяців, до 08 жовтня 2018 року.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України є: - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2018 року, план-схеми і фототаблиця до нього; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість щодо ОСОБА_8 від 08.07.2018 року; протокол огляду предметів (автомобіля і велосипеду) від 08.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2018 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2018 року; протокол огляду предметів (автомобіль) від 12.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.07.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2018 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 08.10.2018 року. Вказав, що слідчим призначені експертизи, висновки по яким досі не зроблені, відтак необхідно отримати вказані висновки, встановити та допитати свідка, провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.10.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий та представник потерпілого просять суд задовільнити клопотання слідчого та продовжити його міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, що наступили тяжкі наслідки злочину, підозрюваний не розкаюється, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки свідки по кримінальному провадженні допитані, а тому ніякого впливу він не буде здійснювати на свідків, ризик втечі також відсутній, так як є постійне місце проживання, підозрюваний ніяким чином не буде перешкоджати судовому розгляду.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_8 слідчим суддею Звенигородського районного суду 10.07.2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 08.07.2018 року до 05 вересня 2018 року включно.
03 вересня 2018 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000615 продовжений до 3-х місяців, до 08 жовтня 2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Крім того, ОСОБА_8 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того не виключається можливість, що підозрюваний ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також усвідомлюючи невідворотність понесення покарання може залишити без дозволу слідчого чи суду своє місце проживання та переховуватися від слідства і суду.
Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також у справі не витребувані висновки експертиз та не виконано вимоги 290-291, 293 КПК України.
Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»), Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, з огляду на матеріальні можливості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.
При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків.
Відтак підозрюваному ОСОБА_8 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 05.09.2018 року до 08 жовтня 2018 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 05.09.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1