overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/408/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/460/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/198/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу справи №600/460/18 за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 07.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу справи №600/460/18 за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 07.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
Подання в.о. голови Козівського районного суду О.Б.Гриновець . призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 15 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3893/17
Номер провадження : 11-кп/791/639/18 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що захиснику ОСОБА_4 повинно бути відмовлено у відкритті провадження виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали постановлені судами першої інстанції у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2018 рокузазначено, що вона оскарженню не підлягає, на що не звернуто увагу захисником ОСОБА_4 .

Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2018 рокута повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановив:
Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалися на те, що 25.05.2018 року подали до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення. Однак, відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники підтримали подану скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що у поданій заявниками заяві не зазначено який злочин було вчинено у відношенні них.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що25.05.2018 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до прокуратури Херсонської області спільну заяву про злочин (датована 25.05.2017 р.), яка була зареєстрована за № 413 та в якій були коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення у відношенні заявників кримінального правопорушення. Однак, як зазначають заявники, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, що в свою чергу було підтверджено в судовому засіданні прокурором.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка зареєстрована прокуратурою Херсонської області 25.05.2018 року за № 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/477/18
Справа № 688/1708/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25.06.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 07.06.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 07.06.2018 року, невідома особа з сараю її господарства в АДРЕСА_1 , викрала її велосипед марки «Україна», рама перероблена на жіночий тип, синьо-перламутрового кольору, чим заподіяла їй майнову шкоду.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що викрадений у неї велосипед марки «Україна», рама з чоловічого типу перероблена, шляхом розпилювання верхньої частини рами та зварювання її до нижньої частини рами, на жіночий тип, сидіння шкіряне коричневого кольору, був придбаний в 2006 році і з того часу використовувався за призначенням, хоч був у використанні, але на момент викрадення перебував в технічно-справному стані, основні механізми не змінювалися, мав пошкодження у вигляді обламання заднього крила.
Характеристики викраденого велосипеду:
- Вікова група: дорослий.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість велосипеду марки «Україна», переробленого на жіночий тип, бувшого у використанні, станом на 07.06.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/244/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького. Прокурор не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/451/18
Справа № 686/8697/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року призначити на 14.30 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1155/17 Номер провадження 11-кп/786/865/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479, внесеному до ЄРДР від 04.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 ,ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду захисником в інтересах обвинуваченої подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/2124/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які 06 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які 06 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №566/759/18
правадження № 1-кс/566/170/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167 від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000167 від 20 квітня 2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора. Повідомити слідчого про необхідність подання до суду матеріалів кримінального провадження, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/1641/18
провадження № 1-кп/610/203/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001044 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001044 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001044 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 17.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1