Справа № 569/5068/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту накладеного на автомобіль ОСОБА_3 «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.04.2018р. клопотання повернуто заявнику.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено: «Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005182 від 27.08.2015р. повернути», замість:

«Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль ОСОБА_3 «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області негайно вжити заходів щодо повернення вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію та ключа від замка запалювання повернути».
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 19.04.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 19.04.2018р., замість зазначеного: «Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005182 від 27.08.2015р. повернути», вважати вірним: «Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль ОСОБА_3 «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області негайно вжити заходів щодо повернення вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію та ключа від замка запалювання повернути».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018, скасування арешту, де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: «Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005182 від 27.08.2015р. повернути», вважати вірним: «Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль ОСОБА_3 «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області негайно вжити заходів щодо повернення вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію та ключа від замка запалювання повернути».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1