Справа № 182/4683/18
Провадження № 1-кп/0182/693/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року №0001721 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ч.15 ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.05.2018 за №0001721 за обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 03 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк судового розгляду провадження, але не більше 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність. Прокурор також просив врахувати відомості про репутацію обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити до судового розгляду. Цивільний позов не заявлений. Нових доказів суду не надав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Свою провину обвинувачений визнає. Тому обвинувачений і його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання цивільної дружини і дитини по АДРЕСА_1 , де обвинувачений зареєстрований. При цьому суду надано копію свідоцтва про народження сина і довідку про реєстрацію ОСОБА_3 за зазначеною адресою. Крім того, сторона захисту просила допитати під час судового розгляду в якості свідків маму, дружину та батька обвинуваченого, які зможуть поручитися за його поведінку та надати характеристики його особі.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які б перешкоджали розгляду провадження в судовому засіданні не встановлено. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для його закриття в підготовчому засіданні відсутні, тому провадження може бути призначене до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом сторін провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є не лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор.
Прокурором не надано жодного підтвердження існування тих ризиків, на які він послався у своєму клопотанні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. Обвинувачений має цивільну дружину з якою він мешкає за місцем своєї реєстрації, спільну дитину, в нього є батьки, які хочуть поручитися за його поведінку і мають на нього вплив, незважаючи на його повноліття і які зможуть уберегти його від вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, він обвинувачується у вчиненні незакінченого злочину, шкода завдана внаслідок вчинення ним злочину, відшкодована шляхом повернення викраденого майна і цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Суд бере до уваги ту обставину, що перебування обвинуваченого під вартою і неможливість його вчасної доставки до зали суду, унеможливлює розгляд зазначеного кримінального провадження у розумні строки. Крім того, рівень ризиків на які послався прокурор зменшився, а існування нових ризиків прокурором не доведено.
За таких обставин інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації і постійного проживання зможе, на думку суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку і зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд вважає також необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням думок сторін судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту в частині допиту близьких родичів обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року за №0001721 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею на 8 листопада 2018 року о 9 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу і стосовно допиту свідків.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою,
- в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 29 грудня 2018 року.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвалу для виконання в частині дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Нікопольському місцевому прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1