overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1093/18
провадження №1-кп/176/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0000936, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів, з посиланням, що потребує правового захисту та допомоги, як такий хоча на даний час є працевлаштованим, однак рівень заробітної плати є недостатнім, щоб нести витрати на оплату послуг захисника.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що обвинувачений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, поштовий індекс 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 10 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1532/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 вересня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002213 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14 вересня 2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4299/18
Провадження № 1-кс/210/1584/18

"02" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Криворізького відділу поліції Металургійного відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Криворізького відділу поліції Металургійного відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Криворізького відділу поліції Металургійного відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3629/18
Провадження № 1-кп/211/577/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0001172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 12 вересня 2018 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5671/18
№ 1-кс/204/1929/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
03 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1756/18 Справа № 194/947/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 серпня 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4523/18
Провадження №1-кп/205/736/18
У Х В А Л А

30 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, призначити на 10:30 годин 28 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко
Справа № 191/2890/18
Провадження № 1-в/191/710/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Sumsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Fly» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий вилучених 25.05.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 146 від 25.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, поясненням засудженого ОСОБА_4 актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 200 від 10.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони: «Sumsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Fly» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий вилучених 25.05.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 192/1394/18
Провадження № 1-кп/192/243/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1773/18
Провадження № 1-в/191/454/18
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Нокіа» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 21.02.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 43 від 21.02.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, поясненням засудженого ОСОБА_4 , актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 84 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Нокіа» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 21.02.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №295/9946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідем Трейдінг ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати співробітників Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області видати транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 представнику ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД».

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав її та просив задовольнити, а слідчий заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено поліетиленовий зік-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та автомобіль Мерседес Бенс 914Д, д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року в справі №295/9840/18 накладено арешт на транспортний засіб марки Мерседес 914 Д, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_5 , тимчасових користувачів та орендарів вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Беручи до уваги накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб у встановленому законом порядку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для утримання вказаного автомобіля, належного ОСОБА_5 , а тому скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідем Трейдінг ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: