overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000471 від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.401 та ч.1 ст.402 КПК України особи, зазначені у ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

ЄУНСС: 725/3798/17 Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_4 : 11-кп/794/245/18 Суддя-доповідач:

ОСОБА_1 : ч.2 ст.125 КК України
Згідно ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000471 від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(04.06.2018 р. - дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000073 про призначення експертизи.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/558/18
ун. № 759/3778/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/842/18 ун. № 759/8456/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 червня 2018 року об 11 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у провадженні №0001880.

Прокурором ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/834/18
ун. № 759/8430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 0006746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 31.05.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0006746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підлягають виклику у підготовче судове засідання.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0006746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судового засідання № 5 ) на 14 червня 2018 року о 12 годин 30 хвилин з обов`язковою участю учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 295/10909/17
провадження № 51-602км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 та 16 листопада 2017 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) провадження за скаргою ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року на 12:00 год. 5 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 686/873/17
провадження № 51-4560км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою ВС від 06 березня 2018 року витребувано матеріали провадження.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 14:00 годину 15 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 1393 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001167, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК , виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо нього на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв.12 вересня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 308/6201/17
провадження № 51-530км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 та 6 лютого

2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , а ухвалою судді від 20 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від

22 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року на 10:00 год. 12 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1126/18
Провадження № 1-кп/306/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 31.05.2018 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 31.05.2018 року визначено та 01.06.2018 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/18-193 від 18 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1076/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУГП в Рівненській області щодо невизнання потерпілою юридичну особу релігійну громаду у кримінальних провадженнях.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 05 червня 2018 о 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000334

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: