Справа № 626/1819/18
Провадження № 1-кс/626/718/2018
УХВАЛА
23.10.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошно Пінського району Брестської область Республіки Білорусь, українця, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, маючого малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 20.11.2010 Краснограським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.10.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 1 день;

- 03.02.2015 року Краснограським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2016, невідбута частина покарання 4 місяці 9 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000464 від 27.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено.

Застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 діб, тобто до 24.10.2018 року включно.

18.10.2018 року слідчийзвернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.08.2018 рокуКрасноградським ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім цього, СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

27.08.2018 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення злочину по кримінальному провадженню № 0000464 від 27.08.2018 з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.08.2018 постановою начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , вказані кримінальні провадження об`єднанні в єдине кримінальне провадження із № 0000464 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Також 28.08.2018 СВ Красноградським ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке постановою начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 об`єднане із кримінальним провадженням № 0000464 від 27.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, в єдине кримінальне провадження за № 0000464 від 27.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 26.08.2018 року у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час спілкування по мобільному телефону між ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої у останнього раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 03.30 год. 27.08.2018 року ОСОБА_7 прибув до ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , де після вжиття алкогольних напоїв, таємно від останнього, з метою подальшого використання в якості знаряддя вбивства, заволодів кухонним ножем ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 пішки прибув до території автовокзалу м. Красноград Харківської області, де приблизно о 04.20 год., замовив послуги ОСОБА_11 , який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , відповідно до замовлення, направились до АДРЕСА_1 , де проживає брат останнього - ОСОБА_9 . Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , маючи у правому рукаві кофти ніж, який мав намір використати в якості знаряддя для подальшого вбивства ОСОБА_9 , підійшов до домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та почав стукати у зачинену хвіртку воріт домоволодіння свого брата, але ОСОБА_9 з будинку не вийшов та хвіртку не відчинив. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , вирішивши, що ОСОБА_9 за місцем мешкання немає, не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив вчинення злочину з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 27.08.2018 року приблизно о 04.20 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території автовокзалу м. Красноград Харківської області, замовив послуги ОСОБА_11 , який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відповідно до замовлення останнього направились до АДРЕСА_1 . Прибувши до вказаного місця та не виявивши за місцем проживання свого брата ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 з метою заволодіння його автомобілем. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , в той момент, коли останній знаходився в положенні сидячи на водійському сидінні свого автомобіля, завдав потерпілому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини спереду, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_11 помер. Заподіявши смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заволодів вищевказаним автомобілем та керуючи ним, зник з місця події.

Також, 27.08.2018 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, по корисливим мотивам, застосував відносно власника автомобіля марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), ОСОБА_11 насильство, небезпечне для життя останнього, а саме: завдав йому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_11 помер. В подальшому ОСОБА_7 перемістив труп потерпілого з водійського сидіння на заднє пасажирське, після чого самостійно сів за кермо вищевказаного автомобіля, здійснив запуск його двигуна за допомогою ключа запалення та заволодів вказаним автомобілем, поїхавши на ньому в напрямку м. Перещепине Дніпропетровської області. Знаходячись на 120 км +500 м автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», ОСОБА_7 , рухаючись на вищевказаному автомобілі, не впорався з керуванням, допустив виїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зупинився, залишив його у вказаному місці, зникнувши з місця події.

27.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру по кримінальному провадженню № 0000464 від 27.08.2018 у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, слідчий вказує, що для закінчення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по потерпілому ОСОБА_11 , висновки дактилоскопічних експертиз, а також призначити судово-цитологічну експертизу по ножу та ґрунту вилучених на місці події, для перевірки психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 необхідно провести судово-психіатричну експертизу та призначити додаткову судово-медичну експертизу по ОСОБА_11 .

Слідчий вказує, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу, на строк у межах досудового розслідування, в результаті чого 16.10.2018 постановою керівника Красноградської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців тобто до 27.11.2018 року.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.

Враховуючи вагомість наявних доказів, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру, а саме те що санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ризики заявлені при обранні запобіжного заходу Красноградським районним судом Харківської області у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, а також думку адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, а також що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку судді, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20.12.2018 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя