Справа № 285/1860/18
провадження № 1-кс/0285/481/18
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 29.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 25 травня 2018 року на 239 км автодороги «Київ-Чоп» с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, транспортний засіб "RENAULT MAGNUM" типу сідловий тягач, 1998 року випуску, об`єм двигуна 11929, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Н/ПР-Платформа - Е червоного кольору марки FBL моделі LSC, д.н.з НОМЕР_3 2000 року випуску.
Своє клопотання обґрунтовує тим, під час перевірки працівниками поліції патрульної служби документів у водія транспортного засобу марки "RENAULT MAGNUM" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , на автодорозі "Київ-Чоп" в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, і під час перевірки по національній базі транспортних засобів за вище вказаними номерними знаками, такий транспортний засіб в базі не рахується.

Вище вказане свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, а також транспортний засіб "RENAULT MAGNUM" типу сідловий тягач, 1998 року випуску, об`єм двигуна 11929, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Н/ПР-Платформа - Е червоного кольору марки FBL моделі LSC, д.н.з НОМЕР_3 2000 року випуску, вилучено з місця події.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 25 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та надав повідомлення ТСЦ № 2642 в Івано-Франківській області від 29.05.2018 року № Т-135з-оп, згідно якого за ним 10.07.2007 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу автомобіль RENAULT MAGNUM, 1998 року випуску, тип кузова сідловий тягач, № шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 10.07.2007.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події від 25.05.2018 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, а також транспортний засіб "RENAULT MAGNUM" типу сідловий тягач, 1998 року випуску, об`єм двигуна 11929, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Н/ПР-Платформа - Е червоного кольору марки FBL моделі LSC, д.н.з НОМЕР_3 2000 року випуску.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КУпАП спростовується повідомленням ТСЦ № 2642 в Івано-Франківській області від 29.05.2018 року № Т-135з-оп, яке було надане ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки воно не містить доказів про обгрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , транспортний засіб "RENAULT MAGNUM" типу сідловий тягач, 1998 року випуску, об`єм двигуна 11929, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Н/ПР-Платформа - Е червоного кольору марки FBL моделі LSC, д.н.з НОМЕР_3 2000 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1