Провадження № 1-кс/243/1767/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.08.2018 року ним до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників TOB «КЗТС Машинінг» та «АПК-Інвест» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, яке виразилося в тому, що агропромислове підприємство ТОВ «КЗТС Машинінг» СДРПОУ 37388746, 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 1-А спільно з «АПК-Інвест» в період часу з 02.08.2018 року по 11.08.2018 року здійснили самовільне захоплення даної земельної ділянки, шляхом обробки землі методом дискування, чим заподіяли ОСОБА_5 значних матеріальних збитків.
Зазначає, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, про яке повідомлялося в його заяві від 11.08.2018 року не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю визнати протиправними бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та зобов`язати посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 11.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 11.08.2018 року заявником до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у самовільному зайнятті земельної ділянки, кадастровий номер № :02:000:0231 площею 4,7234 Га, право на користування якою належить його дружині ОСОБА_5 , шляхом обробки землі методом дискування. Однак до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, по заяві ОСОБА_3 від 11.08.2018 року не внесені до ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - не підлягають задоволенню.
Разом з тим Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві від 11.08.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 11 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1