overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1302/18
Провадження № 1-кс/572/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 приблизно о 00 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Ковель поблизу річки Случ, що в м. Сарни працівниками поліції, зупинено автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого в салоні даного транспортного засобу виявлено три поліетиленові пакети в яких знаходилася речовина зовні схожа на наркотичну .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є надана на дослідження речовина в трьох поліетиленових пакетах, яка знаходиться у спецпакеті Національної поліції України №0036154, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати спецпакет НПУ №0036154, в якому знаходяться речовина зовні схожа на наркотичну, копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1273/18 № 1-кс/610/320/2018

м. Балаклія 17.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 травня 2018 року о 08.50 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/592/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 40 хвилин 17 травня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018р. Справа №639/1035/17-к Провадження 1-кп/642/151/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисник: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідкив до суду.

Обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.

З`ясувавши думку участників, суд вважає:

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Отже, розгляд справи у відсутності свідка неможливий, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

в судове засідання на 07.06.2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Новобаварському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4698/18
(резолютивна частина)
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3032/18
№ провадження 1-кс/646/2762/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000888,-

ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000888.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі скарги заявника ОСОБА_2 вбачається, що відсутній підпис заявника, що позбавляє можливості встановити особу, яка має право на звернення до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000888.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000888.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/168/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1688/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення недоторканності житла
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000057 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/488/18 Справа № 695/192/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 год. 13 червня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
10.05.2018 Справа № 756/4961/18
1-в/756/129/18
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 року 6 місяців,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 року 6 місяців.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 року 6 місяців звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі №757/67626/17-к в рамках кримінального провадження №0000637, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі №757/67626/17-к в рамках кримінального провадження №0000637 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3531/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1КП/758/564/18, справа №758/3531/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003786, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, дітей на утримані не має, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого до 14 годин 45 хвилин, 18.05.2018 року.
27 березня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
В судові засідання 02.05.2018 року та 17.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування примусового приводу.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, дітей на утримані не має, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/9885/18
провадження 1-кс/760/5526/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України у зв*язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2018 року о 18 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України у зв*язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1