пр. № 1-в/759/246/18 ун. № 759/9978/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про застосування амністії та приведення вироку у відповідність до чинного закону щодо порядку зарахування строку відбутого покарання у межах кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 , засудженого 02 листопада 2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
КОБА засуджений 02 листопада 2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, конфіскацією належного йому майна та з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «капітан міліції».

Захисник звернувся з клопотанням в суд про застосування амністії на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон) та про приведення вказаного вироку у відповідність до чинного закону щодо порядку зарахування строку відбутого покарання на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838).

Прокурор в судове засідання тричі не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, засуджений до суду не доставлений у зв`язку з етапуванням до місця відбування покарання, тому суд, заслухавши думку захисника, який вважав за можливе проведення судового засідання у відсутності вказаних його учасників через надмірне за часом штучне затягування розгляду клопотання з боку сторони обвинувачення, керуючись правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, провів судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши думку захисника, який лише частково підтримав своє заявлене клопотання, а саме в частині застосування до засудженого акта амністії, а в іншій частині щодо порядку зарахування строку відбутого покарання просив вказане клопотання залишити без розгляду через його вирішення іншим судом, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як визнав захисник в судовому засіданні, питання щодо порядку зарахування строку відбутого покарання вичерпно вирішено іншим судом, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає з вказаної підстави.

Що стосується заявленого клопотання в іншій частині, то дійсно, за правилами ст. 6 Закону належить скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1-5 Закону.
Разом з тим, серед злочинів, за вчинення яких засуджений КОБА, є умисні особливо тяжкі та тяжкі, зокрема, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, за які законом передбачено покарання більше десяти років позбавлення волі.

В силу п. «є» ст. 8 Закону амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено, зокрема, за вимагання (ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 189 КК України), створення злочинної організації (ст. 255 КК України). Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З аналогічних підстав не поширюється на засудженого КОБУ і ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З урахуванням наведеного, клопотання захисту про застосування акту амністії до засудженого КОБИ не ґрунтується на вимогах Закону, а відтак не підлягає задоволенню через його безпідставність.

На підставі наведеного, не вбачаючи передбачених законом підстав для застосування акта амністії до КОБИ та приведення вироку у відповідність до чинного закону щодо порядку зарахування строку відбутого покарання, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. ст. 6 та 8 Закону України Про амністію у 2014 році, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування амністії та приведення вироку у відповідність до чинного закону щодо порядку зарахування строку відбутого покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6