Справа №635/3729/18
Провадження №1-кс/635/2424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив:
16 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що полягають у вчиненні перешкод при ознайомленні з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Доводи скарги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2018 року нею було отримано поштовий конверт, надісланий старшим слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому містились одразу сім повісток з зазначенням дат з 05 жовтня 2018 по 12 жовтня 2018 року про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після чого, на прохання надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_4 у телефонному режимі їй було відмовлено. Оскільки заявник не була вчасно повідомлена про час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим була позбавлена цієї можливості, просила зобов`язати старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначила, що слідчим був порушений порядок надіслання повісток про виклик до слідчого, оскільки декілька повісток з викликом на різні дати було відправлені в одному поштовому конверті.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що сторона захисту була повідомлена про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Статтею 290 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Крім того ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 письмово повідомив підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, та одночасно роз`яснив стороні захисту право на доступ до матеріалів досудового розслідування 02 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
При цьому слідчий направив стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на різні дати - 05, 06, 08, 09, 10, 11 жовтня 2018 року для кожного в одному конверті, тобто у спосіб, що не передбачений діючим законодавством. Таким чином позбавив їх можливості бути завчасно та належним чином повідомленими про кожну дату виклику до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є невід`ємною частиною сукупності процесуальних дій, які є обов`язковими під час досудового слідства.
Відповідно до ст.135 КПК України особа виликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Необхідно зазначити, що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_4 ознайомити сторону захисту №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, в тому числі захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та застосуванню належної правової процедури.
Керуючись ст.ст.290, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1