Справа № 595/1808/16-к
Провадження 1-кс/595/1/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000227 від 11 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів слідства.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, у випадку його не задоволення просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, та пояснили, що ОСОБА_5 не було відомо, що його розшукують, жодних кримінальних правопорушень він не вчиняв, з червня 2015 року перебував за межами України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника встановив такі обставини.
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11 червня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та із пояснень слідчого в судовому засіданні необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризику, передбаченого ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Проте, слідчим на обґрунтування даної обставини не подано суду жодного доказу який би давав підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, крім того, слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеного в клопотанні.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до слідчого, шляхом повідомлення про це його родичів, та ухилився від такої явки, суд оцінює критично, так як таке твердження не підтверджується жодним доказом по справі.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 з червня 2015 року перебував за межами території України.
На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що слідчим та прокурором не доведено наявність обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше не судимий, то суд вважає, що є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177-179,193,196,309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, навчання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1