Справа № 638/5199/18
Провадження № 1-кс/638/1978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року,-
встановив:

21.05.2018 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року, в якій просить, скасувати зазначену постанову, винесену старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001557; зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 залучити до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.04.2018 року у нічний час ОСОБА_6 було викрадено з власного домоволодіння та незаконно позбавлено волі. За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.146 КК України. 19.04.2018 року у даному кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка рідний брат викраденого ОСОБА_4 . Однак станом на 10.05.2018 року ОСОБА_4 не мав статусу потерпілого та нічого не знав про хід розслідування кримінального провадження. 10.05.2018 року ОСОБА_4 була подана заява до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про залучення його у якості потерпілого. 11.05.2018 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Із зазначеною постановою ОСОБА_4 не погоджується.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001557 від 18.04.2018 року за ч.3 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
11.05.2018 року старшим слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001557 від 18.04.2018 року.
В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди не встановлено.
Згідно з п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчили би про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Крім того, у відповідності до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість подання ОСОБА_6 заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001557 від 18.04.2018 року за ч.3 ст.146 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Разом з тим, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», кримінальне - процесуальне законодавство не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, тому слід обмежитись рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, відмовивши в задоволенні скарги в інший частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню №0001557 від 18.04.2018 року.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001557.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1