Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/59/2018

УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802 , внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст.365 ч.1, 115 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1, 375 ч.1 КК України; зобов`язати слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 рокурозглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001802, внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.ст.365 ч.1, 115 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1, 375 ч.1 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 . 11.07.2017 року ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадження. 17.07.2017 року ОСОБА_3 на адресу прокурора відділу прокуратури Полтавської області було направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Листом прокурор ОСОБА_6 повідомив заявника, що кримінальне провадження закрито, по суті клопотання до цього часу не розглянуті, будь-якої інформації про результати їх розгляду ОСОБА_3 не надходили.
Крім того, ОСОБА_3 вказав, що він з поважних причин пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, оскільки на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, як засуджений до довічного позбавлення волі, кореспонденцію отримує та відправляє виключно поштою, йому невідома точна дата отримання слідчим та прокурором кореспонденції, тому не може розрахувати строк на подання скарги.
Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд скарги за його заявою в режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшов. Суд вирішив розглянути скаргу у відсутність заявника, враховуючи, що у судовому процесі приймає участь його представник - адвокат ОСОБА_4 .
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити. Вказала на те, що на даний час відсутні дані про закриття вказаного кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій підлягають розгляду.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001802, внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.ст.365 ч.1, 115 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1, 375 ч.1 КК України.
11.07.2017 року ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадження (а.с.56-57).
17.07.2017 року ОСОБА_3 на адресу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні (а.с.58-59).
Листом прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року №17/7-1045-04 ОСОБА_3 надана відповідь на заявлені клопотання (а.с.61). Згідно листа, заявник не має права заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та наполягати на прийнятті процесуального рішення. Водночас, повідомлено, що окремі міркування ОСОБА_3 з приводу необхідності у з`ясуванні певних обставин, які становлять інтерес для кримінального провадження, будуть використані в ході досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.07.2017 року та 17.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся з вказаними клопотаннями до слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим та прокурором прокуратури Полтавської області клопотання заявника 11.07.2017 року та 17.07.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 .
Враховуючи, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника не були розглянуті, відповідні процесуальні рішення, передбачені вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийняті, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги.
Суд вважає, що надання прокурором письмової відповіді ОСОБА_3 , що заявник не може заявляти клопотання, але деякі міркування заявника будуть використані в ході досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань.
Щодо вимог ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що заявником не було пропущено процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, враховуючи, що заявник утримується в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки відслідити дати отримання слідчим, прокурором його заяв і клопотань.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802 , внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року,розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1