Провадження №: 1-кп/752/1034/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року),
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року) та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року), надійшов до суду із Апеляційного суду м. Києва 8.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши на відсутність підстав, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив заперечення на рішення слідчого прокуратури щодо вручення йому підозри, просив скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що підозра була вручена йому не уповноваженою згідно вимог закону особою, оскільки він є спеціальним суб`єктом адвокатом. Крім того, ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру до складання обвинувального акту і направлення його до суду закінчились строки досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в повному обсязі підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд повторно повернути обвинувальний акт до прокуратури м. Києва, оскільки вказаний документ не є процесуальним документом, так як складений поза межами строків досудового розслідування не уповноваженою на те особою.

Заслухавши думки сторін з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Для перевірки дотримання строків досудового розслідування суд повинен дослідити матеріали кримінального провадження, які на стадії підготовчого судового засідання, у суду відсутні відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України. Враховуючи викладене підстав для закриття провадження у даному кримінальному провадженні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду немає. Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії судового провадження задоволенню не підлягає.

Не встановлено судом на стадії підготовчого судового засідання й інших підстав для закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 року було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.3018 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору м. Києва для усунення виявлених недоліків. В ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, було зазначено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, питання щодо можливого порушення строків досудового розслідування суд може вирішити самостійно згідно вимог закону.

Враховуючи вказану ухвалу апеляційної інстанції, яка є обов`язковою для суду першої інстанції, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає. Порушення, на які вказує обвинувачений, можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду на стадії дослідження доказів.

З аналогічних підстав суд позбавлений можливості розглянути і заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури, яким йому було повідомлено про підозру. Зі змісту заперечення вбачається, що повідомлення про підозру було підписано та вручено з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України не уповноваженою на те особою. З метою перевірки доводів обвинуваченого суд повинен дослідити матеріали кримінального провадження, які на даній стадії процесу, як вже зазначено вище, відсутні. Тому заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання слід долучити до матеріалів кримінального провадження для подальшого надання їм оцінки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 291, 303, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення № 3207-VI від 7.04.2011 року), у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.07.2018 року на 12 год. 10 хв.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0000347 долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1