Справа № 610/1680/18
№ провадження № 1-кп/610/209/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
за відсутності потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 13.12.2012 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання, випробувальний термін 2 роки;
2) 09.06.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 21.07.2015 р. Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, від 31.07.2017 р. за ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 20 днів.
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Балаклія, громадянина України, не працюючому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому 12.09.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.04.2014 на 1 рік
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
30.03.2018 близько 13.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 через зламану ділянку огородження, після чого проникли до господарчої споруди через незачинені двері, звідки намагалися викрасти 7 металевих виробів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та цінні, як лом чорного металу, загальною вагою 58 кг.650 гр., вартість яких становить 369 грн. 50 коп., чим могли би заподіяти матеріальний збиток ОСОБА_7 на вищевказану суму.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочинні дії були припинені після того як їх викрили очевидці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці вчинюваного ними злочину.
Крім того, 04.04.2018 близько 12.00 години, в смт. Савинці, Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, проникли в домоволодіння по АДРЕСА_6 , де із огорожі вказаного домоволодіння викрали 4 металеві труби розміром 1,8 м. діаметром 5 см. товщиною 0,5 см. загальною вагою 32 кг., вартість яких складає 360 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.
21.10.2017, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 639 гривень 24 копійки з банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_9 , яка передала зазначену картку ОСОБА_5 для знаття коштів, придбавши продукти харчування в магазині «Продукти», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , чим завдав останній матеріальний збиток на суму 639 гривень 24 копійки. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялися.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні розповів про обставини скоєння крадіжки в його домоволодінні обвинуваченими.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з*явились, про причини неявки суду не повідомили, від потерпілого ОСОБА_8 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, у зв"язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ОСОБА_6 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища.
Вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз Балаклійським райсудом Харківської області 21.07.2015р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2017р. умовно -достроков, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра перебуває на диспансерному обліку, у лікаря - нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває на диспансерному обліку, у лікаря - психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №427 від 22.05.2018р. ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_5 перебував у стані хронічного психічного захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 21.07.2015 р. за що був засуджений до позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, він вчинив нові умисні злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.ст.70,71 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2015 р. у вигляді 3-х місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев"яти) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили не застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: кутник металевий із заліза чорного кольору товщиною 0.4 см. довжиною 0.45 м. довжина стінок 4 см.; металевий предмет округлої форми діаметром 15 см. із отворами у вигляді овалів; металева частина у вигляді квадрату 30х25 см. товщиною 0.4 см., до якої прикріплено металевий круг із сіткою, виконаною також із заліза, діаметр сітки 30 см.; металевий фрагмент 10х15 см. квадратної форми товщиною 0.9 см.; металевий фрагмент товщиною 0.6 см., який пошкоджено у центрі, мається отвір у вигляді кругу в центральній частині; металевий лист шириною 0.3 см. довжиною 1.48 м. висотою 0.8 м.; фрагмент у формі циліндру довжиною 27 см. діаметром 11 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироку законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 357,50 грн. з кожного за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя