УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працюючого на посаді заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської оласті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001961 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

12.09.2018 о 17:15 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 13.09.2018, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою (повідомленням) ОСОБА_8 , в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; Рапортом та іншими матеріалами УСБУ в Херсонській області, які направлені листом від 09.08.2018 №71/14/141-2397; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2018; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 12.09.2018, відповідно до якого грошові кошти в сумі 60 000 гривень вручено ОСОБА_8 купюри номіналом 500 гривень в кількості 120 штук, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2018, протоколом обшуку від 12.09.2018 відповідно підчас обшуку службового кабінету ОСОБА_6 виявлено та вилучено його мобільний телефон; протокол огляду від 13.09.2018 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 і встановлено, що останній неодноразово спілкувався із ОСОБА_8 ; Листом Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУ УНП в Херсонській області від 12.09.2018, яким направлено копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 злочину, виконуючи свої службові обов`язки на посаді заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка ОСОБА_8 та інших свідків, працівників правоохоронних органів в силу службових повноважень та інших учасників кримінального провадження; знищення, приховання або спотворення документів, речей, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні; знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 , діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, адже перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра, яка ґрунтується на недопустимих доказах, просили врахувати дані про особу ОСОБА_6 , який має на утриманні дитину 2011 року народження, його репутацію.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 за підозрою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2018 о 17:15 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.09.2018 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: заяві (повідомленням) ОСОБА_8 , в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; Рапортом та іншими матеріалами УСБУ в Херсонській області, які направлені листом від 09.08.2018 №71/14/141-2397; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2018; протоколі огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 12.09.2018, відповідно до якого грошові кошти в сумі 60 000 гривень вручено ОСОБА_8 купюри номіналом 500 гривень в кількості 120 штук; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2018, протоколом обшуку від 12.09.2018 відповідно підчас обшуку службового кабінету ОСОБА_6 виявлено та вилучено його мобільний телефон; протоколі огляду від 13.09.2018 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 і встановлено, що останній неодноразово спілкувався із ОСОБА_8 ; Листом Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУ УНП в Херсонській області від 12.09.2018, яким направлено копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, при цьому з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, даних в обґрунтування підозри, які є вагомими, ьслідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, інших осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику незаконного впливу на свідків чи інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, ухилятися від суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наведені стороною захисту дані щодо особи, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання. За таких обставин, з урахуванням майнового стану, неповнолітньої дитини на утриманні, суд призначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, визначених п.2 ч.5 ст. 185 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю до 10 листопада 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1