У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України

29 квітня 2018 року, приблизно о 07.00 годині, біля міні ринку по вул.Центральна,39 Б в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 1994 р.н. та ОСОБА_4 1994 р.н. з використанням ножів та пристроїв травматичної дії здійснили навмисне вбивство ОСОБА_5 1994 р.н. та скоїли хуліганські дії.

На підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, судово-медичну експертом Білгород-Дністровського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 .

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001262 від 29.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експерту Білгород-Дністровського відділення Одеського обласного бюро СМЕ, провести додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи мають множинні вогнепальні ушкодження на трупі ОСОБА_5 ознаки середньої тяжкості в сукупності чи кожне окремо?

- який напрямок мають ранові канали колото-різаних ушкоджень на трупі ОСОБА_5 .?

- одним чи двома ножами завдані проникаючі колото-різані рани в області передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_5 .?

- чи відносяться проникаючі колото-різані ушкодження в області передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_5 до однієї групи тілесних ушкоджень, які могли бути заподіяні одним знаряддям в найкоротший проміжок часу, якщо так, то які саме ознаки на це вказують?

В розпорядження експерту надати необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001262.

Дозволено використання висновку експерта № 136/1.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя
25.07.2018