Справа № 529/851/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в дистанційному режимі відеоконференції, в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який постійного місця проживання немає, останній час прожив в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02. 05. 2018 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

14. 06. 2018 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення крадіжки чужого майна з господарства потерпілої ОСОБА_5 в с. Веселівка Диканського району Полтавської області 09 лютого 2018 року, та крадіжки чужого майна з гаражного кооперативу "Кристал" в лютому місяці 2018 року 23. 03. 2018 року, знаходячись в приміщенні автостанції, розташованої по вул. Кащука, 1, смт. Диканька, Полтавської області, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з барсетки належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки HTC One V вартістю 363 грн. 33 коп. із стартовим пакетом Vodafon вартістю 30 грн, завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди у загальній сумі 393 грн. 33 коп.

Вказаним викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та детально пояснив суду, що він дійсно близько 11 год. 00 хв. 23. 03. 2018 року, увійшов в середину автостанції, що розташована по вул. Кащука, в смт. Диканька, де на одній із лавок помітив лежачу барсетку, а потім в середині цієї барсетки помітив мобільний телефон який вподальшому викрав. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки чужого майна з господарства потерпілої ОСОБА_5 в с. Веселівка Диканського району Полтавської області 09 лютого 2018 року, та крадіжок чужого майна з гаражного кооперативу "Кристал" в м. Полтава, в лютому 2018 року, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, 23 березня 2018 року близько 11 години ранку, знаходячись в приміщенні автостанції, що розташована по вул. Кащука, 1, в смт. Диканька Полтавської області, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки HTC One V із стартовим пакетом Vodafon належні потерпілому ОСОБА_6 , завдавши таким чином майнову шкоду останньому на загальну суму 393 грн. 33 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, а до суду надав досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої встановлено, що вказаний правопорушник характеризується негативно, неодноразово вчиняв злочини.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує вказаного обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе тільки при позбавленні волі або обмеження на певний строк, з цілодобовим наглядом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості, раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності. позитивних висновків, щодо своїх протиправних дій не робить, не займається суспільно-корисливою діяльністю, на прийняті до нього міри виховного характеру не реагує, в даний час за вчинення умисного злочину проти власності відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому суд не вважає за можливе до обвинуваченого застосовувати ст.ст. 69, 75, 76 КК України, а вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 інкримінований йому злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України вчинив 23 березня 2018 року до винесення вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.185 ч. 2 КК України та остаточно визначити йому покарання з урахуванням покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2018 року відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуті ним 4 місяці та 24 днів тримання під вартою за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2018 року, а саме з 02 травня 2018 року по 26 вересня 2018 року включно, тобто до дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим вироком суду.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи це тим , що вказаний обвинувачений на час розгляду справи відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому саме такий запобіжний захід буде неохідним та достатнім для належного виконання вироків суду.

Заслухавши клопотання прокурора та його думку з цього приводу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наведених вище підстав.

Також, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком у виді тримання під вартою слід обчислювати з 27 вересня 2018 року.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді реального позбавлення волі та він реально відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому до вступу вироку в законну силу йому слід обрати запобіжний у виді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369-371, 373-377, 295 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 14. 06. 2018 року, остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років і трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою і строк відбування покарання йому обчислювати з 27 вересня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 4 (чотири) місяці і 24 дні позбавлення волі відбуті ним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2018 року, а саме з 02 травня 2018 року по 26 вересня 2018 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: