Провадження по справі № 1-кс/752/7986/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 зазначив, щоу слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознакакми кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято слідчим суддею до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0001057 від 16.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарювання, не вжили заходів щодо претензійно-позовної роботи за несплачену плату за оренду приміщень, які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на суму понад 2 млн.грн.
встановлено, що на момент прийняття рішення щодо приватизації нежитлового приміщення площею 460 кв. м, а також нежитлових приміщень загальною площею 381,1 кв.м., та загальною площею 371,7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні будь-які документи, що визначали залишкову вартість вказаних приміщень.
У зв`язку з цим для застосування процедури приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 460 кв. м, а також нежитлових приміщень загальною площею 381,1 кв.м., та загальною площею 371,7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вище вказаних нормативних актів повинна була проводитись оцінка визначення залишкової вартості вказаного приміщення.
Разом з тим за результатами розгляду документів, які були підставою для приватизації та документів на підставі яких здійснювалась приватизація встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 на нежиле приміщення, площею 1853, 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить Верховній Раді України, на праві державної власності.

Органом досудового розслдіування встановлено, що у договорі купівлі-продажу державного комунального майна №240 відсутні відомості щодо займаного викупленого об`єкта приватизації з ідентифікацією його місця знаходження, що таким чином підтверджувало приналежність нерухомого майна, площею 1853, 5 кв. м. попередньому об`єкту приватизації.

За даними висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.07.2018 року № 2954/15536-15541/18-42, встановлено заниження вартості нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час проведення приватизації у 2007-2009 роки.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не можливо.

За результатми розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у межах кримінального провадження № 0001057 від 16.08.2017 року, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи указаного кримінального провадження, чи за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення(здійснення їх виїмки) оригіналів, а саме:

-усіх документів приватизаційних справ щодо відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі, документів щодо організації аукціону, документів, які подає юридична або фізична особа, що виявила намір зареєструватися як учасник аукціону з продажу нерухомого майна, документів, які підтверджують надання згоди на відчуження майна суб`єктом управління та погодження з ІНФОРМАЦІЯ_8 , документів щодо оцінки майна, протокол проведення аукціону, інформацію про оплату за придбане нежитлове приміщення, а також інші документи на підставі яких здійснювалось відчуження вказаного майна;

-накази про призначення, звільнення посадові інструкції головних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , рішення (накази) про здійснення рецензування звітів про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1

-документів із вільними зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , головних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , суб`єкта оціночної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , суб`єктів оціночної діяльності ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_13 , суб`єкта оціночної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_14 , суб`єкта оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_15 , за період який охоплює 2007-2009 роки,

-договорів із додатками укладеними ІНФОРМАЦІЯ_11 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », СПД ФО ОСОБА_15 , щодо проведення оцінки майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.