overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000128, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера політолога, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 26 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

8 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з неможливістю її вручення особисто ОСОБА_4 повідомлення про підозру було направлено в порядку для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

08.12.2014 року прокурором в рамках даного кримінального провадження було винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №766/1690/18
н/п 1-кп/766/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000020 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000020 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.06.2018 року о 09-05 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2948/17Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/534/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого до Генічеського р/с Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/64/2018
Справа № 679/681/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/561/16-к
№ 1-в/733/31/18
У Х В А Л А
Іменем України

"30" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

установив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 27 квітня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/476/18
№ 1-кп/733/57/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-30 год 06 червня 2018 року.

Потерпілого ОСОБА_5 викликати повторно.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/271/18
Провадження № 1-кс/745/43/2018
У Х В А Л А
29.05.2018 рокусмт. Сосниця
Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.05.2018 року доручено експертам Ч ернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу холодної зброї.
Експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей, оскільки для вирішення поставленого перед експертом запитання експерт має застосувати методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта та зміну його властивостей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта ОСОБА_3 , оскільки для вирішення поставленого перед експертом запитання він має застосувати методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта та зміну його властивостей.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/185/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 31 травня 2018 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа №552/2772/18
Провадження № 1-кп/552/223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001087 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/1222/18
провадження № 1-кп/610/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проте під час написання вироку було допущено описку, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині вироку помилково зазначено прізвище потерпілої по кримінальному провадженню « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою вважає за можливе виправлення описки, допущені у вироці суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду.

Засуджений та потерпіла в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи було помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », як це вказано у паспорті потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та замість помилково зазначеного прізвища потерпілої « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 572/1415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 12.10.2015 року, кінець строку покарання 05.12.2019 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року, за вчинення тяжких злочинів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим дійсно відбуто 2/3 частини призначеного покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 6 днів).
Із наданих суду доказів, а саме : довідки про наявність стягнень та заохочень від 25 квітня 2018 року вбачається, що засуджений мав дисциплінарне стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання. Судом приймається до уваги, що порушення було припущено засудженим ще у 2015 році та є погашеним.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, досліджених судом ОСОБА_5 інших порушень за час відбування покарання не припускав, характеризується позитивно, є працевлаштованим, за що заохочувався.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 638/24/18
Провадження № 1-кп/638/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0005846 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005846 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року (суддя ОСОБА_3 ) справу призначено у підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005846 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання об 11-00 годині 27.08.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий