Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7983/18
Провадження № 1-кс/711/3193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого на посаді електромонтера в ПАТ «Черкасиобленерго», маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.06.2018 о 03 годині 18 хвилин до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від жительки с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_5 під час виниклого конфлікту на ґрунті ревнощів наніс їй тілесні ушкодження, після чого наніс ОСОБА_9 декілька ударів ножем в область грудної клітки, унаслідок чого останній помер на місці.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В клопотанні також зазначено, що винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи наявність достатніх доказів, 26.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області 27.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 24 серпня 2018 року включно.

Постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2018.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні, а саме, - до 25.09.2018 включно, однак, як зазначено, - по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичних та судово-дактилоскопічних експертиз, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, - слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки, ризики, які були враховані при прийнятті попередніх судових рішень щодо запобіжного заходу, не відпали. Також, пояснили, що завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявилося можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Також прокурор звернув увагу на те, що свідок по справі ОСОБА_5 очевидець події, є бувшою дружиною підозрюваного і, відповідно є ризик, що підозрюваний буде чинити щодо неї незаконний вплив з тим, щоб вона змінила свої показання і з метою уникнути відповідальність за вчинене.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що він у 2017 році розлучився із ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи під домашнім арештом він ніяким чином не буде впливати на неї і на інших свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000240 від 26.06.2018, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 27.06.2018) та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою (ухвала від 23.08.2018) слідчим суддею були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились; ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, направленого проти життя та здоров?я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив, шляхом умовлянь, погроз, примусу тощо щодо свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, враховуючи, що свідок очевидець події ОСОБА_5 є бувшою дружиною підозрюваного, з якою він розлучився в 2017 році і вони мають двох спільних неповнолітніх дітей. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік, ту обставину, що він не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено до 24.10.2018 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки, інкримінований ОСОБА_5 злочин спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на те, що згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Між тим, дане клопотання надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.09.2018, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції за № 28438/18. При цьому, строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.09.2018.
Про дані обставини, як на думку слідчого судді, слід довести до відому СУ ГУ НП в Черкаській області та прокуратуру Черкаської області з метою недопущення порушень чинного кримінального процесуального законодавства при зверненні до слідчого судді із відповідними клопотаннями.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1