Провадження №1-кс/127/5953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000493 експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в проміжку часу з 08:00 год. по 13:00 год. 09.05.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу із подвір`я будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеду «mongoose meteore niner expert 2013» рама сіро-чорного кольору, належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000493 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.05.2018 було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що в проміжку часу з 08:00 год. по 13:00 год. 09.05.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу із подвір`я будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеду «mongoose meteore niner expert 2013» рама сіро-чорного кольору, належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом 09.05.2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення вартості викраденого майна, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи велосипеду «mongoose meteore niner expert 2013» у кримінальному провадженні № 000493 від 09.05.2018 року, експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість велосипеду «mongoose meteore niner expert 2013» станом на 09.05.2018?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя