У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 Справа №607/7125/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , з участю ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на земельні ділянки та скасування заборони користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками у кримінальному провадженні №0003535 від 17 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із клопотанням про скасування арешту та скасування заборони користування, відчуження та розпорядження майном, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0195 площею 0,0455 га. та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0196 площею 0,0455 га., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,який був накладений ухвалами Тернопільського міськрайонного суду 09.11.2017 р та від 15.03.2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримавз підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку із чим було накладено арешт на майно для уникнення ризику його відчуження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003535 не завершено, тривають слідчі дії, а тому мета застосування арешту є виправдана і потреба в арешті не відпала.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника та заперечення слідчого, оглянувши витребуванні матеріали кримінального провадження, які стосуються клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань:
17 жовтня 2016 року у відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо неправомірних шахрайських дій зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виразилися у продажі належної заявниці земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
З даного приводу 17 жовтня 2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 03 лютого 2009 року ОСОБА_11 набула право власності на земельну ділянку площею 0,1 га. кадастровий номер :01:004:0124 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між нею та ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_12 . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 03 лютого 2009 року та зареєстровано в реєстрі за № 211.
Земельна ділянка, яку ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_9 належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 226094 від 26 грудня 2007 року. Тоді ж, 03 лютого 2009 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на оригіналі вищевказаного акту зроблено відмітку про перехід права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 03 лютого 2009 року.
18 лютого 2010 року у відповідності до Порядку ведення поземельної книги головним управлінням Держкомзему у м. Тернополі, як територіальними органом Держкомзему, земельну ділянку зареєстровано в Поземельній книзі за реєстровим № 24001, про що є відмітка на державному акті на право власності на земельну ділянку.
Виходячи із заяви ОСОБА_6 встановлено, що 12 жовтня 2016 року вона перебуваючи за місцем знаходження своєї земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , виявила, що на її земельній ділянці невідомі особи здійснюють земельні роботи внаслідок чого остання і звернулася у правоохоронні органи.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2017 року, справа №607/11753/16-к, в рамках кримінального провадження № 0003535 від 17.10.2016 року, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0195 площею 0,0455 га розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) та земельну ділянку :01:004:0196 площею 0,0455 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) шляхом заборони відчуження та розпорядження ними як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 так і іншими особами.
Окрім того, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2018 року, справа №607/4050/18, в рамках кримінального провадження № 0003535 від 17.10.2016 року, було накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0195 площею 0,0455 га розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) та земельну ділянку :01:004:0196 площею 0,0455 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) шляхом заборони користуватися вказаними земельними ділянками громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Мета накладення арешту, виходячи із змісту даних ухвал слідчих суддів було забезпеченнязбереження цілісності речового доказу та запобігання можливості його зникнення, відчуження, знищення, пошкодження, використання, перетворення, а право власності тимчасово обмежене на підставі виключно Закону, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб немає.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на земельній ділянці :01:004:0195 площею 0,0455 га розташованій за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та земельній ділянці :01:004:0196 площею 0,0455 га розташованій за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , найближчим часом можуть проводитись будівельні роботи, з метою забезпечення цілісності речового доказу у вказаному кримінальному правопорушенні, а також за для уникнення дій спрямованих на порушення права ОСОБА_6 на земельну ділянку та збереження її в незмінному стані необхідність в арешті не відпала.
Враховуючи ті обставини, які повідомив слідчий і вбачаються із матеріалів кримінального провадження,а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_6 , щодо незаконних дій щодо відчуження земельної ділянки та подальшого їх поділу, а також те, що слід провести ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також забезпечити схоронність арештованого майна та збереження його в незмінному стані, оскільки існує можливість забудови земельних ділянок, що негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення всіх істотних обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2017 року (справа №607/11753/16-к), від 15.03.2018 року (справа №607/4050/18) слід залишити і потреба в його застосуванні не відпала, тимчасове обмеження права власності в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на земельні ділянки та скасування заборони користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками у кримінальному провадженні №0003535 від 17 жовтня 2016 року відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1