АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2822/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2018 року включно відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером в ТОВ "ЛІЗІНГОВА КОМПАНІЯ "Д ЕНД Д", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, матеріали клопотання, в яких наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного до останнього і було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави у межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу зазначає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, вважає повідомлену ОСОБА_12 підозру необґрунтованою, оскільки обставини викладені в ній не відповідають дійсності та, на думку захисника, спростовуються наданими ним доказами. Окрім цього, апелянт зазначає, що слідчим суддею не було враховано особу підозрюваного, а саме його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця роботи, позитивні характеристики, майновий стан та відсутність судимостей.

Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід не пов`язаний з триманням.

Зазначає, що будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Вважає обрання найсуворішого запобіжного заходу невиправданим, оскільки слідчим суддею не було враховано особу підозрюваного, який май міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, позитивні характеристики та відсутність судимості.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2018 року включно відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4