overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1216/18
Провадження № 1-кс/626/333/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000345 від 11.06.2018р. за ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000345 від 11.06.2018р. за ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 11.06.2018 року, а саме: транспортний засіб екскаватор JCB з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб - екскаватор JCB з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 18.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/225/2018(м)
264/232/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року, -

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 195/582/18
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.04.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
03.05.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.05.2018 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000065 від 24.04.2018 р. на 137 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.06.2018 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1377/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК , суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 о 09.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/483/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, про здійснення приводу свідків - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), для їх допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідків - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на 11:00 год. 19.06.2018 року до слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75) ОСОБА_3 для їх допиту у процесуальному статусі - свідки, в рамках кримінального провадження №0000052.
Виконання ухвали доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1011/16-к
Провадження №11-кп/772/828/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №11-кп/772/828/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 489/824/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/76/2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.06.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох корисливих злочинів середньої тяжкості у вісімнадцяти епізодах, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/655/17
УХВАЛА

14 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 25 червня 2018 року о 15-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/245/16-к
Номер провадження 11-кп/775/743/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0001235, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.186 ч.2 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 оскаржив вирок в апеляційному порядку та 14.05.2018 р. подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Донецької області 13 червня 2018 року.

Статтею 395 КПК України передбачений строк на оскарження вироку тридцять днів з дня його оголошення.

В апеляційній скарзі засуджений просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 27.06.2016р. по 24.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0001235, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.186 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Справа № 215/2260/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/215/270/18 (справа №215/5849/17 ) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить передати матеріали даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/462/18 (справа №215/2260/18 )про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/215/270/18 (справа №215/5849/17 ), по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А
"06" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 25 червня 2018 року о 14.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 червня 2018 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1