Провадження №1-кс/760/9210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого cлідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи документів, -
ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого cлідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи документів у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007762 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні «А-Банк», за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 35, пред`явила співробітникам банку завідомо підроблений паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалася тим самим отримати кредит, однак була виявлена службою безпеки вказаного банку.
Під час допиту ОСОБА_4 зазначила, що раніше не знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , надав паспорт на ім`я ОСОБА_5 та код платника податків № НОМЕР_1 для того, щоб в подальшому отримати кредит у банку, скориставшись паспортом та кодом платника податків, які їй не належить.
06.07.2018 у приміщенні «А-Банку» у гр. ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та код платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та поміщено в експертний пакет №4495194.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначив, що необхідно застосувати спеціальні знання, а тому виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Так, на вирішення експертизи слідчий бажав поставити експерту з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України наступні питання:

-Чи вносились зміни в первинний зміст паспорту громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпровській області (підчистка, дописка, переклейка фотокартки)?

-Чи вносилися зміни в первинний зміст коду платника податків № НОМЕР_1 (підчистка, дописка)?

Вищезазначені документи, як зазначив слідчий, являються об`єктами дослідження у кримінальному провадженні №0007762 від 06.07.2018, визнано речовим доказом, які до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Також, слідчий не заперечував у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву із проханням про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2018, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні «А-Банк», за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 35, пред`явила співробітникам банку завідомо підроблений паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалася тим самим отримати кредит, однак була виявлена службою безпеки вказаного банку.
По справі слід призначити судово-технічку експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий, але у власній редакції.
Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007762 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи вносились зміни в первинний зміст паспорту громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпровській області (підчистка, дописка, виправлення, переклейка фотокартки)?

2.Чи вносилися зміни в первинний зміст коду платника податків № НОМЕР_1 (підчистка, дописка, виправлення)?

Залучити експерта з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0007762.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1