УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 31 липня 2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України,яка отримана потерпілим 30 липня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України,у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000245 від 04 серпня 2016 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України,ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та УДБК «УКРБУД» подій кримінальних правопорушень .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки у ході проведення досудового розслідування слідчим ,в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України,не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного ,всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає,що слідчим не було з`ясовано усіх обставин справи,зокрема,не було витребувано належних документів інвесторів,документів,які б свідчили про завдані збитки та матеріальну шкоду нанесену господарській діяльності,не призначено та не отримано результати судово-економічної експертизи та будівельно - технічної експертизи ,не допитано в якості свідків жодного з інвесторів ,не виконані письмові вказівки по кримінальному провадженню прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 ,в порядку ст.36 КПК України,які є обов`язковими для органа досудового розслідування щодо необхідності отримання проектної та дозвільної документації щодо будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_1 ,отримання кадастрової справи (у т.ч. поновлення договору оренди) земельної ділянки по вул. Артема,59,у м. Києві,призначення будівельно-технічної експертизи ,не проведено інших слідчих (розшукових) дій,направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказує на те,що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17,яке не набрало законної сили на час винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 ,представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000245 , надані на запит слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України,у тому числі і за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2016 року,від 07 вересня 2016 року,від 16 лютого 2017 року,від 24 лютого 2017 рокута у якому останній визнаний потерпілим.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування повно та всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження та встановлені обставини ,які вказують: на відсутність подій кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.197-1,356 КК України ,оскільки всі дії ,які вчиняли службові особи Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України здійснювались відповідно до отриманих правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозволу ,який дає право виконувати відповідні будівельні роботи ;на відсутність події кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.298 КК України в діях службових осіб ЦТУ КБ МОУ ; на відсутність в діях службових осіб Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України суб`єктивної сторони злочину,а саме прямого умислу на використання завідомо підробленого документа,що виключає подію злочину,передбаченого ч.4 ст.358 КК України; на відсутність в діях проектної організації ТОВ «Укрбуд Девелопмент» події кримінальних правопорушень,передбачених ст.236 та ч.1 ст.253 КК України ; не підтвердження факту намагання службових осіб ДБК «УКРБУД» заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами інвесторів ,які будуть купувати квартири в житловому будинку,що має будуватися за адресою : АДРЕСА_1 ,у зв`язку з чим в діях Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України,ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та УДБК «УКРБУД» відсутня подія кримінальних правопорушень .

Як видно зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 10 липня 2018 року, такого висновку слідчий дійшов на підставі дослідження отриманих документів-проекту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема,59,у Шевченківському районі м.Києва »,договору про будівництво житлового комплексу по вул.Артема,59,у м.Києві,укладеному 1 жовтня 2015 року між ЦТУКБ та ТОВ «Будінпроект» ,Дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення за адресою :м.Київ,вул.Січових стрільців,59» від 19 квітня 2016 року за №ІУ 02,містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11, Рішення ДАБІ України від 20 січня 2017 року №129 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт ГУ 02 від 19 квітня 2016 року,наказу ДАБІ України №61 від 20 січня 2017 року про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ІУ 02, договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2016 року, Акта обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м.Києва від 27 січня 2017 року,припису Міністерства культури України 3335/10/14-17 від 13 лютого 2017 року ,експертного звіту ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» №0141-2548-16/УЄБ від 23 березня 2016 року ,а також висновку експерта КНДЕКЦ №59/тдд від 6 березня 2017 року,показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,рішенню Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 з метою повного , всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження , не перевірив у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор,здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ,уповноважений доручати слідчому,органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій,інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них ,а в необхідних випадках-особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку,визначеному цим Кодексом.
Положеннями ч.4 ст.40 КПК України передбачено,що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора ,які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора наданих у порядку ,передбаченому цим Кодексом,тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Так , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245,прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_9 ,який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні ,в порядку ст.36 КПК України,надані письмові вказівки слідчим ,з метою повного,всебічного і об`єктивного розслідування,встановлення всіх обставин кримінального правопорушення,щодо необхідності під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,зокрема, отримати проектну та дозвільну (технічні умови,погодження,дозволи) документацію щодо будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_1 ; отримати кадастрові справи (у т.ч. поновлення договору оренди) земельної ділянки по вул. Артема,59,м. Києва,та відомості щодо сплати орендної плати за землю у Департаменті земельних ресурсів КМДА ;призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні ,які є обов`язковими для органа досудового розслідування та які не були виконані під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того,в обґрунтування відсутності події кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,слідчий посилається у постанові про закриття кримінального провадження на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17,яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,треті особи,що не заявляють самостійних вимог ЦТУКБ, ОСОБА_10 ,про визнання протиправним рішення та визнання нечинними містобудівельних умов та обмежень,яке як на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження так і на час розгляду слідчим суддею цієї скарги не набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ,на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2016 року,від 07 вересня 2016 року,від 16 лютого 2017 року,від 24 лютого 2017 року, внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.298,ч.4 ст.358,ч.1 ст.253,ст..236 КК України , слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розпочато та здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245.
Проте,в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяв ОСОБА_3 , а також відповіді на всі поставлені потерпілим питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10 липня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.4 ст.358, ч.1 ст.253, ст.236, ч.1 ст.190, ст.356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000245 повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1