overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.2018
Справа № 508/227/18
Провадження № 1-кп/494/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 26.07.2018 року та 10.09.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, на його адресу судом направлялись повістки про виклик до суду, одну повістку обвинувачений отримав 04.08.2018 року.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуального кодеку України (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєва Миколаївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 11.10.2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Привід доручити Начальнику Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2018
Справа № 501/2603/18
10 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 грудня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 08 лютого 2016 року,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника слідчого відділення Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць, тобто до 07 жовтня 2018 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Чорноморському відділенню поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 передати для виконання до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням суду про взяття на облік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2018 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя
03.09.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_4 від 14.08.2018 р.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2018 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа №591/3586/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/306/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 серпня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 серпня 2018 року, про продовження відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , строку тримання під вартою, як запобіжного заходу, залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 вересня 2018 року 0 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1195/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/610/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Путивльському районному суді Сумської області автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився період їх повноважень, як суддів.

Приймаючи до уваги, що Указами Президента України № 271/2018, № 272/2018 «Про призначення суддів», від 7 вересня 2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призначено на посади суддів Путивльського районного суду Сумської області, у зв`язку з чим судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть брати участь в автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення подання голови суду, оскільки можливо утворити склад для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/963/18
Номер провадження 1-кп/660/124/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000130 від 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1386/18
Провадження № 1-в/682/41/2018
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого 13.05.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 13.05.2016 р. засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався тричі, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував. Іспитовий строк збіг.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку прокурора, інспектора з питань пробації, який вказав, що хоч засуджений і притягувався до адміністративної відповідальності проте подальшою своєю поведінкою довів своє виправлення, думку засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1517/18
№ провадження 1-кс/738/582/2018
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10 вересня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000563 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000563 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000563 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1284/18
Єдиний унікальний № 742/2965/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122,125 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122,125 КК України та зобов`язання вчинити дії.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, проте згідно письмової заяви просила залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому скарга підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122,125 КК України та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1310/18
Єдиний унікальний № 742/2532/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8058 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва області від 01 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 428/7273/16-к
провадження № 51-8302 ск 18
УХВАЛА
6 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Сєверодонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 756/2336/17-к
провадження № 51-8492ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001130 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 756/2336/17-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1