15.08.2018 №363/1816/18
В И Р О К
Іменем України
15 серпня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круги, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого офіційно, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітніх дітей 2011 року народження та 2015 року народження, зареєстрований та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,згідно змісту якого, ОСОБА_5 у липні 2017 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не можливо), перебуваючи на ділянці місцевості, що на території с. Рови, Вишгородського району, Київської області (точне місце в ході досудового розслідування встановити не можливо), виявив невстановлену кількість кущів рослини роду конопель, та, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, зірвав 10 дикоростучих рослин роду «коноплі», які переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав зазначені 10 рослин роду коноплі до горища підсобного приміщення для висушування та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після цього висушивши описані рослини роду «коноплі», ОСОБА_5 залишив їх на зберігання, на горищі підсобного приміщення, що на території вищезазначеного домоволодіння, з метою власного вжитку, без мети збуту вчинивши даними діями незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 493,90 г.

Крім того, у жовтні 2017 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі на території с. Рови, Вишгородського району, Київської області (точне місце в ході досудового розслідування встановити не можливо), виявив 22 патрони калібру 5.6 mm (22LR) 2 предмети, що мають конструктивні ознаки боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї та 200-грамову тротилову шашку Sprengkoerper 28 поєднану з електродетонатором ЕДП котрі привласнив та переніс до підсобного приміщення на території домоволодіння за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 чим незаконно придбав бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини.

В подальшому діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухової речовини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість здати вищевказані бойові припаси вибуховий пристрій та вибухову речовину до правоохоронних органів або військовим посадовим особам, цього не зробив, а продовжив умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, протиправно зберігав їх у підсобному приміщенні на території домоволодіння за місцем проживання.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим електродетонатором ЕДП, який є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження предмет є промислово виготовленою 200-грамовою тротиловою шашкою Sprengkoerper 28 (Німеччина), яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та до вибухових пристроїв і бойових припасів не відноситься.

При поєднанні електродетонатора ЕДП з тротиловою шашкою Sprengkoerper 28 (Німеччина) в єдину конструкцію, вони будуть утворювати вибуховий пристрій.

Відповідно до висновку експерта з числа наданих на дослідження 24-х патронів, 22 патрони належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є спортивними-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 mm (22LR) та є придатними до стрільби. 2 патрони мають конструктивні ознаки боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї.

ОСОБА_5 вчинив умисні дії які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися придбанні та зберіганні, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 11.05.2018 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Поклавши у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочинами.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000364, після набрання вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 720,00грн. (858,00грн.+1 144,00грн.+2 002,00грн.+1 716,00грн.).

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1