Справа №333/4742/18
Провадження №1-кп/333/591/18
ВИРОК
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружений, є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року N292 та іншими нормативними актами).

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Так, приблизно в кінці липня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись по проспекту Соборному, 6Г у м. Запоріжжі знайшов пістолет марки «STALKER 917-UK» в якому перебували 9 набоїв.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, незаконно придбав вказаний пістолет з бойовими припасами. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії поклав до своєї сумки вищевказаний пістолет та патрони, де в подальшому, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси до моменту її вилучення.

05.08.2018 року у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні під`їзду №2, на території площадки між 3 та 4 поверхом, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 видав працівниками поліції пістолет марки «STALKER 917-UK», в магазині якого знаходились 9 набоїв, який згідно висновку експерта № 2-550 від 23.08.2018 року є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,5 мм. В конструкцію пістолета «STALKER 917-UK» калібру 9 мм. Р.А.К. заводський номер № НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччини, саморобним способом внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент в результаті чого канал ствола крізний діаметром 6,5 мм. та заглушений отвір для відводу порохових газів. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та свинцевої кулі (картечі) діаметром 6,5 мм. при цьому типова кінетична енергія відстріляних снарядів перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм 2. Вилучені разом з пістолетом 9 (дев`ять) патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А, які споряджені еластичною кулею, можуть використовуватися для стрільби з травматичних пістолетів калібру 9мм Р.А. Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія стріляних снарядів вища за граничне значення 0,5 Дж/мм

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, згідно військово-облікових документів ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_4 з 25.03.2015 року по 18.12.2017 року проходив військову службу в військових частинах НОМЕР_2 та 3033 Національної Гвардії України, неодноразово приймав участь в бойових діях в зоні АТО, командуванням частин характеризується позитивно. На даний час, а саме з 30.10.2018 року направлений для проходження служби за контрактом до військової частини НОМЕР_3 (окрема парашутно-десантна бригада), яка дислокується в зоні АТО.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, позитивні характеристики з місця проживання та проходження служби, є учасником бойових дій в зоні АТО.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання більш м`яке ніж передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 1144грн. 00коп. за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз №2-550 від 23.08.2018 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих доходів громадян, тобто 2550грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази: пістолет марки «STALKER 917-UK», 9 набоїв , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1