печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003984 від 16.11.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003984 від 16.11.2017 про накладення арешту на на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС", СТОЛИЧНА ФIЛIЯ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ПАТ"БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ", АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК", АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК".

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

02 жовтня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором ОСОБА_3 , через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003984 від 16.11.2017 за фактами шахрайства у особливо великих розмірах та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017 року службові особи ТОВ «Систем Активс» (код ЄДРПОУ - 36470970) діючи за попередньої змови із службовими особами ТОВ «Транс-Газ-Бюро» (код ЄДРПОУ - 37634827), ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 41334230), ТОВ «Газенергопостач» (код ЄДРПОУ - 40044682) та іншими невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами ТОВ «Група Компаній «Содружество» (код ЄДРПОУ - 14121018) ТОВ «Тернопільоблгаз» (код ЄДРПОУ - 39555103) та інших юридичних осіб в особливо великих розмірах.

Таким чином встановлено, що службові особи ТОВ «Систем Активс», будучи підконтрольними в своїх діях ОСОБА_4 , діючи за попередньої змови із службовими особами ТОВ «Транс-Газ-Бюро» (код ЄДРПОУ - 37634827), ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 41334230), ТОВ «Газенергопостач» (код ЄДРПОУ - 40044682) та іншими невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами ТОВ «Група Компаній «Содружество» (код ЄДРПОУ - 14121018) ТОВ «Тернопільоблгаз» (код ЄДРПОУ - 39555103) та інших юридичних осіб в особливо великих розмірах.

Подальшим розслідуванням встановлено, що кошти отримані ТОВ «Систем Активс» в результаті неправомірних дій були спрямовані на банківські рахунки підприємств, які підконтрольні ОСОБА_4 , одним із яких є ТОВ ГК «Укргаз» (), які в подальшому були ймовірно обготівковані або ж перераховані на розрахункові рахунки інших фіктивних підприємств.

Факт підконтрольності ТОВ «Систем Активс», ТОВ ГК «Укргаз» ОСОБА_4 підтверджується протоколами допитів директора ТОВ «Газпромінвест ЛТД» ОСОБА_5 , який стверджує що ОСОБА_4 протягом 2017 року представляв інтереси ТОВ «Систем Активс» та ТОВ ГК «Укргаз», також факт підконтрольності ТОВ ГК «Укргаз» підтверджується допитом бізнес партнера ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 контролював діяльність ряду підприємств, в тому числі і ТОВ ГК «Укргаз».

Також слід зазначити, що практично всі співробітники ТОВ «Систем Активс» паралельно отримували дохі у вигляді заробітної платні на ТОВ ГК «Укргаз», в тому числі дохід від діяльності даного підприємства отримував ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_7 та директор ТОВ «Систем Активс» ОСОБА_8 , що підтверджується відомостями про отримані доходи за 2017 рік.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_9 , який перебував на посаді директора ТОВ ГК «Укргаз» з 27.07.2016 по 10.01.2018 відмовився від надання показів в якості свідка в даному провадженні.

Проаналізувавши рух коштів ТОВ «Систем Активс» було встановлено, що на рахунки ТОВ ГК «Укргаз» з ТОВ «Систем Активс» протягом 2017 року перераховано 265 146 342 грн (даний фак підтверджується рухом коштів ТОВ «Систем Активс»).

В ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка міститься на банківських рахунках ТОВ «ГК Укргаз», проаналізовано банківську інформацію та встановлено, що із розрахункових рахунків ТОВ «ГК Укргаз» на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_4 також надходили значні суми грошових коштів із призначенням платежу «поповнення карткового рахунку», що в свою чергу вказує на пряму підпорядкованість даного підприємства вказаній особі.

Крім того, аналізом банківської інформації про рух коштів ТОВ «ГК Укргаз» встановлено, що останнє систематично перераховувало на рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" (код 40768952) значні суми грошових коштів з призначенням платежу «надання фінансової допомоги». Наразі загальна сума отриманих ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" та до цього часу неповернутих ТОВ «ГК Укргаз» грошових коштів становить близько 57 млн. грн. При цьому службові особи ТОВ «ГК Укргаз» оголосили підприємство банкрутом із 30.05.2018.

Так, встановлено, що ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" має відкриті розрахункові рахунки в:

-СТОЛИЧНА ФIЛIЯ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" КИЇВ (МФО 380269) № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;

-АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805)

№ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-ПАТ"БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ" (МФО 320371)

№ НОМЕР_8 ;

-АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377)

№ НОМЕР_9 ;

-АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849)

№ НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 .

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" використовувалось службовими особами ТОВ «Систем Активс» та ТОВ «ГК Укргаз» у ланцюгу виведення коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, для їх подальшого обготівкування. А тому кошти, що перебувають на рахунках ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС", є речовими доказами у кримінальному провадженні (кошти отримані злочинним шляхом), оскільки отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС", відкритих у зазначених вище банківських установах.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкцією ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 212 КК України передбачена конфіскація майна одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 01.10.2018 грошові кошти які знаходяться на вищезазначених рахунках визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003984 від 16.11.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" () відкритих в:

-СТОЛИЧНА ФIЛIЯ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" КИЇВ (МФО 380269) № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;

-АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805)

-№ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-ПАТ"БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ" (МФО 320371)

-№ НОМЕР_8 ;

-АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377)

-№ НОМЕР_9 ;

-АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849)

-№ НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 .

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" (код ) їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1