1Справа № 335/6157/18 1-кс/335/4986/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поданого у кримінальному провадженні № 0001182 від 07.05.2018, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 травня 2018 р., приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети його подальшого збуту, для особистого вживання, діючи повторно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , та шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один запаяний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 300 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у житловому будинку, за адресою по пр. Металургів, 3 в м. Запоріжжя, на невстановлений рахунок на банківську картку № НОМЕР_2 . Надалі, в ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_5 , зможе забрати в зеленій зоні, яка розташована біля будинку № 89 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі на землі між двома деревами. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, направився до вказаного місця, де знайшов на землі, біля одного із дерев, на території зеленої зони, яка розташована поруч з будинком № 89 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, одну полімерну упаковку, запаяну та з одного боку надрізану, обмотану лейкопластиром білого кольору, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,164 грама, яка згідно з висновку експерта № 7-1172 від 22 червня 2018 р., є наркотичним засобом «Метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,144 грам. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав вказаний наркотичний засіб «Метадон», після чого сховав та зберігав його у кармані власних штанів, які в той чай були одягнені на ньому. Після чого ОСОБА_5 переніс, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений наркотичний засіб «Метадон» до буд. № 83 по бул. Гвардійський у м. Запоріжжі, де побачивши, що до нього наближається поліцейський автомобіль відразу викинув раніше придбаний наркотичний засіб «Метадон», що знаходився в одній вищезазначеній полімерній упаковці, який в ході проведення огляду місця події 7 травня 2017 р., в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин було виявлено та вилучено співробітниками поліції біля ОСОБА_5 з землі біля автомобільної дороги за вищевказаною адресою.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
26.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 26.06.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 27.06.2018 до 26.08.2018 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня; з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 27 червня 2018 р. до 26 серпня 2018 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня;

з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.06.2018.

Повний текст ухвали оголошений 02.07.2018 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1