Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6141/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/6141/18
Провадження № 1-кс/554/7338/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, 04.08.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 03.08.2018 близько 23:00 год, невідома особа, перебуваючи на повороті з "Плесо" на вул. Сакко у м. Полтава, неподалік підприємства "Пластіком",відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei", у корпусі чорного кольору, в результаті чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування, було отримано інформацію, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення особа, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у котрого після вчинення кримінального правопорушення в лівій кишені шорт, знаходився мобільний телефон марки «HuaweiTIT U02», у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 04.08.2018 у приміщенні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду речей було вилучено та на поверхні якого було виявлено сліди папілярних узорів які були нанесені на 5-ти липких стрічках таблиці для вилучення слідів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000894трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слідипапілярних узорів на п`ятилипких стрічках, що нанесені на таблиці для вилучення слідів?

-чи належать сліди папілярних узорів нанесені на п`яти липких стрічках таблиці для вилучення слідів, що були вилучені в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 або ОСОБА_7 чи іншій особі?

На дослідження експертам направити таблицю зі слідамипапілярних узорів на п`яти липких стрічка, дактилоскопічну карту заповнену на ім`я особи ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту заповнену на ім`я особи ОСОБА_7 .

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвалу для проведення трасологічної експертизи направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1