УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження за № 0000411 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи.

У клопотанні вказує, що 15.06.2018, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Гагаріна, що в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, зі сторони смт. Гоща у напрямку м. Острог, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку ведучи велосипед з причепом, в якому знаходилася копиця сіна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер під час транспортування до лікувального закладу.

Покликаючись на наведене, слідчий для визначення у водія ОСОБА_4 технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_5 просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000411 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно транспортну експертизу проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

3.Чи мав водій автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пр ичеп до велосипеду який вів ОСОБА_5 .?

4.Чи вбачається в діях водія автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Подія мала місце в темну пору доби, 15.06.2018, приблизно о 22 год. 30 хв., на проїзній частині по вул. Гагаріна в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, яка нічим не освітлюється.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, в плані пряма, поздовжнього горизонтального профілю.

?Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, яке на момент ДТП було сухим. Для руху у напрямку смт Гоща наявна одна смуга руху шириною 3,25 м. Для руху у напрямку м. Острог наявна одна смуга руху шириною 3 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5.

?На даній ділянці автодороги, відповідно до п. 12.4 ПДРУ, допустима швидкість руху становить не більше 50 км/год.

?Автомобіль Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Навантаження транспортного засобу: водій. Пасажирів та вантажу не було.

?Автомобіль Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , рухався зі сторони смт Гоща в напрямку м. Острог, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 60-65 км/год., з боковим інтервалом 0,5 м від правого габариту кузова автомобіля до правого краю проїзної частини. Після роз`їзду із зустрічним автомобілем, який рухався з боковим інтервалом 4 м від лівого габариту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини по ходу його руху, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю 60-65 км/год., допустив наїзд у задню частину причепа із сіном до велосипеда, який вів ОСОБА_5 . В момент наїзду передня частина зустрічного автопоїзда перебувала на відстані 49,8 м від місця наїзду.

?Автомобіль Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , перед наїздом не гальмував (під час огляду місця події слідів гальмування не виявлено).

? ОСОБА_5 , йшов прямолінійно, ведучи велосипед з причепом, на якому знаходилася копиця сіна, в напрямку м. Острог по правому краї проїзної частини в темпі, долаючи відстань довжиною 5 м за: 5,5 с; 5,2 с; 5,3 с. Відстань від лівої габаритної точки причепа із сіном до правого краю проїзної частини становить 1,4 м.

?Контактування автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , із причепом відбулося передньою правою частиною автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 із задньою частиною причепа до велосипеда.

?Наїзд автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , на причепа із сіном до велосипеда, який вів ОСОБА_5 відбувся на смузі руху в напрямку м. Острог.

?Загальна видимість елементів проїзної частини для водія автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , становила 56 м.

?Конкретна видимість причепа із сіном до велосипеда із робочого місця водія автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , становила 66,4 м.

?Небезпека для руху водію автомобіля Renault Megane, р.н НОМЕР_1 , виникає в момент виявлення водієм причепа із сіном.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000411.

Висновок експерта після проведення експертизи надати ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1