Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 19.06.18 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
17.05.18 ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави як альтернативного запобіжного заходу.
Проте, захисник підозрюваного вбачає підстави для зміни найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Посилається на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, на утриманні має неповнолітніх дітей, а також зазначає, що ризики, які прокурор вказував у клопотанні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та безпідставними.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний подане клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказував, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази для підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України. Зазначив, що ризики не перестали існувати.
Слідчий суддя, заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника виходячи з наступного.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, відомості про яке 30.03.2018 внесені до ЄРДР за № 0000090.
16.05.18 ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
17.05.18 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.18 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 3 млн.грн.
07.06.18 Апеляційним судом м. Києва залишено без змін ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.05.18.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Подане захисником клопотання відповідає вимогам КПК України з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 201 КПК України.
Однак, обставини, про які зазначає захисник, як про підстави зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, крім того, колегією суддів апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу про застосування найсуворішого запобіжного заходу. Нових обставин з поданого клопотання, які б могли слугувати підставами для його задоволення, слідчий суддя не вбачає.
В судовому засіданні було встановлено, що жоден з ризиків, які зазначались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не перестали існувати. Зміна запобіжного заходу може призвести до ускладнення досудового розслідування, а з боку підозрюваного можуть чинитись у цьому перешкоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1