У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про продовження строку тримання під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000913 від 17.04.2018 року за ч.4 ст.296 КК України звернувся прокурор ОСОБА_2 , та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 строком на 60 днів. Автоматизованою системою зазначене клопотання було передано для розгляду слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 13.06.2018 року./ №522/10470/18, 1-кс/522/10663/18 /. Ухвалою суду від 20.04.2018 року до зазначеного підозрюваного строк дії домашнього арешту був обраний до 18.06.2018 року.

18.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 написав доповідну заступнику голови суду, та попросив у зв`язку із великою завантаженістю, передати зазначене клопотання, згідно до ст.35 КПК України іншому слідчому судді. Як вбачається, із розпорядження керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматичний розподіл раніше вже розподіленої справи, та о 15 годині 18.06.2018 року зазначена справа була передана слідчому судді ОСОБА_1 , коли вже спливали строки обраного запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що наявні підстави, зазначені у п.5 ч.1 ст.75 КПК України для самовідводу від розгляду зазначеної справи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.75, 76 КПК України чітко визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, повинен заявити самовідвід і тільки це є підставою для повторного автоматичного розподілу справи. Зазначена ухвала цього слідчого судді про самовідвід у справі відсутня.

У п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено про те, що винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

У розпорядженні керівника від 18.06.2018 року не приведені обґрунтовані виняткові обставини, що привели до повторного автоматичного розподілу, та не зазначено дані про надмірне навантаження слідчого судді ОСОБА_4 порівняно із слідчим суддею ОСОБА_1 .

Згідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Приморського районного суду м. Одеси п.3.8 На виконання Положення з метою недопущення порушення строків розгляду не передбачений повторний авто розподіл справ та передача їх іншим слідчим суддям у разі перевантаженості слідчого судді, там зазначені підстави: припинення повноважень, звільнення з посади, перебування у відпустці, тимчасова непрацездатність.

Так як зазначена справа повторно розподілена із порушенням вимог закону , та підзаконних нормативних актів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від її розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід від розгляду справи №522/10470/18, 1-кс/522/10663/18 року, та справу повернути для розгляду слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 згідно до первинного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.06.2018