overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3199/18
провадження №1-кп/619/492/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001096 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
13 серпня 2018 року до суду надійшли угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001096 від 05.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року.

З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 23 березня 2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0001730.

Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній.

Слідчий до суду не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001730, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303,306,307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року.

Копію ухвали направити до СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області для виконання, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0001730 від 25.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

04 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.07.2018 року у справі 522/11363/18, провадження по справі № 1-кс/522/11877/18, було розглянуто Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та частково задоволено вимоги скаржників.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 03.07.2018 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі судді помилково зазначено дата ухвали суду 04.07.2018 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 03.07.2018 року за № 522/11363/18, провадження по справі № 1-кс/522/11877/18, а саме, виправивши на правильну дату винесення ухвали судді 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2018
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертній установі: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Чи є на наданих на дослідження шортах кров людини?
2) Якщо так, то яка їх групова належність?
3) Чи можливе її походження крові від потерпілого ОСОБА_4 ?
Для дослідження експерту (-там) надати: шорти, виявлені та вилучені 02.08.2018 під час ОМП на тротуарній плитці поряд з трупом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , запаковану до паперового пакунку № 12, зразок крові та жовчі трупа ОСОБА_4 , який знаходиться у відділенні судово-медичної імунології СОБ СМЕ..
Зобов`язати експерта максимально зберегти об`єкт для можливого пожальшого ДНК-дослідження.
Заборонити експерту під час проведення експертизи використовувати руйнівні методи дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1175/18
Номер справи місцевого суду: 515/860/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) До якого виду (типу) відносяться патрони, що представлені на дослідження, для пострілів з якої зброї (виду, системи, моделі, калібру) вони призначені?
2) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені патрони, що представлені на дослідження, або окремі їх елементи?
3) Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлені патрони або їх гільзи?
4) Чи придатні патрони, що представлені на дослідження, для стрільби?
5) Чи є боєприпасами патрони, що надані на дослідження?
Для дослідження експерту (-там) надати: - предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 91 (дев`яносто один) шт., вилучені у ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Л.Толстого, б. 7А, запаковані до картонної коробки № 34.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/589/18

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
13.08.2018 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 14.08.2018 року на 13 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 09.06.2018 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №583/2500/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/853/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/2500/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2018 року, було повернуто обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4; 15 ч. 2 369 ч. 1; 190 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , за ст. ст. 27 ч. 4; 15 ч. 2 190 ч. 1; 369 ч. 1 КК України, прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий у 2010 році за ч.2 ст.307 КК України до 5 років і 5 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.10.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1246/18
Провадження № 1-кп/674/128/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

13 серпня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомляла та не подавала заяв про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не направила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у судове засідання на 13 серпня 2018 року, однак до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимогст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне піддати останню примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 серпня 2018 року о 11.00 год. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/415/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 06 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року.

Судді: