Справа № 163/1661/15-к
Провадження № 1-кп/159/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000002, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.383 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Щодо клопотання про визнання незаконною спроби прокурора вручити обвинуваченому матеріали кримінального провадження.

Суд не вправі на стадії підготовчого засідання давати оцінку згаданим спробам, оскільки в такому разі він фактично вирішуватиме питання про допустимість доказів. Вирішення питання про допустимість доказів можливе на стадії судового розгляду.

Щодо клопотання про повернення матеріалів стороні обвинувачення, оскільки справа повернута на новий розгляд.

КПК не містить норм, які зобов`язують повернути матеріали прокурору у випадку, якщо справа апеляційною інстанцією повернута суду першої інстанції на новий розгляд. Таке повернення сумнівне з точки зору засад кримінального провадження, оскільки новий розгляд це не розгляд справи «з нуля», а розгляд справи, яка вже була предметом розгляду апеляційної інстанції і яка оперувала певним набором документів. Вказаний набір документів не може бути змінений, оскільки тоді рішення апеляційної інстанції втратить свою основу.

Щодо скарги про незаконне затримання обвинуваченого та скарги не незаконний огляд та обшук.

Суд не має змоги на стадії підготовчого засідання розглянути належно доводи цієї скарги, оскільки у цьому випадку він, так чи інакше, увійде в царину дослідження і оцінки доказів, що є недопустимим на такій стадії.

Щодо покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, крім внесеної застави.

КПК не зобов`язує суд встановлювати такі обов`язки. Для цього необхідна потреба. Прокурор не довів, що така потреба є. Справа розглядається тривалий час не з вини обвинуваченого. Обвинуваченому необхідно у цей час жити і утримувати сім`ю. Обмеження його у цьому, зобов`язання не покидати населений пункт, в якому він проживає, межі країни і т.п., істотно вплине на його права і такий вплив буде не виправданим і надмірно жорстоким, права обвинуваченого та членів його сім`ї у цьому випадку не можуть бути обмежені. До того ж, нічого не сталося такого, щоб ці додаткові обов`язки запроваджувати, обвинувачений виконує усі вимоги, правами не зловживає. Тому у клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000002 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.383 КК України,

на 10 год. 25 червня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

У клопотанні захисника обвинуваченого про визнання незаконною спроби прокурора вручити обвинуваченому матеріали кримінального провадження, про повернення матеріалів стороні обвинувачення відмовити.

Доводи скарг захисника обвинуваченого про незаконне затримання обвинуваченого та незаконний огляд та обшук розглянути під час судового розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4