Справа № 584/593/18
Провадження №1-кс/584/245/18
УХВАЛА
11.05.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого голову Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_4 , який показав, що з приміщення котельної було викрадено електродвигун до деревообробного верстату, який мав потужність 4 Квт та був придбаний у 2010 році. На момент крадіжки двигун перебував у справному стані та пошкоджень не мав. Крім того, було викрадено кабель електроживлення чотирьохжильний з мідними жилами, який на момент крадіжки пошкоджень не мав та перебував у справному стані.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі, без надання експерту об`єктів дослідження у зв`язку з неможливістю встановити їх місцезнаходження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
При цьому, відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Оскільки майно, яке було предметом злочину, не збереглося, тому з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій проведення експертизи можливе за його описом у протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 19.04.2018.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Яка вартість викраденого електродвигуна у відповідності до його опису в протоколі допиту від 19.04.2018 представника потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу), станом на 18.04.2018?
2.2) Яка вартість викраденого 1 метру електричного кабелю у відповідності до його опису в протоколі допиту від 19.04.2018 представника потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу), станом на 18.04.2018 ?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати протокол допиту потерпілого від 19.04.2018, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1