overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 06.10.2017 року клопотання старшого слідчого старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній та резолютивній частині було допущено описку, що носить технічний характер, а саме прізвище підозрюваного зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду по справі №522/14187/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/18647/17, а саме зазначити прізвище підозрюваного, як ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

18.07.2018
Номер провадження: 11-п/785/590/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні, ОСОБА_2 просить забезпечити його участь при розгляді вказаного клопотання. Відбуває покарання у Вінницькій УВП (№1).
Судовий розгляд призначений на 09 годину 30 хвилин 18.07.2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької УВП (№1), за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, який призначений на 18.07.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької УВП (№1), за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Доручити службовим особам Вінницької УВП (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2813/18
Номер провадження 1-кп/585/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/8799/18
Провадження № 1-кс/592/4463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року, близько 21год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном "Хіамі", належним ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 5500 грн.

16.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_5 було викрадене наступне майно:

1) мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , придбаний 27.05.2018 року новим в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми за 5299 грн., перебував в новому стані, був без пошкодження, в експлуатації з моменту придбання.

На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , не встановлено.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16.06.2018 по день дії ухвали по мобільному терміналу імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, клопотання не підтримала.

Так як слідчий не з`явилася на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1842/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко
Номер провадження 11-сс/788/254/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000317 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 25 травня 2018 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного за ст. 347 ч. 2 КК України ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Захиснику ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 25 травня 2018 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного за ст. 347 ч. 2 КК України ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 25 травня 2018 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного за ст. 347 ч. 2 КК України ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 липня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/980/18 Провадження №1-кс/694/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 липня 2018 року до 13 вересня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2018 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/813/18
Номер провадження1-кс/704/243/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000661 від 08.12.2017 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 11:40 годину 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2209/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/644/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК Українипрокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/436/18
Провадження №1-кп/713/186/18
УХВАЛА
іменем України

13.07.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 вересня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження вислови думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 липня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до 26.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/798/18
У Х В А Л А
"10" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду кримінальним провадженням №0000291 від 02.06.2018року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий Луг Тячивського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000291 від 02.06.2018року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 17.09.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5755/18
провадження № 1-кс/753/1623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000071,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2018 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заявою від 2 квітня 2018 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000071 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/720/18
Провадження 1кп/712/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з*являється, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 02 серпня 2018 року 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий: ОСОБА_1