overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/814/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000197 від 07.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000197 від 07.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000197 від 07.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 347/1361/18
Провадження № 1-кп/347/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30.05.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 30.05.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30.05.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 19.07.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
18.07.2018 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1052/18 Провадження № 1-кс/358/280/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року старший слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на латвійській реєстрації), що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 08 годин 50 хвилин в залі засідань № 1Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2018 ЄУН № 371/883/18
Провадження № 1-кс/371/541/18
У х в а л а
про призначення скарги до розгляду
18 липня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогами до посадових осіб Миронівського ВП ГУНП у Київській області про визнання неправомірною їх бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2018 року, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за поданою заявою досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення відомостей видати йому документ, що підтверджує реєстрацію заяви.
Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою.
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/390/18
Провадження № 1-в/375/41/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 17.04.2018 засуджено ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень.

04.07.2018 провідний інспектор ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням в якому просить відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В обгрунтування свого подання посилається на те, що 31.05.2018 до Рокитнянського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок стосовно ОСОБА_4 .

Будучи викликаним до Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 пояснив, що не мав на меті ухилятися від виконання рішення суду, але у зв"язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплатити штраф у розмірі 850 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Начальник відділу ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн. та просить слухати подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні подання.

Оглянувши письмові матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень.

З копії квитанції від 11.07.2018 вбачається, що ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії .

Суддя
Справа № 363/1662/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/849/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 13.07.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4084/18
Провадження № 1-в/552/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17.07.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 23 липня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/760/18 Провадження №1-кп/550/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 30.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/1223/18
провадження №1-кп/533/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

11.07.2018 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 01.04.2018 року, на 11 годину 30 хвилин 18.07.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників потерпілих, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2018 № 569/11059/18.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1