печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0004260 від 17 листопада 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004260 від 17 листопада 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт грошових коштів.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004260 від 17.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (), ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА" (), ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" () у період 2016-2017 років, під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК «Агровосток» () неправомірно сформували податковий кредит з ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно ЄРПН ТОВ «ТК «Агровосток», у період 2016 року, виписало податкові накладні щодо реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ТОВ ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" та інших підприємств з номенклатурою товару олія та шрот соняшниковий, походження якого не відомо.
Встановлено, що у своїй діяльності суб`єкти господарювання: ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" використовують рахунки відкриті у наступних банківських установах:
1. ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) рахунки:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" ();
- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА" ();
- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" ();
2. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) рахунки:
- № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 які належать ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ" ().
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ к сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0004260 від 17 листопада 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС",ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ", а саме:
2.1. ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) рахунки:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" ();
- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА" ();
- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ" ();
2.2. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) рахунки:
- № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 які належать ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ" ();
3. Арешт накласти в частині неправомірно завищеного податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, на загальну суму 162 783 018 грн., а саме в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.
4. Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ", їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1