УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 10.04.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в машинному приміщенні ліфта технічного поверху 7-го під`їзду буд. 34 по Хортицькому шосе в м. Запоріжжя, умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (ЖЄО № 7204)

За вказаним фактом 21.04.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 10.04.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_5 перебували у машинному приміщення ліфтової з метою огляду технічного стану ліфта 7-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Приблизно у вказаний час до ліфтової зайшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третій незнайомий чоловік. На підставі того, що він та ОСОБА_5 як представники фірми «Запоріжліфтсервіс №5» збирались приймати на обслуговування ліфти вказаного будинку, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та третій чоловік - представники фірми, яка раніше обслуговувала ліфти за вказаною адресою, то між ними виник словесний конфлікт. Надалі ОСОБА_9 намагався ударити його руками в обличчя, однак він перехопив руки ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 , який перебував поряд, завдав йому два удари руками в область обличчя та носа. Після чого, він вийшов на вулицю та викликав поліцію. До приїзду співробітників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та третій чоловік уїхали на автомобілі.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000737 від 21.04.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їхні характер, кількість і локалізація?

2.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отриманими при конкретних обставинах і умовах, про які показує сам потерпілий ОСОБА_4 і чи відповідають вони часу заподіяння?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

4.Яке взаємо розташування було між потерпілим і нападаючими ?

5Чи не суперечать характер та кількість тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 обставинам, викладеними самим потерпілим?

6Скільки ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_4 .?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для огляду експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертові направити запити до лікувальних закладів з метою отримання медичної документації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1