УХВАЛА

09 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000601,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.189 ч.2,3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою,зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.

28.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

08.06.2018 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

31 травня 2018 року ОСОБА_5 направлено поштою, а 08.06.2018 року вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.189 ч.2,3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 28.06.2017 року близько 21 години 20 хвилин та 29.06.2017 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо узгодивши між собою дії, незаконно викрали людину ОСОБА_11 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_11 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Починаючи із другої половини березня 2018 року по 25.04.2018, у місті Хмельницький, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, висунули ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вимогу про передачу права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,9 кв.м., за ціною 5 000 доларів США.

Також на початку липня 2017 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_18 майна з території домогосподарства його дружини ОСОБА_19 , за наступних обставин. Упродовж 07.07.201712.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час і спосіб, ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо викрадання майна ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , проникли у житловий будинок по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний останнім спортивний інвентар та садові меблі, а саме: рукавиці для боксу марки «REYVEL», вартістю 726,66 грн.; рукавиці для боксу марки «ВОХING», вартістю 391,42 грн.; вісім гантельних дисків по 3 кг. кожний, вартістю 904,40 грн.; два гантельних диски по 2 кг. кожний, вартістю 165,94 грн.; гантелі вагою 1,5 кг., вартістю 65,83 грн.; гирю вагою 32 кг., вартістю 524 грн.; мішок для боксу марки «ВОХER», вартістю 1387,80 грн.; мішок для боксу марки «ВОХING», вартістю 1791,80 грн.; мішок малий для боксу, вартістю 600 грн.; турнік спортивний навісний, вартістю 1 500 грн.; шість матів спортивних, вартістю 1000 грн. кожний; комплект меблів садових плетених з ротангу (стіл, диван, два крісла, два стільці), загальною вартістю 7 000 грн., якими розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , завдано майнової шкоди, на загальну суму 21 057, 85 грн.

Окрім того, 14.07.2017 близько 22 години виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо викрадання майна ОСОБА_18 , до території згаданого домогосподарства по АДРЕСА_4 , на вантажному автомобілі марки «Газ» прибули ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 де на останніх, у тому ж місці, вже очікували ОСОБА_8 і ОСОБА_15 . Після чого, інформуючи ОСОБА_7 про хід і результати вчинення крадіжки, діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_17 , перебуваючи за кермом автомобіля заїхав на територію вказаного вище домогосподарства по АДРЕСА_4 , де разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 і діючи таємно, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п`ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, що належить ОСОБА_18 , якою розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_18 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 від 07.07.2017; висновком судово-медичної експертизи № 706 від 23.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколами впізнанням по фотознімках за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколом тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку від 03.11.2017; протоколом огляду відеозапису із ТЦ «Сільпо»;протоколом обшуку від 17.08.2017 в АДРЕСА_5 ; протоколом огляду спортивного інвентаря та садових меблів вилучених 17.08.2018 у ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 18.08.2017; висновком товарознавчої експертизи № 741 від 21.11.2017; протоколом допиту ОСОБА_21 від 19.04.2018; заявою потерпілого ОСОБА_18 від 19.07.2017; протокол ОМП 19.07.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 19.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.07.2017; протоколом обшуку від 17.08.2017 в АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.08.2017; протоколом допиту ПП ОСОБА_22 від 03.05.2018; - протоколами прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від 16.04.2018; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ; протоколом огляду аудіозапису розмови від 19.04.2018; повідомленнями ОСОБА_13 на спецлінію поліції «102» від 13.04.2018, 14.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018; протоколом огляду місця події від 26.04.2018, проведеного в АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку проведеного 25.04.2018 в АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку проведеного 25.04.2018 в АДРЕСА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими матеріалами провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає частково.

Санкція ч. 3 ст. 189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, кримінальне правопорушення ( згідно повідомлення про підозру ) вчинено групою осіб, які попередньо домовились між собою, усі підозрювані в даному кримінальному провадженні не розшукувані та не допитані.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, потерпілих та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, продовження зайняття злочинною діяльністю, у якому особа підозрюється.

Разом з тим, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.189 ч.2,3 ст.185 КК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000601, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 червня 2018 року включно.

Ухвала діє по 26 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя