overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год.30 хв. 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності йому належить, а саме:

Приватні будинки за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 .

Земельні ділянки, що розташовані с. Головурів, Бориспільського району, Київської області, з кадастровими номерами:

- :01:003:0004;

- :04:003:0150;

- :01:003:0005;

- :01:008:0322

- :01:009:0002.

- :02:001:0001;

- :01:006:0005;

- :01:006:0003;

- :04:003:0093;

- :02:001:0004.

Транспортні засоби:

- причіп до легкового автомобіля марки «ПФ 01 ФЕРМЕР»

д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , (серійний номер 160680, НОМЕР_3 );

- трактор колісний марки МТЗ 821, 2003 р.в.;

- причіп марки «2ПТС4», № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання, залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.30 хв. 04 червня 2018 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012730 від 28.10.2017,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 Шевченківське УП ГУНП в м. Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 20 липня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1998/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_9 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися і розпоряджатися даним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

27 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від власника майна ОСОБА_6 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову власника майна ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_9 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися і розпоряджатися даним майном, у зв`язку з відмовою власника майна ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/360/18
Провадження № 1-кп/0203/280/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003769 від 19.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003769 від 19.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2956км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ « Смарт Енерджі» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову у відкриті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ « Смарт Енерджі» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову у відкриті апеляційного провадження на 10.00 год. 01 листопада 2018 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 554/5287/17

провадження № 51-5162ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4010км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року за вище вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 08 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №205/9312/14-к
Провадження № 51-3754км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня та 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 26 липня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 635|2154|17
провадження № 51-589км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК » ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004547,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2
02 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано матеріали провадження за скаргою директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказане провадження за касаційною скаргою директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду, яке надійшло 16 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004547 на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №335/687/18
Провадження № 51-5411км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «МАЕСТРО ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження щодо клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки за касаційною скаргою директора ТОВ «МАЕСТРО ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 171/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було встановлено під час проведення огляду приміщення, яке займає «Українська Національна Лотерея» та знаходиться у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Незалежності, буд.16.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, що підтверджують право власності на вказане майно. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001481 від 12.12.2016 року підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001481 від 12.12.2016 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1