Провадження №11-сс/772/562/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «Slavuta», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Slavuta» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0002678 від 22.06.2018.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, задовольнив його.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , який змінив вимоги апеляційної скарги - просив скасувати ухвалу слідчого судді частково, накласти арешт на автомобіль, який передати ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, яке підлягає арешту;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі;

4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали.

Вимог вказаної норми закону слідчий суддя у повній мірі не дотримався.

Так, наклавши арешт на автомобіль, слідчий суддя не вирішив питання про спосіб накладення арешту в ухвалі не зазначено, де має зберігатись арештоване майно, що є істотним порушенням вимог КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого направленню до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415,422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «Slavuta» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , скасувати.

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна призначити до нового судового розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: