Провадження № 1-кс/554/4868/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді ОСОБА_2 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
29.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до п.п.1 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами від 02 березня 2018 року, рішення Ради суддів України N 17) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером СДРДР). Однак Із поданої скарги вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.05.2018 року, а тому зареєстроване кримінальне провадження відсутнє. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, вказаний факт є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2018 року, слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 передано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зареєстровану за № 554/10535/15-к, провадження 1-кс/554/4757/2018.
Відповідно до п.п.1 п.21 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами від 02 березня 2018 року, рішення Ради суддів України N 17) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером СДРДР)..

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої за №554/10535/15-к, провадження №1-кс/554/4757/2018 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої за №554/10535/15-к, провадження №1-кс/554/4757/2018 - передати до канцелярії суду для її реєстрації згідно вимог чинного КПК України, «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у чинній редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1