Справа №635/7703/2017
Провадження №1-кс/635/1862/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000592 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000592 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №80000592 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2017 року в другій половині дня, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов зпереду до потерпілої ОСОБА_6 , схопивши останню за руки, почав наносити їй удари руками в область обличчя, рук та тулуба, заподіявши потерпілій наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі, руках, ногах, які, у відповідності з висновками судово-медичної експертизи відносяться до легкиї тілесних ушкоджень. Після чого, подавивши волю потерпілої до опору ОСОБА_5 примусив останню зняти та передати йому золотий ланцюжок з ладанкою, дві обручки та сережки. Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів наступним майном потерпілої ОСОБА_6 - мобільним телефоном "Самсунг", мобільним телефоном "Асер" та зарядним пристроєм.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

13 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 15.01.2018 року, в порядку ст.ст.111, 135, 278, 279 КПК України, повідомлено про повідомлену підозру.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня відлучатися з житла, в якому він мешкає.

Однак, ОСОБА_5 порушив умови обраного у відношенні нього запобіжного заходу, не виконав обов"язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Так, 15.01.2018 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення слідчих дій, не з"явився до Харківської місцевої прокуратури №6, а також був відсутній за місцем свого мешкання.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про заміну раніш обраного у відношенні нього запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування ОСОБА_5 , не встановлено. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про зміну у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000592 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вировка Конотопського району Сумської області, Громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або через шість місяців з дати її постановлення, тобто з 17 лютого 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 52, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1