overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням відносно обвинуваченого амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева.

03 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшов експертний висновок.

Таким чином, враховуючи, що підстави, з яких було зупинене провадження відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-138/11
Провадження № 1/1119/4/12 р.
П О С Т А Н О В А

28.11.2011сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовлена до розгляду, керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 07.02.2012 року, про що повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних залишити раніше обрану підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_3
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №399/214/13-к
Провадження № 1-КП/399/22/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 13 годину 45 хвилин10.10.2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 149/2119/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

06.09.2018 року

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що 15.08.2018 року до чергової частини Хмільницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_2 , про те що в нічний час доби 31.07.2018 року невідома особа здійснила крадіжку в с. Тараски, Хмільницького району двомісного човна моделі "Bark", чим спричинила матеріальної шкоди заявнику на суму 3500 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.08.2018 внесено до ЄРДР №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 в своїх показах вказав, що у власності має двомісний човен моделі «Bark» зеленого кольору, який він придбав травні 2015 року за 3500 гривень на одному з ринків м. Бердичів, Житомирської області і з того часу користувався вищевказаним човном, який був у справному стані. Так 31.07.2018 року о 05.00 год. ОСОБА_2 помітив відсутність двомісного човна моделі «Bark». Після чого він дізнався, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_3 , житель с. Тараски, Хмільницького району. ОСОБА_2 також стало відомо, що човен знаходиться в товариша ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_2 повернув собі вищевказаний човен та надав добровільно оглянути працівникам поліції, в ході огляду якого двомісний човен моделі «Bark» було передано на зберігання ОСОБА_2 .
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на двомісний човен моделі «Bark» який 14.08.2018 року був вилучений в ході проведення огляду, власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який залишити на зберіганні власнику ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 06.09.2018
Провадження № 1-кп/127/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 30.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 20 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/642/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 10 жовтня 2018 року о 09-35 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7843/17
УХВАЛА

05.09.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року розглянуто клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002599 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, у задоволенні якого відмовлено.

27.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить усунути описки у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , матеріали клопотання №199/7843/17 (1-кс/199/1101/17), суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По тексту ухвали слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження №00025994, тоді як правильним відповідно до витягу з ЄРДР є №0002599 та прізвище ОСОБА_5 , тоді як правильним слід вважати ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначені описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2017.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року номер кримінального провадження №0002599 та прізвище ОСОБА_6 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/328/18
Провадження № 1-кп/172/70/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче засіданняповторно не з`явився.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 годину 28 вересня 2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою (згідно з обвинувальним актом): АДРЕСА_1 на 11.00 годину 28 вересня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю виконання.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/3206/18
Провадження №1-кс/175/1015/18
Ухвала
Іменем України

15 серпня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у справі №175/3206/18 (провадження 1-кс/175/1009/18) за клопотанням старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №40001040 від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №40001040 від 07.08.2018 року.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
13 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що в її провадженні перебуває цивільна справа за №175/574/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа с/т «Дніпро-2» про зобов`язання вчинити певні дії, і саме до цієї справи слідчий Дніпровського РВП просить надати тимчасовий доступ з метою прослухання технічного запису судового засідання, тому у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі №175/3206/18 (провадження 1-кс/175/1009/18) за клопотанням старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №40001040 від 07.08.2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5723/18
№ 1-в/204/1087/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/493/18
Провадження № 1-кп/163/97/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду. Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, подавши у суд заяву про проведення засідання без його участі.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в порядку ст.34 КПК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на висловлену позицію прокурора і обвинуваченого в підготовчому засіданні, а потерпілого в його заяві судовий розгляд слід провести сьогодні в другій половині дня без виклику свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годину 06 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2806/18
Провадження № 1-в/191/686/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 31 серпня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1