Справа № 727/5765/18
Провадження № 1-кп/727/288/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Сарацика, Леовського р-ну, Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, не працючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, за ст. 289 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з початку березня 2018 р. по 02 квітня 2018 р., на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_7 , проживав в його будинку, розташованому на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Машзавод», що знаходиться на вул. Стрийській в м. Чернівці.

02 квітня 2018 року приблизно о 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищезазначеної земельної ділянки, на якій зберігався автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , таємно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відчинив автомобіль марки «ВАЗ 2106», завів двигун вказаного автомобіля та направився в село Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області.

В подальшому, того ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_8 , який надає послуги з транспортування транспортних засобів, здав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 в якості металобрухту працівникам ТОВ «Укр-мет», що по вул. Патриса Лумумби № 16 в м. Чернівці.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно проживав на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Машзавод», що знаходиться на вул. Стрийській в м. Чернівці і 02.04.2018 р. викрав у нього автомобіль. Матеріальна шкода йому відшкодована повністю. Претензій до обвинуваченого у нього немає. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 1 КК України як незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається в ТОВ «Укр-мет», ( м. Чернівці, вул. Патриса Лумумби № 16 ) повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: