Справа № 460/2609/16-к
Провадження №1-кп/460/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 11.05.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сарни Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року, будучи неповнолітнім обвинувачений ОСОБА_4 , о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Оболонь» ПП «Демус», за адресою: вул.Ів.Франка, 4 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме, куртку чорного кольору, вартістю 800 грн., в кишені якої знаходилися особисті документи, грошові кошти в сумі 500 грн. та в?язка з ключами від дверних замків, всього спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1 300 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки завдана шкода відшкодована та поетрпілий претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутності, притензій до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовився. Просить обвинуваченого суворо не карати, обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь долучену Яворівським РС з питань пробації, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно,
Беручи до уваги п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно вимог ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Враховуючи наведене та ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного, яка на час вчинення злочину була неповнолітньою, його вік, матеріальний стан, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі що метою покарання засудженого, є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація та запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позицію потерпілого, суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та обрати покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт.
Речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме:
- матерчату куртку чорного кольору, яка відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.05.2016 року визнана речовим доказом та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- диск 700МВ CD-R зеленого кольору «Arena», із записаним файлом під назвою: «video-fff2d1fc3412344fed68ffdc9f47554bf99d8d893c5ff5c6187b3f3bbf8143c1-V. «mp4», який відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.05.2016 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1