overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3114/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/876/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/1638/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/865/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 19.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/5882/18
встановив:
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 26, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3346/18
Провадження № 1-кс/159/869/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
19.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 19.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/770/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 15.09.2017, який надійшов до суду 02.07.2018, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме 23 лютого 2018 року розглядав клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , а тому не може приймати участь у судовому розгляді справи.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, заявлений відвід підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зважаючи на те, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 приймав рішення на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому на підставі вимог ч.1 ст.76 КПК України останній не може приймати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000288 від 15.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Матеріали провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 158/1680/18 Провадження №11-п/773/298/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного клопотання. Посилається на те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о.голови суду задовольнити.
Матеріали клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1507/18
№ 1-кп/207/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.08.2018 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.08.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1017/18
Провадження № 1-кп/172/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у провадженні № 0000277 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15.00 годину 01 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1994/18
Провадження № 1-кс/209/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000861 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000861 від 15 червня 2018 року.

Судом постановлено: «Призначити у кримінальному провадженні № 0000861 від 15 червня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Яка середня ринкова вартість декоративної гирі у формі обличчя бульдога станом на 30 травня 2018 року?

В розпорядження експерту разом з ухвалою направити копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.».

У вступній частині ухвали суду допущена описка відносно дати її винесення, замість правильної дати "05 липня 2018 року», помилково вказано "05 червня 2018 року".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000861 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "05 червня 2018 року", вказати правильну дату ухвали - "05 липня 2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/127/7953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брицьке, Липовецького району, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 21 серпня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 26 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 203/2371/18
Провадження № 1-кп/0203/460/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018, який надійшов 11.07.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018, який надійшов 11.07.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 12.07.2018 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5296/18
Провадження № 1-кс/204/1792/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 20 вересня 2018 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1