Справа №612/414/18
Провадження №1-кс/612/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання надійшло поштою 19.06.2018. Клопотання обгрунтоване наступним.

В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 15.06.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

14.06.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2018 року в АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив їй тілесні ушкодження та проти її волі задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом.

14.06.2018 року, в період часу з 23 год 30 хв. по 23 год 50 хв., з дозволу власника - ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події -його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події було виявлено частину тканини з нашаруваннями РБК та чоловічі труси, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.

Вказано, що вилучені під час проведення огляду місця поді речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та судових експертиз, та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
За правилами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 50 хв. 14.06. 2018, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості до цього реєстру внесені о 15 год. 36 хв. 15.06. 2018, що вбачається із витягу із реєстру.

Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.

Витягом із ЄРДР підтверджено також те, що дійсно 14.06.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.06.2018 року в АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження та проти її волі задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом. Правова кваліфікація ч.1 ст. 153 КК України.

Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.

Обставини, викладені в поданні слідчого, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема письмовою заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду на вхід слідчого в його домоволодіння за вищевказаною адресою, протоколом огляду місця події від 14.06. 2018, письмовою заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу трусів у яких він знаходився 14.06. 2018, рапортом працівника поліції.

Під час огляду місця події було вилучено частину тканини з РБК та чоловічі труси.

Вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

За вищевказаних обставин проведений огляд та вилучення речей був найбільш доцільним для та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування. Проведений захід не перевищував правил пропорційності втручання в особисте та сімейне життя власника житла, проведений огляд місця події був невідкладним.

Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному 15.06. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, задовольнити.

Вважати наданим по кримінальному провадженню № 0000171 від 15.06. 2018 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України дозвіл слідчого судді на огляд домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , проведеного 15.06.2018 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 23 години 30 хвилин до 23 години 50 хвилин.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1