overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, так як на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, обвинувачені перебуваючи на волі зможуть уникати суду, продовжувати злочинну діяльність, та чинити тиск на свідків, які ще не допитувалися у судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, які є, зокрема, особливо тяжкими ( по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), та тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможуть продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачуються у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередні злочини, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, під час перебування на іспитовому строці за попередній злочин, чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані, ухилятися від суду, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час є доцільним та необхідним.

Дію запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів по 18 вересня 2018 року включно.

Ухвалу направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003150,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003150.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.05.2018 близько 01 год. 00 хв. в м. Хмельницькому невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Тетра», що по вул. Трудовій, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6» ОСОБА_4 , чим завдала майнову шкоду останньому на суму 5000 грн.

11.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 190 КК України.
22.05.2018 року у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003150 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефона марки «iPhone 6» IMEI: НОМЕР_1 станом на 07.05.2018?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам паперовий конверт з об`єктом дослідження та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/235/18
Єдиний унікальний № 742/2098/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.07.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 02.10.2018 досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/742/254/18
Єдиний унікальний № 742/2330/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000649 від 26 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 26 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 17 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000649 від 26 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 год. 20 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/246/18
Єдиний унікальний№ 737/454/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319 від 02 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , що перебуває Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8»,надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи надане клопотання, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. для забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» ( м.Житомир, проспект Незалежності, 172).
Адміністрації Державна установа «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вручити ОСОБА_5 під розписку пам"ятку про права та обов"язки потерпілого, яку в подальшому надіслати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2389/18
№ 1-в/688/133/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
18 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районної держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити в.о начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 23 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2378/18
ун. № 759/8687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0007974 від 11.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0007974 від 11.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1841/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0004205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 12 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004205 від 16 квітня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/12945/17
Провадження № 51-7580 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону захисник належним чином не виконав.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Натомість доводи захисника зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 не навів у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження, передбачених у ст. 284 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1863/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
23 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 серпня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1