Справа № 296/4319/18
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2018, за ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, поєднаному з вимаганням, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність, отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до робочого комп`ютера та принтера помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, доведення або спростування вини підозрюваного ОСОБА_5 .

Після вилучення, огляду та оцінки вказаної техніки буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до техніки, оскільки, по-перше, у слідства виникла необхідність у проведені комп`ютерно-технічної експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження зазначену техніку.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.ст.168 КПК України слідчий суддя враховує, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку не забороняється у випадках коли їх надання є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі предмети є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність, яка виникла під час досудового розслідування, у встановленні місця збереження файлу із заявою особи, щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення та перевірки технічного пристрою, з якого вона була роздрукована, а також необхідністю проведення експертного дослідження (комп`ютерно-технічної експертизи), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження за дорученням останньої з залученням при необхідності спеціалістів тимчасовий доступ до робочого комп`ютера та принтера помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1