№ 207/3751/17
№ 1-кп/207/242/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000123 від 31.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка мала при собі ноутбук "НР Pavilion dv6-7052sr (В5Е23ЕА)" серійний номер 2133821, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивами, діючи таємно, умисно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відпочивала, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний їй ноутбук "НР Pavilion dv6-7052sr (В5Е23ЕА)", вартість якого становить 12929,66 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 14/12.1/1165 від 21.11.2017.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю і пояснив, що 15.07.2017 року, приблизно о 20-00 годині, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , дитиною прийшли до дому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 разом з дитиною пішли відпочивати. А він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав, належній потерпілій ноутбук чорного кольору марки "НР Pavilion dv6-7052sr", який заклав до ломбарду і отримав 3000 грн. Отримані гроші програв на гральних автоматах. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов потерпілої у розмірі 12929,66 грн. визнає у повному обсязі і має намір відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, його щире каяття, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Згідно досудової доповіді від 06.03.2018 року Південний районний сектор Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зазначає, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При вирішенні питання щодо пред`явленого цивільного позову ОСОБА_5 , суд приймає до уваги висновок судово-товарознавчої експертизи, і приходить до висновку щодо повного задоволення пред`явленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 12929,66 грн.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази в у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п. 2 ч.1, п. 2, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12929 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 14/12.1/1165 від 21.11.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1