Справа № 1-52/11
Провадження №1-і/471/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 1-52/11 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за справою № 1-52/11 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

У судове засідання не з`явилися сторони, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суд невідомі.

26 жовтня 2011 року Братським районним судом було видано виконавчий лист по справі №1-52/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника 1667,30 грн.

Даний виконавчий лист було направлено на виконання до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Згідно відповіді ВДВС виконавче провадження було закрито постановою державного виконавця від 26.09.2013 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" так як майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

На сьогоднішній день виконавче провадження знищено у зв`язку зі спливом терміну зберігання завершених виконавчих проваджень.

Виконавчий лист стягувачу повернено не було.

В зв`язку з цим, заявник має намір звернутися до відділу ДВС з заявою про примусове стягнення боргу, бо рішення суду має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України ( у редакції, яка дії з 15.12.2017 року) передбачено що, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником надано суду доказів того, що він звертався у встановлений законом термін до ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення, однак рішення суду виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявником надано доказів щодо поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа не з вини заявника, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 1-52/11 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - зодовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів по справі № 1-52/11 за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 1-52/11 за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Скарницька І. Б.,