Провадження № 1-во/756/15/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Ніжегородцевої О.О.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою представника ПАТ «СК «АХА Стахування» Чекалюк Олександра Андрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Оболонського районного суду м.Києва представник ПАТ «СК «АХА Страхування» Чекалюк Олександра Андрійовичазвернувся до суду с заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, неявка вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду зазначеної заяви.

Прокурор надав заяву про розгляд питання про виправлення помилки без його участі.

Суд, вивчивши представлені матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.
Заявник вказує, що по справі 756/2618/16-к було задоволено позов ПАТ «СК «АХА Страхування» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування, але у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення відсутній ідентифікаційний код боржника, тому на підставі ст.432 ЦПК просить суд виправити описку та зазначити ідентифікаційний код боржника- ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі із конфіскаскацією усього майна, що йому належить. Цивільний позов Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в якості відшкодування матеріальних збитків - 55 061 грн. 98 коп. Вирок набрав законної сили та було видано виконавчі листи.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Під помилкою, опискою суд розуміє перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.
Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.
Заявник зазначає, що ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема має бути зазначено й ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).
Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс 14).
Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1 , не зазначено його і у вироку суду.

За таких обставин, оскільки в заяві про виправлення описки не зазначено у чому саме вона полягає, в якому саме реченні міститься описка, у заяві лише вказано, що не зазначено ідентифікаційний номер боржника, тому у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження",ст. 379 КПК України,432 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ПАТ «СК «АХА Стахування» Чекалюк Олександра Андрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С.О. Родіонов