overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Здолбунівського районного суду від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України до остаточного покарання - п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком три роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року залишено без зміни.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 вересня 2018 року зазначена ухвала апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 11 грудня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (справа № 753/19820/18, провадження № 1-кс/753/5643/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

25.10.2018 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 Послався на те, що слідчий суддя не задовольнив його заяву про перенесення розгляду скарги, чим порушив порядок розгляду скарги, та допустив презирливе ставлення до нього як громадянина України.

В судове засідання заявник та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Що стосується доводів про незадоволення заяви про перенесення розгляду скарги, то вони взагалі не відповідають дійсності, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що 25.10.2018 слідчий суддя ОСОБА_4 не прийняла будь-якого рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , а оголосила перерву на час розгляду заяви про відвід.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/7595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів щодо відомостей про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18:00 год. До 23:00 год. 05.05.2018 р. в сумі 100 грн. (зараховано 90 грн.) та 1900 грн. (зараховано 1843 грн.), -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.10.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000246 відкритого 10.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів щодо відомостей про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18:00 год. До 23:00 год. 05.05.2018 р. в сумі 100 грн. (зараховано 90 грн.) та 1900 грн. (зараховано 1843 грн.).

Слідчий в період з 10:44 год. 26.10.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№45617/18 від 26.10.2018 р. о 10:44 год.) по 17:15 год. 07.11.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів щодо відомостей про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18:00 год. До 23:00 год. 05.05.2018 р. в сумі 100 грн. (зараховано 90 грн.) та 1900 грн. (зараховано 1843 грн.), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 400/931/18
Провадження № 51-8467 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 19 вересня2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3029/18
№ 1-кп/207/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодар Російська Федерація, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 , з якою 03.10.2018 року було укладено угоду (договір) про надання правової допомоги адвоката.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти його заміни на іншого захисника.

Захисник ОСОБА_7 надала суду ордер № 434/000035 від 03.10.2018 року про надання правової допомоги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечую проти задоволення клопотання про заміну адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ч.1 ст.54 КПК України, відповідно до ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така можливість обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 надавалась, тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно задовольнити, замінити безоплатного захисника-адвоката ОСОБА_4 на захисника-адвоката за договором ОСОБА_5 , оскільки як вбачається, самостійно захищати свої інтереси він не може.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про заміну захисника - задовільнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4242/18
Провадження № 1-кс/175/1458/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю СП «ІБОЯ» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження (відповідно до ст.303 КПК України) ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю СП «ІБОЯ» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження (відповідно до ст.303 КПК України).
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю СП «ІБОЯ» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження (відповідно до ст.303 КПК України) та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «31» жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/7601/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002958 від 22.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 171/183/16-к
Номер провадження 1-кп/184/136/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 02 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02 червня 2015 року разом з ухвалою суду від 05 травня 2018 року про визначення підсудності щодо розгляду даного кримінального провадження Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 22.10.2018 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та призначити проведення судового засідання на 09 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 08
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про призначення безоплатного захисника для захисту її інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 28 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6213/18
провадження 1-кп/216/818/18
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/882/18
1-кп/302/104/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 ,

представник потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000059 від 09.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.1, 361 ч.1, 361 ч.2 та 362 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй додаткового захисника в порядку надання вторинної правової допомоги,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 392 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залучення в судове кримінальне провадження додаткового захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 09.11.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4995/18
Провадження № 1-в/314/1471/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 15.11.2018 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2018