Справа № 296/9280/18
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2018, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.09.2018 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2018. В обгрунтування скарги вказав, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, внесене до ЄРДР за №0000065 від 25.05.2018, прийшов до висновку про відсутність в діях працівників СВ Житомирського ГУНП України в Житомирській області умисного невиконання рішень слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016, 06.09.2016 та 26.01.2017, оскільки вимоги обох ухвал від 06.09.2016 слідчими виконані, фактично не виконаною залишається ухвала від 26.01.2017, оскільки нею на вчинення певних дій уповноважено слідчого ОСОБА_5 , якого на даний час звільнено з посади слідчого. Також 30.08.2018 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що діями слідчими СВ Житомирського ГУНП України в Житомирській області не завдано майнової шкоди ТОВ «Ренесанс Транс».

Однак скаржник вважає, що слідчий виніс оскаржувані постанови безпідставно, не провівши належним чином слідчі дії та не врахувавши конкретні обставини справи, а тому просив скасувати ці постанови та повернути кримінальне провадження в СВ УСБУ в Житомирській області для здійснення досудового розслідування відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання скаржник та слідчий не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили

.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим були виконані певні слідчі та процесуальні дії, однак, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а слідство проведено неповно та поверхнево.

Зокрема встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не надано належну оцінку показам самого заявника, якого слідчим було допитано не в якості потерпілого чи заявника, а в якості свідка щодо невиконання вказівок слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира під час розслідування кримінального провадження №0000065 від 25.05.2018. Зокрема заявник вказує, що усі ухвали залишаються не виконаними, а саме: ухвалою від 06.09.2016 слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було зобов`язано провести у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 слідчу дію за участю представника ТОВ «Ренесанс Транс» - огляд складських приміщень Житомирської кондитерської фабрики, розташованих за адресою: вул. Покровська (Щорса), 67 у м.Житомирі, у яких знаходиться належна Товариству продукція, етикет, сировина, з метою встановлення наявності/відсутності такої готової продукції з маркуванням ТДВ «ЖЛ», сировини та етикету (зазначених у заяві про злочин від 16.02.2016), їх кількості та найменування, умов зберігання. Проте зазначена слідча дія проведена без участі представника Товариства, який був недопущений стороною, у якої проводився огляд, та під час проведення цієї слідчої дії взагалі не встановлено кількість, найменування, умови зберігання готової продукції, етикету, сировини, про що чітко було зазначено в ухвалі суду.

Також ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2016 у цьому ж кримінальному провадженні зобов"язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у разі встановлення після допиту у якості свідка начальника Управління поліції охорони в Житомирській області інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконного заволодіння транспортними засобами ТДВ «ЖЛ» та ТОВ «Ренесанс Транс» - допитати їх у якості свідків з приводу таких обставин. Як зазначає скаржник, такі особи під час проведення допиту начальника Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_6 встановлені були, проте, їх допити за участі представника Товаритсва до цього часу не проведені.

Крім того, 26.01.2017 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зобов"язано задовольнити клопотання ТОВ «Ренесанс Траст» від 12.12.2016 та в рамках кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 провести вилучення продукції у повному обсязі, яка вироблялася ТДВ «ЖЛ». Однак, вилучення продукції не відбулося, про що свідчить відсутність акту вилучення із зазначенням кількості продукції та її найменування.

Також, під час здійснення досудового слідства 28.08.2018, представник ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 був допитаний слідчим у якості свідка, а не в якості потерпілого чи заявника, на що останнім під час допиту було вказано і заявлено клопотання про вручення йому як представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні обов`язки та права потерпілого та допитати в якості представника потерпілого. Однак, у задоволенні клопотання слідчим було відмовлено тією ж датою, що й винесено постанову про закриття кримінального провадження 30.08.2018, що, в такому випадку, унеможливлює її оскарження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчий обмежився лише дослідженням ухвал слідчих суддів та показів слідчого ОСОБА_5 , які суперечать доводам представника ТОВ «Ренесанс Траст», викладеними в скарзі.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та закрив кримінальне провадження у зв"язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, що не передбачено вищевказаною нормою Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані постанови слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 та про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2018 слід скасувати, а кримінальне провадження повернути до СВ УСБУ в Житомирській області для здійснення досудового розслідування відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000065 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення йому, як представнику потерпілого, пам"ятки про процесуальні обов"язки та права потерпілого та допиту в якості представника потерпілого.

Повернути кримінальне провадження №0000065 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до СВ УСБУ в Житомирській області для здійснення досудового розслідування відповідно до чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1