У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинський р-н, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2018 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що 29.05.2018 року о 20 годині 58 хвилин на службу 102 надійшло повідомлення про те, що на переході вантажному КПП «Ужгород», невстановлені особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, з особливою зухвалістю за допомогою заздалегідь приготовленого предмету зовні подібного на металеву трубу довжиною приблизно 1-1,20 м. спричинили різного роду тілесні ушкодження чотирьом водіям, які стояли в черзі колони, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .. Після чого невстановлені особи з місця події поїхали у невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 29 травня 2018 року близько 21.45 години ОСОБА_4 , діючи умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, на автомобілях марки «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 та автомобілях марки «SKODA SUPERB, MЕRCEDES Viano», під`їхали до колони вантажних автомобілів, які стояли в чергу до контрольно пропускного пункту «Ужгород-Вешнє-Нємецке», неподалік шлагбауму, що на об`їзній вулиці в м. Ужгороді намагаючись припаркувати автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», водій ОСОБА_10 , мав намір наїхали на водій вантажного автомобіля ОСОБА_6 , який у свою чергу відстрибнув у сторону таким чином ОСОБА_10 не представилось можливим здійснити наїзд. При цьому ОСОБА_10 намагався схопити ОСОБА_6 за одяг, через вітрове скло, однак йому це також не представилось можливим. Після чого, ОСОБА_10 вийшов із салону даного автомобіля та прискореною ходою наблизився до ОСОБА_6 висловлюючись нецензурною лайкою рукою зжатою в кулак наніс один удар в область обличчя. В цей час поряд зупинились вище вказані автомобілі із салону яких вийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, чоловічої статі, які предметами схожими на металеві, дерев`яні або резинові палиці, спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень. А саме ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 підбігли до ОСОБА_8 та без будь-яких пояснень, безпричинно почали спричиняти останньому тілесні ушкодження так і ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає у клопотанні, що внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

07.06.2018 стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Цього ж дня слідчими слідчої групи вжито процесуальних заходів для вручення повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , однак у зв`язку із не встановленням місця знаходження останніх вказані повідомлення надіслані поштовим зв`язком підозрюваним за місцем реєстрації.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 слідчий підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2018 стосовно ОСОБА_4 органом досудового слідства складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий підтверджує доданми до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Зі змісту клопотання слідує, що слідчими слідчої групи вжито процесуальних заходів для вручення повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_4 , однак у зв`язку із не встановленням місця знаходження останніх вказані повідомлення надіслані поштовим зв`язком підозрюваним за місцем реєстрації.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.06.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що органом досудового слідства обгрнутована необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний на даний час оголошений в розшук, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинський р-н, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1