УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів у великих розмірах при проведенні ремонтно-будівельних робіт, що проводились наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено що службові особи, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці упродовж 2014-2017 років склали завідомо неправдиві акти виконаних робіт щодо здійснення ремонтних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 3 073 635 гривень.

На підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва № 756/8701/18 від 26.07.2018 отримано тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали працівниками управління освіти надано лише частину документів, інші документи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано та вказано, що останні передано адвокату ОСОБА_4 . Відповідно до отриманої відповіді № 0/76-585-1 від 28.08.2018 встановлено, що адвокат ОСОБА_5 відмовляється надати передані йому документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які перебувають у володінні ОСОБА_6 .
Прокурор у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адвоката ухвалено прокурором Київської місцевої прокуратури №5, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 не уповноважена на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адвоката.

Крім того, надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурор обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, прокурором не доведено,що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокатом ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги, що ними передано адвокату будь-які документи, крім того не надано доказів, що саме у володінні адвоката ОСОБА_6 знаходяться зазначені у клопотанні документи.

За таких обставин,у задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1