overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 283/1613/17
провадження № 51-1250км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 219/12156/17
провадження № 51-9217 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 27 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.07.2018,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.07.2018.
Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за участю заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Котовському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу заявника ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1603/18
Провадження № 1-в/485/119/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
10 жовтня 2018 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 22.10.2018 року о 10:40 годині.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000870, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2018 р. о 16.00

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7011/18
Єдиний унікальний номер: 205/7011/2018
Номер провадження 1-кс/205/1560/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив № 208» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 15.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив № 208» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 15.06.2017 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив № 208» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 15.06.2017 року.
2. Призначити судове засідання по скарзі представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив № 208» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 15.06.2017 року, на «03» жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив № 208» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.10.2018
повний текст ухвали буд виготовлено 03.10.2018
Справа № 524/7293/18
Провадження №1-кс/524/3312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 13505 та CID 36095, 36096, 36097, 36132, 36137, 36251, 36256, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:01 до 10:00 07.08.2018, з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2018
Справа № 524/8144/18
Провадження №1-кс/524/3349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003341 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003341 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2238/18
Провадження №1-кп/283/206/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 25 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/561/17 Номер провадження: 1-в/365/13/18

У Х В А Л А
іменем України
12.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 0000169 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, неодруженої,
засудженої вироком Згурівського районного суду Київської області від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 263, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками,
В С Т А Н О В И В:

Згурівський РСФДУ «Центр пробації» звернувся з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що остання була засуджена вироком Згурівського районного суду Київської області від 27.09.2017. За час відбування покарання засуджена нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на реєстрацію з"являлася вчасно, покладені на неї судом обов`язки, виконувала, що свідчить про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.

Заслухавши засуджену, яка просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, дослідивши письмові докази, вбачається, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджена нового злочину не скоїла, характеризується по місцю проживання посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, покладені судом на неї обов`язки виконувала, що свідчить про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Згурівського районного суду Київської області від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 263, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3952/16-к
Провадження № 1-кп/367/204/2018
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000805, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1 ,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник потерпілих заявила клопотання про здійснення кримінального провадження за участі потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки вона проживає у м. Львові і не має матеріальних можливостей відвідувати судові засідання в Ірпінському міському суді Київської області.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання представника потерпілої та те, що згідно довідки про доходи ОСОБА_9 за січень-лютий 2018 р. вона має незначні статки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_9 під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Львова.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання представника потерпілої.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_9 під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області в судових засіданнях за участі потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
12.10.2018 Справа № 380/1261/17
Провадження по справі № 1-в/380/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Провідний інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти подання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши провідного інспектора ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності притягувався 28.02.2018 року за ст.176 КУпАП, характеризується по місцю проживання добре, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_6 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
Подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1278/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" відносно засудженого ОСОБА_3 , про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 11 вересня 2018 року надійшло подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" відносно засудженого ОСОБА_3 , про умовнодострокове звільнення.
Від начальника ДУ "Крижопільський ВЦ № 113"до суду надійшов лист про відізвання свого подання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути ДУ "Крижопільський ВЦ № 113".
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення ДУ "Крижопільський ВЦ № 113".

Суддя