overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки не повідомила, хоча в матеріалах справи є дані про те, що вона була повідомлена під розписку 10.05.2018 р. про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до свідка приводу, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, а вона ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 00 хв. 11 червня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Народицького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Народицького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 344/7586/14-к
Провадження № 1-в/344/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тлумацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Тлумацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, тільки після встановлення факту невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації вирішує питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Крім того, ч. 5 цієї ж статті передбачає, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В поданих суду матеріалах, подання уповноваженого органу з питань пробації про оголошення в розшук засудженого відсутні, натомість долучено повідомлення начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке не заміняє подання уповноважеого органу з питань пробації.

При таких обставинах подання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали подання начальника Тлумацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2273/18
Провадження № 1-кп/346/311/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.05.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 14.05.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 14.05.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.15 год. 4.06.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6676/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6676/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1211/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 22 квітня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8317/17
Провадження № 1-в/461/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Копію ухвали направлено у Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.

Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано, що копію ухвали направити у Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання, замість вірного:копію ухвали направити у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2 смт Олика - для виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 26 січня 2018 року, слід виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«копію ухвали направити у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2 смт Олика - для виконання.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/169/2018
Справа № 317/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників обвинуваченої ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити у повному обсязі.

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі №6, в режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська ВК №35», клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, представник установи та прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 02.12.2015 р. Яготинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 р. по 31.12.2015 р. включно.

Початок строку: 30 жовтня 2015 р.

Кінець строку: 28 лютого 2019 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, має 3 групу інвалідності, поставлений обсяг роботи виконує, до виконання робіт по благоустрою установи відбування покарань відноситься з розумною ініціативою, має 3 заохочення. Порушень режиму утримання не допускає, стягнень не має, заходи виховного характеру відвідує, робить позитивні висновки. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбув необхідну частину 2/3 строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2015 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 9 місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/2258/18
Провадження № 1-кп/333/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001124 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372, 474 ч. 7 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.04.2018 р.між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 362/2123/18
Провадження № 1-кп/362/291/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000058 від 18.01.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«8» травня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/291/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 8.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 - на «7» червня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"16" травня 2018 р. Справа № 363/1277/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000188 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 21 серпня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/2829/18
Провадження №1-в/367/392/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання начальника Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 ..
До судового засідання від ДОП Бучанського ВП ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Громадянин ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ДОП Бучанського ВП просив залишити без розгляду подання його начальника про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 , тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане подання без розгляду.
На підставі та керуючись ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1