Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1179/18
Провадження №1-кп/542/246/18
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000436 від 25.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року близько 23 години ОСОБА_3 на власному автомобілі марки "Москвич 412", державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до поля №2, що перебуває в оренді ПП Ворскла, яке розташовано в с.Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, з метою крадіжки початків кукурудзи.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, зірвав на полі початки кукурудзи загальною вагою 190 кг. Зірвані початки кукурудзи було складено до мішків, укладено до транспортного засобу для послідуючого вивезення, але ОСОБА_3 не зміг довести злочинний умесел до кінця по причинам не залежним від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ПП Ворскла.

Таким чином, замахом на крадіжку початків кукурудзи, загальною вагою 190 кг, заподіяно матеріальну шкоду ПП Ворскла на загальну суму 912 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №142/18 від 30.08.2018 року вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно у серпні місяці 2018 року у вечері не велосипеді приїхав на поле в с.Старі Санжари, де зірвав початки кукурудзи, які склав до мішків. Потім повернувся додому й коли стемніло він на автомобілі поїхав на поле за зірваною кукурудзою. Коли ж він почав грузити мішки з кукурудзою до свого автомобілю, він був помічений та затриманий працівниками охорони ПП «Ворскла». Всього він зірвав кукурудзу вагою 190 кг., яку помістив в 6 мішків. Кукурудзу зірвав для використання у власному господарстві.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за висновком органу пробації ризик небезпеки для суспільства оцінюється є низький.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:

-автомобіль марки «Москвич 412», державний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити володільцю ОСОБА_3 ;
-початки кукурудзи загальною вагою 190 кг - передані на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ПП «Ворскла».
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1