Ухвала

28 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 725/3152/16-к
Провадження № 51-7699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,
встановила:
12 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.

Так,вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року захисник просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Проте подана скарга містить лише формальні посилання на підстави для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не наведено переконливих доводівдля скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження в частині щодо ОСОБА_5 на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 284, 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на її думку, оцінку доказів, аналізуючи їх з точки зору достатності, що вже було предметом перевірки апеляційного суду, та згідно з приписами статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3