Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/866/18
Провадження № 1-кс/499/324/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000289, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000289, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2018 о 20:46 годині до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2018 біля 20:30 години в ході проведення профілактичного відпрацювання з метою виявлення адміністративних правопорушень на території с. Великий Буялик, Іванівського району Одеської області, ним було виявлено факт розпиття алкогольних напоїв у вигляді пива, в громадському місці (поблизу адмінбудівлі сільської ради), мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відносно останнього було складено адміністративний протокол. При цьому під час поверхневого огляду ОСОБА_7 та його речей, у відкритій сумці з якою перебував ОСОБА_6 , було виявлено металобрухт чорного кольору, серед якого знаходився предмет ззовні схожий на рушницю з обрізанами каналами стволів. При виїзді СОГ Іванівського ВП на місце події у вищевказаній сумці було виявлено та вилучено горизонтальну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру.

За даним фактом СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вищезазначена річ, а саме горизонтальна мисливська рушниця з обрізаними каналами стволів «ROBUST №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру була тимчасово вилучена з метою подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, речі передані на зберігання до кімнати речових доказів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дослідивши протокол огляду місця події, відповідно до якого було вилучено горизонтальну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру, постанову про визнання й залучення до кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої вищевказана річ була визнані речовим доказом та передана на зберігання до Іванівського ВП, пояснень ОСОБА_6 приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучена річ при проведенні огляду може бути речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведенні ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000289, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на горизонтальну гладкоствольну мисливську рушницю з обрізаними каналами стволів «ROBUST серії №8» № НОМЕР_1 , 17 калібру, без прикладу, та сумку тряпляно поліетиленового матеріалу, з клітчатим візерунком сіро чорно червоного кольору, в якій дана обрізана рушниця перебувала, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1