overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №10/4820/1/18
Справа №607/934/13-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.236-6 КПК України 1960 р (ст.56 КПК) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду матеріалів провадження ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ст.54 КПК України (1960 року), а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав свою заяву, прокурора, яка заперечила проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та таким що затягує розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки жодних підстав, передбачених п.4 ст.54 КПК України (1960 року), скаржником в заяві про відвід судді ОСОБА_3 не наведено.

Обставини, викладені скаржником в заяві про відвід судді щодо його статусу в даному кримінальному провадженні є предметом апеляційного розгляду, та не мають жодного відношення до підстав передбачених законом для відводу судді.
А тому доводи, на які посилається скаржник, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, у зв`язку із чим підлягають відхиленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України (1960 року), колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9793/16
Провадження № 1-кп/712/589/18

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 жовтня 2018 р. на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
08.10.2018 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/204/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У даному кримінальному провадженні в ході судового розгляду представника потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування від прокурора записки, вилученої 30.01.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4 та містилася на аркуші справи 35 в томі 1 матеріалів кримінального провадження під час відкриття матеріалів кримінального провадження представникам потерпілого. Представник потерпілого вважає, що така записка необхідна для призначення за його клопотанням та проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання свого представника підтримав потерпілий.
Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказаної записки немає і він не знає куди вона зникла.
Захисник та обвинувачений просять клопотання представника потерпілого відхилити, оскільки вже завершено дослідження документальних доказів сторони обвинувачення.
Суд, вислухавши сторони з врахуванням положень ст. 26 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 350, 26 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про витребування від прокурора доказу задовольнити.

Витребувати від прокурора ОСОБА_6 , процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, оригінал записки, вилученої 30.01.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4 та яка містилася на аркуші справи 35 в томі 1 матеріалів кримінального провадження під час відкриття матеріалів представникам потерпілого, та копія якої була надана прокурором разом з протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року та була досліджена під час судового засідання і міститься на аркуші судового провадження 27 (двадцять сім) у тому 3 (три).

Надати вказаний оригінал записки колегії суддів для дослідження до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1112/17
Провадження № 11-п/4808/13/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Городенківського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.03.2016 року,

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Городенківського районного суду відмовити, матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2016 року повернути на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8.10.2018 року о 13:30 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/10/18
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000016 апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 21.11.2017 року про самовідвід та про бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури від 23.11.2017 року

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року за скаргою ОСОБА_8 скасувати, вважати його скаргу такою, що підлягає розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8.10.2018 року о 13.30 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8459/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7421/18
УХВАЛА
про відкриття провадженння у справі

11.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків.

Відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 12.00 годині.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9993/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

10 жовтня 2018 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000262 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, не обґрунтував належним чином клопотання, не надав суду документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000262 про арешт майна повернути.
Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000262, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2432/18
Провадження № 1-кп/211/501/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України , суд, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до слухання . До суду ПАТ « Укртелеком» надали цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а позов до прийняття .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 56, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 18 жовтня 2018 року, о 15-30 год.
Прийняти позовну заяву від Публічного акціонерного товариства « Укртелеком « про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем Публічне акціонерне товариство « Укртелеком « , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 14.09.2018 року приблизно о 02.00 годині невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила приміщення гаражу, який розташований окремо від житлового будинку на території подвір`я присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданому на дослідження пожежному смітті та зскребі продуктів горіння сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

2) Якщо так, які саме?

На експертизу надати: сейф пакет за № 3476070 зі слідами горіння приміщення гаражу та сейф пакет за № EXP0107840 із зскрібком продуктів горіння із внутрішньої стінки приміщення гаражу.

Дозволити судовому експерту згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3990/18
1-кп/215/582/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

10.10.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження було передано судді для вирішення питання для об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 14:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: