Справа № 297/329/18
УХВАЛА
про встановлення строку для ознайомлення
з матеріалами досудового розслідування
14 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 23.09.2017 року, за кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 23.09.2017 року, за кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує на те, що 23 вересня 2017 року близько 07:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Форд Транзит», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Гать, по вул. Головна, біля будинку № 159, Берегівського району, в напрямку м. Мукачево, рухаючись із швидкістю близько 35 км/год, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з останнім вчинив зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , який не надав перевагу автомобілю «ВАЗ 2109», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який здійснював маневр обгону, виїхав на його смугу руху, чим самим позбавив технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування та недотримання ним Правил дорожнього руху України, а саме:

п.п. 9.4. Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

п.п. 10.1. Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 553 від 21.11.2017 року.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 ..

26 квітня 2018 року за дорученням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КПК України відкрито сторонам кримінального провадження матеріали, та відповідно у встановленому законом порядку повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про те, що останні мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 07 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 на вказане повідомлення не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема не повідомили письмово або в телефонному режимі причини не прибуття, слідчий просив встановити строк до 18:00 години 16 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000742 від 23.09.2017 року, та після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому, при цьому уточнили, що строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та захиснику слід збільшити до 18:00 години 28.05.2018 року для забезпечення їхніх прав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час були повідомлені телефонограмою.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний та захисник безпричинно не приступають до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, недивлячись, що листами відправленими 04.05.2018 року (а.с. 16) слідчим були повідомлені про необхідність у порядку ст. 290 КПК України ознайомитися з ними, а також те, що для забезпечення прав підозрюваного та його захисника на доступ до матеріалів досудового розслідування слід продовжити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, уточнене клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 290, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000742 від 23.09.2017 року, за кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Встановити строк до 18:00 години 28 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 23.09.2017 року, та після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1