У Х В А Л А

10.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

21 липня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, із прокуратури Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 розпочатого прокуратурою Закарпатської області 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відділом організації представництва в суді та при виконанні судових рішень прокуратури області проведено моніторинг порталів РгоZorro, Ореndatabot та АСМ-UA (антикорупційний монітор) щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні публічних закупівель.
Встановлено, що службові особи управління капітального будівництва Ужгородської міської ради зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, упродовж листопада-грудня 2017 року розпорядились про виплату ТОВ "КБК" 652120 грн. по договору підряду № 109/10/17 від 30.10.2017 "Будівництво велодоріжки із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського" у той час як фактичних робіт по будівництву велодоріжки та нанесення відповідної розмітки на вказану суму не було виконано, чим державним інтересам заподіяно збитків на вказану суму та спричинено тяжкі наслідки.
Зокрема, згідно з листом Ужгородської міської ради № 1421/03-18 від 31.05.2018 акти приймання робіт форми КБ-2в по будівництву велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського не приймались.
Однак, дані єдиного порталу використання публічних коштів "е data" Міністерства фінансів України свідчать, що виплата коштів ТОВ "КБК" відбулась у два етапи: 08.11.2017 на підставі акту № 193 у сумі 441930 грн. та 22.12.2017 на підставі акту/накладної № 277 у сумі 210189 грн.З огляду на викладене, в діях службових осіб Ужгородської міської ради вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час у слідства виникла необхідність в проведенні судово будівельної з метою встановлення переліку та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді» , яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді» чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СВ СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України .

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність проведення експертизи в даному кримінальному провадженні з метою встановлення переліку та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді», яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді» чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000280 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського в м. Ужгороді»?

Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського в м. Ужгороді»?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт о об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського в м. Ужгороді», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1