overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1342/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000017 від 03.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 7 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 704/879/18 Провадження №1-кп/694/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

ухвалою суду від 10.08.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.4 ст.296,ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 мотивує своє клопотання тим, що обвинувальний акт складено та вручено після закінчення строку досудового розслідування, а також те, що зі змісту обвинувального акту не зрозумілі причини його обвинувачення у вчинені грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, а також носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор та представник цивільного позивача заперечують в задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що не має підстав повергнення обвинувального акту відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. На даний час суд не може давати оцінку подій які викладені в обвинувальному акту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/926/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/549/18 Справа № 694/319/18 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Звенигородка

Черкаської області, проживаючий:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин

України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працюючий на посаді

оператора АЗС в ТОВ «Нафтотех» в м.Звенигородка Черкаської області,

раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 03.05.2018 року, з часу затримання під варту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-балістичних та вибухо-технічних експертиз в загальній сумі 13209 гривень 04 коп. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 31 серпня 2018 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4710/18
Номер провадження 1-кс/725/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000996 від 25 серпня 2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 25.08.2018 року близько 04.20 год. працівниками УПП в Чернівецькій області по вул. Руській біля будинку №245 в м. Чернівці було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, який був поміщений в сейф-пакет №4386054.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, порошкоподібна речовина, що знаходиться в паперовому згортку, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 25.08.2018 року по вул. Руська, 245 в м. Чернівці? Якщо так, то який саме та яка вага?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, порошкоподібна речовина, що знаходиться в паперовому згортку, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 25.08.2018 року по вул. Руська, 245 в м. Чернівці? Якщо так, то який саме та яка вага?

Для дослідження направити експерту: сейф-пакет №4386054, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.

Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих для дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, строком на два місяці, який обраховувати з 07.08.2018.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою директора ТОВ ТБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25594/18-к від 25.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява директора ТОВ ТБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25594/18-к від 25.05.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно яких суб`єктів господарської діяльності ТОВ має надавати документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25594/18-к від 25.05.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви директора ТОВ ТБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25594/18-к від 25.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви директора ТОВ ТБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25594/18-к від 25.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1829/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1734/18
Справа 760/4728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, та ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 від 16.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001453 від 08.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, та ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, та ч. 1 ст. 384 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001453 від 08.02.2018 року, яке відбудеться 06.09.2018 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3299/17
Провадження № 1-кс/645/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_2 , в якій вона просе суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні представнику ПАТ «МТБ БАНК» на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002779.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 15 годину 10 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити представника заявника, прокурора та слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1686/17 04.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 31.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1