overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2018 Справа № 756/5633/18
Справа № 756/5633/18
№ 1-кп756/890/18
УХВАЛА
Іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення вироку «13 липня 2017 року», замість вірного «13 липня 2018 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року описку та вважати вірним дату його винесення «13 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1184/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.09.2018 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання проводити в режимі відеоконференції 04.09.2018 о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.110, 291, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
У здійсненні спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1065/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0002266 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0002266 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.08.2018 року.

08.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0002266 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська 142) об 11 год. 30 хв. 13.09.2018 року.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003988 від 07.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003988 від 07.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, після повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003988 від 07.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 листопада 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2809/16-к
№ 1-кп/401/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальне провадження № 0001249, 0001121, 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, клопоче перед судом про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та на час його розшуку кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на час здійснення розшуку обвинуваченого - зупинити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по суті.

Строк дії ухвали, в частині надання дозволу на затримання, визначити до моменту доставлення обвинуваченого до суду.

Копію ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 13.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 13.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

11.09.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 13.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 345-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 листопада 2018 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8516/17-к 1-кп/521/746/18

12 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року по справі №522/17223/14 задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Скасований арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, при виготовлені вказаного судового рішення у мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, що носить технічний характер, а саме:
-в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…по справі № 522/17233/14- к…», замість «…по справі № 522/17223/14- к…»
-в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 15 вересня 2014 року по справі №522/17233/14-к, провадження №1-кс/522/12230/14 (в рамках кримінального провадження №0000440 від 21.12.2012 року)», замість «Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 15 вересня 2014 року по справі №522/17223/14-к, провадження №1-кс/522/12230/14 (в рамках кримінального провадження №0000440 від 21.12.2012 року)

Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у звязку з його виконанням.
На підставі вищенаведеного і керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року по справі №522/17223/14-к, номер провадження 1-кс/522/12739/18 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, описки, а саме:

-вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 15 вересня 2014 року по справі №522/17223/14-к, провадження №1-кс/522/12230/14 (в рамках кримінального провадження №0000440 від 21.12.2012 року)

-вірно зазначити в третьому абзаці мотивувальної частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року по справі №522/17223/14- к, «…по справі № 522/17223/14- к…»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.09.2018