Справа №212/1303/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 04.02.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, судимої, останній раз: 27.03.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 10.08.2014 по відбуттю покарання, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку першої декади лютого 2018 року, не будучи зареєстрованою, як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в гаражі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Індустріальний», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, організувала незаконно діючий пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_3 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 15.09.2016 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, в період часу з початку першої декади лютого 2018 року по 16.02.2018 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Індустріальний», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, з метою подальшого збуту систематично здійснювала незаконне приймання від фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 6,50 грн. за 1 кг.

16.02.2018 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Індустріальний», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, незаконно прийняла у ОСОБА_5 брухт чорних металів загальною вагою близько 4 кг, надавши ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 гривень.

16.02.2018 року працівниками поліції в період з 14.30 годин до 15.00 годин при проведенні обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Індустріальний», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальна вага якого склала 251 кг., який ОСОБА_3 незаконно прийняла від фізичних осіб за готівковий розрахунок та зберігала з метою подальшого збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялася, пояснила обставини, за яких здійснювала прийом металобрухту, мотив скоєного пояснила тяжким матеріальним становищем, просила суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена в повному обсязі, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, орагізація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, судима, заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, складену органом пробації, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електронні ваги, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області (квитанція № 2196) - знищити, брухт чорних металів загальною вагою 251 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Нова-Грейн» (акт від 16.02.2018) конфіскувати; грошові кошти у розмірі 683 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1