У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, а саме: в мотивувальній вказано призначити імунологічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам КМБ СЦЕ м.Києва, в той час як правильним слід зазначити призначити судово-балістичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та резолютивній частини вищезазначеної ухвали вказано Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні за №0006293 від 30 червня 2018 року, проведення експертизи холодної зброї, на вирішення якої постановити такі питання: Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет холодною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду, зразка холодної зброї він відноситься та яким способом виготовлений?, в той час як правильним слід зазначити доручити експертам судово-балістичної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0006293 від 30.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду, зразка вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлені?

Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, а саме в мотивувальну частину призначити судово-балістичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та резолютивну частину вищезазначеної ухвали зазначити доручити експертам судово-балістичної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0006293 від 30.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду, зразка вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлені?

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, а саме в мотивувальну частину призначити судово-балістичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та в резолютивну частину вищезазначеної ухвали зазначити доручити експертам судово-балістичної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0006293 від 30.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу, виду, зразка вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлені?

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 18.07.2018 року.

Суддя: