Справа №766/6668/18
н/п 1-кс/766/6461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 11.04.2018 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 09:00 годин 10.04.2018, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати зали та спальної кімнати здійснив крадіжку двох чавунних батарей опалення, на 9 секцій кожна, вартість яких на момент скоєння злочину, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1324-МТ від 25.04.2018 року могла складати 990,00 гривень, які також належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.04.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 3-х відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету №0007957.

23.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було призначено судову дактилоскопічну експертизу.

24.04.2018 року отримано висновок експерта № 238-ДК від 24.04.2018 за результатами судової дактилоскопічної експертизи з додатком у вигляді спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3026885, проведеної в кримінальному провадженні № 0000941, де судовим експертом ОСОБА_6 у висновку зазначено про те, що слід долоні руки, від копійований на відрізку липкої стрічки № 1 та слід долоні руки, від копійований на відрізку липкої стрічки № 2, вилучені 10.04.2018 при огляді місця події, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Слід папілярного узору, від копійований на відрізку липкої стрічки № 3 непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести додаткову дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення наступні питання:

Чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 10.04.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які упаковані в сейф-пакеті № 3026885, руками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надання об`єктів дослідження за їх наявністю, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до НДЕКЦ МВС України доручити начальнику, слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншому працівнику за дорученням слідчого.

Дозволити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть привести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя