Провадження № 1-кп/537/158/2018
Справа № 537/1952/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки і штраф 680 грн.;

- 29.023.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Звілотнений 05.12.2011 року умовно достроково на підставі постанови комсомольського міського суду з не відбутим строком 2 роки 2 місяці 3 дні;

- 29.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30.06.2017 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. 21.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 15.01.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2,3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до рапорту о/у ВП № 1 КВП Гуна в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 викликати свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 не представилось можливим, ОСОБА_9 перебуває за межами України, ОСОБА_8 перебуває на роботі.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу вище вказаних свідків, оскільки останні бувши належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що свідки, які викликалися до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилися до суду, при цьому не повідомили про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до вище вказаного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_4 , в судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1