У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву директора ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування», про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09липня 2018 року у справі №465/2587/18 за скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції у м. Львові ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального в ЄРДР.

Заяву мотивує тим, що в описовій частині Ухвали суду від 09 липня 2018 року вказано, що скарга підставна та підлягає до задоволення, однак у резолютивній частині ухвали скаргу задоволено частково, а саме зобов`язано уповноважених осіб Франківського відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 06.04.2018 року за №7033…, в решті вимог відмовлено.

Заявнику не зрозуміло, в якій частині вимог було відмовлено, і, чи зобов`язано уповноважених осіб Франківського відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 06.04.2018 року за №7033.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не звилися, причини неявки суду не повідомили, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі №465/2587/18 за скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції у м. Львові ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального в ЄРДР, судом у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, зобов`язано

уповноважених осіб Франківського відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 06.04.2018 року за №7033.

В решті позовних вимог відмовлені.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі №465/2587/18, оскільки така є зрозумілою, та відповідає вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву директора ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування», про роз`яснення судового рішення, - відмовити

Ухвала підлягає оскарженню в порядку 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1