УХВАЛА

Справа № 569/8324/18

07 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 03.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, JTNBF4FK603033876, НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.09.2017, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , копію свідоцтва про право власності від 19.08.2013 на 1 арк., план кімнати № 51 по вул. Київська, 12 у м. Рівне на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 836506, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 449988 на 1 арк.;, копія договору купівлі-продажу від 25.02.2015 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк., чорнові записи на 2 арк., довіреність на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_10 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_9 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_10 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_10 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_9 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_10 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ «Волинь-Буджитло» про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_11 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ «Волинь-Буджитло» в особі директора ОСОБА_12 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ «Волинь-Буджитло» ОСОБА_13 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_10 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП «Автотехнологія» ОСОБА_13 , який повідомив, що ОСОБА_15 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_13 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП «Автотехнологія» та подальшого незаконного відчуження майна ПП «Автотехнологія» шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_16 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «Будкомфорт-Лайн». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_15 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_16 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_16 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_16 остання, про існування ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_16 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_16 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_18 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_16 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_19 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_16 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_20 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

За даними фактами Рівненською місцевою прокуратурою об`єднано вказані кримінальні провадження за №0000606. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

03.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, JTNBF4FK603033876, НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.09.2017, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , копію свідоцтва про право власності від 19.08.2013 на 1 арк., план кімнати АДРЕСА_5 на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 836506, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 449988 на 1 арк.;, копія договору купівлі-продажу від 25.02.2015 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк., чорнові записи на 2 арк., довіреність на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення, просив відмовити.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те слідчим доведено що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.167 КПК, крім довіреності на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність на ім`я ОСОБА_8 , на автомобіль марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , які не мають відношення до відомостей внесених до ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 03.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, JTNBF4FK603033876, НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.09.2017, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , копію свідоцтва про право власності від 19.08.2013 на 1 арк., план кімнати № 51 по вул. Київська, 12 у м. Рівне на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 836506, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності на 1 арк. № 449988 на 1 арк.;, копія договору купівлі-продажу від 25.02.2015 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк., чорнові записи на 2 арк. та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя