У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчийсуддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 16 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000760,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 16 травня 2018 р. слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000760, внесене за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, передчасною, без повного та всебічного з"ясування всіх обставин провадження, тому просив її скасувати.
В судовому ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000760, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000760 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки документів про отримання робітничих професій працівником Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_5 .. Досудове розслідування вказаного провадження проводилось Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Встановлено, що в ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка на той час виконувала обов`язки директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею, члени атестаційної комісії ДП "Учбово-курсовий комбінат" ПАТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівники виробничих практик ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також органом досудового розслідування з ДП «Учбово-курсовий комбінат» ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» було витребувано документацію відносно ОСОБА_5 ..
16 травня 2018 року слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000760 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ч.1 ст.94 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доках з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупніст зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування вжито заходів для повного розслідування провадження, слідчим правильно надано оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.284 КПК прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом 10 днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Зі слів ОСОБА_3 , прокурора встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була скаржником оскаржена до прокурора, за результатами чого постанова слідчого прокурором за підстав незаконності чи необґрунтованості не скасована.

Перевіряючи доводи скаржника, даючи оцінку повноти вчинених під час досудового розслідування дій, правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000760 від 30 березня 2017 року не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_5 чи інших осіб, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 16 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000760 від 30 березня 2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1