Справа № 635/4368/18
Провадження № 1-кс/635/1672/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

03 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить: Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ на базі ОКЛ м. Харків. На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2018 року на АЗС "Саноіл" за адресою: Харківська область, Харківський район м. Люботин, вул. Полтавське Шосе буд.2В були спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , також 23.06.2018 року на АЗС "Саноіл" за адресою: Харківська область, Харківський район м. Люботин, вул. Полтавське Шосе буд.2В гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0000386 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 було госпіталізовано 23.06.2018 року до ОКЛ - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, а саме до нейрохірургічного відділення. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.10403 у гр. ОСОБА_4 мав місце діагноз: «Гостра відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеню. Пневмоцефалія. Відкритий втиснений перелом потиличної кістки ліворуч. Забита рана тім`яно-потиличної області після ПХО (23.06.18). Відкритий перелом кісток носу зі зміщенням. Забита рана спинки носу. Забій м`яких тканин грудної клітки ліворуч. Викриглення носової перетинки.» Гр. ОСОБА_4 02.07.2018 було виписано зі стаціонарного лікування.

Зазначаючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ на базі ОКЛ м. Харків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Який характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1