Справа №750/7758/18
Провадження №1-кс/750/3080/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою недопущення подальшого відчуження майна, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , спільна частка 13/25 згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001 та ОСОБА_5 , спільна частка 12/25 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4-31 від 02.02.2016, заборонивши будь-яке її відчуження, розпоряджання та використання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , спільна частка 13/25 згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001, та ОСОБА_5 , спільна частка 12/25 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4-31 від 02.02.2016, при цьому слідчий у мотивувальній частині клопотання цитує положення п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, якими допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи, з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, однак, в подальшому у клопотанні, такою метою накладення арешту на майно, слідчий вже зазначає як «недопущення подальшого відчуження майна», яка взагалі не передбачена діючими нормами Глави 17 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, є незрозумілою резолютивна частина клопотання слідчого, зокрема таке її формулювання, як «заборонивши будь-яке її відчуження, розпорядження та використання», а також автором клопотання не зазначено, кому саме суд має заборонити таке «будь-яке відчуження, розпорядження та використання» майна, оскільки таку особу чи осіб у клопотанні останній взагалі не зазначає.

Більш того, слідчий у клопотанні не наводить належного аргументування необхідності накладення арешту на всю квартиру АДРЕСА_1 , з огляду не те, що предметом «злочинного посягання», як вказано у клопотанні, відповідно до мотивувальної частини того, є лише частка такої квартири в розмірі 13/25, яка належала ОСОБА_4 , оскільки інша спільна частка 12/25 належить ОСОБА_5 , яка і звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1