провадження 1-кс/760/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просить:
- зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України надати пам`ятку про прав та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №00000418;
- зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання від 03.05.2018 рок.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній обставин.
Уповноважена службова Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до частин 1, 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000418.
Потерпілою ОСОБА_3 до канцелярії Національного спеціалізованого бюро України подано клопотання від 03.05.2018 року із вимогою надати відповідь на клопотання від 02.04.2018 р. №М -3529. проте станом на час судового розгляду, а саме 25 травня 2018 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог статті 214 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права заявника.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про видачу їй п`ятки про права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №00000418 Національним антикорупційним бюро від 03.05.2018 року, органом досудового розслідування не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Щодо вимоги заявниці про зобов`язання на видачу їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженню №00000418, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого (детектива), прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги потерпілої в частині зобов`язання уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України надати пам`ятку про прав та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №00000418, крім того уповноваженою службовою особою рішення про вручення відповідної пм"ятки або відмову у її врученні на час розгляду не приймалося, що свідчить проте, що відсутні підстави для задоволення даної частини вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1