Провадження № 1-кс/742/577/18
Єдиний унікальний № 742/1570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в проведенні слідчої дії у вигляді слідчого експерименту -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в зв`язку з незадоволенням останнім клопотання від 08.05.2018 р. про проведення слідчого експерименту в кримінальних провадженнях №0000072 та №0002187.

В судовому засіданні заявник, обґрунтовуючи доводи скарги, стверджував, що відмова у проведенні слідчим ініційованої ним слідчої дії у вигляді слідчого експерименту обумовить тривале, не повне та не об`єктивне досудове розслідування.

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що приймали участь у судовому засіданні, категорично заперечували щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що 21.03.2018 року в рамках кримінального провадження вже призначено технічну експертизу документів.

Проаналізувавши доводи та підстави скарги, всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінальних проваджень №0000072 та №0002187 органом досудового слідства проводиться необхідний комплекс слідчих дій, обумовлених предметом доказування в них. Більше того, з метою встановлення /спростування/ факту підробки в офіційних документах, попередньо ініційованих заявником, 21.03.2018 року призначено їх технічну експертизу в Чернігівському відділенні Київського НДІСЕ.

Під час з`ясування позиції заявника щодо черговості проведення слідчих дій, останній визнав доцільність спочатку отримання результатів технічної експертизи, тим самим визнавши передчасність заявленого ним клопотання.

Враховуючи фактичні обставини справи та вимоги заявника, з огляду на положення ст.40 КПК України, останні є необґрунтованими, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінальних проваджень №0000072 та №0002187 у проведенні слідчої дії у вигляді слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1