У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКО» () діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) незаконно віднесли до складу податкового кредиту суми з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з: ТОВ «СФС Трейд» (код ЄДР - 39548253), ТОВ «Астер Трейд Україна» (код ЄДР - 39513283) за період з 01.03.2015 по 31.07.2015, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 15 883 964 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Згідно акту перевірки №1346/28-10-42-01/32104254 від 17.05.2018 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕКО» службові особи ТОВ «ЕКО» внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з з ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» () та ТОВ «ЕНПАЙС» () у період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну 9 614 948 грн., в тому числі: по операціям із ТОВ «ЕНПАЙС» в сумі 8 064 947 грн.; по операціям із ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» в сумі 1 446 737 грн.

Крім того, встановлено, що невстановлені слідством особи діючи умисно та протиправно створили ряд суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «ЕНПАЙС» (), ТОВ «Бравібеллі» (), ТОВ «МЕЛЛВІЛ» () з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.
Допитана в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «МЕЛЛВІЛ» (), ТОВ «ЕНПАЙС» () ОСОБА_5 повідомила, що до діяльності вказаних підприємств немає ніякого відношення. Статутний фонд ТОВ «МЕЛЛВІЛ» (), ТОВ «ЕНПАЙС» () не формувала. Де знаходиться підприємства їй не відомо. Будь-які фінансово-господарські документи від імені вказаних підприємств не підписувала. Печаткою ТОВ «МЕЛЛВІЛ» (), ТОВ «ЕНПАЙС» () не користувалась, крім випадків коли відкривала рахунки. Системою «Клієнт-Банк» не користувалася. Податкові накладні в адресу контрагентів не виписувала.
Також, надійшли матеріали від оперативних працівників МОУ ОВПП ДФС, в тому числі ВМД, згідно яких встановлено вантаж у контейнерах, що згідно зазначених ВМД переміщуються в адресу ТОВ «Меллвіл» () здійснюючи митне оформлення на території Одеської митниці ДФС, в наступних контейнерах: 1/ECMU 9769483/221/1; 1/PONU 7450793/221/1; 1/CAIU 7952988/221/1 ; 1/ARKU 8446936/221/1; 1/CCLU 7029950/221/1; 1/TCLU 9756091/221/1; 1/ZCSU 8685821/221/1; 1/DFSU 7800689/221/1; 4/SEGU 4471311/221/2; 2/CAIU 8888081/221/2; 1/TGHU 5297305/212/1; 1/YMLU8864883/221/2; 1/ZCSU8573267/221/2; 1/MIEU2013124/221/1; 1/TCKU3522695/211/2; 1/OOLU9982020/221/1; 1/MEDU2995062/211/2; 1/TGBU5467729/221/2; 1/YMLU8516379/221/2; 1/TCNU1051482/221/2; 1/YMLU8899431/221/2; 1/TCLU5899509/221/2; 1/MRKU 2363729/221/1; 1/ZCSU 7117771/221/1; 1/CXDU 2389612/221/1; 1/TCLU 5505462/221/1; 1/DRYU 9609270/221/1; 1/DRYU 4564866/221/1; 1/SEGU 4355728/221/1; 1/TEMU 8481628/221/1; 1/CCLU 7757847/221/1; 1/CXDU2189189/222/2; 1/GLDU7670155/221/2; 1/CAIU7902210/221/1; 1/MRKU5104017/221/1; 1/PONU7365813/221/2; 1/MEDU2995062/211/2.

Походження вказаних товарно-матеріальних цінностей на даний час не встановлено та документально не підтверджено, в кримінальному провадженні наявні збитки державі, підприємство імпортер ТОВ «МЕЛЛВІЛ» () має підтверджені ознаки фіктивності, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вантаж (товарно-матеріальні цінності), які знаходяться у зазначених контейнерах отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, фактично є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків
08.06.2018 року вище вказані товарно-матеріальні цінності постановою слідчого визнанні речовими доказами.
А тому, єдиним способом збереження на даний час речових доказів-товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на митну територію України від імені ТОВ «МЕЛЛВІЛ», а також відшкодування збитків державі є накладення арешту, в розумінні ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на товарно-матеріальні цінності надасть зможу невстановленим особам, які використовують для прикриття незаконної діяльності підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «МЕЛЛВІЛ», приховати сліди вчинення злочину, в тому числі шляхом знищенням або переховуванням товарно-матеріальних, що призведе до ухилення від сплати податків та митних платежів, так як наслідок спричинить значні втрати для Державного бюджету України.
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також припинення злочинної діяльності, надійного збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою конфіскації майна необхідно отримати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, захищаючи економічні інтереси держави та недопущення виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки.
А також, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», є необхідність у розгляді даного клопотання у закритому судовому засіданні без участі представників Одеської митниці ДФС та представників ТОВ «МЕЛЛВІЛ», з метою уникнення повідомлення заінтересованим особам про наміри слідства арештувати дані речі та документи.
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутність.

Разом з тим, неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає, оскільки у клопо танні слідчим не наведено належних обґрунтувань необхідності здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000160, до ЄРДР внесено відомості про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України, особами, які використовували для вчинення цих злочинів ТОВ «МЕЛЛВІЛ», яке має ознаки фіктивності.
Так, слідчий просить накласти на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходиться в зоні дії Одеської митниці ДФС, у наступних контейнерах:1/ECMU 9769483/221/1; 1/PONU 7450793/221/1; 1/CAIU 7952988/221/1 ; 1/ARKU 8446936/221/1; 1/CCLU 7029950/221/1; 1/TCLU 9756091/221/1; 1/ZCSU 8685821/221/1; 1/DFSU 7800689/221/1; 4/SEGU 4471311/221/2; 2/CAIU 8888081/221/2; 1/TGHU 5297305/212/1; 1/YMLU8864883/221/2; 1/ZCSU8573267/221/2; 1/MIEU2013124/221/1; 1/TCKU3522695/211/2; 1/OOLU9982020/221/1; 1/MEDU2995062/211/2; 1/TGBU5467729/221/2; 1/YMLU8516379/221/2; 1/TCNU1051482/221/2; 1/YMLU8899431/221/2; 1/TCLU5899509/221/2; 1/MRKU 2363729/221/1; 1/ZCSU 7117771/221/1; 1/CXDU 2389612/221/1; 1/TCLU 5505462/221/1; 1/DRYU 9609270/221/1; 1/DRYU 4564866/221/1; 1/SEGU 4355728/221/1; 1/TEMU 8481628/221/1; 1/CCLU 7757847/221/1; 1/CXDU2189189/222/2; 1/GLDU7670155/221/2; 1/CAIU7902210/221/1; 1/MRKU5104017/221/1; 1/PONU7365813/221/2; 1/MEDU2995062/211/2, що переміщуються на адресу ТОВ «МЕЛЛВІЛ» ().
Метою накладення арешту слідчий зазначає: з метою збереження речових доказів, відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою забезпечення конфіскації майна.

Матеріали клопотання містять достатні дані про те що, майно на яке просить накласти арешт слідчий, поставляється на адресу товариства з ознаками фіктивності, а тому відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Крім того, старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 08.06.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом згаданого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 05.07.2016року.

Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим доведено правову підставу для арешту згаданого майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Інші мотиви для накладення арешту на вказане майно, наведені слідчим у клопотанні, а саме: з метою відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою забезпечення конфіскації майна, не обґрунтовані, оскільки слідчим не доведено, що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, а так само будь-якій особі повідомлено про підозру.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт,у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст.212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходиться в зоні дії Одеської митниці ДФС, що переміщуються в адресу ТОВ «МЕЛЛВІЛ» () у наступних контейнерах:
1.1/ECMU 9769483/221/1

2.1/PONU 7450793/221/1

3.1/CAIU 7952988/221/1

4.1/ARKU 8446936/221/1

5.1/CCLU 7029950/221/1

6.1/TCLU 9756091/221/1

7.1/ZCSU 8685821/221/1

8.1/DFSU 7800689/221/1

9.4/SEGU 4471311/221/2

10.2/CAIU 8888081/221/2

11.1/TGHU 5297305/212/1

12.1/YMLU8864883/221/2

13.1/ZCSU8573267/221/2

14.1/MIEU2013124/221/1

15.1/TCKU3522695/211/2

16.1/OOLU9982020/221/1

17.1/MEDU2995062/211/2

18.1/TGBU5467729/221/2

19.1/YMLU8516379/221/2

20.1/TCNU1051482/221/2

21.1/YMLU8899431/221/2

22.1/TCLU5899509/221/2

23.1/MRKU 2363729/221/1

24.1/ZCSU 7117771/221/1

25.1/CXDU 2389612/221/1

26.1/TCLU 5505462/221/1

27.1/DRYU 9609270/221/1

28.1/DRYU 4564866/221/1

29.1/SEGU 4355728/221/1

30.1/TEMU 8481628/221/1

31.1/CCLU 7757847/221/1

32.1/CXDU2189189/222/2

33.1/GLDU7670155/221/2

34.1/CAIU7902210/221/1

35.1/MRKU5104017/221/1

36.1/PONU7365813/221/2

37.1/MEDU2995062/211/2

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя