Справа № 592/6172/18
Провадження № 1-кс/592/3045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль, Сумської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001237 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки. Так в період часу 00:00 год до 01:30 год 12.04.2018 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрали майно Ділмен Мустафа і Гюлюндже Ахмет, а саме 2 ноутбуки марки «НР» і «Lenovo» і два планшети марки «Samsung» на заявлену суму 40 000 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 з ОСОБА_6 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
24.05.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрювану такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год до 08:00 год наступного дня; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана визнала вчинення злочину та не заперечувала проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 12.04.2018 року; запит до ломбарду, відповідь з ломбарду; протокол допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного кримінального правопорушення, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, утриманців та інших міцних соціальних зв`язків у м. Суми, що вказує на те, що вона може вчинити нове кримінальне правопорушення. Наведені докази, спосіб вчинення злочину та відомості про особу підозрюваної вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З метою ухилення від відповідальності підозрювана може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Домашній арешт у певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваної та забезпечить зазначені ризики. Заборона на залишення місця проживання з вечора до ранку певним чином забезпечить ризик вчинення нового злочину підозрюваною у нічний час.
Строк запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування, який починається з повідомлення про підозру іншому підозрюваному ОСОБА_6 14.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20-00 години до 08-00 години та покласти обов`язки включно по 14.06.2018:
1)утримуватися від спілкування з потерпілими - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідком - ОСОБА_9 ;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
4)заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 20-00 год. до 08-00 год..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1