Провадження №1-в/447/142/18
Справа №447/1605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції справу за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до засудження проживав : АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року засуджений Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання.

17.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений Шацьким районним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки 8 місяців 22 дні.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволенння заяви засудженого у зв`язку з тим, що такий своє виправлення не довів, за час відбування покарання має 5 заохочень, однак 18.04.2018 року до нього застосовувалось стягнення у виді суворої догани за вживання алкогольних напоїв, причину вказаного порушення засуджений пояснити не зміг, до роботи та навчання відноситься задовільно.

Представник Миколаївської ВК в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення є передчасним, так як такий своє виправлення не довів.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його заяву задоволити та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Додатково пояснив, що вже звертався до спостережньої комісії Миколаївської РДА із заявою про умовно-дострокове звільнення, однак йому було відмовлено. Дану заяву він не оскаржив, однак чому цього не зробив пояснити не зміг. Вину у вчиненому визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заяву засудженого не підтримав, вважає що заява ОСОБА_4 про його умовно-дострокове є не обґрунтованою, передчасною і такою, що не підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи, встановлено, що ОСОБА_4 відбує покарання у Миколаївській ВК-50. 18.04.2018 року до нього застосовувалось стягнення у виді суворої догани за вживання алкогольних напоїв, причину вказаного порушення засуджений не пояснив. До роботи та навчання відноситься задовільно. Залучений до програми диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності" проте до реалізації даної програми не прагне.

Враховуючи викладене, суд ставить під сумнів можливість застосування до даного засудженого умовно-дострокового звільнення як до особи, яка своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволеннні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний

Суддя ОСОБА_1