Справа № 317/2153/18
№/п 1-в/317/243/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське, Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого : 27.11.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 124, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2016 року вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27.11.2015 року скасовано в частині призначеного покарання та вважається засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 с.185, ст.124, ст.70 КК України до 5 років позбавлення. Решта вироку без змін. У відповідності до ч.5 ст.72КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.02.2015р.(включно) по 27.11.2015р.(включно) з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку: 29.04.2016 року.

Кінець строку: 05.10.2019 року.

Станом на 02.10.2018 року засуджений відбув 3 роки 11 місяців 27 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2016 року.

Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо Порушень режиму відбування покарання не допускав. Заохочень, стягнень не мав.

З 25.05.2016 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонії (№99)», характеризується посередньо. За порушення встановлених заборон, а саме зберігання мобільного телефону мав стягнення правами начальника установи, яке знято у встановленому законом порядку, також мав одне порушення встановлених вимог, за яке із засудженим було проведено бесіду виховно профілактичного характеру правами начальника установи.

В установі працевлаштований двірником, до своїх обов`язків ставиться посередньо, має п`ять заохочень від адміністрації установи, але потребує періодичного спонукання до праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи не завжди.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Виконує роботи із самообслуговування посередньо, має посередній рівень необхідних навичок.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд не завжди.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у программі «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», але заходи відвідує нерегулярно.

У скоєному злочині вину визнає повністю.

За вироком суду позову не має.

30.06.2016 року на комісії установи було відмовлено у застосуванні статті 101 КВК України зміни умов тримання.

18.04.2017 року на комісії установи було відмовлено у застосуванні статті 82 КК України заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

08.02.2018 року на комісії установи було відмовлено у застосуванні статті 81 КК України умовно дострокове звільнення.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії та прокурор заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений має 5 заохочень, не має не знятих та не погашених стягнень, працює двірником на безоплатній основі, тому суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.336,537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 рік 03 дні.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1