Провадження №1-кп/760/744/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008168 від 15.07.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружена, без реєстрації місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Так, 15 липня 2017 року приблизно о 02 годин 35 хвилин ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні таксі, де у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який перебував за кермом зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, дістала зі свого рюкзака предмет, схожий на ніж, та умисно на ґрунті неприязних відносин нанесла два удари, предметом схожим на ніж, в область живота та в ділянку ребер останнього.
Від вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий, відповідно до висновку експерта № 1834 від 20 липня 2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень - колото-різані рани розташовані на передній поверхні живота (на 2,3 см вправо від середньої лінії на і 2,5 см вгору від пупка)-1 та в проекції 8 ребра по правій пригрудинній лінії-1.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що зазначені ушкодження утворились внаслідок двократної дії гострого (гострих)предмету ( предметів), що має (мають) ріжучі властивості. За строком виникнення всіх вказаних тілесних ушкоджень - з врахуванням часових даних отриманої медичної документації - були спричиненні до 03 год. 30 хв. 15.07.2017 року - що не суперечить вказаному в постанові терміну.
Кожне з зазначених тілесних ушкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але не менш ніж 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, асаме у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 : відомості про те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення експертизи № 1834 від 20.07.2017 в сумі 651,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 651,80 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: футболку синього кольору,яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; предмет схожий на ніж, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: