overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

Також до суду окремо один від одного надійшли ще чотири обвинувальних акти відносно наведеної особу.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_6 не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об`єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України (справа № 591/7115/17, провадження № 1-кп/591/224/18), кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, №000446 (справа № 591/1116/18, провадження №1-кп/591/349/18), кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0000886 (справа № 591/2558/18, провадження №1-кп/591/431/18), кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, №0000994 (справа № 591/2559/18, провадження №1-кп/591/432/18), кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0001940 (справа № 591/3467/18, провадження №1-кп/591/500/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/7115/17, провадження № 1-кп/591/224/18).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6974/17
Провадження № 1-кп/591/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяви свідків по кримінальному провадженню № 0004392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 04 січня 2018 року накладено на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

В своїх заявах, свідки просили скасувати накладене стягнення у зв`язку з тим, що вони не з`явилися в судове засідання у зв`язку зі значним навантаженням на роботі, на підтвердження чого надали заяву їх керівника.

Сторони не заперечили проти скасування накладеного стягнення.

На думку суду, наведені свідками причини можуть розцінюватися судом як поважні, враховуючи життєві обставини цих осіб, потреби кримінального провадження, а також, недоцільність застосування заходів примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 р. у справі № 591/6974/17 про накладення на свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з кожної на користь держави по 881 гривні.

Видані на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 р. у справі № 591/6974/17 виконавчі листи визнати такими, що не підлягають виконанню.
Копію ухвали надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/930/18
Номер справи місцевого суду: 523/1814/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає нормам закону відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернений прокурору, як такий, що не відповідає нормам закону.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року, матеріали кримінального провадження повернути районний суд для судового розгляду по суті, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК.

В апеляційній скарзі прокурор, у порушення вимог ч. 4 ст. 396 КПК України не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора в порушення вимог ст. 396 КПК України не містить посилання апелянта на те, зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
справа № 563/1430/16-к
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4".
ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задоволити.
Копію даної ухвали направити в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 06 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/50/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дергачі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 22.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2016р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.08.2018р. на 12.00 год. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У X В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.08.2018р. на 12.00 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Зобов`язати керівництво Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3225/18
Провадження №1-кс/639/1525/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.06.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 25.06.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1008/17
Провадження № 1-кп/595/10/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №6266/103/01/2018 від 21 червня 2018 року встановлено, що розшукуваний ОСОБА_2 затриманий та доставлений в Бучацький районний суд.

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 25 липня 2018 року, на 11 год. 00 хв.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

та адвоката ______________________

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "12" квітня 2010 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід взяття під варту підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/49/18
УХВАЛА
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кремінна Луганської області, ром, громадянин України, не працює, не одружений, студент 2 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відділення для підготовки фахівців для державної виконавчої служби, групи №04-16-07, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
23 жовтня 2017 р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
19.10.2017р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через КП «Жилкомсервіс» повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
19.10.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала від 23.10.2017р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3280/18
Номер провадження 1-кп/629/380/18
У Х В А Л А

21.06.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21.06.2018 року на 13 годину 25 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1