Провадження № 11-сс/792/312/18
Справа № 675/706/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

установи ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, та конфісковано та звернено на користь держави вилучені у засудженого ОСОБА_9 мобільний телефон невідомої марки та USB-кабель.

Слідча суддя своє рішення обґрунтовувала тим, що вилучені у засудженого ОСОБА_9 предмети внесені до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, зберігалися засудженим у прихованому від сторонніх очей вигляді, не були видані добровільно представникам адміністрації установи виконання покарання, а тому підлягали конфіскації в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою вилучені у засудженого мобільний телефон невідомої марки та USB-кабель передати на зберігання на склад Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до звільнення засудженого ОСОБА_9 . Вказує, що засуджений ОСОБА_9 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності в зв`язку з зберіганням заборонених предметів, а тому з метою недопущення подвійного покарання (дисциплінарного та майнового характеру), вважає, що слідча суддя мала всі підстави для прийняття рішення про передачу вилучених предметів на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку представника колонії та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до слідчої судді із клопотанням про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, та просив конфіскувати та звернути на користь держави вилучені у засудженого ОСОБА_9 мобільний телефон невідомої марки та USB-кабель, які були виявлені та вилучені в останнього 19 вересня 2017 року о 16 год. 10 хв. під час виводу у медичну частину у кишені верхнього одягу.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, та конфісковано та звернено на користь держави вилучені у засудженого ОСОБА_9 мобільний телефон невідомої марки та USB-кабель.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433, «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» до вказаного переліку внесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Жодних доказів на підтвердження добровільної видачі мобільного телефону та USB-кабеля засудженим ОСОБА_9 представникам установи виконання покарань слідчій судді надано не було.

Доводи апеляційної скарги захисника, що у слідчої судді були підстави для прийняття рішення про передачу вилучених предметів на зберігання на склад установи до звільнення засудженого ОСОБА_9 на увагу не заслуговують з наступних підстав. Допитаний слідчою суддею під час розгляду клопотання свідок ОСОБА_7 стверджував, що будь-яких письмових чи усних звернень засудженого про добровільну видачу засудженим телефону для передачі на зберігання на склад установи від того не надходило.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що слідча суддя прийшла до обгрунтованого висновку, що вилучені мобільний телефон та USB-кабель внесені до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, зберігалися засудженим ОСОБА_9 у прихованому від сторонніх очей вигляді, не були видані добровільно представникам адміністрації установи виконання покарання, а тому підлягали конфіскації в дохід держави.
Прийняте слідчою суддею рішення про конфіскацію вилучених у засудженого речей не суперечить положенням ч. 7 ст. 102 КВК України, а доводи захисника таких висновків слідчої судді не спростовують. Ті обставини, що засуджений був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що засуджений двічі притягувався до відповідальності, про що вказує захисник, позаяк факту подвійного притягнення засудженого до відповідальності одного і того ж виду в даному провадженні не встановлено.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчої судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, та конфіскацію та звернення на користь держави вилучених у засудженого ОСОБА_9 мобільного телефону невідомої марки та USB-кабеля без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2