Провадження № 11-сс/792/257/18
Справа № 686/6889/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останньому.

Повертаючи скаргу захиснику, слідчий суддя послався на те, що скаржником пропущено визначений строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а у поданій до суду скарзі захисник не порушує питання про поновлення цього строку, та ним не наведено будь-яких поважних причин пропуску даного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_7 02 квітня 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він 04.10.2017 року подав керівнику Хмельницької місцевої прокуратури заяву про вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати начальника Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення стосовно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КПК, та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги аргументує тим, що 09.10.2017 року його заява була спрямована до ГУНП в Хмельницькій області для проведення перевірки, 10.11.2017 року заяву спрямовано до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Не отримавши відповіді з ХВП ГУНП в Хмельницькій області, він направив запит на ім`я начальника ХВП за №9 від 06.03.2018 р. яким просив повідомити його про наслідки розгляду заяви та просив надати витяг з ЄРДР, 21.03.2018 р. він отримав відповідь т.в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП у Хмельницький області ОСОБА_9 від 19.03.2018 року, про те, що справа №0006704 від 22.09.2017 року спрямована до суду, оскільки він отримав її 21.03.2018 року, то останній день звернення до суду зі скаргою на дії органу досудового розслідування 02.04.2018, тоді він і подав скаргу до суду, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою ним не пропущено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_7 лише 21.03.2018 року дізнався про наслідки розгляду його заяви, отримавши письмову відповідь за підписом т.в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП у Хмельницький області ОСОБА_9 від 19.03.2018 року про те, що кримінальне провадження №0006704 від 22.09.2017 року спрямоване до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що захисником не пропущений строк звернення зі скаргою на бездіяльність працівників поліції до слідчого судді.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, вважає за необхідне повернути матеріали справи до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду їх слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Визнати скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та повернути матеріали справи до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .