Справа № 303/7194/18
1-кп/303/981/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29 травня 2018 року суддею Мукачівського міськрайонного ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Самовідвід, суддею мотивовано тим, що 24 .5.2018 року до суду надійшло подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .. Вказане клопотання, 25.05.2018 року, було передано раніше визначеному складу суду (головуючому судді ОСОБА_3 ), який ухвалював вирок щодо ОСОБА_4 .. Подання було передано на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду. У зв`язку з тим, що він, згідно графіку відпусток в Мукачівському міськрайонному суді та Наказу голови Мукачівського міськрайонного суду з 01.06.2018 року перебуватиме у основній черговій відпустці, а відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, - «не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді, наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами». Вважає, що наведені обставини, - є підставою для відводу (самовідводу), передбачені еп.5 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Особи, які беруть у часть у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили.
Перевіривши, обставини покладені слідчим суддею в обґрунтування заяви про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, - у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід підстави самовідводу ґрунтується на вимогах п.5 ч.1 ст. 75 та підпункті 4 пункту 3 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 затверджено «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яке введено в дію з 01 січня 2011 року (далі Положення).
Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3 Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Підпунктом 2.3.3. пункту 2.3 Положення визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: - за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);
Рішенням Зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року, № 10 визначено: «у відповідності до п.2.3.47 Положення, - у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.344 2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу (в тому числі, у випадку, передбаченому підпунктом 2.3.3 Положення), якщо відсутність головуючого судді (судді- доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановленні чинним законодавством.
У судовому засіданні встановлено, що, 24 .5.2018 року до суду надійшло подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. ст. 532-535? ч.3 ст.539, розділу восьмого КПК України, - розглядається протягом 10-ти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово з гідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Вказане клопотання, 25.05.2018 року, було передано раніше визначеному складу суду (головуючому судді Камінському), який ухвалював вирок щодо ОСОБА_4 , який відповідно до наказу голови Мукачівського міськрайонного суду з 01.06.2018 року перебуватиме у основній черговій відпустці.
Таким чином, подання на розгляд головуючого судді ОСОБА_3 надійшло за 7 (сім) днів до настання відпустки судді, що унеможливить його розгляд протягом, встановленого ч.3 ст. 539 КПК України строку, а відтак відповідно п.2.3.47 Положення, рішення Зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2015 року № 10, - вказане подання, підлягало автоматизованому розподілу, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
З врахуванням наведеного, заява про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п.5) ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст.76, 80, 81 КПК України, «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яке введено в дію з 01 січня 2011 року суддя, -

у х в а л и в :
Задоволити заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 (судова справа № 303/7194/17, 1-в/303/130/18).
Подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 (судова справа № 303/7194/17, 1-в/303/130/18), передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для автоматизованому розподілу, в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1