overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/367/18

У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 січня 2018 року близько 12 години заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи від потерпілої надійшло письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення інкримінованого ОСОБА_4 .

У свою чергу, прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

При цьому, судом було роз`яснено потерпілій, що відмова останньої від цього обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з реабілітуючих підстав, внаслідок чого ОСОБА_4 буде вважатися особою, яка не вчиняла цей злочин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 .

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/367/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від цього обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2983/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
Ружинський районний суд Житомирської областів складі:у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ТОВ " Полісся Екосфера "- ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в підготовче засідання з"явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1 .
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/686/18
Провадження по справі № 1-кп/514/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , відкрите підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/504/18
Провадження № 1-кп/368/94/18
УХВАЛА
Іменем України
"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 19.07.2018 року на 9 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/620/18
Провадження № 1-кп/368/105/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 22.05.2018 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 12.06.2018 року на 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Обухівський відділ поліції ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/710/18
Провадження № 11-кп/779/184/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК, призначити на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження №1-в/369/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений і відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 на обліку у Києво-Святошинському районному відділі пробації перебуває з 05.05.2015 року.

За час перебування на обліку засуджений характеризувався позитивно, обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на нього судом виконував. На реєстрацію та профілактичні бесіди до підрозділу пробації з`являвся вчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2015 року закінчився 23 березня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4812/18
Провадження № 1-кс/592/2295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1666/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 03.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 22.05.2018 року на 09.30 год., але 22.05.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявила клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 14.00 годин 04.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 14.00 годин 04.06.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3059/17
Провадження № 1-в/589/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України.

23 березня 2018 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66», в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 07 березня 2018 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зважаючи на вимогу закону та те, що засуджений відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення, а для засудженого строк обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/375/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000096 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/753/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000065 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року, на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2