Справа № 495/210/18
№ провадження 1-кс/495/2312/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 10.01.2018 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, в темний час доби, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе правильно орієнтуватись в обстановці, керуючи та здійснюючи рух заднім ходом на технічно справному автомобілі марки «Nissan Prairie» р/н НОМЕР_1 ., на проїзної частини вулиці Гагаріна в селі Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, порушив вимоги пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалася біля краю проїзної частини в напрямку будинку №73 по вулиці Гагаріна в селі Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, в результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримали тяжкі тілесні ушкодження та була доставлена до Білгород-Дністровської районної лікарні.

Порушення виразилось в тому, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення вимог:

1.) п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2.) п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

3) п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:

- висновком судової авто технічної експертизи №18-207 від 16.02.2018 року, з дослідження технічного стану легкового автомобіля Nissan Prairie р/н НОМЕР_1 .

- висновком трасологічної експертизи №18-206 від 15.02.2018 року.

-висновком судової авто технічної експертизи № 18-1058 від 07.05.2018 року, по дослідженню обставин наїзду автомобіля Nissan Prairie на пішохода.

- висновку судово-медичної експертизи № 421 від 03.01.2018 року.

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7

- слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_6

- допитом свідка ОСОБА_7

- допитом потерпілої ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні дітей, раніше не судимий, не має в особистій власності нерухомого майна на території міста та району, характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, постійно надходять скарги від мешканців села, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою присікання скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного, наявність на утриманні малолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати в кабінет слідчого № 212 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 години до 18.00 години, а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останню з метою зміни їх свідчень;

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя