Справа № 524/3477/18
Провадження № 1-кс/524/1331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фактом крадіжки.

Слідчий посилається на те, що 10.05.2018 року малознайома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , двома мобільними телефонами Nomi та Nokia, монітором марки Самсунг та ноутбуком марки Самсунг, чим спричинила матеріального збитку.
Під час проведення обшуку домоволодіння будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: жорсткий диск марки Western Digital s/n: WCASJ1257501, жорсткий диск марки SAMSUNG s/n:S08EJ1LYC10406, ноутбук марки SAMSUNG model code: NP305V5A SOKRU s/n: HUM791JC704016L із зарядним пристроєм до нього, провід якого має незначне пошкодження, на одній частині відсутня ізоляційна обмотка, дерев`яна палиця ззовні схожа на біту, рукоятка якої обмотана ізолюючою стрічкою довжиною близько 42,5 см., тряпчані рукавиці чорного кольору, рюкзак чорного кольору з переду вставки зеленого кольору, на верхній передній частині рюкзаку мається бірка круглої форми на якій мається напис California, комп`ютерний монітор марки SAMSUNGs/n: NEA8HMDZ802752Z; системний блок марки DELUX, в якому відсутня бокова кришка.
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001544 та приєднано до матеріалів кримінального провадження
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову компютерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка комплектація, наданого на експертизу ноутбуку марки SAMSUNG, model code: NP305V5A SOKRU s/n: HUM791JC704016L, із зарядним пристроєм до нього, провід якого має незначне пошкодження, на одній частині відсутня ізоляційна обмотка?

2.Чи знаходиться у працездатному (робочому) стані, наданий на експертизу ноутбук марки SAMSUNG, model code: NP305V5A SOKRU s/n: HUM791JC704016L, із зарядним пристроєм до нього, провід якого має незначне пошкодження, на одній частині відсутня ізоляційна обмотка?

3.Яка ринкова вартість, наданого на дослідження ноутбуку марки SAMSUNG, model code: NP305V5A SOKRU s/n: HUM791JC704016L, із зарядним пристроєм до нього, провід якого має незначне пошкодження, на одній частині відсутня ізоляційна обмотка на дату проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою експертів, та ноутбук марки SAMSUNG, model code: NP305V5A SOKRU s/n: HUM791JC704016L, із зарядним пристроєм до нього, провід якого має незначне пошкодження, на одній частині відсутня ізоляційна обмотка, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку 10.05.2018 року, дозволивши корегування поставлених питань на підставі ч. 3 ст. 101 ч. 3 ст. 102 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1