Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000018 від 12.04.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
представника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Вогник» за адресою Рівненська область, м.Здолбунів вул.Драгоманова, б/н, яким належить та яким користується гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протоколу огляду від 03.08.2018 року, а саме:
- Картонні коробки з тетра-пакетами типу «Бег ін Бокс» з краниками, заповнених прозорими рідинами з характерним запахом спирту, об`ємом приблизно 10л., без марок акцизного збору, у кількості 9 штук без написів, 1 з написом «Пшенична», у загальній 10 штук;

- Шампанське «Fratelli», об`єм 0,7 л., вміст спирту 10-13,5%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ НВП Нива, 2 ящика по 6 пляшок, у загальній кількості 12 пляшок,

- Армянський коньяк «AMBER», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ХЛВЗ», 1 ящик - 20 пляшок, 1ящик - 16 пляшок, у загальній кількості - 36 пляшок,

- Горілка «Бурштинівка», об`єм 0,7 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Захід-Алко-Груп», 9 ящика по 12 пляшок, у загальній кількості 108 пляшок,

- 12 пластикових каністр заповнених прозорими рідинами з характерним запахом спирту, з них 4 білого кольору, 6 синього кольору, 1 голубого кольору, усі об`ємом орієнтовно 30л., у загальній кількості орієнтовно 360 л.,

- пластикові пляшки коричневого кольору, закорковані жовтими кришками, орієнтовної ємністю 1л., заповнених рідинами коричневого кольору з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору, які знаходяться у 9 поліетиленових пакетах фіолетового кольору по 20 штук, 3 поліетиленових пакетах чорного кольору по 20 штук, 1 поліетиленовий пакет - 17 штук, всього 257 пляшок, у загальній кількості орієнтовного 257 л.,

- 2 пластикові шланги, один прозорого, другий чорного кольорів, які мають характерний запах спирту - 2 шт.

- Горілка «Stolichnaya», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Золотоніський ЛГЗ», 3 ящика по 20 пляшок, всього 60 пляшок,

- Горілка «Пшенична Люкс», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», 13 ящиків - 20 пляшок, 1 ящик 4 пляшки, у загальній кількості 264 пляшок,

- Горілка «Club Vodka», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», 1 ящик - 20 пляшок, 1 чорний пакет 10 пляшок, у загальній кількості 30 пляшок,

- Горілка «Забава мисливська», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», овальної форми, 1 ящиків - 20 пляшок, 1 ящик 9 пляшок, у загальній кількості 29 пляшок,

- Горілка «Золота Пшенична», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», 13 ящиків - 20 пляшок,

- Горілка «Великий Князь Володимир Мономах», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», 1 ящик 20 пляшок.

- Горілка «Забава мисливська», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», прямокутної форми, 1 ящиків - 20 пляшок,

- вино «Кадарка напівсолодке», об`єм 0,7 л., вміст спирту 9-12%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Котовський винзавод», 14 картонні ящики по 15 пляшок, 1 картонний ящик - 7 пляшок, у загальній кількості 217 пляшок,

- вино «Ізабелла рожеве», об`єм 0,7 л., вміст спирту 9-12%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Котовський винзавод», 1 ящик - 7 пляшок,

- вино «Українське вино Тамянка», об`єм 0,7 л., вміст спирту 9-12%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «Котовський винзавод», 2 ящика по 15 пляшок, у загальній кількості 30 пляшок,

- Горілка «Пшенична Люкс», об`єм 0,5 л., вміст спирту 40%, з марками акцизного податку, виробник ТОВ «ЗАГ», 5 поліетиленових пакети чорного кольору по 20 пляшок, у загальній кількості 100 пляшок,

- Шампанське «Шамапанское Совесткое», виробник ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод`об`єм 0,75 л., вміст спирту 10,5-12,5%, з марками акцизного податку, 21 ящик по 12 пляшок, 1 ящик - 4 пляшки, у загальній кількості 256 пляшок,

- ТТН від 05.03.18, відправник ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», одержувач ФОП ОСОБА_9 , м. Хмельницький, з підписами, відтиском печатки, товар - вино ігристе напівсолодке, «МАЕСТО», 0,75 - 1260 одиниць - на 1 арк..

Своє рішення слідчий суддя мотивував необхідністю збереження вищевказаного майна, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000018 від 12.04.2018 року, що відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 та зобов`язати сторону обвинувачення повернути вилучене майно. На думку апелянта, майно, вилучене згідно протоколу огляду від 03.08.2018 року, вважається тимчасово вилученим майном, тому строк, протягом якого слідчий суддя мав право розглядати клопотання про арешт майна, спливав 06.08.2018 о 24:00 год.. Стверджує, що рішення суду про те, що майно, яке вилучене у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Вогник», відповідає критеріям речового доказу є передчасним. Вказує, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 здійснює незаконну діяльність по реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, слідчому судді надано не було. Зазначає, що відомості про те, що ОСОБА_5 володіє та користується гаражним приміщенням № НОМЕР_1 АГК «Вогник» за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Драгоманова, б/н, не відповідають дійсності, оскільки в суді встановлено, що він є власником та володільцем гаража № НОМЕР_2 АГК «Вогник», за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Драгоманова, б/н. Вважає, що слідчий суддя не мав права накладати арешт на зазначене майно, оскільки дані речі є недопустимими доказами, так як отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, на думку апелянта, не уповноважена особа звернулася з клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів судової справи та кримінального провадження, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000018 від 12.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28-ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадження, накладено арешт на майно, вилучене, згідно протоколу огляду від 03.08.2018 року, в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Вогник» за адресою АДРЕСА_1 , яке належить та яким користується гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000000018, 03 серпня 2018 року слідчим на підставі розписки ОСОБА_5 про надання дозволу на добровільний огляд належного йому гаража, проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Вогник» за адресою Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Драгоманова, б/н, у ході якого виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 від 03 серпня 2018 року товарно-матеріальні цінності, вилучені з гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Вогник» за адресою Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Драгоманова, б/н, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, мету забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
Колегія суддів наголошує, що в тому випадку, якщо в подальшому застосування цього заходу відпаде потреба, власник або володілець цього майна мають право звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

_______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3