печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000933, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України. Зазначає, що слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 безпідставно закрив незаконно об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000933, №0000934, №0000003, №0000042, у зв`язку із чим просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, визнати об`єднання кримінальних проваджень незаконним та роз`єднати їх, прийняти інші рішення на захист правосуддя на вибір суду.

З наданих на дослідження матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15.02.2017 було об`єднано в одне провадження за загальним №0000933 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, №0000933 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та №0000934 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за заявами ОСОБА_3 .

Постановою другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.02.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, а тому і підстави для поновлення такого строку відсутні.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в ході досудового розслідування не здійснено жодних слідчих дій, направлених на перевірку доводів заявника ОСОБА_3 .

Оскаржувана постанова не містить посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований жодним чином. Проведене досудове розслідування, як і винесена за його наслідками постанова про закриття кримінального провадження, є формальним.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування, як має бути усунена слідчим, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова має бути скасована.

Поряд із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0000933 не було об`єднано кримінального провадження за №0000003, тобто в рамках кримінального провадження, що виступає предметом розгляду, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження №0000003 не приймалось.

Таким чином, заявник може звернутись до слідчого судді із окремою скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000003.

Питання про роз`єднання кримінальних проваджень лежить поза межами компетенції слідчого судді, постанова про об`єднання кримінальних проваджень не є тим процесуальним рішенням, що може бути оскаржена заявником на стадії досудового розслідування, а відтак вимоги заявника в цій частині не можуть бути задоволені, а у відкритті провадження за скаргою в цій частині вимог має бути відмовлено відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Крім того, з огляду на принцип диспозитивності кримінального провадження не може бути задоволені вимоги про прийняття інших рішень на захист правосуддя на вибір суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000933, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000933 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про роз`єднання кримінальних проваджень, що звернулась зі скаргою.

Вимоги заявника про прийняття інших рішень на захист правосуддя на вибір суду залишити без задоволення.

Ухвала в частині повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1