Справа № 576/1318/18
Провадження № 1-кс/576/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 11.06.2018 р. речі мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та надали заяви про слухання справи без їх участі.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000397 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2018 р., слідчим за участю понятих у с. Шевченкове Глухівського району, було виявлене та вилучене майно, яке постановою слідчого Глухівського ВП від 12.06.2018 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 12.06.2018 року.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені слідчим докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на дворучну пилку, сокиру та 3 колоди дерева породи «дуб» довжиною по 2 м кожна, що вилучені в ході огляду місця події 11.06.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1