Провадження №1-кс/760/8322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням з запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива про надання дозволу на підставі запиту про міжнародну правову допомогу службовим особам Швейцарської Конфедерації на тимчасовий доступ до речей і документів, (у паперовому та електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) завірені копії документів та інформацію щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рахунку № НОМЕР_1 , а також щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та її № НОМЕР_2 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в України потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші невстановлені особи створили злочинну схему, відповідно до якої службові особи забезпечують проведення процедури закупівлі органами ІНФОРМАЦІЯ_4 із завищеною очікуваною вартістю предметів закупівлі за рахунок коштів місцевого бюджету, після чого у цих конкурсних торгах беруть участь підприємства, підконтрольні вказаним особам, створюючи штучну конкуренцію. За результатами торгів із заздалегідь визначеним переможцем укладаються договори та виконуються роботи (надаються послуги), вартість яких значно завищена у порівнянні з ринковою вартістю таких же робіт та послуг. Різниця в отриманих та фактично використаних грошових коштах привласнюється вказаними особами.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що з 2014 року по теперішній час постійними переможцями закупівель з найбільшими очікуваними вартостями робіт, послуг, проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_5 » та інші підконтрольні службовим особам та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємства.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2014 році виступило замовником реконструкції автодороги по АДРЕСА_2 . Переможцем вказаних торгів стало ПП « ОСОБА_5 » за участю єдиного конкурента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на підставі чого 06.08.2014 між вказаною юридичною особою та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір про виконання робіт вартістю близько 36 млн. грн., що становило приблизно 2,9 млн. доларів США. Причому, 20,90 млн. грн. (близько 1,7 млн. доларів США), отриманих за вказаним договором, ПП « ОСОБА_5 » були направлені не на виконання умов договору, а на повернення тіла кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також конвертовані в іноземну валюту для перерахування на рахунок офшорної компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 (Республіка Панама).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2015 році виступило замовником реконструкції автодороги у Суворовському районі міста Одеса загальною протяжністю близько 1,3 км очікуваною вартістю близько 114,3 млн. грн. (приблизно 5,4 млн. доларів США). Переможцем вказаних процедур закупівель стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Різниця між ціновими пропозиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ціновими пропозиціями його конкурентів у цих закупівлях - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - становила у середньому всього 30-40 тисяч гривень (близько 1400 1900 доларів США).

Відповідно до матеріалів, наявних у кримінальному провадженні, вартість реконструкції 1 км автомобільної дороги відповідної категорії варіюється в межах 40-80 млн. грн. (близько 1,9 3,8 млн. доларів США), що свідчить про завищення очікуваної вартості робіт з реконструкції вже безпосередньо у пропозиції органу ІНФОРМАЦІЯ_4 та про змову між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою незаконного заволодіння грошовими коштами у розмірі щонайменше 20 млн. грн. (близько 1 млн. доларів США).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2014 році виступило замовником реконструкції вулиці Генуезька та ремонту АДРЕСА_3 . За результатами закупівель укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 92,4 млн. грн. (приблизно 5,1 млн. доларів США) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 23,8 млн. доларів США (приблизно 1,2 млн. доларів США), відповідно. Єдиним конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із різницею у ціновій пропозиції в 70 тис. грн. (близько 3900 доларів США), а єдиним конкурентом ТОВ БВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із різницею у 23 тис. грн. (близько 1200 доларів США). Лише протягом 2014-2015 рр. між вказаними юридичними особами та ІНФОРМАЦІЯ_14 , Управлінням дорожнього господарства укладено аналогічних договорів за вищевказаною схемою на суму щонайменше 460 млн. грн., що становило близько 21,9 млн. доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що бюджетні кошти, отримані вищевказаними компаніями за результатами процедур закупівель, через ряд правочинів перераховано на банківські рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , P.O. АДРЕСА_4 , BRITISH VIRGIN ISLANDS) № НОМЕР_4 у банку Schroder & ІНФОРМАЦІЯ_19 ( АДРЕСА_5 ) та № НОМЕР_5 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_6 ), на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_21 (Athalassas 176, АДРЕСА_7 ) № НОМЕР_6 USD в банку Schroder & Co Bank AG ( АДРЕСА_5 ), на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_8 ) № НОМЕР_7 в банку AS " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( АДРЕСА_6 ). Так, на дані рахунки за результатами ряду правочинів перераховано у загальному розмірі понад 3,4 млн. доларів США, частина з яких може бути коштами, якими незаконно заволоділи вищевказані особи під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кошти, отримані на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_22 № НОМЕР_7 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_20 », у подальшому були перераховані у складі інших грошових коштів на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ) № НОМЕР_8 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 (British Virgin Islands) № НОМЕР_9 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з призначенням платежів «внутрішній трансфер» та «переказ власних коштів».

Про підконтрольність вищевказаних суб`єктів господарювання та пов`язаність із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , в посадові обов`язки яких входить фактична можливість розпоряджатися бюджетними коштами, свідчать наступні відомості. Так, єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є компанія ІНФОРМАЦІЯ_27 (кінцеві бенефіціарні власники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , члени політичної партії, якою керує міський голова міста Одеси, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Також, вказані особи є кінцевими бенефіціарними власниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_28 » - засновника ПП « ОСОБА_5 », та компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 - засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », яке спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » є основними постачальниками матеріалів та послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_7 через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_31 » пов`язаний із донькою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_10 з 2014 року по теперішній час обіймає посаду Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 органу, який контролює фінансові потоки ІНФОРМАЦІЯ_4 та бере участь у вирішенні питання про виділення коштів місцевого бюджету на фінансування процедури закупівлі.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ОСОБА_12 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », що знаходиться за тією ж самою адресою, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », - АДРЕСА_9 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » є ОСОБА_13 , який також є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса АДРЕСА_10 ) - ОСОБА_14 , член політичної партії, якою керує міський голова міста Одеса, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса - АДРЕСА_10 ) - ОСОБА_15 , представник політичної партії, якою також керує міський голова міста Одеса.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи та депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи органів ІНФОРМАЦІЯ_4 та особи, що контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших, а також компаній ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_26 здійснюють узгоджену протиправну діяльність з метою розтрати коштів місцевого бюджету, одержаних за результатами процедур державної закупівлі.

Під час досудового розслідування, за результатами виконання компетентними органами Латвійської Республіки запиту НАБ про міжнародну правову допомогу отримано відомості про подальший рух коштів по вищевказаному банківському рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 . Зокрема, встановлено, що частина вказаних вище коштів з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 № НОМЕР_9 з 23.12.2015 була перерахована на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , що відкриті у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення вичерпного кола осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відстеження руху грошових коштів, одержаних від органів ІНФОРМАЦІЯ_4 та виявлення їх кінцевих отримувачів потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) завірені копії документів та інформацію щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рахунку № НОМЕР_1 , а також щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та її № НОМЕР_2 .

Володільцем зазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати дозвіл на отримання (вилучення) компетентним органом Швейцарської Конфедерації у паперовому та електронному вигляді) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) завірені копії та інформацію щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рахунку № НОМЕР_1 , а також щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та її № НОМЕР_2 , оскільки відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отриманні в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 дозвіл на запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Швейцарської Конфедерації про тимчасовий доступ та вилучення (у паперовому та електронному вигляді) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інформацію щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рахунку № НОМЕР_1 , а також щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та її № НОМЕР_2 , а саме:
- завірені копії документів та інформацію, які засвідчують відкриття, закриття та використання банківського рахунку (заяви, довіреності володільця рахунку, банківський договір, банківські картки зі зразками підписів осіб, уповноважених на розпорядження грошовими коштами на рахунку, свідоцтва про реєстрацію компаній, документи, які посвідчують особу уповноважених представників компанії, договори на підключення до системи Інтернет-банк та SMS-банк, інформація щодо місця інсталяції відповідного програмного забезпечення та обладнання, на яке воно було інстальовано, інформація про видачу клієнту чекових книжок, інші документи щодо відкриття, закриття та використання рахунку, які перебувають у володінні банку, у тому числі документи щодо ідентифікації клієнтів, бенефіціарів, вигодонабувачів);

- завірені копії виписок про рух грошових коштів по вказаному рахунку за період з 23.12.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею (із зазначенням дати, часу, розміру та призначення платежів; реквізитів платників та одержувачів платежів; реквізитів банків платників і отримувачів платежів), протоколів систем Інтернет-банк та SMS-банк, в яких міститься інформація про дату і час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назву операції, IP-адресу або телефонний номер клієнта, з якого відбувалось керування даним рахунком);

- завірені копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку за період з 23.12.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача за визначений період;

- завірені копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку за період з 23.12.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку);

- завірені копії документів щодо здійснення операцій з цінними паперами, у тому числі договорів на купівлю бланків векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів прийому-передачі цінних паперів та інших документів відносно обігу цінних паперів у період 2015-2018 років;

- завірені копії документів щодо укладення та виконання депозитних та кредитних договорів, у тому числі додаткових угод до них та інших документів, завірені копії анкет, які подавалися уповноваженими представниками компаній (фізичних осіб) під час оформлення відповідних договорів, тощо у період 2015-2018 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1