Ухвала
Іменем України

20 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6845 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 198 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Святошинського районного суду міста Києва.
Клопотання мотивовано тим, що, на думку захисників, місцем вчинення більш тяжкого злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , є місто Київ, тому підсудність даного кримінального провадження повинна бути визначена за одним з районних судів міста Києва, а саме за Святошинським районним судом міста Києва.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ст. 198 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
Відповідно до ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у квітні 2016 року, перебуваючи в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом систематичних погроз під час особистих зустрічей та телефонних розмов, примусив ОСОБА_8 передати йому автомобіль «Mercedes Benz ML-320», який належав ОСОБА_9 і перебував у користуванні ОСОБА_8 , та отримав у фактичне користування вказаний транспортний засіб, спричинивши потерпілій шкоду на суму 585 290 грн.

Тобто, конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину з обвинувального акта не вбачається.
Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, і не вбачає підстав для передачі кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 198 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3