Справа 165/2226/16-к
Провадження 1-кс/165/588/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 28.03.2013 року за ч.2 ст.190 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

04 липня 2018 року заступник начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2015 року близько 08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні для охорони, що знаходиться на території автостоянки, розташованої за адресою: м. Нововолинськ, вул.Автобусна, 15, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 5000 грн. та мобільний телефон «Нокіа 101» вартістю 150 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн., на рахунку якої в момент викрадення знаходились гроші в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5220 грн.

По даному факту 06.04.2015 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000288 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України.
08 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою від 28.05.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в судове засідання Нововолинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Нововолинського міського суду Волинської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1