overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1296/18
Провадження №1-кс/283/424/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву в якій просить не розглядати клопотання слідчого.

Таким чином прокурор не підтримує подане слідчим клопотання, а тому воно залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/107/16-к Номер провадження 11-кп/775/747/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.
Вироком Красноармійського суду Донецької області від 11 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину , передбаченому ст.121 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського суду Донецької області від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 344/9238/18
Провадження № 1-кс/344/3972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. на розгляд надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в групі слідчих по розкриттю злочину у кримінальному провадженні № 0002148 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №274/3065/18
провадження № 1-кс/0274/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи Райківської виправної колонії №73 про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи Райківської виправної колонії №73 15.06.2018 року звернувся з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону "Nokia" 206, чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 06.04.2018 року під час обшуку ізольованої дільниці №3.
Про дату розгляду клопотання представник ВК № 73 повідомлений належним чином і завчасно.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
За таких обставин, враховуючи те, що всупереч вимог законодавства, вказане клопотання належним чином не обґрунтоване, викладена ним резолютивна частина не ґрунтується на вимогах ст. 102 КВК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника ДУ "Райківської виправної колонія (№ 73)" щодоконфіскації в дохід держави мобільного телефону вилученого на території установи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2018
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 23.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 05 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 523/3038/18
Провадження №1-кп/523/635/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 26.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.03.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 28.02.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, - на 11.04.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 576/1444/18
Провадження 1-кп/576/211/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.06.2018 р. об 11:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7658/18
Провадження № 1-кс/592/3936/18

УХВАЛА

25.06.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника Громадської організації «Автогараж «Берізка», на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 20.06.2018 року подав заяву відносно колишніх голови правління організації ОСОБА_2 і бухгалтера ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України, що полягало за несвоєчасну сплату податків, зборів і внесків у сумі 17033,49 грн.. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника Громадської організації «Автогараж «Берізка», на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 09-40 год. 01.06.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1653/17
Номер провадження 1-кп/580/35/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України справа № 580/776/18 (провадження № 1-кп/580/139/18).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений та його захисник заявлене клопотання підтримали.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України КК України та кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне, присвоївши справі № 580/1653/17 (номер провадження 1-кп/580/35/18)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2462/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 червня 2018 року на 08:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 350/1123/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду

26 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12.05.2018 року за № про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 21 червня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11:30 годин 05 липня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/5940/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , оскільки він не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 10.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин ЧПНУ капітаном ОСОБА_4 , спільно із ЗЧПНУ ОСОБА_5 під час обходу відділення СПС №16 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» ( imei:не проглядається).

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації вилученого мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «LENOVO» ( imei:не проглядається) вилученого у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЄУН №389/1736/18
Провадження №1-кс/389/329/18

У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.06.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України, за його заявою від 21.06.2018.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 21.06.2018 про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.06.2018 про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1