Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/472/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Фермерського господарства "Добробут-10" на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Ружинського районного суду Житомирської області звернулось зі скаргою ФГ "Добробут-10" на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги представник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в ФГ "Добробут-10" ще в 2016 році під час проведення обшуку було вилучено системний блок комп`ютера. Підстави вилучення саме цього системного блоку в протоколі обшуку не зазначені, а тому вказаний системний блок підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме - ФГ "Добробут-10".
Проте, незважаючи на те, що на протязі 2-х років проведення досудового розслідування будь-яких слідчих дій з представниками ФГ "Добробут-10" не проводилась, арешт на вказане тимчасово вилучене майно не накладався, заяви ФГ "Добробут-10" про повернення вказаного майна слідчим ігноруються. З останньої відповіді на вказану заяву слідчим було повідомлено, що ще в жовтні-листопаді 2017р. було призначено технічну експертизу і зазначений системний блок направлений експерту для дослідження. Проте до даного часу відомостей про завершення експертизи та про можливість отримання тимчасово вилученого майна ФГ "Добробут-10" не повідомлено.
В судовому засіданні 23.06.2018р. слідчий заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні, оскільки по справі призначено технічну експертизу і на час розгляду даної скарги вилучений у ФГ "Добробут-10" системний блок перебуває у експерта на дослідженні.
В судовому засіданні 26.06.2018р. слідчий пояснила, що технічна експертиза по вказаному вилученому у ФГ "Добробут-10" системному блоку призначена постановою слідчого від 25.06.2017р. та 26.06.2018р. вказаний системний блок вже дійсно знаходиться в експертній установі.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
По вказаному кримінальному провадженню 13.05.2016р. слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу про проведення обшуку офісних та службових приміщень Фермерського господарства "Добробут-10"
Ухвала була обгрунтована тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області без відповідного рішення сесії сільської ради самовільно 25.09.2015р. підготували вісім заяв від імені вказаної сільської ради до голови Ружинської РДА з проханням надати дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки(паю) та на розробку технічної документації із землеустрою.

На підставі вказаних заяв головою Ружинської РДА було винесено вісім розпоряджень про надання таких дозволів, а в послідуючому - про затвердження технічної документації із землеустрою.

На підставі вказаних документів начальником відділу Держгеокадастру у Ружинському районі було внесено відомості до державного земельного кадастру на вісім земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та надано вісім витягів з державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.

На підставі цих же документів начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського РУЮ в Житомирській області було внесено відомості до Державного реєстру речових прав .

В подальшому ці земельні ділянки загальною площею понад 27 га були передані в оренду ФГ "Добробут-10".

Зазначені підроблені документи, а саме:рішення сесії Топорівської сільської ради, заяви сільського голови про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та на виділення земельних ділянок в натурі(на місцевості) могли бути виготовлені на комп`ютерній техніці.

А тому у вищевказаній ухвалі слідчого судді про проведення обшуку було зазначено, що відшуканню та вилученню підлягають, зокрема, комп`ютерна техніка(жостка диски), електронні носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, компакт-диски).

19.05.2016р. в ході обшуку офісних приміщень ФГ "Добробут-10" було вилучено, зокрема, один із чотирьох наявних в приміщенні,яке обшуковувалось, комп`ютерів, а саме: системний блок"A-SERІЕS" "F2С-00884".

Постанови слідчого про визнання вказаного системного блоку речовим доказом слудчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3

Частиною 7 ст.236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Як убачається із ухвали слідчого судді від 153.05.2016р. слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, відшукання та вилучення, комп`ютерної техніки(жорстких дисків) з метою отримання інформації щодо виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки документів, пов`язаних з незаконною передачею в оренду земельних ділянок, розташованих на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Таким чином, жорсткий диск комп`ютера, який був вилучений в ФГ "Добробут-10" під час обшуку, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл про проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що він не вважаються тимчасово вилученим майном., а тому в цій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити.

В той же час, системний блок комп`ютера, крім жорсткого диска ( пристрою для зберігання даних в комп`ютері, який зберігає всю інформацію, яка міститься на комп`ютері) , зазвичай містить інші пристрої: корпус з процесором, блоком живлення, материнською платою, системою охолодження тощо.

Таким чином, вказане майно, а саме: системний блок"A-SERІЕS" "F2С-00884" за виключенням жорсткого диска, є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 5ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним процесуальним законом встановлено принцип недоторканості права власності. Статтею 16 КПК України, встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може бути здійснено виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

В порушення зазначених норм КПК України слідчий по кримінальному провадженню №0000039 після доступу до вищевказаного майна, не звернувся до суду із клопотанням про його арешт, отже майно, яке було вилучено під час обшуку підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

З врахуванням вказаного, бездіяльність слідчого Ружинського ВП в цій частині є неправомірною.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, слідчий суддя враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 25 червня 2018 року була призначена комп`ютерно технічна експертиза і як вбачається з листа слідчого за вих. № 2648/206/2018р. від 25.06.2018р. , зазначене майно передано в Житомирський НДЕКЦ для проведення експертизи. Крім того, на вказаному листі стоїть відмітка НДЕКЦ про отримання 26.06.2018р. зазначеного системного блоку для проведення експертного дослідження.

А тому, повернення вказаного майна до закінчення проведення експертного дослідження, є неможливим. З вказаних підстав в цій частині скарга ФГ "Добробут-10" задоволенню не підлягає.

4

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Скаргу Фермерського господарства "Добробут-10" на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення ФГ "Добробут-10" тимчасово вилученого майна - системного блоку "А-SERIES" "F2С-00884" за виключенням жосткого диску.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .