ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/46/18 Справа № 208/1183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

10 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2018 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000401 за ч.2 ст.186 КК України. Вважає, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою постановлена без клопотання, матеріалів та доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу та надані до неї матеріали апелянту.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2018 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга у Верховний Суд протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2