ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/106/18 Справа № 203/5181/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська немає можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки призначення не відбулося у звязку з недостатньою кількістю суддів для розподілу.
З подання вбачається, що на даний час штатна чисельність суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складає 7 (сім) одиниць: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно спеціалізації суддів, затвердженої зборами суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, до колегії з розгляду кримінальних проваджень (справ) входять судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .
До колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ входять судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Відповідно до електронного табелю виходу на роботу в КП «Д-3», судді ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відключені від розподілу справ у зв`язку із закінченням повноважень.
Зазначили, що на цей час розгляд справ цивільного та адміністративного судочинства та клопотань в рамках досудового розслідування здійснюють судді ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2016 року, кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_7 (т.1 а.с.10).
Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 ( т.2 а.с.87).
Суддя ОСОБА_12 згідно Наказу № 184-в, від 01 жовтня 2018 року, перебуває у відпустці (Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями відпустка складає менше 14 днів).
27 вересня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю ОСОБА_6 (т.2 а.с.88).
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у справі (т.2 а.с.89 ).
02 жовтня 2018 року (ч.2 а.с. 90) згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На думку колегії суддів доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, а та обставина, що розподіл судової справи між суддями не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів, оскільки немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.3 ст.18) та слідчих суддів (п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції вище зазначеним законом не передбачено.
На думку колегії суддів, у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 8, 18, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 15 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3