Номер провадження 1-кп/643/1257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0004369 від 04.08.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

В підготовчому судовому засіданні 04.10.2018 прокурор, потерпілий, його представник, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілого, його представника, які підтримали клопотання прокурора. В свою чергу, захисник, вважала, що зазначене клопотання є не обґрунтованим, та можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який. Цю позицію захисту підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, усунення спроб останнього переховуватись від суду, а також незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого та свідків, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити кримінальне провадження №0004369 від 04.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2018 на 14 годину.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 03.12.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1