Справа № 579/1203/18
Провадження № 1-кс/577/1444/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.06.2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що останній просить провести огляд будинку, який йому фактично належить, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дане господарство на сьогоднішній день він продає гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше служив в зоні АТО та може зберігати в вище вказаному будинку незаконні речі. Також ОСОБА_4 як фактичний власник, надає працівникам поліції дозвіл на проведення огляду будинку.

24.06.2018 року вказане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235. Попередня правова кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

24.06.2018 року в період часу з 17.54 год. по 18.58 год. слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з письмового дозволу ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та є фактичним власником господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., був проведений огляд господарства. В ході огляду будинку в шафі виявлено та вилучено п`ять корпусів від гранат, а саме: один корпус від гранати РГН з маркуванням А-ІХ-1 107-5-93, два корпуса гранати РГД 5 з маркуванням 201-:3т; 98-77-т, два корпуса гранати Ф1 з маркуванням 1571Т, на другому корпусі відсутнє маркування, також п`ять запалів від гранат, з них: чотири запали типу: УЗРГМ 27-77 583, 80-87 УЗРГМ2 583, 83-81 УЗРГМ2 583, 83-81УЗРГМ2 583 та один запал типу УДЗ С-6-92, які зберігалися в 5 металевих банках з під консерви «Говядина тушеная» об`ємом 525 г. Враховуючи, що для дослідження вилученого, необхідно спеціальні знання в галузі вибухо-техніки, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової вибухо-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.06.2018 року судову вибухо-технічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим є надані на дослідження предмети вилучені в ході огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , в якому мешкає ОСОБА_5 (пакет № 1,2,3)?

- Чи відносяться виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Кузнеча, 18, при конструктивному поєднанні до боєприпасів (пакет № 1,2,3)?

- Чи придатні надані на дослідження предмети при конструктивному поєднанні до вибуху, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Кузнеча, 18 (пакет 1,2,3) ?

Для відповіді у питанні № 3 «Чи придатні надані на дослідження предмети при конструктивному поєднанні до вибуху, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Кузнеча, 18?» прошу залучити до проведення експериментальних вибухів, фахівців вибухотехнічного відділу ГУНП в Сумській області, що мають відповідне право на проведення вибухотехнічних робіт та які мають відповідне спеціальне обладнання.

Для дослідження експертам надати пакети №1, 2, 3 з вилученим та необхідні матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1