печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у справі №757/67217/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «ТАСКОБАНК».
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» не повідомлено про підозру, слідчим не надано жодних доказів причетності посадових осіб ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» до розслідуваних кримінальних правопорушень і доводи досудового слідства ґрунтуються лише на припущеннях. Крім того, досудовим слідством не доведено можливість використання як доказів арештованих коштів, не доведено, що на вказаному рахунку ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ці кошти, є предметом злочинної діяльності. Таким чином адвокат ОСОБА_3 вважає з огляду на ст.170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, як подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, одночасно просить відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, визнавши розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання та представника Генеральної прокуратури України, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001932 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361, ч.3 ст.209, ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «ТАСКОБАНК».
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт відповідають критеріям положень ст.98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість накладення арешту на вказаний рахунок у зв`язку з відсутністю доказів причетності посадових осіб ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» до розслідуваних кримінальних правопорушень, доказів того, що на вказаному рахунку ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на грошові кошти був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання було достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були набуті ці грошові кошти.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
Таким чином клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1