Справа № 487/2349/18
Провадження № 1-кп/487/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва , громадянки України, за національністю ромени, із неповною середньою освітою, навчається у 6 класі вечірньої школи № 60 м.Миколаєва,зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-
-у скоєння злочину,передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
17.03.2018р., близько 13 год. 25 хв. у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка знаходилась у приміщенні магазину «Watsons», що розташований по Проспекту Центральному , 27-б в м.Миколаєві виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників магазину «Watsons» та сторонніх осіб, взяла з полиць магазину товари, а саме:

- Мах Factor colour adapt тональна основа 070 - вартістю 171,78 гривень;

- Мах Factor lasting perform основа 101 - вартістю 162,47 гривень;

- Мах Factor panstik олівець гримуючий 13 - вартістю 115,92 гривень;

- Мах Factor lipfmity long last помада 023- вартістю 129,88 гривень;

- Мах Factor lipfmity long last помада 053- вартістю 129,88 гривень;

- Мах Factor lipfmity long last помада 060- вартістю 129,88 гривень;

- Мах Factor туш lash crown 01 black - вартістю 153,15 гривень;

- Max Factor 2000 calorie туш curl addict 02 - вартістю 115,92 гривень;

- Maybelline туш colossal 100% чорна - вартістю 100,65 гривень;

- Maybelline туш для вій lash sensational чорна в кількості 2 штуки (вартістю за одну туш 128,62 гривень) усього 257,24 гривень;

- Loreal perfection тональний крем alliance perfect R2 вартістю 191.12 гривень;

- Loreal perfection комп. пудра alliance perfect №4 - вартістю 191,12 гривень;

- Loreal perfection тональний крем alliance perfect №2 вартістю 191.12 гривень;

- Loreal perfection коректор alliance perfect №3-4-5 - вартістю 171,23 гривень;

- Bourjois помада rouge edition 18 - вартістю 148,51 гривень;

- Bourjois помада rouge edition 12Н 46 - вартістю 115,92 гривень;

- Bourjois помада rouge edition souffle 7 - вартістю139,19 гривень;

- Bourjois помада rouge edition 13 - вартістю 148,51 гривень;

Вказані товари ОСОБА_4 поклала у рукава своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ТОВ ДЦ «Україна» матеріальний збиток на загальну суму 2763,49 гривень.

Крім того, 23.03.2018 року близько 10 годин 35 хвилин, у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка знаходилася у приміщенні магазину «Watsons», що розташований по АДРЕСА_3 , виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників магазину «Watsons» та сторонніх осіб, взяла з полиць магазину товар, а саме: Maybelline стік-контуринг mastercountour вартістю 165,15 гривень та тональний крем марки Diva ideal mattle вартістю 32,85 гривень, які поклала у лівий рукав своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася з місця вчинення правопорушення зникнути, але була затримана з викраденим майном працівниками патрульної поліції міста Миколаєва. ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ ДЦ"Україна" матеріальний збиток на загальну суму 198 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, а саме таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) та закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Крім того її вина підтверджується наступними доказами:
Відповідно до розписки ОСОБА_7 , адміністратора залу магазину «Watsons»від 23.03.2018р. вона отримала під зберігання тональний крем та карандаш-контуринг, які намагалась викрасти ОСОБА_4 .
Відповідно до акту №224/2303/2018 при проведенні інвентаризації 23.03.2018р. в магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 встановлено недостачу товарів на суму 337 грн.
Відповідно до акту №224/2303/2018 при проведенні інвентаризації 23.03.2018р. в магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 встановлено недостачу товарів на суму 198 грн.
Відповідно до акту №224/1903/2018 при проведенні інвентаризації 19.03.2018р. в магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 встановлено недостачу товарів на суму 4996 грн.90 коп.
Відповідно до акту №224/1903/2018 при проведенні інвентаризації 19.03.2018р. в магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 встановлено недостачу товарів на суму 2763,49 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 вона добровільно видала працівникам поліції товари, котрі її дочка ОСОБА_4 принесла додому 24.03.2018р.
Відповідно до чеку за №73 від 01.04.2018р. законний представник ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдані її дочкою збитки.
Відповідно до заяви представника потерпілої сторони ОСОБА_8 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має у зв`язку із повним відшкодуванням завданих збитків.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.
Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання , а саме про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі положення ст.48 КК України, особа ,яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так , судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин будучи неповнолітньою,вину свою повністю визнала та щиро покаялась у скоєному , характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодувала, продовжує навчання у вечірній школі,на обліку в службі у справах дітей не перебуває, претензій матеріального та морального характеру від потерпілої сторони до неї немає. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Відповідно до положення ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких підстав , враховуючи висновок начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.285 ,286,288 КПК України , суд
У Х В А Л И В

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України звільнити у зв*язку із зміною обстановки .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня їїоголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9