печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003630, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «АВК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі №757/8661/18-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «АВК». На момент накладення арешту службовим особам товариства не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та слідчим не було надано доказів, які б підтверджували причетність до кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ «АВК». Тому арешт майна є незаконний та таким, що перешкоджає господарській діяльності ТОВ «АВК». Таким чином, директор ТОВ «АВК» ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018.
Особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розгляд провадження за відсутності учасників процесу, за наявних матеріалів наданих суду.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 № 757/8661/18-к в рамках зазначеного провадження накладено на грошові кошти, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати в тому числі і рахунки ТОВ «АВК.
Слідчим суддею зроблено висновок, що зважаючи на постанову слідчого про визнання грошових коштів на банківвських рахунках речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти про те, що зазначені кошти на арештованому рахунку товариства є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003630, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4