Справа №303/1215/18
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунай Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23.03.2005 року Мукачівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 із застосування ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти півня вартістю 350 грн., однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником поліції при виході з подвір"я.
14 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір"ї по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав побутову двохсекційну алюмінієву драбину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 929 грн. 49 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 01 червня 2018 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні коридору між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Ranger", чим спринив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 912 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 липня 2018 року о 18 год. 30 хв., знаходячись в дворі загального користування будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав два мобільних телефони марки "Samsung SM J200" та "LeECo Le2X527", які знаходилися на лавці, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 624 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у вчиненні замаху на таємне викрадення півня та таємних крадіжках в період з лютого по липень 2018 року визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальних актах.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина стверджується також: виявленням та вилученням у ОСОБА_4 під час огляду 13.07.2018 року викрадених мобільних телефонів марки "Samsung SM J200" та "LeECo Le2X527"; оглядом місця події, в ході проведення якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено по вул. П.Дорошенка в м. Мукачево викрадений у потерпілого ОСОБА_7 велосипед марки "Ranger"; оглядом мобільного телефону марки "LeECo Le2X527", визнанням його в якості речового доказу по справі; визнанням викраденої алюмінієвої драбини речовим доказом по справі; товарознавчими висновками про вартість викраденого ОСОБА_4 майна від 12.02.2018 року, 15.03.2018 року та за №11/452 від 18.06.2018 року, №11/605 від 27.07.2018 року; протоколом пред"явлення для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка викрала 01 червня 2018 року велосипед з коридору будинку АДРЕСА_7 ; впізнанням по фотознімкам, в ході проведення якого 02.06.2018 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, що викрала належний йому велосипед.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляцію від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільні телефони марки "Samsung SM J200", "LeECo Le2X527", що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 , передати останньому за належністю; побутову двохсекційну алюмінієву драбину, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , передати останньому за належністю; півня, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , передати останній за належністю; велосипед марки "Ranger", що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , передати останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави - 715 грн. за проведення товарознавчої експертизи №11/452 від 18.06.2018 року та 1 144 грн. за проведення товарознавчої експертизи №11/605 від 27.07.2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1