Справа № 360/1547/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2018 року до суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що 13 квітня 2018 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо бездіяльності Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в якій також повідомляв про вчинення відносно нього /заявника/ кримінального правопорушення. В подальшому, вказана заява була направлена за належністю до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та отримана останнім 10 травня 2018 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості, викладені у зазначеній заяві, до ЄРДР до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

Вважає дії службових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести за його /заявника/ повідомленнями про злочин відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направило.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

10 травня 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП з Фастівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 про неправомірні дії ОСОБА_2 , департаменту воєнних космічних сил СРСР, КДБ та Бородянської мафії.

В ході перевірки вказаної заяви ст. ДОП СП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Ничипоренком В.П. було встановлено, що у даній заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які фактичні дані на наявність складу адміністративного чи кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_1 , внаслідок чого відповідно до вимог ст. 7,14,15,16 ЗУ «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, п.4.3,4.7 Наказу МВС України від 10 січня 2004 року № 1177 «Про затвердження положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 своїм висновком від 23 травня 2018 року вважав би перевірку з даного приводу закінченою.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості до ЄРДР на підставі зазначеної заяви ОСОБА_4 не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 не містить достатніх даних, що вказують на наявність кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього, і відповідно невнесення відомостей до ЄРДР на підставі такої заяви відповідає вимогам діючого законодавства, то підстав для задоволення скарги не вбачається, а тому у задоволенні скарги вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.Міланіч