Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/564/18
У Х В А Л А

10.11.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,,прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2015 за ч. 3 ст. 185, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 30.06.2017 звільнений з Снігурівської ВК № 5,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, які кваліфіковано за ст. 185 КК України.

20 квітня 2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук по матеріалах кримінального провадження № 0000095 від 20 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим.

29 квітня 2018 року слідчим СВ Красилівського ВП, винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000600 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду і його місце знаходження невідоме.

29 квітня 2018 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000092 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 0000711 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000189 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, № 0000056 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000600 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під загальним номером № 0000600.

23 квітня 2018 року отримано ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 листопада 2018 року ОСОБА_6 розшукано та затримано, при цьому відновлено матеріали кримінального провадження № 0000600 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Так, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих;протоколами ОМП; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6-ти років, в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та достатність доказів про вчинення ним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням наявним ризикам передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать, що:

1. підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу; враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду а тому при розшуку ОСОБА_6 і обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, останній може знову почати переховуватись.

2. ОСОБА_6 раніше судимий, востаннє вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, незважаючи на це та усвідомлюючи вище зазначене, знову вчинив злочин, що свідчить про можливість останнім продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення перебуваючи на волі, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності

3. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання є одним із основних доказів та їх зміна в суді може суттєво плинути на прийняття кінцевого рішення а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити те, що ОСОБА_7 буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав вину у скоєному, не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих не обґрунтовані.

Заслухавшим думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, вважаю, що є достатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.3 ст. 185, 162 ч.1 КК України, також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти доведеним ризикам, оскільки підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів, переховувався від слідства, перебував в розшуку, не має постійного місця проживання, не працює, може вчинити інші злочини.

Сам підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу ні він, ні його родичі не спроможні, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 25600 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 січня 2019.

Призначити заставу в розмірі 25600гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1