1Справа № 335/6412/18 1-кс/335/4287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у клопотання, слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000784 від 25.02.2017 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.02.2017 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повернувся додому, останній раз його бачили за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , а також проведенні ОРЗ направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , однак встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування була винесена постанова про заведення розшукової справи № 60021702 від 04.03.2017 року та оголошення державного розшуку з постановкою ОСОБА_6 до БД «Розшук».

Під час проведення ОРМ було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримує соціальну допомогу для осіб.

Згідно матеріалів, отриманих на запит № 4262/46/01/03/2018 від 03.04.2018 року ОСОБА_6 в заяві про зміну рахунку від 29.08.2017 року зазначив як свій мобільний номер телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . До вказаного мобільного номеру також прив`язаний банківський рахунок на ім`я останнього № НОМЕР_2 . При спілкуванні з працівниками служби соціального захисту встановлено, що ОСОБА_6 з питань заміни мобільного номеру з моменту написання заяви не звертався.
Додатково встановлено, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. № 191/4622/16к від 16.08.2017 року, що ОСОБА_6 переховується від суду за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та останнього оголошено в «Розшук» ухвалою суду.
Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 01 хвилин 04.06.2018 року, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, слідчий просив надати йому та оперуповноваженим СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 01 хвилин 04.06.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка може знаходитися в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо
Враховуючи, що інформація, доступ до якої необхідно отримати органу досудового розслідування, буде використана для встановлення істини у кримінальному провадженню, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення за № 0000784 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 01 хвилин 04.06.2018 року.

Визначити строк дії 22.07.2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1