Номер провадження 1-кп/754/602/18
Справа№754/4891/18
Вирок
Іменем України
04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 11 по пр. Лісовому в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який намагався потрапити до вказаного під`їзду. Після чого, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт з останнім, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав на асфальт біля під`їзду та випустив з рук свій мобільний телефон «Meizu Pro6». ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужового майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у безпорадному стані, таємно викрав мобільний телефон «Meizu Pro6», вартістю 6500 гривень, в якому знаходились картки мобільних операторів, а саме: «Лайфселл», вартістю 30 гривень на рахунку якої були грошові кошти у сумі 95 гривень, «Київстар», вартістю 30 гривень без залишку грошових коштів на рахунку, що належить останньому. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6655 грн.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.02.2018 року приблизно о 23.40 год. він, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 11 по пр. Лісовому в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 . У нього розпочався конфлікт із ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу, впав на асфальт біля під`їзду та випустив з рук мобільний телефон «Meizu Pro6». Коли потерпілий ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, він викрав мобільний телефон «Meizu Pro6», в якому знаходились картки мобільних операторів, а саме: «Лайфселл» та «Київстар». Після цього він пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С УД И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: