Справа № 727/5986/18
Провадження № 1-кс/727/2063/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 в скарзі посилався на те, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, неодноразово слідчим ОСОБА_6 виносились постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці. Дані ухвали суду слідчим не виконувались.
Вказує, що слідчий ОСОБА_6 не провів необхідних слідчих дій для здобуття доказів, які б спростували скоєння ОСОБА_7 службового підроблення і в той же час зробив висновок про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 р.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. кримінальне провадження №0000108 від 22.03.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього т.в.о. начальника ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2017 р. постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 29.06.2017 р. про закриття даного кримінального провадження скасована.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2018 р. постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 28.12.2017 р. про закриття даного кримінального провадження скасована.
Встановлено, що слідчим ОСОБА_6 до винесення постанови про закриття даного кримінального провадження від 31.05.2018 р., не виконані вказівки у вищевказаних ухвалах слідчих суддів. Слідчий ОСОБА_6 не оглянув документ в оригіналі, яким ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, не отримав у встановленому КПК України порядку тимчасовий доступ до вищевказаного документа, не долучив його копію до матеріалів даного кримінального провадження.
Крім того, слідчим ОСОБА_6 не встановлено особу, яка готувала документ про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, та не з`ясовано з яких джерел дана особа отримала відомості про наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Також слідчим ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові не надано належну правову оцінку діям колишнього т.в.о. начальника ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 , як особи, що підписала документ про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 366 КК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто що службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів, а оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_7 усвідомлював чи знав, що ухвала суду про дозвіл на затримання є не чинною, тому відсутні доводи, які можуть свідчити про наявність прямого умислу у ОСОБА_7 , - є невірними та не відповідають вимогам ст. 366 КК України. Підписуючи вказаний документ ОСОБА_7 зобов`язаний був переконатися в достовірності внесеної інформації.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні до винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому є підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 р. та задоволення скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 366 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ