АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/4175/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника БФ «На благо Одеси» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Печерського районного від 14 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000764 від 20.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України та призначено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Благодійного фонду «На благо Одеси», , яке перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог податкового валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноті нарахування та сплати податків за період з 2015 по 2016 р., проведення якої доручено співробітникам Головного управління ДФС в Одеській області.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах Благодійного фонду «На благо Одеси» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .
Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи це тим, що розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки відбулося без виклику в судове засідання представника БФ «На благо Одеси», а про зміст оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 19.02.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 , голови правління БФ «На благо Одеси» ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно приписів п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, 19 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах БФ «На благо Одеси» подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він фактично не почав свого перебігу у зв`язку з тим, що представнику БФ «На благо Одеси» копія ухвали слідчого судді вручена не була, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надав.
При цьому, згідно Акту щодо результатів документальної позапланової перевірки БФ «На Благо Одеси» № 326/15-32-14-01/39230916 від 28 жовтня 2016, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного від 14 вересня 2016 року, копія якого надана прокурором під час апеляційного розгляду, у ньому стоїть підпис голови правління БФ «На благо Одеси» ОСОБА_8 , тобто на час проведення перевірки було відомо про її підстави. Як заявив прокурор в судовому засіданні, за результатами зазначеної перевірки було донараховано податки, які сплачені БФ «На благо Одеси», і вказані обставини підтвердив голова правління БФ «На благо Одеси» ОСОБА_8 в суді.
Отже, навіть якщо строк на апеляційне оскарження обраховувати з 28.10.2016, тобто з моменту, коли представнику БФ «На благо Одеси» фактично стало відомо про постановлену судом 1-ї інстанції ухвалу, то все одно п`ятиденний строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України вважається пропущеним, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги у даному випадку є 02.11.2016.

Таким чином, відповідно до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і коли суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 399 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах Благодійного фонду «На благо Одеси», в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного від 14 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4