"02" листопада 2018 р. Справа № 363/4439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про призначення експертизи, в обґрунтування зазначив, що у провадженні Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області знаходиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ст. 124 КК України. 13.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого було подано ряд клопотань, зокрема про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про призначення експертизи, які були вручені слідчому в той же день під підпис. Однак, у встановлений законом строк слідчий на подані клопотання не відреагував, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що в провадженні Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області знаходиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ст. 124 КК України.

13.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого ОСОБА_4 було подано ряд клопотань, зокрема про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про призначення експертизи, які були вручені слідчому ОСОБА_5 під підпис 13.10.2018 року.

Однак, відомостей про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог 220 КПК України адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, зокрема про виконання будь-яких процесуальних дій до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, а саме слідчому ОСОБА_5 , для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про призначення експертизи задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1