Справа № 592/5823/16-к
Провадження № 1-в/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми 20.04.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік органу з питань пробації 29.05.2017 року та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 09.06.2017 року. Але, під час іспитового строку у червні 2017 року ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності, за що на нього накладались адміністративні стягнення. Крім того, у липні 2018 року він порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: не повідомив про зміну місця проживання органу пробації. За таких обставин, просили суд вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного вирокомКовпаківського районного суду м. Суми покарання.
В судовому засіданні представник Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області клопотання підтримала з мотивів, наведених в ньому.
Прокурор заперечила проти подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що місця проживання та реєстрації він не змінював.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні подання.
Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно вироку на нього були покладені обов`язки, зокрема: повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 1-3).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за протоколами від 03.06.2017 року за ст. 176 КУпАП, 03.06.2017 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 11.06.2017 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення (а.с. 9).

Тобто, останнє адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 11.06.2017 року, проте, відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Також, як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_5 не повідомив про зміну місця проживання представника органу пробації, оскільки мешкає за іншою адресою уже протягом 2 (двох) років (а.с. 15), тобто, адреса мешкання змінилась ще до винесення судом вироку.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст. 166 КВК України.
Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В даному випадку судом не встановлено фактів того, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від виконання покладених судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 70 КК України та направлення його для відбування покарання призначеного судом відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1