Провадження № 11-кп/4820/139/18
Справа № 675/1909/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ухвалаи Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, громадянина України, одруженого, засудженого Апеляційним судом Сумської області за , пп. 1, 6 ,13 ч.2 ст. 115 ,ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі, раніше не судимого

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.. 537 КПК України, а саме про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що можливість умовно-дострокового звільнення та заміни невідбутої частини покарання більш мяким для осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі ст.. 81,82 КК України не передбачена.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити невідбуту частину покарання довічне позбавлення волі на 15 років позбавлення волі. Вказує, що законодавство України про кримінальну відповідальність передбачає механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі шляхом помилування. Ч. 1 ст. 87 КК України встановлено право здійснення президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2003 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України та заміна невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України можуть застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі. Цей вид покарання не відноситься до позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин ОСОБА_6 не підлягає умовно-достроковому звільненню та замінити невідбуту частину покарання більш мяким, оскільки ст..ст. 81,82 КК України така можливість не передбачена.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку проте, що підстав для заміни невідбутої частини покарання більш мяким не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 15 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді