Справа № 696/563/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, не одруженого, раніше судимого: 04.10.2010 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.05.2011 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 3 роки позбавлення волі за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.10.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений з Черкаської ВК № 62 25.06.2014 за ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 17.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочини за таких обставин, а саме: повторно, 13 листопада 2016 року близько 00 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка, умисно, таємно проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав шуруповерт марки «Sturm» моделі «CD 3018 C» вартістю 455 грн., дві акумуляторні батареї до даного шуруповерта вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 500 грн. та болгарку марки «WINTECH» моделі «WAG-180NF» вартістю 480 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1435 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 03 лютого 2017 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав болгарку марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МШУ 1-30-230А» вартістю 700 грн. та два перфоратори марки «ТехАС 1350 Вт.» вартістю 700 грн. кожен, на загальну суму 1400 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 09 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, розбив заднє праве пасажирське скло в автомобілі марки ВАЗ-2109 державні номерні знаки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та із салону автомобіля викрав електронасос марки «URAGAN 90135» вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 09 лютого 2017 року близько 21 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, шляхом злому вхідних дверей, умисно, таємно проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти мідний дріт вагою 5 кг., вартістю 130 грн. за 1 кг., на загальну суму 650 грн. В цей час на місці пригоди він був виявлений потерпілим ОСОБА_8 . Не зважаючи на присутність потерпілого, він продовжив відкрито, умисно, вчиняти злочин, а саме: намагався втекти із місця пригоди із викраденим майном. Однак, через обставини, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, так як потерпілий ОСОБА_8 намагався його наздогнати та боячись бути затриманим, залишив мішок із полімерного матеріалу із мідним дротом на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Він же, повторно, 25 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно шляхом злому вхідних дверей проникнув до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 35 кг. металобрухту вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 кг., на суму 150 грн. 50 коп. та 3 кілограмів 500 грамів алюмінію, вартістю 26 грн. за 1 кг., на суму 91 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 241 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 16 травня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно шляхом злому вхідних дверей проникнув до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 108 кг. металобрухту вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 кг., на суму 464 гривні 40 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд

Він ж, повторно, в ніч з 9 на 10 серпня 2017 року невстановленого слідством часу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна таємно проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав брухт міді вагою 38 кілограми, вартістю 125 грн. 00 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 4750 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, в другій декаді вересня 2017 року, невстановленого слідством часу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікон таємно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу вагою 112 кілограм, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на суму 504 грн. 00 коп. та брухт алюмінію вагою 2 кілограми вартістю 26 грн. 00 коп. за 1 кілограм, на суму 52 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 556 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, в період з 25.08.2017 по 29.08.2017, в невстановлений слідством денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав металеву частину плити пічного опалення, вартістю 680 грн. 00 коп. та брухт чорного металу вагою 10 кілограм, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на суму 45 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 725 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, 01 листопада 2017 року у вечірній час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, шляхом витягування рами вікна, умисно, таємно проник до нежилого будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав кольоровий металобрухт вагою 43 кілограми вартістю 125 гривень кілограм, на загальну суму 5375 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 13 листопада 2016 року близько 00 години 30 хвилин, проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав шуруповерт марки «Sturm» моделі «CD 3018 С», дві акумуляторні батареї до нього та болгарку марки «WINTECH» моделі «WAG-180NF», якими розпорядився на власний розсуд. Він же, 03 лютого 2017 року близько 23 години 00 хвилин, проник до гаражного приміщення, яке за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав болгарку марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МШУ 1-30-230А» та два перфоратори марки «ТехАС 1350 Вт.» та розпорядився на власний розсуд. Також, 09 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , розбив заднє праве пасажирське скло в автомобілі марки ВАЗ-2109 державні номерні знаки НОМЕР_1 , та із салону автомобіля викрав електронасос марки «URAGAN 90135», яким розпорядився на власний розсуд. 09 лютого 2017 року близько 21 години 30 хвилин, він проник до гаражного приміщення, яке за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти мідний дріт вагою 5 кг, однак в цей час був виявлений ОСОБА_8 , намагаючись втекти із викраденим майном залишив мішок із мідним дротом на території домоволодіння, що в АДРЕСА_9 . Він же, 25 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, проник до будинку, який за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрав 35 кг металобрухту та 3 кг 500 г алюмінію та розпорядився ним на власний розсуд. Також 16 травня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, проник до будинку, який за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрав 108 кг. металобрухту. Він же в ніч з 9 на 10 серпня2017 року проник до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ,звідки викрав брухт міді вагою 38 кг, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, у другій декаді вересня 2017 року проник до будинку за адресою: АДРЕСА_12 ,звідки викрав брухт чорного металу вагою 112 кг та брухт алюмінію вагою 2 кг. та розпорядився ним на власний розсуд. Він же, в період з 25.08.2017 по 29.08.2017, проник до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав металеву частину плити пічного опалення та брухт чорного металу вагою 10 кілограм та розпорядився ним на власний розсуд. Також, 01 листопада 2017 року у вечірній час витяг рами вікна, та проник до нежилого будинку, що в АДРЕСА_7 , звідки викрав кольоровий металобрухт вагою 43 кілограми що належить ОСОБА_14 та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєних злочинах каявся та просив суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненнями у приміщення, сховище та житло, та частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілим та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв тяжкі та середньої тяжкості злочини, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, має молодий вік, сприяв у розкритті злочину передбаченого статтею 307 КК України, по іншому кримінальному провадженню, пролікувався від наркоманії, вчиняв злочини з метою допомоги батькові придбати ліки, який перебував на лікуванні в Кам`янській ЦРЛ, проте по місцю проживання характеризується посередньо, суддiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 70, 75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. ст.. 70, 76-76, 185, 186 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: шуруповерт марки «Sturm» моделі «CD 3018C», який повернуто під схоронну розписку власнику ОСОБА_5 ; два перфоратори марки «ТехАС 1350 Вт.» та болгарку марки «Фолент», які повернуті під схоронну розписку власнику ОСОБА_6 ; автомобільний компресор марки «URAGAN 90135», який повернутий під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 ; мідні дроти вагою 5 кг, які повернуті під схоронну розписку власнику ОСОБА_8 , брухт алюмінію вагою 3 кг. 500 грам та чорного металу вагою 35 кг, який під схоронну розписку повернуто власнику ОСОБА_9 ; брухт чорного металу вагою 108 кг, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити власникам за належністю.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: