УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду у дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 19.09.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із усною заявою, яка в подальшу була внесена до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Відомості, які зазначенні в протоколі містять наступну інформацію, а саме у період з 2015 року по даний час на території Житомирської області, була створена і діє по сьогоднішній день злочинна організація, яка складається з службових осіб найвищого рівня органів влади, а саме з керівника, заступника та слідчих Новоград-Волииського ВП ГУНП у Житомирській області, керівника, заступника та певних прокурорів Новоград-Волииського місцевої прокуратури Житомирської області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , керівника та заступника ВП ГУНП у Житомирської області, керівника та заступника прокуратури Житомирської області, в діях яких вбачаються ознаки складу злочинів передбачені ч. 1 ст. 368, ст. 115, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2. ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 361, ст. 255, 256 КК України. До організованої групи також входять судді Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , деякі судді Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_16 ..

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за по його заяві не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні при винесенні рішення покладалась на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із усною заявою, яка в подальшу була внесена до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Відомості, які зазначенні в протоколі містять наступну інформацію, а саме у період з 2015 року по даний час на території Житомирської області, була створена і діє по сьогоднішній день злочинна організація, яка складається з службових осіб найвищого рівня органів влади, а саме з керівника, заступника та слідчих Новоград-Волииського ВП ГУНП у Житомирській області, керівника, заступника та певних прокурорів Новоград-Волииського місцевої прокуратури Житомирської області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , керівника та заступника ВП ГУНП у Житомирської області, керівника та заступника прокуратури Житомирської області, в діях яких вбачаються ознаки складу злочинів передбачені ч. 1 ст. 368, ст. 115, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2. ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 361, ст. 255, 256 КК України. До організованої групи також входять судді Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , деякі судді Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_16 ..

Як було з`ясовано в судовому засіданні відомості по вищевказаній заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, а лише дана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Вінницького ВП за номером 31946 та направлено на адресу ГУНП у Житомирській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Дана обставина підтверджується листом начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_17 .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядкуст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, щоз метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2018 року підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Вище наведені норми права зобов`язують органів досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, відповідач вищевказану заяву про вчинення злочину щодо нього проігнорував, що є недопустимим.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 19.09.2018 про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя