overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/767/18
Провадження №1-кс/701/164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000305 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000305 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року о 14 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1572/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1001270 відносно обвинуваченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1001270 відносно обвинуваченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 15 год. 30 хв. 25.10.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1001270 відносно обвинуваченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/929/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004512 від 24 травня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004512 від 24 травня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004512 від 24 травня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження про переведення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія №73» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записами судових засідань.
Дослідивши клопотання засудженого матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 (в ред. Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, та ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 р. вирок суду залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили 22.02.2018 р.
Відповідно до листа начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73), засуджений ОСОБА_3 прибув до їх установи для відбуття покарання, призначеного судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до приписів КПК України, ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Враховуючи те, що на момент звернення засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи такі строки закінчилися, а в своїй заяві останній не вказує з якою метою йому необхідно надати можливість знайомитися з матеріалами справи, підстав для переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» немає.
Разом з цим, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотанням не перешкоджає у повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження про переведення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2197/18
Провадження № 1-кп/452/241/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Терло Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2018 року, приблизно о 17 годині

30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, який виник із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взявши потерпілу за волосся, наніс лівою рукою удар по голові та, піднявши дерев`яну палку із землі, наніс удар по спині, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови на межі з потилицею, садна з локалізацією справа від грудного відділу хребта, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 09 липня 2018 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/984/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2017 року спільне клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 року було засуджено за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

17.08.2018 в.о. начальника установи начальник арештного дому «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2017 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду вказано помилково невідбутий термін покарання «06 місяці 11 днів» замість вірного 01 рік «08 місяців 26 днів». Та рік винесення ухвали 2018, однак зазначено 2017 рік

Учасники справи у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2017 року слід виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2017 року, замість 2017 року вказавши правильно 2018 та замість невідбутого терміну покарання «06 місяців 11 днів» зазначити 01 рік «08 місяців 26 днів».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Службові особи суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам підприємства, з корисливих мотивів та в інтересах третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з останніми, здійснювали замовлення на проведення товарознавчих експертиз майна підприємств у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Центр), з метою отримання висновків із заниженою експертною вартістю майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність у вказаного Центру відповідного дозволу на проведення таких експертиз, та в подальшому отримували висновки експертиз із заниженою вартістю та здійснювали їх оплату, внаслідок чого заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремих підприємств, які виразилися в завданні матеріальних збитків в сумі 396075,42 грн.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим службовим особам за дорученням (постановою про виконання слідчих дій) слідчого,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/431/18
Справа № 682/204/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 22 серпня 2018 року.

Судді:
Справа№671/1306/18
Провадження №1-кп/672/104/18

УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про відвід

20 серпня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесегого до ЄРДР за № 0000666, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор зацікавлений у виправданні ОСОБА_6 та чинив на нього, потерпілого, тиск з приводу необхідності надання неправдивих показань під час розгляду в суді даного кримінального провадження.
Прокурор ствердив, що будь-якого тиску на ОСОБА_4 не чинив, вважає заяву потерпілого безпідставною. Захисник, обвинувачена проти задоволення відводу заперечили.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, ОСОБА_4 обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора не зазначив. Посилання на обставини, вказані в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження в підготовчому засіданні.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора Хмельницької області про проведення перевірки правомірності дій прокурора ОСОБА_3 . Проте, на час розгляду заяви про відвід будь-яких результатів цієї перевірки немає.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 , а тому в задоволенні заяви потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6609/18
провадження № 1-кп/758/668/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/668/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 40 хвилин 25 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0009001 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року:
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
- ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишені без задоволення, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2018 року касаційна скарга прокурора задоволена частково, скасована ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим слід прийти до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0009001 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1