Справа № 175/142/18
Провадження № 1-кп/175/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002203 від 05 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зенківка, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 26 листопада 2017 року, приблизно о 22:00 годині, прийшов на територію домоволодіння, будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , де проживають її батьки, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , з метою зайти до будинку.

Так, в зазначений час ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , постукала у вхідні двері, з метою зайти в будинок та залишитись в ньому разом з ОСОБА_3 . В цей час двері відкрила ОСОБА_7 , яка в розмові повідомила, що забороняє пройти їй до будинку разом з ОСОБА_3 . Перебуваючи біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 стояла поруч з батьком ОСОБА_5 , який намагався перешкоджати знаходженню в приміщенні будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Внаслідок вищенаведених подій між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знаходячись у прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , по співвідношенню до останнього ліворуч, правою рукою, стиснутою в кулак, наніс не менше як чотири удари по голові та обличчю потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , які були направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи №4204е від 18 грудня 2017 року потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

підшкірної гематоми в лобній області, численних внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої вушної раковини, обличчя та голови ліворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав частково, і пояснив, що 26.11.2017 року приблизно о 13.00 год. він спільно зі співмешканкою ОСОБА_6 , були в його двоюрідного брата, ОСОБА_8 в сел. Сурсько-Литовське, з нагоди святкування дня народження, і перебували у нього приблизно до 22.00 год. Перебуваючи в гостях, вони вживали алкогольні напої. У зв`язку з тим, що на той час, він і ОСОБА_6 винаймали житло в м. Дніпро, не мали можливості, в пізній нічний час виїхати з села, маршрутна таксі вже не ходило, вирішили піти до батьків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_2 , і залишитись до ранку в їх будинку.

В свою чергу ОСОБА_7 відмовила в категоричній формі, на прохання залишити їх до ранку в будинку. Поруч з ОСОБА_7 на той час же перебував чоловік ОСОБА_5 , який перешкоджав його находженню в будинку та ОСОБА_6 вказуючи на те, що вони повинні піти з їх будинку. Потім у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 він почав також штовхати ОСОБА_5 в верхню частину тулубу. Також під час виниклого конфлікту ОСОБА_5 штовхнув його, в результаті чого він собою пошкодив скло в дверях кухні будинку. Після вказаної події він з дружиною пішли з будинку.

Просить суд не призначати йому покарання у вигляді громадських робіт тому, як йому потрібно годувати двох неповнолітніх дітей, один з яких піде до школи, а виконання робіт буде цьому перешкоджати, а призначити штраф який зобов`язується сплатити.

Не зважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та перевіреними судом в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_3 є батьком його двох онуків, та чоловіком його дочки ОСОБА_6 . В їх родині склалися неприязні стосунки з обвинуваченим.

26.11.2017 року приблизно о 22:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_6 прийшли на підпитку та намагалися залишитися ночувати. Він та його дружина були категорично против. На той час в них були вдома онуки які проснулися від сварки. У нього з обвинуваченим виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 правою рукою, стиснутою в кулак наніс не менше чотирьох ударів по голові та обличчю. Наполягав на покаранні обвинуваченого тому, як він не зробив висновків та продовжує ображати його та його дружину.

Крім вищенаведених доказів, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами, а саме:

Згідно заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (а.с. 11) вбачається, що у ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 під час якого останній завдав йому тілесних ушкоджень.

З висновку експерта № 4204е від 18 грудня 2017 року (а.с.48) вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лобній області, численних внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої вушної раковини, обличчя та голови ліворуч, різаної рани тильної поверхні правої кисті, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою ріжучою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лобній області, численних внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої вушної раковини, обличчя та голови ліворуч - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

За своїм характером виявлене у потерпілого тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани тильної поверхні правої кисті - відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року (а.с.53) вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував слідчому, яким саме чином йому були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим.

У судовому засіданні буди допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які показали, що були свідками бійки яка виникла у обвинуваченого з потерпілим, суд також приймає їх пояснення до уваги, як доказ вини обвинуваченого.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ці докази є належними, допустимими, а також такими, що спростовують позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо частково визнання ним провини, оскільки час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, механізм, їх локалізація, які вказані у висновках експерта, відповідають показам потерпілого, його показання не викликають сумнівів у своїй правдивості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, вину свою визнав частково, у скоєному розкаявся, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання, судом, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу з урахуванням обставин на які посилається обвинувачений, та на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і піддати його покаранню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1