Справа № 645/6405/18
Провадження № 1-кс/645/2227/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , представника Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 06.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у відношенні: неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, навчається у 8-му класі КЗ «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 3», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір ю, раніше не судимий, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про призначення в КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме? 2.Чи не знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діянні? 3. Чи міг ОСОБА_7 внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними? 4. Чи не є ОСОБА_7 душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2018 року приблизно о 08.20 неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, зайшов до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за вказаною адресою, де на той час знаходилася прибиральниця ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення, неповнолітній ОСОБА_7 , дочекавшись коли прибиральниця ОСОБА_8 зайшла в дальнє приміщення салону та зайнята прибиранням, за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу став оглядати ящики столу, звідки таємно викрав коробку з грошовими коштами в сумі 1622 грн, які належали ФОП ОСОБА_9 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 02.10.2018 року приблизно о 18.30 неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_10 , яка вигулювала собаку та тримала в руці полімерний пакет, в якому знаходився мобільний телефон. Саме в цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої. Коли ОСОБА_10 попрямувала додому, зайшла до другого під`їзду вказаного будинку та стала викликати ліфт, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_10 та, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого, шляхом ривку вихопив із рук ОСОБА_10 , тим само відкрито викрав полімерний пакет, в якому знаходився мобільний телефон ТМ «Lenovo», модель «S898t» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3911 від 19.10.2018 р., 1433грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 03.10.2018 року приблизно о 14.00 неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд.38 по вул. Велозаводська в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка рухалась по тротуару попереду нього, тримаючи у руці жіночу сумку, з якої виглядав гаманець. Саме в цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов зі спини до ОСОБА_11 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито для потерпілої шляхом ривку вихопив із сумки ОСОБА_11 , тим само відкрито викрав шкіряний гаманець, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 50 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон ТМ «Samsung»модель «GT C5212» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3910 від 19.10.2018 р., 271 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 321 грн. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001795 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 2 ст. 186 КК України. 26.10.2018 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, навчається у 8-му класі КЗ «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 3», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір ю, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває; перебуває на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7 » з діагнозом : «F 06.8»; перебуває під диспансерним наглядом в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», протягом 2016-2018 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі психіатричної допомоги дітям КЗОЗ « ХОКПЛ № 3» з діагнозом: « психічний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС».Враховуючи, що для вирішення питання чи перебував неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і для цього необхідні спеціальні пізнання у сфері судової психіатрії, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово- психіатричної експертизи
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, захисник та представник Служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до статті 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що неможливо здійснити з`ясування обставин без наявних спеціальних
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
Крім того, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, обов`язковим є залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 06.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити в КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?
2.Чи не знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діянні?
3. Чи міг ОСОБА_7 внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи не є ОСОБА_7 душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?
2.Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0001795 в одному томі; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 133 арк.; історію розвитку дитини на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 42 аркушах.
3. Для проведення дослідження та проведення даної експертизи експертам КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» дослідити оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 6166 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КНП ХОР «ХОКПЛ № 3» та зберігається за їх юридичною адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
4. Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: