Справа №760/917/18
Провадження №1-кс/760/963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначав, що постановою Генерального прокурора України від 14.12.2017 Національному антикорупційному бюро України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с і. 191 КК України.

Також зазначає, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24 листопада 2014 року по справі № 757/34602/14-к та ОСОБА_8 від 30 травня 2014 року по справі № 757/13907/14-к (далі разом - Ухвали) задоволено клопотання Генеральної прокуратури України та накладено арешти на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на видаткову частину належних ОСОБА_4 рахунків у банках.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що арешт накладений на грошові кошти, є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Від старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 надійшов лист № 0421-202/10282 від 13.03.2018, в якому вказано, що 03.01.2018 Національним антикорупційним бюро України листом №02-006/378 направлено матеріали кримінального провадження №0000915 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для визначення підслідності у кримінальному провадженні за відповідним органом досудового розслідування та направлення зазначених матеріалів для організації здійснення подальшого досудового розслідування. При цьому, в листі також зазначено, що кримінальне провадження №0000915 детективами Національного бюро до провадження не приймалося та досудове розслідування у ньому детективами Національного бюро не здійснювалося.

При цьому, листом №06-417 від 17.04.2018 Генеральної прокуратури України повідомлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000915 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз самої статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотання про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про його (арешту) скасування, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, листом Генеральної прокуратури України № 14/2/1-34275-15 від 16.04.2018 проінформовано, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915 здійснюється слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1