Справа № 214/2951/18
1-кп/214/628/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000005 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, Дніпропетровської області, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в 2017 році у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., всупереч діючому законодавству України в сфері міжнародних передач товарів військового призначення, без відповідного дозволу ДСЕК України, здійснив переміщення через державний кордон України товару військового призначення, який входить до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 року.
В середині липня 2017 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку міжнародних передач товарів військового призначення та маючи на меті отримання грошових коштів, ОСОБА_5 вирішив продати оптичний пристрій (бінокль), що належав його батьку, та який останній набув за не встановлених досудовим слідством обставин. Усвідомлюючи, що даний пристрій використовується у військовій сфері, ОСОБА_5 зробив фото товару, прикріпив пояснювальний підпис «MilitaryBinocularsUSSR» - військовий бінокль СССР, та виклав його на торгівельний Інтернет-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з оголошеною ціною 90 доларів США. В серпні із ОСОБА_5 зв`язався покупець з Китайської Народної Республіки. Погодивши обумовлену ціну, покупець перевів грошові кошти на електронний гаманець ОСОБА_5 «WesternBid.com».
Протягом наступної доби, у продовження свого злочинного умислу, у відділенні №69 ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, б. 9, ОСОБА_5 надіслав оптичний пристрій покупцеві в міжнародному поштовому відправленні №RA500971168UA до Китайської Народної Республіки, заповнивши при цьому супровідну документацію та сплативши приблизно 400 гривень за операцію.
Так, згідно з висновком експерта №183 від 13.09.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департамента податкових та митних експертиз ДФС, складеного на підставі запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 06.07.2017 року, наданий на дослідження зразок, що пересилався в міжнародному поштовому відправленні №RA500971168UA, є оптичною частиною ПТРК «Малютка» і має ознаки товарів, зазначених в списку товарів військового призначення згідно з постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Відповідно до листа Департамента військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України №403/3/2/8470 від 20.10.2017 року встановлено, що товар денний оптичний візир 9Ш16, за основним призначенням є спеціальним комплектувальним виробом протитанкового ракетного комплексу «Малютка».
Крім того, за інформацією ДСЕКУ (лист № 4352/31-17 від 24.11.2017 року) товар денний оптичний візир 9Ш16 протитанкового ракетного комплексу (ПТРК) «Малютка», за своїми ознаками відповідає опису під позиції ML4.b Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 року. Міжнародні передачі зазначеного вище виробу здійснюються за наявності у суб`єкта господарювання дозволу (висновку) Держекспортконтролю. Крім цього, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), не зареєстрований у ДСЕКУ як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю. Звернень від ОСОБА_5 до ДСЕКУ з питань отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач контрольованих товарів, у т.ч. оптичного візиру 9Ш16 ПТРК «Малютка», не надходило.
Таким чином, в липні 2017 року громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, порушив встановлений порядок міжнародних передач товарів військового призначення, не отримавши відповідний дозвіл ДСЕКУ на експорт (вивіз) з території України до Китайської Народної Республіки товару денного оптичного візиру 9Ш16 протитанкового ракетного комплексу (ПТРК) «Малютка», який є товаром військового призначення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.333 КК України, за ознаками: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України за ознаками: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
При призначені покарання визначеного угодою від 29.03.2018 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 179).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 185), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 182-183), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 178-179).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судово - почеркознавчої експертизи в сумі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 133).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

Угоду від 29 березня 2018 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2018 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 133).

Речові докази поштове відправлення-картонний короб № RA500971168 UA, оптичний пристрій військового призначення денний оптичний візир 9Ш16, за основним призначенням спеціальний комплектувальний виріб протитанкового ракетного комплексу «Малютка», який знаходиться у сейфі № 222 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 73-74).

Речові докази накладна на відправлену пошту ф.16 № RA500971168 UA, акт про проведення огляду товарів № RA500971168 UA, запит про проведення досліджень від 06.09.2017 троку, відповідь на запит від 06.09.2017 року № 1815/26-70-64-12, лист № 7305/7/26-70 від 07.09.2017 року, висновок № 183, висновок № 183, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 154-155).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1