Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3002/2018 Справа №641/6770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002000 від 06.09.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

- чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?

- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 і подіями, що відбулись 28.08.2018?

- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 в один і той же час або в різний час?

- чи відповідають показання потерпілої гр. ОСОБА_5 які вона дала під час проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?

- чи відповідають показання свідка гр. ОСОБА_6 які вона дала під час проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002000, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись напроти під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7

17.09.2018 за участю потерпілої ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, під час якого вона розповіла про обставини, які мали місце з 28.08.2018 та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

18.09.2018 за участю свідка ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого вона розповіла про обставини, які мали місце з 28.08.2018 та механізм спричинення гр.. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи .

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0002000 від 06.09.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.- чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2.- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?

3.- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 і подіями, що відбулись 28.08.2018?

4.- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 в один і той же час або в різний час?

5.- чи відповідають показання потерпілої гр. ОСОБА_5 які вона дала під час проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?

6.- чи відповідають показання свідка гр. ОСОБА_6 які вона дала під час проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1