overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1735/18
Провадження № 1-кс/459/784/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000937 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 05.06.2018 року близько 20 години невідома особа, перебуваючи по вул. Грушевського в м. Соснівка Львівської області, нанесла декілька ударів ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження. 06 червня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000937, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

06.06.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000937 від 06.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

- чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 періоду, зазначеному в ухвалі?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000197 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районному суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 03 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1689/18
Провадження № 1-кс/459/786/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000907 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період з 19:00 год. 30.05.2018 по 09:00 год. 31.05.2018 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення Центральної бібліотеки за адресою: вул. С. Бандери, 11 в м. Червоноград, звідки таємно викрала ноутбук марки Lenovo В 50-80 модель 80 EW та кошти в сумі 430 грн., чим заподіяла шкоду у розмірі 10429 грн.31.05.2018 року в ході огляду місця події проведеного в в приміщенні Центральної бібліотеки за адресою: вул. С. Бандери, 11 в м. Червоноград було виявлено та вилучено два сліди рук та один слід структури матеріалу.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи. Тому просить клопотання задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

01.06.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
31.05.2018 року в ході огляду місця події проведеного в в приміщенні Центральної бібліотеки за адресою: вул. С. Бандери, 11 в м. Червоноград було виявлено та вилучено два сліди рук та один слід структури матеріалу.
Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000907 від 01.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук?
Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/556/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/529/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання:
за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень);
за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень);
за ч. 1 ст. 313 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).
У відповідності до положень ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання зазначених покарань та остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/2282/18
Провадження № 1-кс/488/560/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0001101 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: металева трубка з речовиною темного кольору в середині.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2018 року близько 16 год. 32 хв. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від екіпажу Корвет-252, що біля будинку №66 по вул. Волгоградській в Корабельному районі м. Миколаєва було зупинено автомобіль ВПАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху.
Під час зупинки пасажир автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався позбутися металевої трубки з речовиною темного кольору в середині.
Того ж дня, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено металеву трубку з речовиною темного кольору в середині, яка була упакована в сейф пакет №2886515.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001101 судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина темного кольору, що знаходиться в металевій трубці наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф пакет №2886517, в якому знаходиться з металева трубка з речовиною темного кольору в середині.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/963/18
Провадження № 1-в/480/190/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, -
встановив:
06 червня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53), суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити на 14 годину 40 хвилин 13 червня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/278/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимий, не одружений, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, раніше не судимий, не одружений, прцює докером-механізатором в ТОВ "МСП "Ніка-Тера", проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зважаючи, що виготолення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 02 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 02 серпня 2018 року включно.

Підготовче судове засідання за клопотанням потерпілої відкласти на 27 червня 2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:

Проголошення повного тексту ухвали 08.06.2018 року о 13-05 год.
Справа №479/417/17 08.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

8 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 191, 3 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника слідчого відділу Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16 липня 2018 року.

Визначити заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн, у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

В разі внесення розміру визначеної застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, роботи;
- не відлучатися з смт. Криве Озеро Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;
- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/6848/18
Провадження № 1-кс/520/2138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року, в задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було відмовлено.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме в частині зазначених учасників судового засідання
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, остання жодним чином на зміст рішення та фактичні обставини справи не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року та вважати вірним:
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1