Справа № 359/4813/18
Провадження №1-в/359/311/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 04.02.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року змінено в частині призначеного покарання, застосовано статтю 69 КК України, засуджено ОСОБА_3 за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України засудженому зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2015 року по 20.04.2015 року,

в с т а н о в и в :
19.06.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У поданні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 06.10.2015 року. Під час знаходження в Київському СІЗО характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав, не був працевлаштований. З 23.10.2015 року відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії (№ 119). За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, має 3 заохочення. Стягнень не має. Засуджений працевлаштований на виробництві установи днювальним в цеху деревообробки № 2. Відношення до праці сумлінне, усі завдання виконує якісно та в строк. Завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, проявляє розумну ініціативу. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Підтримує дружні стосунки із засудженими, позитивної спрямованості. Дотримується вимог пожежної безпеки і техніки безпеки праці. За характером чемний та доброзичливий, утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. У вільний від роботи час приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи в цілому. У відношенні до співробітників установи завжди ввічливий. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, усі завдання виконує якісно та в строк, до інвентарю , яким користується під час виконання завдань, ставиться дбайливо. Відповідно до статті 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою надає позитивний приклад іншим засудженим відділення. 14.12.2016 року засуджений був розглянутий на засіданні комісії щодо застосування ст. 101 КВК України, а саме переведенні до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено, так як він не стає на шлях виправлення. 13.02.2017 року засуджений був розглянутий на засіданні комісії щодо застосування ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке, але засудженому було відмовлено, за його заявою, так як він мав намір скористатися можливістю застосування до нього ст. 81 КК України. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 04.02.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року змінено в частині призначеного покарання, застосовано статтю 69 КК України та засуджено ОСОБА_3 за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України засудженому зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2015 року по 20.04.2015 року.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 81 КК України сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 06.10.2015 року.

Під час знаходження в Київському СІЗО характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав, не був працевлаштований.

З 23.10.2015 року відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії (№ 119). За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, має 3 заохочення. Стягнень не має. Засуджений працевлаштований на виробництві установи днювальним в цеху деревообробки № 2. Відношення до праці сумлінне, усі завдання виконує якісно та в строк. Завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, проявляє розумну ініціативу. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Підтримує дружні стосунки із засудженими, позитивної спрямованості. Дотримується вимог пожежної безпеки і техніки безпеки праці. За характером чемний та доброзичливий, утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. У вільний від роботи час приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи в цілому. У відношенні до співробітників установи завжди ввічливий. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, усі завдання виконує якісно та в строк, до інвентарю , яким користується під час виконання завдань, ставиться дбайливо.

Відповідно до статті 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою надає позитивний приклад іншим засудженим відділення.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого вказує на позитивну лінію поведінки останнього за весь період відбування покарання.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання відбув 2/3 призначеного строку покарання, а своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його сумлінну поведінку за період відбування покарання, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, що становить 1 рік 5 місяців 8 днів.

В той же час у п. "г" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" закріплено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням, у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); зобов`язати останнього реєструватися не менше чотирьох разів на місяць у відділі поліції за місцем свого проживання; заборони виїзду по службовим чи особистим справам за межі району (міста) без дозволу Національної поліції за місцем проживання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 12, 81 КК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 158 КВК України, ст. 107, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 8 днів.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив;

- зобов`язати реєструватися 4 (чотири) рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу Національної поліції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1