Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/144/18
Провадження № 1-кс/374/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 24 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання ст. слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Ржищівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 24 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України.

24 травня 2018 року о 10 год. 54 хв. до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СВ Ржищівського ВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що на автомобільній парковці поблизу будівлі Ржищівського міського суду, що по вул. Соборна у м. Ржищів Київської області, невідома жінка на автомобілі ВАЗ 21099, н.з НОМЕР_1 , порушує громадський порядок, веде себе агресивно та неадекватно.

Вказана подія була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кагарлицького ВП під № 2482. Черговий Ржищівського ВП Обухівського ВП на місце події направив групу поліції в складі: старшого групи інспектора Ржищівського ВП майора поліції ОСОБА_6 тимчасово виконуючого обов`язки старшого інспектора Ржищівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Об 11 год. 10 хв. 24 травня 2018 року працівники зазначеної групи поліції у форменому одязі з розпізнавальними знаками на службовому автомобілі ВАЗ 211004, н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, виконуючи свої службові обов`язки, прибувши на місце події, а саме до автомобільної парковки, що знаходиться поблизу будівлі Ржищівського міського суду, що за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, виявили ОСОБА_4 , яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння поблизу автомобіля ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_3 , виданого 01 серпня 2015 року центром ДАІ № 7103, її співмешканцю ОСОБА_8 , та яким вона користувалася з дозволу останнього.

Помітивши працівників поліції ОСОБА_4 викрикнула їм, що у неї знаходиться зброя і щоб поліцейські не наближалися до неї та, сівши до автомобіля ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , з середини заблокувала всі двері до салону, тим самим обмеживши доступ поліцейських до себе.

Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_4 , у відповідь на неодноразові вимоги працівників поліції розблокувати двері та вийти з автомобіля, ображала їх нецензурною лайкою, та демонструючи свою зневагу до них увімкнула гучно музику в салоні і запустила двигун, намагаючись зникнути з місця події.

У зв`язку з такими протиправними та незаконними діями ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою недопущення зникнення останньої з місця вчинення правопорушення, стали, розосередившись спереду та позаду автомобіля, чим блокували його рух та висловили вимогу вимкнути двигун та вийти з автомобіля.

На законні вимоги працівників поліції ОСОБА_4 , продовжуючи поводити себе агресивно, діючи умисно, керуючись мотивом перешкоджання законній діяльності вказаних правоохоронців, усвідомлюючи що своїми умисним протиправними діями може заподіяти тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а також з метою припинення правомірної діяльності поліцейських, пов`язаної з охороною громадського порядку, та зникнення з місця вчинення правопорушення,різко розпочала рух автомобілем вперед, усвідомлюючи, що спереду на шляху руху автомобіля, яким вона керує, перебуває поліцейський, що змусило останнього відскочити в сторону з метою уникнення отримання останнім тілесних ушкоджень внаслідок наїзду автомобілем. Такими умисними, протиправним діями ОСОБА_4 вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Досягнувши таким чином розблокування автомобіля, яким вона керувала, ОСОБА_4 залишила місце вчинення правопорушення, та зі значною швидкістю поїхала в напрямку центру міста Ржищів, де перебувало скупчення громадян, створюючи своїми діями загрозу життю чи здоров`ю людей, які перебували на шляху її руху.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог п.п.З, 5 ч. 1 ст. 35, п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 розпочали переслідування ОСОБА_4 на службовому автомобілі ВАЗ 211004 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та поданням спеціального звукового сигналу, з метою зупинки вказаного транспортного засобу для перевірки документів ОСОБА_4 , а також перевірки наявності у останньої вогнепальної зброї, а також перевірки на причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 та 173 КУпАП.

На це ОСОБА_4 керуючи автомобілем, діючи умисно, рухаючись з перевищенням швидкості у встановлених для цього місцях, продовжувала рух, створюючи при цьому своїми діями, які виразилися у неодноразових виїздах на смугу зустрічного руху, аварійні ситуації для інших учасників дорожнього руху, а також у ігноруванні вимоги по пропуску пішоходів через проїзну частину дороги у відведених для цього місцях, що створювало загрозу життю та здоров`ю пішоходів, умисно ігноруючи спеціальні звукові сигнали та увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору на автомобілі поліції, який рухався позаду неї.

Після тривалого, близько 10 хвилин, переслідування вулицями м. Ржищів, ОСОБА_4 керуючи автомобілем, прибула до центру міста, а саме до ділянки з круговим рухом, що знаходиться навпроти багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент працівниками здійснювалися дорожні ремонтні роботи, та які перебували на той момент на проїзній частині вулиці на вказаній ділянці.

Ігноруючи ПДР України, встановлені для такого виду проїзної частини, ОСОБА_4 розпочала хаотичний рух автомобілем між працівниками та технікою, які там знаходилися, тим самим створивши загрозу життю та здоров`ю людей, які знаходилися на проїзній частині вказаної ділянки вулиці.

З метою припинення посягання на життя та здоров`я людей та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася, працівник поліції ОСОБА_7 , прибувши слідом за ОСОБА_4 на службовому автомобілі, залишив його та в ситуації, яка склалася вчинив спробу наблизитися до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , оголошуючи при цьому вимогу зупинитися.

ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії та зупинитися, діючи умисно, продовжувала керувати автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, тим самим своїми активними діями вчиняючи опір працівнику правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків та створюючи при цьому одночасно загрозу життю та здоров`ю поліцейського та оточуючим людям.

На такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_7 , з метою припинення посягання на здоров`я поліцейського та попередження можливого настання інших тяжких наслідків, що могли настати в ситуації, яка склалася,у відповідності до вимог п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 використав табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ серія НОМЕР_4 , здійснивши два прицільні постріли в напрямку правого переднього колеса та моторного відсіку автомобіля для зупинки вказаного транспортного засобу шляхом його пошкодження, оскільки ОСОБА_4 своїми діями створила загрозу життю чи здоров`ю людей та поліцейського, який перебував на шляху її руху.

В подальшому ОСОБА_4 здійснила заїзд на прилеглу територію Ржищівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, з якої не мала можливості продовжити рух автомобілем, де була і виявлена поліцейськими.

Як наслідок, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у втечі з місця події, спробі здійснити наїзд на працівника поліції, в подальшому не зупинці транспортного засобу, здійснила опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час виконання ними службових обов`язків -перебуванні у складі групи реагування патрульної поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто вчинила активні дії, які поєднані із застосуванням дій направлених на перешкоджання (протидію) виконанню працівником правоохоронного органу своїх функцій, тобто зупинки транспортного засобу, для встановлення її особи та вирішення питання про притягнення її до відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, приблизно о 09 год. 00 хв. 24 травня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного будинку, в якому вона фактично проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла у клумбі біля цього будинку прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс у вигляді подрібненої сухої рослинної речовини, згорток з фольги, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс у вигляді подрібненої сухої рослинної речовини, а також люльку у керамічному корпусі. ОСОБА_4 підняла зазначені предмети та, розкривши поліетиленовий пакет і згорток з фольги, пересвідчилася, що в них знаходиться зазначений наркотичний засіб. Діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 поклала зазначений поліетиленовий пакет з наркотичним засобом під сидіння водія автомобіля ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого 01 серпня 2015 року центром ДАІ № 7103, належить її співмешканцю ОСОБА_8 , та яким вона користувалася з дозволу останнього. Зазначений згорток з фольги помістила у порожню пачку з-під цигарок "Rothmans" та разом із люлькою у керамічному корпусі поклала у кишеню водійських дверей зазначеного автомобіля, тобто здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - канабісу та розпочала його незаконне зберігання.

24 травня 2018 року в період часу з 13 год 39 хв. до 16 год 02 хв. під час проведення огляду автомобіля ВАЗ моделі 21099, н.з. НОМЕР_1 , який проводився на прилеглій території адміністративної будівлі Ржищівської міської ради, розташованої за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, виявлено і вилучено: люльку у керамічному корпусі з нашаруванням на ній чорної речовини з специфічним запахом наркотичного засобу - канабісу; прозорий поліетиленовий пакет з застібкою з вмістом сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб - канабіс; згорток з фольги з написом "Davidoff" із вмістом сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб - канабіс.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3339 від 18 червня 2018 року встановлено наступне: надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,64 г; надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в згортку з фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,10 г; речовина чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні люльки у керамічному корпусі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,111 г. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 8,74 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Поведінка підозрюваної ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, викликає сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_3 у клопотанні просив винести ухвалу про проведення судової психіатричної експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 24 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення нею злочинів хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

- Чи була ОСОБА_4 через цей розлад психічної діяльності здатна усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення нею злочинів?

- Чи страждає ОСОБА_4 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме ?

- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу ?

- Чи можуть проводитися з ОСОБА_4 слідчі дії в даний час?

- Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то чому саме ?

- Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_4 застосування стосовно неї примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України і яких саме ?

- Чи перебувала ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на її свідомість і діяльність? Якщо так, то чи могла вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи страждає ОСОБА_4 залежністю від наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів? Якщо так, то чи потребує вона примусового лікування від залежності та чи не протипоказане їй таке лікування ?

Для дослідження експерту надати: ухвалу слідчого судді про проведення експертизи; копії матеріалів кримінального провадження № 0000052.

Підозрюваній ОСОБА_4 прибути до експерта для проведення психіатричної експерта в день проведення експертизи.

У разі відмови підозрюваної ОСОБА_4 добровільно прибути до експерта для проведення психіатричної експертизи в день проведення експертизи, ухвалити рішення про здійснення примусового залучення підозрюваної ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи, відповідно до ч.3 ст. 242 КПК України, виконання якого покласти на працівників Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО", розташоване за адресою: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову психіатричну експертизу у рамках розслідування кримінального провадження № 0000052 від 24 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення нею злочинів хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

- Чи була ОСОБА_4 через цей розлад психічної діяльності здатна усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення нею злочинів?

- Чи страждає ОСОБА_4 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме ?

- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу ?

- Чи можуть проводитися з ОСОБА_4 слідчі дії в даний час?

- Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то чому саме ?

- Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_4 застосування стосовно неї примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України і яких саме ?

- Чи перебувала ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на її свідомість і діяльність? Якщо так, то чи могла вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи страждає ОСОБА_4 залежністю від наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів? Якщо так, то чи потребує вона примусового лікування від залежності та чи не протипоказане їй таке лікування ?

Для дослідження експерту надати:

- ухвалу слідчого судді про проведення експертизи;

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000052.

Підозрюваній ОСОБА_4 прибути до експерта для проведення психіатричної експертизи в день проведення експертизи.

У разі відмови підозрюваної ОСОБА_4 добровільно прибути до експерта для проведення психіатричної експертизи в день проведення експертизи, здійснити примусове залучення підозрюваної ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи.

Виконання ухвали про здійснення примусового залучення підозрюваної ОСОБА_4 для проведення експертизи покласти на працівників Ржищівськогого ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО", розташоване за адресою: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 30 хв. 13 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1