печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 16.03.2016 співробітниками поліції Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz GL 550», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Оскільки не було надано рішення, яким надано органам досудового слідства право вилучати автомобіль марки «Mersedes Benz GL 550» особа, що подала скаргу, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві повернути вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Mersedes Benz GL 550».

На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

Адвокат, слідчий, прокурор в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор, в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі особи, що подала скаргу, слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 18.03.2016 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Mersedes Benz GL 550». Разом з тим, скаржником не було доведено, що автомобіль було вилучено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що особою, що подано скаргу не доведено вилучення автомобіля марки «Mersedes Benz GL 550» слідчим Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1