Справа № 296/6874/18
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на документи, вилучені 13.07.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Малинського міського центру зайнятості (Малинської філії Житомирського обласного центру зайнятості).

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Малинського міського центру зайнятості, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із суб`єктом підприємницької діяльності з початку грудня місяця 2017 року, шляхом укладення договору про надання послуг із суб`єктом підприємницької діяльності, які фактично вказаним суб`єктом не надавались, вчинили привласнення державних коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено гр. ОСОБА_5 з 2014 року по грудень 2017 року працювала в Малинському міському центрі зайнятості на посаді прибиральниці. В кінці грудня 2017 року у вказаній установі було проведено реорганізацію - посаду прибиральниці було скорочено. Після цього, директор Малинського міського центру зайнятості - ОСОБА_6 , застосовуючи психологічний тиск на ОСОБА_5 , вказала останній ставати на облік по безробіттю і далі виконувати роботи пов`язані з прибиранням у центрі зайнятості, при цьому запропонувала за оплату праці доплачувати грошові кошти в сумі, яка складає собою суму оплати по безробіттю та сума доплачуваних ОСОБА_6 грошових коштів, щоб сума виходила в розмірі мінімальної заробітної плати. Крім того, ОСОБА_5 також пояснила, що якщо з вказаними умовами вона не буде згодна, тоді ОСОБА_6 створить такі умови, що вона не буде перебувати на обліку по безробіттю.

Також у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 , як директор Малинського міського центру зайнятості, у січні 2018 року, уклала договір про надання послуг по прибиранню вказаного центру зайнятості (договір діє і по теперішній час) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

Подальшою перевіркою встановлено, що роботи по прибиранню увесь час проводила ОСОБА_5 , а у ФОП « ОСОБА_7 » найманих працівників немає і вона особисто вказані роботи по наданню послуг з прибирання у Малинському міському центрі зайнятості ніколи не проводила.

13.07.2018 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 12.07.2018 №296/6619/18 1-кс/296/3300/18, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Малинського міського центру зайнятості (Малинської філії Житомирського обласного центру зайнятості), та вилучено наступні документи:

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 10.07.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №288 від 09.07.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №3 від 27.06.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 11.06.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №261 від 08.06.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №2 від 31.05.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 07.05.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №211 від 05.05.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №1 від 27.04.2018.

- Виписку по рахунку Малинського 10.04.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №3 від 30.03.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 07.03.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №94 від 06.03.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №2 від 28.02.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 26.01.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №31 від 25.01.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №1 від 19.01.2018 на 1 арк.

- Договір надання послуг №1 від 27.12.2017 на 2 арк.

- Додаток №1 до договору надання послуг №1 від 27.12.2017 на 1 арк.

- Додаток №2 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 31.03.2018 на 1 арк.

- Акт №2 здачі-приймання робіт від 28.02.2018 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 31.01.2018 на 1 арк.

- Договір надання послуг №14 від 30.03.2018 на 3 арк.

- Додаток №1 до договору надання послуг №14 від 30.03.2018 на 2 арк.

- Додаток №2 до договору від 30.03.2018 на 1 арк.

- Акт №3 здачі-приймання робіт від 30.06.2018 на 1 арк.

- Акт №2 здачі-приймання робіт від 31.05.2018 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 30.04.2018 на 1 арк.

- Копію посадової інструкції директора Малинського міського центру зайнятості на 5 арк.

- Особову справу ОСОБА_5 від 05.01.2018 на 12 арк.

Ініціатор клопотання зазначив, що за результатами обшуку виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які можуть бути доказом по кримінальному провадженні, мають значення для досудового розслідування, а відомості які містяться у відшуканих документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені 13.07.2018 в ході проведення обшуку у приміщенні Малинського міського центру зайнятості (Малинської філії Житомирського обласного центру зайнятості), що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Шевченка 1 А, а саме на:

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 10.07.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №288 від 09.07.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №3 від 27.06.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 11.06.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №261 від 08.06.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №2 від 31.05.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 07.05.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №211 від 05.05.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №1 від 27.04.2018.

- Виписку по рахунку Малинського 10.04.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №3 від 30.03.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 07.03.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №94 від 06.03.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №2 від 28.02.2018.

- Виписку по рахунку Малинського міського центру зайнятості від 26.01.2018 на 1 арк.;

- Платіжне доручення №31 від 25.01.2018 на 1 арк.

- Рахунок-фактуру №1 від 19.01.2018 на 1 арк.

- Договір надання послуг №1 від 27.12.2017 на 2 арк.

- Додаток №1 до договору надання послуг №1 від 27.12.2017 на 1 арк.

- Додаток №2 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 31.03.2018 на 1 арк.

- Акт №2 здачі-приймання робіт від 28.02.2018 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 31.01.2018 на 1 арк.

- Договір надання послуг №14 від 30.03.2018 на 3 арк.

- Додаток №1 до договору надання послуг №14 від 30.03.2018 на 2 арк.

- Додаток №2 до договору від 30.03.2018 на 1 арк.

- Акт №3 здачі-приймання робіт від 30.06.2018 на 1 арк.

- Акт №2 здачі-приймання робіт від 31.05.2018 на 1 арк.

- Акт №1 здачі-приймання робіт від 30.04.2018 на 1 арк.

- Копію посадової інструкції директора Малинського міського центру зайнятості на 5 арк.

- Особову справу ОСОБА_5 від 05.01.2018 на 12 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1