overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 червня 2018 року Справа №370/1310/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2018 року за якою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2018 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Золоте Попаснянського району Луганської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працює, такому, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 18.07.2018 року включно.
Листом Держана установа «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України повідомлено що в ухвалі суду описка, оскільки строк 60 днів спливає 15.07.2018 року, а не 18.07.2018 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаної описки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає питанню про виправлення описки.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом допущена описка при винесенні ухвали у резолютивній частині, при визначенні її чинності зазначено до 18.07.2018 року, замість 15.07.2018 року, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2018 року за якою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , вважаючи вірним «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 15.07.2018 року включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1002/17
Провадження 1-кс-293/18
ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка в групі прокурорів що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №002704, оскільки дії вказаного прокурора в кримінальному провадженні викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та зацікавленості в розгляді вказаного кримінального провадження, крім того даний прокурор не реагує на незаконне затримання його підзахисного, а також він залежний від свого керівника групі прокурорів в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання , оскільки вважає його необґрунтованим та надуманим.

Відповідно ст.77 КПК України за наявності підстав, передбачених даною статею може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, преставник персоналу органу пробації;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурор ОСОБА_3 є одним з процесуальних керівників у кримінальному провадженні №002704, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Ця обставина вбачається з пояснення захисника та не заперечується прокурором ОСОБА_3 .. Дане кримінальне провадження не завершено, тому участь прокурора в розгляді даної скарги викликає сумнів у йогонеупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 щодо його незаконного затримання.

Ухвалу направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для забезпечення участі прокурора у розгляді скарги ОСОБА_5 щодо його незаконного затримання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3385/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/705/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 25.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2018р. о 12 год.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «А.В.А.Н. енерджи БГ» про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року, на автомобіль Сітроен С5 В7545ВН та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , автомобіль Сітроен С5 В7545ВН є приватною вартістю ТОВ «А.В.А.Н. енерджи БГ».
В серпні 2017 року вказаний автомобіль був переданий ОСОБА_6 для тимчасового особистого користування. В той же момент ОСОБА_6 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що вказане майно не має значення для кримінального провадження.
Оскільки, автомобіль Сітроен С5 В7545ВН та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/4025/18
Номер провадження 1-кп/404/541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 20 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , учасниками судового провадження є прокурор, особа, стосовно якої застосовуються заходи медичного характеру, захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, особи, стосовно якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/228/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 16.08.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурорів, бездіяльність яких оскаржується .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 750/6377/18
Провадження № 1-кс/750/2439/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в :

25.06.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.06.2018 р. про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.06.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1237/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/721/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/788/18
Пр. № 1-кп/539/167/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, (м.Лубни, вул. Монастирська, 17).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, Лубенській місцевій прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 419/1444/18
Провадження № 11-сс/782/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000318 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області, від 06 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 погоджене прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000318 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2018 року о 12-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1475/18

22 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, з угодою про визнання винуватості.

22 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 11:30 год. 06 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувльному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1