overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1222/16-к
Провадження № 1-кп/576/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 23.07.2018 р. та 25.07.2018 р. не з`явилась, хоч про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином і завчасно. Доказів про поважність причини неявки не надала, незважаючи на попередження судом сторону захисту про необхідність надання таких доказів.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченої грошове стягнення, проти чого заперечував захисник.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялась завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явилась двічі у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним накласти на неї грошове стягнення та відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 323, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, стягнувши з неї на користь держави 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8459/18
Провадження №1-кс/712/3931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

25 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
власник майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна поданого слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна поданого слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текс ухвали буде оголошений 26.07.2018 року об 14-30 год.
У Х В А Л А
24.07.2018 Справа №607/12589/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001206, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 23 липня 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 217, 314, 315, 334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 29 серпня 2018 року 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №585/2747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/776/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 і ч.2 ст.307 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби на строк один рік з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, та відповідно до ст.54 КК України позбавлений спеціального звання «підполковник внутрішньої служби», -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 239 липня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/618/18 Справа № 712/6396/16-к Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09:15 год. 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та доставитиобвинуваченого , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України.
З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 на даний час є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, тобто вони є колегами та працюють в одному судді, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дійсно колегами та працюють в одному суді, заява про самовідвід судді обґрунтована, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 23 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оскільки останній проживає в м. Кривий Ріг.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Кривий Ріг, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 28.08.2018 року о 11-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/18
провадження № 1-кп/753/1268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0009199 від 24.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 00 хв. 10.08.2018 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/392/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці по 21 березня 2018 року включно.
Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що останній потребує медичного обстеження та лікування, крім того вказали на незручності у зв`язку із територіальною віддаленістю при необхідності термінового спілкування щодо кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачається тільки у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Заявлені ризики не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Крім того законодавчо передбачено підстави та способи врегулювання заявлених стороною захисту питань, при цьому обвинувачений вказав на відсутність претензій до захисника чи перешкод для здійснення достатнього та належного захисту.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці по 21 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
Справа № 686/9509/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0002803,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0002803.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.04.2018 року громадянин ОСОБА_4 під час проведення «Місячника добровільної здачі зброї», добровільно здав до дозвільної системи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 69 предметів схожих на набої, які працівниками КОЗ СДС Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області були прийняті та зберігається у двох прозорих поліетиленових пакетах, про що свідчить квитанція №108 та №109.
26.04.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 263 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення, чи відносяться надані предмети до боєприпасів та чи придатні вони для стрільби, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002803 призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відноситься до категорії боєприпасів 69 предметів схожих на набої?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити експертам предмети схожі на набої в кількості 69 шт., які були видані ОСОБА_4 та містяться в двох прозорих поліетиленових пакетах.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 750/7405/18
Провадження № 1-кп/750/317/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004913 від 05 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004913 від 05 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 липня 2018 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1