Справа № 369/7278/18
Провадження №1-кс/369/2338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 26 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 25 травня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , побачив малолітнього ОСОБА_6 , який користувався велосипедом марки «Pride», модель «Pilot 24». Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним велосипедом, який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_6 та належав батьку останнього ОСОБА_7 , шляхом обману.
У той же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо своїх дійсних намірів, а саме звернувся до останнього з проханням дати велосипед для тимчасового користування. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_5 вказаний велосипед, після чого останній сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2297 від 19.06.2018, на суму 4160 грн.
19 червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.

Обгрунтовуваність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2018 за участю ОСОБА_8 відповідно до якого було впізнано особу, яка 25.05.2018 здійснила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2018 за участю ОСОБА_6 відповідно до якого було впізнано особу, яка 25.05.2018 здійснила щодо нього кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2018 відповідно до якого 25.05.2018 його неповнолітній син ОСОБА_6 повідомив про вчинення щодо нього злочину; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 07.01.2018 відповідно до якого 25.05.2018 близько 17:30 год. до останнього підійшов невідомий чоловік, який попросив у останнього надати йому велосипед у тимчасове користування, після чого невідомий разом з велосипедом зник у невідомому напрямку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2018 відповідно до якого 25.05.2018 , її неповнолітній син ОСОБА_6 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; поясненням гр.. ОСОБА_5 від 01.06.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

Крім цього, слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 має відносно сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме прибувати до кабінету слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з періодичністю: 1 раз на тиждень, в середу з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, зареєстрований та проживає на території Києво - Святошинського району Київської області, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 20 серпня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1