АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1226/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 15.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № : З 8-VIIIвід 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк одбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 15.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення починаючи з 21.06.2017 року включно у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішено долю речових доказів

На вирок суду першої інстанції від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 10 травня 2018 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому захисники зазначають, що у зв`язку з тим, що вони не були присутні під час оголошення вироку, у відповідності до ч. 7 ст. 376 КПК України на їхню адресу було направлено копії вироку, які були ними отримані 02.05.2018 року, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились. При цьому від захисника надійшло клопотання, в якому вони, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні просили розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх відсутність. Від потерпілої ОСОБА_11 також надійшло клопотання в якому вона просить проводити засідання без її участі. Обвинувачений ОСОБА_7 також будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, з заявами про забезпечення його явки в судове засідання щодо розгляду клопотання захисників не звертався. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів за викладених обставин, не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду у відсутність захисників, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску строку, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисників про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 було винесено та проголошено 05.04.2018 року за участю учасників кримінального провадження. В цей же день копію рішення було вручено усім присутнім учасникам судового процесу.
Згідно журналу судового засідання за 05.04.2018 року вбачається, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь в даному судовому засіданні, були повідомлені про день та час проголошення вироку, проте були відсутні під час проголошення вироку.
Обґрунтування адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а саме те, що вони не були присутні під час оголошення вироку, копію вироку отримали 02.05.2018 року не є тим доказом поважності мотивів пропущення строку та об`єктивними підставами для поновлення пропущеного строку, а констатується формальними підставами.
Захисниками у клопотанні не вказано чому, знаючи про постановлений 05.04.2018 року вирок, вони позбавлені були можливості отримати його копію в канцелярії суду.
Більш того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі № 752/11493/17 оприлюднено 17 квітня 2018 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень з 17 квітня 2018 року захисники мали можливість ознайомитись з повним текстом зазначеного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та, вважаючи, що такий вирок порушує права та законні інтереси їхнього клієнта, могли оскаржити його в апеляційному порядку. У разі ж якщо в процесі ознайомлення із текстом вироку в ЄДРСР у адвокатів виникали труднощі щодо його ідентифікації, вони не були позбавлені можливості уточнити цю інформацію, шляхом здійснення відповідного запиту до канцелярії місцевого суду.
Разом з тим, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши копію вироку в межах строку апеляційного оскарження, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку відповідно до поштової відмітки на конверті звернулися лише 07 травня 2018 року, тобто поза межами встановленого законом строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Частиною першою ст.113 КПК Українипередбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, оскільки адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не навели обставин, які могли бути визнані поважними причинами для пропуску строку апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, то їхнє клопотання про поновлення цього процесуального строку до задоволення не підлягає.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу - повернути особам, які її подали на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

Повернути адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 рокуз додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

_________________ ____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4