Справа № 369/6830/18
Провадження №1-кс/369/2194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНп в Київській області про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0006135 від 08.12.2017 року.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 08.12.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006135 від 03.10.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона є передчасною, а тому її сілд скасувати.
Під час внесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, сусідів, які могли бачити вчинення крадіжки з проникненням до житла, зятя та доньки, які в час скоєння крадіжки були вдома. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження було отримано 31.05.2018 року.
На підставі викладеного, особа , що подала скаргу просила скасувати постанову старшого слідчого поліції СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0006135 від 08.12.2017 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0006135 від 03.10.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0006135 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчог08.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006135 від 03.10.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з кримінального провадження,доручення про проведення досудового розслідування,повідомлення про початок досудового розслідування протокол прийняття заяви, пояснення та постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року задовольнити .
Скасувати постанову слідчого В Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006135 від 03.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1