Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/18
Провадження № 1-кп/670/39/18
УХВАЛА
про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
14 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого його законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого його законного представника захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітейОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

педагога ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неповнолітнього, учня 2 курсу Ярмолинецького професійного ліцею, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 18.01.2016року,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2017 року близько 14.00 год. з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зайшовши на господарство ОСОБА_12 , де, шляхом виставлення віконної рами, проник в середину домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав телевізор «Samsung» моделі «CS21B501HU», заподіявши майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 977,02 грн.

По даному епізоду обвинувачення лікарями ХОПЛ №1 проводилась 22.02.2018 року амбулаторна судово-психіатрична експертиза (висновок № 106).

Неповнолітній ОСОБА_4 в період розгляду зазначеної кримінальної справи, як слідує із обвинувального акту, повторно вчинив крадіжку, викравши 21.07.2018 року в с. Подолянське від магазину «Вікторія» гірський велосипед « Aaktive» вартістю 3140 грн.

Захисником заявлено клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, інші учасники кримінального провадження погодились, прокурор просив призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, враховуючи пояснення психолога ОСОБА_11 щодо низького інтелектуального рівня розвитку учня ОСОБА_4 .
Заслухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу неповнолітньому ОСОБА_4 , виходячи із того, що ОСОБА_11 повідомляє про рівень розвитку цієї особи який дорівнює початковому, а також, що мислення цієї особи щодо наслідків свого вчинку бідне.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 страждає «легкою розумовою відсталістю».
По епізоду викрадення велосипеда на досудовому слідстві не призначалася судова психолого-психіатрична експертиза, хоча щодо неповнолітніх осіб, які страждають певними вадами призначення такої експертизи є доцільним.
Враховуючи наведене, необхідно призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Проведення даної експертизи слід доручити експертам ХОПЛ №1.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення судової психолого-психіатричної експертизи поставити такі питання:
1.Чи страждав ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями, що позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
3.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
4. Рівню розвитку якого віку відповідає неповнолітній ОСОБА_4 і чи є відхилення в розвитку підлітка? Якщо так, то чи міг він, беручи чужий велосипед «Aaktive» вартістю 3140,00 грн. розуміти характер і значення вчинених ним дій?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати з`явитися за викликом ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На час проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1