overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом порушено питання про об`єднання справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання проваджень, вказуючи, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні одних епізодів, захисника, обвинуваченого, які заперечували проти об`єднання проваджень суд рахує, що вказані провадження слід об`єднати оскільки, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні одних епізодів у кримінальному правопорушенні, що буде сприяти повному та всебічному розгляду проваджень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006314 від 22 грудня 2014року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002935 від 18 червня 2014 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 17 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №674/1089/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за №0000008, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/963/18
Провадження № 1-кп/732/160/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.06.2018 року за №0000169 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.06.2018 року за №0000169, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.06.2018 року за №0000169 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 26 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1356/18 Справа № 734/3158/18
У х в а л а

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні за № 0000607, відомості про яке 31 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про знищення речових доказів,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000607, відомості про яке внесені 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про знищення речових доказів риби у кількості 47 шт (плітка 4 шт, плоскирка - 2 шт, лин - 1 шт, щука 26 шт, краснопірка - 14 шт), належної ОСОБА_5 , що незаконно добута та у подальшому вилучена під час огляду місця події 30 серпня 2018 року на березі річки Десна у м. Остер Козелецького району Чернігівської, на відстані 300 м від моста через річку, у зв`язку з її непридатним станом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_6 скористалася своїм процесуальним правом у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні за № 0000607, відомості про яке внесені 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про знищення речових доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1561/18
Єдиний унікальний № 742/3474/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи При луцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

встановив:

17 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку аргументував тим, що скаржник є рідним батьком помічника судді ОСОБА_2 , то розгляд справи суддею ОСОБА_2 може викликати сумнів в його неупередженості.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є керівником помічника судді ОСОБА_4 , яка є донькою скаржника і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 від 05.10.2018,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 від 05.10.2018.
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, один суддя, якому згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких в одного судді закінчився строк повноважень; три посади судді вакантні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про проведення експертизи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 05.10.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведеннясудово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 05.10.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6124/18
Провадження №1-кп/751/304/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004607 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0004607 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004607 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 24 жовтня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6212/16
Провадження 1-кс/635/2453/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003369 від 02.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, яка надійшла 17.10.2018, на Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003369 від 02.07.2013, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003369 від 02.07.2013.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003369 від 02.07.2013.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0003369,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Верховного суду від 13 вересня 2018 року скасована ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року та призначений новий апеляційний розгляд, а тому необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, викликати обвинуваченого та повідомити його захисників.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/831/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 26 жовтня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/27/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, виключно у паперовому вигляді які перебувають у володінні ТОВ Агрофірма «Маяк» або за місцем їх фактичного знаходження, в порядку статті 309 КПК України представником ТОВ Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ТОВ Агрофірма «Маяк», прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/963/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.169 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює два судді. Суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя (неповноважний).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.169 щодо ОСОБА_4 направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3