У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів Київська область 25 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 та серетаря ОСОБА_3 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від заст. начальника Фастівського МРВ ГУСБУ в м. Київ, про те, що в Фастівському районі с. Пришивальня, ним було виявлено трактор та вантажний причіп з пиломатеріалами сосни, без відповідних документів.
21.05.2018 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги між населеними пунктами с. Пришивальня та с. Томашівка, Фастівського району, Київської області, було виявлено трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом в якому знаходились колоди сосни в кількості 11 штук за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі жодних відповідних документів ні на трактор ні на деревину.
В ході проведення вище зазначеного огляду місця події, вказаний трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, в якому знаходились колоди сосни в кількості 11 штук було вилучено, оскільки все вище перераховане являється речовими доказами в вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заінтересована особа- ОСОБА_5 , що керував трактором МТЗ-80, заперечував проти накладання арешту на трактор з причіпом, власником якого є його батько ОСОБА_6 зазначивши, що дане майно використовується в родині як засіб отримання прибутку та необхідний в господарстві.
Частина 2 ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглядаючи подане клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя з`ясовує всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2018 року до ЄРДР були внесенні відомості про виявлення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме про те, що у Фастівському районі в с.Пришивальня було виявлено трактор та вантажний причіп з пиломатеріалом сосни, без відповідних документів, під керуванням ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події від 21.05.2018 року було тимчасово вилучено трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом та колодами дерева сосни в кількості 11 штук.
Постановою слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.05.2018 року трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом та колодами дерева сосни в кількості 11 штук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини суд погоджується з позицією слідчого в частині обґрунтованості накладенні арешту на колоди дерева сосни в кількості 11 штук, оскільки це майно є предметом злочину та органом досудового розслідування надано достатньо доказів щодо необхідності накладення арешту на дане майно.
Проте, суд не погоджується з доводами клопотання слідчого про накладення арешту на трактор МТЗ -80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом , який посилається на те, що існують достатні підстави вважати, що це майно може бути приховане, передане або відчужене.
Так, ч.10 ст.170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
ОСОБА_5 , який керував зазначеним трактором суду пояснив, що він здійснював перевезення вантажу, а саме колоди дерева сосни в кількості 11 штук трактором МТЗ-80, що належить його батьку ОСОБА_6 на підставі усної домовленості з невідомими йому особами, які до нього звернулись як до перевізника, що надає такі транспортні послуги. Після завантаження трактора з причіпом, приблизно через 5 км, йому було перекрито дорогу працівниками СБУ. Оскільки деревина йому не належала, то він і не мав на неї жодних документів.
Оскільки слідчим не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_5 причетний до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також не доведено, що не застосування арешту трактора з причепом призведе до його приховування, зникнення, знищення, відчуження тощо, то судом встановлено відсутність правових підстав для накладення арешту на трактор МТЗ -80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на колоди сосни в кількості 11 штук, що були вилучені 21.05.2018 року під час огляду місця події.
В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1