У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Вищезазначене подання мотивовано тим, що даний вирок набув законної сили 10.05.2016 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ з питань пробації 12.05.2016 року, заведено особову справу 98/2016. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, однак неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності та не виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Так відповідно до отриманих даних Слов`янського відділу поліції, 27.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та підданий стягненню у виді попередження.

02.03.2017 року засуджений вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та знову підданий стягненню у виді попередження.

05.05.2017 року за фактом скоєння даних правопорушень із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України про недопущення в подальшому систематичного скоєння правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

01.09.2017 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Слов`янського МРВ з питань пробації, про поважну причину неявки не повідомив, за що 06.10.2017 року відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України за невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, інспектором Слов`янського МРВ з питань пробації було застосовано до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного покарання.

01.12.2017 року засуджений знов не прибув на реєстрацію до Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації.

08.12.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України за невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, інспектором Слов`янського МРВ з питань пробації було повторно застосовано до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного покарання.

Крім того, відповідно до отриманих 06.04.2018 року даних Слов`янського відділу поліції, 11.03.2018 року та 12.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 та ст. 178 ч. 2 КУпАП та підданий стягненню у виді попередження та штрафу.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 , засуджений вироком від 06 квітня 2016 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

За період строку випробування покарання засуджений ОСОБА_5 чотири рази був притягнений до адміністративної відповідальності: 27.02.2017 року Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та па нього накладено стягнення у виді попередження; 02.03.2017 року Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді попередження; 11.03.2018 року Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та нього накладено стягнення у виді штрафу; 12.03.2018 року Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, хоча неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, але в цілому обов`язки покладені на нього судом виконував.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016 року за ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1