overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
/резолютивна частина/

11 травня 2018 року
м. Київ

справа № 419/3960/17
провадження № 51 5922 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 34, 441 КПК, Суд,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. Кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК, передати на розгляд з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити у Верховному суді об 11:00 14 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 174/771/16-к
Провадження № 51 3918 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 грудня 2017 року,
встановив:
22 березня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 22 березня 2018 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 04 квітня 2018 року.
Проте захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою захисник до Верховного Суду не звертався.
Зазначене свідчить про те, що захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 203/2660/13-к
провадження № 51-3664 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Руставі Республіки Грузія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 10 травня 2018 року.
До початку судового розгляду засуджена ОСОБА_7 надіслала клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з захворюванням та бажає прийняти участь в касаційному розгляді.
З метою недопущення порушення прав засудженої, враховуючи також позицію захисника і прокурора, які вважали за необхідне задовольнити клопотання засудженої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за її касаційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року відкласти на 09 год. 30 хв. 05 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2018р.
м. Київ

справа № 667/459/13-к
Провадження № 51 4270 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити дані про оскаржуване судове рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки касаційна скарга засудженого не містить даних про оскаржуване судове рішення; посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення із зазначенням у чому саме вони полягають; у ній не висловлено вимоги скаржника, які узгоджувалися б зі ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання 03 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.
11 травня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року до апеляційного розгляду на 12 год. 50 хв. 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1209/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/390/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст кхвали оголосити 01.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 640/6838/18
н/п 1-кс/640/4018/18
УХВАЛА
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1
до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8056/18
н/п 1-кс/640/4731/18
(вступна та резолютивна частина)
"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 136/493/17
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадженння №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року в судове засідання ОСОБА_4 приводом доставлений не був по причині відсутності за місцем проживання, у зв`язку з чим суд повторно застосував привід.
З рапорту старшого ДОП Липовецького ВП ОСОБА_5 від 11.05.2018 року слідує, що ОСОБА_4 знаходиться в рейсі в м. Обухів Київської області.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не надав суду доказів, які підтверджують обставини викладені в рапорті старшого ДОП Липовецького ВП ОСОБА_5 від 11.05.2018 року, суд дійшов висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для відкладення розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 30.05.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 16:00 год. 30.05.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

Встановив:

17.05.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 166/1392/17 Провадження №11-кп/773/296/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000376 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/127/5560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, мотивуючи заяву тим, що в листопаді 2017 року ОСОБА_3 уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 для представлення інтересів в цивільній справі, а адвокат ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 , тому з метою виключення будь-яких сумнівів в його об`єктивності заявив самовідвід.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, ОСОБА_3 уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 для представлення інтересів в цивільній справі, а адвокат ОСОБА_5 , в свою чергу, є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Справу № 127/10294/18 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/713/18 Провадження №11-кп/773/324/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 205/3260/18
№ 205/3260/18
№ 1кс/205/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 12-00 годину 31 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1