Провадження № 1-кс/592/7553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002539,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002539 закінчено, про що 05.10.2018 року слідчим, за дорученням процесуального керівника, у телефонному режимі та особисто повідомлено у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх захисникам, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та представнику неповнолітнього підозрюваного та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 339 аркушах.

В період часу з 06.10.2018 року до 10.10.2018 року з матеріалами кримінального провадження на 339 аркушах був ознайомлений потерпілий ОСОБА_12 , про що складений відповідний протокол з відповідним описом усіх матеріалів кримінального провадження.

12.10.2018 року захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 прибули до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області та в період часу з 12.30 год. до 14.20 год. ознайомлювалися з усіма матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та технічними носіями фіксації, без обмеження у часі. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, чим останні і скористалися. При складанні протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 відмовилися його підписувати, у зв`язку з тим, що зміст протоколу містив в собі опис матеріалів кримінального провадження, що відповідно до ч.9 ст.290 КПК України є обов`язковим. Правило, викладене в ч.9 цієї статті, вимагає, щоб сторони письмово підтвердили протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів, і при цьому вони мають зазначити найменування таких матеріалів. У зв`язку з цим слідчим було прийнято рішення про підписання протоколу ознайомлення без відповідного опису матеріалів провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником допущено порушення вимог ч.9 ст.290 КПК України, щодо виконання процесуальних дій. Просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002539 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Отже, право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні та право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є складовими конституційного права на захист. Так, 03.10.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Як слідує з матеріалів клопотання - громадянину ОСОБА_13 в цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру 06.08.2018 року та відповідно до ч.1 ст.219 КПК України - досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, строк досудового розслідування закінчився 05.10.2018 року. Але, до даного часу підозрюваний та її захисник не повідомлені про завершення досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, що підтверджується копією доручення, що підписано прокурором ОСОБА_14 та спрямоване слідчому ОСОБА_15 , що міститься на а.с.339 та свідчить про те, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002539 від 05.08.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_12 . Також, на а.с. 9 знаходиться постанова про призначення групи прокурорів, що не має підпису першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , в якій визначено групу прокурорів. На а.с. 10-12 знаходиться постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.09.2018 року, яка також не має підпису прокурора ОСОБА_17 . На а.с. 13 міститься постанова про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні від 02.10.2018 року, що винесена у кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_15 , в якій зазначено про перекваліфікацію дій ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України, в той час, коли повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 лише 03.10.2018 року за ч.2 ст.187 КК України та відомості за вказаної нормою кримінального закону внесені в ЄРДР 06.10.2018 року, тобто, після завершення строку досудового розслідування 05.10.2018 року, оскільки, як слідує з повідомлення про підозру, що вручено ОСОБА_13 - таке повідомлення вручено 06.08.2018 року.

На а.с. без номера знаходиться повідомлення про завершення досудового розслідування, що датоване 05.10.2018 року та спрямоване старшим слідчим ОСОБА_15 на адресу ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , в якому зазначено, що підозрюваний та захисник повинні прибути 12.10.2018 року для виконання ст.290 КПК України, а тому твердження прокурора про те, що підозрюваний та захисник не з`явились до відділу поліції 10.10.2018року є необґрунтованим та таким, що жодним чином не підтверджено. За наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу слідчого були направлені зауваження, що підтверджується копією такого документу, що отриманий слідчим.

Також, на адресу слідчого та прокурора було направлено клопотання від 04.10.2018 року та від 13.10.2018 року про зміну раніше повідомленої підозри та про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту підозрюваного та потерпілого, оскільки виконання такої дії суттєво впливає на правову кваліфікацію дій Сіробаби. Але, ні прокурор ні слідчий взагалі не розглянули таке клопотання, а у проведенні одночасного допиту слідчим було відмовлено, а тому захисником бездіяльність слідчого та прокурора була оскаржена до суду, а також оскаржена постанова про відмову в проведенні слідчих дій, за наслідками скарги судом винесено ухвалу, якою скаргу задоволено повністю, зобов`язано провести слідчі дії та розглянути клопотання, що підтверджується копією такої ухвали.

Заслухавши пояснення прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 стверджує, що її та її підзахисного ОСОБА_4 не було повідомлено про завершення досудового розслідування. На повідомленні від 05.10.2018 року, яке було додано прокурором до клопотання, не міститься підпис підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про те, що їм повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0002539 адвокатом ОСОБА_5 була подана скарга на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_15 від 04.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Постанова слідчого Сумського ВП ОСОБА_15 від 04.10.2018 року скасована і зобов`язано слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_15 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002539 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 .

12.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування зазначили, що з матеріалами кримінального провадження ознайомилися, мають зауваження, які будуть надані 13.10.2018 року. Такі зауваження були надані захисником ОСОБА_5 слідчому Сумського ВП ОСОБА_15 13.10.2018 року. Зауваження стосувалися відсутності підписів прокурорів на постанові про призначення групи прокурорів та постанові про виділення матеріалів досудового розслідування; внесення відомостей до ЄРДР 06.10.2018 року щодо кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.187 КК України, тобто після завершення строку досудового розслідування 05.10.2018 року, відсутності витяг з ЄРДР, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, надали слідчому зауваження щодо матеріалів, з якими вони ознайомилися, в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 року скасована постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язано розглянути клопотання, тобто провести слідчі та процесуальні дії.
Отже, підстав для задоволення клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.290, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0002539.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1