Справа № 357/4753/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002110 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсановка, Вороніжської області, Російська Федерація, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 03.05.2018 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, за допомогою кусачок по металу пошкодив металеву сітку, якою огороджена частина території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , проник на огороджену, придатну для зберігання майна територію, звідки викрав металобрухт та металеві вироби, загальною вагою 274 кг 300 г, загальною вартістю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень .

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002110.

03.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала. Як на обставини, які вказують на існування даних ризиків, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому, усвідомлюючи факт позбавлення волі, може сприяти ухиленню від відповідальності, на даний час останній не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

За місцем теперішнього проживання ОСОБА_5 не обтяжений трудовими обов`язками в місці працевлаштування, оскільки такого не має; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя.

Підозрюваний ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні зокрема шляхом переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування, так як у кримінальному провадженні на даний час не допитані усі свідки, очевидці події. Так як вчинений ним 03.05.2018 року злочин дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів в світлу пору доби, що свідчить про зухвалий характер його діянь по відношенню до оточуючих та відсутність фактора страху бути поміченим сторонніми особами, тому існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 181 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не робить, продовжує вчиняти нові умисні злочини проти власності.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час існують ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 липня 2018 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
1)прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1