Справа № 504/1857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на наступні обставини.
В Комінтернівському районному суді Одеської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
В обвинувальному акті вказується, що ОСОБА_4 05.06.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованому на території ринку «Союз» по вул. Дніпропетровська дорога, 125-а в м. Одесі, в межах Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, навмисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілого ОСОБА_6 було допитано в судовому засіданні, та було задоволено його клопотання про допит свідків.
В одному із судових засідань свідок ОСОБА_7 надав суду передані йому ОСОБА_6 аркуші паперу з неправдивими текстом показань в суді та неправдивою схемою розташування осіб (нібито очевидців) на місця події від 02.06.2015 року, та пояснив, що його потерпілий ОСОБА_6 умовив виступити в суді з неправдивими свідченнями.
У зв`язку з чим 29.03.2018 року було подано заяву до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, вчиненого ОСОБА_6
22.05.2018 року стало відомо, що всупереч КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, а також іншими посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області порушено вимоги кримінального законодавства України, відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводилось.
З даними діями він не погоджується, тому звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив її вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Також, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві обґрунтовано повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, надав йому власну кримінально-правову оцінку.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст.214 ч.4, 5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Початок досудового розслідування, - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України.
Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому вказані обставини мають бути додатково перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1