overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2621/18
Провадження № 1-кп/740/268/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11-00 год. 03 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа №619/306/16-к
провадження №1-о/619/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 за нововиявленими обставинами, в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і постановити ухвалу про звільнення його від відбування строку ув`язнення із зарахуванням і перерахунком за ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 №838-VIII.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2018 зазначена заява залишена без руху, ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2018 ОСОБА_2 20.06.2018 надав до суду заяву, з якої вбачається, що зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі заявник не усунув.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/578/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/252/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ст. слідчого слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000136 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання ст. слідчого слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000136 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
26.06.2018
Справа №642/45/18-к;
Провадження №1-кп/642/261/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за відсутнітю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, визнано визнано винним та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі вимог ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства.
Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 не було зазначено адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 , тоді як вірно зазначити у вступній та резолютивній частині вироку адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне привести вирок суду у відповідність згідно чинного законодавства шляхом виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

У вступну та резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 внести виправлення, а саме зазначити адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як «м. Харків, пров. Хорошевський, 29».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3305/18
Номер провадження 1-кс/629/1018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної судової експертизи по кримінальному провадженні № 0001169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, посилаючись на те, що до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 20.06.2018 року о 15:54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.06.2018 року, в період часу з 09:00 год. до 15:40 год. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 670000 доларів США, 40000 євро, 10000 гривень та 2,2 кг золота, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. В ході ОМП від 20.06.2018 року домоволодіння за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку було виявлено та вилучено на 2 фрагменти липкої стрічки сліди низу підошви взуття.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001169 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ при МВС України, для проведення трасологічної експертизи, яким поставити на вирішення питання:
-чи придатні сліди низу підошви взуття для встановлення групової належності.
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експертам направити паперовий конверт «СУ ГУНП в Харківській області» з двома липкими стрічками зі слідами низу підошви взуття.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам судової трасологічної експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2018 рокуСправа № 624/239/18 Провадження № 1-кп/634/124/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року визначено підсудність вказаного кримінального правопорушення за Сахновщинським районним судом Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 04 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5161/18
Провадження № 1-кс/711/2040/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000124 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотань слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку і про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 02 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0016252 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Дрезден Німеччина, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком від 21.06.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, але у вироку допущена описка в резолютивній частині щодо іспитового строку, а у вступній частині щодо частини статті обвинувачення.
У відповідності до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, чи набрало вони законної сили чи ні.
Питання виправлення помилки вирішується в судовому засіданні, в яке не з`явилися сторони кримінального провадження, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання виправлення помилок.
Так виправленню підлягає резолютивна та вступна частини вироку щодо частині статті обвинувачення у вступній частині та розмір іспитового строку в резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 , суд

У Х В А Л И В :

Викласти резолютивну частину вироку від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
А саме: на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: передбачені ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В резолютивній частині вважати , що суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/55816/17-к від 28.11.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 справа № 757/54056/17-к, на грошові кошти ТОВ «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.
11.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в тексті ухвали суду від 28.11.2017 року описки в частині номеру банківського рахунку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки та очевидні арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в тексті ухвали суду від 28.11.2017 року описки в частині номеру банківського рахунку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/902/18 ун. № 759/9690/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кожний, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кожний.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кожний, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених та прокурора на 25 липня 2018 року о 13 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4