Справа № 333/3701/18
Провадження № 1-кс/333/1124/18
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001606 від 22.05.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, в період часу з 23.00 год. 21.05.2018 року по теперішній час.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 21.05.2018 року, о 23.00 годині, троє невідомих осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито викрали мобільний телефон, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду останньому.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , пояснив, що 21.05.2018 року, близько 23.30 год., троє невідомих осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрали мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 4» в корпусі золотистого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ,
ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який належить його неповнолітньому сину ОСОБА_6 , 2003 року народження, вартість якого складає 5500 гривень та до допиту надав ксерокопію фрагменту з коробки на викрадений мобільний телефон, згідно якого було встановлено ідентифікатор телефону «Хіаоmі Redmi Note 4», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (ітеі-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
Вказану інформацію відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 Закону України «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.
Враховуючи вищевикладене у зв`язку з тим, щоб встановити особу, яка скоїла вказане правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації з каналів операторів мобільного зв`язку, мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з якого особа здійснювала дзвінки користуючись мобільним телефоном потерпілого, з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, у зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю надати дозвілна тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, в період часу з 23.00 год. 21.05.2018 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні також клопотання підтримав, просив суд про його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001606).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.
До доданого клопотання слідчим надані копії наступних документів, які не завірені належним чином: Витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.05.2018 року, та ксерокопія фрагменту з коробки мобільного телефону, протокол огляду місця події/ від 21.05.2018 року.
Однак, з наданих слідчому судді документів, неможливо встановити хто є власником викраденого телефону, так само неможливо встановити що саме мобільному телефону «Хіаоті Redmi Note 4» належать ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 . Крім того, вказані копії є поганою якості, у зв`язку їх майже неможливо прочитати.
А відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя повторно звертає увагу, що клопотання слідчого належним чином не оформлено: додатки до клопотання не пронумеровані, не міститься внутрішній опис документів, копії документів не завірені слідчим, крім того, документи підшити догори ногами, що також є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001606 від 22.05.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали постановлено та оголошено 03 серпня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1