overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/974/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/366/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 10 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 10 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження 1-кс/760/9315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 о 16.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4995/18
Провадження № 1-кп/761/1271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 035 00 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 15.03.2018, 12.04.2018, 13.06.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 130 000 000 000 68 від 13.02.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 ч.1 ст.408 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 ч.1 ст.408 КК України.
Рішенням суду від 29.09.2016 обвинуваченому змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений клопотав про надання йому дозволу для виїзду за кордон України з метою проведення лікування дочки.
Захисник підтримав клопотання підзахисного та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи на відсутності підтвердження з боку сторони захисту реальної необхідності виїзду обвинуваченого за кордон.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 29.09.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, оскільки суд дійшов висновку, що запобігти визначеному стороною обвинувачення ризику можливого впливу на свідків та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього може забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Суд звертає увагу, що обвинувачений покладені на нього обов`язки не порушував, чим створив у суду впевненість про його відповідальне ставлення до справи. Крім того, на теперішній час у суду відсутні підстави ставити під сумнів доводи обвинуваченого щодо наявності поважних причин для виїзду за кордон.
З навченого витікає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинувачення відсутні, тому суд вважає необхідним надати обвинуваченому дозвіл на виїзд за кордон з метою здійснення лікування дочки у період з 01.08.2018 по 15.09.2018 включно.
Керуючисьст. 179, 194, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон у період з 01.08.2018 по 15.09.2018 включно.

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
16 липня 2018 року
м. Київ

справа №296/3039/16-к
провадження № 51- 7349 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

17 липня 2018 року
м. Київ

справа № 552/2613/18
провадження № 51-7398ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року та Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року було задоволено клопотання ТОВ «РОЯЛТІ-ТРЕЙД» про визначення долі речового доказу та зобов`язано ОСОБА_4 , слідчого вчинити певні дії.

Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 15 червня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_5 , не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 29 травня 2018 року до цього переліку не входить.
Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року окремому оскарженню не підлягає й відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, зважаючи на приписи ст. 424 КПК й положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України згадана ухвала місцевого суду від 29 травня 2018 року, оскарженню у касаційному порядку не підлягає, а тому, не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року та Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003419 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, яким

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_2 , обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 3 серпня 2017 року, що один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1316/4144/12 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/625/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році».
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизив межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 28.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 03 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.06.2018, близько 06:30 год, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа слідів насильницької смерті виявлено не було. Труп направлено у ВОБ СМЕ.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час проведення огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_4 , встановити механізм отримання тілесних ушкоджень та безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
-Чи є на тілі гр. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
-Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?
-Яка причина та безпосередня причина смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3486/18
Провадження № 1-кп/210/547/18

"16" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року призначити до судового розгляду на 17 липня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1