УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002408 за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 23.12.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 24.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.
В подальшому Добропільським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Постановою прокурора від 18.02.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
23.03.2015 року постанова про закриття провадження була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області.
Після скасування постанови ОСОБА_4 у передбачений КПК України спосіб викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу для проведення процесуальних дій. Однак, за викликом не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
За дорученням слідчого до ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки, листом від 27.03.2015 року було повідомлено про відсутність останнього за місцем проживання та не встановлення його місцезнаходження.
В подальшому органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 27.04.2017 року судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для участі у розгляді відповідного клопотання.
Посилаючись на те, що шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання скінчився, однак місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, а також на факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості поза процесуального впливу на інших підозрюваних, потерпіли та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий у поданому клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначені вище норми КПК України, викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, факт його переховування від органів досудового слідства та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.ст.177,183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,188,189,190,191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин, для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законної сили через шість місяців з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1