233 Справа № 233/5325/18
1-кс/233/1276/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилися за місцем мешкання у останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в залі вказаної квартири разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртного, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_5 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Цього ж дня, приблизно о 18-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на тумбочці в коридорі вищевказаної квартири взяв кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, наніс один удар в живіт ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_5 колото-різану рану передньої брюшної стінки проникаючу в брюшну порожнину з ушкодженням тонкої кішки та її евентерацією наружу, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

10.10.2018 року в ході проведеного огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору з дерев`яної лутки;

- змив речовини бурого кольору з рухомої частини скла вікна балкону.

10.10.2018 року в ході затримання ОСОБА_8 у останнього з поверхні правої ноги було вилучено змив речовини бурого кольору.

11.10.2018 року відібрано зразок крові ОСОБА_8

11.10.2018 року відібрано зразок крові ОСОБА_5 .

Вказані предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної імунологічної експертизи для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0001134 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну імунологічну експертизу для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, а саме:

-судово-медичну імунологічну експертизу зразку крові ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити питання: Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 .?;

-судово-медичну імунологічну експертизу зразку крові ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити питання: Яка групова приналежність крові ОСОБА_8 .?;

-судово-імунологічну експертизу змиву речовини бурого кольору, вилученого під час ОМП від 10.10.2018 року з лутки в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є сліди крові на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученого з лутки в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Якщо так, то яка їх групова приналежність?

3.Чи можуть дані сліди походити від ОСОБА_5 .?

-судово - імунологічну експертизу змиву речовини бурого кольору, вилученого під час ОМП від 10.10.2018 року з рухомої частини скла вікна балкону квартири АДРЕСА_3 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є сліди крові на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученого з рухомої частини скла вікна балкону квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Якщо так, то яка їх групова приналежність?

3.Чи можуть дані сліди походити від ОСОБА_5 .?

-судово - імунологічну експертизу змиву речовини бурого кольору, вилученого 10.10.2018 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України з поверхні правої ноги ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є сліди крові на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з поверхні правої ноги ОСОБА_8 , вилученого 10.10.2018 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України?

2.Якщо так, то яка їх групова приналежність?

3.Чи можуть дані сліди походити від ОСОБА_5 .?

Для проведення судово-медичної імунологічної експертизи направити до відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вилучені під час досудового слідства наступні предмети:

-змив речовини бурого кольору з дерев`яної лутки;

-змив речовини бурого кольору з рухомої частини скла вікна балкону;

-змив речовини бурого кольору з правої ноги ОСОБА_8 ;

-зразок крові ОСОБА_8 ;

-зразок крові ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судово-медичної імунологічної експертизи дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1