ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1620/18

Номер рядка у звіті 12

03 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_6 має повнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-72 від 31 січня 2002 року ОСОБА_5 зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2002 року. Крім цього, відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі 707/1890/14-ц від 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , яка продовжує навчання, в сумі 450.0 грн., щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року до досягнення 23-річного віку. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, працює на тимчасових роботах та отримуючи певні кошти, не сплачує аліменти та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, на облік до Золотоніського міськрайонного центру зайнятості не став, в результаті чого згідно з даними довідки-розрахунку Золотоніського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області заборгованість по аліментах ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітньої дитини станом на 10.05.2018 року становить 50148,78 гривень (з урахуванням боргу минулих років).
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

29 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання та іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 рік.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1