1Справа № 335/8203/18 1-кс/335/5500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000209 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2018 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Насонова в с.Олександрівці, Приазовського району, Запорізької області з боку с. Степанівки першої в напрямку с. Дунаєвки.

В цей же час, у зустрічному з автомобілем «ВАЗ 2121» напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху, в районі перехрестя з пров. Вишневим в с. Олександрівці, Приазовського району, Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, долаючи закруглення проїзної частини вправо, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «ВАЗ 2101», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до лікарні.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14 липня 2018 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь у ДТП тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спецмайданчика Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька обл. смт. Приазовське, вул. Дружби 2а.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1