overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5291/18
УХВАЛА

24.07.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001039 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_2 його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001039 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001039 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:30 годину 02.08.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/278/18
Провадження №: 1-кп/332/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 10.07.2018 року викликались усі учасники процесу, але не свідок ОСОБА_6 не з`явився , про дату , час та місце слухання був своєчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 20.07.2018 р. на 11-00 годину.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 20.07.2018 року на 11-00 годину, свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 24 липня 2018 року до 21 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 р. о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 27.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1098/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1472/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1098/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3133/18
Провадження № 1-кс/461/6027/18
УХВАЛА

24.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2018 року на 60 діб, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.09.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5195/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0003526 від 24.08.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на оскарження постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 11 год. 00 хв. 30 липня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/119/18
Справа №447/1220/18
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 13.12.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 286, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши та вислухавши пояснення представника адміністрації, який підтримав клопотання, засудженого, який клопотання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також клопотання підтримав, суд вважає клопотання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбуваючи покарання, довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 25 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/899/18
№ провадження 1-кс/453/287/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

24 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2018 року в ЖЄО № 3829 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 17.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. у його у квартирі, що у АДРЕСА_1 побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 18.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000362 від 18.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2225/18
Провадження № 1-кс/459/1019/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 23.07.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 26.07.2018 року о 14:45 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/668/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року,
в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання скасовано.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати даний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 3 роки та із сплатою штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
23.07.18 Справа 469/782/18
1-кс/469/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановила:
Заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (надалі - слідчого) повернути транспортний засіб марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, посилаючись на те, що 09 липня 2018 року на посту поліції в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області слідчим проведено огляд та затримання належного заявнику вказаного транспортного засобу без достатніх для того правових підстав, без відповідної ухвали слідчого судді, відомостей про заяву чи повідомлення про подію, без отримання дозволу власників транспортного засобу, без повідомлення про підозру, та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у встановлені законом строки.
Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, вважаю, що скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.204 КПК України, так як скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Суб"єктом оскарження за текстом скарги визначено слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
З метою з"ясування підсудності скарги слідчим суддею витребувано у слідчого матеріали кримінального провадження, які стали підставою для тимчасового вилучення майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про територіальну підсудність скарги Печерському районному суду м.Києва, за місцезнаходженням органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, - Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» на дії слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику, роз"яснивши можливість звернення з цією скаргою за правилами територіальної підсудності до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 359/5734/18
Провадження №1-кс/359/1687/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
20 липня 2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, яким слідчий просить накласти арешт на автомобіль "CHEVROLET VOLT", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 19 липня 2018 року за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях (поблизу будинку №55), яким керувала невстановлена особа жіночої статі, помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних з асобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_4 , який погоджував дане клопотання, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з передчасним поданням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотанняслідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1