Справа № 495/6592/18
№ провадження 1-кс/495/3668/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 22.07.2018 року на перехресті вул.Гагаріна та вул.Пирогова в смт. Сергіївка м.Білгород-Дністровський Одеської області мала місце ДТП, в ході якої сталося зіткнення мопеду під керуванням ОСОБА_4 із мопедом "YAMAHA JOG", номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому ключиці.
22.07.2018 року в ході огляду місця ДТП виявлені та вилучені два фрагменти пластику. Окрім того, в ході огляду місця події на території реабілітаційного центру «Вікторія», розташованого по вул. Ротерхема, 22 в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, виявлений та вилучений мопед "YAMAHA JOG", номер рами НОМЕР_1 .
22.07.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
22.07.2018 року вказані фрагменти пластику та вказаний мопед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002365.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини зіткнення транспортних засобів потрібне детальне комплексне їх дослідження за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу та фрагментів пластику, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України зазначений транспортний засіб підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Зазначений транспортний засіб та фрагменти пластику мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу та фрагментах пластику є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002365 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти пластику, мопед "YAMAHA JOG", номер рами НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання власниками та іншими особами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя