Справа № 589/4110/18
Провадження № 1-кс/589/2055/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001500 про арешт майна, а саме: інверторного зварювального апарату марки «SHYUAN», моделі «ММА-250 М» та захисної маски зварювальника марки «Дніпро М» з фільтром автоматичного затемнення, яке добровільно видав ОСОБА_5 , та тримеру бензинового марки «Зеніт», моделі «ЗТБ-А2300», промислового фену марки «Дніпро -М», моделі «ФПЕ-2000», акумуляторної дриль-шуруповерта, марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ2-14.4 Li-ion» та двох акумуляторів до нього марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ2-14.4 Li-ion», добровільно виданих 26.09.2018 ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Особи, які добровільно видала вказане вище майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання також не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, через слідчого кожен окремо надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через слідчого надав заяву, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 18:30 години 17.09.2018 по 11:30 годину 22.09.2018 невстановлена особа, шляхом відчинення дверей через шибку вікна, проникла до веранди будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11 750 гривень.

25.09.2018 допитаний в якості свідка мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив наступне, що 18.09.2018 у вечірній час він знаходився в себе вдома за місцем мешкання та вирішив піти до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає мати його знайомого ОСОБА_7 , щоб здійснити крадіжку майна останнього, а саме електроінструментів. Про те, що в веранді будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння знаходять електроінструменти, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знав, так як раніше з дозволу потерпілого брав у користування його майно. Близько 24:00 години 18.09.2018 в той час як всі мешканці в будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 вже спали, то останній вийшов з будинку та направився до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щоб здійснити крадіжку електроінструментів. Побачивши, що світло в будинку не горить, ОСОБА_6 через присадибну ділянку зайшов до господарського подвір`я, де підійшовши до веранди будинку та просунувши руку у відсутню шибку віконної рами, відкрив вхідні двері. Зайшовши в середину веранди ОСОБА_6 на підлозі помітив електроінструменти, а саме: електроінструмент триметр бензиновий, інверторний зварювальний апарат з захисною маскою до нього, промисловий фен, акумуляторний дриль шуруповерт з акумулятором та запасний акумулятор до нього, електроболгарку та електродриль, які вирішив викрасти. Для чого взяв в руки триметр та зварювальний апарат з маскою, які виніс з домоволодіння, переніс через дорогу та сховав. Після цього одразу повернувся в веранду будинку взяв інші електроінструменти в руки та пішов до місця, де раніше сховав інструменти. Підійшовши до схованки, ОСОБА_6 взяв все викрадене ним майно в руки та направився до себе додому за місцем мешкання, де на території домоволодіння сховав все викрадене ним майно.

Також ОСОБА_6 пояснив, що 19.09.2018 року він в рахунок боргу віддав викрадений ним зварювальний апарат з захисною маскою своєму знайомому мешканцю с. Глазове ОСОБА_5 , про те що дане майно викрадене він йому нічого не говорив, а зазначив що даний зварювальний апарат та маска належать йому.

26.09.2018 в ході допиту в якості свідка мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що дійсно 19.09.2018 ОСОБА_6 запропонував йому в якості повернення боргу електрозварювальний апарат, на що ОСОБА_5 погодився, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що дане майно належить йому, про те, що майно викрадене ОСОБА_5 нічого не знав. Цього ж дня в вечірній час ОСОБА_6 приніс додому ОСОБА_5 зварювальний апарат та захисну маску до нього, після чого останній залишив вище вказане майно у себе.

26.09.2018 ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав в якості речового доказу майно, а саме: інверторний зварювальний апарат марки «SHYUAN», модель «ММА-250 М» та захисну маску зварювальника марки «Дніпро М» з фільтром автоматичного затемнення.

26.09.2018 від ОСОБА_6 надійшла письмова заява, якою він добровільно видав майно, а саме: тример бензиновий марки «Зеніт», модель «ЗТБ-А2300», промисловий фен марки «Дніпро -М» модель «ФПЕ-2000», акумуляторний дриль-шуруповерт, марки «Дніпро-М», модель «АДЛ2-14.4 Li-ion» та два акумулятори до нього марки «Дніпро-М», модель «АДЛ2-14.4 Li-ion», яке він викрав з будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: інверторного зварювального апарату марки «SHYUAN», моделі «ММА-250 М» та захисної маски зварювальника марки «Дніпро М» з фільтром автоматичного затемнення, яке добровільно видав ОСОБА_5 , та тримеру бензинового марки «Зеніт», моделі «ЗТБ-А2300», промислового фену марки «Дніпро -М» моделі «ФПЕ-2000», акумуляторного дриль-шуруповерта, марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ2-14.4 Li-ion» та двох акумуляторів до нього марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ2-14.4 Li-ion», добровільно виданих 26.09.2018 ОСОБА_6 та які відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001500 задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши потерпілому ОСОБА_7 здійснювати розпорядження) на рухоме майно - інверторний зварювальний апарат марки «SHYUAN», модель «ММА-250 М» та захисну маску зварювальника марки «Дніпро М» з фільтром автоматичного затемнення, яке добровільно видав ОСОБА_5 , та тример бензиновий марки «Зеніт», модель «ЗТБ-А2300», промисловий фен марки «Дніпро -М» модель «ФПЕ-2000», акумуляторний дриль-шуруповерт, марки «Дніпро-М», модель «АДЛ2-14.4 Li-ion» та два акумулятори до нього марки «Дніпро-М», модель «АДЛ2-14.4 Li-ion», добровільно виданих 26.09.2018 ОСОБА_6 ,

Місцем зберігання арештованого майна визначити місце проживання потерпілого ОСОБА_7 - будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1