АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1735 - 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.ст.190 ч.4, 205 ч.2 ОСОБА_1
307 ч.2 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
24 декабря 2010 года коллегия судей судебной апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
Судей Микулина Н.И, ОСОБА_2
с участием прокурора Васильева В.А.
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 июня 2009 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ,-
осужден по: ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 205 УК Украины к 3 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 307 с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим I окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания , назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины,-
осужден по: ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 205 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины,-
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года.
На приговор суда в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подал апелляцию прокурор отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этой апелляции в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Между тем, после поступления в апелляционный суд дела, в апелляционную инстанцию поступили дополнительные доводы к апелляции, в которых прокурор в порядке ст. 355 УПК Украины фактически обжалует судебное решение и в части осуждения ОСОБА_4., ссылаясь на то, что он поддерживает ранее поданные им апелляции на приговор суда в отношении всех осужденных.
Выполнив в силу ст. 362 УПК Украины в судебном заседании подготовительные действия, предусмотренные ст.ст. 283-287 УПК Украины, выслушав прокурора и осужденного ОСОБА_4 о возвращении дела суду первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины применительно к апелляции в отношении последнего, выслушав мнения осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5, полагавших возможным постановить в этой части решение на усмотрение суда, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что по делу следует выполнить требования ст. 353 УПК Украины, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, действительно 01 июля 2009 года прокурор отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 подал апелляцию на приговор суда в отношении всех осужденных/т. 8, л. д. 464/.
Однако, 23 октября 2009 года в суд первой инстанции поступил отзыв апелляции прокурора в части осужденного ОСОБА_4А./т. 8, л. д. 471/, после чего постановлением Московского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2009 года на основании ст. 355 УПК Украины был принят отказ в этой части от апелляции прокурором /т. 8, л. д. 474/, хотя постановление такого решения и не требуется этой нормой уголовно-процессуального закона.
Затем, 17 сентября 2010 года уже в порядке ст. 352 УПК Украины в суд первой инстанции поступила апелляция прокурора на приговор суда в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5А./т. 8, л. д. 504/, в связи с чем судом первой инстанции и назначено ее рассмотрение в апелляционной инстанции и дело было направлено в апелляционный суд.
Принимая во внимание изложенное, а также приведенные выше доводы прокурора, связанные с поддержанием им апелляции от 01 июля 2009 года в отношении всех осужденных, коллегии судей считает, что поступившая в апелляционную инстанцию апелляция от 03 ноября 2010 года на приговор суда и в отношении осужденного ОСОБА_4 фактически в этой части является апелляцией, поданной прокурором по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда, не вступившего в законную силу.
Поэтому, коллегия судей возвращает дело суду первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины в части апелляции прокурора на приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 357, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возвратить в Московский районный суд гор.
Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи