Справа № 635/3006/18
Пр.№1-кс/635/1982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 р. смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000279 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 , в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прибули на автомобілі «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 до пров. Ушакова в м.Люботин. Зупинивши автомобіль навпроти будинку №20, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та пішли убік будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_8 під вигаданим приводом розповсюдження рекламних листівок, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась його власниця ОСОБА_11 , попивши з дозволу власниці води, вийшов з подвір*я та пішов убік автомобіля, на якому приїхав, а згодом зник з вказаного місця не вчинивши дій, які можуть містити склад кримінального правопорушення (злочину).
Через кілька хвилин, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, вдягнув на себе заздалегідь приготовлені речі, а саме: зав`язав обличчя темною тканиною, надів на голову кепку та окуляри, а на руки перчатки, після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому перебувала його власниця - потерпіла ОСОБА_11 , яка є особою похилого віку та в силу своїх фізичних даних не могла протистояти нападнику, де погрожуючи останній ножем, який мав при собі та заздалегідь підготовив для вчинення нападу, та приставляючи його до шиї потерпілої, почав вимагати у останньої віддати йому усі грошові кошти, що знаходились у її будинку. При цьому, ОСОБА_6 пройшов разом з потерпілою до однієї з кімнат будинку, де штовхнув ОСОБА_11 на ліжко, та наніс їй кілька ударів рукою по обличчю та тулубу, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2356/208 від 18.05.2018, легкі тілесні ушкодження та, погрожуючи потерпілій застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя, змусив останню віддати наявні у неї грошові кошти у сумі 5000 грн. Після чого ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_11 вказані грошові кошти, вийшов на вулицю, сів в автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував водій ОСОБА_9 , який не був обізнаний про дії ОСОБА_6 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись отриманими у результаті розбійного нападу грошовими коштами на свій розсуд.
01 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судової трасологічної, судово-медичної, молекулярно-генетичної, проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, необхідно провести допит у суді потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_9 , а також повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження, проведення вказаних процесуальних дій потребує не менше 4 місяців.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
01 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 управління ДПС України в Харківській області строком до 30 липня 2018 року.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25 липня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 30 серпня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 30 серпня 2018 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 04 травня 2018 року; показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; даними висновку експерта №09-2356/2018, слідчими експериментами зі свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не надається можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судової трасологічної, судово-медичної, молекулярно-генетичної, проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, необхідно провести допит у суді потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_9 , а також повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судової трасологічної, судово-медичної, молекулярно-генетичної, проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення допиту у суді потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_9 , повідомлення ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, відкриття сторонам матеріали досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000279 від 04 травня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1