УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003386 від 15.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003386 від 15.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003386 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 15.08.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про те що, невідома особа, в проміжок часу з 13.50 год. по 14.10 год. 15.08.2018 року, перебуваючи в дворі за вищезазначеною адресою, діючи таємно, шляхом віджиму металопласиткового вікна проникла до житлового будинку, звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7000 доларів США, 25 000 грн. та золотих виробів, чим завдала матеріальної шкоди (ЖЕО №27373).

15.08.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено два фото слідів взуття, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4510192.

По даному факту в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003386 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2018 року під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «Jaguar» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Янгеля, 16. Згідно орієнтування вказаний автомобіль перебуває у розшуку та причетний до вищевказаного злочину. При зупиненні автомобіля було встановлено, що перебуває під користуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 з дозволу якого проведений поверхневий огляд автомобіля марки «Jaguar» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двома виробом жовтого металу типу сережок. Біля переднього пасажирського сидіння під ковриком виявлено виріб з жовтого металу обручку 585 проби, з карти передніх пасажирських дверей виявлено кошти в національній валюті України 26 купюр номіналом по 100 гривень, у бардачку виявлено чорну сумку всередині якої знаходяться ланцюжок з жовтого металу довжиною 44 см., ланцюжок з жовтого металу довжиною 20 см., ланцюжок з жовтого металу з підвіскою жовтого металу, виріб з жовтого металу круглої форми з двома півмісяцями, виріб з жовтого металу з камінням червоного кольору, виріб з жовтого металу у вигляді сережок. Біля виробів з жовтого металу знаходяться 27 купюр номіналом 100 доларів США, 35 купюр номіналом 500 гривень. Вищеописані речі вилучені та поміщенні до спец. пакету НП ГСУ № 4450315, при відкритті багажного відділення виявлено викрутку з механічними пошкодженнями вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ №4450316, чоловічі кросівки бувші у користуванні 43 розміру вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4450317, гумові тапочки 44 розміру синього кольору вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4450319.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 .

04.08.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року проведено судово трасологічну експертизу. Відповідно до висновку №729 від 04.08.2018 відомо, що два сліди взуття, що були виявлені та сфотографовані 15.08.2018 року під час огляду місця події за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для встановлення групової належності взуття, яке їх залишило по загальним ознакам, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваного сліду можливе лише при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким могли бути залишені досліджувані сліди.

Сліди взуття на зображеннях №1 та №2 залишені не двома парами взуття, що було вилучене 16.08.2018 року під час огляду автомобіля марки «Jaguar» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Янгеля, 16, а іншим взуттям.

Відповідно до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 16.08.2018 під час здійснення обшуку особи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено взуття в яке взутий гр. ОСОБА_5 , а саме кросівки марки «Puma» чорного кольору, яке поміщено в спец. пакет НП ГСУ №4525337, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово трасологічної експертизи (комплексне дослідження транспортних засобів) у кримінальному провадженні № 0003386 від 15.08.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи залишені дані сліди взуттям, яке вилучене 16.08.2018 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 ?

Для проведення додаткової експертизи експертам надати: кросівки марки «Puma» чорного кольору, яке поміщено в спец. пакет НП ГСУ №4525337, спец. пакет «Експертна служба МВС Україна» №3941809 в якому знаходиться об`єкти дослідження до висновку судового експерта №729 від 04.09.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя