УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №00001479 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО банку - НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по банківських розрахункових рахунках:НОМЕР_3 (978-ЄВРО) дата відкриття: 04.06.2009, НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) дата відкриття 04.06.2009,8102 (840-ДОЛАР США), дата відкриття 04.06.2009, що належить ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00001479 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2016 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_6 " було укладено агентський договір №А16/0303-6, щодо надання туристичних послуг. Після того як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надали туристичний послуги, Директор ПП " ОСОБА_6 ", не виконав умови договору і не розрахувався за отримані послуги і тим самим заподіяв значної майнової шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

Окрім цього, встановлено, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_7 подала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявку на отримання доступу до системи «one-line» бронювання та отримання персонального ключа, логіна та пароля для входу на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час з метою підтвердження чи спростування хто підписував вказану вище заявку призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 у ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , наявні рахунки у фінансових установах: ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО Банку: НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_3 (978-ЄВРО) дата відкриття: 04.06.2009, номер рахунку: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) дата відкриття 04.06.2009,номер рахунку: НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США), дата відкриття 04.06.2009.

Вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО банку - НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: