Провадження №1-кп/193/130/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

06 листопада 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 06 листопада 2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000469 від 23 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сухий Хутір, Криничанського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше несудимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. 17.10.2018 року прийшов до гаражного приміщення знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в гаражному приміщенні і побачивши, що ОСОБА_4 вийшов із приміщення, в ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 перебуваючи в гаражному приміщенні, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з металевого стелажа таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: набір головок «Intertool HT-2254»» на 54 одиниці вартістю 491,97 гривень, при цьому викрадене майно виніс та сховав за гаражним приміщенням, та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2985/18 від 30.10.2018 року потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 491,97 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 листопада 2018 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд завердити угоду про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 листопада 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 23 жовтня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речові докази : набір викидних ключів марки "Інтертул" повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.21).
Матеріали кримінального провадження №0000469 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1511/18, провадження 1-кп/193/130/18 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1