Справа № 504/2540/18
№1-і/504/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ч.1 ст.174 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2018р. слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна. Ухвала набрала законної сили 13.08.2018р.

12.09.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

З незрозумілих причин справу за даним клопотанням було зареєстровано 21.09.2018р. за індексом 1-і та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 у той час, коли він офіційно відключений від розподілу справ у зв`язку із тим, що з 27.09.2018р. йде у чергову щорічну відпустку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, в даній статті не йдеться мова про те, що клопотання про скасування арешту майна розглядає той же суддя, який вирішував питання про його арешт.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що матеріали клопотання були зареєстровані за невірним індексом, у порядку виконання,розподілені на слідчого суддю ОСОБА_1 під час його офіційного відключення від розподілу справ, що є недопустимим, суддя приходить до висновку про те, що матеріали вказаної справи невірно були розподілені на суддю ОСОБА_1 , отже підлягають поверненню до канцелярії суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.35, 174, 371, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ч.1 ст.174 КПК України повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1