БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/172/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000702 від 27.11.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вертіївка Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 27.11.2017 року близько 11:20 години з метою крадіжки чужого майна прибув на поле № 2, що розташоване на території м.Борзна Чернігівської області та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», на якому вирощується зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 45 кг початків кукурудзи (31,5 кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 196,24 грн., з врахуванням вартості 1кг зерна кукурудзи сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511 6,23 грн., при виході зерна кукурудзи з 1кг початків 70%.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 27.11.2017 року близько 11-20 год., проїжджаючи на велосипеді повз поле, що розташоване поблизу м. Борзна, побачивши кукурудзу, назбирав її в мішок.

Під час перевезення за допомогою велосипеда він був виявлений співробітниками ТОВ «Агроінвест Натуральні продукти». Потім вони повідомили про даний факт співробітникам поліції. Мішок та сумка були зважені, і він дав письмові пояснення обставин викрадення початків кукурудзи.

Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю і що розкаюється в своїх протизаконних діях.

Представник потерпілого ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» в судове засідання не з`явився і проосив розглянути кримінальне провадження без участі представника в судовому процесі.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також встановлених обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протизаконності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження інших доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання ОСОБА_4 , які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості;

- він позитивно характеризується за місцем проживання;

- він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в Борзнянській ЦРЛ;

- обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено;

- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі, тому слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429,00 грн., витрачених на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з ст.ст.98, 100 ч.9 КПК України речові докази у справі 1 мішок та сумка з викраденими початками кукурудзи вагою 45 кг, що передані на зберігання потерпілому ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти», слід повернути їх власнику.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 349 ч.3, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Речові докази у справі 1 мішок та сумка з викраденими початками кукурудзи вагою 45 кг, що передані на зберігання потерпілому ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти», слід повернути їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в сумі 429,00 грн., які витрачені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1