гСправа № 358/1307/18 Провадження № 1-кс/358/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

29 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000342 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000342 від 27.08.2018 року, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувшої у використанні машинки для стрижки волосся марки «AVRORA», моделі АU 290, серійний номер: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.08.2018 року до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулася ОСОБА_4 про те, що в період з 06 серпня 2018 року по 07 серпня 2018 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 за місцем її тимчасового проживання в АДРЕСА_1 таємно викрала її машинку для стрижки волосся марки «AVRORA», моделі АU 290, серійний номер: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Крім того, встановлено що до вчинення крадіжки машинки для стрижки волосся «AVRORA» причетний ОСОБА_6 , який в середині серпня 2018 року продав вказаний пристрій ОСОБА_7 .

В ході проведення оперативно-слідчих дій, за письмовою добровільною згодою ОСОБА_7 в присутності понятих, в нього було виявлено та вилучено бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки «AVRORA», моделі АU 290, серійний номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000342 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка середня ринкова вартість викраденого майна, а саме: бувшої у використанні машинки для стрижки волосся марки «AVRORA», моделі АU 290, серійний номер: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 - на момент вчинення злочину, а саме, станом на 06 серпня 2018 року?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи та DVD-RV диск, який містить цифрові фото-файли детального зображення бувшої у використанні машинки для стрижки волосся марки «AVRORA», моделі АU 290, серійний номер: НОМЕР_1 .

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_8 (поштовий індекс 28000, м.Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1