overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/505/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 556/1136/18
Номер провадження 1-кп/556/102/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000302 від 18 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.310 не вбачаю.

Керуючись ст. ст.111, 288. 314, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000302 від 18 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 год. 00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1628/18
Провадження № 1-кп/553/237/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.08.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000548 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна - трансформаторної підстанції загальною площею 429,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46, накладеного ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на зазначене нерухоме майно, що належить йому на праві власності.

При перевірці апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так за приписом ч.3 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК. Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК є норма, якою це дозволено.

Водночас перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, ч.3 ст.309 КПК передбачає, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

За вказаних обставин, суддя-доповідач приходить висновку, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя
Справа №613/989/18 Провадження № 1-кп/613/175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000354 від 07 липня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15 травня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000354 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000354, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.30 год. 10 серпня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3103/18
провадження №1-кс/619/1099/18
У Х В А Л А
06.08.2018 Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання в.о. начальника державної установи «Дергачівської виправної колонії Харківської області №109» про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 , -
В.о. начальника Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 .
У висновку зазначено, що 28.07.2018 близько 18.15 годин під час особистого обшуку молодшим інспектором старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung Duos».
З правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засуджений раніше був ознайомлений, їх розуміє. Про те, що зберігати та користуватися мобільним телефоном заборонено, він попереджений та знав.
В судове засідання представник Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 управління Державного пенітенціарної служби України в Харківській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до наданих суду матеріалів.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 8.07.2018 близько 18.15 годин під час особистого обшуку молодшим інспектором старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung Duos».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом №275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, тому вилучений мобільний телефон має бути реалізований в порядку, встановленому ч. 45 ст. 59 КВК України, а саме, переданий в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
Мобільний телефон марки «Samsung Duos», вилучений у засудженого ОСОБА_4 - передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3965/18
Номер провадження 1-в/629/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 22.07.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 22.07.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5201/18
№ провадження 1-кс/646/4537/2018
У Х В А Л А

07.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні на підставі ст. 27 КПК України.

Заслухавши думку підозрюваного, захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти статевої свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 27 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1151/18
Номер справи місцевого суду: 520/898/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2000 гривень на користь потерпілого - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1384/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/1942/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК Українизахисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. У встановлений судом строк захисником усунуто недоліки апеляційної скарги.

На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1133/18
УХВАЛА
02.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27 серпня 2018 року о 09:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1