Справа № 639/5753/18
Провадження №1-кс/639/2616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001923 від 13.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 13.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001923, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події відкритої ділянки поблизу СТО та гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у кущах на ґрунтовій поверхні:
-Викрутку пряму з ручкою зеленого кольору довжиною 26.5 см., рукоятка довжиною 10.5 см., який поміщено до полімерного пакету з № 0000338;
-Ніж довжиною 21 см., клинок довжиною 10.9 мм., лезо селекторною заточкою, рукоятка обмотана синьою ізолюючою стрічкою, який поміщено до полімерного пакету з № 0000338;
- На правій стороні клинка ножа виявлені сліди папілярних ліній, які відкопійовано на один відрізок липкої стрічки та поклеєні на фрагмент аркушу білого кольору, зі зворотного боку якого зроблено пояснювальний напис з клинка ножа. Після чого було поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно.
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що всі вилучені предмети в ході проведення огляду за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те що по вилученим речам необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки поблизу СТО та гаражного кооперативу за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 42.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.10.2018 близько 03 години зустрівся за попередньою домовленістю із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком поблизу домоволодіння № 52 по вул. Репіна м. Харкова, з яким вони ще раніше вступили у злочинну змову щодо сумісного вчинення крадіжки кабелю із телефонної каналізації, яка належить ПАТ «Укртелеком», розташованої біля вищевказаного домоволодіння, поєднаного з проникненням у телефонну каналізацію. При цьому вони розробили план злочинних дій, розподіливши між собою функціональні ролі вчинення крадіжки кабелю із застосуванням в якості знарядь злочину викрутки та ножа, які заздалегідь взяв з собою ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, за допомогою якої зняв кришку металевого люку та проник у телефонну каналізацію. Діючи узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, відрізав ним один кінець кабелю зв`язку ТППЗ 100*2*0,5. У той час невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, перебуваючи поблизу, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , відповідно до обумовленого злочинного задуму, спостерігав за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то він відразу повинен був повідомити про це ОСОБА_5 та відразу ж залишити місце події.
Потім, продовжуючи узгоджені злочинні дії, ОСОБА_5 з не встановленим чоловіком витягнули кабель з телефонної каналізації та потягли його в сторону вул. Жуковського, буд. 7, м. Харкова. Однак, їх злочинні дії були помічені співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та невстановлений в ході слідства чоловік, свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком виконали всі дії, які вважали за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелем зв`язку, поєднане з проникненням у сховище, яким слід вважати телефонні каналізації, з`єднані між собою магістрально.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 та невстановлений в ході слідства чоловік, завдали потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму приблизно 15000 гривень.
Крім цього під час проведення огляду місця події відкритої ділянки поблизу СТО та гаражного кооперативу за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 42, було виявлено та вилучено у кущах на ґрунтовій поверхні майно згідно зазначеного переліку в клопотанні.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.10.2018 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001923 від 13.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки поблизу СТО та гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

-Викрутку пряму з ручкою зеленого кольору довжиною 26.5 см., рукоятка довжиною 10.5 см., який поміщено до полімерного пакету з № 0000338;

-Ніж довжиною 21 см., клинок довжиною 10.9 мм., лезо селекторною заточкою, рукоятка обмотана синьою ізолюючою стрічкою, який поміщено до полімерного пакету з № 0000338;

-На правій стороні клинка ножа виявлені сліди папілярних ліній, які відкопійовано на один відрізок липкої стрічки та поклеєні на фрагмент аркушу білого кольору, зі зворотного боку якого зроблено пояснювальний напис з клинка ножа. Після чого було поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1