overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/590/16-к Провадження №11-кп/802/81/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7321/17 Провадження №11-кп/802/159/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою від 02 липня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/7321/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1641/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/268/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3198 від 25.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 29.08.2018р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України, та отриманій уповноваженою особою 10.09.2018р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 19.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/188/18 Справа № 195/985/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.45 годину 18 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.45 годину 18 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.45 годину 18 жовтня 2018 рок, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/9820/15-к
Справа № 554/9820/15-к
Провадження № 1-кс/554/2114/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1321/18
Провадження №1-в/548/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Лохвицької центральної районної лікарні про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,
встановив:

Лохвицька центральна районна лікарня звернулась до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Білогорілка Лохвицького району Полтавської області.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:

Заяву Лохвицької центральної районної лікарні про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 12.10.2018 року.
В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
16.10.2018

Справа № 522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000703 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2018 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3036/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ПАВЛЕНКО О.О., розглянувши скаргу представника потерпілих по кримінальному провадженню № 0000273 на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме проведення з участю суд мед експерта слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2 та відтворити обстановку і обставини події, яка сталася з останнім 12.01.2012 року приблизно о 23 год. поблизу буд. 4 по вул. М. Гречка в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілих по кримінальному провадженню № 0000273 на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме проведення з участю суд мед експерта слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2 та відтворити обстановку і обставини події, яка сталася з останнім 12.01.2012 року приблизно о 23 год. поблизу буд. 4 по вул. М. Гречка в м. Києві.

В судовому засіданні адвокат Маркевич В.Я. звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути скаргу на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме проведення з участю суд мед експерта слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2 та відтворити обстановку і обставини події, яка сталася з останнім 12.01.2012 року приблизно о 23 год. поблизу буд. 4 по вул. М. Гречка в м. Києві.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілих по кримінальному провадженню № 0000273 на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме проведення провести з участю суд мед експерта слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2 та відтворити обстановку і обставини події, яка сталася 12.01.2012 року приблизно о 23 год. поблизу буд. 4 по вул.. М. Гречка в м. Києві - задовольнити.

Скаргу представника потерпілих по кримінальному провадженню № 0000273 на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме проведення провести з участю суд мед експерта слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2 та відтворити обстановку і обставини події, яка сталася 12.01.2012 року приблизно о 23 год. поблизу буд. 4 по вул.. М. Гречка в м. Києві - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяПавленко О.О.
Справа № 640/9786/18
н/п 1-кп/640/787/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене 20.09.2018 р., 16.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 08 листопада 2018 року об 11-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 274/892/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ЗУ "Про амністію у 2016 році" Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 352/919/18
Провадження № 1-кп/352/187/18
У Х В А Л А
про привід

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1