печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003538, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003538.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.06.2018 року за вх. № 64 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , подано Старшому слідчому в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте, дане клопотання слідчим не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Крім того, як вказує адвокат у скарзі, 19.06.2018 року Адвокатським об`єднанням «АВЕР ЛЄКС» було одержано лист № 23/1/3-32735-17 від 14.06.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та повідомлено про те, що його про результати розгляду клопотання від 12.06.2018 року № 987.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що у листі № 23/1/3-32735-17 від 14.06.2018 року адвоката повідомлено про результати розгляду клопотання, надав письмові заперечення на клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.06.2018 року за вх. № 64 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , подано Старшому слідчому в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме допиту ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги з території Російської Федерації.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, слідчий, прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову.

Проте, Старший слідчий в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у листі № 23/1/3-32735-17 від 14.06.2018 року повідомив адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду його клопотання від 12.06.2018 року № 987, запропонувавши останньому надати додаткові документи для підтвердження його повноважень як захисника ОСОБА_5 , тобто слідчим не проведено слідчу дію про вчинення якої просить адвокат, та не винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, у скарзі адвокат ОСОБА_3 також просить зобов`язати Старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 виконати слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 12.06.2018 року № 987, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно, відтак вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії, передбачені в клопотанні, не відносяться до компетенції слідчого судді, а відтак, не можуть бути задоволені.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003538, задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0003538 розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 від 12.06.2018 року № 987 та повідомити адвоката про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1