Справа № 591/2920/18
Провадження № 1-кс/591/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, щодо організації та надання протиправних послуг у сфері грального бізнесу всупереч Закону України «Про запобігання грального бізнесу в Україні», і під час досудового розслідування було встановлено, що таку діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють в нежитлових публічно доступних приміщеннях, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасова споруда), що на праві власності належить ТОВ «Васар ІКО», під виглядом розповсюдження державних лотерей (ТОВ «М.С.Л.»). 25 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, навпроти будинку 43Б (тимчасова споруда) , що на праві власності належить ТОВ «Васар ІКО», в ході якого було виявлено та вилучено: системні блоки; грошові кошти номіналом по 50 грн. в кількості 3 шт., на загальну суду 150 грн.; цифрові відеокамери в кількості 2 шт. без маркування білого кольору; брелок чорного кольору з маркуванням elmes electronic з кнопкою зеленого кольору; записи рукописного тексту виявлені в комірці системного адміністратора; копії документів в кількості 5 арк. з відомостями про ТОВ «М.С.Л.»; про місце знаходження та відомості про центри реабілітації; 3 маршрутизатора; мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 та карткою пам`яті 1Gb та грошові кошти на загальну суму 206 грн. Оскільки вказане майно є речовими доказами, то слідчий просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом того, що невстановлені особи на території м. Суми за допомогою комп`ютерного обладнання займаються гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку речі і документи є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені під час обшуку, нежитлового приміщення ТОВ «Васар ІКО» за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, навпроти будинку 43Б (тимчасова споруда), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1.системний блок адміністратора DELL Optiplex 740 (DT) HHD 80Gb/RAM1 Gb/CPU X2 2.0/20 03 55 84, з маркувальними позначками 3KHHF4J, 5, MAC адреса 00-24-Е8-33-90-9F;

2.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками HGMD93J, 9 з флеш накопичувачем GOOD RAM, без маркування, фіолетового кольору;

3.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками FV9J43J, 5 з флеш накопичувачем GOOD RAM, без маркування, фіолетового кольору;

4.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками GMGD93J, 3 з флеш накопичувачем GOOD RAM, без маркування, фіолетового кольору;

5.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками GMGD93J, 3 з флеш накопичувачем GOOD RAM, без маркування, фіолетового кольору;

6.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками DLZD93J, 3 з флеш накопичувачем GOOD RAM, з маркуванням FD8GH2GRTS, фіолетового кольору;

7.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками 4LZ653J, 1 з флеш накопичувачем Apacer, з маркуванням CE FC D33466, білого кольору;

8.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками H53F93J, 1 з флеш накопичувачем GOOD RAM, 8 Gb з маркуванням PD8GH2GRTS, білого кольору;

9.системний блок Lenovo BE8, з маркувальними позначками S/N LMPD513 з флеш накопичувачем TOSHIBA 8Gb з маркуванням 1519155A494 UARH31S, білого кольору;

10.системний блок DELL Optiplex 740, з маркувальними позначками 6JHHF4J, 7 з флеш накопичувачем VERICO 08 WANDERER, з маркуванням V8G16Q4BAT, червоного кольору;

11.системний блок DELL 1FHV93J, 5;

12.грошові кошти номіналом по 50 грн. в кількості 3 шт., серією та номером: УМ7778406, ТГ9123240, ФЗ35166203 на загальну суду 150 грн.;

13.цифрові відеокамери в кількості 2 шт. без маркування білого кольору;

14.брелок чорного кольору з маркуванням elmes electronic з кнопкою зеленого кольору;

15.записи рукописного тексту виявлені в комірці системного адміністратора;

16.копії документів в кількості 5 арк. з відомостями про ТОВ «М.С.Л.»; про місце знаходження та відомості про центри реабілітації;

17.маршрутизатор Model/ S/N sw-004, A46(082) з блоком живлення;

18.маршрутизатор Model/ S/N sw-804, A41(082) з блоком живлення;

19.маршрутизатор системного адміністратора TP Link модельTP-WR841N, S/N 214B792031103;

20.мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 та карткою пам`яті 1Gb та грошові кошти на загальну суму 206 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1