Справа № 496/1255/18
Провадження № 1-кс/496/864/18
У Х В А Л А

02 червня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2018 року, близько 08.30 годин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні кухні, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи навмисно, наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та наніс останньому, не менше п`яти ударів ногами в область голови справа. Далі ОСОБА_6 , закінчивши розпивати алкогольні напої, пішов відпочивати, залишивши ОСОБА_7 на місці, який біля 09.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №114 від 03.04.2018 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті травматичного субарахноідального крововиливу, перелому кісток основи черепу, які утворилися у наслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства, чи нанесення ушкоджень. 02.04.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ч.2 ст. 121 КК України. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.06.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки імунологчних експертиз, призначити та провести психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження. Строк досудового розслідування продовжено керівником Ілічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 31.05.2018 року до трьох місяців, тобто до 05.07.2018 року. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - що він може переховуватись від органів досудового розслідування, цей ризик на теперішній час не зник. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Ілічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 31.05.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.07.2018 року.

04.04.2018 року о 22.50 год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 03 червня 2018 року включно.

05.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу можливість переховування від органів досудового не зменшився та не зник, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не мешкає, постійного місця мешкання немає (пояснив, що проживає там, де працює), що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просив підозрюваний, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час проводяться три судово-медичні імунологічні експертизи, висновки по яким не отримані, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо. Крім того, як пояснив прокурор, необхідно провести одночасні допити у зв`язку з наявними протиріччями, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальшу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 05 липня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1