Справа № 713/1385/18
Провадження №1-кп/713/200/18
ВИРОК
іменем України

22.08.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 25.07.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювань виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирт алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

На початку травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на святкові дні в м.Чернівці познайомився з громадянином Румунії, який запропонував йому влаштувати бізнес, а саме, перевозити цигарки з МТК «Калинівський ринок», де їх можна буде придбати та в подальшому транспортувати з метою збуту до Республіки Румунія.

Так, 12.05.2018 зранку ОСОБА_5 взяв у користування у свого знайомого ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), на якому поїхав в бік МТК «Калинівський ринок», оскільки першу партію цигарок по домовленості необхідно було забрати в м. Чернівці, з вулиці Ткачука, що позаду ринку.

Прибувши на вул. Ткачука, ОСОБА_5 у невстановлених слідством осіб придбав з метою подальшого збуту 10 ящиків тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України, по 500 пачок у ящику, а всього 5 000 пачок, після чого ОСОБА_5 попрямував у бік с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області до адреси свого проживання де планував зберігати тютюнові вироби.

Однак, тютюнові вироби не довіз, оскільки 12.05.2018 в с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 було зупинено працівниками Путильського відділенням поліції.

В ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), у салоні було виявлено та вилучено 10 ящиків тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України, по 500 пачок у ящику, а всього 5 000 пачок.

Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонував знайомий румун і сказав що є товар, а саме цигарки марки «Марбле» по вигідній ціні 170 доларів за ящик і він погодився їх придбати.

Для цього, щоб придбати з метою подальшого збуту цигарки, ОСОБА_5 22.06.2018 знову попросив у свого знайомого ОСОБА_6 той самий автомобіль марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), однак останній сказав, що позичив його їхньому спільному знайомому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 набрав ОСОБА_8 і попросив його, перевезти для нього будівельні матеріали, на що той погодився та сказав, що буде чекати біля військової частини, яка знаходиться в Садгірському районі м. Чернівці.

Так, 22.06.2018 до ОСОБА_8 під`їхав білий спринтер на іноземні реєстрації та загрузив йому в автомобіль «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), 13 ящиків з цигарками марки «Марбле», при цьому йому сказали, що в ящиках будівельні матеріали.

Після того, як автомобіль було завантажено, ОСОБА_8 поїхав до місця проживання ОСОБА_5 в с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області.

Поряд з тим, 22.06.2018 вказаний транспортний засіб знову був зупинений працівниками поліції в с. Чорногузи, вул. Головна, Вижницького району, Чернівецької області.

В ході огляду місця події в с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, а саме автомобіля марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), у салоні було виявлено та вилучено 13 ящиків тютюнових виробів марки «Марбле» без марок акцизного податку України, по 500 пачок у ящику, а всього 6 500 пачок, транспортування яких ОСОБА_5 організував з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновків експерта №187 від 20.06.2018 та №108 від 23.07.2018 надані на дослідження зразки є сигаретами з фільтром марки «Ашіма» та «Марбле», у споживчих упаковках, сигарети є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожній сигареті нанесено назву марки сигарет. Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутнє, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) до сигарет, які реалізуються в Україні. Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні. Згідно з маркуванням зразок марки «Марбле» призначений лише для безмитного продажу («for duty free sale only»). Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка «Ашіма» відсутні, що не відповідає вимогам Закону України до сигарет, які реалізовуються в Україні. Результати лабораторних досліджень зразка за зовнішнім виглядом та показниками «Довжина сигарет», «Довжина фільтруючого мундштука», «Вологість тютюну в сигаретах» та «Масова частка пилу в тютюні сигарет» відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.

Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п.14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі сигарети з фільтром (згідно переліку).

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України, а саме, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , з участю захисника, та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 25.07.2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, яка полягає у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.204 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25 липня 2018 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.204 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника та прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази, а саме, тютюнові вироби марки «Марбле» у кількості 6500,00 (Шість тисяч п`ятсот) пачок без марок акцизного податку України, які згідно постанови про приєднання речових доказів від 10.07.2018 року та акту прийому-передачі від 30.07.2018 року знаходиться на ліцензійному складі ТОВ «Рома» (м.Сторожинець вул.Хотинська, 7-А, Чернівецької області), знищити.

Речові докази, а саме, тютюнові вироби марки «Ашіма» без марок акцизного податку України у кількості 5000,00 пачок, які згідно постанови про приєднання речових доказів від 31.05.2018 року та акту прийому-передачі тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України у кількості 4990,00 пачок від 01.06.2018 року, знаходиться на ліцензійному складі ТОВ «Рома» (м.Сторожинець вул.Хотинська, 7-А, Чернівецької області), знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.07.2018 року на транспортний засіб марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки).

Транспортний засіб марки «Renault Espace», д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Литовської Республіки), який знаходиться на зберіганні на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1