Справа №639/3144/18
Провадження №1-кс/639/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001111 від 16.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.05.2018 приблизно о 17 години за адресою: м. Харків, вул. Марії Кисляк, буд. 129 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Flу» модель «IQ275», у корпусі чорного кольору із «IMEI: НОМЕР_1 », «IMEI: НОМЕР_2 », «S/N: KGIQ275EF00088646».

16.06.2018 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місці події у приміщенні службового кабінету № 9 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, де в ході огляду місця події у присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Flу» моделі «IQ275», у корпусі чорного кольору із «IMEI: НОМЕР_1 », «IMEI: НОМЕР_2 », «S/N: KGIQ275EF00088646».

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню визнано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілий гр. ОСОБА_5 , пояснив, що 31.05.2018 близько 17 години 20 хв. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Flу» моделі «IQ275», який знаходився на поверхні стола розташованого в приміщенні зали. Крім цього, зазначив про те, що 31.05.2018 у період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у останнього в гостях перебували раніше йому знайомі гр-ка ОСОБА_6 1990 р.н. та гр-ка ОСОБА_7 1980 р.н.

При цьому, останній повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав 01.02.2016 року за 600 гривень на Центральному ринку у м. Харкові, розташованого поблизу вулиці Ярославській, 1/29 у м. Харкові та долучив до матеріалів кримінального провадження товарний чек на зазначений мобільний телефон.

В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , пояснив, що мобільний телефон марки «Flу» моделі «IQ275» у чорному корпусі із «IMEI: НОМЕР_1 » та «IMEI: НОМЕР_2 », останній придбав для особистого користування 31.05.2018 у період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 5-В у раніше йому знайомій гр. ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 50 гривень.

На момент скоєння злочину, станом на 31.05.2018 мобільний телефон «Flу» моделі «IQ275» у корпусі чорного кольору із «IMEI: НОМЕР_1 » та «IMEI: НОМЕР_2 », телефон знаходився у б/у стані, але знаходився у справному та цілому стані, без дефектів та будь яких механічних пошкоджень, був без комплектуючих аксесуарів.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість на час вчинення злочину, станом на 31.05.2018 року викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Flу» моделі «IQ275», у корпусі чорного кольору із «IMEI: НОМЕР_1 », «IMEI: НОМЕР_2 », «S/N: KGIQ275EF00088646», що був придбаний потерпілим 01.02.2016 року у б/у стані на Центральному ринку у м. Харкові, за 600 гривень, на момент скоєння злочину, знаходився у б/у стані, але у справному та у цілому стані, без механічних пошкоджень та будь - яких дефектів, без комплектуючих аксесуарів?

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1