Провадження №1-р/127/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.07.2018 по справі № 127/16110/18 (провадження № 1 -кс/127/8222/18) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє у кримінальному провадженні № 0003963 від 24.11.2017 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 03.07.2018.

Як вбачається з вступної частини ухвали від 05.07.2018 по справі № 127/16110/18 (провадження № 1-кс/127/8222/18) судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 здійснювався слідчим суддею за відсутності прокурора та слідчого. При цьому, до прокуратури Вінницької області та СУ ГУНП України у Вінницькій області повідомлень про призначення слідчим суддею судового розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_5 - не надходило.

25.06.2018 року прокурором ОСОБА_3 як старшим групи прокурорів надано доручення в порядку ст. 290 КПК України старшому слідчому СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 на відкриття матеріалів іншій стороні, на виконання якого слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке 25.06.2018 вручено під розпис ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

25.06.2018 року підозрюваною ОСОБА_6 та її адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.06.2018 прокурором ОСОБА_3 як старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003963 затверджено та підписано обвинувальний акт, який в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України 02.07.2018 направлений до Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, судовий розгляд 05.07.2018 по справі № 127/16110/18 (провадження № 1-кс/127/8222/18) здійснювався поза межами досудового розслідування.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали від 05.07.2018 по справі № 127/16110/18 (провадження № 1-кс/127/8222/18) даним рішенням суду скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 03.07.2018, яка слідчим не приймалась, так як 27.06.2018 старшим слідчим СУ ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.06.2018.

Прокурор вважає, що наявна необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.07.2018 по справі № 127/16110/18 (провадження № 1-кс/127/8222/18) та правового механізму її виконання, у зв`язку із законодавчими заборонами здійснення виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків.

Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задоволити з підстав, викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву прокурора та просив її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи № 127/16110/18, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє у кримінальному провадженні № 0003963 від 24.11.2017 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 03.07.2018.

Вказана ухвала не оскаржується та направлена Вінницьким міським судом Вінницької області для виконання до Вінн ицької місцевої прокуратури Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за результатами розгляду справи №127/16110/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє у кримінальному провадженні № 0003963 від 24.11.2017 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 03.07.2018, слідчим суддею постановлено рішення, яке є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя