Справа №487/3864/16-к 09.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/352/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Арго» (надалі СВК «Арго») ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу представнику СВК «Арго» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник заявника ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції та вимог клопотання.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року повернуто скаргу представнику СВК «Арго» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник СВК «Арго» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення їй строку апеляційного оскарження.
Своє клопотання про поновлення їй строку апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що пропущений строк на оскарження через неодноразові оскарження рішень слідчого через керівництво МВС і обласної прокуратури, та через хворобу юриста підприємства.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника СВК «Арго» на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора, яка просила залишити без задоволення вказане клопотання, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами пункту 3 частини 2 статті 395 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та із змісту оскаржуваної ухвали, представник СВК «Арго» участі у судовому засіданні не приймала.
Апелянт вказує, що строк пропущений через не однократні оскарження рішень слідчого та через хворобу юриста підприємства.
Враховуючи наведене, доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження.
Згідно статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника СВК «Арго» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу представнику СВК «Арго» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 117, 395. 399, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника СВК «Арго» ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк представнику «Арго» ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року про повернення представнику СВК «Арго» ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: