Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/919/18
Провадження № 1-в/673/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу логістики і матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про прийняття рішення щодо речового доказу у кримінальній справі №1-57/08 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В травні 2018 року до Деражнянського районного суду надійшла заява начальника відділу логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про прийняття рішення щодо речового доказу у справі №1-57/08 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2008 року у справі №1-57/08 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни з передачею його на поруки трудовому колективу комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК Країни з передачею його на поруки трудовому колективу госпрозрахункового комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та провадження по справі про обвинувачення вказаних осіб закрито. Цією ж постановою цивільний позов прокурора Деражнянського району про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої судовими витратами на проведення експертизи, залишено без розгляду, однак рішення щодо речового доказу у кримінальній справі не було прийняте.

В судове засідання заявник не з`явився, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Прокурор в задоволенні заяви не заперечує, вважаючи її обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2008 року у справі №1-57/08 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни з передачею його на поруки трудовому колективу комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК Країни з передачею його на поруки трудовому колективу госпрозрахункового комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та провадження по справі про обвинувачення вказаних осіб закрито.

Цією ж постановою цивільний позов прокурора Деражнянського району про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої судовими витратами на проведення експертизи, залишено без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що під час провадження досудового слідства кримінальної справи №5/4263, відповідно до постанови слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 лютого 2008 року, поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною марихуаною, вагою 13,15 г, який був вилучений працівниками міліції в ОСОБА_5 20 лютого 2008 року, був визнаний речовим доказом у вказаній кримінальній справі та його було передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Деражнянського відділення міліції.

Разом із цим, при ухваленні судового рішення у вказаній кримінальній справі рішення щодо такого речового доказу прийняте не було.

Згідно із ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст. 539 цього Кодексу питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно із п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в

тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що при прийнятті постанови 13 червня 2008 року постанови у кримінальній справі №1-57/08 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України Деражнянським районним судом не було прийняте рішення щодо речового доказу у вказаній кримінальній справі, яким є вилучений 20 лютого 2008 року в ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною марихуаною, вагою 13,15 г, що був переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Деражнянського відділення міліції, суд вважає необхідним прийняти рішення щодо такого речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, п.21 ч.4 ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділу логістики і матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про прийняття рішення щодо речового доказу у кримінальній справі №1-57/08 задоволити.

Долю речового доказу по справі №1-57/08 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК Країни та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- речовий доказ - пакет із наркотичною речовиною марихуаною, вагою 13,15 г, який був вилучений 20 лютого 2008 року в ОСОБА_5 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1