АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3513/16-к Номер провадження 11-кп/786/604/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, 0000980 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безручки, Полтавського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 22.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, ч. 1 ст. 70, 71,72 КК України до арешту на строк до 3 місяці 10 днів;
- 10.04.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 187КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 19.09.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_7 покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2017 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з часу затримання з 10.04.2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 25.05.2016 року, близько 07год.30хв, діючи з прями умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук «Асеr» V3-551G, вартістю 5299 грн. 00 коп., та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненій повторно поєднаній з проникненням до житла, кваліфіковані за ч.3ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Також, ОСОБА_7 , 11.07.2016 року, в денний час доби, перебуваючи на міському цвинтарі м. Полтави, розміщеного неподалік с. Розсошенці Полтавського району, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ОСОБА_10 , жіночу сумку, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3502 Duo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 у чохлі темно-синього кольору з осипом «стразів».
Викраденими речами ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1125 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, обставин кримінального провадження, факту доведеності його вини, прохав вирок суду змінити, пом`якшивши призначене йому покарання та зарахувати йому у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набранням оскаржуваним вироком законної сили.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні вказав, що підтримує свою апеляційну скаргу тільки в частині зарахування йому у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання оскаржуваним вироком законної сили, захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі також не оскаржується.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 учасниками провадження не оспорюється.

Вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, оскільки останній своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчинені повторно поєднані з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.3 ст. 185 КК України та умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Недивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав подану ним апеляційну скаргу лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен зясувати його вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та розяснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), та тяжкий злочини ( ч. 3 ст. 185 КК України), врахував особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та прийшов до вірного висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом першої інстанції не встановлено.
Також судом прийнято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, згідно медичного висновку та довідок з диспансерів здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Пом`якшуючими обставинами судом першої інстанції визнано: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставинами, що обтяжують покарання - є рецидив злочинів.

Також колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції вірно визначено остаточне покарання за правилами ст.ст. 70, 71 КК України,

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_7 стосовно зарахування йому у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Так, в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, а тому у колегії суддів відсутні підстави застосовувати положення ст. 72 КК України.

З огляду на викладене вище безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування або зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим які утримуються під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3