Справа № 545/758/18
Провадження 1-кп/545/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000306 що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані, Полтавського району, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.02.2018 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік;

-21.06.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області скасовано іспитовий строк за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років обмеження волі;
-22.03.2018 року вироком Полтавського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-07.09.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області замінено покарання за вироком від 22.03.2018 року у вигляді штрафу на громадські роботи строком 50 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, таємно, викрав обігрівач «Делфа», б/в вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №824 від 27.04.2018 становить 530 грн. та масляний обігрівач «Елемент» Nо:OR 1120 - 2», б/в вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №824 від 27.04.2018 становить 493, 23 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1023,33 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В подальшому 19.03.2018 року, в денний час доби , ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, таємно, викрав пральну машинку «Сибірь - 6», б/в вартість якої відповідно довідки вартості ТОВ «Укркомторгсервіс» становить 1000 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 100грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 20.03.2018 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, таємно, викрав газову плитку «Електа ПГ4», б/в вартість якої відповідно довідки вартості ТОВ «Укркомторгсервіс» становить 950 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 950 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В подальшому ОСОБА_5 25.03.2018 року, в денний час доби, переслідуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов до гаражного приміщення за вище вказаною адресою, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером «Honda Tact» номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_9 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 113 від 18 квітня 2018 ринкова вартість скутер «Honda Tact» номер шасі НОМЕР_2 , станом на 25.03.2018 складає 2625, 36 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2625,36 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 яка доводиться рідною сестрою обвинуваченому, ОСОБА_9 який доводиться батьком обвинуваченому, ОСОБА_8 матір обвинуваченого, прохали закрити провадження за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по епізодам вчинення ОСОБА_5 в них крадіжок, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що також подали письмові заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що помирився з потерпілими та прохав закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілими .

Прокурор з огляду на вказані обставини не мав заперечень щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Суд з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, враховуючи підстави вказані у клопотанні, а саме, що у відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені цією статтею, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України віднесено до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення .

Наслідки закриття провадження судом потерпілим та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Суд враховує той факт, що відповідно до акту судово-психіатричного експерта №92 від 01.03.2018 року ОСОБА_5 під дію ч. 2, 3 ст. 19,20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством і судом.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення а кримінальне провадження до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286 ,477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження № 0000306 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185, ч.2 ст. 289 КК України по епізодам крадіжок у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1