Справа № 464/5237/18
пр.№ 1-кп/464/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 07.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайчики Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді слюсара-електрика в ПрАТ «Концерн Хлібпром», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001482 від 07.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07.05.2018 близько 09.30 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ИЖ», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі на території ПрАТ «Концерн Хлібпром», що у м.Львові по вул.Хлібна, 2, в порушення вимог Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3. (б, д); Р.10 п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, що виразились у тому, що ОСОБА_5 був неуважним, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху, та будь-якою зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, намагався розпочати рух вищевказаним автомобілем, та, повернувши ключ запалення, при цьому, не перевіривши важіль перемикання коробки передач в нейтральне положення, запустив роботу двигуна автомобіля, що призвело до наїзду на ОСОБА_4 , який знаходився в боксі, внаслідок чого останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи травму у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, закритого перелому внутрішньої та зовнішньої кісточки правої гомілки, саден обох гомілок та правої стопи. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 07.05.2018 при контакті з виступаючими частинами автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з їхнім примиренням, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням останнім відшкодована у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявлених обвинуваченим та потерпілим клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілому ОСОБА_4 , останній претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст. 100, 128, 284-286, 288, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001482 від 07.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки "ІЖ", р.н. НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібпром» та переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1