overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/331/18
У Х В А Л А

30.05.18 року м.Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.

Згідно поданої скарги, 14.04.2011 року слідчим в ході розслідування кримінальної справи №058 за ст.368 ч.2 КК України була винесена постанова про арешт майна ОСОБА_3 . Станом на теперішній час ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка та повідомлення про підозру йому не вручалося. Постанова про накладання арешту на майно ОСОБА_3 порушує його права як власника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №058 дійшов висновку про наступне.

Арешт на майно у кримінальній справі №058 був накладений постановою слідчого 14.04.2011 року, під час дії КПК України у редакції 1960 року.

04.09.2014 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси кримінальна справа направлена на додаткове розслідування, яка набрала законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області.

Дана справа внесена до ЄРДР 28.05.2015 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

На даний час кримінальне провадження не закрито та про підозру ОСОБА_3 не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто питання про скасування арешту майна в даному випадку відноситься до компетенції того органу чи посадової особи, на підставі рішення якої він був застосований.

Статтею 174 КПК 2012 року передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.

Оскільки заявником заявлене клопотання, яке в силу ст. 126 КПК 1960 року має бути вирішене особою, яка застосувала арешт майна, тобто слідчим, необхідно у задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, Розділом XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/701/17-к
Провадження № 1-кп/577/364/18
У Х В А Л А
"12" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року від Буринського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1077/18
Провадження №1-кс/548/339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13.06.2018 року о 14:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000387 від 09.07.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 587/499/17
УХВАЛА
11 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 ,
06 червня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 25 червня 2018 року на 15-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1272/15-к № 1-кс/534/149/15
Справа № 534/1335/15-к № 1-кс/534/158/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справ за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення прокурора та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вони прохають скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054.

22 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вони прохають визнати рішення (дії) прокуратури м.Комсомольська Полтавської області, яке полягає у відмові в скасуванні постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054, та скасувати згадану постанову.

Під час підготовки справ до судового розгляду встановлено, що зазначені скарги за своїм змістом, підставами та обґрунтуваннями є тотожними, в них оскаржується одна й та сама постанова слідчого і додатково дії прокурора з приводу перевірки її законності.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, приєднані до зазначених скарг, вважаю за можливе обидві скарги прийняти до спільного розгляду та вирішити по суті в одному судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054 та скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Комсомольська та на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054 - прийняти до спільного розгляду.
Зазначені скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/2467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. 508, 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

До вступу даної ухвали в законну силу продовжити застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Виконання ухвали покласти на Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної Ради.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/7591/17
Провадження № 1кс/554/4968/2018
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

07 червня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

за участю скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілими ,

Керуючись, ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілими закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту отримання повного тексту .

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/3980/18
Справа № 554/3980/18
Провадження № 1-кс/554/4951/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволені клопотання в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановила:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 224, 303 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для чого викликати останніх та допитати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/18
Провадження № 1-кп/553/185/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 06 червня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000398 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000398 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України , призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу..

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та подати в строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 612/331/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуніне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, учня Лозівського професійного училища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06. 2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року старший інспектор Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 120 червня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, його законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисника, прокурора та представника органу пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 їх право залучити захисника самостійно для участі в кримінальному провадженні або за наявності підстав, передбачених ст. 49 КПК України, за призначенням за їх клопотанням.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2281/18
провадження №1-кс/619/770/18
Ухвала
12 червня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09год.00хв. 15 червня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/521/18
провадження №1-кп/619/397/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 13.04.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5308/18
н/п 1-кс/640/6029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2018 представляє інтереси гр. ОСОБА_3 , в якому він просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018, а саме: автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; комплект номерів для автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 ; страховий поліс на автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 з позначенням НАА.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник ОСОБА_3 , який клопотання не підписав. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.03.2018, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1