Справа №560/1439/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000480 від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України про призначення судово-балістичної експертизи, в якому слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий просить поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи являється вилучений у ході проведення огляду від 16 жовтня 2018 року предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці наданий на експертизу вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то яким способом він виготовлений?

- Якого виду набоями можливо проводити постріли з представленого предмета зовні схожого на обріз мисливської рушниці та чи є він придатним для стрільби?

Крім того, для дослідження експерту слідчий просить надати поліетиленовий пакет в якому знаходиться предмет схожий на обріз мисливської рушниці, а також просить надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 16 жовтня 2018 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що до неї звернувся ОСОБА_5 , 1967 року народження, житель с. Вербівка, який добровільно видав предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України за № 0000480 від 16 жовтня 2018 року.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16 жовтня 2018 року в ОСОБА_5 при поверхневому огляді речей, було виявлено предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

З місця події вилучено: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 16 жовтня 2018 року по факту незаконного зберігання обрізу мисливської рушниці, до ЄРДР внесені відомості за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16 жовтня 2018 року в ОСОБА_5 при поверхневому огляді речей, було виявлено предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці. З місця події вилучено: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Згідно частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що слідчий суддя визначає експерта, якого необхідно залучити для проведення експертизи.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи те, що для встановлення чи є вилучений обріз мисливської рушниці вогнепальною зброєю і чи придатний він для стрільби, необхідні спеціальні знання у області судової балістики, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задоволити.

Залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженні №0000480 від 16 жовтня 2018 року.

Перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи являється вилучений у ході проведення огляду від 16 жовтня 2018 року предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці наданий на експертизу вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то яким способом він виготовлений?

- Якого виду набоями можливо проводити постріли з представленого предмета зовні схожого на обріз мисливської рушниці та чи є він придатним для стрільби?

Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет в якому знаходиться предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження досліджуємого об`єкту.

Висновок експерта після проведення судово-балістичної експертизи направити до СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .