Справа № 462/30/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає. Обвинувачений та його захисник подали до суду клопотання, та просили обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, посилаючись на невизначений графік роботи обвинуваченого. Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого зазначив, що на даний момент відсутні достатні підстави, вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК і на які вказує прокурор.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання про продовження строків домашнього арешту підтримав, покликаючись на підставність такого, клопотання захисника заперечив, наголошуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від судового слідства.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили, оскільки вважають таке безпідставним, просили суд задовольнити клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.

Заслухаши думку учасників процесу, переглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Оскільки сторона захисту не надала суду, відповідно до ст. 22 КПК України, будь-яких доказів на обґрунтування своєї думки, то суд при розгляді питання такі доводи не враховує.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту спливає 08 липня 2018 року.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк дії запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні умисно злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи данні про особу обвинуваченого, ризики переховуватись від суду, досвід роботи в правоохоронних органах, можливість незаконного пливу на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченому на два місяці.

Крім того, суд не бере до уваги доводи сторони захисту, про те, що відсутні достатні підстави, вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК і на які вказує прокурор, оскільки такі жодним чином не стверджуються доказами, а від так, доводи захисника є неогрунтованими, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.176-178, 181, 314- 317, 331 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 вересня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись за межі м. Львова, без дозволу суду;

3)не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 год. наступної доби;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5)утримуватись від спілкування з свідками у данному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя