Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1364/18
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.08.2018 року в смт. Салькове, Гайворонського району, невстановлена особа, перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Сальківчанка», що по вул. Цукровій, 1, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Нокіа Х-3» із двома сім картами мобільного зв`язку «Київстар», належний ОСОБА_5 , який останній залишив без нагляду на столі, чим заподіяла останньому матеріального збитку.
Враховуючи, що у слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відсутні спеціальні знання для визначення середньо ринкової вартості викраденого майна, а тому виникла необхідність у залученні до вказаного кримінального провадження спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Встановлено, що ОСОБА_6 має вищу технічну освіту, стаж експертної роботи по проведення товарознавчих експертиз з 1997 року, а тому може бути залучений як спеціаліст для встановлення середньо ринкової вартості вищевказаного викраденого майна.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ринкової вартості викраденого: бувшого у використанні мобільного телефона марки «Нокіа Х-3» та двох СІМ-карт мобільного зв`язку «Київстар» належних ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, суддя,-
З метою встановлення вартості викраденого бувшого у використанні мобільного телефона марки «Нокіа Х-3» та двох СІМ-карт мобільного зв`язку «Київстар», призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» до проведення якої залучити експерта-товарознавця ОСОБА_6 ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
На вирішення експерта поставити таке питання:
1 Яка середньо ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у користуванні мобільного телефона марки «Нокіа Х-3» за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 23.08.2018 року?
2 Яка середньо ринкова вартість наданої на експертизу бувшої у користуванні СІМ-карти мобільного зв`язку «Київстар» за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 23.08.2018 року?
3 Яка середньо ринкова вартість наданої на експертизу бувшої у користуванні СІМ-карти мобільного зв`язку «Київстар» за цінами, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення злочину, тобто на 23.08.2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту-товарознавцю ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа Х-3» та дві СІМ-карти мобільного зв`язку «Київстар» належних ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 17.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.09.2018