пр. № 1-кс/759/3818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006918 від 29.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вахрушеве Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, затриманий 30.08.2018 0 12 год.10 хв.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 27 серпня 2018 року знаходячись за місцем свого проживання та здійснюючи перегляд у всесвітній відомій глобальній мережі Інтернет сторінки осіб жіночої статі, які надають інтимні послуги, побачив зображення тіла дівчини (якою як згодом з`ясувалось, виявилась ОСОБА_8 ), де знаходилась інформація про контактний номер телефону останньої.

Того ж дня приблизно о 22 годині ОСОБА_7 зателефонував на контактний номер телефону ОСОБА_8 та дізнавшись про вартість інтимних послуг, домовився з останньою про зустріч. Наступного дня 28 серпня 2018 року ОСОБА_7 , повертаючись з м.Ірпінь Київської області, де здійснював ремонтні роботи на замовлення, зателефонував до ОСОБА_8 , домовившись з останньою про зустріч.

Прибувши до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , остання повідомила підозрюваного про вартість інтимних послуг, що обурило ОСОБА_7 , тому він став висловлювати ОСОБА_8 своє невдоволення. Натомість ОСОБА_8 стала кричати та ображати нецензурними словами ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 у свою чергу, відчувши до ОСОБА_8 раптово виниклу особисту неприязнь, схопив останню своїми руками за шию, повалив на диван і став її душити.

Згодом ОСОБА_7 відпустив шию ОСОБА_8 та взявши до своїх рук рушник, обмотав ним шию потерпілої та пішов з квартири, попередньо забравши її особисте майно: біжутерію, грошові кошти, ключі від квартири.

Згідно повідомлення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, за результатами дослідження трупа ОСОБА_8 встановлено остаточну причину смерті: механічна асфіксія. Удавлення петлею, яка відноситься до категорії насильницької смерті.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 29 серпня 2018 року за № 0006918.

31 серпня 2018 року ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 29.08.2018 року, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, які мають значення для досудового розслідування; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких і за яке згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи і статевої недоторканості особи, на даний час відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання існуючим ризикам.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий аналогічний злочин, на даний час кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП, де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою присікти його злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства, не вбачаю підстав для визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Вахрушеве Красноярського краю Російської Федерації, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 29 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено _________ 2018року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7 ______________