Справа № 154/1525/18 Провадження № 11-сс/773/285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені 02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, належні ОСОБА_7 , якими володів та користувався ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2018 року вказане клопотання задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що вказане майно є речами, які зберегли на собі сліди злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, володілець майна оскаржує його з мотивів незаконності. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, володільця майна, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було виявлено та вилучено автомобіль, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.
Однак твердження апелянта про незаконність накладення арешту на транспортний засіб, апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Під час апеляційного розгляду провадження не знайшов свого підтвердження той факт, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , є майном, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України.
Дана обставина стверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах провадження.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому рішення слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , вилучене 02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, належне ОСОБА_7 , яким володів та користувався ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , вилучений 02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, належний ОСОБА_7 , яким володів та користувався ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді