АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9719/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2117/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/9719/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.153 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 червня 2018 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001593 від 11.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153 КК України - повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обвинуваченому ОСОБА_7 , залишено без змін, продовжено строк її дії до 06 серпня 2018 року. В задоволенні клопотання захисту щодо зміни міри запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07.06.2018 року, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. Повернути обвинувальний акт до Київського районного суду міста Харкова для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 убачається, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. У порушення цих вимог закону обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення, а в ньому викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація.

Згідно вимог ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дотримався вимог процесуального права.

Немає підстав також для задоволення клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу, оскільки рішення суду про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ч.3 ст. 315 КПК України. При цьому, судом ураховано наявність ризиків, зазначених у п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, кількість та обставини злочинів, які супроводжувалися застосуванням насильства, вік обвинуваченого, його соціальний статус, наявність судимостей, відсутність законних джерел доходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору ґрунтується на законі.

У зв`язку з наявністю ризиків за сенсом ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою, відповідно до вимог ст.331 КПК України, має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 16 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4