Справа № 175/1580/18
Провадження №1-кс/175/437/18
Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:

Представник скаржника звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати керівництво Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в повідомленні АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.01.2018 р. вих. №140/8/2479 про кримінальне правопорушення та надати АТ «Райффайзен Банк Аваль» документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.01.2018 року у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву у якій підтримав скаргу у повному обсязі та зазначив про можливий розгляд справи без їх участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 05 січня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано до Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення Банку від 05.01.2018 р. вих.№140/8/2479 про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування на предмет наявності в діях посадових осіб та засновників (учасників) ТОВ «Компанія «АГРО - СОЮЗ» (, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1) ознак складу злочину, передбачених ст. ст. 190, 191, 358, 388 КК України.

Листом Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2018 р. за вих. № 2/1388 на звернення Банку повідомлено, що 15.01.2018 року за вих. №2/381 звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначене повідомлення Банку було отримано та зареєстровано Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ЖЄО за №791 від 19.01.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 82/ЄО-791/406 від 07.02.2018р, що отримане Банком - 24.04.2018 року.

24 квітня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано на звернення Банку повідомлення Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 82/1473 від 21.03.2018р., зі змісту якого вбачається, що ЖЄО №791 від 19.01.2018 року за повідомленням АТ «Райффайзен Банк Аваль» вважається розглянутим.

Таким чином, повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.01.2018 р. вих. №140/8/2479 про кримінальне правопорушення зареєстровано до журналу єдиного обліку за №791 від 19.01.2018 року та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Проте, АТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що керівництво Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області або особи, які виконують його обов`язки своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення Банку від 05.01.2018 р. вих. №140/8/2479 про кримінальне правопорушення грубо порушує норми КПК та права заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівництво Дніпровського районного відділення поліції

Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного

реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в повідомленні АТ «Райффайзен Банк

Аваль» від 05.01.2018р. вих. №140/8/2479 про кримінальне правопорушення та надати

АТ «Райффайзен Банк Аваль» документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви

у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1