Справа № 731/368/18
Провадження 1-кс/731/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року слідчий звернулась із клопотанням, на обґрунтування якого вказала, що 10.08.2018 року о 09 годині 27 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2018 року о 09 годині 26 хвилин в с.м.т. Варва,Варвинського району Чернігівської області, по вул. Шевченка сталася ДТП. По приїзду на місце події СОГ встановлено, що на перехресті по вул. 9 Травня та вул. Шевченка трапилась ДТП за участю вантажного автомобіля марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та легкового автомобіля марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті водій автомобіля ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітки та ШМД був доставлений до лікарні.
10.08.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000129 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згадуваний автомобіль визнаний речовим доказом, і оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, збереження речового доказу у незмінному стані, проведення експертиз, можливої конфіскації, ставить питання про арешт автомобіля марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , і з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, надала аналогічні клопотанню пояснення.
ОСОБА_4 який фактично користувався автомобілем ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 , в судовому засіданні проти клопотання не заперечував. Пояснив обставини виникнення ДТП.
Власник майна ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 10.08.2018 року о 09 годині 26 хвилин, в с.м.т. Варва,Варвинського району Чернігівської області, по вул. Шевченка сталася ДТП на перехресті по вул. 9 Травня та вул. Шевченка, за участю вантажного автомобіля марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та легкового автомобіля марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в бік вул. 9 Травня по головній дорозі після чого включивши лівий сигнал повороту почав здійснювати з`їзд з головної дороги на другорядну, а саме: на вул. 9 Травня, під час чого водія автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 засліпило сонце та він не побачивши транспортного засобу ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку по вул. Шевченка в бік центру продовжив здійснювати маневр, чим допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті водій автомобіля ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітки та ШМД був доставлений до лікарні.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000129 від 10.08.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України (а.с.5-6).
10 серпня 2018 року в ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця ДТП та виявлено, автомобіль марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено (а.с.7-11).
Вищевказаний автомобіль в подальшому поміщений на територію Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Варва, вул. Пилипенка, 1.
10.08.2018 року слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки огляд місця ДТП проводився 10.08.2018 року, а клопотання про арешт майна подане слідчим подано наступного робочого дня тобто 13.08.2018 року, слідчий суддя вважає, що ним дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та запобігання приховуванню та зміни стану вказаного майна, знищення слідів правопорушення до закінчення досудового розслідування і проведення відповідних експертиз, на нього слід накласти арешт. Заборона відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном є співмірною завданням кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речового доказу на автомобіль марки ВАЗ 21013-13 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження ним особам, які наділені правами на вищевказані дії визначивши місце зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Варва, вул. Пилипенка, 1.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам розгляду, надіслати для відома за адресою реєстрації власника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1