Справа № 460/3518/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/668/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ,., на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 00000954 внесеного в ЄРДР 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна - автомобіля,
за участю:
власника майна - ОСОБА_7 ,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року задоволено клопотання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , що являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено 06 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, з правовою кваліфікацією діяння ст.198 КК України. Місцем зберігання автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 визначити територію майданчика тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м.Яворів вул. Івана Франка, 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , що являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 06.08.2018 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового МП "Краковець" про те, що 06.08.2018 року о 04 год. 35 хв. спрацювала база даних "Інтерпол" під час перетину кордону автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 (ЖЄО №7328 від 06.08.2018).
Відомості про дану подію внесено 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 з правовою кваліфікацією ст.198 КК України.

В цей же день проведено огляд місця події а саме автостоянки, що розташована на MlПП «Краковець», в ході якого вилучено автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , який являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу.
Як вбачається із запиту Департаменту Міжнародного Поліцейського Співробітництва, повідомив, що станом на 06.08.2018 рік в обліку викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу значиться транспортний засіб марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 2017 року випуску, кузов НОМЕР_2 , країна викрадення - Литва.
Автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , що являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу визнано в даному кримінальному провадженні речовими доказами, тому з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або ж внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які необхідно накласти арешт тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги те, що автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від даного транспортного засобу, могли зберегти на собі сліди злочину та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення істини по суті і не становить собою та не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у зв`язку із необхідністю проведення з його участю необхідних слідчих дій та експертиз.
На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апелянт вважає, дану ухвалу передчасною і помилковою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
Апелянт не погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту, оскільки ОСОБА_7 в травні 2018 року на території Німеччини власноруч придбав вказаний автомобіль в автосалоні. Після придбання зняв в установленому порядку з реєстрації підрозділу, пройшов відповідну перевірку на предмет знаходження в розшуку в тому числі, отримав транзитні номерні знаки, придбав страховий поліс та направився на автомобілі на територію України. Самостійно ввіз на митну територію України, розмитнив в установленому порядку в повному обсязі та сплатив податок за першу реєстрацію ТЗ., після чого постановив на облік в реєстраційному підрозділі МВС за місцем проживання в м. Києві. З моменту придбання в травні 2018 року по момент реєстрації по місцю проживання (08.06.2018 року) автомобіль в розшуку не числився. Автомобіль придбаний за власні кошти.
На думку апелянта розгляд справи в суді першої інстанції був формальний, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на вимогу ст.170 п.10 КПК України про те, що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває в добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речового майна. ОСОБА_7 безпідставно обмежили права володіння і користування автомобілем.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що діючим законодавством передбачені лише адміністративні обмеження у випадку виявлення транспортного засобу, що зареєстрований в Україні і знаходиться у розшуку по Інтерполу.
Апелянт зазначає, що ним зроблені адвокатські запити на підтвердження добросовісного набуття автомобіля ОСОБА_7 , однак з врахуванням стислих процесуальних строків для подачі апеляційної скарги відповідей ще не отримано, але вразу надходження будуть надані суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що на даний час інформація з Генерального секретаріату Інтерполу щодо законного власника автомобіля не надійшла, а також ризики, що використання автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 ,( який являється власником даного автомобіля та ключі від даного транспортного засобу) власником чи іншими користувачами, може призвести до їх зміни, втрати або пошкодження та знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті не зникли, а тому суд прийшов до висновку, що слідчим наведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку власника автомобіля ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, а апеляційної скарги - без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 внесено відомості з правовою кваліфікацією діяння ст.198 КК України, оскільки до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового МП «Краковець» про те, що 06.08.2018 року о 04 год. 35 хв. спрацювала база даних «Інтерпол» під час перетину кордону автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, ч.2 ст.131 КПК відносить арешт майна до заходів забезпечення кримінального провадження.
З аналізу загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що арешт майна може мати місце, зокрема коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів вважає необхідним враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вилучений транспортий засіб може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 року, за ознаками ст. 198 КК України.
06.08.018 року автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та ключі від даного транспортного засобу - постановою слідчого визнані речовими доказами.
Адвокатом ОСОБА_6 надані суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують добросовісне набуття транспортного засобу, які надані Київською Міською митницею Державною фіскальною службою України.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про арешт майна, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Проте, згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий у клопотанні про арешт автомобіля марки «Volvo» р.н. НОМЕР_1 не навів обставин на виконання вимог ч.11 ст.170 КПК України. Не наведено таких обставин і в ухвалі слідчого судді.
Колегія суддів вважає, що доводи адвоката ОСОБА_6 у частині порушення прав власника майна на користування цим майном є обґрунтованими.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21.06.2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».
Відтак, ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000954 в частині арешту автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_1 та ключів від даного транспортного засобу необхідно скасувати з відновленням права власника цього автомобіля на користування ним.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 00000954 про арешт майна автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешт на автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 00000954 задоволити частково.
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_7 , та передати вказаний автомобіль на зберігання його власнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: