Справа №721/791/18
Провадження №1-кс/721/106/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, яке подане слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця с. Сергії Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 листопада 2018 року, близько 18-ї год. ОСОБА_6 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , односельчанами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в одній з кімнат житлового будинку гр. ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої. Під час вказаного відпочинку, на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , дістав з кишені своєї спортивної куртки розкладного ножа, взяв його у свою праву руку та його металевою частиною, а саме лезом умисно наніс останньому один удар в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження. Від вказаного удару ножем ОСОБА_8 присів на почіпки, після чого ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, вказаним ножем умисно наніс ще 2 удари ОСОБА_8 в область плечей. Згодом, від спричинених ОСОБА_6 вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

05.11.2018 року, відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, зокрема: протоколом ОМП, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Вважає, що наявні ризики того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, окрім цього останній за місцем своєї реєстрації не проживає, зловживає спиртними напоями та після вчинення ним даного кримінального правопорушення з місця злочину скрився, у зв`язку з чим клопоче про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рипень Путильського району Чернівецької області, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - слід задовольнити, виходячи з наступного:

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення є: протоколом ОМП, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 07.11.2018 року об 10год. 05хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 05 листопада 2018 року о 12год. 15хв. був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду 07 листопада 2018 року, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно припису п.4 ч.2 ст.183 цього Кодексу запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим надано доказами, які доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

При прийнятті рішення судом враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, є особливо тяжким злочином, за який загрожує покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, після вчинення злочину намагався скритись та приховати речові докази, обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевказану норму, вважаю, що підстав для визначення розміру застави немає, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12год. 00хв. 02 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу отримав : ____________ "____" __________ 2018 рік ОСОБА_6