Справа № 360/1950/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 20 червня 2018 року вчинивши в АДРЕСА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області) на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так він, повторно, 20 серпня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 а саме: шліфувальну машину «Sparky PM Professional 2000E», вартістю 1 820 гривень, дискову пилу «Горизонт 2010», вартістю 700 гривень, зарядний пристрій для зарядки акумуляторів «Etalon18», вартістю 1 300 гривень, зварювальний апарат «Eerrard mina-250», вартістю 1 500 гривень, електропилу Alko KE 2200/40, вартістю 2 300 гривень, зварювальний апарат (напівавтомат) Інвертор 250 С, вартістю 1 400 гривень, саморобний зварювальний апарат 250 С, вартісю 1 000 гривень, електричну дриль «Rebir UM 510/10 ER», вартістю 840 гривень, болгарка «Makita 125 mm 955 HNX вартістю, 1 050 гривень, акумулятор потужністю 100 Ам, вартістю 3 100 гривень та три акумулятори потужністю 65 Ам, кожен вартістю 2000 гривень, на загальну суму 6 000 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 21 010 гривень.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000599 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , повторно, 23 серпня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: спортивний велосипед «Ardis Rocks», вартістю 7 000 гривень, компресор «WERK BM-2150N», вартістю 1 680 гривень, магнітолу автомобільну «PIONER, вартістю 700 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9 380 гривень.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000607 від 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За постановою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року, вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 0000599.

05 вересня 2018 року та 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року в ході якого було оглянуто гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 31.08.2018 року, проведеного в приміщенні комісійного магазину філії ПТ «Ломбард Парус» № 12 за адресою: вул. О.Теліги, 13/14, м. Київ; речовим доказом - шліфувальною машиною «Sparky MP Professional 200E», вилученою 31.08.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події від 23.08.2018 року в ході якого було оглянуто гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; закупівельним актом № 2 від 21.08.2018 року ФОП ОСОБА_9 .

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжкого ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що, ОСОБА_5 , вчинивши в АДРЕСА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області), на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, що дає додаткові підстави вважати, що він може з корисливих мотивів вчиняти інші злочини. Підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовані підозри та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки має реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_1 , а тимчасово мешкає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Також, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, а також вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який зареєстрований в м. Одеса Одеської області, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 36 820 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту 07 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02 листопада 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10