Справа № 199/7663/17
УХВАЛА
05.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, (з можливістю вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до усіх оригіналів речей і документів, які стали підставами для здійснення нотаріальної дії щодо надання довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162 та знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2017 до АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які виразились у привласненні їх спадкового майна.
За даним фактом 22.08.2017 АНД ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що у батька потерпілих ОСОБА_7 , 1936 р.н. у власності перебував автомобіль марки Toyota модель Camry, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 , зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ в Запорізькій області 03.07.2009.
11.10.2014 ОСОБА_7 надав довіреність на право керування без права продажу вказаним автомобілем ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_6 .
Після смерті батька 31.12.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спливу шести місяців реалізували право на спадщину за законом на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 . Оскільки в цей момент автомобіль фактично знаходився в користуванні у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони спробували повернути автомобіль, направивши листи останнім і проханням у десятиденний термін надати відповідь або повернути автомобіль, але відповіді не отримали.
Через деякий час ОСОБА_5 дізнався, що 11.07.2017 автомобіль перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На запит слідчого з порядку ст. 93 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 отриманий лист, згідно якого щодо транспортного засобу здійснені наступні реєстраційні дії, які потягнули за собою зміну власника з померлого на третю особу: 11.07.2017 свідоцтво НОМЕР_3 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, здійснено перереєстрацію об`єкта нерухомого майна до моменту настання на те правових підстав та без згоди власника.
У ході здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зареєстровано продаж транспортного засобу на користь ОСОБА_11 отримано у т.ч. копію довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514 від імені ОСОБА_7 , якою останній надає повноваження ОСОБА_12 продати, обміняти, здати в оренду або заставу автомобіль марки Toyota модель Саmгу, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 .
Зазначена довіреність посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №162 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що ІНФОРМАЦІЯ_7 складено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02.01.2017, слідчий дійшов висновку, що останній не мав змоги підписати довіреність від 06.07.2017 НМЕ 404514.
Посилаючись у клопотанні на те, що інформація, що міститься у документах, які стали підставою для здійснення нотаріальної дії щодо надання довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та кваліфікації кримінального правопорушення, а також на те, що з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме усіх документів, які стали підставами для здійснення нотаріальної дії щодо надання довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162, що матиме важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю тяжкого злочину, слідчий й просив повністю задовольнити подане клопотання.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Крім того, судом встановлено, що слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було задоволено в повному обсязі. На даний час слідчому судді не надано будь яких доказів необхідності повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надано відомостей про виконання ухвали суду від 20 квітня 2018 року чи не виконання із зазначенням поважних причин не виконання.

Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не має, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1