overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1820/18
Провадження № 1-кс/209/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000643 від 05 травня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, 0000643 від 05 травня 2018 року. Надано дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: до договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2016 року, згідно якого транспортний засіб "BMW 525І", 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 перереєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; до всіх документів, які надавались для перереєстрації на ОСОБА_4 автомобіля "BMW 525І", 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_2 .

У вступній частині ухвали суду допущена описка відносно дати її винесення, замість правильної дати "18 червня 2018 року», помилково вказано "18 квітня 2018 року".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 червня 2018 року про задоволення клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000643 від 05 травня 2018 року.

Замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "18 квітня 2018 року", вказати правильну дату ухвали - "18 червня 2018 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 126/563/17
Провадження №11-кп/772/829/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 18 червня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області із Верховного Суду 14.06.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Тому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває у Могилів-Подільській ВК №114, його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :

Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Могилів-Подільській ВК №114 та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Могилів-Подільської ВК №114, яким направити копію ухвали
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 21 серпня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/104/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003405 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 червня 2018 року на 12-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 05 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3947/17
Провадження № 1-кп/211/268/18
У х в а л а

про допуск адвоката

19 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження за №000880 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №000880 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання про долучення до участі по справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який призначений обвинуваченому ОСОБА_4 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти допуску адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, можливим допустити адвоката до участі в справі.

Відповідно до ч.1ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, призначена обвинуваченому регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст. 48 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 144/658/18
Провадження №11-п/772/542/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000185 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи.

В Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тростянецького районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000185 за ч.3 ст.185 КК України до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 203/2110/18
Провадження № 1-кс/0203/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
у с т а н о в и в:

18 червня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, що територіально (у зв`язку з реорганізацією) знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має відбуватися у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/183/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора і обвинуваченого, та за відсутності потерпілого, який надав про це відповідну заяву.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду о 09:15 годині 25 червня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду до 25.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/924/18
Номер провадження 1-в/184/53/18

19 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 року засудженої до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, 19.06.2018 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Прокурор не заперечував проти здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 9, 43, 139, 140, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 18 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 02.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 02.03.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15-00 год. 11.07.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копію надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заяви вказано на те, що 25.03.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської місцевої прокуратури. Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив відмовити у задоволенні скарги. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

25.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявою, де зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказане підтверджуються дослідженою в судовому засіданні заявою від 25.03.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми прокурор не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.03.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1869/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1