Справа № 751/4997/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/259/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисником-адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було розглянуто за участі як захисника-адвоката ОСОБА_3 , так і самого підозрюваного ОСОБА_4 , та 25 липня 2018 року винесено слідчим суддею оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції, 31 липня 2018 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2