АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 647/1202/18
Провадження № 11-сс/791/326/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Бериславської місцевої прокуратури повернуто скаржнику.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, на бездіяльність працівників Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Бериславської місцевої прокуратури та не ставилось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає дану ухвалу необґрунтованою та винесеною без належної оцінки доказів. Так, апелянт зазначає, що 17.11.2017 року звернулася із заявою до правоохоронних органів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, але жодних дій про внесення даних до ЄРДР та здійснення досудового розслідування правоохоронними органами не вчинялося, а тому, оскільки бездіяльність носить триваючий характер та продовжується на момент її звернення, то слід вважати, що скарга на бездіяльність органів досудового слідства може бути подана до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває. Крім того, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області була постановлена за відсутності ОСОБА_7 , а дану ухвалу вона отримала поштою 07.06.2018 року, то строк на апеляційне оскарження вона пропустила з поважних причин, тому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на вищевказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Так як, ухвала слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області була постановлена за відсутності ОСОБА_7 , а дану ухвалу вона отримала 07.06.2018 року, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржнику від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області було направлено лист, згідно якого її було повідомлено, що за результатами розгляду її заяви, встановлено, що Бериславським РС ГУ ДНС в Херсонській області, проведено перевірку та складено акт про пожежу, яка відбулася 16.11.2017 року у її будинку, відповідно до якого ймовірною причиною виникнення пожежі стало коротке замикання електромережі. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001400 за підозрою ОСОБА_8 встановлено, що підпал будинку вчинено ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, місцевою прокуратурою доручено проведення належної перевірки вказаного факту начальнику Бериславського РС ГУ ДСНС в Херсонській області. Також, судом встановлено, що при подачі скарги скаржником не надано самої заяви, чи її копії з якої б вбачалося, що дійсно заява була подана до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Крім того в скарзі не зазначено навіть дати, коли вона була подана.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, ОСОБА_7 звернулася до суду 18.05.2018 року, тобто після закінчення строку на оскарження.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального кодексу та прийняте обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, якою повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Бериславської місцевої прокуратури без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2