Справа № 727/8461/18
Провадження № 1-кс/727/3079/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001716 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 04:30 год. 28.07.2018 року невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 біля НК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з хуліганських спонукань, здійснила постріл з невідомого пристрою у гр. ОСОБА_4 , спричинивши останньому непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітки зліва.

Працівниками СКП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що особа, яка здійснила постріл з травматичної зброї у гр. ОСОБА_4 , на момент вчинення даного злочину користувалася номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та мобільним терміналом з наступним ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вказує, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак іншими способами встановити та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та її причетність до нього, встановити його особистість, інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не можливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники операторів телекомунікаційних зв`язків у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №00001716 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію стосовно абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , а також терміналів мобільного зв`язку за ІМЕІ: НОМЕР_3 за період часу з 01.02.2018 по 11.08.2018 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1