Справа № 646/2743/17
№ провадження 1-кс/646/1368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000055,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000055(правильний №0000055), вважаючи її протиправною та необґрунтованою у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, просила її скасувати. В обґрунтування скарги зазначила, що вказана постанова винесена з порушенням її процесуальних прав, без дотримання вимог діючого КПК України. Досудове розслідування проведено упереджено, не повно, без встановлення всіх обставин справи, а тому постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно. З причини її поганого самопочуття та тривалої хвороби вона не змогла надати всі пояснення і докази. Враховуючи вказані обставини, просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000055.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , доводи, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просила поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, довго хворіла та знаходилася на лікарняному, у зв`язку з чим їй було встановлено 2 групу інвалідності, дізналася про існування постанови та отримала її копію лише в лютому 2018 року, після чого одразу звернулася до суду з даною скаргою. Крім того, пояснила, що вона у даному кримінальному провадженні є не тільки заявницею, а і потерпілою від дій ОСОБА_5 , який не тільки умисно не виконує рішення суду про усунення захаращення кухні та житлової кімнати площею 16,6 кв.м., а й сплачує комунальні послуги та витрати на утримання житла в завищеному розмірі, а потім ці завищені суми стягує з неї. Проте у вказаному кримінальному провадженні її ніхто взагалі не опитував та вона не мала можливості подавати докази, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно з порушенням діючого законодавства.
Прокурор в судове засідання, призначене на 10.05.2018 року не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
28 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000055, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. В постанові про закриття кримінального провадження невірно зазначено номер кримінального провадження, замість правильного № 0000055(згідно витягу з кримінального провадження), зазначено невірно № 0000055.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим та прокурором не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявницею пропущено з поважних причин. Крім того, на оригіналі оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження мається розписка ОСОБА_3 про отримання її копії 15.02.2018р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних правопорушень є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «ОСОБА_4 проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин. Крім того, не виконано вказівки прокурора-процесуального керівника по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні жодного разу не було допитано щодо усіх обставин події та не відібрано відповідних пояснень, у встановленому законом порядку не витребувано або здійснено тимчасовий доступ та вилучення усіх документів, що стосуються події, не проведено ретельний огляд цих документів та не долучено їх до кримінального провадження(або належним чином завірені копії), за необхідності у встановленому законом порядку не проведено огляд місця події із застосуванням фото-чи відеозйомки.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 9 КПК України.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій.
З урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.02.2016р.- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000055 повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1