overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9348/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення .

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 вказав, що 10.02.2018 року він до Національної поліції України направив заяву 09.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення , що має ознаки злочину за ст..361,362,363 ч.2,364 ч.1,366 ч.1,375 ч.1 КК України. Вказана заява одержана Національною поліцією України 12.02.2018 року . Вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості з його повідомлення до ЄРДР не внесені, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не зявився , через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності,наполягав на її задоволенні . .

Представник Національної поліції України в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10.02.2018 року ОСОБА_3 до Національної поліції України направив заяву про вчинення кримінального правопорушення , яка одержана Національною поліцією України 12.02.2018 року . Зазначена заява на час розгляду скарги в суді в порядку ст..214 КПК України не розглянута ,відповідне процесуальне рішення не прийнято .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи , що процесуальних рішень з розгляду заяви у відповідності до ст..214 КПК України не виносилось , компетентним посадовим особам Національною поліцією належить розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214,303,КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, яка одержана Національною поліцією України 12.02.2018 року , про результати повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Ухвалою судді від 04.04.2018 судове засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
03.05.2018 з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» надійшов лист, яким повідомлено, що проведення судового засідання, в режимі відеоконференції не вбачається можливим, оскільки ув`язнена 21.09.2017 ОСОБА_2 вибула до Мелітопольської ВК (№ 144) Запорізької області.
14.05.2018 суду стало відомо що проведення судового засідання, в режимі відеоконференції не вбачається можливим, оскільки ув`язнена ОСОБА_2 вибула до державної установи "Київський слідчий ізолятор " (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, Україна, 04050) .
Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" з метою забезпечення її права на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор " (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, Україна, 04050).
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР проводити в режимі відеоконференції 31.05.2018 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, в залі судових засідань № 3.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Київський слідчий ізолятор " (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, Україна, 04050).
В режимі відеоконференцзв`язку в державній установі "Київський слідчий ізолятор " (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, Україна, 04050) братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, Україна, 04050).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1436/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 29 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та потерпілих, доставити обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 31 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора відділу Прокуратури міста Києва з групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0006174 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Прокуратури міста Києва та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням, та представник власника майна не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5526ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 723/873/15-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 29 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/804/18
"31" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
31 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшли дані матеріали.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/804/18 від 31 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/804/18 між суддями від 31 травня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки перебуває у відпустці.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.03.2018 року (зареєстровану за вх. №К-496 від 30.03.2018) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 146/808/18
"31" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
31 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшли дані матеріали.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/808/18 від 31 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/808/18 між суддями від 31 травня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки перебуває у відпустці.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/1979/17
Провадження №1-кп/127/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1ст. 353 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009568 від 06.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1ст. 353 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.00 год. 31.05.2018 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 07.06.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 07.06.2018 року об 11 год. 00 хв. та 14.06.2018 року о 16:00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1266/18 Провадження № 1-кп/165/190/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 31.05.2018 року було залучено захисника до участі у підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні та для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення .№ від 31.05.2018 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 31.05.2018 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук