Провадження № 1-кп/161/963/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 вересня 2018 року за адресою: м. Луцьк Привокзальна Площа, 1 біля залізничного вокзалу "Луцьк" та в м. Луцьк, вул.Привокзальна Волинської області, неподалік загальноосвітньої школи № 15, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, обіцяв ОСОБА_7 , за передачу йому неправомірної вигоди в якості грошових коштів в сумі 10000 грн. здійснити вплив на суддів апеляційного суду Волинської області з метою скасування постанови Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Так, 04 вересня 2018 року, близько 13 год. 40 хв., в м. Луцьк, Привокзальна Площа, 1 біля залізничного вокзалу "Луцьк" ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася в автомобілі марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, пообіцяв ОСОБА_7 за надання йому неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., здійснити вплив на суддів апеляційного суду Волинської області з метою скасування вищевказаного рішення суду першої інстанції.

Крім того, 04 вересня 2018 року, близько 16 год. в м. Луцьк, вул.Привокзальна Волинської області, неподалік загальноосвітньої школи № 15, ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася в автомобілі марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, знову обіцяв ОСОБА_7 , а також отримав від останнього неправомірну вигоду в якості грошових коштів в сумі 10000 грн., здійснити вплив на суддів апеляційного суду Волинської області з метою скасування постанови Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились в обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

06 вересня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий, а тому йому призначається покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та прокурору, захиснику правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також питання зняття арешту із майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом 500 гривень, кожна - повернути за належністю ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки "Самсунг" - повернути за належністю ОСОБА_3 ; ключі (один ключ металевий, один чипований), автомобіль марки "ВMW" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик УЗЕ у Волинській області - повернути за належністю ОСОБА_9 ; аркуш паперу з телефонним номером № НОМЕР_2 , візитівки у кількості 8-ми штук, контрольний зразок зроблений під час проведення обшуку, змив з рулевого колеса та коробки передач автомобіля, змив з ніші, де виявлено грошові кошти, блокнот з чорновими записами знищити.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05 вересня 2018 року, а саме, гроші в кількості 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із світінням зеленого кольору; мобільний телефон марки "Самсунг" імей: НОМЕР_3 ; аркуш паперу з телефонним номером № НОМЕР_2 ; візитівки у кількості 8-ми штук; контрольний зразок зроблений під час проведення обшуку; змив з рулевого колеса та коробки передач автомобіля; змив з ніші, де виявлено грошові кошти; блокнот з чорновими записами, ключі (один ключ металевий, один чипований); автомобіль марки "ВMW" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик УЗЕ у Волинській області зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1