11-кп/775/361/2018(м)
222/168/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 21.09.2017 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання за зазначеним вироком повністю зараховано невідбуте покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року у виді 56 годин громадських робіт, із застосуванням ст. 72 КК України згідно якої одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, у виді 7 днів арешту, остаточно призначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 1 місяця 7 днів арешту.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, але не більше ніж 4 години на день, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Згідно розпорядження Володарського районного суду Донецької області про виконання кримінального покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року ОСОБА_6 15.11.2017 року був поставлений на облік до Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання покарань та пробації і цього ж дня йому, згідно ст. 37 КВК України, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрана письмова підписка де він зобов`язався додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, так у підписки зазначено ст. 40 ч. 3 КВК України з якою він також був ознайомлений. ОСОБА_6 роз`яснено, що у разі неприбуття для виконання громадських робіт, йому потрібно підтверджувати поважну причину невиходу на громадські роботи документально, повідомляти до Нікольського районного сектору з питань пробації про зміну місця проживання. Він був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання і порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт матеріал відносно нього буде направлений до СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання. В той самий день ОСОБА_6 повідомив, що тимчасово мешкає в АДРЕСА_3 .

Надалі, 29.11.2017 ОСОБА_6 повідомив до Нікольського РСП, що змінив місце мешкання та мешкає в АДРЕСА_4 . 04.12.2017 був направлений до Нікольської селищної ради Донецької області, та повинен був приступити до відбування громадських робіт з 04.12.2017 року.

ОСОБА_7 було письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст. 389 КК України, до яких він повинен був приступити з 04.12.2017 року.

В період часу з 04.12.2017 року по 18.12.2017 року ОСОБА_6 відбував покарання у виді громадських робіт, таким чином протягом даного часу відбув 44 години з 100 годин громадських робіт, встановлених вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року.

З 19.12.2017 року по 21.12.2017 року ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення ст. 40 ч.3 КВК України, ст. 37 КВК України, ухилився від відбування невідбутої частини покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року, не прибувши для відбування громадських робіт до Нікольської селищної ради Донецької області більше 2-х разів протягом місяця без поважних причин. Невідбута частина покарання становить 56 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою Нікольського районного центру з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання покарань та пробації.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного остаточного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити рішення про призначення остаточного покарання шляхом повного зарахування невідбутого покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 місяця 7 днів арешту. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме в частині остаточно призначеного покарання, являються слушними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З оскаржуваного вироку суду першої інстанції вбачається, що судом першої інстанції остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом повного зарахування невідбутого покарання за попереднім вироком до оскаржуваного вироку, однак на думку колегії суддів в даному конкретному випадку цей закон застосуванню не підлягав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення після набрання вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року законної сили та направлення на виконання до Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Місцевим судом при ухваленні судового рішення вищезазначених вимог закону дотримано не було, що призвело до істотно порушення вимоги кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду першої інстанції в частині остаточно призначеного покарання, а саме зазначає, що ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання повністю або частково покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині остаточно призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_6 рішення суду про призначення остаточного покарання шляхом повного зарахування невідбутого покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року.

Обрати ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 71 КК України покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2017 року у вигляді 56 годин громадських робіт, що відповідно до правил ст.. 72 КК України складає 7 днів арешту, до покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Володарського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року, вважаючи остаточно засудженим до 1 місяця 7 днів арешту.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: