У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 рокуСправа № 634/765/18 Провадження № 1-кс/634/205/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000288 від 13.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000288 від 13.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000288 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст 289, ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000288 від 13.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №0000288 від 13.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України.
31.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №0000311 від 29.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.08.2018 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний номер № 20000288.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2018 року з автомобіля ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 на поверхні віконного скла виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000288 від 13.08.2018 року про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000288 від 13.08.2018 рокусудову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи придатні вилучені сліди папілярних ліній рук для ідентифікації особи?
- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення експертизи надати експертній установі вилучені сліди папілярних ліній на 3 відрізках липкої стрічки, дактилоскопічні карти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: