Провадження № 1-кс/344/5953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0000114 від 31.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 31.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 16.03.2016 встановлено, що ОСОБА_5 , будучи одруженим із ОСОБА_6 , яка є сестрою начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , перебуваючи в дружніх стосунках з останнім, з метою незаконного збагачення, вимагав та, перебуваючи 02.02.2017 поблизу закладу швидкого харчування «Піцерія», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 39, а також перебуваючи 05.04.2017 в приміщенні закладу швидкого харчування «Chicken Hut», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 38, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 22 тис. грн. та 400 дол. США, двома прийомами по 10 тис. грн. та 12 тис. грн. і 400 дол. США, що станом на 05.04.2016, згідно офіційного курсу валют Національного банку України, становило 10 847, 56 грн., відповідно, отримавши, таким чином, 02.02.2017 та 05.04.2017 неправомірну вигоду на загальну суму 32 847 грн., за вчинення дій щодо впливу на прийняття рішення начальником Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо видачі ОСОБА_8 дозвільних документів на розробку проектів землеустрою та подальшого отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розміщені за межами с. Потік та с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, в оренду, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено обставини, які можуть свідчити про неодноразові факти вимагання та отримання керівництвом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за видачу та сприяння в оформленні права на отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду та прийняття позитивних для останніх рішень у діяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

У зв`язку із вищевказаним, 31.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000114, в ході якого досліджуються зазначені факти.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено обставини, які можуть свідчити про неодноразові факти вимагання та отримання керівництвом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за видачу та сприяння в оформленні права на отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду та прийняття позитивних для останніх рішень у діяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

У зв`язку із вищевказаним, 31.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000114, в ході якого досліджуються зазначені факти.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 31.05.2017 стало відомо, що у період з 25.04.2016 по 31.04.2016 ОСОБА_5 здійснено вимогу щодо передачі грошових коштів у розмірі 2000 грн. від керівників територіальних підрозділів ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області для, як вказують свідки у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , шляхом нарахування їх на банківський картковий рахунок належний ОСОБА_5 із № НОМЕР_1 .

Після нарахування зазначених грошових коштів на вищевказаний банківський картковий рахунок належний ОСОБА_5 , останній, з допомогою банківської системи Приват24, здійснив грошовий переказ гр. ОСОБА_9 на особистий банківський картковий рахунок останнього із № НОМЕР_2 , на суму 10 000 грн.

Подібні ж грошові перекази, у розмірі близько 10 000 грн., були здійснені на банківський картковий рахунок ОСОБА_9 із різних областей України від невстановлених осіб, окремі із яких також є працівниками та перебувають на посадах у підрозділах Держгеокадастру.

В подальшому, ОСОБА_9 , після накопичення на банківському рахунку, за рахунок зазначених грошових переказів, грошових коштів у розмірі близько 50 000 грн. до 23.05.2016, близько 50 000 грн. до 07.06.2016 та близько 10 000 грн. до 08.07.2016, здійснив 23.05.2016, 07.06.2016 та 08.07.2016 грошові перекази у розмірі 48 250, 64 грн., 50 012, 3 грн. та 10 084, 92 грн. відповідно на банківський картковий рахунок гр. України ОСОБА_10 із № НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що офісний службовець відділу організаційного забезпечення діяльності керівництва департаменту організаційно-інформаційного забезпечення ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_9 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а також участь останнього в окремих слідчих діях є обов`язковою.

З цією метою, користуючись нормами ст.ст. 133, 135-137 КПК України, 13.02.2018 та 13.03.2018 до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_9 було скеровано повістки про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000114 від 31.05.2017, із роз`ясненням змісту ст.ст. 138-139 КПК України.

Разом з тим, у визначений зазначеними повістками день та час, а саме о 14 год. 00хв. 26.02.2018 та о 10 год. 00хв. 21.03.2018, ОСОБА_9 до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону для участі в допиті у якості свідка не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

26.02.2018 та 27.03.2018 на адресу військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшли листи від ДП «Центр державного земельного кадастру», зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_9 було доведено зміст повісток про виклик.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_9 , будучи викликаним встановленим законодавством порядком для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000114 від 31.05.2017, проігнорував вимоги вказаних викликів, не прибув до органу досудового розслідування та не повідомив про причини свого неприбуття.

Водночас, відповідно до змісту ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевказані факти, 07.05.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_9 для його допиту в рамках кримінального провадження, який мав відбутись о 10 год. 00 хв. 16.05.2018 у кабінеті №1 військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.

Зазначену ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_9 було скеровано для виконання до відповідних підрозділів Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, проте на визначений час, а саме 10 год. 00 хв. 16.05.2018, привід останнього для участі у допиті в якості свідка не був виконаний.

Разом з тим, від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ на адресу військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону поступило повідомлення про те, що за результатами виїзду по місцю роботи ОСОБА_9 було встановлено факт перебування останнього у відпустці за станом здоров`я і невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку із чим про факт виклику останнього до органу досудового розслідування було інформовано керівника по місцю роботи ОСОБА_9 .

Окрім того, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, до військової прокуратури Київського гарнізону була скерована відповідна постанова про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, якою було доручено проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

Водночас, за результатами виконання вказаної постанови, незважаючи на інформованість ОСОБА_9 про його виклики до військової прокуратури Київського гарнізону для допиту в якості свідка та повідомлення керівника останнього про даний виклик, забезпечити явку останнього для проведення слідчих дій не вдалось, а після його виклику 29.05.2018, шляхом скерування відповідного листа по місцю роботи, на підставі рапорту ОСОБА_9 від 29.05.2018, наказом Генерального директора ДП «Центр ДЗК» № 112-в від 29.05.2018, ОСОБА_9 була надана відпустка без збереження заробітної плати на період з 30.05.2018 по 01.06.2018, під час відбування якої останній не прибував на виклики для проведення слідчих дій.

У відповідь на подальший виклик для допиту у якості свідка на 05.06.2018 та 06.062018 до військової прокуратури Київського гарнізону, здійснений 04.06.2018 та скерований до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_9 , останньому була надана щорічна основна відпустка на період з 04.06.2018 по 27.06.2018, під час перебування у якій ОСОБА_9 також не прибув для проведення слідчих дій.

У зв`язку із вищевказаним, 21.08.2018 повторно винесено постанову про доручення проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, якою працівникам військової прокуратури Київського гарнізону доручено проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_9 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівника Центру ДЗК (м. Київ, вул. Народного ополчення, 3), для його допиту в рамках кримінального провадження № 0000114 від 31.05.2017, - на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року у військовій прокуратурі Київського гарнізону ( м. Київ, вул. П.Болбочана, 8а).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1