Справа № 572/994/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000315 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібне, Ічкінського району АРК, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст..185, та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження, прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 08.03.2018 приблизно о 01 год., будучи раніше судимим Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України, проник на охоронювану територію навчального полігону ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Ковельська, 24 в м.Сарни, Рівненської області, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти комплектуючі запасні частини зернозбирального комбайна «Нива СК-5»: зірочку варіатора в зборі, гідроциліндр жатки і важіль, загальною вартістю 1000 грн. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як по вул.Ковельська в м.Сарни, Рівненської області був виявлений працівником ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей».

12.03.2018 року ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 01 год. проник на охоронювану територію навчального полігону ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей», розташованого по вул.Ковельська, 24 в м.Сарни, Рівненської області, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розкопування з ґрунту та демонтажу, таємно викрав 15 метрів мідного кабелю, діаметром 1 см., загальною вартістю 750 грн., чим ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» було завдано збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до останнього не має, просив суворо не карати з огляду на молодий вік обвинуваченого та надати шанс для виправлення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища, за другим епізодом за ч.3 ст 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції інкримінованих статей, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з визначенням покарання за вчинення кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації;

3) попросити публічно пробачення у представників ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей».

Речові докази: зірочку варіатора в зборі, гідроциліндр жатки і важіль повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон «Нокіа 2700с-2» повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , складну лопату в чохлі бежевого кольору конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду