справа № 179/1841/18
провадження № 1-кс/179/314/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

підозрюваного Нашаш ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000474 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою від 16.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000474 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 з використанням електронних засобів контролю строком на два місяці. Враховуючи те, що підозрюваний не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки, з моменту застосування запобіжного заходу покладені обов`язки не порушував, просить змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт із забороною підозрюваному Нашаш ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Також зазначив, що з моменту застосування запобіжного заходу з підозрюваним жодні слідчі дії не підозрювались, останній не порушував покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний Нашаш ОСОБА_5 також просив змінити запобіжний захід пославшись на те, що заборона цілодобово залишати місце проживання позбавляє його можливості відвідувати медичні заклади, мати можливість працювати для забезпечення себе та родини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що запобіжний захід, застосований ухвалою від 16.08.2018 року, у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає зміні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі встановлено наступне.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000474 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 з використанням електронних засобів контролю строком з 13.08.2018 року по 13.10.2018 року.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу суд зазначає, що з огляду на встановлені обставини та надані пояснення, сплив певного проміжку часу з моменту застосування запобіжного заходу може свідчити про зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу.

Так на даний час підозрюваний не має будь-якого наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, його місцем проживання є: АДРЕСА_1 , має дружину та дитину, позбавлений можливості працювати та заробляти кошти для утримання себе та родини.
В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.
Враховуючи ту обставину, що особа раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не має сталого заробітку, повинен утримувати сім`ю, на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. забезпечить належну процесуальну по віденку підозрюваного
Враховуючи наведене, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та з урахуванням даних про особу підозрюваного змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із встановленням заборони підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби.
Водночас скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, згідно ухвали від 16.08.2018 року не має підстав.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного Нашаш ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000474 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт із забороною підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з терміном дії до 13.10.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного Нашаш ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26.09.2018 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1