У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудове розслідування розпочато на підставі публікацій в мережі Інтернет під назвою «Організатори повідомили про час і місце проведення мітингу на захист набережної Незалежності та липової алеї» від 01.09.2018 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 -alei та публікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 : ужгородці підписують петицію проти ремонту набережної Незалежності, а керівник фірми-підрядника не розуміє суті скандалу» від 31.08.2018 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 Як вбачається з публікацій, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїми службовими повноваженнями в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без погоджень консультативної ради з охорони культурної спадщини, без громадського обговорення, уклали договір підряду щодо капітального ремонту набережної Незалежності в місті Ужгороді. При цьому, роботи розпочались 31.08.2018, а саме була розкопана частина набережної, без погодження управління культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на те, що липова алея (набережна Незалежності) має статус пам`ятки садово-паркового мистецтва. При цьому, вартість робіт є значно завищеною. До прикладу, як зазначено у публікації, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " купує гранітну плитку у виробника за 577 грн. за кв.м, а для набережної Незалежності у документації зазначена ціна 1300 грн. Опрацюванням сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що у тендерній документації, а саме у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи, встановлено вартість одного квадратного метру плити з граніту 600х300х50 Покостівська у сумі 1300 гривень, з них 1235 грн. вартість самої плити, а 65 грн. транспортна складова. Договір підряду № 18-02/1217363 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 29.08.2018. Водночас, опрацюванням цінових пропозицій у мережі Інтернет від продавців гранітної плитки з Покостівского родовища встановлено, що вказану плитку дійсно можливо замовити за значно нижчою ціною. До прикладу, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 така плитка продається за 800 грн. кв.м., на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 - за 400 грн., на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 - 600 грн., а на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 - 850 грн. Таким чином, лише закупівля гранітної плитки Покостівська, яку згідно проектно-кошторисної документації планується необхідно закупити у обсязі 3653,6 кв.м., може призвести до збитків бюджету у розмірі понад мільйон гривень.

Посилаючись на те, що проект капітального ремонту набережної Незалежності, договір підряду та затверджена департаментом міського господарства проектно-кошторисна документація є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки при дослідженні таких можливо буде встановити, чи відповідає вказаний проект та проектно-кошторисна документація вимогам законодавства, провести необхідні судові експертизи, зазначає, що стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів. Зокрема, в рамках досудового розслідування планується призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку без вказаних документів провести неможливо. А тому, приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнята підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнята підлягають доказуванню виникла необхідність тимчасовий доступ до оригіналів проекту капітального ремонту набережної Незалежності в місті Ужгороді, договору підряду № 18-02/1217363 від 29.08.2018 та затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_1 проектно-кошторисної документації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, оскільки при дослідженні таких можливо буде встановити, чи відповідає вказаний проект та проектно-кошторисна документація вимогам законодавства, провести необхідні судові експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів проекту капітального ремонту набережної Незалежності в місті Ужгороді, договору підряду № 18-02/1217363 від 29.08.2018 та затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_1 проектно-кошторисної документації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що такі можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки підстав, визначених КПК України, для вилучення оригіналів зазначених документів прокурором та слідчим не доведено.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчій СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів проекту капітального ремонту набережної Незалежності в місті Ужгороді, договору підряду № 18-02/1217363 від 29.08.2018 та затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_1 проектно-кошторисної документації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1