Справа № 523/6842/18
Провадження №1-кс/523/1977/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасвого доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
26.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005316, внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , вказаним прокурором встановлені обставини за фактом збуту зазначеним особам невстановленою особою східної зовнішності на прізвисько « ОСОБА_6 » психотропних речовин «ADB-FUBINACA», яка є аналогом ІНФОРМАЦІЯ_2 та PVP, компоненти для чого останній купляє за кордоном у Китаї, виготовлення відбувається на території України, а збут у Суворовському районі м.Одеси.

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом збуту невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_6 » психотропних речовин на території Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР прокурором ОСОБА_3 за №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся із означеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , із зобов`язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому та електронному носіях інформації щодо з`єднань мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, типи з`єднання, дата, час і тривалість кожного з`єднання, номери сім-карт та imei мобільних телефонів, за період часу з 00:00 години 21.05.2017 до 00:00 години 21.05.2018 років, а також за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації означений прокурор просить слідчого суддю надати відомості про абонента, дату укладення договору надання послуг, терміну його дії й усі інші наявні відомості про абонента мобільного зв`язку, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні відповідним службовим особам.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує про те, що тимчасовий доступ належить надати задля (з клопотання - дослівно) «…отримання повних анкетних даних абонента, адрес розташування та номерів базових станцій, …номерів сім-карт та imei мобільних телефонів з якими відбувалось з`єднання, …може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій подій …».

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною обвинувачення їхньої правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 зазначеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 21.06.2018 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1