overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6061/18
Провадження № 1-в/204/1142/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2360/18
Провадження № 1-в/191/588/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 29 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1046/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 25.04.2018 р. та 10.07.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 21.08.2018 р. к 10.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали від 25.04.2018 р., обвинувачений за місцем проживання відсутній, даних про хід виконання ухвали про привід від 10.07.2018 р. до суду не надійшло.

Прокурор та представник потерпілого вважали неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявили клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 21.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5713/18
Провадження № 1-кп/206/354/18
У Х В А Л А

21.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3076/18
Провадження № 1-кс/216/3634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003047 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.08.2018 року надійшов затверджений 10.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003047 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 20.08.2018 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 292/836/18
Провадження № 1-кс/0285/892/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та прокурора, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5678/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль «Opel Vectra 2.0 D 16 V», синього кольору, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1444/18
Номер провадження: 1-кс/0343/381/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

21 серпня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2018 року о 08.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/771/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальче, Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3971/18
Провадження № 1-кс/362/1167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, мотивуючи її тим, що судом помилково не зазначено в ухвалі пункт клопотання змістом: «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Слідчий просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано пункт клопотання змістом «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню , а допущена описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року (справа №362/3971/18) про доручення проведення молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доповнити ухвалу абзацом 8 змістом: «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6642/18
Провадження №1-в/524/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Слав`янського району Донецької області, українця, громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 10.08.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВ, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , не проживає. 22.11.2017 року інспектором Автозаводського РС було винесено подання про передачу матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах особової справи відсутні відомості про проведення у встановленому порядку розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_5 . Так, зокрема, в матеріалах особової справи відсутнє подання до органів внутрішніх справ щодо здійснення подальшого розшуку засудженого. Крім того, відсутня копія постанови про оголошення розшуку із зазначенням номеру розшукової справи, що передбачено п.п. 6.7, 6.12 Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» №170/1560 від 19.12.2003 року. Крім того, в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :