Провадження № 1-кс/592/6361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, що подала скаргу представника ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Баядера Логістик» на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 18.09.2018 року надійшла скарга представника ТОВ «Баядера Логістик» у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2018 року.

З скарги вбачається, що 13.08.2018 року до Сумського відділу поліції звернувся письмовою з повідомленням вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону за ст. 382 КК України представник ТОВ «Баядера Логістик»

Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР представник ТОВ «Баядера Логістик» просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. Представник ТОВ «Баядера Логістик» суду пояснив, що за рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2017 року з ТОВ «Тлалок» стягнуто на користь товариства, яке він представляє 41056,63 грн., але до теперішнього часу рішення суду не виконане. Відкрито виконавче провадження, накладено арешти на рахунки. Встановлено, що майно на підприємстві відсутнє, підприємство господарську діяльність не веде. Вважав, що керівник підприємства повинен поновити господарську діяльність та виконати рішення суду. Претензій до дій чи бездіяльності державного виконавця товариство не має.

Представник Сумського ВП у судове засідання двічі не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею на підставі письмових доказів та пояснень представника ТОВ «Баядера Логістик» встановлено, що 13.08.2018 року була подана до Сумського ВП письмова заява від імені ТОВ «Баядера Логістик» в якій зазначено, що директор ТОВ «Тлалок» Макухіна не вживає заходів по виконанню рішення суду.

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що представник ТОВ «Баядера Логістик» в заяві про можливо вчинений злочин вказує на те, що рішення суду не виконане, але не зазначає конкретних фактів вчинення керівником підприємства-боржника дій які б перешкоджали виконанню рішення суду, резолютивна частина якого фактично адресована не керівнику підприємства, а не визначеному колу осіб, оскільки сформульована як «стягнути з ТОВ «Тлалок» на користь ТОВ «Баядера логістик» грошові кошти», пояснює в судовому засіданні, що державним виконавцем вжиті всі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником ТОВ «Баядера Логістик». не надано доказів, що його письмове повідомлення про можливо вчинений злочин від 13.08.2018 року містило вказівки на реальні факти вчинення зазначеними в ній особами конкретних злочинних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ТОВ «Баядера Логістик» на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою товариства від 13.08.2018 року, зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1