Справа №: 398/2113/18
провадження №: 1-кс/398/845/18
УХВАЛА
Іменем України

"09" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із клопотанням, в якому просить надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам УЗЕ ДЗЕ НПУ в Кіровоградській області тимчасовий доступ до оригіналів (з можливістю їх вилучення) наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 : 1. інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку, трактори, інші механізми за Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року; 2. справ, у яких містяться документи, на підставі яких проведено реєстрацію, зняття з обліку сільськогосподарської техніки, тракторів, інших механізмів за Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), документів, що підтверджують право власності або правомірність використання машин (довідка-рахунок (оригінал), видана суб`єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери; акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери; митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідченав установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку; договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір міжспіввласниками про порядок володіння та користування спільниммайном, заповіт; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; рішення уповноваженого органу про відчуження машин;рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про наданняуповноваження особі представляти інтереси співвласників, засвідчена в установленому порядку згода співвласників, якщо машина перебуває у власності кількох осіб (співвласників) та реєструється за одним із них; рішення господарського товариства для машини, що повертаєтьсяособі у зв`язку з її виходом з господарського товариства та реєструється за нею; згода батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), яка засвідчується нотаріально, для машини, що належить неповнолітній або малолітній особі та реєструється за такою особою; документи, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів) (накладна,довідка-рахуноктощо), необхідних для складення машини, акта про присвоєнняідентифікаційного номера в разі, якщо машина переобладнана або самостійно складена, документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 27.09.2017 року за фактом заволодіння врожаєм та розтрати майна в особливо великих розмірах службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так, 27.07.2017 року до прокуратури Кіровоградської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що невстановлені особи незаконно здійснюють збір врожаю на земельних ділянках загальною площею 550 гектарів, які відповідно до державного акту на постійне користування перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим привласнили майно в особливо великих розмірах. У ході досудового розслідування, згідно ухвал Устинівського районного суду головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року. Ревізією, зокрема, встановлено, що 23.01.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір підряду вирощування товарної сільськогосподарської продукції №Г-18, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції на земельні ділянці площею 3468 га у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов договору. Відповідно до копій актів здачі-прийняття робіт згідно договору підряду № Г-18 від 23.01.2017 на загальну суму 772448,40 грн., виконано на земельній ділянці 3468 га, однак документи про надходження урожаю з даної земельної ділянки до підприємства до ревізії не надано. Також в актах виконаних робіт між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » вказано виконання не передбачених договорами від 03.03.2017 сільськогосподарських робіт на загальну суму 1463279,50 грн. В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурором у кримінальному проваджені направлено запит щодо надання інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку за Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року. У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що право запитувати /витребовувати документи у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді. Враховуючи викладене, на даний час необхідно витребувати інформацію та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 про зареєстровану сільськогосподарську техніку, тракторів, інших механізмів за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року. Також просить розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор у судове засідання не з`явився надіслав клопотання про розгляд внесеного ним клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у судове засідання було викликано представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновків про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом того, що у 2017 році невстановлені особи незаконно здійснили збір врожаю на земельних ділянках загальною площею 550 гектарів, які, відповідно до державного акту на постійне користування, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим привласнили майно в особливо великих розмірах.У ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурором у кримінальному проваджені направлено запит щодо надання інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку за Приват`ним підприємством « ОСОБА_5 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року. У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилось надавати прокуророві запитувані документи.

З урахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, обставин кримінального правопорушення та доводів, зазначених у клопотанні, суд дійшов висновку, що отримання інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку, трактори, інші механізми за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення інші документи, які вказані у клопотанні, а саме, копії справ, у яких містяться документи, на підставі яких проведено реєстрацію, зняття з обліку сільськогосподарської техніки, тракторів, інших механізмів за Приватним підприємством « ОСОБА_5 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, що підтверджують право власності або правомірність використання машин (довідка-рахунок (оригінал), видана суб`єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери; акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери; митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідченав установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку; договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільниммайном, заповіт; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; рішення уповноваженого органу про відчуження машин;рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про наданняуповноваження особі представляти інтереси співвласників, засвідчена в установленому порядку згода співвласників, якщо машина перебуває у власності кількох осіб (співвласників) та реєструється за одним із них; рішення господарського товариства для машини, що повертаєтьсяособі у зв`язку з її виходом з господарського товариства та реєструється за нею; згода батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), яка засвідчується нотаріально, для машини, що належить неповнолітній або малолітній особі та реєструється за такою особою;документи, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів) (накладна,довідка-рахуноктощо), необхідних для складення машини, акта про присвоєнняідентифікаційного номера в разі, якщо машина переобладнана або самостійно складена, документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги.
Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Але підстав для надання доступу до оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, адже жодні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення державною установою, прокурором доведені не були.
Також відповідно до п.1 ч.1 ст.163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, з урахуванням чого у задоволенні вимоги клопотання щодо надання тимчасового доступу за дорученням прокурора та слідчого оперативним підрозділам УЗЕ ДЗЕ НПУ в Кіровоградській області без зазначення їх прізвищ, імен, по батькові слід відмовити через неконкретність вимоги.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 :
-інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку, трактори, інші механізми за Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (с.Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року.

-
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто з 09 серпня 2018 року до 09 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя