Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/845/18
Провадження №1-кс/503/160/18
У Х В А Л А

про арешт майна

11.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000156, відкритому 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: два фрагменти дерев`яної палиці у вигляді підсаку, які 10 травня 2018 року вилучено в ході огляду місця події в с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області (кримінальне провадження №0000156, відкритому 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 09 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жительки с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області про те, що 09 травня 2018 року близько 15 години 00 хвилини в с. Федорівка. Кодимського району. Одеської області невідома особа нанесла її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області тілесні ушкодження. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 09 травня 2018 року близько 15 години 00 хвилини він разом зі своїм меншим братом ОСОБА_5 знаходився біля ставу, що розташований за адресою с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області де відпочивали. В цей же день та час на вказаному ставу відпочивав ОСОБА_7 , житель с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області разом з іншими невідомими йому громадянами. Відпочиваючи на вказаному ставу ОСОБА_7 не сподобалось те, що ОСОБА_6 руками ловив раки біля берегу ставу. Перепливши через став ОСОБА_7 попередньо вчинивши конфлікт з вище вказаними громадянами наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , завдавши йому таким чином фізичного болю. 09 травня 2018 року в ході огляду місця події на місці вчинення кримінального правопорушення, в присутності понятих було виявлено та вилучено та вилучено дві частини дерев`яної палиці на кінці однієї з яких наявна полімерна сітка разом з дерев`яним дротом. Як вказує потерпілий ОСОБА_7 вказаним предметом наніс йому тілесні ушкодження. Вищезазначені два фрагменти дерев`яної палиці у вигляді підсаку є тимчасово вилученим майном тому згідно ч. 5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно. З метою повного, всебічного розгляду матеріалів, забезпечення схоронності речових доказів та подальшого використання у якості речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000156 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: два фрагменти дерев`яної палиці у вигляді підсаку, які 10 травня 2018 року вилучено в ході огляду місця події в с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000156, відкритому 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: два фрагменти дерев`яної палиці у вигляді підсаку, які 10 травня 2018 року вилучено в ході огляду місця події в с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1