Справа № 521/7883/18
Провадження по справі № 1-кп/521/881/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.03.2018 року за № 0000484, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має освіту 9 класів, працює без укладення трудового договору, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 березня 2018 року близько 21 години, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 76, незаконно придбала шляхом купівлі у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 3,432 г з кількісним вмістом PVP 2,2645 г, після чого стала незаконно зберігати у своїй сумочці для особистого вживання, без мети збуту. 09 березня 2018 року в період з 16 години 55 хвилин по 18 годину біля будинку 13 по вул. Середня в м. Одесі під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 була вилучена вказана психотропна речовина, поміщена у 19 полімерних пакетів, була у неї вилучена 16 пакетів з речовиною масою 3,162 г з кількісним вмістом PVP 2,246 г та 3 пакети зі слідами речовини з кількісним вмістом PVP 0,0185 г, що є особливо великим розміром.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачена, повністю визнавши себе винною у вчиненні злочину, показала суду, що нетривалий час вживала психотропні речовини, оскільки мала сімейні проблеми. 07.08.2018 року у незнайомої особи через інтернет-сайт і оплату на банківську картку придбала 19 пакетиків з психотропною речовиною PVP, яку мала намір використовувати для власного вживання. Вдома зберігати речовину не могла, оскільки проживає разом з мамою і дітьми, тому носила її при собі у сумочці. 09.03.2018 року ввечері вказана психотропна речовина була вилучена у неї працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у незаконному придбані і зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, утримує і виховує двох малолітніх дітей віком 1 і 2 роки, працює поваром, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинений злочин середньої тяжкості, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин а також зважаючи на особу винної, яка працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити її від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5720 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, що зберігаються у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно: психотропну речовину PVP в полімерних пакетах знищити; жіночу сумку, дерев`яну шкатулку, флеш-пристрій, ваги електронні, блокнот, зошит, файл з пакетами, квитанцію ломбарду, мобільний телефон повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.

Речові докази, що зберігаються у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, психотропну речовину PVP - знищити; жіночу сумку, шкатулку, флеш-пристрій, ваги, блокнот, зошит, файл, квитанцію ломбарду, мобільний телефон повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1