overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/888/18 Номер провадження 11-п/786/1412/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000185 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці терміном більше 14 днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000185 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/1247/18
провадження № 1-кп/610/189/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
23 серпня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 22 серпня 2018 року в порядку ст.191 КПК України.
За таких обставин вважаю, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 серпня 2018 року на 09.30 годину.
Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № /639/4368/18
Провадження № 1-кс/639/1980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002473 від 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , з заявою про відвід слідчого від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0002473 від 07.12.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, порушують права його клієнта, оскільки не розглядають заявлені ним клопотання, навмисно затягують рух вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи адвоката ОСОБА_3 , наведені у заяві про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; З) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява адвоката ОСОБА_3 містить лише власні припущення та трактування вимог кримінально - процесуального законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002473 від 07.12.2017 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/439/18
Провадження № 1-кс/625/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 13.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2018 року об 16 годині 55 хвилинах.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1

Ухвала ___ набрала законної сили
Слідчий суддя Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 643/2491/18
Номер провадження 1-кп/643/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018

23 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче судове засідання не проведено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПУ України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України відкласти на 19.10.2018 о 11:00.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 каб. № 7) 19.10.2018 о 11:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції м. Харків Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про допит підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Згідно вимог ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.95 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Саме з цих підстав захисник звернувся до слідчого з клопотанням про допит підозрюваного.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчий таке своє рішення мотивував тим, що не доцільно та не має необхідності проводити додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше вже був неодноразово допитаний у вказаному кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого погодитись можна з огляду на таке.
Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, підозрюваний ОСОБА_5 був допитаний слідчим 30.04.2018 року та 27.07.2018 року під час допиту, а також давав показання або відмовлявся від дачі показань під час проведення слідчого експерименту 01.05.2018 року, 14.05.2018 року та 21.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.ч.1 та 5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято слідчим в межах повноважень та є обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, підозрюваному неодноразово надавалась можливість дати показання під час досудового розслідування. Крім того, підозрюваний має право надати показання суду під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.08.2018
Справа № 646/4049/18
№ провадження 1-кс/646/3692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 червня 2018 року (№4),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, крім того просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила, розгляд скарги провести за її відсутністю, проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою (№4) про кримінальні правопорушення вчинені, за його думкою, громадянкою ОСОБА_5 яка використовувала неправомочне завідомо неправдиве рішення Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 14 червня 2018 року (№4) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4433/18
Провадження № 1-кп/635/811/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 01.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, потерпілий не надав суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 11.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5607/18
№ провадження 1-в/646/364/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд . Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Диканівська виправна колонія» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія» подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляли, Комі, РФ,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2018 року о 15 годині 40 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/621/18
Провадження № 1-кп/700/94/18
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
21 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7075/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2018 року на 11.45 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000172 від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1