Справа №468/1101/18-к 22.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 201 8 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000215, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000215, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Баштанського районного суду Миколаївської області 13.08.2018 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000215.

Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 13.08.2018 р. у суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, розглядали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000215.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з клопотання, за штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 13.08.2018 р. у суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які, як слідчі судді, розглядали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000215.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000215, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000215, на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000215, на розгляд іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000215, направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3