У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0003244від 15.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 15.10.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2018 року о 08.50год. до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2018 року о 08.49 год. за адресою АДРЕСА_1 під вікном заявниці за вказаною адресою виявлено тіло особи жіночої статі без ознак життя.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-медичну експертизу трупу, а тому просить надати доручення відповідній експертній установі провести судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка безпосередня причина смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- час настання смерті громадянки ОСОБА_5 .?

- чи є на тілі громадянки ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенню до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені?

- чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в громадянки ОСОБА_5 в причинному зв`язку із настанням смерті?

- якщо виявлені тілесні ушкодження в громадянки ОСОБА_5 нанесенні при життю, то чи могли вони бути нанесені власноручно?

- чи виявлено в крові громадянки ОСОБА_5 алкоголь, якщо так, то який ступінь сп`яніння?

У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити в повному обсязі та розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.10.2018 року внесені до ЄРДР за №0003244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003244судово-медичної експертизи, з метою встановлення причин смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003244від 15.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка безпосередня причина смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- час настання смерті громадянки ОСОБА_5 .?

- чи є на тілі громадянки ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенню до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені?

- чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в громадянки ОСОБА_5 в причинному зв`язку із настанням смерті?

- якщо виявлені тілесні ушкодження в громадянки ОСОБА_5 нанесенні при життю, то чи могли вони бути нанесені власноручно?

- чи виявлено в крові громадянки ОСОБА_5 алкоголь, якщо так, то який ступінь сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1