Справа № 152/1004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и в:

19 липня 2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу скоїли крадіжку автомобіля «Фольскваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16 липня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000176 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області було вилучено та оглянуто: автомобіль «Фольскваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із ручки КПП, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 та медична довідка серії ЯЯУ 046028, чехол із номером, брилок до ключів.
Вказаний автомобіль поміщено на арештмайданчик Шаргородського ВП, а вилучені докази поміщено до кімнати речових доказів Шаргородського ВП.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на: автомобіль «Фольскваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із ручки КПП, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 та медична довідка серії ЯЯУ 046028, чехол із номером, брилок до ключів.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд доходить висновку про його повернення прокурору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області було вилучено та оглянуто: автомобіль «Фольскваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із ручки КПП, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 та медична довідка серії ЯЯУ 046028, чехол із номером, брилок до ключів, на які слідчий просить накласти арешт.
Однак в матеріалах клопотання в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не міститься документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не зазначено номер кузова автомобіля, за допомогою якого його можна було б ідентифікувати, рік випуску та колір. Також слід зазначити, що копії документів, додані до клопотання належним чином не завірені.

У зв`язку із тим, що в клопотанні слідчим не викладені обставини на обґрунтування його доводів, клопотання подане з порушенням ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору з установлення сімдесяти двох годин для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 276-279 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1