Справа № 567/1161/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000276 від 27 липня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 21.03.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 21.03.2018 Острозьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так 26.06.2018 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе «Орислава», що в с. Оженин Острозького району Рівненської області по вул. Мирній, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із наплічної сумки потерпілого викрав мобільний телефон марки Леново АЗ19 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 710,80 грн., із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., та флеш накопичувачем марки «SanDisk» об`ємом 4 Гб, вартістю 145 грн., що належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 880,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.06.2018 року Поблизу кафе «Престиж» побачив двох чоловіків, в одного з них він попросив закурити. Коли один з них поїхав, а другий запропонував йому випити із ним спиртного, він погодився. Потім він просив в нього телефон зателефонувати знайомому, після дзвінка він повернув телефон цьому чоловікові. Коли він зрозумів, що цей чоловік знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, він викрав з сумки сенсорний мобільний телефон чорного кольору, марки «Леново» та пішов додому. Пізніше він поміняв вказаний телефон на інший в ОСОБА_7 . На наступний день продав телефон, який обміняв на викрадений ним ув ОСОБА_7 , що і зробив на території залізничного вокзалу с. Оженин, невідомим хлопцям за сто п`ятдесят гривень. Виручені грошові кошти від продажу телефону витратив на спиртне. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Крім повного визнання ОСОБА_3 його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України його вина у вчиненому злочині повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26.06.2018 зустрів свого знайомого, із яким разом служив в АТО, на ім`я ОСОБА_8 в с. Оженин, на ст. Острог, вони вирішили випити спиртного в честь зустрічі. Спиртні напої розпивали в місцевому кафе «Престиж». До них підійшов невідомий чоловік, та попросив закурити. ОСОБА_8 дав йому сигарету, вони вже- втрьох поговорили та вирішили піти ще випити горілки. Потім ОСОБА_8 поїхав електричкою додому вони залишились далі сидіти в кафе. Приїхавши в м. Острог він вирішив зателефонувати своєму другові, однак у сумці виявив відсутність мобільного телефону марки «Леново» А З19 чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та зі встановленим флеш накопичувачем. За яких обставин зник мобільний телефон він не пам`ятає, так як телефон постійно знаходився у нього в сумці на плечі. В подальшому йому зателефонували працівники поліції, які повідомили про викрадений телефон.
Щодо покарання ОСОБА_3 просив суворо його не карати, так як на даний час збитки йому відшкодовані.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.

З витягу з кримінального провадження №0000276 вбачається, що 27.07.2018 року за заявою ОСОБА_5 було внесенно відомості до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення мобільного телефону марки «Леново А 319» ( т.1 а.с.1).

Згідно паспорту громадянина України, виданий 29.05.2017 року, орган що видав 5623 на ім`я - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.40).
Згідно вимоги УІ ПКП в Рівненській області та вироку № 567/1390/17 Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджений 21.03.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. ( а.с.41-42, 45-46).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі або інше, більш м`яке покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на «Д» обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Острозької ЦРЛ не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів. Злочин вчинив під час іспитового строку за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року.
Судом взято до уваги той факт, під час здійснення перевірок СРПП Острозького ВПГУНП в Рівненській області було неодноразово було зафіксовано порушення ОСОБА_3 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд рахує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжуть покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За роз`ясненнями, що містяться в п.10 згаданої Постанови, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілого, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Злочин, за який засуджується даним вироком ОСОБА_3 вчинив в період відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком належить частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року
Згідно ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 572 грн., тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Леново А З19" чорного кольору, який зберігається у камеру схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області 15 серпня 2018 року до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1