overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6954/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовідвід по кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.368 ч.3, 369-2 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід під час слухання вищезазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що за час роботи слідчим суддею в Суворовському райсуді м.Херсона він підтримував робочі стосунки з ОСОБА_5 , що може викликати сумніви в неупередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши заяву, суд вважає заявлений самовідвід невмотивованим та безпідставним, оскільки наведені суддею підстави для самовідводу не є обставинами, що відповідно до ст. 75-76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75-76, 80, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:

В задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.368 ч.3, 369-2 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5009/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/621/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 472/475/15-к
Справа № 11кп/791/520/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 р.

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000121 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який періодично працює, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 416, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/349/18
Справа № 672/649/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Городоцького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась суддя Городоцького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні судді Віньковецького районного суду перебуває провадження за №670/337/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, а тому виникла необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень, що стало підставою для звернення з відповідним поданням до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з тим, що на теперішній час в провадженні Віньковецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження, його необхідно направити до Віньковецького районного суду для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням, яке там знаходиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Подання судді Городоцького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області, для подальшого об`єднання і розгляду з кримінальним провадженням, яке там знаходиться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 квітня 2018 року біля 11 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту із прилеглої території на проїзну частину вулиці Прибузької для подальшого руху в напрямку Старокостянтинівського шосе, не переконалась у безпеці свого руху, внаслідок чого допустила зіткнення із мотоциклом «HONDAPC 34» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Прибузької зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вулиці Трудової м.Хмельницького.
Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хмельницьку міську лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні у громадянина ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- Чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту медичні документи ОСОБА_5 по закінченню його лікування.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1011/18
Номер провадження 1-кс/728/221/18
УХВАЛА
про відмову у відкриті провадження

13 червня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» на дії та бездіяльність Завідуючої другої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» звернулось із скаргою на дії та бездіяльність Завідуючої другої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_2 .

2. Статтею 303 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

3. Виходячи з даної норми закону оскарження в судовому порядку дій та бездіяльність нотаріуса не передбачено.

4. Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» звернулось із скаргою на дії та бездіяльність, оскарження яких не передбачено нормами КПК, у відкриті провадження необхідно відмовити.

5. Так само, виходячи з характеру спірних правовідносин слідчий суддя не може розглянути скаргу в порядку статей 28, 51, 409, 411 КПК в редакції 1960 року, як це зазначено особою, яка звернулась із скаргою, оскільки вони не стосуються правовідносин, які виникли між сторонами.

Керуючись статями 303-304, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» на дії та бездіяльність Завідуючої другої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2300/18
Провадження № 1-в/740/113/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за поданням начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01.06.2012 року за ст.186 ч.2, ст.309 ч.2, ст. 317 ч. 1, ст. 152 ч. 2, ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 09.06.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушував встановлені судом обмеження, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 187 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП . В поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримав і просив продовжити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, посилаючись на те, що перебуваючи під адміністративним наглядом останній порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, ніде не працює.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував продовження йому адміністративного нагляду на 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого адміннагляду та за появу в громадському місці в п`яному вигляді з накладенням адміністративних стягнень, ніде не працює.

Аналізуючи викладене суд вважає, що в силу ч. 2 ст. 6. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання слід задовольнити продовживши на 6 місяців адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 продовжити терміном на шість місяців із застосуванням слідуючих обмежень:

-заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-ї години до 06-ї години ранку щодобово;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади де продають спиртні напої на розлив;

-заборонити виїздити за межі міста (району) в особистих справах без дозволу керівництва Ніжинсько ВП ГУНП;

-реєструватися в Ніжинському ВП ГУНП 1-го та 3-го вівторка кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/47/2018
Єдиний унікальний номер 744/805/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 12 червня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );
3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );
4.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/333/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/607/2018
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 вчинення злочину в присутності дитини.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 13 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1кп/712/439/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 001408 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч.1 ст.205; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 001408 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч.1 ст.205; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. На даний час підстав для закриття обвинувального акту, його повернення та зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний Акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотання представника потерпілого про допит додаткових свідків відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України підлягає до задоволення, та як суд під час кримінального провадження зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 22, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,ч.1 ст.205; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.00 год. 22 червня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: