overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7622/18
Номер провадження 1-в/643/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_7 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся лікар-психіатр КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_7 із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку № 18 лікарсько-консультаційної комісії КЗОЗ «ХМПНД №3» від 06.06.2018 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервно-проїгредієнтного типу руху. Враховуючи нестабільний стан здоров`я ОСОБА_6 комісія вважає за доцільним продовжити строк застосування АППД терміном на 6 місяців.
Суд, вислухавши лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3», з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається заява, вислухавши прокурора, захисника, які вважали за доцільне задовольнити заяву /подання/ лікаря, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_6 , 1984 р.н.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_7 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 Справа №604/309/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 19 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши заяуу потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2191/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
21 червня 2018 р. Справа № 632/1207/18 провадження № 1-в/632/210/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 02 липня 2018 року о 15 годині 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1-28/2011р
№ 1/635/15/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 вересня 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 20.09.2013 г. к 14 часам 00 минутам:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_9 Шинкарчук
Провадження № 1-кс/742/763/18
Єдиний унікальний № 742/1967/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/246/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про визначення підсудності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000111 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В обгрунтування вимог подання, вказано, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000111 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000111 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи « Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 , 1991 року народження, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 14 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/413/18 Справа № 692/512/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.06.2016, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.06.2016, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2018 року о 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/989/18
Провадження № 1-кс/720/158/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 16 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 13 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин в ході конфлікту в м. Чернівці ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000191 від 16 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорнівка Новоселицького району, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1