Справа № 296/4264/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0004311 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.07.2017, близько 12 год. 10 хв., невідома особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання грошових коштів у кредит, заволоділа грошима в сумі 1800 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004311. Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, на протягом липня 2017 року, невстановлена особа, під приводом надання грошових коштів у кредит, заволоділа грошима в сумі 60000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Відомості про вчинення вказаного злочину 01.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

Дані кримінальні провадження 22.03.2018 Житомирською місцевою прокуратурою об`єднані в одне, якому присвоєно №0004311.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем проживання осіб, які можуть мати безпосереднє відношення до вчинення вищевказаних правопорушень, у ході яких виявлено та вилучено мобільний телефон, у якому містилась сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення місця знаходження осіб, які можуть мати причетності до вищевказаного злочину, а також встановлення осіб, які можуть бути потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких даний номер використовувався, які використовують особи, які мають причетність до вчинення вказаного злочину, із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2017 по 07.05.2018, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації на паперовому або електронному носієві, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (ЖТП № 001416) або працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому інспектору ВПК в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Житомирській області ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Житомирській області ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Житомирській області ОСОБА_11 , до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , часу тривалості та типу з`єднань, IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), здійснених за період з 01.01.2017 по 07.05.2018, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1