Провадження № 1-кс/344/8582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листапада 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 , в якій просить визнати затримання ОСОБА_5 від 31.10.2018 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 незаконним та звільнити його з-під варти.

У скарзі адвокат зазначив, що із змісту протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 31.10.2018 року, вбачається, що 31.10.2018 року о 01:55 год. старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету № 10 Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області затримав особу- ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України із зазначенням підстави затримання: якщо цю особу застали під час вчинення або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Однак, в органів досудового розслідування факти існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та затриманий ОСОБА_5 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_6 та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31.10.2018 року, вбачається, що 31.10.2018 року о 01:55 год. старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету № 10 Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області затримав особу- ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України із зазначенням підстави затримання: якщо цю особу застали під час вчинення або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Підстави затримання ОСОБА_5 відповідають вимогам п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України.

Крім того, на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_6 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя не вбачає порушення вимог КПК України при затриманні ОСОБА_5 та вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1