Номер провадження 1-кс/643/4469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005283 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дворічанського району, с. Дворічна, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 23.06.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні старшого слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0005283 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2018 в першій половині дня, точний час с ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і, реалізуючи його із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова макового насіння, соди, розчинника, оцету та медичного препарату «Ацетилсаліцилова кислота», знаходячись поблизу будинку №13Б по вул. Світлій м. Харкова, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом близько 4 мл., який помістив до медичного шприца об`ємом 5 мл., з якого вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенно близько 1,5 мл., а залишок залишив у вказаному медичному шприці, який поклав собі до кишені шорт та почав незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту.

21 вересня 2018 року в період часу з 13:00 до 13:20 за адресою: м. Харків, вул. Світла, 15, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 2,6 мл., яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2486 від 27.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами та доповненнями, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів (таблиця 1, список 1), загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2047 грами, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.09.2018.

- показаннями свідка ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_7

- висновком експерта №2486 від 27.09.2018.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості за ознаками 1 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює та не навчається, законних джерел отримання заробітку не має, що негативно впливає на її репутацію, та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій, раніше засуджений 23.06.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена в порядку, передбаченому законом, та ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованому ОСОБА_5 умисного, середнього ступеня тяжкості кримінального правопорушення, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
- наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі одночасних допитів раніше допитаних осіб тощо;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше засуджений, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 28 вересня 2018 року до 28 листопада 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 до 07.00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________