н/п 1-кс/640/6998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000583 від «07» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи відео, звукозапису та авто технічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобілю «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України; чи є в діях водія автомобіля «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП; чи мав водій автомобіля «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП; як повинен був діяти водій мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України; чи є в діях водія автомобіля мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП; чи мав водій автомобіля мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП; чи маються ознаки монтажу відеозапису у файлі з назвою « НОМЕР_3 »; яка була швидкість мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ?

Додаткові вихідні дані прошу брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.06.2018 близько 19:45, в районі буд. 46 по пр. Льва Ландау в м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотоциклом «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02:45 ОСОБА_5 помер у лікарні.

У кримінальному провадженні №0000583 мається відеозапис «060618» дорожньо-транспортної пригоди. Відеозапис був оглянутий слідчим в присутності двох понятих. На відеозаписі видно як автомобіль «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , не переконався в безпечності свого маневру та намагався виконати маневр розвороту через подвійну суцільну смугу, в той час коли мотоцикл «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за №0000583 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, які не були встановленні у раніше проведеній експертизі.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи відео, звукозапису та авто технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля «ГАЗ-3302-414» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

4.Як повинен був діяти водій мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи є в діях водія автомобіля мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

6.Чи мав водій автомобіля мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

7.Чи маються ознаки монтажу відеозапису у файлі з назвою «060618»?

8.Яка була швидкість мотоциклу «Zhejiang mx 200 f», д.н. НОМЕР_2 ?

Додаткові вихідні дані прошу брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1