№566/1469/17
В И Р О К
Іменем України
«07» травня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 31 січня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 10.11.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Будераж Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері проникли в приміщення зерносховища в господарстві ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали п`ять мішків ячменю вагою 150 кг, вартістю 3,00 грн. за 1 кг, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на суму 450 гривень.
Крім того 07 листопада2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері проникли в приміщення зерносховища в господарстві ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_1 звідки таємно, повторно, викрали три мішки ячменю вагою 125 кг, вартістю 3,00 грн. за 1 кг, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на суму 375 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
31 січня 2018 року, між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають себе винуватими у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості від 31.01.2018 року сторони погоджуються на призначення:

- ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаялися.

Потерпіла ОСОБА_12 звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримує в повному обсязі, із узгодженою мірою покарання згідна, просить її задовольнити. Розгляд справи проводити у її відсутності. (а.с.50-51)

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників, вважає, що угода про визнання винуватості від 31.01.2018 року, укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_12 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваними.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені розуміють характер обвинувачення та вид покарання, які будуть їм призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000534, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2017 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:коня та гужову підводу повернути їх законному володільцю.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_13 Ф Е С Ь ОСОБА_14