Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело № 1/1508/148/2012г.
04 октября 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской
в составе председательствующего - судьи Пономаренко В.Д. при секретаре: Гонтаренко О.В. с участием прокурора: Комышан О.Л., адвоката Талерова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Глиное, Слободзейского района, Молдова, гражданина Украины, с н/средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
09.04.2006 года, около 15.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1, который находился в неисправном состоянии, в виде установки на передней оси шин различных моделей с разными рисунками протектора, чем нарушил п. 31.4.5.г ПДД а так же передние тормозные шланги имели трещины и потертости, что не соответствовало п. 31.4.1 ПДД, согласно которого запрещается наличие деталей тормозной системы с трещинами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9.а ПДД «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», двигаясь по проезжей части ул. Ленина, не справился с управлением указанным автомобилем, совершил столкновение с деревом находившимся на обочине проезжей части, в результате чего, находившийся в автомобиле пассажир и потерпевший по делу ОСОБА_4 получила повреждения в виде черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга. Закрытый перелом мыщелки правой плечевой кости без смещения отломков, закрытая травма живота с разрывом брижейки сигмовидной кишки и внутребрюшное кровотечение, которые были причинены в результате ДТП, и которые согласно заключения экспертизы №100 от 22.05.2006 года относятся к тяжким и в момент причинения опасны для жизни.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, виновным себя признал полностью и рассказал о содеянном им преступлении при вышеуказанных обстоятельствах. О содеянном сожалеет и чистосердечно раскаивается в этом.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминированных ему действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказаны полностью.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие ^гелесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, 'пичность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание - нахождение лица в момент совершения преступления в алкогольном
опьянении, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечно раскаялся в содеянном. Поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый, ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением ему испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2,3 УК Украины возложить на подсудимого обязанность не зыезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной инспекции. Обязать его извещать органы уголовно исполнительной инспекции о смене места проживания, работы или обучения.
Исковых требований по делу не заявлены. Представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2,3 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной инспекции. Обязать его извещать органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места проживания, работы или обучения.
Вещественные доказательства (л.д.60-61) - автомобиль НОМЕР_2, зелёного цвета, принадлежащий ОСОБА_5 возвратить осужденному ОСОБА_2.
Взыскать с осужденного за проведения автотехнической экпертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 70 грн.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.
Срок наказания исчислять осужденному с момента исполнения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд.
Судья В.Д.Пономаренко