У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 Справа №607/7535/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 20.04.2018 року.
Скарга мотивована тим, що згідно ст.55 КПК України потерпілий - це особа яка подала заяву про злочин щодо неї.
У заяві скаржників про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2018 року зазначено, що внаслідок вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останнім завдано великої моральної шкоди, яку оцінюють в сумі 1 800 000 грн.
Відповідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Тобто, у досудового слідства є відомості про те, що скаржникам завдано моральної шкоди, і на даний час ці відомості жодним чином не спростовані. Оскаржувана постанова достатніх підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими не містить.
Відтак, постанова т.в.о. слідчого ОСОБА_6 від 20 квітня 201 8 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, відповідно яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Вказану постанову вважають незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявники підтримали скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що склад злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України є формальним, що виключає у кримінальному провадженні потерпілого. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо спричинення будь-якої шкоди заявникам.
Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України. 19.03.2018 року до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано клопотання про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у порядку ст.55 і ст.56 КПК України.
Також встановлено, що 20.04.2018 року т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання заявників потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.
Виносячи вищевказану постанову, слідчий, виходив з того, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заподіяно вказаним кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим. Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.04.2018 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявникам не було завдано шкоди.
В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим від 20.04.2018 року підлягає скасуванню, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000053 від 05 березня 2018 року виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову, винесену 20 квітня 2018 року т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 05 березня 2018 року скасувати.
Зобов`язати т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вчинити відповідно до ст.55 КПК України дії щодо визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000053 від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1