overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 липня 2018 р. Справа № 634/247/16-к провадження № 1-в/632/235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський клопотання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 11.07.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Іспитовий строк закінчився 11 липня 2018 року.

В судове засідання представник Первомайського МРВ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендувала себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушувала, не мала пропусків реєстрації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився та остання виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засуджену вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2032/17
номер провадження 1-кп/695/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 18 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання, виклик суду не вручений з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2018 року на 16.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 16.08.2018 року на 16.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Чорнобаївського ВП Золотоніському відділу ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-о/592/11/18
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

12 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що при ухваленні вироку суду не було відомо та відображено в матеріалах справи ряд обставин, а саме: покази свідків, яким відома інформація по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , котра могла б суттєво вплинути на рішення суду. Вказана інформація стала відома засудженому в ході апеляційного провадження з оскарження вироку від 29.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 статті 460 КПК України встановлено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вбачається, що в останній, всупереч вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначено який конкретно вирок підлягає перегляду за нововиявленими обставинами; крім того, вказана заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ст. 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2881/18
Провадження № 1-кп/577/414/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 17 липня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/525/18 Справа № 693/151/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/34/18 Справа № 712/2514/13-к Категорія: ч.3 ст. 368-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котельня Полтавської області, українець, громадянин України, прож. в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах незалежно від форм власності строком на 1 рік.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта 564,50 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, п.2 ч.1 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року задовольнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання суду на дату договору оренди від 04.01.2011 та оренду ОСОБА_11 складського приміщення № 16, яке розташоване на території Черкаської міжрайонної торгівельно-оптової бази обласної споживчої спілки за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 149.

В решті - вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 рокувідносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/351/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/112/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування положень п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році - відмовлено. Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та представника ПАТ Страхова група ТАС ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Збаразького районного суду від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

09 липня 2018 року адвокат ОСОБА_6 подав в апеляційний суд заяву, згідно з якою просить роз`яснити йому в порядку ст. 380 КПК України ухвалу від 02.07.2018 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати за його клопотанням про повторне дослідження доказів та визнання їх недопустимими.

Ознайомившись із заявою адвоката колегія суддів дійшла наступного висновку.

Порядок дослідження доказів судом першої інстанції було визначено на підставі ст. 349 КПК України, повно і без порушень їх досліджено, на підставі ст. 374 КПК України суд надав доказам відповідну правову оцінку, тому відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України повторному дослідженню в суді апеляційної інстанції ці докази не підлягали.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити йому ухвалу, яка постановлена колегією суддів відповідно до ч.2 ст.372 КПК України і є зрозумілою, в її роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

В заяві адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 02.07.2018 року, постановленої в порядку ч.2 ст. 372 КПК України, яка є зрозумілою - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 755/9778/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 16 липня 2018 року об 11 год 40 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/139/17
Провадження № 11-сс/791/294/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

З участю прокурора - ОСОБА_7

Скаржника - ОСОБА_8

Адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2018 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1163/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27.06.2018 року слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.06.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судом також встановлено, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1107/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 17 липня 2018 року призначено до судового розгляду.Поскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, справи на підставі ст. 217 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження№ 1-кп/686/1163/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,та кримінальне провадження № 1-кп/686/1107/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Україниоб`єднати в одне провадження для спільного їх розглядута призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести суддею одноособово 19 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 683/1686/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 164 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 683/1698/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

- на 21 вересня 2018р. на 13 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя