Справа № 640/7655/18
н/п 1-кс/640/4465/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що 15.11.2016, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельній площадці «Червона ріка» торгівельного центру «Барабашово», розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку всередину контейнеру №10-0137 через отвір, який виник у ході пошкодження алюмінієвого ролету, та витягнув звідти товар, належний приватному підприємцю ОСОБА_5 , а саме: 2 одиниці дитячих халатів ТМ «ELEGANS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчого експертизи №190 від 16.11.2016 - 500грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн., ОСОБА_4 мав намір покинути місце вчинення злочину та обернути викрадене майно на свою користь, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий контролерами ТОВ «Метро-5».
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме його вина підтверджується: заявою ОСОБА_5 від 15.11.2016; оглядом місця події від 15.11.2016; оглядом товару від 16.11.2016; показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; фактом впізнання товару потерпілою ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , в ході яких встановлено, що за місцем своєї реєстрації і фактичним місцем мешкання він не проживає, на виклик слідчого до Київського ВП ГУНП в Харківській області 17.11.2016 о 09.00 год. не з`явився. Тому 12.12.2016 оголошений у розшук.
Сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 03.05.2018 надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , в якому просить надали дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03.11.2018, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 03.11.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 03.11.2018 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 03.05.2018, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1