УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000346 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000346 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2018 приблизно о 00 годині 45 хвилин, де водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись по мосту Дарницькому, зі сторони Набережного шосе в напрямку вул. Григоренка в м. Києві, де на з`їзді з мосту Дарницького здійснив наїзд на металевий відбійник та в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 1995 р.н., який отримав тілесні ушкодження та загину на місці пригоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в кій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000346 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000346 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,(м. Київ, вул. Володимирська 15).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля «NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б викликати їх не спрацювання, в зв`язку з чим стали причиною даного ДТП?

Якщо несправності, вказані в запитанні №1, мають місце, то в який момент ДТП вони могли виникнути: до ДТП, в процесі чи після ДТП?

Чи могли несправності автомобіля «NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 бути виявлені водієм ОСОБА_4 до ДТП?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1