Справа № 706/1022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

06.06.2018 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу - дитячий фестиваль «Гроно калини», із особливою зухвалістю порушили громадський порядок.

Із мотивів явної неповаги провокували присутніх на конфлікт. Така поведінка ОСОБА_6 є не винятком, а радше правилом, оскільки це не перша замовна провокація за його участю.

Маючи на меті сплюндрувати авторитет органів державної влади, оскільки там був присутнім і депутат та лідер РПЛ в Черкаській обласній раді, ОСОБА_6 відбірною нецензурною лайкою принижував присутніх.

ОСОБА_4 була обурена такою поведінкою та спробували заперечити Сидоруку, на що той не знайшов кращого аргументу аніж хук правою. Саме в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , який у минулому чемпіон України з гейквандо, ОСОБА_4 отримала зламану щелепу.

В діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 ККУ.

Вважаємо, що зазначені обставини є суттєвими для повноти та об`єктивності дослідження обставин справи.

27.07.2018 року адвокатом скаржника було надіслано поштовим відправленням клопотання про внесення додаткових відомостей до ЄРДР (доказ - квитанція про оплату відправлення).

Просив суд;

Визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання про внесення додаткових відомостей до ЄРДР від 27.07.2018 року в межах провадження №0000248 за ознаками ч. 1 ст. 122 ККУ;

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести до СРДР в межах кримінального провадження №0000248 за ознаками ч. 1 ст. 122 ККУ відомості про додаткову кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 296 ККУ.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності.

Субєкт оскарження слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, матеріалів справи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У звязку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності субєкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

27.07.2018 року адвокатом скаржника було надіслано поштовим відправленням клопотання про внесення додаткових відомостей до ЄРДР №0000248, із клопотаннями про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відомостей про результати розгляду даних клопотань заявнику не повідомлено, а суду матеріалів кримінального провадження №0000248 не надано, а тому суд приходить до переконання, що такі відомості відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000248 розглянути клопотання ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000248 .

Скарга у решті вимог до задоволення не підлягає відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, оскільки питання щодо визначення відповідної кваліфікації дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді, а обов`язок належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчих згідно вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248, розглянути клопотання ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1