№ 207/107/18
№ 1-кп/207/245/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001573 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ЧП Великанов , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ТОВ «Баріон» , не одруженого , дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2017 року приблизно о 5.30 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом , на автомобілі марки «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до огорожі території підприємства ДП «Смоли» , розташованого за адресою : м. Кам`янське , проспект Аношкіна , 179 . Де , реалізовуючи свій прямий умисел , діючи узгоджено , переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає , використовуючи фізичну силу , сумісно відтягнули бетонну кришку колодязя кабельного зв`язку , після чого , відповідно до раніше розподілених між собою ролей , згідно яких ОСОБА_5 проник до колодязя та труборізом , який передав йому ОСОБА_4 , перерізав кабель ТПП 100x2x0,5 та одним краєм заздалегідь заготовленого буксирного канату прив`язав до одного краю перерізаного кабелю , а інший край канату прив`язав до вищевказаного автомобіля . Після чого , за допомогою автомобіля , під керуванням ОСОБА_4 вирвали з колодязя кабельного зв`язку , тобто намагалися викрасти кабель зв`язку ТПП 100x2x0,5 довжиною 54 метри , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6018-17 від 19 грудня 2017 року становить 492 гривні 48 копійок , який змотали та поклали до багажника автомобіля марки «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та заподіяти збитки ДП «Смоли» на загальну суму 492 гривні 48 копійок .
Проте , заволодівши викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядитись ним не змогли , оскільки біля ДП «Смоли» , яке розташоване по проспекту Аношкіна , 179 у м. Кам`янське , були затримані свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині разом з ОСОБА_5 приїхали до огородженої території по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське . Побачили люк , відсунули кришку і заліз у люк , де перерізав кабель . Кабель прив`язали тросом до автомобіля і витягли його . Після цього були затримані охороною підприємства . Витягли приблизно 50 метрів кабелю.
ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 16 листопада 2017 року разом з ОСОБА_4 знайшли люк по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське . Відкрили його і дістали кабель , але були затримані охороною підприємства . На той момент кабель вже був у багажнику автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження , в тому числі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд враховує , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин , немає сумнівів у добровільності їх позиції . Судом роз`яснено учасникам судового провадження , що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами по справі :

довідкою про проведену інвентаризацію пошкоджених кабельних мереж зв`язку станом на 16 листопада 2017 року ( а.с. 16 ) , з якого слідує , що інвентаризаційний номер № 2113319 сигналізація пожежної бази ОРСа (в тому числі кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 160 м). Дата вводу вересень 1983 року, первісна вартість 7896,00 гривень, залишкова (балансова) вартість 492,31 гривень, ліквідаційна вартість 1888,38 гривень, яка дорівнює вартості міді в викрадених 54 метрах діючого кабелю ТПП 100х2х0,5;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6018-17 від 19 грудня 2017 року ( а.с. 23 25 ) , з якого слідує , що вартість кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 54 м. на момент вчинення злочину, тобто на 16 листопада 2017 року, складала 492 гривні 48 копійок ;

протоколом огляду від 16 листопада 2017 року ( а.с. 27 32 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , розташована перпендикулярно проспекту Аношкіна, 179 у м. Кам`янське . В ході огляду було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирувальний канат, мотузка з карабіном , секатор , металеві ножиці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фрагменти кабелю;

висновком експерта № 25/4.2/1651 від 26 грудня 2017 року ( а.с. 41 60 ) , з якого слідує , що сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 106 мм. , 115 мм. та одному кінці (не помічений кінець) фрагменту кабелю довжиною 83 мм. , вилучених 16 листопада 2017 року в ході огляду автомобіля «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці місцевості за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна, 179 та торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 113 мм. , 70 мм. , вилучених 16 листопада 2017 року з двох колодязів телефонного зв`язку у ході того ж огляду місця події за вищевказаною адресою , утворені труборізом для метало пластикових труб , вилученим 16 листопад 2017 року з автомобілю «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 . Сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагмента кабелю довжиною 205 мм. та торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 83 мм. (зі сторони , поміченої прозорою липкою стрічкою), вилучених 16 листопада 2017 року з автомобілю «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , могли бути утворені як наданими на дослідження ножицями садовими (секатор) , вилученими 16 листопада 2017 року в ході вказаного огляду місця події , так і іншими садовими ножицями також типу, з таким же ступенем зносу ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року ( а.с. 65 68 ) , в ході якого свідок ОСОБА_7 пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині знаходився на робочому місці, а саме на території ТОВ «Едельвейс» по проспекту Аношкіна , 181/138 у м. Кам`янське . Почув гуркіт автомобіля , вийшов до воріт та побачив автомобіль марки «Форд» , в якому був чоловік . За автомобілем був інший чоловік , який чіпляв до автомобіля за допомогою мотузки та карабіну , кабель , зав`язаний у вузол , з люку, розташованого на відстані 5-10 метрів від автомобіля . Зробив їм зауваження , після чого вони залишили кабель та поїхали в сторону вулиці Колеусівської . Через деякий час автомобіль знову повернувся і він бачив , як чоловік клав у багажник автомобіля шматки кабелю . Вони були затримані працівниками поліції;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року ( а.с. 69 72 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині знаходився на робочому місці , а саме на території ТОВ «Едельвейс» по проспекту Аношкіна, 181/138 у м. Кам`янське. Почув гуркіт автомобіля неподалік воріт . Побачив автомобіль марки «Форд» , в якому був чоловік . Бачив, як інший чоловік неподалік автомобіля чіпляв кабель з люку до автомобіля . Зробили їм зауваження і чоловіки поїхали у сторону вулиці Колеусівської . Через 15-20 хвилин автомобіль знову повернувся до того ж люку. Один чоловік робив вигляд , що ремонтує машину , а інший зносив частини кабелю до багажника автомобіля . Їх затримали працівники поліції ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 73 - 74 ) , з якого слідує , що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 75 - 77 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 79 - 80 ) , з якого слідує , що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 82 - 83 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 4 січня 2018 року ( а.с. 146 148 ) , в ході якого ОСОБА_4 вказав місце , де він залишив автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та показав колодязь , з якого він разом з ОСОБА_5 намагались викрасти кабель ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 4 січня 2018 року ( а.с. 151 153 ) , в ході якого ОСОБА_5 вказав місце , де ОСОБА_4 залишив автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та показав колодязь , з якого разом з ОСОБА_4 намагались викрасти кабель .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує , що він раніше не судимий , його щире каяття у вчинення злочину , працює , характеризується позитивно , по справі не наступило тяжких наслідків , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує , що він раніше не судимий , його щире каяття у вчинення злочину , працює , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним, речові докази повернути за належністю , а ті , що не представляють цінності знищити , стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вартість проведення експертиз , скасувати арешт майна , запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 2175 гривень 40 копійок .

Речові докази по справі фрагмент кабелю зв`язку маркування ТПП 100х2х0,5 мм в кількості 27 штук різних розмірів (з даних фрагментів зроблено 4 зрізи кабелю) ; секатор кущовий ; мотузка довжиною 40 см. з карабіном ; предмет, схожий на металеві ножиці для різки пластикових труб DL-42 мм ; буксирувальний канат довжиною 8 метрів ; 8 фрагментів стойки «кансоль» довжиною 130 см. кожні ; металеві кришки з ручкою, округлої форми, діаметром 63 см в кількості 2 штуки ; фрагмент кабелю зв`язку з маркуванням ТПП 100х2х0,5 мм в кількості 3 штуки , які знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП , знищити .

Речові докази по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП , повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Bravis» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП , повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Meizu» М5S, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП , повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна , накладений на фрагмент кабелю зв`язку маркування ТПП 100х2х0,5 в кількості 27 штук різних розмірів ( з даних фрагментів зроблено 4 зрізи кабелю ) ; секатор кущовий ; мотузка довжиною 40 см. з карабіном ; предмет , схожий на металеві ножиці для різки пластикових труб DL-42 мм. ; буксирувальний канат довжиною 8 м. ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 8 фрагментів стойки «кансоль» довжиною 130 см. кожні ; металеві кришки з ручкою , округлої форми , діаметром 63 см. в кількості 2 штуки ; фрагмент кабелю зв`язку з маркуванням ТПП 100х2х0,5 в кількості 3 штуки ; мобільний телефон «Bravis» білого кольору , імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu» М5S, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .

Зарахувати ОСОБА_5 строк затримання з 16 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року у строк покарання з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_4 строк затримання з 16 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року у строк покарання з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1