overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/756/18
У Х В А Л А
01.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить провадження відкласти у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні, відомості про повідомлення належним чином потерпілої та обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/3763/15-к
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000510 від 22.07.2014р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/75/18
пр.№ 1-в/464/150/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Сихівськийрайонний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання начальника державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2018 ОСОБА_5 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили 02.07.2018.
На адресу суду 25.10.2018 від державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 . Вказує на те, що у резолютивній частині вироку від 01.06.2018 зазначено, що початок строку відбуття покарання слід рахувати з 19.12.2017, однак у матеріалах справи міститься рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 18.12.2017. Просить уточнити момент з якого рахувати початок терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 19 грудня 2017 року як зазначено в ухвалі про обрання запобіжного заходу..
Як вбачається із рапорту о/у Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 затриманий 18.12.2017 о 17.00 год.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне усунути допущену неточність і зазначити, що строк відбуття покарання засудженому рахувати з 18.12.2017 з часу його фактичного затримання.

Керуючись ст. ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2018 внести уточнення і зазначити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.185 КК України рахувати з 18 грудня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 12.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бітля Турківського району Львівської області, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. В силу статтей 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання начальник Турківського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону. 30.10.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання. У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 31.10.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бітля Турківського району Львівської області, звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Дата документу 01.11.2018 Справа № 311/1545/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/720/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1545/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці. На підставі п.а ч.1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 352/569/18
Номер провадження 1-кс/341/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_10 17.10.2018 р. подала заяву про самовідвід у порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вона, діючи як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, розглядала клопотання СВ Галицького ВП Тисменицького ГУНП в області про тимчасовий доступ до речей і документів, тому її повторна участь у розгляді кримінального провадження не допускається.

Вислухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_10 розглядала клопотання СВ Галицького ВП Тисменицького ГУНП в області про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні вона позбавлена можливості розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України

З огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2815/18
Номер провадження 1-кп-366/187/18
УХВАЛА

"1 " листопада 2018 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 від 19.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.10.2018 р. до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України з угодами про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 14 листопада 2018 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, обвинувачених , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4927/18
Провадження №1-кп/369/698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 302; ч.2 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

30.10.2018 року до суду надійшло подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеному вище вироку в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, вивчивши подання, матеріали судового провадження в тому числі вирок, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, оскільки обов`язки, покладені вироком на ОСОБА_5 , передбачені ст. 76 КК України в редакції станом на час винесення вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити начальнику Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні подання про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року Справа №370/2306/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000487 від 16.07.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1502/18
Провадження № 1-кс/392/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від головного електрика Смолінської шахти ОСОБА_4 про те, що в період з 12 вересня 2018 року по 12 жовтня 2018 року невідома особа з приміщення колишньої їдальні № 4 Смолінської шахти викрала електролічильник «НИК» 2301, комплект запобіжників, роз`єднувач, шини та частини електропровідної продукції. Слідчий зазначив, що 12 жовтня 2018 року виїздом слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено два зрізи темно-дактилоскопічної плівки зі слідами взуття, один відрізок прозорої липкої стрічки зі слідом руки. Слідчий вказав, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 12 жовтня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року було виявлено та вилучено два зрізи темно-дактилоскопічної плівки зі слідами взуття, один відрізок прозорої липкої стрічки зі слідом руки (а.с. 4-5).
Таким чином, для проведення судово-трасологічної експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Чи придані сліди рук для ідентифікації по ним особи, якщо так, то кому вони належать?
2)Чи придатні сліди взуття для ідентифікації?
3)Взуттям якого виду залишені дані сліди, які його характеристики та особливі ознаки?
4)Який орієнтовно зріст людини, що залишила сліди ніг?
На дослідження експертам надати речовий доказ в пакеті «Національна поліція» № 4241424 та № 4269450.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/2292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 , ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється в судові засідання без поважних причин, так як хвороба доньки, як ОСОБА_5 зазначила в своїй заяві, є сумнівною.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

31.10.2018 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_6 надано заяву про відкладення розгляду справу, в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з хворобою доньки, яка потребує догляду. Підтверджуючі документи будуть надані після завершення лікування дитини.

Враховуючи, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання, однак повідомила суд про причини не прибуття, та вказала про надання доказів на підтвердження в наступному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7