пр. № 1-кс/759/3904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004820 від 14.06.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш Рівненської обл., громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника антитерористичної операції з січня 2015 року по квітень 2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004820 від 14.06.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що у невстановлений час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, на поверхні землі знайшов споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД 5, підняв її та сховав до своєї сумки, після чого приніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконне зберігання до 08.06.2018 року, оскільки в той день сховав її до свого автомобіля "Газ-24", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з м.Києва.

14.06.2018 року, приблизно о 17 годині, малолітні діти: ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2009 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження та ОСОБА_11 , 2006 року народження, перебували в салоні вищезазначеного автомобіля, де знайшовши банку з-під чаю, в якій знаходилась вказана наступальна осколкова ручна граната РГД 5, почали трясти її та відчиняти, внаслідок чого відбувся вибух. В результаті вибуху малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, травматичний шок, проникаючі поранення голови з ушкодженням головного мозку, травми грудної та черевної порожнини з наявністю сторонніх тіл; малолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинні різано-рвані рани голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок; малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинні рвані рани, з наявністю сторонніх тіл, голови, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; малолітня ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, численні осколкові поранення, рвані рани, з наявністю сторонніх тіл, грудної клітини, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України.

15.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.06.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

09.08.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.09.2018 року.

05.09.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2018 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Окрім цього захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які слід трактувати на користь ОСОБА_4 і які спростовують обгрунтованість підозри. Також зауважив на наявність у ОСОБА_4 сталих соціальних зв`язків, наявність малолітніх дітей та постійного місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2018 року.

Судом встановлено, що 14.09.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання, раніше призначених, ряду експертиз, а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221,290,291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України, на строк 60 діб, тобто до 08.11.2018 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 10.09.2018 року становить 1762 грн.), що становить 52 860 (п"ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 2089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручно 10 вересня 2018 року о _______год. _____ хв.

Одночасно роз`яснно порядок її оскарження,

підозрюваний ____________ ОСОБА_4 .