overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/877/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 40 хв. 27 квітня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин 27 квітня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3465/16-к
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_4 , засуджений, його захисник .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11.05.2018 року о 13.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 , засудженого: ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1436/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
19 жовтня 2016 року м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення від 17.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 135, ч.2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.
04.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.
19.10.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення за підписом головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення (вих. № 609) зі змісту якого слідує, що 17.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 виписаний з частковим покращенням стану здоров`я.
Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження - усунено, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 статті 135, ч.2 статті 286 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 15:30 год. 28.10.2016 року в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
У судове засідання викликати сторону обвинувачення і захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_7 у своєму клопотанні просив проводити апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , знаходиться у Вінницькій ВК №86.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 54, 48, 336 КПК України апеляційний суд,- п о с т а н о в и в :
Відкласти апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.30год 04.06.2018 та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Направити ухвалу апеляційного суду для виконання начальнику Вінницької ВК №86.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 484/912/18
Провадження № 1-кс/484/331/18 р.
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 05.05.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000012 клопотання прокурора про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1 частка одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 89,2 кв.м. (матеріали стін - цегла) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ), номер запису 13357036, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/1 частка земельної ділянки площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0035), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 104), номер запису 18450413 (цільове призначення: для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 168/358/18
Провадження № 1-кс/168/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 травня 2018 року, близько 05 години 30 хвилин, у житловому будинку за місцем проживання раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за життя зловживала спиртними напоями.
В ході проведення огляду місця події та трупа встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, не виявилось за можливе.
З метою встановлення безпосередньої причини смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичний розтин трупа.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і криміналістики, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?
- Яка причина та безпосередня причина смерті?
- Який час настання смерті?
- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?
- Чи вживала незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь її алкогольного сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.18
Провадження № 1-кс/200/2428/18
Справа № 200/3098/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву, в якій клопотання підтримала та просила судове засідання провести за її відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, за наступних підстав.
Причеп, на який ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року накладено арешт, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 103, 110, 170, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 509/1596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018 о 10:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події, слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 5495 від 24.04.2018).

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/2275/18
Провадження № 1кп/202/285/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482 від 24.03.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 квітня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000482 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні № 0000333 від 04.05.2016 року за ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 30.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим згідно постанови слідчого був оголошений у розшук.
Дослідивши клопотання слідчого, представлені матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого має бути обгрунтованим.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчого, 02.08.2016 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням не теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, для отримання актуальної інформації про його місцезнаходження слідчим (розшуковим) шляхом засоби вичерпані. Однак, на підтвердження цих доводів клопотання, слідчим не надано жодних доказів, а тому клопотання слідчого за таких підстав не може вважатися обгрунтованим.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -
Постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1