Провадження 1кп/200/43/18
УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.14 ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 202, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.14 ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 202, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_12 , який відсторонений від здійснення правосуддя і не може приймати участь у судовому засіданні, суддя ОСОБА_12 у порядку, встановленому ст.35 КПК України, був замінений на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_12 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні прокурор, ні захисники, ні обвинувачені не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_12 та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_12 .

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 , яка має стаж роботи суддею понад тринадцять років, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.14 ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 202, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3