Справа № 527/1597/18 провадження № 1-кс/527/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення судово- психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення судово- психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, в якому просить: призначити по даному кримінальному провадженню судово - психологічну експертизу за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту з використанням відеозапису? яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при проведенні допиту та слідчого експерименту? - чи наявні у поведінці ОСОБА_5 , при проведенні із ним допиту та слідчого експерименту, психологічні особливості, властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним відповідних подій? - чи є у відеозаписі при проведенні 11.08.2018 допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії? - чи є у відеозаписі при проведенні 11.08.2018 слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий зазначає, 09.08.2018, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з ОСОБА_7 , знаходячись біля Веселодолинської ЗОШ що на вул. Шкільній, 60 у с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішили нанести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкі тілесні ушкодження. Із цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, вчинив спільно з ОСОБА_7 який готуючись до даного злочину заздалегідь взяв з дому дерев`яну палицю, вчинили бійку з потерпілим ОСОБА_6 та присутнім при цьому ОСОБА_8 , під час чого ОСОБА_5 завдав множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на узбіччя проїжджої частини на АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_7 , наносив удари руками, ногами та дерев`яною палицею по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 .
Під час побиття потерпілого ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_9 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний спільний умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, продовжив побиття потерпілого ОСОБА_6 , під час чого діючи спільно з ОСОБА_5 наніс потерпілому множинні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.
Не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на місці скоєння злочину знайшов мотузку, яку в подальшому зав`язав навколо мошонки з яєчками потерпілого ОСОБА_6 та вказав ОСОБА_7 смикати за кінець прив`язаної до органу ОСОБА_6 мотузки, останній виконуючи вказівку ОСОБА_9 , смикнув за мотузку, в результаті чого мотузка відв`язалася, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень потерпілому. Після цього ОСОБА_9 не зупинив свої протиправні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 та продовжив свій намір на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, зав`язав повторно мотузку навколо мошонки з яєчками потерпілого ОСОБА_6 та вказав ОСОБА_5 смикати за прив`язану мотузку. Останній, виконуючи вказівку ОСОБА_9 , по досягненню мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , почав смикати за мотузку, під час чого приклав достатньої сили для розірвання шкіри мошонки та відриву яєчок від тіла потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого відірвав мошонку та яєчка ОСОБА_6 .
Смерть потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59-А від 28.09.2018, наступила від травматичного шоку внаслідок множинних двосторонніх переломи ребер та травматичного відриву обох яєчок.
11.08.2018 було проведено допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідча дія проводилася за участі його законного представника, захисника та психолога. Під час допиту застосовувалася відеофіксація проведення слідчої дії. Під час допиту ОСОБА_5 розповів про усі обставини скоєного злочину.
Окрім того, під час досудового розслідування в порядку ст. 240 КПК України з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній розповів про усі обставини скоєного злочини та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_6 . В ході даної слідчої дії також застосовувалася відеофіксація її проведення.
На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.
Слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2018 року вбачається, що СВ Глобинського ВП ГУНП України у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000606 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків,коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити судово-медичному експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення судово- психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000606 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судово- психологічну експертизу за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої доручити судово-медичному експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: - які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту з використанням відеозапису? яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при проведенні допиту та слідчого експерименту? - чи наявні у поведінці ОСОБА_5 , при проведенні із ним допиту та слідчого експерименту, психологічні особливості, властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним відповідних подій? - чи є у відеозаписі при проведенні 11.08.2018 допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії? - чи є у відеозаписі при проведенні 11.08.2018 слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
Надати у розпорядження експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10.08.2018 внесено до ЄРДР за № 40000606.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1