Справа № 185/7465/18
Провадження № 1-кс/185/1822/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 06.09.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 06.09.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843 від 06.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 05.09.2018 року приблизно о 16:00 годині працівниками поліції на бетонній огорожі під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в напрямку району ПШС у ОСОБА_4 1991 р.н. було вилучено предмети схожі на набої в кількості 52 штуки.
В ході огляду місця події під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в напрямку району ПШС на картонній коробці з під набоїв було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, а також було відібрано зразки слідів пальців рук у ОСОБА_4 , 1991 року народження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001843 від 06.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2018 року приблизно о 16:00 годині працівниками поліції на бетонній огорожі під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в напрямку району ПШС у ОСОБА_4 1991 р.н. було вилучено предмети схожі на набої в кількості 52 штуки.
В ході огляду місця події під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в напрямку району ПШС на картонній коробці з під набоїв було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, а також було відібрано зразки слідів пальців рук у ОСОБА_4 , 1991 року народження.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним ідентифікувати особу за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації особи за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 06.09.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 06.09.2018 року, дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
- Чи придатні сліди, вилучені на картонній коробці з під набоїв під час огляду місця події під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в напрямку району ПШС для ідентифікації за ними особи?
- Якщо так, то чи не залишені сліди пальців рук на поверхні ОСОБА_4 , 1991 року народження, чи іншою особою?
Для ознайомлення експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати дактилоскопічну карту зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , один конверт з фрагментом паперу на який за допомогою липкої стрічки вилучено в ході проведення огляду місця події один слід пальця руки.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1