Справа № 738/1064/18
№ провадження 1-кп/738/107/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року близько 13-30 годин, ОСОБА_3 знаходячись на городі по вул. Щаслива, 9 у м. Мена Чернігівської області у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 72 від 31.05.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав повністю, а цивільний позов потерпілої не визнав та показав, що у день спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, на огороді розвантажував гній і в цей час прийшла потерпіла та почала висловлювати своє невдоволення та вчинила сварку з ним. Він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не витримав та почав наближатися до потерпілої. а остання почала втікати. Наздогнавши потерпілу, він(обвинувачений) наніс їй один удар кулаком у обличчя від чого вона впала. Після цього прийшла сусідка та викликала поліцію. З потерпілою проживає по сусідству і у них склалися неприязні стосунки, оскільки потерпіла вчиняє з ним сварки. Вказав, що щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно заяви ОСОБА_6 , остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 який 12.04.2018 року завдав їй тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання розповіла та показала, що 12.04.2018 року о 13-30 год. знаходячись на своєму городі в м. Мена, отримала від ОСОБА_7 удар кулаком по голові в результаті чого у неї були виявлені тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , остання розповіла та показала, що 12.04.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_3 наніс щонайменше три удари по голові кулаком її сусідці ОСОБА_6 , на городі останньої, це вона бачила стоячи у себе в дворі поряд з сіткою, що слугує парканом.
Згідно висновку експерта № 72 від 31.05.2018 року, у громадянки ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, що могла утворитися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесного ушкодження, що виявлене у потерпілої достатньо однократного травматичного впливу тупого предмету. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 12.04.2018 року.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною, що його обтяжує у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вік обвинуваченого, визнання ним вини, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність двох обставин, що обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд враховує що цивільним позивачем є потерпіла, яка перебувала на лікуванні та витрачала на це кошти, а тому вона є особою якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно листа КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» від 03.08.2018 року № 1133, ОСОБА_6 , перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 17.04.2018 р. по 30.04.2018 р. Також зазначено відповідний діагноз та ліки, якими вона лікувалася. Надані квитанції на придбання ліків підтверджують їх вартість, а тому цивільний позов в частині матеріальної шкоди обгрунтований, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав цивільний позивач, яка є особою похилого віку та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доведеними вимоги про відшкодування 1000 грн. моральної шкоди, здатних компенсувати фізичні й моральні страждання цивільного позивача, які слід стягнути з обвинуваченого на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 2159,44 грн.(дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.(одна тисяча), а всього 3159,44 грн.(три тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1