Справа № 1-кп/303/467/18
303/3639/18
Ряд стат звіту 18,19
В И Р О К
13 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, укладені сторонами у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, у порядку ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- захисників (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором та кожним з обвинувачених, у присутності їх захисників та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_10 .
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_10 під час досудового розслідування 31 травня 2018 року року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:
16.03.2018 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, проник на територію подвір`я, будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 8 бетонних стовпів, розміром 250x12x7 см., кожний.
Згідно довідки ПП «Пауш О.І.» від 11.05.2018, вартість одного бетонного стовпа розміром 250x12x7 см., становить 50 гривень. Таким чином своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 400 гривень.
Крім цього, 19.03.2018 близько 21:00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли на територію подвір`я, будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрали 15 бетонних стовпів, розміром 250x12x7 см., кожний.
Згідно довідки 1111 « ОСОБА_11 » від 11.05.2018, вартість одного бетонного стовпа розміром 250x12x7 см., становить 50 гривень. Таким чином своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 750 гривень.
Не зупиняючись на скоєному 26.03.2018 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крізь відчинені вхідні двері до гаражного приміщення, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:
11.05.2018пилосос «Daewo vacuum cleaner RC-3203FRA», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від становить 423 гривні 32 копійки;
-пилосос DIRT DEVIL «Swiffi 1400 W Elektronic D40724 hiLDEN», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 651 гривню 30 копійок;
-прозорий електричний чайник марки «Up», моделі «EK8020BL», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень ЗО копійок;
-жіночу хутряну жилетку 56 розміру, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 483 гривні 93 копійки;
-покривало для ліжка з різнокольоровою наволочкою, розміром 190x150 см., вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 669 гривень 38 копійок;
11.05.2018дві каструлі, білого кольору (1 - Зл, інша 5л.), вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від становить 246 гривень 78 копійок;
-трьохжильний електрокабель, з надписом «ЗЗЧМ» ШВВП 3x2,5 мм, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень 21 копійку;
Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 4 181 гривень 77 копійок.
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_10 під час досудового розслідування 31 травня 2018 року року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:
19.03.2018 близько 21:00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрали 15 бетонних стовпів, розміром 250x12x7 см., кожний.
Згідно довідки ПП «Пауш О.І.» від 11.05.2018, вартість одного бетонного стовпа розміром 250x12x7 см., становить 50 гривень. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 750 гривень.
Крім цього 26.03.2018 близько 21:00 год., 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , крізь відчинені вхідні двері до гаражного приміщення, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:
11.05.2018пилосос «Daewo vacuum cleaner RC-3203FRA», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від становить 423 гривні 32 копійки;
-пилосос DIRT DEVIL «Swiffi 1400 W Elektronic D40724 hiLDEN», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 651 гривню 30 копійок;
-прозорий електричний чайник марки «Up», моделі «EK8020BL», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень 30 копійок;
-жіночу хутряну жилетку 56 розміру, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 483 гривні 93 копійки;
-покривало для ліжка з різнокольоровою наволочкою, розміром 190x150 см., вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 669 гривень 38 копійок;
11.05.2018дві каструлі, білого кольору (1 - Зл, інша 5л.), вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від становить 246 гривень 78 копійок;
-трьохжильний електрокабель, з надписом «ЗЗЧМ» ШВВП 3x2,5 мм, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень 21 копійку;
Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 4 181 гривень 77 копійок.
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_10 під час досудового розслідування 31 травня 2018 року року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:
19.03.2018 близько 21:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрали 15 бетонних стовпів, розміром 250x12x7 см., кожний.
Згідно довідки ПП «Пауш О.І.» від 11.05.2018, вартість одного бетонного стовпа розміром 250x12x7 см., становить 50 гривень. Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 750 гривень.
Крім цього 26.03.2018 близько 21:00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крізь відчинені вхідні двері до гаражного приміщення, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:
- пилосос «Daewo vacuum cleaner RC-3203FRA», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від становить 423 гривні 32 копійки;
-пилосос DIRT DEVIL «Swiffi 1400 W Elektronic D40724 hiLDEN»,
вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України
№ 11/306 від 11.05.2018 становить 651 гривню 30 копійок;
-прозорий електричний чайник марки «Up», моделі «EK8020BL»,
вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України
№ 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень 30 копійок;
-жіночу хутряну жилетку 56 розміру, вартість якої згідно висновку
експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 від 11.05.2018
становить 483 гривні 93 копійки;
-покривало для ліжка з різнокольоровою наволочкою, розміром 190x150
см., вартість яких згідно висрювку експерта Закарпатського НДЕКІД МВС
України № 11/306 від 11.05.2018 становить 669 гривень 38 копійок;
11.05.2018дві каструлі, білого кольору (1 - Зл, інша 5л.), вартість яких згідно
висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/306 відстановить 246 гривень 78 копійок;
-трьохжильний електрокабель, з надписом «ЗЗЧМ» ШВВП 3x2,5 мм,
вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України
№ 11/306 від 11.05.2018 становить 278 гривень 21 копійку;
Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_10 завдано
матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 4 181 гривень 77 копійок.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно, за вказаних вище обставин, вчинив таємне викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , з проникненням до будинку потерпілої. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника та прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК україни та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно, за вказаних вище обставин, вчинив таємне викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , з проникненням до будинку потерпілої. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника та прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК україни та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно, за вказаних вище обставин, вчинив таємне викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_3 в. та ОСОБА_4 , з проникненням до будинку потерпілої. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника та прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК україни та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднаною з проникненням у житло та інше сховище, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого
ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 89 КК України, - не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю, тимчасово не працює, займається підзаробітками.
ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має сім`ю, тимчасово не працює, займається підзаробітками.
ОСОБА_5 , який у відповідності до ст. 89 КК України, - не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, тимчасово не працює, займається підзаробітками.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод та призначення обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням заподіяно на загальну суму 4 181,77 грн., шкода повністю відшкодована обвинуваченими на стадії досудового розслідування шляхом повернення викрадених речей потерпілій ОСОБА_10 .
Речові докази у справі, згідно постанови слідчого від 11.05.2018 року, а саме: - пилосос «Daewo vacuum cleaner RC-3203FRA», трьохжильний електрокабель, з надписом «ЗЗЧМ» ШВВП 3x2,5 мм, пилосос DIRT DEVIL «Swiffi 1400 W Elektronic D40724 hiLDEN», прозорий електричний чайник марки «Up», моделі «EK8020BL», жіночу хутряну жилетку 56 розміру, покривало для ліжка з різнокольоровою наволочкою, розміром 190x150 см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 до ухваленні рішення у кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у справі, складають 1716,00 грн. (судово трасо логічна експертиза № 2/315 від 10.05.2018 р.) та 715, 00 грн.(судово товарознавча експертиза №11/306 , на загальну суму 2 431,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави, з кожного по 810,33 грн..
Запобіжний захід відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись: ст.ст. 372, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, укладену в присутності захисника, 31 травня 2018 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, укладену в присутності захисника, 31 травня 2018 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, укладену в присутності захисника, 31 травня 2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пилосос «Daewo vacuum cleaner RC-3203FRA», трьохжильний електрокабель, з надписом «ЗЗЧМ» ШВВП 3x2,5 мм, пилосос DIRT DEVIL «Swiffi 1400 W Elektronic D40724 hiLDEN», прозорий електричний чайник марки «Up», моделі «EK8020BL», жіночу хутряну жилетку 56 розміру, покривало для ліжка з різнокольоровою наволочкою, розміром 190x150 см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 до ухваленні рішення у кримінальному провадженні передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави суму процесуальних витрат в розмірі 810,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави суму процесуальних витрат в розмірі 810,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави суму процесуальних витрат в розмірі 810,33 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1