Справа № 307/1708/18
Провадження № 1-кс/307/611/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженню № 0000550 про призначення трасологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що в ніч з 12 на 13 травня 2018 р. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна, проникла всередину салону краси «У Мелінди», звідки викрала належні ОСОБА_4 телевізор марки «Томпсон» білого кольору, машинку для стрижки «Мосер», шуруповерт марки «Макіта» та перфоратор марки «Девольт», чим спричинила потерпілій збитків на суму біля 20000 грн. .
13 травня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події в м. Тячів, по вул.. Кошута, 91, в приміщенні салону краси «У Мелінди» на зовнішній поверхні столу у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено сліди матерії, які відкопійовано на три окремі відрізки липкої стрічки та перенесено до таблиці № 1 до протоколу огляду місця події.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести трасологічну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000550 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000550, необхідні спеціальні знання, тобто проведення трасо логічної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000550 призначити трасо логічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди матерії, що вилучені 13.05.2018 р. в ході огляду місця події в м. Тячів по вул. Кошута, 91, в приміщенні салону краси «У Мелінди», на зовнішній поверхні столу у підсобному приміщенні?

- Якщо так, то яким об`єктом вони залишені?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
В розпорядження експертів направити таблицю № 1 до протоколу огляду місця події від 13.05.2018 р. на 1 аркуші та при необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000550 від 13.05.2018 р.

З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1