Провадження № 1-кп/638/635/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року
10.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи з кримінальним провадженням №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обгрунтування клопотання вказав, що матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України виділялись на стадії досудового слідства з кримінального провадження №0000895 в зв`язку з укладенням ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Докази цього знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000895. Обвинувальний акт за цим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_7 за за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України перебуває в провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова, і матеріали кримінального провадження приєднані до судової справи в повному обсязі.
Посилаючись на ч. 2 ст. 23 КПК України, прокурор вказує, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Прокурор вважає, що допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в суді в рамках кримінального провадження №0000010 і допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000895 в якості свідків до постановлення вироків судом приведе до грубого порушення прав обвинувачених.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили один злочин, з метою не допущення порушення вимог КПК України, прокурор вважає необхідним об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора і матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. В разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачені ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що законодавчо передбачена можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних в законі підстав для цього.
Враховуючи, що судовий розгляд справи за кримінальним провадженням №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 проводиться з 2015 р., кримінальне провадження №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України також розглядається судом вже тривалий час, суд приходить до висновку, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки це потягне за собою затягування розгляду справи.

Як вбачається з клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000895 на стадії досудового слідства, в зв`язку з чим суд вважає, що при окремому розгляді зазначених кримінальних проваджень не може відбутись негативного впливу на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1