overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/787/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/298/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Підволочиського ВП ГУНПУ у Тернопільській області від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 , який обраний слідчим суддею, перебуває з 16.07 по 14.08 2018 року у відпустці.

Інших суддів у Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 - задоволити, направити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1875/18
Провадження № 1-в/675/281/2018
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 27 липня 2018 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/686/933/18 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти для їх вирішення у кримінальному провадженні № 0004096 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 20 липня 2018 року.

Суддя:
Справа 688/2372/18
№ 1-кс/688/735/18
Ухвала

18 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
ОСОБА_2 у скарзі на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не вказує коли він звертався до органу, уповноваженого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заявою про вчинення злочину.
Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, останнім не долучено до скарги: відповідь чи копію відповіді з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про розгляд заяви ОСОБА_2 , отримання відповіді від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в строки, передбачені КПК України та інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга ОСОБА_2 подана з порушеннями вимог КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1129/18
№ провадження 1-в/738/151/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, -
17 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2018 року о 14.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/339/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року в частині повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. За правилами ч. 1 ст. 408 КПК України, вирішення питання про долю речових доказів, відбувається шляхом зміни вироку суду, а тому явку обвинуваченого та його захисника, відсутні підстави визнавати обов"язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26 вересня 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора апелянта, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2849/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/619/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Потерпілої: ОСОБА_7

Представника потерпілої: ОСОБА_8

Захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_13 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Скадовськ Херсонської області, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не засудимий, працює по найму, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_12 - задовольнити.
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_11 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2018 року о 08.50 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

18 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 439/1344/17
Провадження № 51-6922 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575,
встановила:
25 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2018 року о 10.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 295/6674/15-к
Провадження № 51-7425 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828,
встановила:
Ухвалою від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/465/18
Справа № 675/1736/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомув режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Ізяславським районним судом клопотання ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :

18 липня 2018 року в судовому засіданні Апеляційного суду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з тих підстав, що вони є упередженими та зацікавленими в розгляді даної справи.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримала дане клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення такого клопотання, оскільки підстави, зазначені ОСОБА_7 для відводу, не передбачені чинним КПК України.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора щодо неї, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вимоги вказаної норми щодо підстав для відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

постановив :
Скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 який був вилучений 10.02.2018 під час огляду місця події по вул. Володимирській, у м Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області і на праві спільної власності належить громадянці Республіки Польща ОСОБА_5 та громадянці України ОСОБА_6 , який було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 10.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2018 року, та зобов`язати слідчого, в якого перебуває вказане кримінальне провадження, передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його володільцю, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 20 липня 2018 року.

Слідчий суддя :