У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000415 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2018 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 27 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається що, 26 грудня 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника підприємства вагою 235000 кг на загальну суму 2 млн. 518 тис. грн.
Перевіркою встановлено, що на почату жовтня 2017 року ОСОБА_5 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував придбати насіння соняшнику загальною вагою близько 350 тон за ціною 10500-10700 гривень за тону. Обумовивши умови заключення договору купівлі-продажу та відвантаження насіння соняшника директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволив відвантаження насіння соняшнику. Послуги транспортних перевезень насіння соняшнику забезпечувало ТОВ «Реком груп».
Слідчим зазначено, що відповідно до товарно-транспортних накладних, 07 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року та 13 жовтня 2017 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов укладеного договору було відвантажено соняшник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вагою близько 354 тони 280 кг на суму близько 3 млн. 755 тис. грн. (з ПДВ).
За вказаний товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до теперішнього часу в повному обсязі оплату не проведено. Лише, 10.10.2017 року здійснено перерахування коштів на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1 млн. 102 тис. 90 грн. 50 коп. Таким чином заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає близько 2 млн. 500 тис. гривень.
29 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно вказаної виписки 11.10.2017 року ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 164 270,43 гривень (за соняшник вагою 16 372 кг, згідно договору МР-03997), крім цього 18.10.2017 року грошові кошти в сумі 41 067,61 гривень (за соняшник вагою 4 293 кг, згідно договору МР-03997). 14.11.2017 року грошові кошти в сумі 199 345,92 гривень (за соняшник 19 640 кг, згідно договору МР-04035), крім того, 20.11.2017 року грошові кошти в сумі 198 635, 42 гривень (за соняшник вагою 19 570 кг згідно договору МР-04035).
При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-які грошові кошти за поставлене насіння соняшнику на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перерахувало.
Проте, 21.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює перерахування грошових коштів в сумі 173 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 на ім`я ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , в рахунок оплати за організацію транспортних перевезень.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи в наявності грошові кошти для їх оплати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказало грошові кошти в сумі 199 тис. гривень на рахунки інших осіб, в тому числі ФОП ОСОБА_6 та після цього припинила операції по вказаному рахунку.
В клопотанні слідчий зазначає, що 03 квітня 2018 року зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати інформацію по відкритим рахункам на ФОП ОСОБА_6 . На вказаний запит 17 квітня 2018 року ГУ ДФСУ Харківській області надано відповідь та інформацію, відповідно до якої встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , має відкриті розрахункові рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , а саме №0636-відкритий 15.12.2016 року, № 4004-відкритий 14.12.2016 року, № 9120-відкритий 30.08.2017 року.
Слідчий вказує, що на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, в тому числі, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вказана інформація може бути використана як доказ співучасті вказаного громадянина із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння насінням соняшнику СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Іншим способом довести вказані обставини не представляється можливим.
Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.
Судовий виклик представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.163 КПК України. Представник зазначеної установи в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте за його відсутності на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані слідчим докази, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
В порушення вказаних вимог закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ обґрунтовується доказами, що зібрані в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження - внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2017 року за №0000151.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та не доведення належними доказами обставин, на які він посилається, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 110, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000415 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1