провадження № 1-кс/712/6374/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

24 жовтня 2018року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №005552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.08.2018 року близько 09 години 15 хвилин водій автомобіля "Мерседес Бенс Е 240" р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, прож. АДРЕСА_1 рухаючись в напрямку від вул. Зелінського по вул. Чигиринська до вул. З.Космодем`янської в м. Черкаси на перехресті вулиць Чигиринська та Будіндустрії скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , котра рухалась на велосипеді по вул. Чигиринська в напрямку вул. вул. Зелінська до вул. З. Космодем`янської в м. Черкаси. В наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та як наслідок була госпіталізована до лікарні.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
*Місце пригоди перехрестя проїзних частин вул. Чигиринська та Будіндустрії біля буд. № 25 по вул. Чигиринська в м. Черкаси.
*Вид пригоди наїзд на велосипедиста.

*Час пригоди світла пора доби, ясна сонячна погода, без опадів, видимість дороги складає 300 м., велосипедиста в умовах місця пригоди не менше 300 м.
*Проїзна частина дорожнє покриття чисте сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вул. Чигиринська біля буд. №25 в м. Черкаси 14.0 м., призначена для руху транспортних засобів в обох напрямах. Дорожні знаки: 5.53 ПДР України, дорожня розмітка відсутня. На проїзній частині вул. Чигиринська біля перехрестя з вул. Будіндустрії наявні вибоїни розміром 6.6 x 3.3 м, що ближній край яких знаходиться на відстані 0.9 м від правого краю проїзної частини вул. Чигиринська в напрямку вул. З. Космодем`янської, глибиною від 0.1 до 0.17 м. В ході огляду місця події сліди гальмування не виявлені
*Автомобіль Mercedes Benz E 240, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Чигиринськав м. Черкаси, зі сторони вул. Зелінського в напрямку вул. З. Космодем`янської. Автомобіль не завантажений, пасажири відсутні, рухався зі швидкістю близько 40 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ).
*Велосипед рухався по вул. Чигиринськав м. Черкаси, зі сторони вул. Зелінського в напрямку вул. З. Космодем`янської. Велосипед не завантажений, пасажири відсутні.

Під час проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля Mercrdes Benz E 240, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено: велосипедист ОСОБА_5 рухався на відстані 0,9 м. від правого краю проїзної частини Чигиринська до осей переднього та заднього коліс, водій автомобіля Mercrdes Benz E 240, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 рухався на відстані 4.2 м. від правого краю проїзної частини вул. Чигиринська до осей переднього та заднього правих коліс. Встановлено місце зміни напрямку руху велосипедистом ОСОБА_5 , що знаходиться на відстані 0.9 м. від осей переднього та заднього коліс велосипеда до правого краю проїзної частини вул. Чигиринська та на відстані 4.16 м. до ближнього краю перехрестя з вул. Будіндустрії. Встановлено місце наїзду на велосипедиста, що знаходиться на відстані 5.4 м. до правого краю проїзної частини вулиці Чигиринська та на відстані 2.1 м. до лівого краю проїзної частини вулиці Будіндустрії. Встановлено, що велосипедист подолав відстань з моменту зміни напрямку руху до моменту наїзду 7.3 м. за встановлений час: t1 = 2.97 сек., t2 = 3.14 сек., t3 = 2.99 сек., tсер.=3.033… сек.
Момент виникнення перешкоди (небезпеки) для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху вліво велосипедистом ОСОБА_5 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, виконання експертизи доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Окрім цього, згідно положень ст. 91 КПК України, належна оцінка дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України є обов`язковою, адже її наслідки можуть вказувати на винуватість тієї чи іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення або обставини, що виключають кримінальну відповідальність чи є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової авто технічної експертизи, та залучення експерта з метою проведення судової авто технічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто технічну експертизу по кримінальному провадженню за №005552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , отриманні під час проведення за їх участю слідчого експерименту 22.10.2018, щодо розташування місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з урахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події 03.08.2018 року?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Mercrdes Benz E 240, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля Mercrdes Benz E 240, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення перешкоди для його руху?

- Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Для дослідження у процесі проведення судової автотехнічної експертизи експерту надати:

- ухвалу слідчого судді про проведення судової автотехнічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи за його дорученням іншому уповноваженому працівникові Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1