АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/252/18 Справа № 711/2311/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року, якою його скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

26 березня 2018 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на незаконні дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 26 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, хоча відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його участь є обов`язковою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати дану ухвалу слідчого судді, як незаконну, та таку, що винесена з порушенням його процесуальних прав, та направити кримінальне провадження до місцевого суду для розгляду в порядку КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи вбачається, що слухання справи слідчим суддею суду першої інстанції призначалося на 12.30 годину 03.04.2018 та відкладалося на 09.00 годину 26.04.2018, про що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких він особисто отримував судові повістки. Заяв про відкладення слухання справи, чи слухання справи у відсутності скаржника не надходило.

Колегія судді вважає, що слідчий суддя керуючись принципами диспозитивності і змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також керуючись ч.6 ст. 9 КПК України дійшов правильного висновку про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання, де його участь є обов`язковою.

В своїй апеляційній скарзі апелянт описує лише обставини, які на його думку є бездіяльністю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та вказує, що місцевим судом не витребувано матеріали кримінального провадження, і не надіслано на його адресу копії документів. В свою чергу ОСОБА_7 не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали місцевого суду, та мотиви з яких необхідно розглянути його скаргу по суті, враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, та зважаючи на його повторну неявку в судове засідання.

За таких обставин істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року, як того просить апелянт, оскільки ухвала є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :