overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор зазначив,що на теперішній час у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2 КК України(головуючий суддя ОСОБА_7 ),та вважає,що кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_5 ,з метою їх всебічного та повного розгляду у розумні строки,доцільно об*єднати в одне провадження.
Потерпілий проти клопотання прокурора заперечень не висловив.
Обвинувачений не заперечував проти об*єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Захисник клопотання прокурора підтримала.
Потерпілі та їх представники в судове засідання не з*явились,надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження в суді без їх участі.
Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши доводи клопотання матеріалами кримінального провадження,суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив,що на теперішній час відносно ОСОБА_5 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя здійснюються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,що передбачено ст.217,334 КПК України як підстава для їх об*єднання в одне провадження та є доцільним задля забезпечення всебічного та повного розгляду у розумні строки.
З урахуванням викладеного,кримінальне провадження 336/5221/18 пр.1-кп/336/586/2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України необхідно передати в порядку ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_7 для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.217,334,314,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 336/5221/18 пр.1-кп/336/586/2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України передати в порядку ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_7 для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5964/18
Провадження № 1-кс/461/7961/18
18.09.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 03 червня 2018 року приблизно о 05:20 год між населеними пунктами смт.Журавно та с. Монастирець Жидачівського району на автодорозі сполученням "Журавно-Калуш" водій автомобіля марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до с.Монастирець Жидачівського району, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив зіткнення із деревом. Внаслідок даної ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у КМК ЛШМД м.Львова.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, встановлення швидкості руху автомобіля марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи. Проведення судової автотехнічної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Виходячи із технічних пошкоджень на автомобілі марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , встановити якою була швидкість руху цього транспортного засобу в момент наїзду на дерево?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5009/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

14 серпня 2018 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063,-

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063.

Скарга після повторного автоматизованого розподілу, 13.08.2018 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 призначити до судового розгляду на 16 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги, та слідчого військової прокуратури Західного регіону у провадженні якого перебуває кримінальне провадженні внесене до ЄРДР за № 0000063

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1397/18
Провадження № 1-кп/192/246/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000503, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000503, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13), про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000503, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 25 вересня 2018 року о 12-й год.00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1708/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 серпня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 03 вересня 2018 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/700/18 .
У Х В А Л А

19.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000187.
Одночасно, у своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала зазначену постанову 10.09.2018 та в зв"язку з цим просить поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення і в разі оформлення такого рішення постановою, строк на оскарження починається з моменту отримання особою її копії.

Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження за заявою скаржника та в разі наявності на те підстав.

Оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин і від скаржника надійшло клопотання про поновлення такого строку, то його необхідно поновити.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000187.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна,82) на 21 вересня 2018 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/755/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/200/755/18 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/755/18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 20 вересня 2018 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується в закладі з наданням психіатричної допомоги, з посиленим наглядом КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконувати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 22.08.2018 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 355, ч.3,4 ст. 358, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/782/18-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.09.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року з апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Братського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 11:00 21.09.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 477/260/17
Провадження № 1-в/477/35/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
разом із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 щодо виконання покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ногинського міського суду Московської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 30 та п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації і йому призначено покарання: із застосуванням ч.1 ст. 62 Кримінального кодексу Російської Федерації, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців, без штрафу, без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Постановлено строк покарання засудженому відраховувати з 30 січня 2015 року, в строк відбування покарання, на підставі ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу Російської Федерації, зараховано тримання його під вартою в період з 6 січня 2014 року по 29 січня 2015 року включно.
15 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання з Міністерства юстиції України в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із діючим законодавством України для подальшого відбування засудженим покарання, призначеного вироком Ногинського міського суду Московської області від 30 січня 2015 року, на території України відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року вирок суду Російської Федерації приведений у відповідність із законодавством України.
11 травня 2018 року засуджений подав до суду заяви щодо уточнення обчислення йому покарання та про застосування до нього амністії.

На теперішній час до суду надійшли відомості, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва для розгляду його заяви щодо виконання покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області, розташованої в с.Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, до слідчого ізолятору м.Миколаєва, розташованого в м.Миколаєві по вулиці Лагерне Поле, 5, для участі в розгляді його заяви про уточнення обчислення покарання.

Копію ухвали направити до Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області для виконання та СІЗО м. Миколаєва для повідомлення Жовтневого районного суду Миколаївської області про прибуття засудженого до установи слідчого ізолятору.

По доставленню ОСОБА_4 до СІЗО м. Миколаєва утримувати його там до закінчення розгляду його заяви.

Суддя ОСОБА_1