Справа № 369/6465/18
Провадження №1-кс/369/2052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дію слідчого, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дію слідчого, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002039 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Свої вимоги обґрунтували тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002039 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

28.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

29.03.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 28.03.2018 близько 09 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою між собою та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи узгоджено, погрожуючи ОСОБА_18 застосуванням заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, тобто з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а також застосовуючи фізичну силу, в результаті якої потерпіла ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 грн., після чого з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши таким чином його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_17 матеріальної

На думку органу досудового розслідування, підставами підозрювати ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого З ст. 187 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінал правопорушення від 28.03.2018, протокол допиту потерпілого, протоколи огляду місця події від 28.03.2018; протоколи допитів свідків, протоколи затриманні порядку ст. 208 КПК України; інші матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні; № 0002039 від 28.03.2018 підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 . ОСОБА_13 підозрюють у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном у поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. З ст. 187 КК України.

Розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: напад; насильства.

Напад складається з одномоментного акту або системи поведінкових актів, допомогою яких відбувається заволодіння чужим майном. Властивістю нападу включення, «вплетення» в нього насильства - дії, що робить заволодіння майн нападом.

У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою йо застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілої власника майна). Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпіло й упередити його протидію напад'. Нападник покладається й обирає форми (способ насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку" для життя і здоров потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу.

Як убачається із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_23 від 29.03.2018 року, остання не вказувала про застосування до неї або інших осіб насильство небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або про застосування такого насильства. Крім того, ОСОБА_23 не була очевидцем проникнення будь - кого із підозрюваних до будинку. У вказаному протоколі допиту потерпілою вказано про виявлення зникнення 50 000 гри., які зберігались у будинку.

У той же час, згідно пояснень ОСОБА_23 від 10.03.2018 року, відібрані ним у порядку ст. 93 КПК України, останньою, вказані у заяві про вчинення кримінальне правопорушення та протоколі допиту кошти у сумі 50 000 грн., були 30.03.2018 року виявлені у тій же шафі після її більш ретельного огляду, про що невідкладно повідомила слідчого, , який вказане повідомлення проігнорував.

Вказана обставина також підтверджується заявами ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , засвідченими ПНКМНО ОСОБА_27 05.04.2018 року. згідно яких свідки та потерпілі не мають будь - яких претензій до співробітників (представників) TOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ЛЛЮС» у тому числі у кримінальному провадженні № 0002039 та у зв`язку з подіями 28.03.2018 року.

Посилання у повідомленні про підозру на спричинення підозрюваними тілесних ушкоджень ОСОБА_28 є необґрунтованими, оскільки відсутні докази наявності у останньої тілесних ушкоджень будь - якого ступеню тяжкості.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази застосування під час подій 28.03.2018 року до будь - яких осіб насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрози застосування такого насильства. Крім того, відсутні будь - які докази то, що підозрювані у кримінальному провадженні заволоділи будь-яким майном або мали на меті ним заволодіти.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 мали умисел саме на незаконного вторгнення до житла потерпілих. Крім того, у матеріалах відсутні докази того, і ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 поодинці або спільно вчиняли будь - які дії, направлені на подолання перешкод та фактично проникли у житло.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спід вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, зазделегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчиненення злочину зазделегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази того, дії підозрюваних були узгоджені, їх умисел був направлений на спільне вчинене будь - якого злочину.

Враховуючи викладене, ту обставину, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002039 не було встановлено події кримінального правопорушення, повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що призводить до безпідставного і невиправданого процесуального примусу особи.

Враховуючи вищевикладене просили скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 1974 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 197 КК України у кримінальному провадження

Підозрюваний та його захисник в судовому розгляді вимоги скарги підтримали з підстав зазначених у заяві скарзі. Просили задовольнити скаргу.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. 111 КПК України законодавець закріпив поняття повідомлення у кримінальному провадженні
Так, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім.`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4)найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Згідно до положень ст. 277, ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи судом встановлено, 28.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.03.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 28.03.2018 близько 09 год.

40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи узгоджено, погрожуючи ОСОБА_18 застосуванням заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, тобто з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а також застосовуючи фізичну силу, в результаті якої потерпіла ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 грн., після чого з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши таким чином його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 , протоколи огляду місця події від 28.03.2018; протоколи допитів свідків, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 68 Конституції Українивизначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
У відповідності до принципів і засад, гарантованих ст. 3 КонституціїУкраїни, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).
Враховуючи вищевикладене,твердження захисника про відсутність у даному кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних діянь, є непереконливими, оскільки, захисником не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, з огляду на засади змагальності сторін, проте стороною обвинувачення обґрунтованість підозри доведена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінал правопорушення від 28.03.2018, протокол допиту потерпілого, протоколи огляду місця події від 28.03.2018; протоколи допитів свідків, протоколи затриманні порядку ст. 208 КПК України; інші матеріалами кримінального провадження.

Тобто, як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про підозру складено та вручено відповідно до вимог закону.
Таким чином, доводи скаржника та його захисника про порушення його прав та незаконність дій слідчого, оскільки на їх думку, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002039 не було встановлено події кримінального правопорушення, повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що призводить до безпідставного і невиправданого процесуального примусу особи, не заслуговують на увагу, вищезгадане повідомлення про підозру вручено особисто слідчим, а також ОСОБА_4 роз`яснено процесуальні права, передбачені ст.42 КПК України, про що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_34 особисто розписались.
Таким чином, приходжу, до висновку, що твердження захисника, основані на припущеннях, оскільки стороною захисту не наведено доводів на обгрунтування цієї позиції, як того вимагають положення КПК України, згідно положень якого кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дію слідчого, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1