Справа № 308/7956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002228 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи вибухових пристроїв.

В клопотанні слідчий вказує, що 12.07.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшло повідомлення про те, що в ході операції "Мак" під час обходу адміністративної дільниці по вул. Лавріщева в м. Ужгороді, дільничними офіцерами поліції біля гаражного приміщення №18 по вул. Лавріщева, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який мав при собі сумку, в якій знаходився, зокрема, предмет, схожий димову шашку.

12.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою м. Ужгород, вул. Лавріщева, біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , в ході якого у сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, зокрема, предмет, схожий на димову шашку з маркувальним написом 2288 676, який упаковано в спец пакет Нац. поліції №4508887.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести експертизу вибухових пристроїв з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002228 від 13.07.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою м. Ужгород, вул. Лавріщева, біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , в ході якого у сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, зокрема, предмет, схожий на димову шашку з маркувальним написом 2288 676, який упаковано в спец пакет Нац. поліції №4508887.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення експертизи вибухових пристроїв в межах кримінального провадження №0002228, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0002228, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є предмет, схожий на димову шашку циліндричної форми з маркуванням 22/88 676, вибуховим пристроєм, упакований в спеціальний пакет Національної поліції №4508887, вилучений працівниками поліції 12.07.2018 року під час проведення огляду?

- Якщо так, то до якого типу відноситься та чи придатний для здійснення підриву чи вибуху?

Для проведення експертизи направити експерту предмет схожий на димову шашку циліндричної форми з маркуванням 22/88 676, який упаковано в спец пакет Нац. поліції №4508887.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002228 від 13.07.2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1