Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 31 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 152 та частиною 3 статті 153 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Посилається на те, що останній не має місця роботи, проживає не за місцем реєстрації, у безпосередній близькості з потерпілими, свідками, вчинив умисні особливо тяжкі злочини при обтяжуючих обставинах, а тому неможливо запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник підозрюваного щодо клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000087, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 152 та частиною 3 статті 153 КК України, а саме, у тому, що 27 травня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у здавлені шиї руками, та погрожуючи його застосуванням, зґвалтував, тобто вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31 травня 2018 року близько 03 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю співмешканки ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів був повідомлений 31 травня 2018 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний, будучи раніше судимим, відбуваючи іспитовий строк, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний фактично проживає у одному будинку з потерпілими, які є неповнолітньою та малолітньою особами, а не за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що він може незаконно на них впливати, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Водночас, слідчий суддя вважає посилання на ті обставини, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні 5 дітей, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, доведеним у ході судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, що вчинялися із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу відсутня необхідність визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18 години 31 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 18 годині 29 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1