Справа № 386/461/18
Провадження № 1-кс/386/114/18
УХВАЛА
про арешт майна

17 травня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000234 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

Клопотання надійшло до суду «17» травня 2018 року о 16 год. 00 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах -

встановив:
17 травня 2018 року слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене 17.05.2018 року під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.05.2018 року о 01 год. 40 хв. до Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про те, що 17.05.2018 року під час здійснення патрулювання в смт. Голованівськ по вул. Соборна, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього, було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку та не співпадає з обліками в системі НАІС.

Вказане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1303 від 17.05.2018 року та внесено в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно № 0000234.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія виданого на своє ім`я, яке має ознаки підроблення, під час руху за кермом автомобіля в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

17.05.2018 року під час надання показів ОСОБА_5 пояснив, що 23.02.2018 року він перебуваючи на службі зайшов в мережі «Інтернет», на сайті «Вконтакті», оголошення про допомогу з виготовлення посвідчень водія за малий проміжок часу. Він в свою чергу вирішив придбати собі посвідчення водія, адже його не мав. При цьому знав, що такі документи виготовляються лише у відповідних установах МВС України, після проходження навчання та практичних занять, але вирішив спробувати. Після цього він через програму «Вайбер» зв`язався з чоловіком, який був підписаний ОСОБА_7 , по номеру телефону, що було зазначено на сайті. Під час переписки з останнім, він йому розповів всі умови отримання посвідчення водія. Потім він перекинув чоловікові на ім`я ОСОБА_8 за допомогою програми «Вайбер» копію свого паспорта громадянина України, копію картки платників податків та фотокартку. Останній сказав йому, що через 5 днів пришле по службі доставки «Нова Пошта» посвідчення водія виданого на його ім`я. Йому потрібно було за це заплатити 5 000 грн. при отримання документа у відділенні «Нової Пошти». Адресу на яку пересилати документ він йому написав, а саме в смт. Голованівськ у відділення № 1. 17.05.2018 року близько 01 години він рухаючись в смт. Голованівськ за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , був зупинений працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Останнім він пред`явив посвідчення водія видане на його ім`я, після чого йому було повідомлено, що дане посвідчення має ознаки підроблення. Так як він не розуміється на тому чи дійсно воно підроблене чи ні, то розповів працівникам поліції, що вказане посвідчення водія придбав у невідомого чоловіка, без складання іспитів та практичних занять, тобто без навчання.

17.05.2018 року за письмовою згодою ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 11 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області вул. Соборна 28, у останнього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками підроблення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому з огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000234 (а.п. 4), рапортом старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.05.2018 року про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (а.п. 5), копією заяви ОСОБА_10 від 17.05.2018 року про добровільну згоду на вилучення у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.п.6), копією протоколу огляду місця події від 17.05.2018 року (а.п.7-9).

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення 17.05.2018 року огляду місця події по АДРЕСА_2 , який проводився за добровільною згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками підроблення.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та/або користування належним йому майном, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками підроблення, для перевірки чого є необхідність у проведенні експертизи, та щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення 17.05.2018 року огляду місця події по АДРЕСА_2 , який проводився за добровільною згодою ОСОБА_5 , у останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого Центром 4641 від 20.09.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1