Справа № 140/1157/18
Пров. № 1-кп/140/218/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.03.2018 року, відносно
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185. ч.1 ст. 304, КК України, -

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, студента, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи намір на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, 02 березня 2018 року близько 21:30 год. на автомобілі - таксі марки «OPEL KADETT 1.4 I» з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , привіз неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вул. Космонавтів м. Вінниця до ділянки автодороги «М-12», сполученням «Стрій-Тернопіль Кіровоград - Знам`янка» поблизу повороту до м. Липовець Вінницької області, де у подальшому, достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім та не досяг 18 річного віку, шляхом застосування психічного впливу схилив останнього до злочинної діяльності, а саме до вчинення крадіжки речей з приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , орендарем якої є ПП ОСОБА_4 , на що ОСОБА_6 погодився та спільно з ОСОБА_5 поїхав до с. Ометинці.
Приїхавши 03 березня 2018 року близько 00:00 год. в с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прийшли до приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , шляхом зняття рами вікна, проник всередину, звідки виніс до місця входу у пилораму, де його чекав ОСОБА_6 , належні ОСОБА_4 бувші у використанні 1 асинхронний двигун потужністю 7 кВт з кількістю обертів 3000 об/хв, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594-1597/18-21 від 20.03.2018 складає 3775 грн. 00 коп., 1 асинхронний двигун потужністю 3 кВт з кількістю обертів 1000 об/хв, вартість якого згідно цього ж висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2 350 грн. 00 коп. та 2 зварювальних апарати саморобного виробництва, вартістю 2 000 грн. кожен, загальною вартістю 4 000 грн., після чого, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , викрадені предмети винесли з території пилорами, привласнили та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, 03 березня 2018 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , орендарем якої є ПП ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 , шляхом зняття рами вікна, проник всередину, звідки виніс до місця входу у пилораму, де його чекав ОСОБА_6 , належні ОСОБА_4 бувші у використанні 1 асинхронний двигун потужністю 7 кВт з кількістю обертів 3000 об/хв, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594-1597/18-21 від 20.03.2018 складає 3775 грн. 00 коп., 1 асинхронний двигун потужністю 3 кВт з кількістю обертів 1000 об/хв, вартість якого згідно цього ж висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2 350 грн. 00 коп. та 2 зварювальних апарати саморобного виробництва, вартістю 2 000 грн. кожен, загальною вартістю 4 000 грн., після чого, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , викрадені предмети винесли з території пилорами, привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів пердбачених ч.3 ст.185. ч.1 ст. 304, КК України визнав повністю, підтвердивши, викладені в обвинувальному висновку обставини їх вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України також визнав повністю, підтвердивши, викладені в обвинувальному висновку обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду показання, які також підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладениху обвинувальному висновку, просив суд не позбавляти волі обвинувачених та суворо не карати.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджуються наступними доказами, а саме:
- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 року про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів (а.пров. 48);

- Протоколами огляду місця події з додатками від 03.03.2018 року де в присутності понятих було оглянуто територію пилорами, яка розташована по вул. Леніна в с. Ометинці, Немирівського району та належить ОСОБА_4 , а також автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_2 , де були виявлені викрадені речі та чоловіче взуття (а.пров. 50-61, 64-66);

- Заявою ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля (а.пров. 62);

- Заявою потерпілого ОСОБА_4 про повідомлення щодо скоєння злочину (а.пров. 63);

- Постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.03.2018 року (а.пров. 67);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2018 року із застосуванням відеозапису (а.пров. 68-69);

- Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 12.03.2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Кадет1.4 І» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 в якому були виявлені та вилучені викрадені речі (а.пров. 76);

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1594-1597/18-21 від 20.03.2018 року де встановлена ринкова вартість викрадених речей (а.пров. 78-81 );

- Протоколами проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року та 18.03.2018 року (а.пров. 89-95);

- Згідно характеризуючих даних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно (а.пров. 100, 108).

Вищевказані докази суд оцінює, як належні та допустимі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу пробації, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітньою особою, за місцем проживання та навчання характеризуються добре, навчається в коледжі, має задовільний стан здоров`я, рівень розвитку відповідає віку обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває інвалідом не являється, виховується у сім`ї матір`ю та бабусею.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 75,104 КК України, проте на мінімальний строк, виходячи із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу пробації, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. не прцює, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, буде покарання пов`язане з позбавленням волі, однак із застосуванням ст.75 КК України.
Речові докази: 2 предмети, з-зовні схожих на електричні мотори, 2 предмети, з-зовні схожі на зварювальні апарати, 2 черевики коричневого кольору торгової фірми «CLARKS», у які в момент вчинення крадіжки був взутий ОСОБА_5 та 2 зимні кросівки чорно-коричневого кольору торгової фірми «ADIDAS» у які в момент вчинення крадіжки був взутий неповнолітній ОСОБА_6 , які передані до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, Немирів Вінницької області підлягають поверненню їх власникам.
Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL KADETT 1.4 I» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), який залишений на зберіганні на території штраф-майданчика при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, Немирів Вінницької області підлягає поверненню його власнику ОСОБА_9 .

Оптичний диск DVD-R із відеозаписом проведення допиту, відтворенням слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження (а.пров. 96)
Судові витрати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні згідно акту № 1594-1597/18-21 від 20.03.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 2 предмети, з-зовні схожих на електричні мотори, 2 предмети, з-зовні схожі на зварювальні апарати, які передані до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, Немирів Вінницької області повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: 2 черевики коричневого кольору торгової фірми «CLARKS», у які в момент вчинення крадіжки був взутий ОСОБА_5 та 2 зимні кросівки чорно-коричневого кольору торгової фірми «ADIDAS» у які в момент вчинення крадіжки був взутий неповнолітній ОСОБА_6 , які передані до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого:

вул. Гімназійна, 32, Немирів Вінницької області повернути їх власникам. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL KADETT 1.4 I», червоного кольору з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), який залишений на зберіганні на території штраф-майданчика при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, Немирів Вінницької області повернути його власнику ОСОБА_9 .

Оптичний диск DVD-R із відеозаписом проведення допиту, відтворенням слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , залишити при матеріалах кримінального провадження (а.пров. 96)
Судові витрати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні згідно акту № 1594-1597/18-21 від 20.03.2018 року стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1