Номер провадження: 11-п/785/475/18
Номер справи місцевого суду: 491/561/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000139 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000139 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням кількості суддів, що відправляють правосуддя у Ананьївському районному суді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності та визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача про направлення кримінального провадження до іншого суду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

15 червня 2018 року відповідно до Протоколу про неможливість розподілу судової справи, розподілу судової справи між суддями не відбулося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки до штату суду входить троє професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.09.2016р. по 08.07.2019р., суддя ОСОБА_9 з 18 червня 2018 року знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя ухвалою від 03.05.2018р. задовольнив клопотання заступника начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 та ухвалою від 05.05.2018р. задовольнив клопотання про проведення експертизи за спеціальністю 8,6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

За таких обставин у Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Ананьївського районного суду Одеської області та неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000139 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, слід передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3