Справа № 367/3391/17
Провадження по справі № 1-кп/367/337/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2015 р. за № 0000384, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Крім того, до суду надійшов цивільний позов Університету фіскальної служби України до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Представник потерпілого підтримав вказане клопотання. Прокурор, захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення, оскільки таке клопотання є неконкретизованим, в ньому не зазначено на яке майно позивач просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Однак, позивачем не вказано на яке майно він просить суд накласти арешт і не надано доказів належності його відповідачу. Не зміг в судовому засіданні також повідомити таку інформацію представник потерпілого.
У зв`язку із наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання цивільного позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Крім того, до суду звернувся із заявами ОСОБА_7 , в яких, в тому числі просив визнати його потерпілим по справі і повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, в заяві від 04.05.2018 р. просив слухати справу за його відсутності.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вони заявлені безпідставно.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 про визнання його потерпілим не підлягає задоволенню, тому що у суду відсутні дані про те, що злочинами, у вчинення яких звинувачується ОСОБА_6 , йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, не будучи учасником даного кримінального провадження, він не має права заявляти подібні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2015 р. за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 23.06.2018 р. о 09 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про забезпечення цивільного позову.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого та повернення обвинувального акту прокурору.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.06.2018 р. о 08 год 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1