Провадження № 1-кс/344/5617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002937 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 05.08.2018 року до чергової частини Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що невідома особа , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 120, що по вул. Галицька, в м. Івано-Франківську, таємно викрала магнітофон марки «Kenwood», пульт для відкривання воріт, набір ключів головок, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що

- автомобільний магнітофон марки «KENWOOD», був придбаний 8 квітня 2017 року за грошові кошти у сумі 150 грн., та перебував у справному стані, без пошкоджень;

- пульт для дистанційного відкриття воріт для в`їзду на подвір`я будинку , був придбаний на 10 лютого 2017 року за грошові кошти у сумі 320 грн., та перебував у справному стані, без пошкоджень;

- набір металевих ключів та головок , був придбаний у 2001 році, за грошові кошти у сумі 250 грн., та перебували у справному стані, без пошкоджень;

- два розвідні ключі різних розмірів, були придбані 5 грудня 2017 року за грошові кошти у сумі 152 грн., та перебували у справному стані без пошкоджень;

- ключ на «17», був придбаний 3 серпня 2018 року за грошові кошти у сумі 52 грн, та перебував у справному стані без пошкоджень;

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна:автомобільного магнітофону марки «KENWOOD», пульта для дистанційного відкриття воріт для в`їзду на подвір`я будинку, набору металевих ключів та головок, двох розвідних ключів різних розмірів, ключа на «17»

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановленя віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити та призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні

№ 0002937 від 05.08.2018 року, виконання якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобільного магнітофону марки «KENWOOD, з урахуванням відсоткового зносу станом на 05.08.2018?

-яка ринкова вартість пульта для дистанційного відкриття воріт для в`їзду на подвір`я будинку, з урахуванням відсоткового зносу станом на 05.08.2018?

- яка ринкова вартість набору металевих ключів та головок, з урахуванням відсоткового зносу станом на 05.08.2018?

- яка ринкова вартість двох розвідних ключів різних розмірів, з урахуванням відсоткового зносу станом на 05.08.2018?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002937.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002937 від 05.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1