overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/7638/18
номер провадження 1-кс/495/5087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

10 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2018 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, в судове засідання не доставлений ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/555/18
Провадження № 1-кп/506/76/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.10.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль Республіки Молдова, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, повара готелю "Монте Кастро" в с.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тираспіль Республіки Молдова, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Строки застосування запобіжних заходів у виді особистих зобов`язань, обраних обвинуваченим закінчилися 13.08.2018 року і клопотання про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлено.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудові доповіді щодо обвинувачених.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 19.10.2018 року на 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 25.10.2018 року скласти та надати суду досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7929/18
Номер провадження:1-в/521/1559/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК№14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника установи «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання (УДЗ) у відношенні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який засуджений 18.04.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2013 року по 25.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника установи «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до установи «Одеська вправна колонія (№14)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12.10.2018 року о 14 годині.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/4689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002091 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19.11.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Одеської області надати інформацію по кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою про зобов`язання прокурора Одеської області надати інформацію по кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити посилаючись на те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направлено до Приморського райсуду м. Одеси.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Одеської області надати інформацію в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Одеської області надати інформацію в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя:

24.09.2018
Справа № 645/534/18
Провадження № 1-кп/645/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2090/18

Номер провадження: 1-кс/511/655/18

12.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000092, внесеному до ЄРДР 17.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 р. о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/636/18
Номер справи місцевого суду: 500/7131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сатул Ноу Чимишлійського району Республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.11.2012 Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 310 ч. 1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити та відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ІзмаїльськогоВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1283/18
Провадження № 1-кп/576/268/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 04.10.2018 року за результатами підготовчого засідання справа призначена до судового розгляду.
В судове засідання 12.10.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Потерпілі ОСОБА_5 та КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» також в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 09 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кролевецьке відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1515/18
Провадження № 1-в/712/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 12.10.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 01 листопада 2018 року о 09-45 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1