Справа № 727/3031/18
Провадження № 1-кп/727/203/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0003272 від 17.10.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою; не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_4 17.10.2017 року біля 02.30 години, перебуваючи біля кафе «Буффето», розташованого в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 80, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, шляхом вільного доступу із місця, спеціально обладнаного для паркування велосипедів, викрав велосипед марки «КТМ», помаранчево-чорного кольору, вартістю 8500,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і у наданих суду показах не заперечував проти обставин викладених в обвинувальному акті; надав показання про те, що дійсно, перебуваючи 17.10.2017 року, біля 02.30 години біля кафе «Буффето», розташованого в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 80, побачив велосипед помаранчево-чорного кольору, який був в спеціально обладнаному для паркування велосипедів місці, він взяв велосипед покататися, однак після чого велосипед побоявся повернути і відвіз на подвір`я свого знайомого. Запевнив суд, що подібного більше не повториться, в скоєному щиро розкаявся, просив в поданому суду клопотанні звільнити його від кримінальної відповідальності і застосувати до нього вимоги ст. 105 КК України, передати його під нагляд батьку до повноліття.

Потерпілий ОСОБА_7 під присягою в залі суду надав покази про те, що в нічний час 17.10.2018 року він знаходився в кафе «Буффето», розташованого в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 80, де на вулиці залишив належний йому велосипед марки «КТМ», помаранчево-чорного кольору, вартість якого становила 8500,00 грн. звідки останній був викрадений. Він звернувся з заявою в правоохоронні органи та в ході розслідування дізнався що велосипед викрав обвинувачений. Пояснив, що велосипед йому було повернуто, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 він не має, просив звільнити його від кримінальної відповідальності чи покарання, оскільки він з обвинуваченим примирилися.

З врахуванням наведеного, а також повного визнання своєї вини обвинуваченим, ОСОБА_4 , вина його у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення в рамках наведеного вище кримінального провадження, зокрема:

- витягом з кримінального провадження за №0003272 від 17.10.2017 року (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с 5 т.2).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018р. (т.2 а.с.26, 40- 41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 року (т.2 а.с. 34-37);

Таким чином, аналізуючи обставини та причини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведено в судовому засіданні та дії останнього суд вірно кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК України.

У суду немає підстав не довіряти показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , наданим в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілого а також і з дослідженими доказами, і є такими, що здобуті в установленому законом порядку.

Суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Отже, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці; відсутність претензій матеріального і морального характеру до нього з боку потерпілого, що було ОСОБА_8 підтверджено в судовому засіданні.

Суд також бере до уваги міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, зокрема наявність постійного місце проживання, позитивні характеристики з місця проживання, за місцем навчання те, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні не перебуває; висновки за результатами дослідженої в суді досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 свідчать про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення і можливість останнього виправитися без позбавлення його волі, його досягнення в спорті, вихованні в багатодітній сім`ї, яка значиться сім`єю переселенців з м. Луганська; також суд враховує і інші обставини, які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину, в тому числі примирення з потерпілим, що в засіданні стверджувалося обвинуваченим, який попросив в залі суду пробачення в потерпілого і останній його пробачив; враховується щире каяття в скоєному обвинуваченого та запевнення суду про недопустимість в подальшому вчинення злочинів, те, що обвинувачений навчається є студентом 1 го курсу Буковинського медичного університету, позитивні характеристики батька обвинуваченого за місцем роботи, відзнаки (подяки) з навчального закладу за належне виховання батьками сина.

При індивідуалізації особи неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку вимог ст. 485, 487 КПК України), суд при вирішенні клопотання про звільнення від покарання, враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка є бездоганною, що підтверджено в засіданні законним представником обвинуваченого.

В судовому засіданні стороною захисту, захисником ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування заходів виховного характеру, без призначення покарання, в рамках вимог ст. 105 КК України.

Аналогічне клопотання було заявлено і потерпілим ОСОБА_9 .

Клопотання захисника було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником, а також не заперечувалося стороною обвинувачення прокурором та потерпілим, іншими учасниками процесу.

Отже, з врахуванням доводів заявленого клопотання, а також вимог закону, зокрема того, що перед ухваленням вироку суду, необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. У разі обвинувачення неповнолітнього у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості правильним вбачається застосовувати за наявності визначених законом умов примусові заходи виховного характеру…. Положення ч.1 ст.497 КПК кореспондуються з ч.1 ст.97 КК України… і суд при прийнятті рішення керується тільки ст.105 КК України.

Згідно із ч.1 ст.105 КК України, суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку, суд вправі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання. Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду, тобто… приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочину (кримінальному правопорушенні) та керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання, без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Таким чином, судом в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, в скоєному ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся, поведінка неповнолітнього обвинуваченого після скоєння злочину є бездоганною, а отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що є усі підстави до застосування відносно ОСОБА_4 заходів виховного характеру.

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Речові докази в рамках кримінального провадження відсутні; заходи кримінального забезпечення до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 484, КПК України, ст. 105 КК України, - суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України та керуючись вимогами ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, зокрема: - застереження і передати його під нагляд батьків а саме батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до повноліття ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці і підлягає врученню стороні обвинуваченні та стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1