Справа № 496/3249/18
Провадження № 1-кс/496/1318/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 03.08.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення, про те, що біля 04.30 годин 03.08.2018 року на а/д «Об`їзд м. Одеси 21 км + 700 м» сталося дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Mersedes-Benz Vito» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем «Renault Trafic» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобілю «Mersedes-Benz Vito» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої плечової кістки, забій грудної клітини та носа. Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 03.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ч.1 ст.286 КК України. 03.08.2018 року в ході проведення огляду місця події було вилучено вказані автомобілі, з метою збереження слідів ДТП, які залишені на автомобілях, а також подальшого призначення та проведення судових експертиз. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені авто-технічної експертизи, з метою встановлення працездатності систем автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що в подальшому може бути використано як доказ. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам ОНДІСЕ МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000443 від 03.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу.
До проведення судової авто-технічної експертизи залучити експертів ОНДІСЕ МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи є в а/м «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, які могли стати причиною ДТП або призвели до втрати управління автомобілем при русі?
2.Якщо є, то яка причина їх виникнення та як вони могли вплинути на керування автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , в сформованій дорожній ситуації?
3.Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом завчасно до скоєння ДТП?
Для дослідження експерту ОНДІСЕ МЮ України надати автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дозволити експерту ОНДІСЕ МЮ України провести огляд автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1