Справа № 452/1791/18
Провадження № 1-кс/452/516/2018
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрований у АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого і востаннє 24.04.15р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із урахуванням покарання, визначеного вироком від 20.04.2014 року, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однаково на підтримання клопотання слідчого, пояснення підозрюваного, котрий просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як зможе виконати покладені на нього обов`язки, та однакову думку захисника адвоката, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад сім років і особа є раніше судимою. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , через те що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років і він є раніше судимою особою.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 одразу після вчинення злочину зібравши свої речі, покинув будинок, у якому проживав; особа не має постійного і визначеного місця проживання та не проживає за зареєстрованим місцем у с. Стрілки; після звільнення з місць позбавлення волі мав прибути до м. Херсона до своєї дівчини, з проводу чого слідчому судді не навів жодних аргументів. Також ОСОБА_5 на переконання слідчого судді може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово вчиняв корисливі злочини і має на це відповідні навики; на даний час у Старосамбірському районному суді стосовно нього є кримінальне провадження за порушення адміністративного нагляду, що разом з тим вказує про недоцільність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто особа здатна порушувати встановлені правила.
Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0000462, що обчислювати із часу фактичного затримання особи 29.06.18р.; прокурором доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання понад 7 років позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у зверненні слідчого під час розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0000462 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, включно до 27.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя