Справа № 740/2641/18
Провадження № 1-кп/740/270/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого оператором ПАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен», маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв*язку з примиренням винного з потерпілим.
В клопотанні зазначено, щоОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.06.2017 року близько 03-30 год. в темну пору доби він, керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 по вул.Борзнянський Шлях в м.Ніжині внапрямку центру міста, поблизу буд.59 не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при засліпленні фарами зустрічного транспортного засобу, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, не змінюючи смуги руху, хоча мав виключну для цього можливість, а зробив маневр і як наслідок втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля, який, перетнувши смугу зустрічного руху, виїхав на ліве узбіччя конструктивний елемент дороги, не призначений для руху транспортних засобів, і далі з`їхав в кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, у результаті чого автомобіль перевернувся.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми у вигляді черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; зміщеного, уламкового черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки; рвано-забійної рани лівого передпліччя та верхньої повіки лівого ока; множинних саден правого стегна, носа лівої щоки; дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта відносяться до категорії ушкоджень, середньої тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3. (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від кермування цим засобом у дорозі), п.12.2. (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п.19.3 (У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог 2.3 (б), 12.2, 19.3 Правил дорожнього руху стали причиною та умовою виникнення ДТП та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Досудовим слідством встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підозрюваним ОСОБА_4 добровільно відшкодовано КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 5506,36 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, тому виходячи з викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності і потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти цього у зв*язку з примиренням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав і просив повернути ОСОБА_4 автомобіль, який визнаний речовим доказом і знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим, визнавши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, викладені у пред*явленій йому підозрі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та пояснив, що він дійсно примирився з ОСОБА_4 , не має до нього претензій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Шкода йому відшкодована в повному обсязі. Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв*зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000864 від 29.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1