Справа № 743/586/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/472/2018
Категорія - ч.2 ст. 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000174, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого: -11.09.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 520 грн.; -29.07.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув; -14.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув; -14.04.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; -02.03.2017 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 5 місяців 14 днів.

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років восьми місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_8 покарання, приєднано частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року, остаточно визначено йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави, процесуальні витрати у розмірі 198 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 11.04.2017 року близько 07 години шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав брухт чорного металу - металеву піч, вагою 80 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, в розмірі 208 грн.

12.04.2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав брухт чорного металу - дві металеві труби, вагою 71,2 кг. та 71 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, в розмірі 369 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити у зв`язку із суворістю призначеного покарання і призначити покарання із застосуванням ч.1,2 ст. 66, 75 КК України з іспитовим строком в один рік. Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки є занадто суворим. Вважає, що суд не в повному обсязі дав оцінку обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання. Просить врахувати, що збитки відшкодовані частково. Виручені грошові кошти обвинувачений використав на придбання продуктів харчування, для спільних потреб з рідною тіткою (потерпіло), що в судовому засіданні підтвердила і сама потерпіла.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не усунуті недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року, а саме неналежним чином встановлені збитки по викраденню металевої печі, яка була відсутня на час додаткового огляду працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник підтримав подану апеляційну скаргу, прокурор заперечував пороти доводів захисника, просив залишити вирок без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та відмовився давати показання і відповідати на запитання. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: характеру та ступіню суспільної небезпеки вчинених вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшує покарання - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення., відсутність обставин, що обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, упродовж останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше неодноразово судимий за корисливі посягання на чуже майно, нові злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, органом пробації визначено високий ризик вчинення ОСОБА_8 повторних правопорушень, високий ризик небезпеки його як для суспільства вцілому, так і для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, є неможливим.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Всі обставини, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник судом при визначенні покарання враховані і підстав для застосування вимог ст. 75 КК України, колегія суддів не знаходить.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції не усунуті недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року, а саме неналежним чином встановлені збитки по викраденню металевої печі, яка була відсутня на час додаткового огляду працівниками поліції є безпідставними.

Так, збитки по викраденню металевої печі, підтверджуються висновком товарознавчої експертизи № 5313/17-24 від 22.11.2017 року, з якої вбачається, що середня ринкова вартість металобрухту чорного металу вагою 80 кг, станом на 11.04.2017 року складала 208 грн.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому зміні чи скасуванню він не підлягає. Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КІ1К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4