22.05.2018 Справа № 756/6539/18
Справа № 756/6539/18
Провадження № 1-кс/756/1297/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003038 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипро призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.04.2018, приблизно о 21год. 30хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграду, 1А, куди також прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки, які виразилися в поведінці ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до ОСОБА_7 . В результаті чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, під час того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебували у приміщенні АЗС «ОККО», що у м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 1А, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки, в область голови, в наслідок чого останній впав на підлогу в результаті чого, відповідно до довідки №91 KMKJI від 23.04.2018, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в лобно- скроневій області зліва. Забій головного мозку в лобній області кортинально справа, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні,а саме встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкодженьслідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів КМКБ СМЕ України у м. Києві.

У судове засідання слідчий не з`явився,подав заяву,в якій просив суд,розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

Керуючись ст. 242,ст.244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003038 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам КМКБ СМЕ України у м. Києві (м. Київ, пров. Бондарський, 7-б корп. А).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
-Чи маються пошкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-Від скількох травмуючи дій виникли тілесні ушкодження?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

-Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних у постанові про призначення експертизи?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння з положення стоячи на площину з висоти власного зросту?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння з положення стоячи на площину з висоти власного зросту, з прискоренням від удару в обличчя?

Слідчому надати експертам історію хвороби ОСОБА_5 з КМКЛШМД.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003038 від 23.04.2018.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Строк дії ухвали 60 діб з часу її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1