overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні прокурор просив призначити позапланову документальну перевірку з питань додержання законодавства України службовими особами ДП «Київоблбудінвест» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України. Зокрема, п. 11.1. 78 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 16 червня 2018 року,

встановила:

26 червня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 19 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 158/1598/18
Провадження № 1-кп/0158/109/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати із Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння слідчим ОСОБА_6 злочинів передбачених ст.ст.364, 365, 382 КК України.

26.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали, вважає, що за заявою адвоката ОСОБА_3 скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/4185/18
Провадження № 1-кс/334/1524/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання директора ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2017 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2018р. о 11-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7950/18
Провадження № 1-кс/520/2477/18
УХВАЛА
26.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7952/18
Провадження № 1-кс/520/2479/18
УХВАЛА
26.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/813/18
Провадження № 1-кп/589/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000012 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і потерпіла, кожений окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 квітня 2018 р. об 17 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/4473/18
Провадження № 1-кс/334/1633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокуророві Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх матеріалів реєстраційної справи приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26 липня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4676/16-к
Провадження № 1-в/362/211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 р. ОСОБА_5 засуджений ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З 07.12.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні напої не вживає, обов`язки покладені на нього судом виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, працює без укладення трудової угоди.

В зв`язку з вищевказаними обставинами в поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 р.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення засудженого від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні напої не вживає, обов`язки покладені на нього судом виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1355/18
У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003800 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003800 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.06.2018 року о 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 18 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2018 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1