Справа № 583/2321/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючої, раніше судимого:

- вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 17.12.1996 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Шосткинського міського суду Сумської області від 03.09.1999 року за ч. 3 ст. 142КК України до покарання у виді 6 років 6 позбавлення волі;

- вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 09.04.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

за ст. 185 ч. 2 КК України
встановив:
19.06.2018 року в порядку ст.ст. 291, 471 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000748 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 06.07.2018 року обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ним та потерпілою досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_9 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпіла та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді трьох місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиросердно розкаявся, пояснив, що 10.11.2017 року близько 09.35 год. він, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Насолода» за адресою: вул. Пушкіна, 95А, м. Охтирка Сумської області, побачив жіночу сумочку, яка лежала на прилавку.

Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, повторно ОСОБА_9 заліз рукою до вказаної жіночої сумочки та викрав звідти планшетний комп`ютер Samsung Galaxy TAB 7.0, 8 Gb, чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 . Викрадене майно обвинувачений повернув після втручання поліції.

Згідно висновку експерта від 22.11.2017 року № 19/119/9-3/3635е вартість викраденого планшетного комп`ютера складає 1400 грн.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила затвердити угоду про примирення. Пояснила, що в повному обсязі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням обвинуваченого і потерпілої про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.11.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесено заяву про те, що 10.11.2017 року приблизно о 09.35 год. в магазині «Насолода», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 95 А, м. Охтирка Сумської області, із сумки ОСОБА_11 викрадено планшет «Samsung».

15.06.2018 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, стан його здоров`я: на обліку в психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу РППВВ опіоїдів (синдром залежності), є інвалідом 2 групи у зв`язку із захворюванням очей, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе з посередньо, як особа, яка підтримує суспільний порядок, нарікань від сусідів не надходило, фактичне відшкодуванням матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_12 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000748 від 10.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: планшетний комп`ютер Samsung Galaxy TAB 7.0, 8 Gb, чорного кольору - вважати повернутими власнику ОСОБА_15 .

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_7 судові витрати по справі на суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка за проведення експертизи № 19/119/9-3/3635е від 22.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16