Справа № 639/5545/18
Провадження № 1-кп/639/531/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001450 від 10.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.10.2006р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, 11.08.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 71 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, 17.02.2012р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, 70 ч.4 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, 04.08.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешта, 20.04.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2018р. умовно-достроково на 10 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.08.2018 приблизно о 09 годині 30 хвилин разом зі своїм знайомим особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з його розшуком, проходили біля будівлі гаражу, розташованого зі сторони АДРЕСА_3 , належного раніше їм незнайомому ОСОБА_6 .

Саме в той час у ОСОБА_4 і особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло зберігатися у зазначеному гаражі. При цьому вони, вступивши у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати будівлю гаражу, розробили план спільних дій, спрямованих на вчинення крадіжки.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ,спочатку застосовуючи свою фізичну силу, надавив плечем на ворота гаражу, віджавши їх на декілька сантиметрів та помітивши вгорі із середини приміщення металевий засув, пальцями руки відкрив їх, а потім прослідував разом з останнім в середину приміщення гаражу.

Таким чином, вони виконали всі дії, які вважали за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в середині гаражу помітили на полицях різноманітні металеві вироби, а на підлозі зліва від входу вирівнювач типу «ВС-бм», саморобний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів та металевий ящик для інструментів, розділений на п`ять відділень, саме якими вони й вирішили заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, спочатку таємно заволоділи вирівнювачем типу «ВС-бм» і саморобним пристроєм для зарядки автомобільних акумуляторів, які винесли та віднесли на відстань приблизно до 15 м. від гаражу, де поклали перед припаркованим на той час напроти домоволодіння АДРЕСА_4 вантажним автомобілем «ФОТОН», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Потім ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з особою,матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження , умисел, повернувшись до гаражу, таємно заволоділи різноманітними металевими виробами та металевим ящиком для інструментів, склавши їх у ряднину, знайдену в приміщенні гаражу, яку вирішили використати в якості засобу вчинення злочину. Вказані предмети вони винесли із гаражу та віднесли металеві вироби на відстань приблизно до 10 м. від гаражу, поклавши біля паркану, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_4 , а металевий ящик віднесли до залишених біля автомобіля «Фотон» вирівнювача типу «ВС- бм» та саморобного пристрою для зарядки автомобільних акумуляторів.

Таким чином ОСОБА_4 разом з особою,матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця злочину, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, а саме: саморобним пристроєм для зарядки автомобільних акумуляторів, вартість якого встановити не виявилось за можливе, а також металевими виробами (лом чорного металу) загальною вагою 4,8 кг., вартістю 26 грн. 65 коп., металевим ящиком для інструментів, розмірами 35x16x18, вартістю 300 грн., вирівнювачем типу «ВС-бм», вартістю 2000 грн., тобто на загальну суму 2328 грн. 65 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1450-18 від 30.08.2018.

Однак, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, не зміг довести до кінця свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, його, ОСОБА_4 , було затримано в приміщенні гаражу його власником ОСОБА_7 , який викликав по мобільному телефону та повідомив про злочин поліцію, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зник.

Після цього, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня, у період з 10 год. 10 хв. до 11 год. 40 хв. під час огляду місця події , на відстані приблизно до 15 м. від гаражу, перед припаркованим на той час напроти домоволодіння АДРЕСА_4 вантажним автомобілем «ФОТОН», державний номерний знак « НОМЕР_2 » виявлено та вилучено саморобний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів, вирівнювач типу «ВС-бм», металевий ящик для інструментів, а біля паркану, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_4 , металеві вироби (лом чорного металу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 10.08.2018р. біля 9 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_8 проходили біля будівлі гаражу, розташованого зі сторони АДРЕСА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки вирішили сумісно викрасти будь-яке майно. Тоді він надавив плечем на ворота гаражу, віджавши їх на декілька сантиметрів та пальцями руки відчинив металевий засув, а потім прослідував разом з ОСОБА_9 в середину приміщення гаражу, звідки вони разом таємно заволоділи різноманітними металевими виробами та металевим ящиком для інструментів. Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. Однак розпорядитися викраденим майном вони з ОСОБА_9 не встигли, бо його було затримано в приміщенні гаражу власником ОСОБА_7 , який викликав по мобільному телефону поліцію, а ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє (а.с.19).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий, судимості не погашені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття .

Разом із цим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 обтяжуючі покарання обставини повторність злочину та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину та не можуть ще раз враховуватися судом як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

При цьому, оскільки 05.02.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року, а інкримінований злочин за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому суд остаточно призначає обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний-у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази металеві вироби та брухт чорного металу, передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання-залишити останньому як законному власнику(а.с.55 к/п).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу у розмірі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_10 (а.с.64к/п) та за проведену судово-дактилоскопічну експертизу на користь держави у розмірі 2280 грн.(а.с.86 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1