Провадження №1-кс/127/7993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій в великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за договором покупець) укладено договір поставки №1186 (далі договір №1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , увійшов в довіру до представників, та переконав останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було визначено в п. 9 договору №1186 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.03.2018 по 05.04.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 1 560 000,00 грн., тобто в повному обсязі згідно специфікації. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 699 500,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку.

Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків на суму 960 500,00 грн.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області 13.06.2018 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , по факту вчинення шахрайських дій в великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 14.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за договором покупець) укладено договір поставки №1221 (далі договір №1221). Згідно умов даного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , спільно з представником вказаного товариства особою на ім`я ОСОБА_8 , увійшли в довіру до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та переконали останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було включено в п. 9 договору №1221 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 19.03.2018 по 30.03.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 652 080,00 грн., тобто в повному обсязі згідно договірних умов, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 163 020,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку.

Також встановлено, що водії які здійснювали перевезення відвантаженого борошна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за координацією представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортували його за різними адресами в м. Київ, та м. Чернігів.

Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків на суму 489 060,00 грн.

18.06.2018 матеріали кримінальних проваджень №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та № 0000239 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження за №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, проведення в межах досудового розслідування судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), а саме документів (юридичної справи) про взяття на облік юридичної особи як платника податків та єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які надавались для взяття на облік та долучались до справи під час функціонування даного товариства (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, наказів, та інших що там містяться), а також квартальних податкових звітів з додатками (з 01.08.2017 по 12.06.2018) та інформації про банківські рахунки вказаного підприємства (діючі, та ті які були відкриті/закриті за період часу з 01.08.2017 по 12.06.2018).

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), у володінні якої і перебуває реєстраційна справа вказаного товариства.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З договору поставки №1221 від 14.03.2018 вбачається, що 14.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за договором покупець) укладено договір поставки №1221 (далі договір №1221). Згідно умов даного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та у володінні якої і перебуває реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення в межах досудового розслідування судової почеркознавчої та технічної експертизи документів), а саме документів (юридичної справи) про взяття на облік юридичної особи як платника податків та єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які надавались для взяття на облік та долучались до справи під час функціонування даного товариства (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, наказів, та інших що там містяться), а також квартальних податкових звітів з додатками (з 01.08.2017 по 12.06.2018) та інформації про банківські рахунки вказаного підприємства (діючі, та ті які були відкриті/закриті за період часу з 01.08.2017 по 12.06.2018), що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя