Провадження № 1-кс/760/8806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід групи детективів у кримінальному провадженні № 0000499, -
ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000499 від 21.12.2016, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.
У заяві зазначається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000499 від 21.12.2016 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366-1 КК України.
В обґрунтування доводів заяви зазначав, що 04.05.2018 року ОСОБА_4 начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, яке є відповідно до ст.12 КК України злочином не великої тяжкості. Разом з тим, адвокат зауважив, що протягом двох років здійснюється розслідування вказаного злочину, а отже, вказані обставини дають підстави вважати, що групою детективів по кримінальному провадженню №0000499 не можуть провести повне, об`єктивне та швидке досудове розслідування кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. ч.2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.
З доданих до матеріалів доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в заяві про відвід обставини на даний час не дають достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості всієї групи детективів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід групи детективів у кримінальному провадженні № 0000499, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1