Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/16/18
Вирок
Іменем України

20 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2012 року будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення настав та знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
24.06.2017 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «Вопак» розташованого за адресою Проспект Миру, 20 м. Шепетівка помітив спортивний велосипед марки «GTX», моделі «Firebird», чорно-жовтого кольору вартістю 3479,80 грн. який був залишений ОСОБА_5 на місці для паркування велосипедів поблизу приміщення вказаного супермаркету, який вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_4 , 24.06.2017 року близько 22:00 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний на праві власності ОСОБА_5 спортивний велосипед марки «GTX», моделі «Firebird», чорно-жовтого кольору вартістю 3479,80 грн. на якому поїхав в напрямку місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до видачі працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3479,80 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 25.06.2017 року о 18:30 год., перебуваючи на території «Молитовного Дому» розташованого за адресою вул. Дзявульського, 25 м. Шепетівка помітив жіночий велосипед марки «RIXE» вишневого кольору вартістю 3666,67 грн., який був залишений ОСОБА_6 , поблизу приміщення «Молитовного Дому», який вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_4 , 25.06.2017 року близько 18:30 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний на праві власності ОСОБА_6 , жіночий велосипед марки «RIXE», вишневого кольору вартістю 3666,67 грн. на якому поїхав в напрямку місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього, 26.06.2017 року, ОСОБА_4 , продав вказаний велосипед своєму знайомому ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 грн. тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3666,67 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 27.06.2017 року близько 17:30 год., перебуваючи у м. Шепетівка по вул. Залізничній, поблизу будинку №46 помітив спортивний велосипед марки «Skyland» моделі «Classic Power», чорно - жовтого кольору вартістю 2249, 55 грн., який був залишений монолітнім сином потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 2008 року народження, поблизу вищевказаного будинку.
Тогож дня та час, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свою діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний на праві власності ОСОБА_8 , спортивний велосипед марки «Skyland» моделі «Classic Power», чорного із жовтим кольором вартістю 2249, 55 грн. на якому поїхав в напрямку місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до видачі працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2249, 55 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Юліан», розташованого за адресою проспект Миру, буд. 166, м. Шепетівка Хмельницької області, помітив між сходами вказаного магазину та урною належний ОСОБА_10 велосипед марки «Аист» чорного кольору з червоними крилами, який вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_4 , того ж дня близько 16:55 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аист», вартістю 967 грн., який належить ОСОБА_10 та у подальшому розпорядився вказаним майном шляхом здачі його цього ж дня у відділення № 17 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і Компанія», що знаходиться за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 35, м. Шепетівка Хмельницької області, за що отримав грошові кошти в сумі 250 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 967 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуючи факту вчинення злочину, свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 24.06.2017 року близько 22 год. проходив біля магазину Вопак, що знаходився по вул. Проспекту Миру, що в м.Шепетівка. Біля вказаного магазину стояв велосипед на який він сів та поїхав до свого місця проживання. В подальшому перекрасив даний велосипед у чорний колір та зберігав по місцю проживання. Крім того, 25.06.2017 року близько 18 год. перебуваючи на території «Молитовного Дому» розташованого за адресою вул. Дзявульського, 25 м. Шепетівка помітив жіночий велосипед вишневого кольору на який сів та поїхав до свого місця проживання, де залишив у гаражі. Крім того, 27.06.2017 року близько 17 год., перебуваючи у м. Шепетівка по вул. Залізничній, поблизу будинку №46 помітив спортивний велосипед чорно - жовтого кольору на який сів та поїхав до свого місця проживання, де залишив у гаражі. В подальшому 19.08.2017 року близько 16 год. знаходячись неподалік магазину «Юліан», розташованого у м. Шепетівка Хмельницької області, помітив між сходами вказаного магазину та урною велосипед марки «Аист» чорного кольору з червоними крилами, сівши на вказаний велосипед поїхав в ломбард де його здав за 80 грн.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винна у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що в неї був велосипед червоного кольору марки «Аист», 19.08.2017 року залишила вказаний велосипед неподалік магазину «Юліан», розташованого у м. Шепетівка Хмельницької області, згодом побачила, що велосипед зник. В цей же день даний велосипед викупила в ломбарді за 200 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її велосипед викрали біля магазину «Вопак», що в м. Шепетівка 24.06.2017 року близько 22 год. Бачила чоловіка у футболці красного кольору який викрадав велосипед.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 25.06.2017 року приїхала на велосипеді на богослужіння в молитвиний дім, велосипед завела в двір, через деякий час виявила, що її велосипеда викрали, велосипед був вишневого кольору, а коли велосипед її повернули останній був вже чорного кольору.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що у ОСОБА_4 купив в червні 2017 року велосипед чорного кольору за 1000 грн. та бачив ще велосипеди по місцю проживання ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 19.08.2017 року вона знаходилась в магазині «Юліан», що в м. Шепетівка, біля 17 год. розмовляла із ОСОБА_10 , бачила біля магазину чоловіка на вигляд 20-30 років який довго розмовляв по телефону, через деякий проміжок часу дізналась від ОСОБА_10 що велосипед належний ОСОБА_10 викрали.
Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На адресу суду надійшла заяви від потерпілої про розгляд справи у її відсутності, обвинуваченого просить покарати не суворо, велосипед її повернуто.
Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події із фото таблицями до нього від
24.06.2017 року;
- заявою ОСОБА_4 від 29.06.2017 року згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений ним велосипед чорного кольору який він викрав в м. Шепетівка неподалік магазину «Вопак»;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.06.2017 року відповідно до якої визнато спортивний велосипед чорного кольору речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження, при цьому повернуто власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання;
-даними протоколу огляду речових доказів від 30.06.2017 року із
фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являвся спортивний велосипед чорного кольору;
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицями до нього від
25.06.2017 року;
-заявою ОСОБА_7 від 29.06.2017 року згідно якої останній просить
долучити до матеріалів кримінального провадження жіночий велосипед чорного кольору який він купив у ОСОБА_4 27.06.2017 року за 300 грн.;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речових доказів від 29.06.2017 року відповідно до якої визнато жіночий велосипед чорного кольору речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження, при цьому повернуто власниці ОСОБА_6 на відповідальне зберігання;
-даними протоколу огляду речових доказів від 13.07.2017 року із
фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являвся жіночий велосипед чорного кольору;
-відеозаписом із камер відеоспостереження які розташовані за адресою
АДРЕСА_3 ;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речових доказів від 06.07.2017 року відповідно до якої визнато
CD-R диск, із відео файлами з камер відеоспостереження які розташовані за адресою АДРЕСА_3 на приміщенні молитвиного дому речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження;
-даними протоколу огляду речових доказів від 06.07.2017 року із
фототаблицями;
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицями до нього від
27.06.2016 року;
-заявою ОСОБА_4 від 29.06.2017 року згідно якої він просить долучити до
матеріалів кримінального провадження викрадений ним велосипед жовто-чорного кольору марки «SKYLAND» який він викрав неподалік залізничного вокзалу м. Шепетівка;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речових доказів від 29.06.2017 року відповідно до якої визнато спортивний велосипед марки «Skylane» чорно-жовтого кольору речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження, при цьому повернуто власниці ОСОБА_8 на відповідальне зберігання;
-даними протоколу огляду речових доказів від 30.06.2017 року із
фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являвся спортивний велосипед марки «Skylane» чорно-жовтого кольору;
-даними висновку есперта від 10.07.2017 року № 596т відповідно до якого
ринкова вартість представленого на дослідження горного велосипеда марки«Skylane» моделі «Clasic Power» з урахуванням зносу, станом на 27.06.2017 року могла складати 2249,55 коп;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року
відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про обставини крадіжки велосипедів потерпілих;
-даними висновку експерта від 28.07.2017 року №649т відповідно до якого
ринкова вартість аналогічного жіночого велосипеда марки «RIXE» планетарна втулка, станом на 25.06.2017 року магла становити 3666,67 грн;
-даними висновку експерта від 28.07.2017 року №650т відповідно до якого
ринкова вартість аналогічного велосипеда марки «GTX» моделі «Firebird», станом на 25.06.2017 року магла становити 3479,80 грн;
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицями до нього від
19.08.2017 року;
-інформацією від товариства «ломбард ТОВ Столичний і компанія» від
02.10.2017 року;
-даними протоколу огляду речових доказів від 12.01.2018 року із
фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являвся жіночий велосипед марки «Аист» чорного кольору у якому крила червоного кольору;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речового доказу від 12.01.2018 року відповідно до якої визнато жіночий велосипед марки «Аист» речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження, при цьому повернуто власниці ОСОБА_10 на відповідальне зберігання;
-даними висновку експерта від 19.01.2018 року №12.1-0033:18 відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду марки «Аист» із урахуванням відсотку зносу станом на 19.08.2017 року могла становити 967 грн;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від
14.02.2018 року;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року із фототаблицями;
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.02.2018 року.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 був засуджений зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочини середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, думку потерпілих які просили не суворо покарати обвинуваченого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, останній раз Шепетівським міськрайонним судом за зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, на щлях виправлення не став, та на короткому проміжку часу вчинив ряд нових злочинів проти власності, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, його попередню судимість вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. Підстав, для застосування щодо ОСОБА_4 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення може відбутися у будьякий момент, та виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На покарання не пов`язане з позбавленням волі, або звільнення від покарання з випробуванням не заслуговує через велику ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 липня 2018 року.

До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1758 грн.44 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: спортивний велосипед чорного кольору який повернуто власниці ОСОБА_5 залишити останій за належністю; жіночий велосипед чорного кольору який повернуто власниці ОСОБА_6 залишити останій за належністю; спортивний велосипед марки «Skylane» чорно-жовтого кольору який повернуто ОСОБА_8 залишити останій за належністю; жіночий велосипед марки «Аист» який повернуто власниці ОСОБА_10 залишити останій за належністю; CD-R диск, із відео файлами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1