Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5303ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану у порядку п. 1 ч. 1

ст. 303 КПК, на бездіяльність слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчих групи слідчих у цьому кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_6 та/або уповноваженій на те особі тимчасово вилучене майно, зазначене в ухвалі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року на підставі ч. 4

ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 15 січня 2018 року, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК це рішення окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року її було залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків.
16 квітня 2018 року зазначена ухвала Верховного Суду надійшла до Генеральної прокуратури України.
26 квітня 2018 року, у межах встановленого строку, прокурор повторно подав до касаційного суду касаційну скаргу, однак не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року.
Так прокурор надав копії судових рішень від 08 грудня 2017 року та від 15 січня

2018 року, копію протоколу обшуку від 14 грудня 2017 року з описом вилучених речей та копію постанови про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10 січня 2018 року.
Разом з тим у касаційній скарзі прокурор лише навів диспозицію ч. 2 ст. 309 КПК (відповідно до якої під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у закритті провадження по ній) та зазначив, що ухвала слідчого судді від 15 січня 2018 року підлягає апеляційному оскарженню.
Інших доводів прокурор у касаційній скарзі не зазначив.
Наведене свідчить, що усупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду від 07 березня 2018 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 цього Кодексу. Прокурор не зазначив, які норми процесуального права не дотримано судом апеляційної інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення та яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк,

його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути прокурору відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3