overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1819/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/676/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.309, 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна закрити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 серпня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив про вирішення усіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, просив призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, котрі просили призначити судовий розгляд на 21 серпня 2018 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 год. 10 хв. 21 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1401/16-к
Провадження № 1-кп/486/127/2018

21 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області повернувся обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2018 року справу розподілено судді ОСОБА_4 , яка 14 серпня 2018 року заявила самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України на 11-30 год. 28 серпня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/374/18
Справа: 484/3500/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громаданина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001444, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України та з метою забезпечення інформації щодо обвинуваченого, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвичнуваченого ОСОБА_4 .

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого 17.08.2018 року на 09.30 годину.

Доручити редставнику персоналу органу пробації Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь і надати її суду до 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/739/18
Номер провадження 1-кп/495/196/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003135 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання призначені на 20.03.2018 року, 18.04.2018 року, 15.05.2018 року, 20.08.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась. Причина неявки суду не відома.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно з ч.1,ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання, що призначене на 12.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Примусово супроводити у судове засідання на 12.09.2018 року на 11 годинУ 00 хвилин:
- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1196/16-к
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського районного відділу державної установи

«Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України

про заміну покарання

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. до суду надійшло подання Кілійського РВ державної установи «Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України з питань пробації про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 cт. 537, ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 18.09.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1371/18
Номер справи місцевого суду: 496/2684/18, 1-кс/496/1289/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши подану адвокатом ОСОБА_3 апеляцій скаргу в інтересах директора ПП Тріада-1» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000027 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на артезіанську свердловину № 105, яка знаходиться на території комплексу «Гараж на 25 машин» за адресою: АДРЕСА_1 та лічильник № 65 для обліку об`єму спожитої з артезіанської свердловини з показаннями 01930 куб. м., без заборони користування.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Тріада-1», щодо майна якої вирішується питання про арешт, була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Дослідивши апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник та захисник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

20.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Тріада-1» ОСОБА_4 , однак в порушення вищезазначених вимог закону жодних документів, які б підтверджували повноваження захисника на захист інтересів керівника підприємства матеріали за апеляційною скаргою не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги згідно ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.309,310,393,399,418,419,422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року про арешт майна - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 591/4466/18
Провадження № 1-кс/591/3337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/4466/18 (провадження №1-кс/591/3337/18) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 04 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1147/18
Номер справи місцевого суду: 520/5098/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09 серпня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до апеляційного розгляду на 06 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №580/1766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/528/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о.голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в районному суді фактично працює три судді, з яких:

- суддя ОСОБА_6 приймав участь у справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя;

- суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці (з 16 липня 2018 року по 19 серпня 2018 року);

- судді ОСОБА_4 справи не розподіляються за 14 днів до початку щорічної основної відпустки (відпустка з 21 серпня 2018 року по 02 жовтня 2018 року).

Враховуючи, що на момент розгляду зазначеного подання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційним судом, а саме станом на 21 серпня 2018 року тривалість відпустки судді ОСОБА_7 закінчилась і він приступив до виконання своїх повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що, за наведених обставин, підстави для передачі кримінального провадження №580/1766/18 (провадження №1-кп/580/204/18) відносно ОСОБА_5 до іншого суду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду та повернути вказане кримінальне провадження до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 Справа №607/11662/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 20 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1