490/6349/18 31.08.2018
н/п 1-кс/490/5401/2018
Справа № 490/6349/18
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000297 внесеного до ЄРДР 20.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування накладеного арешту на напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2018 року, вказане клопотання було розподілено слідчому судді для розгляду.

17.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки "International" моделі 9200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаних транспортних засобів власником та іншими особами, з метою збереження речових доказів.

В своєму клопотанні заявник зазначив, що станом на 21.07.2018 р. в ході досудового розслідування проведенні усі необхідні слідчі дії за участю вказаного напівпричепа, у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні заявника не наведено достатніх підстав для скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки арешт було накладено обґрунтовано та потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду смт. Криве Озеро від 20.07.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5