overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6269/17
Провадження № 1-кп/216/369/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 10 годину 00 хвилин 27.04.2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1166/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1166/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року клопотання засудженого ДВК (№101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, зараховано час його попереднього ув`язнення з 13.06.2017 року до набрання вироком законної сили 07.12.2017 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/715/14-к
УХВАЛА

15.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.05.2015 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як слідує з подання фахівця з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 05.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1895/18
пр.№ 1-кс/464/1114/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про відвід прокурору та слідчого,

у с т а н о в и в :

адвокат свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід процесуального керівника - прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , інших процесуальних прокурорів та слідчих, якщо таких призначено для розслідування даного провадження, від участі у кримінальному провадженні № 0001181 з підстав їх неупередженості, так як неналежно здійснюють досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримали, а прокурор та слідчий проти такої заперечили за безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181, внесеному 8 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому ОСОБА_3 виступає в якості свідка.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено про відвід слідчому, прокурору. У порядку ч.2 ст.81 КПК України такий відвід розглядається слідчим суддею.
У ст.66 КПК України регламентовано права свідка у кримінальному провадженні, в якому такий має право заявити відвід лише перекладачу.
Отже чинним КПК України у свідка ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо заявлення відводу слідчому та прокурору під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому у поданій заяві про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви адвоката свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1421/18
Провадження № 1-кс/459/688/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період із 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 10.05.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, банківську картку АТ «Ощадбанк» та золоті вироби, а саме: золоті сережки та перстень і два намиста з перлів, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється. Відомості про даний факт 11.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000796 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 10.05.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, якого поміщено у спец пакет №3556027, просить призначити судово-трасологічну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

11.05.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000796 від 11.05.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід структури матеріалу?

Для дослідження експертам надати спец пакет Національної поліції №3556027 в якому знаходиться таблиця із один слідом структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4857/16-к
Провадження №1-кп/460/83/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 12:10 години 07.06.2018 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 10 хв. 07.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Городоцьке відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2496/18
Провадження №1-в/333/167/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.05.2018
Справа № 508/755/14-к
Провадження № 1/494/4/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 і ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена для розгляду вищевказана кримінальна справа.

Однак вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді вказаної справи з наступних підстав.
Так, 25 червня 2011 року під головуванням судді ОСОБА_1 по вказаній кримінальній справі був постановлений виправдувальний вирок, який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду (т.3 - а.с.278,319).

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..
Виходячи з наведеного, підстав для розгляду даної справи суддєю ОСОБА_1 не убачається, а тому він підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити та відвести його від участі в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 і ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_2 , а справу передати до канцелярії суду для автоматизованого її розподілу іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1177/16-к 23.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/591/18
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
17 квітня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 на 26 липня 2018 року на 8 годину 40 хвилин.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2450/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1205/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2450/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
465/8198/15-к
1-в/465/154/18
У Х В А Л А
судового засідання

23.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Франківського РС

ЛМВ з птань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ст. інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

11.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений Франківським районним судом м.Львова за ст.296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік..

Франківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені судом обов"язки виконав.

У судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених у самому клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 , просить звільнити його від покарання,визначеного судом.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації, засудженого, прокурора, яка просить клопотання задоволити, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 18/2017 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 11.04.2018 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 до Франківського РС ЛМВ з питань пробації не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2017 року, згідно якого він засуджений за за ст.296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1