Справа № 523/9814/18
Провадження №1-кс/523/2705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина Республіки Грузія, маючого посвідку на тимчасове проживання на території України, маючого вищу освіту, не офіційно працевлаштованого на будівництві, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно клопотання адвоката, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2018р. відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потреба у застосуванні якого, на даний час, відпала, оскільки будь-яких доказів на підтвердження існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, стороною обвинувачення не надано та не підтверджено.

В судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому; підозрюваний підтримав позицію адвоката; прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката та зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного, оскільки він раніше судимий та відносно нього направлено обвинувальний акт на розгляд до суду.

Вивчивши подання та матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що подання адвоката про зміну запобіжного заходу щодо Чагелішвілі задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, прокурор на підтвердження своїх стверджень щодо можливості Чагелішвілі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не надав будь-яких доказів; підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації в м.Одесі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Крім того, відповідно до ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як, серед всього іншого, законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (п.«с» ст.5 Конвенції).
Відповідно до п.4 ст.5 Конвенції, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або затримання, має право на судовий розгляд, при якому суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 36820грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1