Справа № 191/2088/18
Провадження № 1-кс/191/407/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від «22» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 26.05.2018 року в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка показала, що приблизно 14.05.2018 року вранці вона виявила, що з приміщення колишнього гаражу, викрадені:

- велосипед марки «Салют» сіро-блакитного кольору, з рамою чоловічого типу, на колесах якого мались катафоти прозорі та помаранчеві, металеві щитки сірого кольору, а також на передній шині мався напис помаранчевого кольору, ззаду велосипеду знаходився заводський металевий багажник, на рулі знаходились металевий дзвінок, кріплення якого замотане синьою липкою стрічкою та заводська металева корзина сірого кольору, без боковою підніжки;

- самокат з рамою чорного кольору, на якій мались наліпки рожевого кольору марки «Мтте-МТ1950», на якому була відсутня бокова підніжка, з-під якої на нижній площадці залишились отвори від кріплення, які останній раз вона бачила на місцях 11.05.2018 року.

Після цього, приблизно 17.05.2018 року вранці потерпіла ОСОБА_4 виявила, що з сараю викрадені:

- мультиварка марки «Редмонд RMC-M4525», чорно-сірого кольору, у робочому стані, яка знаходилась в коробці з комплектуючими, а саме пластикової ложкою білого кольору, ковшем металевим зі слідами використання та дротом живлення;

- набор ключів гайкових торцевих зі змінними головками, який був в заводській пластиковій коробці чорного кольору, придбаний за радянських часів, в якій також знаходився

- переходник рожкового ключа марки «ТОРТUL СААА 1206» придбаний за 22 гривні в 2017 році;

- електродриль марки «Зенит ЗД-780», зеленого кольору з помаранчевими вставками, в робочому стані;

- УШМ (болгарка) марки «Bosch-250», зеленого кольору, в робочому стані.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000867 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість велосипеду марки «Салют», у робочому стані, придатного для користування, з урахуванням фізичного зносу, станом на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість самокату марки «Мтте-МТ1950», у робочому стані, придатного для користування, з урахуванням фізичного зносу, станом на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість мультиварки марки «Редмонд RMC-M4525» з комплектуючими, у робочому стані, придатної для користування, з урахуванням фізичного зносу, станом на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість набору ключів гайкових торцевих зі змінними головками, в заводській пластиковій коробці, придатних для користування, з урахуванням фізичного зносу, станом на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість переходнику рожкового ключа марки «ТОРТUL СААА1206», придатного для користування, з урахуванням фізичного зносу, станом на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість електродрилі марки «Зенит ЗД-780», у робочому стані, придатної для користування, з урахуванням фізичного зносу, на травень 2018 року?

- Яка ринкова вартість УШМ (болгарки) марки «Bosch-250», у робочому стані, придатної для користування, з урахуванням фізичного зносу, на травень 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта та об`єктів дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1