Справа №127/9722/18
Провадження №1-кс/127/4862/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 25.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 24 січня 2017 року самовільно залишив територію військової частини (Вінницька область, м. Гайсин) і який лише 26 квітня 2017 року повернувся до вказаної військової частини.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 24 лютого 2017 року з метою відрядження підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 (дислокація в смт. Дівички, Переяслав-Хмельницького району Київської області) він спільно з військовослужбовцями, в тому числі і ОСОБА_4 , здійснювали погрузку ешелону за місцем дислокації вказаної військової частини, а саме в м. Гайсин Вінницької області.
З початку березня 2017 року по кінець березня 2017 року він, ОСОБА_4 та інші військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 проходили військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .
З кінця березня 2017 року по кінець квітня 2017 року він та вищевказані військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з числа яких і ОСОБА_4 проходили військову службу у населеному пункті Широкий Лан Миколаївської області.
З кінця квітня 2017 року до 26 травня 2017 року він, ОСОБА_4 та інші військовослужбовці даної військової частини проходили військову службу у населеному пункті Піски Херсонської області.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який аналогічно надав покази щодо наявності ОСОБА_4 на службі у період з 24 лютого 2017 року по 25 травня 2017 року.
Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що ОСОБА_4 є її рідним сином, який у період з 2015 року по травень 2017 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 за дислокацією м. Гайсин Вінницької області.
З кінця січня 2017 року орієнтовно до 05 лютого 2017 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_7 , повідомила, що їй в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що орієнтовно з перших чисел лютого 2017 року по середину березня 2017 року проходив військову службу у смт. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області.
В кінці квітня 2017 року ОСОБА_4 проходив військову службу у населеному пункті Широкий Лан Миколаївської області.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що з 2015 року по 23 травня 2017 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 за дислокацією в м. Гайсин Вінницької області.
З перших чисел лютого 2017 року до середини лютого 2017 року знаходився на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
З середини лютого 2017 року по 01 квітня 2017 року проходив військову службу на військовому полігоні за дислокацією смт. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області.
З 01 квітня 2017 року по кінець квітня 2017 року проходив військову службу за дислокацією підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в населеному пункті Широкий Лан Миколаївської області.
З кінця квітня 2017 року по 23 травня 2017 року проходив військову службу в населеному пункті Піски Херсонської області.
Одночасно із цим, встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, якими володіє оператор телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань номеру НОМЕР_3 , їх тривалості, про місцезнаходження базових станцій дасть змогу встановити точні дати та час, тривалість розмов (зв`язків) із певними особами (абонентами), а також встановити місцеперебування особи, яка використовувала вказаний номер в конкретні дні. Іншим чином отримати зазначену інформацію неможливо окрім як шляхом тимчасовим доступом до відомостей, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Інформація про абонентські з`єднання здійснені з 24 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку, який здійснює свою діяльність на території України, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд були повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень ОСОБА_4 від 12.01.2018 року вбачається, щовійськовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 24 січня 2017 року самовільно залишив територію військової частини (Вінницька область, м. Гайсин) і який лише 26 квітня 2017 року повернувся до вказаної військової частини. ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Вимоги прокурора в частині отримання вхідних і вихідних СМС повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону старшим лейтенантам юстиції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , капітану юстиції ОСОБА_10 та за дорученням прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантам юстиції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лейтенанту юстиції ОСОБА_13 , молодшим лейтенантам юстиції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних термінах систем зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 24 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року із зазначенням вхідних, вихідних та нульових з`єднань, часу, тривалості із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя