Провадження № 1-кп/243/711/2018
Справа № 243/7871/18
ВИРОК
Іменем України
05 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001598 від 01.08.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, українки, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходилась в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1180», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, буд. 6, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 липня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1180», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, буд. 6, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з торгівельного прилавку : пляшку лікеру «Canari Tiramisu», об`ємом 350 мл., вартістю76 гривня 42 копійки; одну упаковку «Грудинка Своя лінія Особлива» вартістю 47 гривень 38 копійок; одну упаковку «Філе Ситний ряд куряче» вартістю 50 гривень 81 копійка; одну упаковку «Яловичина Своя лінія соковита» вартістю 39 гривень 78 копійок; одну упаковку «Вироби м`ясо місткі Розумний вибір ніжні» вартістю 16 гривень 00 копійок, на загальну суму 230 гривень 39 копійок, які сховала в сумку яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_6 не здійснюючи розрахунок за вищезазначені продукти, разом з іншими товарами минула касову зону супермаркету, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1180».

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 230 гривень 39 копійок.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого та обвинуваченим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільною, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та представником потерпілого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та зобов`язалася у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до ОСОБА_6 не має.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850, 00 гривень.

Суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену 16 серпня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850, 00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1