Справа № 481/556/18
Провадж.№ 1-кп/481/85/2018
В И Р О К
іменем України

24.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27 лютого 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка. Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 07.07.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю1 рік,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та визнано доведеним, що в липні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно усної домовленості вирішив продати свій будинок, який належить йому на праві приватної власності та розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , отримавши від останнього грошовий завдаток в сумі 147 000 гривень.
На початку січня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, до ОСОБА_3 звернувся потерпілий ОСОБА_5 з приводу купівлі вищезазначеного будинку. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом. З цією метою, зловживаючи довірою останнього, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він продасть будинок за 250 000 грн., незважаючи на те, що фактично продає будинок ОСОБА_6 , від якого вже отримав завдаток.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , в січні 2018 року, з метою отримання грошових коштів попрохав у потерпілого ОСОБА_5 3000 грн. нібито для оформлення документів на житловий будинок. Потерпілий виходячи із довіри до обвинуваченого ОСОБА_3 та будучи впевненим, що останній дійсно оформлює документи для продажу будинку, згідно усної домовленості, надав грошові кошти в сумі 3000 грн., які в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , 03.02.2018 року попрохав у останнього грошові кошти в сумі 50 000 грн. нібито для сплати податків за будинок, який продає. Потерпілий ОСОБА_5 , довіряючи обвинуваченому ОСОБА_3 , передав останньому грошові кошти в сумі 50 000 грн., які в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , 14.02.2018 року попрохав у останнього грошові кошти в сумі 125 000 грн. нібито для погашення власного боргу. Потерпілий довіряючи обвинуваченому передав останньому грошові кошти в сумі 125 000 грн., які в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 27.02.2018 року разом із невідомою жінкою, яку представив нотаріусом, зустрівся із потерпілим ОСОБА_5 біля приміщення відділення «Приватбанку» по вул. Площа Свободи, 63/33 м. Новий Буг, де, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , написав відмову від свого будинку та отримав від останнього 1200 грн., які нібито необхідно було заплатити за виготовлення вказаного документу невідомій жінці (нотаріусу) та в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 40 000 грн. нібито для ремонту будинку, які в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , 06.03.2018 року близько 17.00 год. перебуваючи в кафе «Улыбка», що розташоване по вул. Гребеннікова м. Новий Буг, де також знаходилась невідома жінка, яку обвинувачений ОСОБА_3 представив нотаріусом, отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 грн. за оформлення договору купівлі-продажу будинку, які необхідно сплатити нотаріусу за надання вказаних послуг та в подальшому вираховувались би із загальної суми вартості за будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , 13.03.2018 року повідомив останнього, що інші документи необхідні для переоформлення права власності на будинок виготовлені та ОСОБА_5 необхідно заплатити залишок коштів за придбання будинку у сумі 30000 грн., на що останній погодився та передав обвинуваченому ОСОБА_3 зазначену суму коштів.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 253 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім цього, на початку березня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де на той час тимчасово проживав, з метою вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього, вирішив підробити договір купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та Державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована під домоволодінням за вищевказаною адресою з метою подальшого їх надання потерпілому ОСОБА_5 відповідно до укладеної усної домовленості з приводу купівлі будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи мережу Інтернет за допомогою власного мобільного телефону «HUAWEI» завантажив Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Гнидівською сільською радою народних депутатів, та договір купівлі- продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 23431778, які зберіг на зазначений мобільний телефон.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «ВАТ», що розташований по вул. Софіївська, 4 в м. Новий Буг Миколаївської області та за допомогою USB-кабелю з власного мобільного телефону «HUAWEI» роздрукував вищезазначені Державний акт на право приватної власності на землю, та договір купівлі-продажу на житловий будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 за допомогою коректора закреслив відомості, що були зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого Гнидівською сільською радою народних депутатів, та у графах за допомогою гелевої ручки синього кольору власноручно, з метою підробки вказаного офіційного документа, заповнив наступні відомості: прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 »; місце проживання - « АДРЕСА_4 »; номер договору купівлі продажу - «23431778»; населений пункт, де розташована земельна ділянка - «с.Софіївка Новобузького району»; прізвище особи, якій видано вказаний Державний акт - « ОСОБА_8 »; назва сільської ради, де зберігається другий примірник акта Гнидінська сільська рада народних депутатів. Підпис, прізвище - « ОСОБА_9 »; Дата - «05.03.2018»; Опис меж земельної ділянки - «35.70; 25.00; 35.70; 27.00»; прізвище інженера-землевпорядника - « ОСОБА_10 »; підпис, кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність - «0,093; 0,00; 0,00».
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в договорі купівлі продажу житлового будинку, який зареєстрований в реєстрі за № 23431778, підробив дані щодо продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою гелевої ручки синього кольору, умисно, з метою підробки офіційного документа, власноручно підробив підпис приватного нотаріуса « ОСОБА_11 », та за допомогою полімерної плівки і гелевої ручки синього кольору незаконно виготовив печатку, шляхом відбитку на папір, якою завірив вказаний договір купівлі продажу житлового будинку.
Крім цього, на початку березня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де на той час тимчасово проживав, з метою вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього вирішив використати завідомо підроблені документи,, а саме: договір купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та Державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована під вказаним домоволодінням.
Так, 06.03.2018 року близько 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе «Улыбка», що розташоване по вул. Гребеннікова м. Новий Буг, з метою вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього, надав йому завідомо підроблений договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 23431778, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Окрім цього, 13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля Новобузького відділення Баштанської ОДПІ, що розташоване по вул. Гагаріна, 9/1 в м. Новий Буг, з метою вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього, надав йому завідомо підроблений Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Гнидівською сільською радою народних депутатів, таким чином використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у своїй приватній власності він мав будинок по АДРЕСА_1 . У минулому 2017 році обвинувачений вирішив продати даний будинок, і домовився про укладення угоди купівлі-продажу із ОСОБА_6 , від якого отримав частину коштів, в рахунок вартості будинку, про що обвинувачений надавав йому розписки про отримання грошей. Однак пізніше, приблизно у січні 2018 року потерпілий ОСОБА_5 також забажав купити вищевказаний будинок і запропонував обвинуваченому кошти за будинок у більшій сумі, аніж ОСОБА_6 , а саме 250000,00грн. Обвинувачений вирішив розірвати попередню домовленість про продаж будинку із ОСОБА_6 та продати будинок потерпілому. З метою упорядкування документів на вказаний будинок обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілого кошти в сумі 3000,00 грн. Пізніше обвинувачений знову попросив потерпілого ОСОБА_5 надати йому частину коштів за будинок, оскільки хотів придбати собі будинок в м. Новому Бузі на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_3 50000,00 грн. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 передав обвинуваченому ОСОБА_3 125000,00 грн які останній мав віддати ОСОБА_6 . Також під приводом необхідності оформлення документів у нотаріуса обвинувачений ОСОБА_3 також шахрайським шляхом отримав від потерпілого ще кошти в сумі 1200,00грн. та 4000,00 грн. Крім того, під приводом ремонту нового будинку обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілого ще 40000,00 грн. Останні кошти в сумі 30000,00 грн. потерпілий ОСОБА_5 передав обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений повідомив, що вже всі необхідні документи виготовлені і договір купівлі-продажу будинку може бути укладено остаточно. Пояснити точні дати передачі коштів обвинувачений ОСОБА_3 не зміг, оскільки пройшов вже час і він деталей не пам`ятає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він знайшов у мережі інтернету договір купівлі-продажу будинку та державний акт на право приватної власності на землю, які роздрукував. Пізніше коректором зафарбував дані, які були зазначені у вказаних документах та вніс туди за допомогою ручки синього кольору дані потерпілого, підробив підпис нотаріуса та за допомогою полімерної плівки і гелевої ручки виготовив печатку, якою і завірив документи. Пізніше підроблені Державний акт на право приватної власності на землю та договір купівлі-продажу будинку він передав потерпілому ОСОБА_5 оскільки той відмовлявся надавати йому кошти за будинок.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що у січні 2018 року він дізнався, що обвинувачений ОСОБА_3 продавав будинок по АДРЕСА_1 . Після нетривалих перемов потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 домовились про продаж будинку за 250000,00 грн. Лише через деякий час після досягнутої домовленості обвинувачений повідомив, що раніше він вже домовився про продаж будинку ОСОБА_6 , та від якого вже навіть отримав частину коштів в рахунок плати за будинок. Починаючи з січня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 частинами передавав обвинуваченому ОСОБА_12 кошти в рахунок вартості будинку, про що складались відповідні розписки. У березні 2018 року потерпілий ОСОБА_5 передав останню частину коштів в рахунок вартості будинку, а обвинувачений ОСОБА_3 передав йому документи на будинок, а саме договір купівлі-продажу будинку та Державний акт на право приватної власності на землю. Однак, як виявилось передані документи виявились підробленими, а обвинувачений ОСОБА_3 грошовими коштами потерпілого в сумі 253200,00 грн заволодів шахрайським шляхом. Повідомити більш точно про дати час та місце передачі коштів потерпілий не може, оскільки пройшов вже тривалий час;

- розписками від 14.02.2018 року та 03.02.2018 року та відмовою від будинку, з яких встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_5 в рахунок плати за будинок 25000,00 грн, 50000,00 грн відповідно ( а.к.п. 44-47);
- розписками від 29.08.2017 року, 20.09.2017 року з яких судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримував від ОСОБА_6 1800,00 доларів США , 1200,00 доларів США та 32000,00 грн в рахунок плати за будинок по АДРЕСА_1 (а.к.п.50-53 );
- договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , на який обвинувачений ОСОБА_3 вказав, як на підроблений ним договір та переданий потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що всі дані в договір були внесені ним особисто, а також нібито підпис нотаріуса та печатка, насправді поставлений обвинуваченим (а.к.п. 55-60);
- Держаним актом на право приватної власності на землю серії IV-КВ, на який обвинувачений ОСОБА_3 вказав, як на роздрукований ним з мережі інтернету та в який він особисто вносив ручкою дані потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року, із фото таблицею, з якого судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , добровільно, без примусу та погроз, в присутності понятих, розповів про всі епізоди коли та в якому місці, він отримував від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, загальною сумою253200,00грн (а.к.п.63-71).
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, вчинене повторно; за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа та печатки з метою їх використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочини, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України) та тяжкого злочину (ч.3 ст. 190 КК України) відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений ( а.к.п.77-88 ).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття , як обставину що пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, відповідно до якого оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є високою і його виправлення без цілодобового нагляду та без ізоляції від суспільства становить дуже високу небезпеку для суспільства (а.к.п.104-106).
Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України має бути призначено покарання у виді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року, за яким йому було призначене покарання у виді 03 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право на звернення до суду з порядку цивільного судочинства із позовом про відшкодування йому матеріальних та моральних збитків завданих злочином.
Під час вчинення злочинів, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2018 року.
Щодо речових доказів, то суд вирішує їх долю відповідно до ст..100 КПК України. Копії розписок від 03.02.2018 року, 14.02.2018 року та відмову від 27.02.2018 року, які постановою слідчого від 16.03.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню; розписки від 29.08.2017 року, 20.09.2017 року, які постановою слідчого від 30.03.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню; договір купівлі-продажу на 2 аркушах та Державний акт на право приватної власності на землю, які постановою слідчого від 19.03.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч.3 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новобузького районного суду Миколаївськолї області від 07.07.2017 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком строком на 03 (три) роки і 02 (два) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази по справі: копії розписок від 03.02.2018 року, 14.02.2018 року, копію відмови від 27.02.2018 року, копії розписок від 29.08.2017 року, 20.09.2017 року, договір купівлі-продажу на 2 аркушах та Державний акт направо приватної власності на землю - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя