Провадження № 1-кс/520/5702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в період з 05.06.2018 року по 07.09.2018 року, невстановлені особи виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_5 (факт смерті зафіксовано 05.06.2018 року) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_6 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 року в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме-квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ-нотаріально засвідчену довіреність № 625 від 07.09.2018 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 , діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_5 , передав у власність, а ОСОБА_8 , діючи як представник покупця, прийняв у у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 573 608 гривень.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_5 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за № 16186 від 04.06.2018 року. На місці події за зазначеним фактом складено протокол місця події, в ході якого вилучалися правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України ОСОБА_5 та ІНН ОСОБА_5 , які в подальшому і були використані з метою вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2018 року відомості за фактом смерті ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.06.2018 року кримінальне провадження № 0001948 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину, можливості оформлення продажу квартири, унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 року громадянки ОСОБА_5 , 1960 року народження, БВММ, як померла у травні 2018 року.

Таким чином, невстановлені особи, використовуючи вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 оригінали документів ОСОБА_5 оформили довіреність № 625 від імені померлої, яку в подальшому використали при оформлені договору купівлі-продажу № 635.

В будинку АДРЕСА_2 знаходиться
арт-кафе Город N, в приміщенні якого знаходяться камери відео спостереження, та в приміщення якого знаходиться сервер (регістратор), на який здійснюється відеозапис з цих камер. В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення нотаріальних дій у нотаріуса ОСОБА_7 , особи, які можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, відвідували арт-кафе Город N ОСОБА_9 , що розташоване поблизу нотаріальної контори.
17.10.2018 року в Київському районному суді м. Одеси отримано дозвіл на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та 17.10.2018 року в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88-в, вилучено: цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 00655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM. Вилучені речі поміщено та опечатано в експертний пакет № 3244956.
Слідчий зазначає, що з метою зберігання речових доказів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 18.10.2018 року цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 00655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його перепродажу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання прокурора за відсутності власника майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 17.10.2018 було вилучено в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88-в, а саме: цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 00655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM. Вилучені речі поміщено та опечатано в експертний пакет № 3244956.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1