Справа № 344/5458/18
Провадження № 11-сс/779/168/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року, про повернення йому його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк на звернення із скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, а клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлялося. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК, підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості в ЄРДР.

Із змісту АС вбачається, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт отримав тільки 03.05.2018 року.

За таких обставин, та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що заявнику ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущеним ним з поважних причин.

В засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_8 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є слушними. Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, а саме якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що подана до Івано-Франківського міського суду скарга ОСОБА_8 25.05.2018 року про невнесення заяви в ЄРДР, тобто після закінчення 10 денного строку, встановленою ч.1 ст. 304 КПК, і відсутні підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли із Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_8 дійсно звертався 16.04.2018 року із запитом до заступника прокурора Івано-Франківської області про надання йому інформації щодо розгляду його звернення про вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Івано-Франківської області та з інших питань. Вказаний запит був зареєстрований в прокуратурі Івано-Франківської області 16.04.2018 року, що підтверджується відміткою в штампі про вхідний номер та дату надходження на її копії.

16.04.2018 року із прокуратури Івано-Франківської області на адресу заявника був направлений лист про те, що окрім іншого, у його зверненні не наведено обставин, які б свідчили про вчинення суддею Косівського районного суду кримінального правопорушення, а викладені у його зверненні доводи зводяться по суті незгоди із прийнятими судовими рішеннями. У зв`язку із цим, відповідні відомості за його зверненням не вносились до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось. Колегія суддів вважає, що оскільки вищезазначене повідомлення про результати розгляду його звернення апелянту направлено 16.04.2018 року, то подана ним 25.04.2018 року скарга в Івано-Франківський міський суд є в межах строків, встановлених нормами КПК, і тому строк не є пропущеним.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що відсутні підстави для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу підлягає поверненню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_8 , фактично позбавив його права на оскарження дій слідчого (прокурора), тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_8 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду скарги по суті.

Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 , - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5