справа № 732/467/18
провадження № 1-кс/732/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 03 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року та просить визнати незаконними дії слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.07.2018 року та скасувати її як незаконну.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17 серпня 2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року, винесену слідчим СВ Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Вказана постанова слідчим була винесене за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2016 року.
З вказаною постановою заявник не погоджується з наступних причин.
Як слідчий органу досудового розслідування ОСОБА_4 , діючи у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, прийняв процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, але при цьому не виконав вимоги ст. 91, 92 КПК України.
Діючи в порушення зазначених норм, слідчим було проігноровано обов`язок, покладений на нього щодо доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказі з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим попри дворічний строк проведення досудового розслідування не встановлено :
- за які робочі дні ( дні чергування ) заявнику було надано вихідні і як вони відмічені в табелі обліку робочого часу;
- як кваліфікуються сьогодні дні з 07.06.2010 року по 21.06.2010 року відповідно до табелю робочого часу, адже посилання на акт від 13.10.2016 року щодо помилкової кваліфікації «вихідний за чергування» не доводить факту іншої кваліфікації зазначених днів і не спростовує факту кваліфікації їх як «вихідні за чергування» ( з 13.10.2016 року і до сьогодні вдосталь часу для зміни кваліфікації і виправлення помилки ).
Крім того, посилання слідчого, що розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації «Про стан підготовки в районі до проведення чергових виборів Президента України 17.01.2010 року» не містить даних про залучення заявника до чергування 17.01.2010 року, свідчить про неповноту проведення слідчим дослідження обставин справи, адже як керівник штабу заявник координував роботу підпорядкованих служб, а не проводив чергування і попри це, слідчим не надано оцінки факту чергування заявника 07.02.2010 року з 15 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв..
Слідчим також не встановлено, яким чином і на підставі чого у заявника штучно зменшено на 11 днів кількість робочих днів і як кваліфіковано зазначені дні.
За таких підстав ОСОБА_3 вважає, що повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження слідчим не проведено, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою від 20 серпня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав та наполягав на скасуванні постанови слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000299.
Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що визначено ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, ознайомившись з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ( за фактом службового підроблення ).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2016 року.

Постановою слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2016 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, свої висновки слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 мотивував тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що доказів того, що ОСОБА_3 фактично працював у святкові та вихідні дні виявлено не було, а тому відсутній факт події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду відповідної скарги не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, твердження заявника, викладені у скарзі, не спростував. При цьому під час розгляду відповідної скарги не знайшов підтвердження той факт, що під час досудового розслідування слідчим вчинялись дії направлені на з`ясування та перевірку фактів, викладених ОСОБА_3 у своїй скарзі. З оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим не досліджувались питання, які мають суттєве значення у даній справі і на які звертає увагу скаржник. При цьому зі змісту оскаржуваної постанови неможливо зробити висновок чи досліджувались слідчим та чи давалась слідчим оцінка фактам на які у своїй скарзі посилається скаржник.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказує заявник, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 91-94, 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000299 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1