ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/263/18

Номер рядка у звіті 18

15 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незааконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, з кишені куртки викрав у ОСОБА_6 платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 , яка оформлена та належить ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Він же 26 грудня 2017 року в період часу з 15.01 год. до 15.02 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 та пін-код до неї, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ ПриватБанку, що розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Лисенка, 18, здійснивши дві операції, викрав грошові кошти в сумі 350,0 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 26 грудня 2017 року в період часу з 15.24 год. до 16.57 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 та пін-код до неї, шляхом розрахування в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 5685,0 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 повторно 27 грудня 2017 року в період часу з 14.11 год. до 14.13 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 та пін-код до неї, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ ПриватБанку, що розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Лисенка, 18, здійснивши одну операцію, викрав грошові кошти в сумі 1450,0 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 27 грудня 2017 року в період часу з 14.22 год. до 14.23 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 та пін-код до неї, шляхом розрахування в магазині Поправ дом за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 12, викрав грошові кошти в сумі 192,0 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно 27 грудня 2017 року в період часу з 15.31 год. до 15.32 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) кредитну карту ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 та пін-код до неї, шляхом розрахування в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 630,0 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

?виписка по банківській картці № НОМЕР_1 та додаткові рахунки по договору за період з 19.12.2017 по 05.01.2018, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

?золота картка Універсальна ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 , що передана потерпілій під зберігальну розписку, залишити у вололінні законного власника ОСОБА_4 ,

?ковдра білого кольору з малюнками квітів, розміром 2х2 м,

?матрац блакитного кольору з малюнками фіолетового кольору, розмірами близько 1,5x2 м.,
?пістолет клейовий чорного кольору з ручкою зеленого кольору з написом FAVORIT НОМЕР_2 ,
?пластмасовий штатив-тринога з резиновими наконечниками чорного кольору та червоною ручкою,
?машинка для стрижки РRО МОТЕС, мод. РМ 355,
?дрель електрична Брест мод. БД-900,
?спортивна сумка Favor синього кольору,
?круг відрізний по дереву металевий,
?насадки на викрутку, 7 шт.,
?дві алюмінієві каструлі,
?бензопила Балтика, мод. БП - 400 синього кольору, з гарантійним талоном виписаним на ім`я ОСОБА_5 ,
?масло до бензопили STIL, що повернуто потерпілій під зберігальну розписку, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1