ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1676/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006538 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
- 13.07.1993 року Полтавським обласним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки;
- 10.03.1994 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ст. 43 КК України приєднано 6 місяців по вироку від 13.07.1993 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 09.08.1996 року по відбуттю строку покарання;
- 03.06.1997 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31.12.1999 року по відбуттю строку покарання;
- 22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.12.2003 року по відбуттю строку покарання;
- 08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 24.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 27.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 16.07.2008 року звільненого по постанові Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 08.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 14 днів;
- 17.09.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 04.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 21.07.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.09.2014 року Апеляційний суд Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.09.2014 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 10 днів позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтава від 21.07.2014 року. Остаточно засуджений до 3 років 10 днів позбавлення волі;
- 12.11.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Миргородського районного суду Полтавської області від 25.09.2014 року, остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.11.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 місяць 10 днів позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 12.11.2014 року. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.
- 24.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 8 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
- 15.01.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 місяці 10 днів позбавлення волі по вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі, вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13.06.2014 року виконувати самостійно;
- 26.01.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання 1 рік 8 місяців 10 днів позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2015 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі;
- 30.01.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання 2 рік 5 місяців 20 днів позбавлення волі по вироку Машівського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців 20 днів позбавлення волі;
- 02.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.07.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 02.03.2015 року. Остаточно засуджений до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 02.06.2017 року по визначенню Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 24.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково зневідбутим строком 8 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 25.07.2018 року, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 3-в, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до припаркованого автомобіля марки «HundaiI 30», переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, розбив праве заднє скло багажного відділення вищевказаного автомобіля, звідки дістав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «Спаркі» чорного кольору, вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Спаркі» вартістю 3000 грн., дві радіостанції вартістю 2000 грн., вимірювальні прилади в кількості 2 шт., загальною вартістю 2000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , з вказаним майном з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 11 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зі змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення міжпотерпілим та обвинуваченим, дані щодо відсутності спричиненої шкоди, а також відсутність з боку потерпілого претензій будь якого характеру до обвинуваченого; узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та останній на підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням; а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України як і наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим зокрема щодо злочинів середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, як обвинувачений, так і потерпілий суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні прокурор та захисник вважали за необхідне затвердити угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.

При цьому суд вважає за необхідне при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоди про примирення.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає необхідним запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0006538 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 429 грн.
Речові докази, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя