overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2018 року, -

У Х В А Л И В
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:40 годині 25 травня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа № 307/2485/17
Провадження № 1-кп/307/265/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1193/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув судове провадження № 11сс/777/238/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, якою відсторонено від посади строком на 2 місяці ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000430 від 10.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушувалось питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту "Ужгород" ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник подав письмове клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що дія оскаржуваної ухвали закінчилась ( вхідний номер апеляційного сууду 11-5541/18 від 22.05.2018).

Апеляційний розгляд проводиться на підставі ч.4 ст. 405 КПК України у відсутності учасників судового провадження, оскільки такі належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, однак не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, вбачається, що апеляційних скарг, окрім захисника- адвоката ОСОБА_5 , від інших учасників судового розгляду не надходило. Дія судового рішення, на яку була подана апеляційна скарга, закінчилась 8 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки на час апеляційного розгляду дія оскаржуваної ухвали закінчилась, апеляційний суд вважає, що відклик від апеляційної скарги не суперечить інтересам особи відносно якої вона подана, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, якою відсторонено від посади ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/8567/17 Провадження №11-кп/773/349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/932/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 .

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/17667/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10654/17

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року задоволено скаргу голови ДОГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_2 та зобов`язано начальника СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати її винесення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.

Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні дати її ухвалення 30 жовтня 2017 року, в той час як вірною датою є 24 жовтня 2017 року. Так, в зв`язку із неявкою учасників судового провадження у судові засідання 17 та 23 жовтня 2017 року, розгляд скарги був призначений на 24 жовтня 2017 року. В цей же день представник скаржника ОСОБА_3 звернувся із заявою про можливість розгляду скарги за його відсутності. Тому, клопотання було розглянуто за відсутності учасників судового провадження 24 жовтня 2017 року. Однак, у тексті ухвали помилково зазначено дата її ухвалення 30 жовтня 2017 року. А тому, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року, винесеної за скаргою голови ДОГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Дніпропетровській області, та вважати вірною датою її ухвалення, як «24 жовтня 2017 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/874/16-к
Провадження № 1-кп/210/105/18

"17" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003301 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину у період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2018 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до 13 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до зазначених свідків примусовий привід у судове засідання через неявку даних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України відкласти на 19 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ячкий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження вказаних свідків у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/18
Номер провадження 1-в/213/128/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року за ст.407 ч.3 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік ОСОБА_3 мав одне попередження від 10 жовтня 2017 року за зміну місця проживання без відому органу пробації, не працює. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Особи, які викликались до судового засідання не з"явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином та своєчасно.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглянути подання без його участі. Подання просить задовільнити.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №29/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року за ст.407 ч.3 КК України у виді 02 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2875/17
Провадження № 1-кс/0202/1656/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "25" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1надати слідчому судді до 14 години 30 хвилин "25" травня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 20.11.2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

В судове засідання по справі, що відбулось 24 травня 2018 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11-00 годину 05 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1