Справа № 675/1781/18
Провадження № 1-кп/675/116/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, студента ІІІ курсу Чернівецького кооперативного економіко-правового коледжу, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2018 року близько 02 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля ПАБ «Парадіз», який розташований по вул. Миру в м. Славута, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс два удари кулаками в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 09 квітня 2018 року близько 02 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля ПАБ «Парадіз», який розташований по вул. Миру в м. Славута, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту ОСОБА_6 наніс два удари кулаками в обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Від одержаних ударів потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на дорогу, вдарившись об асфальтоване покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, епідуральної гематоми, забою головного мозку в лівій лобній та тім`яній ділянках головного мозку, за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

09 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень відносно потерпілого, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України за встановлених обставин;

- потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений за вчинення кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Керуючись ст. ст. 70, 100 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визнати остаточну міру покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, котрий злочин скоїв вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, являється неповнолітнім, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин;

за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Керуючись ст. ст. 70, 100 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання ОСОБА_6 у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з № РАРА 29RL20203885 та оптичний DVD-R диск з № РАРА29RL20203884, які приєднані до матеріалів справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1