Справа № 308/8148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року о на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок номера НОМЕР_1 від особи, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила йому про проблеми в роботі його банківської карки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого попросила в ОСОБА_4 , надати дані його банківської картки, однак ОСОБА_4 , відмовився надавати дані своєї банківської картки. Після чого ОСОБА_4 , пішов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де під час користування банківською карткою виявив проблеми в функціонуванні банківської картки. Після цього ОСОБА_4 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_1 в ході спілкування особа повідомила про те, що проблеми з каркою ОСОБА_4 , вирішено, після цього ОСОБА_4 , ще двічі користувався банківською карткою.

О 18 годині 30 хвилині 22 лютого 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_4 , знову зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка користувалась номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка знову повідомила ОСОБА_4 , та повідомила його про проблеми в роботі банківської картки, та почала називати ОСОБА_4 , його анкетні дані, назвала три цифри, які знаходяться на звороті банківської картки, назвала перші шість цифр номеру його банківської картки та попросила ОСОБА_4 , продиктувати інші цифри номеру картки, однак ОСОБА_4 , відмовився їх називати. Через кілька хвилин з номеру НОМЕР_3 , який являється номером гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувала невідома особа та попросила ОСОБА_4 , назвати номер банківської картки, що в свою чергу ОСОБА_4 , і зробив.

Приблизно через 5 хвилин на другий номер мобільного телефону ОСОБА_4 , зателефонували з номеру НОМЕР_1 та повідомили про те, що проблему в роботі банківської картки усунено, після того на мобільний телефон надійшли три СМС повідомлення з кодами на латині, після чого з банківської картки було знято грошові кошти в розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками УКП ДКП НП України було встановлено, що грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 через систему переказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 були зняті 22.02.2018 року у банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000629, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю збереження їх в якості речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-до записів в фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 22.02.2018 року;

- відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з можливістю вилучення його копії);

-відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 за період часу з 18 години 00 хвилин 03 лютого 2018 року по 00 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1