Справа № 635/4642/18
Провадження № 1-кп/635/826/2018

ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 14.05.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2018 року, точної дати під час судового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 22.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з огородження території Покотилівської лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав дві металеві секції, розміром 2x1.5 метри, виготовлені з металевого кута по краях розміром 50x50мм товщина стінок 4мм, та металевих прутів всередині, діаметром по 12мм, вартістю по 677,60 грн. кожна, а всього на загальну суму 1355 грн., 20 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Покотилівський селищній раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 07.05.2018 приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де з подвір`я таємно викрав стальну рейку Р50, довжиною 1.5 метри, вартістю 777 грн., та металеву бочку ємкістю 200 літрів, товщина стінок 2мм., вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 1027 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1027 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 185 є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, частково відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкодисуд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст. ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз № 12633 від 23.05.2018 складають 286,00 грн., № 12687 від 25.05.2018 складають 286,00 грн., які загалом складають 572,00 грн. та відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ стальну рейку, довжиною 1,5 метри, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз № 12633 від 23.05.2018 складають 286,00 гривень, № 12687 від 25.05.2018 складають 286,00 гривень, які загалом складають 572,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1