Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1093/18
Провадження № 1-кс/273/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000228 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчий СВ зазначає, що 16.07.2018 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що він отримав оперативну інформацію, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання на присадибній ділянці вирощує наркотиковмісні рослини конопель.

02.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні із земельною, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого на земельній ділянці між рослинами моркви та столового буряка було виявлено та вилучено ростучих 26 зелених рослин на самостійному корені за ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, які зв`язані в дві в`язки по 10 рослин та одну з 6 рослин та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також було виявлено та вилучено одну рослину за ботанічними ознаками схожу на рослину конопель, яка росла на самостійному корені на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, яка зв`язана в одну в`язку та опечатана згідно правил пакування речових доказів.

Під час допиту ОСОБА_5 показала, що під час просапування моркви та столових буряків на своїй земельній ділянці вона побачила рослини схожі на помідори, які вона не сіяла, але залишила для подальшого вирощування, а під час другого просапування вона зрозуміла, що дані рослини не помідори, але вона їх залишила для краси. Про те, що дані рослини є рослинами конопель вона не знала.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, автор клопотання просить призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000228 від 16.07.2018 року судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являються надані на дослідження 27 рослин на самостійному корені - рослинами конопель?

- Чи містять наркотичний засіб, якщо так, то який?

Надати в розпорядження експертів примірник ухвали про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; дві в`язки по 10 рослин, одну в`язку з 6 рослин та одну в`язку з 1 рослини за ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, опечатані згідно правил пакування речових доказів.

Надати на вимогу експертів для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000228.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу .

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1