У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 пропродовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді бармена в ТОВ «Чайхона», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить його задовольнити.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані учасниками докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.10.2017 року.
04.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що зберігаючи при собі наркотичну речовину, за попередньою змовою з іншими особами, розміщував такий у «закладках» на території м. Києва, а також отримував за це грошові кошти на банківські рахуки.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби (у нічний час), покладено на нього ряд процесуальних обов`язків.
В подальшому дію запобіжного заходу продовжено до 02.09.2018 року включно.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва від 30.05.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців.
З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами, а викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.
Відтак, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (у нічний час).
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о ви в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 пропродовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не виїжджати за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 29 жовтня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1