overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2347/18
ун.№759/8512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив причин неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачений частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 369/5727/17

Провадження № 51 5880 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 513/385/18
Провадження № 1-во/513/6/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши заяву слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року про доручення проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

слідчий просить виправити описку у зазначеній ухвалі, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали зобов’язано слідчого направити експерту для дослідження "сейф-пакет № 4479250 з кухонним ножем" замість "сейф-пакет № 4479260 з навісним замком та ключем до нього".

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд питання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст. 379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року помилково зобов’язано слідчого направити експерту для дослідження «сейф-пакет № 4479250 з кухонним ножем» замість «сейф-пакет № 4479260 з навісним замком та ключем до нього».

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частини ухвали Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року (справа № 513/385/18, провадження № 1-кс/513/146/18).

Шостий абзац резолютивної частини ухвали Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року викласти в такій редакції: "Зобов'язати слідчого направити експерту для дослідження сейф-пакет № 4479260 з навісним замком та ключем до нього та в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000167 від 29.04.2018 року."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 225/1886/18
Номер провадження 11-кп/775/735/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання.

Засуджений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/133/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003214 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки, так як існують ризики того, що обвинувачений може продовжити вчинення злочинів намагатись ухилитись від суду, впливати на свідків, а обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин і незадовго після відбуття покарання знову обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, а також вчинити новий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 10 серпня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3794/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/1721/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.06.2018 року о 14-00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1886/18
Провадження №1-кс/205/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 18 лютого 2018 року об 18-00 год. під час виводу засуджених на масовий захід «Обід», інспекторами відділу нагляду і безпеки проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ: відсутній, у засудженого ОСОБА_2 від 27.02.2018 року; актом проведення обшуку від 18.02.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 36 від 18.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2915/18
Провадження № 1-кп/185/398/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 13.00 год. 12 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1328/18 Справа № 183/567/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадження та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 31 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 10 червня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 05 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8073/18
Провадження № 1-кс/344/3359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1018/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене в ЄРДР 23 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 08 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене в ЄРДР 23 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити на 10:00 годин 21 червня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя