Провадження №1-кс/750/4459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 20.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 до цивільної справи 750/7150/17 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за оренду квартири, з метою вилучення оригіналів документів, а саме: боргової розписки ОСОБА_7 від 03.06.2017 року та договір оренди від 04.07.2016 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про оренду квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 20.02.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме: договору оренди та боргової розписки, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , стосовно того, що 17.10.2017 в ході судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи №750/7150/17, ОСОБА_8 надала суду завідомо підроблений договір оренди та боргову розписку. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона з 04.07.2015 по 12.06.2017 орендувала квартиру АДРЕСА_1 . Після закінчення терміну дії оренди у неї залишилась заборгованість у розмірі 8000 грн., на підтвердження якої вона надала відповідну розписку. ОСОБА_7 дану заборгованість виплачувала частинами ОСОБА_8 , котрій була надана довіреність від власниці квартири ОСОБА_6 про заключення договорів оренди дано квартири, а саме нею сплачено 3000 грн. В ІНФОРМАЦІЯ_3 була розглянута цивільна справа № 750/7150/17, під час розгляду даної справи позивачем - ОСОБА_8 надано суду вищевказану розписку, договір оренди та довіреність. Надана суду розписка має елементи підробки, а саме перед сумою боргу 8000 грн. проставлена цифра «1» і відповідно, сума боргу складає 18000 грн. Після того, як ОСОБА_7 було на цьому наголошено, позивачка зменшила суму позовних вимог до 8000 грн. У договорі, який був наданий суду підроблена дата його укладення, а саме змінено рік його укладання з 2014 на 2016, та внесено зміни до п. 5.1 договору, де також змінено відомості щодо терміну дії договору. Про довіреність, надану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , свідок дізналась на судовому засіданні, оскільки на дату укладення договору оренди її не було. Вищевказані документи було надано до суду ОСОБА_6 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів, оскільки відповідне питання порушується ним у клопотанні, з огляду на те, що в матеріалах, поданих слідчим в обґрунтування клопотання, як вже зазначено вище, містяться копії боргової розписки ОСОБА_7 від 03.06.2017 року та договору оренди від 04.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про оренду квартири АДРЕСА_1 , однак слідчий не зазначає і не обґрунтовує необхідності ще й вилучення саме оригіналів таких.
Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Більш того, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним, рішення у справі набрало законної сили та не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення (апеляційне, касаційне оскарження, тощо) і справа на час звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням, перебуває у володінні суду першої інстанції. І на останок, слід зазначити, що слідчим не доведено, що такі документи існують в одному екземплярі або, що отримати інший екземпляр неможливо і таке вилучення потрібне з метою проведення відповідних судових експертиз, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи учасників судового провадження.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 750/7150/17 року та можливість вилучення з такої оригіналів документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 20.02.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1