Номер провадження 1-кп/754/782/18
Справа№754/8059/18
Вирок
Іменем України

19 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004690 від 31.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта повна середня,

не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

- 15.02.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України

до 2 років позбавлення волі, на підставі ст 75, 76 КК України звільнено від

відбуваня призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Бальзака, 62 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів у торгівельному залі товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: ікру «Класичний посол» Лососева Зерниста з/б 80 г. у кількості 3 банок, загальною вартістю 252 гривні 24 копійки, які поклала до чорної жіночої сумочки, яку носила при собі. Після чого, утримуючи викрадений товар, пройшла через розрахункову касу, не розрахувавшись за товар, тим самим вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони «АТБ-маркет» перед виходом з нього.
ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, яка раніше судима, не працює.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - ікра «Класичний посол» ОСОБА_5 з/б 80 г. у кількості 3 банок підлягають залишенню у представника потерпілого, диск DVD-R ІЗ ВІДЕОЗАПИСАМИ З КАМЕР ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ В ПРИМІЩЕННІ тов. «атб-МАРКЕТ» ЗА АДРЕСОЮ: М. Київ, вул. Бальзака, 62 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - ікра «Класичний посол» Лососева Зерниста з/б 80 г. у кількості 3 банок підлягають залишенню у представника потерпілого, диск DVD-R ІЗ ВІДЕОЗАПИСАМИ З КАМЕР ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ В ПРИМІЩЕННІ тов. «атб-МАРКЕТ» ЗА АДРЕСОЮ: М. Київ, вул. Бальзака, 62 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: