Провадження № 1-кс/161/8744/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника- потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник - потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною та незаконною, оскільки слідчий не спростувала її доводи, зокрема про те, що відповідно до постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2013 року експерт не мав достатніх даних для проведення судово автотехнічного дослідження, а отже зобов`язаний був повернути матеріали на доопрацювання, також слідчий не доказав мету, мотиви та підстави проведення надання експертом висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 8265 від 22 січня 2013 року, тоді як суд призначив судово автотехнічне дослідження, при цьому, зазначаючи, що слідчий не виконала вказівок про які вказано в ухвалі слідчого судді від 14 липня 2017 року, а тому просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника - потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин даного кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_3 , чим виконати вказівки, які зазначено в ухвалі слідчого судді від 14 липня 2017 року.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника - потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1