УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 12.10.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , в зв`язку із недовірою судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію та думку підзахисного та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заяви про відвід поклався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 12.10.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , в зв`язку із недовірою судді.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали скарги ОСОБА_3 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 127/12377/18 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя