Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою , строк дії якого завершується 31.08.18 р.

Вказане клопотання в судовому засіданні було підтримане потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Зазначили, що у обвинуваченого відсутні наміри ухилятись від суду. На їх думку , суд може обрати інший запобіжний захід, що не буде пов`язаний з утриманням підвартою, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволенні виходячи з наступного.

Обставини по справі , що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 зареєстрований у Закарпатській області, між тим тривалий час проживав в районі сміттєзвалища поблизу м. Львова в тимчасово обладнаному таборі з особами ромської національності. На момент затримання обвинувачений не мав постійного заробітку , офіційних джерел доходу , що ставить під сумнів можливість прибуття в судові засідання з Закарпатської області у м. Львів для участі в судових засіданнях. У обвинуваченого відсутні будь-які засоби зв`язку.

Також у справі не допитано ряд свідків, що є особами ромської національності, місцезнаходження яких на даний час суду не відоме. Вказані особи теж зареєстровані у Закарпатській області , проте проживали, як і обвинувачений, біля сміттєзвалища поблизу м. Львова. Перебуваючи на волі обвинувачений може чинити тиск на вказаних свідків .

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві людини та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, суспільний інтерес, пов`язаний з правом людини на життя , переважає право людини на особисту свободу.

Вказані обставини, на думку суду , унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу . З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 30 жовтня 2018 включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Шумська