Справа № 147/653/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року близько 19:30 год. ОСОБА_7 проходячи центральною площею в АДРЕСА_2 в напрямку будинку культури, під час раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, а саме з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку з лавочки в парку рюкзака із шкільним приладдям та грошовими коштами, які належить неповнолітній ОСОБА_4 , 2001 року народження, а саме загальний зошит у клітинку на 96 аркушів, вартістю 21 грн. 80 коп., книга "Математика. Зовнішнє Незалежне оцінювання. 2018" вартістю 118 грн. 30 коп., USB флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 4 Гб. вартістю 129 грн. 51 коп., що на загальну суму викраденого складає 269 грн. 61 коп. відповідно висновку Вінницького відділення КНІДІСЕ № 2604/18-21 від 21.05.2018 та грошові кошти в сумі 400 грн. Викраденими речами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме, приніс до свого власного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою використання у власних цілях. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 669 грн. 61 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 серпня 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілою з участю законного предстаника потерпілої та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повернув всі речі потерпілій.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також покласти на останнього обовязки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою з участю її законного представника та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між неповнолітньою потерпілою з участю її законного представника та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між неповнолітньою потерпілою з участю законного представника та обвинуваченим ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 429 (чотириста двадцять девять) гривень, витрати на залучення експертів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.05.2018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя