overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4114/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/673/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 02.10.2018 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 13 листопада 2018 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року було частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000870 від 29.03.2016 року.
Разом з цим, при постановленні ухвали (вступна та резолютивна частини) від 05.11.2018 року в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме: не зазначено словосполучення «за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зазначена описка в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Встановити підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2412/2018
Справа № 243/5480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
29 жовтня 2018 року м. Слов`янськ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/6751/15-к
Провадження № 1-кп/461/63/18
УХВАЛА

22.10.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000670 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000670 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , у якого припинено повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено суддею. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 №115 від 22.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.
Обвинувальний акт 22.10.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, на 29 листопада 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 Справа №607/18937/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа номер №303/6786/18
Провадження №1кс/303/2423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0001182,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 28.10.2018 року близько 16 год. біля будівництва в м. Мукачево (урочище Червона Гора) тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо є то які саме, яка їх локалізація та механізм спричинення?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок нанесення удару рукою стиснутою в кулак та ногою, та яку кількість ударів йому завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ?
- В якому положенні перебував ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висот власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події, що мала місце 28.10.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001182 від 29.10.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001731 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001731 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001731 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10-00 годину 16.11.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6095/18
Провадження № 1-кс/210/2455/18

"02" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчий суддя - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000629 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-

провівши відкрите судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000629 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електричну пилу марки «PATRIOT Garden» жовтого та червоного кольору, зошит червоного кольору на 22 аркушах на першому аркуші якого маються нотатки, 4 аркуші паперу (накладні) два з яких жовтого та два білого кольору, колоди деревини у кількості 33 штуки різних розмірів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген LT 28», рік випуску 1988, колір червоний, вантажно-пасажирський В. д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатись автомобілем марки «Фольксваген LT 28», дозволивши користуватись володільцю автомобілем марки «Фольксваген LT 28».

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 листопада 2018 року о 15 год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2185/18
Провадження № 1-кс/163/304/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000387,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про надходження в чергову частину Любомльського ВП ГУНП 02.11.2018 року о 02:54 годині повідомлення про констатацію за місцем проживання по АДРЕСА_1 смерті ОСОБА_4 після епілептичного приступу.

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0000387, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП від 02.11.2018 року стверджено надходження повідомлення на службу «102» від фельдшера села Столинські Смоляри про смерть о 02:54 годині 02.11.2018 року ОСОБА_4 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000387 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та час утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1