АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 646/238/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/718/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.03.2018 у справі №646/238/18.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій міститься прохання скасувати

ухвалу слідчого судді від 06.04.2018 року та призначити новий судовий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року у справі №646/238/18 у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали за заявою прокурора та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення прокурор організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 просить надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року у справі №646/238/18, провадження №1-кс/646/670/2018, про задоволення скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 12-15).
Крім того, прокурором зазначається, що слідчим суддею при винесенні ухвали від 01.03.2018 року не було враховано вимоги КПК України та відсутні посилання на конкретні доводи і факти викладені у заяві ОСОБА_7 від 12.03.2018 року. Тому прокурор просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Тобто, заява прокурора містить по суті прохання про роз`яснення мотивів та підстав прийнятого слідчим суддею рішення.

Між тим, аналіз тексту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 01 березня 2018 року саме таким чином і не вважає, що текст ухвали є незрозумілим.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року по справі № 646/238/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: