overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/574/18 Справа № 711/6245/15-к Категорія: ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2016, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.03.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (22.11.2010 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси направлений в місця позбавлення волі на 4 роки) ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2013. невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке - виправні роботи 01 рік 09 місяців 13 днів з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави із суми заробітків і звільнений 06.03.2013;

- 25.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 25.04.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 17.06.2015 року по 11.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України
Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2016 стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/18 Справа № 692/562/17 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого в режимі відеоконференції з

Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рудківці Новоушинського району Хмельницької області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 139, 140, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рудківці Новоушинського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити до ГУНП в Черкаській області, Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору Черкаської області для організації контролю.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 21 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме, до інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 . які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.07.2015 року по термін дії ухвати суду

Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000802 від 16.12.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Христинівського ВП ОСОБА_3 або за його дорученням начальнику сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ТУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ТУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.07.2015року по термін дії ухвали суду.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про розгляд поданої скарги а на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.07.2018 року у режимі відеоконференції з приміщенням Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні прохання про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, прохання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.07.2018 в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/751/18
Провадження № 1-кс/710/140/18
УХВАЛА

23.08.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором - начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб починаючи з моменту затримання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
12.06.2018 слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 07.06.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.115 КК України.
23.08.2018 прокурором до суду направлено про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , так як підозрюваний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №228 від 06 серпня 2018 року, виданого Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення, зафіксована смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті - пізні трупні зміни тіла.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , помер, підстав для розгляду даного клопотання у слідчого судді немає, прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за необхідне припинити залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 284, 371, 372, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання, слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8631/18
/вступна та резолютивна частини/
"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 10.08.2018р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 10.08.2018р. задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд повідомлень ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3376/18
Провадження № 1-кп/456/365/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001177 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001177 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Потрофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої 31.07.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0002053 від 13.08.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Потрофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.08.2018 р. та припиняє свою дію 10.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 р. о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 361/4892/18
Провадження № 1-в/361/236/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 року про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 року про надання дозволу на арешт майна, зазначивши, що вірним у її вступній, двічі в мотивувальній та в резолютивній частині є номер кримінального провадження «0003380» замість невірного «003380».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 12 год. 05. хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3773/15-к
Провадження № 1-кп/635/89/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі, прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі №757/15417/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, директором ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 03.04.2018 року у справі №757/15417/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1