Справа №750/6216/18
Провадження №1-кс/750/2447/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 14.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 за період часу з «22» год. «00» хв. 08.04.2018 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить таке розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, розпочатому 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2018 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 зобов`язано Чернігівську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що мало місце 08.04.2018, приблизно о 23-00 год., поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. І. Шраги в м. Чернігові. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 , показала, що бачила, як ОСОБА_14 підбіг до ОСОБА_15 , який в той час стояв на одному коліні та наніс йому один удар кувалдою по лівій частині обличчя. Від удару ОСОБА_15 впав на асфальт. В подальшому бачила як ОСОБА_14 намагався нанести ще один удар ОСОБА_15 кувалдою по голові, але напевно не влучив та похитнувшись, впав зверху на ОСОБА_15 . Павленку в цей час било біля 3-4 чоловіків. При цьому удари наносили ногами в область голови та тіла. Вона відразу ж підбігла до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та відштовхнула його. В подальшому бачила як ОСОБА_14 встав, взяв з землі кувалду та підійшовши до ОСОБА_16 , наніс йому один удар кувалдою в область грудної клітини зліва, в область боку. Від даного удару ОСОБА_16 перекотився та почав важко дихати і намагатись відповзти ближче до нашого авто. В цей час вона бачила, як дружина ОСОБА_14 забрала у нього з рук кувалду та занесла назад до двору, звідки він її виніс і в подальшому повернулась назад. В цей час ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_17 та відігнав від нього чоловіків, які періодично його били. В цей час ОСОБА_14 пішов за ОСОБА_15 та вдарив його з-заду та він впав. Після чого, ОСОБА_14 став ногою на поперек ОСОБА_15 , але вона його відштовхнула та вони вдвох впали. Далі, хлопець невисокого зросту, підбіг до неї та вдарив кулаком по голові, після чого, схопивши її за волосся, кинув на асфальт, трохи протягнувши по ньому. Увесь цей час мобільний телефон знаходився у неї в правій руці та знімав усе. Далі, хлопець невисокого зросту, вихопив у неї з руки її мобільний телефон та відбіг трохи від них. Вона користувалась мобільним телефоном марки «Lenovo K5 Plus», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) показав, що приблизно о 23-00 год. 08.04.2018 він почув на вулиці якийсь крики та вийшов на двір. Посередині вул. І. Шраги побачив автомобіль «Вольво» темного кольору, що стояв посередині дороги. Поблизу автомобіля побачив раніше незнайому дівчину та двох чоловіків, у одного з яких був руках ніж. Даного чоловіка знає як ОСОБА_18 , так як раніше його бачив на своєму районі та знає, що він також мешкає десь неподалік. Також побачив, як ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та його дружина ОСОБА_22 кричать чоловікові, щоб він віддав ніж та намагаються його забрати. Побачивши це, він забіг назад в будинок, щоб забрати свій мобільний телефон та викликати поліцію. Знайшовши ключі, вибіг назад з будинку, посадив свою тещу, якій завдали удар ножем та дружину до автомобіля та поїхали до лікарні. Щоб хтось наносив ОСОБА_23 , чоловікові чи дівчині, що були з ними, тілесні ушкодження, не бачив. Щоб хтось забирав мобільний телефон у дівчини також не бачив. 20.06.2018 у ОСОБА_24 ,11.04.1975 вилучено мобільний телефон «Lenovo K5 Plus», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 показав, що вилучений мобільний телефон він придбав 04.05.2018 у невідомого чоловіка на Центральному ринку в м. Чернігові.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування показів свідків у кримінальному провадженні, з`ясування кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування показів свідків у кримінальному провадженні, з`ясування кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по теперішній час», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 за період часу з «22» год. «00» хв. 08.04.2018 по «00» год. «00» хв. 26.06.2018, та забезпечити старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів і можливість вилучення копій таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1