Провадження №1-кс/523/2012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2014 року до ЧЧ Суворовського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, в серпні місяці 2014 року використала завідомо підроблений договір дарування від імені ОСОБА_5 та заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004892 від 29.09.2014 року, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання судом було встановлено, що метою накладення арешту на вищевказане майно була необхідність для позбавлення можливості відчужувати вказане майно, оскільки зазначена квартира є предметом кримінального правопорушення, та може бути реалізована особами у володінні яких перебуває.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 просить скасувати арешт квартири, та підтримала його в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Вивчивши додані матеріали, а саме рішення суду від 13.12.2017 року, згідно якого договір дарування посвідчений 14.08.2014 року визнано недійсним, право власності визнано за ОСОБА_7 . Крім того, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, судом вбачається, що ОСОБА_8 визнано власником квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 ,підлягає задоволенню, а ухвала від 23.10.2014 року про накладення арешту скасуванню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0004892, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 23.10.2014 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004892 про накладення арешту на квартиру, - скасувати.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0004892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1