overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4647/18
Провадження №1-кп/635/830/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 липня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6230/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2018 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 05.03.2018 року за вих.№1-4-2130 скаржник звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.388 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що 22.03.2018 року органом досудового розслідування, за фактом викладеним у заяві скаржника щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом із кримінального провадження за №0001984, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України ,у кримінальному провадженні №00000102,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України ,у кримінальному провадженні №00000102.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України ,у кримінальному провадженні №00000102, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року під конвоєм.

В судове засідання викликати захисників скаржика - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити слідчого та прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №00000102.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/584/18
Справа № 680/538/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000143, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000143. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка згідно наказу № 12/04-08 відбула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 4 червня по 7 жовтня 2018 року та ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000143, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000143, передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №635/4634/18
Провадження №1-кп/635/821/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 липня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1429/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6523/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 09 липня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 745/485/18
Провадження № 1-кс/745/95/2018
У Х В А Л А
10.07.2018 року смт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 з проханням призначити судово-товарознавчу експертизу викраденої домашньої птиці, а саме шести голів каченят.
Так, 20 червня 2018 року, близько 20-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку домашньої птиці, а саме шести голів каченят.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити та доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість одного каченяти змішаної породи, віком близько трьох тижнів, становила на 27 червня 2018 року?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження по його вимозі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку), та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл на видачу висновку експерта з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 або за його довіреністю іншому працівнику поліції Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1388/17
Номер провадження1-кп/704/32/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018, суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000406 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 31.07.2018 об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1328/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/508/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000152 від 02 липня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 15 листопада 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

14 листопада 2011 року постановою Семенівського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання призначеного вироком суду в місця позбавлення волі;

2) 19 січня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1, 2, 4 ст. 71 КК України на 3роки 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , який не працює та не має коштів на оплату захисника за власним вибором, заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката для захисту його інтересів в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги вимоги закону забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 30 хв. 19 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 752/7365/18
Провадження № 1-кс/752/3820/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004325,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 13.07.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Керучись ст.ст. 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004325 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суду Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28 травня 2018 року у справі № 753/9588/18 (провадження № 1-кс/753/2789/18) в рамках кримінального провадження № 0000010, а саме:

?видаткової частини розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» (код ЄДР 40086188) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (гривня, російський рубль, долар США, євро), відкриті у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві (МФО 380775);

?видаткової частини розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» (код ЄДР 40086188) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 (гривня, російський рубль, долар США, євро), відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614);

?видаткової частини розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» (код ЄДР 40086188) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 (гривня, російський рубль, долар США, євро), відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 16.07.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника 4-го відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник четвертого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 02.07.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника четвертого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1