Справа № 359/5906/17
Провадження №1-кп/369/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гірлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2017 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці, тобто до 13.12.2017 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Бучанський ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Проте, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, щодо необхідності прибувати за викликом до суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився за викликом 22.05.2018 в судове засідання, окрім цього, згідно інформації отриманої від працівників Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час місце його перебування невідомо.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту, надання дозволу на затримання обвинуваченого для доставки його до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, в судове засідання, призначене на 16:00 22 травня 2018 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, надалі в судові засідання не з`являвся, чим ухилявся від явки до суду, крім цього, згідно інформації отриманої від працівників Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час місце його знаходження суду невідоме, суд дійшов до висновку про існування обставин, які є підставами для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3