overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/487/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 ООО 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172) - залишено без змін.

В ухвалі Апеляційного суду від 23.07.2018 року помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_7 », в той час як вірно слід було зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_8 ».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку передбаченому ст.399 КПК України то керуючись ч.6 ст.9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч.1 ст.7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Вінницької області встановлена необхідність виправити описку у прізвищі апелянта з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у прізвищі підозрюваного в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 року з «Вітвіцький» на «Вітвицький».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 149/1897/18
Провадження №11-п/772/1066/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000353 за ч.3 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про арешт майна.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000353 за ч.3 ст.186 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 165/1847/18 Провадження №11-п/773/353/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у Нововолинському міському суді фактично працює 3 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 , згідно наказу № 32/02-06 від 10 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 20 липня по 23 серпня 2018 року включно, а тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання у Нововолинському міському судді фактично працює 3 суді, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 з 27 червня 2018 по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 20 липня по 23 серпня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/2400/17
Номер провадження 11-кп/775/828/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000747 від 16.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст.309, ч.1ст. 311 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України в виді 3 років позбавлення волі, за ч.1ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2015 року та призначено остаточне покарання в виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 989,60 грн. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000747 від 16.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/668/2018
Номер провадження 243/6946/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«30» липня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 20 липня 2018 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 31 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 184/1471/18
Номер провадження 1-кп/184/182/18

31 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 26.06.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 26.06.2018року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 30 липня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 08 серпня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 08 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа номер №303/4365/18
Провадження №1кс/303/1509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за №0000800,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення походження та належності виявлених слідів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є кров на наданому на дослідження кухонному ножі який вилучений під час огляду місця події 20.07.2018 року з підлоги у приміщені вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, яка видова належність крові ?
- Яка групова та статева належність крові ?
- Чи може походити кров на наданому на дослідженні кухонному ножі від померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Для проведення експертизи, надати експерту вказаний кухонний ніж та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0000800 від 20.07.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 30.07.2018 року, на бездіяльність начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, від 18.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 30.07.2018 року, на бездіяльність начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, від 18.07.2018 року.

Оскільки скарга подана особами, які мають право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 30.07.2018 року, на бездіяльність начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, від 18.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год., 03.08.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/1789/18
1-кп/214/523/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив залучити йому захисника за призначенням.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, тому суд вважає за можливе її прийняти.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням

Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1