Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1 - 920/10
26 октября 2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В,
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
08 июля 2010 года, примерно в 00 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со стола магазина расположенного на углу улиц Долгой и Писарева в г. Одессе, открыто похитил мобильный телефон «Нокіа 5800», стоимостью 1 750 гривен, принадлежащий ОСОБА_2. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины признал полностью, и пояснил, что 08.07.2010 года, примерно в 22:00 часа, он подошел к столику, который находился перед магазином, расположенным по улице Долгой в г. Одессе, за ним сидели парень и девушка, спросив разрешение, он присел за их столик. Позже он узнал, что их анкетные данные ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 предложила ему выпить с ними пива, он согласился. Затем ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон и стал слушать музыку, положив его на стол. За столом все стали что-то активно обсуждать, он воспользовался моментом, взял со стола мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и пошел с ним в сторону магазина, зашел за угол и убежал. В этот же день, при попытке продать телефон на радиорынке, он был задержан сотрудниками милиции, которым рассказал о совершенном им преступлении.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 186 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, положительный характеризующий материал с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 5800»- (л.д.22) считать возвращенным потерпевшему КамневуB.Л..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г.В.Войтов