Справа № 551/804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

22 серпня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, неінваліда І чи ІІ групи, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування в межах кримінального провадження № 0000262 від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні крадіжки, належного потерпілій ОСОБА_6 , мобільного телефону марки « Нокіа 210 », жовтого кольору, що мало місце 16 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв. в приміщенні магазину « Помідорчик », який розташований в сел. Шишаки Полтавської області.

Зокрема підозра ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого йому, діянні ґрунтується на даних протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08 серпня 2018 року та його особистих зізнавальних показаннях.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього, процесуальних обов`язків та для запобігання перешкоджання ним даному кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, або ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, в тому числі й підозрюваний, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст. 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частинами 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні нового корисливого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку, визначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення крадіжок чужого майна.

Окрім того, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно корисною працею не займається та не має міцних соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним нових корисливих злочинів або перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків та потерпілу ОСОБА_6 . Тому, вважає наявними приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вище наведеним процесуальним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 жовтня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час дії запобіжного заходу, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, зобов`язавши його негайно передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: