справа № 631/322/18
провадження № 1-кп/631/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага кримінальне провадження №0000081 від 15.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, українець, має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше судимий: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 2) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.03.2006 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до трьох років та одного місяця позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 3) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.09.2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України, до одного року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 4) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.01.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік, вісім місяців та два дні; 5) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років позбавлення волі; 6) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 63, ст. 70 ч. 4 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі; звільнений 10.03.2017 по відбуттю покарання; 7) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання як такий, що відбув покарання; 8) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.01.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.263, 70 КК України, до трьох років позбавлення волі; 9) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у внутрішньому дворі кафе-готелю «Арка», що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Слобожанське, траса Харків-Сімферополь, 71 км., побачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають у номері №5 готелю «Арка», вийшли з вказаного номеру та пішли відпочивати у кафе «Арка», не зачинивши за собою двері на ключ.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного номеру готелю.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності осіб у номері № 5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проник всередину номеру № 5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи в зазначеному номері готелю та оглянувши приміщення, ОСОБА_4 , на ліжку, яке знаходиться зліва від входу до номеру готелю, помітив ноутбук ASUS X55VD та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 5900 грн., мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 SM-J500H Black та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 2406 грн., флеш накопичувач Transcend 16 GB вартістю 294,00 грн., рюкзак фірми Drive вартістю 100,00 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3852 від 23.02.2018 року), що належать ОСОБА_6 .
Крім того, в сумці, що знаходилась біля ліжка, яке розташоване справа від входу до номеру готелю, ОСОБА_4 , виявив гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 920 грн., що належать ОСОБА_7 .
Перебуваючи у номері готелю та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 таємно викрав вищезазначені речі та грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8700 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 920 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.02.2018 року ввечері він вживав спиртні напої у кафе готелю «Арка». Коли вийшов у двір, то побачив, що двері в номер не зачинені. Він зайшов у номер та викрав ноутбук, зарядний пристрій, мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, рюкзак та гаманець. У той день був у стані алкогольного сп`яніння. При цьому не оспорює ні обставини скоєння кримінального правопорушення, що йому інкримінується, ні вартість викраденого, ні свою вину. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, знятий з військового обліку (засуджений), за місцем мешкання характеризуєтся задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні у обвинуваченого його батька ОСОБА_8 , який є інвалідом 2 групи, що підтверджено довідкою УПТСЗН Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 26 січня 2018 року.

Обставинами, які обтяжують покарання суд, відповідно до положень ст.66 КК України, визнає вчиненя злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також обсяг винних дій раніше неодноразово судимого за умисні злочини обвинуваченого, суд доходить висновку, що за вчинені злочини йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю злочинів, тому що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вирокуКрасноградським районним судом Харківської області від 20.03.2018 року й до відбуття покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. 00 коп

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме ноутбук ASUS X55VD-SX124D та зарядний пристрій від нього, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 SM-J500H Black та зарядний пристрій від нього, флеш накопичувач Transcend 16 GB, рюкзак фірми Drive - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; гаманець Braun Buffel залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; DVD-R 4,7 GB диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з кафе «Арка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання попередніх вироків, а саме 15.02.2018 року.
Речові докази, а саме: саме ноутбук ASUS X55VD-SX124D та зарядний пристрій від нього, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 SM-J500H Black та зарядний пристрій від нього, флеш накопичувач Transcend 16 GB, рюкзак фірми Drive - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; гаманець Braun Buffel залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; DVD-R 4,7 GB диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з кафе «Арка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору та підсудному негайно після проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1