УХВАЛА
Справа № 521/14514/18

Номер провадження:1-кс/521/5479/18

05 вересня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002178 від 21.06.2018 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року було частково задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , серед іншого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля з брелоком; грошові кошти в сумі 15 400,00 гривень, номіналом по 200 гривень 51 шт., номіналом по 100 гривень 2 шт. та 10 доларів США. Дане майно було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання 21.06.2018р.

Заявник зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля з брелоком; грошові кошти в сумі 15 400,00 гривень, номіналом по 200 гривень 51 шт., номіналом по 100 гривень 2 шт. та 10 доларів США, є його особистими речами які необхідні йому в подальшому для роботи. Вважає, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року про накладення арешту на майно безпідставною, оскільки відповідно до відомостей, викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_5 , автомобіль «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору не був предметом злочинної діяльності та ніде не фігурує в матеріалах справи. Крім того, даний транспортний засіб зареєстровано на маму підозрюваного ОСОБА_6 . Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного вище автомобіля з брелоком також не мають на собі жодних ознак вчинення злочинів, і не можуть бути використані як докази по справі, крім того, відповідно до ухвали від 27.06.2018 року слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у підозрюваного ОСОБА_5 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 15 400,00 грн. В матеріалах досудового розслідування не має жодних фактів про передачу будь-яких коштів від потерпілого будь-кому із підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 у зв`язку з чим захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор не заперечував що до задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора та заявника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що автомобіль «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору не був предметом злочинної діяльності та ніде не фігурує в матеріалах справи, ключі від автомобіля вказаного вище автомобіля з брелоком також не мають на собі жодних ознак вчинення злочинів, і не можуть бути використані як докази по справі також в матеріалах досудового розслідування не має жодних фактів про передачу будь-яких коштів від потерпілого будь-кому із підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, , суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 27.06.2018 р. слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 по справі №521/10872/18 (провадження 1-кс/521/4130/18), саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля з брелоком; грошові кошти в сумі 15 400,00 гривень, номіналом по 200 гривень 51 шт., номіналом по 100 гривень 2 шт. та 10 доларів США.
Забоїв`язати уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 525», д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля з брелоком; грошові кошти в сумі 15 400,00 гривень, номіналом по 200 гривень 51 шт., номіналом по 100 гривень 2 шт. та 10 доларів США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1