overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1608/17
Провадження по справі № 1-р/129/2/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи питання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 03.05.2018 р.,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 03.05.2018 р. ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України остаточно визначеним ОСОБА_2 цим вироком покаранням вважається покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а покарання ОСОБА_2 у виді штрафу за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 р. виконувати самостійно; до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу засудженому не обирано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 690 грн. витрат за проведення експертиз; речові докази перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH2-24D» та дриль марки «Bort» моделі «BSM500» повернуто ОСОБА_3 , системний блок «HP Compaq 8000 Elite full tower» повернуто ОСОБА_4

19.10.2018 р. до суду надійшло клопотання «Вінницької виправної колонії (№86)» про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , якого фактично затримано 27.06.2017 р.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів справи та вимог закону заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст..

Оскільки в резолютивній частині вироку суду від 03.05.2018 р. строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 не зазначено, то початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання вироку Гайсинського районного суду від 03.05.2018 р., про що роз`яснити заявнику.

Керуючись ст.380 КПК України,

Ухвалив:

Початок строку відбування призначеного вироком Гайсинського районного суду від 03.05.2018 р. покарання у виді позбавлення волі на строк два роки засудженому ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України рахувати з дня фактичного його затримання на виконання вироку Гайсинського районного суду від 03.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006797,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006797 від 19.09.2014, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду та повідомити останню про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1145/18
Провадження №11-п/772/2181/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

в с т а н о в и в:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись на те, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя.
Тому, кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1221/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/9164/18
Провадження №1-кп/127/429/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 р. за № 0004510 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки вона потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 07 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5612/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4316/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за №0001855 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за №0001855 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для усунення недоліків прокурору відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0707/1779/2012
№1/303/3/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2013 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з розшуком підсудного.
18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення провадження в справі, яке мотивує тим, що він не переховується, перебував на заробітках в межах України і ніколи не покидав країну, про те що він в розшуку не знав і дізнався лише 18.10.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відновлення провадження.
Враховуючи наведене суд вважає, що провадження у справі слід відновити з метою продовження її розгляду.
Керуючись ст. 280 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.06.2018 року, за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів особа кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.06.2018 року, за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4458/18 Провадження № 1-кп/314/374/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000622 від 05.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 05.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти та подати суду в строк до 09.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2018
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/7840/18
Провадження № 1-кс/334/3192/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/374/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000986 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Об`єднати кримінальні провадження: №337/3172/18 (Пр.№1-кп/337345/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та №337/3697/18 (№1-кп/337/374/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №337/3172/18 (Пр.№1-кп/337/345/2018).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1