Постанова
Іменем України

18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 577/4722/16-к
Провадження № 51-2583 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківське Ровенського району Белгородської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року 22 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішені питання про процесуальні витрати, речові докази у провадженні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року прокурору відмовлено в задоволені клопотання про визнання апеляційної скарги на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року такою, що подана з дотриманням строків апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі з доповненнями прокурор ставить питання про скасування ухвал апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення вимог КПК України та, як наслідок, безпідставне повернення апеляційної скарги, яка подана в установлений законом строк. Стверджує, що апеляційна скарга на вирок подана 15 лютого 2017 року, що підтверджується супровідним листом з відміткою суду про дату отримання. Зазначає, що вказані обставини також підтверджуються копією витягу з реєстру вхідної кореспонденції системи ДЗУ Конотопського міськрайонного суду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи, викладені у скарзі сторони обвинувачення.
Мотиви Суду
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, не погоджуючись з вироком суду, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто прокурору.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що вона подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.
Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги прокурором було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга прокурора була подана в установлений законом 30 денний строк на оскарження вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року прокурору відмовлено в задоволені клопотання про визнання апеляційної скарги на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року такою, що подана з дотриманням строків апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто прокурору.
Частиною 2 ст. 395 КПК України, крім іншого, передбачено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
З матеріалів провадження убачається, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області щодо ОСОБА_6 було проголошено 16 січня 2017 року. (а. к. п. 116-118 том №2).
З апеляційної та касаційної скарг убачається, що прокурор стверджує, що апеляційну скаргу подав 15 лютого 2017 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
Також, із доданого прокурором супровідного листа з відміткою суду про одержання апеляційної скарги, убачається, що вона була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15.02.2017 року (а. к. п. 147а том №2).
З огляду на викладене, апеляційний суд, без належної перевірки, дійшов передчасного висновку про те, що прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно врахувати наведене, звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року та від 22 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3