Справа № 349/493/18
Провадження № 1-кп/349/67/18
В И Р О К
іменем України
15 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, який раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за таких обставин. 19 березня 2018 року біля 19 год. ОСОБА_3 прийшов до господарської будівлі ТОВ "Захід-Агро МХП" в якій, за домовленістю із власником він зберігав сіно та відповідно мав вільний доступ до цієї будівлі. У господарській будівлі побачив складені металеві секції огороджувальної конструкції, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів він таємно викрав 4 (чотири) металеві секції огороджувальної конструкції вагою по 20 кг кожна, загальною вагою 80 кг, вартість яких у якості металобрухту становить 600 грн. Всього ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТОВ "Захід-Агро МХП" майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що за попередньою домовленістю із власниками ТОВ "Захід-Агро МХП" зберігав у приміщенні господарської споруди сіно. 19 березня 2018 року біля 19 год. прийшов по сіно і виявив кілька секцій огороджувальної металоконструкції. Він вирішив забрати чотири секції та здати на металобрухт з метою заробити кошти. Самостійно переніс чотири металеві секції до власного господарства, а в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, повністю відшкодував завдану майнову, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, враховуючи , що він визнаний інвалідом ІІІ групи загального захворювання та отримує мінімальну пенсію, незначну вартість викраденого майна, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого,дають суду підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались. Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані. Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.), який необхідно перерахувати на рахунок: отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 9339, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1