overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2018 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, було відмовлено.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначено номер справи № 522/23098/15-к, провадження 1-кс/522/3681/16, а також прізвище секретаря - ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року номер справи № 522/11012/18, провадження № 1-кс/522/11400/18, а також прізвище секретаря - ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання - номер справи № 522/11012/18, провадження № 1-кс/522/11400/18, а також прізвище секретаря - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.06.2018
Справа № 460/3421/14-к
Провадження №1-кп/460/9/18
УХВАЛА
про привід

21.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений в судове засідання призначене на 21.06.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 13 вересня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2723/18
Провадження №1-кп/460/576/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 21 червня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год 11 вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1695/18
Провадження № 1-кп/591/385/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На 25 червня 2018 року о 16:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 13 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 15.06.2018 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення звернення ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

25.06.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Суд, дослідивши доводи за заявою ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що скарга про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 15.06.2018 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/897/18
Номер справи місцевого суду: 505/539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 17 липня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/537/18
Провадження № 1-кс/589/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001701 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а також старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 17 серпня 2017 року по 23:59 год. 19 серпня 2017 року по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 187 ч.4 КК України), який він скоїв із користі, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/2795/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до ОСОБА_4 про відшкодування збитку.
Визнати позивачем товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» та відповідачем ОСОБА_4 .
Приєднати позовну заяву приватного підприємства «Тимаг» до ОСОБА_4 про відшкодування збитку.
Визнати позивачем приватне підприємство «Тимаг» та відповідачем ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Провадження № 11-п/792/455/18
Справа № 673/733/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Деражнянського районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Деражнянському районному судді за штатним розписом 3 посади судді, одна з яких вакантна, у судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказів №63-к від 18.06.2018 року та №67-к від 21.06.2018 року з 23 червня по 14 липня 2018 року перебуватиме у відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106 (справа №673/733/18), передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 743/794/18
Провадження №1-о/743/3/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, ухваленого відносно нього.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників, суд доходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 10 липня 2018 року об 14 годині 00 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1