233 Справа № 233/2926/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 04 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2018 року, невстановлена особа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі MS2009M, яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
05 червня 2018 року у ході огляду у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі MS2009M у корпусі білого кольору, на тильній стороні якої наявна наклейка із характеристикою вищевказаною мікрохвильової печі та інструкцією щодо її використання. Вищевказану мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі MS2009M визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. На момент вчинення злочину мікрохвильова піч була у робочому стані.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000587 від 04 червня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000587 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000587 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Elenberg» моделі MS2009M у корпусі білого кольору, вилученої у ОСОБА_6 , станом на 04.06.2018?

Для проведення судової товарознавчої експертизи направити до Донецького НДЕКЦ МВС України вилучену під час огляду у ОСОБА_6 мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі MS2009M у корпусі білого кольору, на тильній стороні якої наявна наклейка із характеристикою вищевказаною мікрохвильової печі та інструкцією щодо її використання, а також за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні №575 від 07.07.2017.
Після проведення експертизи об`єкт дослідження повернути до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70,- для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1