Справа № 296/7375/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000004, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у них, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.02.2018, за підозрою України ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про злочинну діяльність терористичної організації «Донецька Народна Республіка», став її учасником, вступивши до лав підрозділу не передбаченого законом збройного формування «Окремий розвідувальний батальйон морської піхоти «Спарта» 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки» (військова частина НОМЕР_1 , далі ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). У складі даного підрозділу терористичної організації «ДНР» ОСОБА_3 діє по даний час під позивним « ОСОБА_4 » на посаді командира 1 відділення 3 групи 1 розвідувальної роти та фактично виконує функції особистого охоронця командира ОРБ «Спарта».

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 в період з березня 2015 року по даний час, будучи учасником ОРБ «Спарта», перебуваючи на території Донецької області, відповідно до своїх функціональних обов`язків:

- чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС, шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював виїзди на бойові позиції «ОРБ «Спарта» з метою ведення збройних протистоянь силам АТО та ООС, перевірки та підтримання боєготовності окремих підрозділів вказаного не передбаченого законом збройного формування, їх матеріального забезпечення;

- здійснював бойові чергування на позиціях ОРБ «Спарта» та у місцях його постійної дислокації;

- брав участь у розробці планів бойових дій «ОРБ «Спарта»;

- здійснював супроводження та охорону командира «ОРБ «Спарта»;

- керував діями підлеглих учасників «ОРБ «Спарта»;

- брав участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаного не передбаченого законом збройного формування.

Таким чином, своїми умисними діями за викладених вище обставин, ОСОБА_3 приймав участь у терористичній організації та у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з можливою конфіскацією майна, а санкція ч. 2 ст. 260 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з можливою конфіскацією майна.

Згідно наданої стороною кримінального провадження відповіддю на запит з регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 10.04.2018 № 31/5-3082, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки та моделі «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження

№ 0000004 у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших тяжких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому, є необхідність задоволення даного клопотання, що є найменш обтяжливим способом і який не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна останнього та попередження втрати цього майна, а саме:

- транспортний засіб марки та моделі «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1