Справа № 495/3374/16-к
Номер провадження 1-кп/495/452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною обстановки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною обстановки.
При вивченні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було встановлено, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . 26.08.2015 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000066 , яке судом задоволено.
Так, дозволено слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням о/у міжрайонного відділу №3 УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_5 , працював з 29.10.2012 по 23.08.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_6 , працювала з 15.10.2012 по 27.08.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_7 , працювала з 28.11.2012 по 23.08.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_8 , працювала з 30.11.2012 по 23.08.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_9 , працювала з 19.10.2012 по 27.08.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року на ОСОБА_10 , працювала з 12.10.2012 по 04.03.2013, а також табель робочого часу за вказаний період;
- оригінал договору від 10.10.2012 №00064 про працевлаштування ОСОБА_10 з наданням роботодавцю дотації;
- оригінал договору від 10.10.2012 №00067 про працевлаштування ОСОБА_9 , про забезпечення молоді першим робочим місцем з наданням роботодавцю дотації;
- оригінал договору від 10.10.2012 №00064 про працевлаштування ОСОБА_10 , з наданням роботодавцю дотації;
- оригінал договору від 26.11.2012 №00077 про працевлаштування ОСОБА_7 , з наданням роботодавцю дотації;
- оригінал договору від 11.10.2012 №00065 про працевлаштування ОСОБА_6 , з наданням роботодавцю дотації;
- оригінал договору від 28.11.2012 №00078 про працевлаштування ОСОБА_8 з наданням роботодавцю дотації.
Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 були виділені матеріали з кримінального провадження № 0000066 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України для реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
На підставі рапорту слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2015 року до ЄРДР 10.12.2015 року були внесені відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.1 КК України, директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (витяг з кримінального провадження № 00033437).
Прокурор у своєму клопотанні посилається на витребувані слідчим документи на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2015 року та на протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , допитаних по кримінальному провадженню № 0000066, як на докази провини ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.
Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за субєктивним та обєктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається
Отже з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду зазначеного клопотання та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду даного клопотання безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в розгляді клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити собі самовідвід в розгляді клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1