УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11255/18

Провадження № 1-кс/638/3147/18

07.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що нею та іншими особами була надіслана до Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області заява за фактом вчинення службовими особами обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемоги-66» кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою органу досудового розслідування 13 червня 2018 року, однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені. Таким чином, вважає, що було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує про звернення до Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, проте до скарги не додає жодного доказу на підтвердження своїх слів, що унеможливлює перевірити факт звернення до органу досудового розслідування, дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: