overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9282/18
Провадження № 1-кп/638/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001923 від 16.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0001923 від 16.05.2018 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні виникла необхідність в направленні доручення уповноваженому органу з питань пробації про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити представнику персоналу органу пробації Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу пробації Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти та подати до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк до 28.08.2018 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальникам органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/302/2018
У Х В А Л А

24.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:
Прокурор просила винести ухвалу про допит потерпілих, місце проживання яких є віддаленим від Гайсинського районного суду в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 , під час трансляції з Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.) - 3.10.2018 року о 16:00 хв. (обвинувачений перебуває під вартою).
Для забезпечення проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1751/18
У Х В А Л А

24.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19.09.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

24.07.2018
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. 145/115/17 1-кп/145/67/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 01.05.2018 року, але не більше, ніж до початку судового розгляду.

Ухвалою Тиврівського райсуду від 25.04.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Ухвалою Тиврівського райсуду від 08.06.2018 року йому знову продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Строк затримання закінчується 06.08.2018 р.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 06.08.2018 р., а до даного часу справу розглянути неможливо, крім того існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у разі знаходження обвинуваченого на волі є небезпека незаконного впливу його на свідків, оскільки вони є його друзями і приблизно однакового віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують в продовженні йому строку тримання під вартою, просять замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 06.08.2018 року, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331 КПК України,
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) по 20 вересня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 147/779/18
Провадження №11-п/772/988/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження 147/779/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження 147/779/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_7 » єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , звільнено з посади судді.

Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 49 від 18.06.2018 року призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 , припиненням його повноважень його повноважень на адміністративній посаді голови суду та відсутністю у Тростянецькому районному суді Вінницької області діючих суддів, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження 147/779/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 147/795/18
Провадження №11-п/772/1024/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів подання щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку» наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_7 ,» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище подання В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду матеріалів подання щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання щодо ОСОБА_6 слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі направити для розгляду у Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 1кп/200/608/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 03 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00 годин 06 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 222/1041/18
Номер провадження 11-п/775/322/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
Своє подання мотивує тим, що на даний час в Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відключені від автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та на підставі цього просить змінити підсудність матеріалів провадження.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, відпала необхідність у його задоволенні, оскільки 20 липня 2018 року закінчується термін перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, що дає можливість розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи відмовити.
Судді:
Єдиний унікальний номер 222/1041/18
Номер провадження 11-п/775/318/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
Своє подання мотивує тим, що на даний час в Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відключені від автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та на підставі цього просить змінити підсудність матеріалів провадження.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, відпала необхідність у його задоволенні, оскільки 20 липня 2018 року закінчується термін перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, що дає можливість розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи відмовити.
Судді:
Справа № 305/1184/18
Номер провадження 1-кп/305/332/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.02.2018 в ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2018 в ЄРДР за №0000009 (номер провадження у суді 1-кп/305/332/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 185 КК України.

23.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 . Того ж дня судову справу передано до розгляду головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/332/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 185 КК України, на 30.07.2018 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1