Справа № 522/3438/18
Провадження № 1-кс/522/9595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що в кінці 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштовому відправленні з Королівства Нідерландів.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила встановлення програмного забезпечення анонімного доступу до мережі Інтернет «Start Tor Browser» на свій мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , яке дозволяє роботу в мережі Інтернет без встановлення місцезнаходження користувача.

Після цього, на початку 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись у м. Одесі (точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена) та використовуючи вказаний мобільний телефон з відповідним програмним забезпеченням, зокрема, програмним забезпеченням для анонімного доступу до мережі Інтернет «Start Tor Browser», яке дозволяє роботу в мережі Інтернет без встановлення місцезнаходження користувача, здійснив реєстрацію на сайті закордонного Інтернет-магазину, який здійснює продаж наркотичних засобів та психотропних речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з нею, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи вказаний мобільний телефон, здійснив придбання наркотичного засобу МДМА у вигляді таблеток, у кількості 259 шт. на сайті закордонного Інтернет магазину. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 на виконання спільного з нею злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин оплатив вартість вищевказаних таблеток. При цьому, одночасно з оплатою наркотичного засобу, в якості одержувача міжнародного поштового відправлення з таблетками із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_6 , вказав ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), а в якості адреси доставки - адресу відділення поштового зв`язку № 09 ОД ПАТ «Укрпошта»: м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А.

Крім цього, при придбанні особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлювали, що доставка вказаної психотропної речовини здійснюватиметься з Королівства Нідерландів до України.

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили з невстановленою слідством особою у злочинну змову, направлену на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштовому відправленні.

В січні 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись на території Королівства Нідерландів (точне місце не встановлене), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помістила придбані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 259 таблеток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА до одного металізованого пакету, пластикової коробки від DVD дисків з надписом «Tonys Revenge» та упаковки простої бандеролі - міжнародного поштового відправлення без номеру, без зазначення вмісту відправлення, приховавши їх таким чином від митного контролю. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала вказані 259 таблеток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА у міжнародному поштовому відправлені без номеру на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), із Королівства Нідерландів до України через митний кордон України на адресу відділення поштового зв`язку № 09 ОД ПАТ «Укрпошта»: м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А, з приховуванням вказаної психотропної речовини від митного контролю.

В період з 02.02.2018 по 11.02.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово відвідували відділення поштового зв`язку № 09 ОД ПАТ «Укрпошта» з метою отримання міжнародного поштового відправлення на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), яке надійшло із Королівства Нідерландів до України із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, при цьому вони запитували у співробітників відділення про дату і час надходження відправлення. При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 внесли зміни до копії паспорта ОСОБА_6 , замінивши на копії паспорта її прізвище і ім`я - « ОСОБА_6 » - на співзвучні « ОСОБА_7 », для використання вказаної копії паспорту для отримання міжнародного поштового відправлення з таблетками із вмістом психотропної речовини МДМА, з метою приховування своєї злочинної діяльності.

01.02.2018 вказане міжнародне поштове відправлення, яке пересилалося з Королівства Нідерландів до України на адресу « ОСОБА_7 », надійшло до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, де було проведено його митний контроль та митне оформлення.

10.02.2018 після безпосереднього одержання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою вищевказаної копії паспорта ОСОБА_6 на ім`я « ОСОБА_9 » у відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_4 ОД ПАТ «Укрпошта», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5-А, міжнародного поштового відправлення без номеру, в якому завідомо для них з приховуванням від митного контролю через митний кордон України переміщувалася особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (хімічна назва 3,4 ? метилендіоксиметамфетамін), яке надійшло з Королівства Нідерландів до України, протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було припинено співробітниками Управління СБ України в Одеській області, а вказане міжнародне поштове відправлення вилучено в ході проведення огляду місця події.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що у міжнародному поштовому відправленні без номеру наявно 253 таблетки сірого кольору та 11 фрагментів таких таблеток.

Згідно висновку експертного дослідження № 21/5 від 06.02.2018 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження 259 таблеток сірого кольору, із міжнародного поштового відправлення без номеру, яке надійшло з Королівства Нідерландів до України на адресу: АДРЕСА_3 , на ім`я ім`я « ОСОБА_9 » (англійською ОСОБА_8 ), містять у своєму складі речовину МДМА (хімічна назва 3,4 ? метилендіоксиметамфетамін), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з Королівства Нідерландів, яке надійшло 01.02.2018 до України на адресу: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 121, на ім`я « ОСОБА_10 » (англійською ОСОБА_11 ), виявлено та вилучено 252 таблетки сірого кольору у формі правильного шестикутника з маркуванням двох літер «РР» розвернутих в різні боки з однієї сторони, з іншої сторони стилізоване зображення черепа, які переміщувались із приховуванням від митного контролю, а саме поміщені у пакет, який поміщений до пластмасової коробки від DVD дисків.

Згідно висновку експертного дослідження № 22/5 від 06.02.2018 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження вищевказані 252 таблетки, із міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з Нідерландів, 01.02.2018 до України на адресу: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 121, на ім`я « ОСОБА_10 » (англійською ОСОБА_11 ), містять у своєму складі речовину МДМА, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

11.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

13.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.04.2018, з можливістю внесення застави у розмірі 700 000 грн.

21.02.2018 Апеляційний суд Одеської області у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасував ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 та постановив нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.04.2018, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, які є необхідними для прийняття кінцевого рішення, а саме: завершити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучених під час досудового розслідування; завершити проведення телекомунікаційної експертизи комп`ютерної техніки та електронних пристроїв, вилучених під час досудового розслідування; надати правову оцінку діянням підозрюваних та інших осіб з урахуванням висновків усіх експертиз; завершити процедури зняття грифів секретності з процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати матеріали виконання доручень слідчого, які можуть вплинути на остаточну правову кваліфікацію у кримінальному провадженні; на підставі отриманих доказів, у тому числі розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, сформувати та оголосити остаточну підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 05.06.2018.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз; тривалий строк процедури зняття грифів обмеження доступу (розсекречування) з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Ризики, які враховувались під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збільшились, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вищенаведений випадок одержання останньою поштового відправлення з Королівства Нідерландів, яке містять у собі психотропну речовину, мав не одиночний, а систематичний характер. А саме встановлено, що у зоні діяльності Київської міської митниці було виявлено та затримано ще одне міжнародне поштового відправлення (простої бандеролі), яке надійшло з Королівства Нідерландів до України на адресу: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 121, на ім`я « ОСОБА_10 » (англійською ОСОБА_11 ) з особливо небезпечною психотропною речовиною «МДМА», фактичними отримувачами якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Станом на теперішній час вживаються необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на зібрання достатніх доказів для підозри останньої у вчиненні кримінального правопорушення за вказаним фактом.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю постійної роботи, джерела доходів, постійного місця проживання, оскільки підозрюваний проживав на орендованих квартирах, що також свідчить про відсутність міцних суспільних зв`язків; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного обороту наркотиків і психотропних речовин; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного обороту наркотиків і психотропних речовин; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин (наявністю іншого поштового відправлення, яке надійшло з Королівства Нідерландів до України на адресу: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 121, на ім`я « ОСОБА_10 » (англійською ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА; виявленням у авто ОСОБА_5 копії паспортів із зміненими анкетними даними на « ОСОБА_10 »; плануванням ОСОБА_5 в подальшому збувати невстановленим особам психотропну речовину, що приносить значний дохід; відсутністю постійної роботи, джерела доходів; наявністю в нього кримінальних зв`язків у сфері незаконного обороту наркотиків і психотропних речовин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою її повідомлено про підозру.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою. Хоча, поряд з цим Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Також у своїх рішеннях ЄСПЛ звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого особою, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. При цьому, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «I.A. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»).

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у нашому випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий судця встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється або обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

ОСОБА_5 не має місця роботи та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, який є суспільно небезпечним та направлений розповсюдження та подальше вживання особливо-небезпечної психотропної речовини що ставить під загрозу здоров`я громадян та членів суспільства в цілому.

Підозрюваному необхідно визначити заставу, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки призначення застави у більшому розмірі погіршує становище підозрюваного та вважає необхідним визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), шістдесят днів, а саме до 30 липня 2018 року.

На підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2018 року залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2018