Справа 688/1536/18
№ 1-кп/688/136/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували протии виклику в судове засідання вищезазначених свідків.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого орагну з питань пробації скласти досудову доповідь та продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши обвинуваченому залишати житло цілодобово з покладенням на нього обов`язків: за першим викликом прибувати до суду; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає: с.Лозичне, Шепетівського району Хмельницької області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Потерпілий проти заявлених прокурором клопотань не заперечував.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурорм про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії даного запобіжного заходу закінчився 20.05.2018 року, а прокурор вчасно з клопотанням про продовження строку його дії до суду не звертався, з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до суду не звернувся.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку. передбаченого ст.199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дії і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 від 28.03.2018 року і діяв по 20.05.2018 року включно.

З клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор до суду не звертався.

За таких обставин, суд вважає, що підстав продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) о 09 годині 30 хвилин 01 червня 2018 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ з питань пробації, скласти та подати суду в строк до 01.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В задоволенні клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1