УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 27.06.2018 року подав слідчому заяву - повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_4 , однак на підставі цього повідомлення відомості до ЄРДР слідчим СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області не внесено.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 зазначає, які саме обставини він вважає кримінальним правопорушенням, проте самої заяви від 27.06.2018 року він до скарги не долучає при цьому категорично наполягає на розгляді його скарги на підставі лише цього документу. На вимогу слідчого судді з ХВМ ГУНП в Хмельницькій області відомостей з приводу звернення ОСОБА_3 від 27.06.2018 року не надано.

Аналізуючи зміст ст.214 КПК України, вважаю, що слідчий суддя зобов`язаний оцінити не лише дії, або бездіяльність слідчого щодо реєстрації відомостей в ЄРДР, але і дослідити саму заяву про вчинення кримінального правопорушення на предмет її наявності та відповідності ст.214 КПК України. Обов`язком скаржника в даному випадку є щонайменше довести факт існування заяви про вчинення на його думку кримінального правопорушення, проте скаржник цих обставин не довів та відмовився від повторного витребування цих відомостей з відділу поліції.

За таких обставин, а також з врахуванням того, що скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення у зв`язку з недоведенням ним обставин зазначених у скарзі, зокрема подачі до відділу поліції заяви саме про вчинення кримінального правопорушення, яка за змістом відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя