Справа № 361/7926/17
Провадження № 1-кп/361/267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
15 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 від 15 грудня 2017року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2011 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2011 року за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання на строк 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений Піщанським районним судом Вінницької області 25.06.2013 року з невідбутим строком 1 рік 6 місяців;
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин за наступних обставин:
14 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою; Київська область, м. Бровари, вул. Івана Гонти, неподалік будинку № 7 на асфальтобетонному покритті помітив поліетиленовий пакет, який взяв у руки та виявив порошкоподібну речовину білого кольору, одразу зрозумів, що його вміст це психотропна речовина «амфетамін», оскільки кілька разів його вживав.
В той же час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін» для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини «амфетамін» до зовнішньої лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 0,567 г для особистого вживання, без мети збуту.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 зберігав у кишені куртки, в яку був одягнений до 01 год. 53 хв. 15 грудня 2017 року, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини співробітникам Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Івана Гонти, буд. 5.
Видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, згідно висновку експертизи № 11-2/8461 від 22.12.2017 року є психотропний наркотичний засіб «амфетамін», маса якої становить 0,567 г.
Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, дійсно, 14 грудня 2017 року, ввечері, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою; Київська область, м. Бровари, вул. Івана Гонти, неподалік будинку № 7 на асфальтобетонному покритті помітив поліетиленовий пакет, який взяв у руки та виявив порошкоподібну речовину білого кольору, одразу зрозумів, що його вміст це психотропна речовина «амфетамін». Знаючи, що таким чином продавці зазвичай залишають покупцям наркотичні засоби, підняв згорток, переконався у наявності всередині порошкоподібної речовини білого кольору з запахом ацетону, яким міг бути амфетамін або метадон, тому з цікавості привласнив знахідку для подальшого особистого немедичного вживання, оскільки періодично його вживає. Коли був зупинений співробітниками поліції, яким на їх запитання зізнався у ймовірному зберіганні амфетаміну або метадону та добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною після приїзду слідчо-оперативної групи. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з матір`ю та бабусею, не працює, жодних наркотичних засобів на даний час не вживає, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції..

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини повністю доведена у судовому засіданні та засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 року за вчинення 02.02.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення винної особи можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 66 КК України, повне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування, - не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 484 грн. 40 коп. на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи, висновок № 11-2/8461 від 22.12.2017 року.
Речові докази в кримінальному провадженні:психотропна речовина «амфетамін», загальною масою 0,567 г, що в спецпакеті «Експертна служба» № 0573781 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід з підстав, передбачених ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним Броварським міськрайонним судом Київської області від 27.02.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 за період іспитового строку, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 40 копійок на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи, висновок № 11-2/8461 від 22.12.2017 року.

Речовий доказ: психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 0,567 г, що в спецпакеті «Експертна служба» № 0573781, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1