САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1874/18
Провадження №1-кп/726/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000477 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.09.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України не вчиняв, під час досудового розслідування вину визнав, оскільки тоді б йому мали обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Пояснив, що крадіжку його майна вчинив не ОСОБА_5 , а інші особи, а саме працівники Чернівціобленерго, які виконували ремонтні роботи, біля його домоволодіння в 2016 році. Після вчинення кримінального правопорушення він звернувся із відповідною заявою до Садгірського ВП, проте після чого жодного разу не викликався до слідчих, та ніяких слідчих дій проведено не було. Дану крадіжку було вчинено іншими особами, які повернули викрадені інструменти ще в 2016 році і вибачились перед ним. Крім того дане кримінальне правопорушення в 2017 році було закрите про що йому повідомив слідчий.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З викладеного обвинувачення, як обвинуваченому, так і іншим учасникам провадження, в тому числі і суду повинно бути зрозуміло в чому обвинувачується особа, а також на підставі чого орган досудового розслідування дійшов висновку, що особа вчинила саме таке кримінальне правопорушення і чому дії обвинуваченого кваліфікуються саме за тією чи іншою статтею Кримінального Закону.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 15.09.2016 року, приблизно о 14:00 год. перебуваючи за адресою: 2-й пров. О. Вільшини, 3, м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу через незачинені ворота, проник до гаражного приміщення господарства, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно, протиправно, повторно, викрав набір інструментів марки «Форт» та болгарку вартістю 4500 гривень та 1500 гривень відповідно. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим мав намір розпорядитися на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 15 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , направився на територію одного із місцевих ринків, де збув викрадені речі невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Проте формулювання обвинувачення не містить усіх даних щодо події кримінального правопорушення, крім того фактичні обставини кримінального правопорушення, не є встановленими, зважаючи на надані пояснення потерпілого та обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені вище недоліки в обвинувальному акті щодо формулювання обвинувачення позбавляють суд у подальшому можливості прийняти будь-яке процесуальне рішення по суті справи, яке можна було б безспірно визнати законним і справедливим, визначити межі судового розгляду стосовно обвинуваченого з огляду на п. 13 ч. 1 ст.3 та ч. 1 ст.337 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З огляду наведеного вище, відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314-316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддяОСОБА_1