ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , накладено арешт на майно, вилучене 02.10.2018 року при обшуках у кв. АДРЕСА_1 та відмовлено у задоволенні клопотання в частині арешту паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Не погодившись з рішенням слідчого судді представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 24 жовтня 2018 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні районного суду. Не дивлячись на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана до Харківського апеляційного суду лише 02 листопада 2018 року.
Посилання апелянта в доповненнях до апеляційної скарги на дату тримання копії оскаржуваної ухвали 30.10.2018 року та як наслідок обчислення строку апеляційного оскарження з цієї дати, не узгоджується з вимогами ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє власника майна або його представника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути представнику власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року по справі №640/15184/18, номер провадження №1-кс/640/11604/18.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2