Справа № 643/8131/18
Номер провадження 1-кс/643/2443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002838 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002838 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2018 приблизно об 00:27 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71, вступили в злочинну змову, бажаючи незаконно заволодіти майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет», діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у вищевказаному супермаркеті, направилися до відділу з алкогольними напоями. Так, разом прямуючи до вітрини з міцними алкогольними напоями, ОСОБА_5 йшов попереду, а ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостергігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину пляшку вермуту Martini Bianko ємкістю 0,5 л. вартістю згідно з висновком експерта № 13687 від 12.06.2018 року 122,40 гривен. Після цього, ОСОБА_6 тримаючи пляшку вермуту в руці, разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет», розподіливши між собою злочинні ролі, наблизилися до вітрини з міцними алкогольними напоями, де ОСОБА_6 , сховавши раніше викрадену пляшку з вермутом Martini Bianko ємкістю 0,5 л. під одяг спереду, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину дві пляшки лікеру Jagermeister 0,5 л. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 13687 від 12.06.2018 року 232,20 гривень кожна. Після цього одну пляшку Jagermeister він передав ОСОБА_5 , що пильнував за обстановкою навкруги з метою не бути поміченими під час незаконного заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет», який скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, сховав вказану пляшку під одяг спереду. Другу пляшку з лікером Jagermeister 0,5 л. ОСОБА_6 сховав під одяг спереду. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували на вихід з магазину та, безперешкодно покинувши магазин, були помічені співробітниками служби охорони супермаркету, які на вулиці біля виходу з магазину затримали ОСОБА_5 , який, діставши з-під одягу раніше викрадену у супермаркеті пляшку Jagermeister 0,5 л., навмисно розбив її, розпорядившись нею на власний розсуд. У цей час ОСОБА_6 втікав від співробітників служби охорони супермаркету, під час чого з необережності розбив раніше викрадену у супермаркеті пляшку Martini Bianko ємкістю 0,5 л. та зник у невідомому напрямку, розпорядившись 1 пляшкою Jagermeister 0,5 л. на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 586,80 грн згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 13687 від 12.06.2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній визнав свою провину в повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені у повідомленні про підозру.

Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_7 від 06.06.2018, який повідомив, що працює охоронцем магазину «АТБ» за адресою пр.. Тракторобудівників, 71 м. Харкова, знаходячись на робочому місці, 20.05.2018 року приблизно о 00:27 годині побачив в монітор камери спостереження, що два чоловіки коло вітрини з алкогольними напоями беруть з вітрини пляшки з алкогольними напоями та ховають під речі спереду. Надалі йдуть з магазину не сплачуючи за жодний товар.

- свідченнями свідка ОСОБА_8 , що працює охоронцем залу магазину «АТБ» за адресою пр. Тракторобудівників, 71 м. Харкова, що знаходячись на робочому місці, приблизно 20.05.2018 о 00:27 за допомогою рації, отримав від ОСОБА_7 повідомлення, що два чоловіки коло вітрини з алкогольними напоями беруть з вітрини пляшки з алкогольними напоями та ховають під речі спереду, та йдуть з магазину не сплачуючи за жодний товар.

- протоколом огляду речей від 01.06.2018, а саме, відео, з камер відеоспостереження, як 20.05.2018 приблизно о 00:27 в торговому залі магазину «АТБ» за адресою пр.. Тракторобудівників, 71 м. Харкова, знаходяться двоє чоловіків, один ззовні схожий на ОСОБА_5 коло вітрини з алкогольними напоями беруть з вітрини пляшки з алкогольними напоями та ховають під речі спереду. Надалі йдуть з магазину не сплачуючи за жодний товар.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості , а саме кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, в зв`язку з чим у органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не має законних джерел заробітку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусіль до пошуку роботи або до навчання.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 20 червня 2018 року до 20 серпня 2018 року включно такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до

нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________