overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1118/18
Провадження № 1-кп/461/252/18
УХВАЛА

25.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 16.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16:40 год. 25.06.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/881/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 324/881/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/620/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 18 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000312.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000312 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 року о 15.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Siena» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з газовим балоном та кисневим балоном з різаком, щ обув вилучений 08.06.2018 року під час огляду місця події, тимчасово позбавити користувача ОСОБА_4 , третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1516/18 Справа № 176/229/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:
23 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000869 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 344/7023/18
Провадження № 1-кс/344/3594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.08.2017 p., провести слідчі дії.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, скаржник попередньо подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за №0005332, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/3497/17
провадження №1-кп/0274/292/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 20.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у місті Києві, для подальшого спрямування до територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у м. Києві

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/4146/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР.

Однак, у ступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме вірно вказано, що ухвала підлягає оскарженню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду - «Ухвала оскарженню не підлягає», замість «Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 08.06.2018 року у справі № 296/4146/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР вказавши, що ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1874/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаних свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доставити приводом у судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.09.2018 року.
Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/450/17
Провадження №1-кп/463/95/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
01 червня 2018 р. 01 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи №463/450/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.10.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу суду 27.10.2017 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/450/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20 січня 2015 року.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:30 год. 17 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/552/18
Справа №447/1428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 13.06.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «103» про те, що в службовому автомобілі швидкої медичної допомоги під час надання невідкладної медичної допомоги, що в с. устя Миколаївського району Львівської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Устя Миколаївського району Львівської області. Виїздом СОГ Миколаївського відділення поліції при поверхневому огляді трупа на тілі ознак насильницької смерті не виявлено, труп скеровано в морг Новороздільського відділення ЛОБСМЕ у м. Новий Розділ Львівської області для проведення судово-медичної експертизи .
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000292 від 13.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Новороздільського відділення ЛОБСМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка причина смерті і час її настання?
які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх локалізація, характер спричинення та ступінь тяжкості?
чи знаходився (лась) перед смертю в стані алкогольного сп?яніння?
чи хворів (ла) при житті,якими-небудь захворюваннями, які б були у причинному зв?язку із смертю?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1