Справа № 712/7566/18
Провадження №1- кс/712/3431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

03 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0005584 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, щов СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005584 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування було встановлено, що 06.07.2017 до чергової частини Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 1985 р.н., про те, що ОСОБА_6 , 1992 р.н. шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами. Сума завданих збитків встановлюється. (ЄО No35147 від 06.07.17).

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_6 на початку 2016 року познайомив його знайомий якого він знає вже досить тривалий час - ОСОБА_7 , 1990 р.н.

Вони часто зустрічалися та спілкувалися з ОСОБА_8 по кримінальному провадженню де йому оголошено підозру, він йому надавав правову допомогу в рамках кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 є адвокатом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , йому неодноразово розповідав, що являється співзасновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згадані Товариства, як переконував ОСОБА_6 , здійснюють свою діяльність у сфері фінансових послуг (торгівля цінними паперами). ОСОБА_6 досить часто переконував його, що Він неодноразово брав досить значні суми у своїх знайомих в іноземній валюті і вкладав ці кошти у сферу фінансової біржі і отримував прибуток з досить великими прибутками, а позичені кошти повертав позичальникам із девідентами.

Крім того, ОСОБА_6 , тривалий час наполегливо переконував його, надати йому грошові кошти в борг, які останній планує вкласти у фінансову біржу, а після завершення торгівлі цінними паперами, обіцяв повернути позичені у нього грошові кошти та подарувати за допомогу новий ноутбук вартістю близько 1000 доларів США за допомогу та повернути грошові кошти з вдсотками.

Погодившись на переконливі пропозиції ОСОБА_6 , він уклав з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 договори позики від 02.01.2017 та від 09.01.2017 на загальну суму 16 700 доларів США, що становить еквівалент 438 876 (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень. Отримавши від нього під розписки кошти, ОСОБА_6 повідомив, що вкладе їх в торгівлю на фондовому ринку та поверне йому кошти з великим відсотками. Отримані кошти згідно письмової домовленості, яка зазначена в договорі позики ОСОБА_6 мав повернути до 23.01.2017.

Після того, як ОСОБА_6 не повернув, йому кошти у встановлений згідно договору позики строк, він звернувся до ОСОБА_6 офіційно з Листом-Претензією про повернення коштів. Згаданий лист був отриманий згідно рекомендованого повідомлення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На згаданий лист-претензію, він ніякої відповіді до цього часу не отримав.

Зустрічаючи ОСОБА_6 неодноразово в м. Черкаси, він повідомляв щоб той повернув йому грошові кошти, які йому заборгував у сумі 16 700 доларів США, однак ОСОБА_6 відмовився повертати йому будь які кошти та вказав, що ніяких коштів у ОСОБА_5 не брав.

Будучи опитаний ОСОБА_6 показав, що перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в той самий вечір коли вони познайомились ОСОБА_5 вказав суму яку йому потрібно заплатити за його послуги, та назвав суму 5000 доларів США. Так як в нього таких грошових коштів не було він заплатив йому 500 доларів США, та підписав якісь розписки які він на даний час не пам`ятає, так як пройшло багато часу, як він розуміє то були розписки що він зобов`язується оплатити його послуги. Вданих розписках ОСОБА_5 поставив дати не з того часу коли він заключив договір, а тоді коли проти нього було відкрито кримінальне провадження. Крім того він підписав договір про надання ОСОБА_5 йому правової допомоги по кримінальному провадженню. Грошові кошти у ОСОБА_5 він не брав, а навпаки підписував розписки, що він повинен оплатити послуги ОСОБА_5 з надання правової допомоги. Свідками коли він писав дані розписки були підлеглі працівники ОСОБА_5 .
Окрім того він не брав грошові кошти а давав їх, а саме: перший раз він розрахувався з ним в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Черкаси, а саме його знайомий ОСОБА_9 передав йому 4700 доларів США. Потім він ще раз привозив йому близько 8000 доларів США, та передавав особисто в службовому кабінеті ОСОБА_5 в м. Черкаси.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 показав, що близько в 1999 році він познайомився з ОСОБА_6 , з яким в подальшому перебував в дружніх відносинах.

Так, в грудні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає, коли він відпочивав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме близько 24:00 год. коли вони їхали на автомобілі, яким керував ОСОБА_10 , то вказаний автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, які пояснили, що ОСОБА_10 перебуває в розшуці та їм необхідно дочекатися працівників Драбівського відділення поліції. В цей час ОСОБА_7 згадав, що поряд з місцем, де вони знаходились, знаходиться офіс адвоката - ОСОБА_11 та зателефонував йому. Адвокат ОСОБА_12 погодився надати їм вказану допомогу.

Після випадку, який стався у грудні місяці 2016 року, йому відомо, що ОСОБА_12 надавав юридичні послуги ОСОБА_13 , так як він представляв його інтереси в правоохоронних органах та в суді.

Крім цього, в кінці грудня 2016 року, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_10 , який попросив передати грошові кошти адвокату ОСОБА_14 , на що він погодився. Та, перебуваючи в смт. Драбів Черкаської області, біля домоволодіння батьків ОСОБА_15 , він отримав від останнього грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які відразу перерахував, та які ОСОБА_10 попросив передати в м. Черкаси ОСОБА_14 . Що це були за грошові кошти, та для чого їх необхідно було передати ОСОБА_14 , йому не відомо, так як в ОСОБА_15 він про це не запитував, а останній не розповідав. Приїхавши того ж дня до м. Черкаси, а саме перебуваючи в приміщенні офісу ОСОБА_16 , яке розташоване по вулиці Небесної Сотні, він передав останньому грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які він відразу перерахував.

Також, в липні місяці 2017 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_10 попросив його та ОСОБА_7 поїхати разом з ним до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в м. Черкаси по бульвару Шевченка, де знаходився адвокат - ОСОБА_12 , для того щоб передати останньому грошові кошти. Коли вони приїхали до приміщення вищевказаного ресторану, то до них вийшов ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, разом з двома невідомими чоловіками. Так, коли ОСОБА_12 підійшов до автомобіля, в якому вони знаходились, то ОСОБА_10 запропонував йому сісти в середину автомобіля для того, щоб передати йому грошові кошти. Однак, ОСОБА_12 відмовився сідати в середину автомобіля та став кричати, щоб ОСОБА_10 вийшов з автомобіля. Так, як ОСОБА_10 мав поганий стан здоров`я та хвилювався, щоб у нього з ОСОБА_17 не виник конфлікт, попросив їх відразу поїхати від вищевказаного приміщення, що вони в подальшому і зробили.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні показання.

З метою перевірки та уточнень показів потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_18 в тому числі встановлення місця знаходження вказаних осіб за необхідний період часу та проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, якими користуються вище вказані особи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту з 01.12.2016 по 07.07.2017 щодо дзвінків абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом неможливо отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації щодо вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.12.2016 по 07.07.2017 щодо дзвінків абонентів оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та працівників КП Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1