Справа № 555/1504/18
Номер провадження 1-кп/555/167/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000284 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, на утримання неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року, приблизно о 06 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , їдучи на велосипеді по вулиці Дорошенка, що в м.Березне Рівненської області, біля входу в приміщення магазину «Салют», що розташований за адресою: м.Березне, вул.Ціолковського, 25 Рівненської області, на металевій решітці вікна побачив акустичну музичну колонку марки «Samsung», яку, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а також інших сторонніх осіб, підійшов до вікна даного магазину, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав акустичну музичну колонку марки «Samsung» моделі «РS-Т35», вартістю 267,20 грн., яка належить ОСОБА_6 , помістив її до корзини велосипеда, на якому приїхав, та, прикривши курткою, пішов з місця події, тим самим привласнив її та розпорядився на свій розсуд, а саме використовував та зберігав по місцю свого проживання для власних потреб, заподіявши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Також, 02 червня 2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , їдучи на велосипеді по вулиці Дорошенка, що в м.Березне Рівненської області, біля входу в приміщення магазину «Салют», що розташований за адресою: м.Березне, вул.Ціолковського, 25 Рівненської області, на металевій решітці вікна побачив акустичну музичну колонку марки «SHARP » моделі «GХ 300Н», яку, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а також інших сторонніх осіб, підійшов до вікна даного магазину, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав акустичну музичну колонку марки «SHARP » моделі «GХ 300Н», вартістю 263,33 грн., яка належить ОСОБА_6 , помістив її до корзини велосипеда, на якому приїхав та, прикривши курткою, пішов з місця події, тим самим привласнив її та розпорядився на свій розсуд, а саме, використовував та зберігав по місцю свого проживання для власних потреб, тим самим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме, покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що викрадене майно їй повернуто, будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням Кримінального кодексу України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілій.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч.2 ст.75 КК України)

Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням та вважає за можливе визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 1 рік та покласти на особу обов`язки, визначені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази - акустичну музичну колодну марки «Samsung» моделі «РS-Т35», акустичну музичну колонку марки «SHARP » моделі «GХ 300Н» - повернути власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 1 144 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 144 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 серпня 2018 року про примирення, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000284 від 13.06.2018 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - акустичну музичну колодну марки «Samsung» моделі «РS-Т35», акустичну музичну колонку марки «SHARP » моделі «GХ 300Н» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1