Справа № 717/1249/18
ВИРОК
08.10.2018 року cмт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, повара СГК «Бабинський», раніше не судимої,-
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами, з метою призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до «Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, 16.07.2015, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 4 смт. Кельменці Чернівецької області, шляхом внесення неправдивих відомостей до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидій, не вказав в Розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» наявність придбаного нею 04.09.2015 транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Fiorino» 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 128630 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 призвели до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року на суму 6610,20 грн..
Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
19 вересня 2018 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язалася визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченої покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році та має матір, яка досягла 70- річного віку, яка не має інших працездатних дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 згідна на застосування щодо неї амністії і до неї протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) гривень на підставі п. є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85,86 КК України, п. є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 вересня 2018 року між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) гривень на підставі п. є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя