Справа №127/7873/18
Провадження №1-кс/127/3857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 14 березня 2018 року, приблизно, о 03.30 год. у нього в приміщені залу караоке у ресторані «Мафія», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, було викрадено: сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл на носіння зброї, пристрій для відстрілу гумових куль та грошові кошти в сумі 10000 доларів США. До вказаного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Остання 14 березня 2018 року добровільно видала викрадене майно. Також під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено грошові кошти. Вищевказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, тому за клопотанням слідчого згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року на вищезазначене майно було накладено арешт. Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 призначила експертизу та поставила питання вартості вилученого та арештованого пристрою для відстрілу гумових куль, а на гроші та документи потреба в арешті відпала в зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , до початку розгляду клопотання по суті, просив його клопотання залишити без розгляду.

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду клопотання по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: