Справа № 307/1775/18
Провадження № 1-кп/307/548/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000170, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 07.06.2018 р., близько 17-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці будівлі бару "Берлога", по вул. Грушевського, в с. Нересниця, вийняла із задньої кишені штанів ОСОБА_4 належні йому - паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.2014 р. Тячівським РВ ГУ ДМС в Закарпатській області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 29.07.2016 р., які залишила у себе.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
Потерпілий клопотання обвинуваченої підтримав та також надав письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Завдана шкода йому відшкодована шляхом повернення документів, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілого не заперечує, так як вони є підставними і не суперечать закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.
Органом досудового розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 357 КК ч. 3 України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 357 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 ч.ч. 1 та 2 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого, повністю відшкодувала йому завдану шкоду шляхом повернення викрадених документів.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і вона їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.2014 р. Тячівським РВ ГУ ДМС в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 29.07.2016 р. на ім`я ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1