№ 243/4361/18
Провадження № 1-кс/243/1096/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 18 травня 2018 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 22.00 години 17 травня 2018 року до 03.00 години 18 травня 2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла у приватний будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявників, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_4 в сумі 3000 гривень та ОСОБА_5 в сумі 10000 гривень.

Відомості за даним фактом 18 травня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 18 травня 2018 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 з письмової заяви ОСОБА_7 у присутності законного представника був проведений огляд предметів, які були добровільно надані та вилучені, а саме: ноутбук марки Асус модель А72F MB VER K72F із зарядним пристроєм Т202706904; зарядний пристрій для мобільного телефону, хрестик з металу сірого кольору.

31 травня 2018 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з письмової заяви дозволу ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 був проведений огляд предметів, які були добровільно надані для огляду та вилучення, а саме: мобільний телефон марки Iphone 5s, еmei: НОМЕР_1 та usb шнур.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001030 від 18 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, на момент вчинення злочину, тобто на 18 травня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: ноутбук марки Асус модель А72F MB VER K72F із зарядним пристроєм Т202706904; зарядний пристрій для мобільного телефону, хрестик з металу сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 5s, еmei: НОМЕР_1 та usb шнур.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1