Провадження № 1-кс/756/2362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги № 8 від 01.04.2018 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з вимогами зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.08.2018 та розпочати досудове розслідування. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 28.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення використання його дружиною ОСОБА_5 підробленого документу про народження доньки ОСОБА_6 , 2009 р.н., у якому було зазначено, що відомості про батька внесені відповідно до ст.135 СК України (зі слів одинокої матері), у той час як реєстрація відомостей про батька дитини здійснена відповідно до ст.133 СК України, батьком дитини записаний ОСОБА_4 , і така довідка органами ДРАЦС матері дитини не видавалась. Крім того, заявник повідомляв про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України. Уповноважена особа органу поліції зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Проте інформації про реєстрацію цього повідомлення до ЄРДР заявник та його представник не отримали.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, представник заявника подала до суду клопотання про повне підтримання вимог скарги та її розгляд у відсутності заявника та його представника.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності цієї особи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_4 , поданої 28.08.2018 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, вбачається, що він звернувся до органу поліції з повідомленням про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , у якому повідомляв про використання останньою 14.07.2018 під час перетину державного кордону України разом з дитиною ОСОБА_6 підробленої довідки органу ДРАЦС, що підтверджувала статус одинокої матері, який не потребує надання документу про згоду батька на виїзд дитини за кордон, і, як наслідок, вчинення нею незаконного переправлення дитини через державний кордон України. Заява ОСОБА_4 містить відмітку про її реєстрацію у Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 28.08.2018.

Вищезгадане повідомлення ОСОБА_4 від 28.08.2018 є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, з нього однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду його заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_4 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту скарги вбачається і органом поліції не спростовано, що до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2018 не вносились. За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій у Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 28 серпня 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1