overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2567/18
№ 1-кс/207/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на телевізор марки «LG 29FС1АNХ» FLATRON, який 07.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Південного ВП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року до ЧЧ Південного ВП звернувся ОСОБА_6 та повідомив про те, що 08.06.2018 року, приблизно о 15.00 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав належне йому майно.

18.07.2018 року СВ Південного ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000902 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2018 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно було надано для огляду телевізор марки «LG 29FС1АNХ» FLATRON, який, з його слів, він 08.06.2018 року таємно викрав, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тому було прийнято рішення про вилучення вищезазначеного телевізору для подальшого арешту та долучення його в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на телевізор марки «LG 29FС1АNХ» FLATRON, який 07.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Південного ВП.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 13.03.18 р. про закриття кримінального провадження № 40000524 від 25.02.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 13.03.18 р. слідчий ОСОБА_5 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання на з`явився, повідомлений належним чином.

Заявник адвоката ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали доводи скарги.

Дослідивши скаргу, додатки, заслухавши пояснення заявника та потерпілого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчий вказав те, що потерпілий до медичних закладів не звертався, судово-мудичну експертизу не проходив. Але заявник до скарги додав та у судовому засіданні досліджені копії висновку судово-медичних експертів від 02.01.18 р. та доповнення від 25.01.18 р., згідно яких вбачається, що громадянину ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тобто, ці висновки спростовують доводи слідчого, викладені ним у постанові.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 13.03.18 р. про закриття кримінального провадження № 40000524 від 25.02.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4022/17
Провадження № 1кп/201/462/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000656 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців арешту, міру запобіжного заходу засудженому у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до розгляду відносно останнього кримінального провадження, але не більш ніж відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2580/18
Провадження № 1-кс/202/4066/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "13" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000028 до 11 годину 45 хвилин "13" серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5788/18
Провадження № 1-кс/204/1982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року про вчинення злочину, яка була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 27 липня 2018 року і зареєстрована за вх. Р-31, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/204/2006/18
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000797,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 16 липня 2018 року про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000797.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000797.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/1076/18
№ провадження 1-кс/196/283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 15 год. 15 хв. з участю т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1749/18 Справа № 316/1358/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року про виправлення описки та апеляційні скарги прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, -
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року про виправлення описки та апеляційні скарги цього ж прокурора, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000159 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 прокурора та суду за кожною вимогою;

Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 04 жовтня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2964/18
Провадження № 1-кп/638/1130/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000709 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Високий Харківського району Харківської області, який перебуває в умовах ХУВП (№27) УДПтСУ Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях буд.99

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за №000709.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 12.05.2018 року року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.07.2018 року. Ухвалою Дергачівського районного суду від 02.07.2018 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.08.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №000709 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 14:40 годину 09 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.2018
Справа № 642/5711/15-к
Провадження № 1-кп/642/208/18
УХВАЛА

9 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без освіти, судимого 21.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Харківському слідчому ізоляторі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про витребування досудової доповіді стосовно обвинуваченого в уповноваженому органу пробації на підставі ст. 314-1 КПК України.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти витребування досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Керуючись ст. ст. 314-1, 322, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 6 вересня 2018 року.
Відкласти судовий розгляд на 6 вересня 2018 року 11 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1