н/п 1-кс/766/8963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002300 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1989р.н. про те, що у середині квітня 2018р. він поїхав до м. Київ, з метою купівлі автомобілю, де на авторинку "Центральний", незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , запропонував йому купити автомобіль марки BMW-520 D, д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_4 виплатив йому половину вартості автомобілю у сумі 15 000 доларів США, а іншу половину повинен був виплатити пізніше. 25.06.2018 близько 00:20год. працівники поліції повідомили заявнику, про те, що даний автомобіль знаходиться у розшуку як викрадений.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що заявник ОСОБА_4 , 1989 р.н., у середині квітня придбав автомобіль марки BMW-510 D, д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на авторинку «Центральний» у незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 виплатив йому половину вартості автомобіля, а саме 15000 доларів США, а іншу половину він повинен був виплатити пізніше. Після цього заявник приїхав на вищевказаному автомобілі до м. Херсон та ним користувався.

25.06.2018 року близько 00:20 годині заявнику зателефонував невідомий чоловік та представився працівником поліції, який повідомив що стоїть біля його автомобіля та даний автомобіль перебуває у розшуку як викрадений. Після цього заявник вийшов на подвір`я до свого автомобіля BMW-520 D, д/н НОМЕР_1 та біля нього находились працівники поліції та особи які повідомили, що цей автомобіль у них викрали 24.06.2018 року за місцем їх мешкання АДРЕСА_1 .

Крім цього був допитаний ОСОБА_6 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 являється володільцем автомобіля марки BMW 5200 D , чорного кольору, державним номером НОМЕР_1 . Так, останній повідомив, що 24.06.2018 року йому зателефонував його син ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль BMW 5200, чорного кольору, державним номером НОМЕР_1 був вкрадений за місцем його мешкання. Після цього ОСОБА_6 стало відомо що його автомобіль знаходиться в м. Херсоні та він з сином відправилися туди.

25.06.2018 року автомобіль марки BMW-520 D, д/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом. Станом на сьогоднішній день автомобіль знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW-520, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузову НОМЕР_3 який находиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1