Справа № 559/1775/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001148 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в кінці липня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник у господарське приміщення звідки таємно викрав електричного двигуна потужністю 3 кВт., що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1012 гривень 50 копійок.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше приміщення.

05 листопада 2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік , з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий у справі ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні заявив, що надав згоду прокурору на укладення угоди із обвинуваченим. Окрім цього, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Не заперечує щодо затвердження судом укладеної угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Внаслідок вчинення вказаного злочину шкоду завдано правам та інтересам ОСОБА_6 , однак, наявна письмова згода потерпілого щодо укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, повністю розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001148 укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок в дохід держави.
Речові докази: електричний двигун потужністю 3 кВт, переданий на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :