overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1344/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
04 червня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/6693/18
Провадження № 1-кс/676/2234/18
УХВАЛА
5 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 7 вересня 2018 року в м. Камянці-Подільському, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку. За вказаним фактом 2 жовтня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що невстановлена особа 7 вересня 2018 року в м. Камянці-Подільському, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 спричинила останньому тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою комунального закладу Синельниківської центральної районної лікарні Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм нанесення та ступінь важкості?
2)Від дії скількох травмуючих предметів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2795/17

УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.309 КК України, -
1 листопада 2017 року та 3 травня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшли для розгляду обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , крім того 6 червня 2018 року надійшов ще один обвинувальний акт, підсудність якого визначена Апеляційним судом Хмельницької області.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2018 року усі кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 17 жовтня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/686/11099/18, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001023 підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 з тих підстав, що вбачає упередженість слідчого судді при розгляді клопотання в тому, що вона задовольняла клопотання прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженні, тому у нього виникають сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про відвід.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/686/11099/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4505/18
Провадження № 1кп/201/481/2018
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000864 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000864 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09 жовтня 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 10 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1763/18
Номер провадження 1-кп/184/215/18

08 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 20.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_3 .

На підставі Указу Президента України № 290/2018 "Про тимчасове переведення суддів", відповідно до п. 19 глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 184/1763/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити відкритий судовий розгляд о 10 год. 30 хв. 10.10.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити до відкритого судового розгляду на 10.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров (Орджонікідзе), вул. Торгова (Петровського), 37.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
1/214/1/18
03.10.2018 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитника ОСОБА_6
с участием подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 12.00 час. 24 октября 2018 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_11 , место работы:
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_25 , АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_26 , АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_27 , АДРЕСА_18 .
Исполнение определения суда возложить на начальника КОП ГУНП в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 26.07.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання щодо скасування арешту на безготівкові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ПП ТБ Мушкетер () у ПАТ Банк Восток (МФО 307123) та скасувати зупинення видаткових операцій по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ПП ТБ Мушкетер () у ПАТ Банк Восток (МФО 307123), накладені у кримінальному провадженні №0000041 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 09.08.2018 року у справі №344/11796/18, провадження №1-кс/344/5244/18 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2018 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2997/18
Провадження № 1-кп/345/320/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000887про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 21.09.2018 та 09.10.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14год. 30хв. 30.10.2018 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 №0000267 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 290, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 №0000267, надавши йому час десять робочих днів з моменту отримання ухвали.

Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 610/2920/18
Провадження № 1-кп/610/320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000925 від 17.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

09.10.2018 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, оскільки 02.06.2016 року у провадження Балаклійського районного суду Харківської області надходило кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000925, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України. 08.06.2016 року суддею ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 08.06.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/4133/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 08.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій він просить суд, зобов`язати слідчого внести заяву ОСОБА_2 від 24.09.2018 до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, що містить відомості щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року на 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: