overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1125/18 Справа № 696/970/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000425 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000425 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду, для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у звязку з чим справи на нього не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000425 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи кількість суддів, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000425 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/4255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 20.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.01.2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Новус» ТОВ «Новус Україна», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, при цьому вказав, що участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Згідно ч.2 зазначеної статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 15 Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи клопотання прокурора про необхідність залучення захисника та відсутність у підозрюваної коштів для запрошення захисника самостійно, з метою забезпечення їй права на захист, суд вважає необхідним доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
- доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України при розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого психіатричної експертизи та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 26 вересня 2018 року о 16 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення судової товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивував тим, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000227 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 12.09.2018 року 16.09.2018 року з приміщення сараю будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала велосипед « Benetto «, належний ОСОБА_3 , який було вилучено з метою збереження у зв`язку з тим, що може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий та потерпілий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000227 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 12.09.2018 року 16.09.2018 року з приміщення сараю будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала велосипед « Benetto «, належний ОСОБА_3 , який було вилучено з метою збереження у зв`язку з тим, що може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, для чого необхідне проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда « Benetto «, станом на момент проведення експертизи?

2.Надати експерту для дослідження велосипед « Benetto «.

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4.Копію ухвали направити експертам на виконання.
5.Висновок експерта після проведення експертизи видати слідчим Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за №0006078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за №0006078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.08.2018 року.
17.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за №0006078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 26.09.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3371/15-к
Провадження № 1-кп/210/35/18

"24" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 30 січня 2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, 31.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/486/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у якому 07 червня 2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте у різних суддів та в окремих провадженнях, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/210/35/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/486/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/210/35/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5576/13-к
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчої (розшукової) дії
в порядку ст. 333 КПК України
25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002075 від 16.05.2013 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки його місцезнаходження невідомо і прийнятими заходами викликати його не надалося можливим.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку учасників кримніального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
До 19.10.2018 письмово повідомити суд про виконання ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , каб. № 308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1461/18
Номер провадження 1-в/184/81/18

26 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року засудженого до покарання у виді штрафу в сумі 25 500 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 01.08.2018 року, на 09 год. 00 хв. 29.08.2018 року, на 11 год. 30 хв. 13.09.2018 року та на 10 год. 00 хв. 26.09.2018 року в судові засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Представник уповноваженого органу пробації клопотання прокурора підтримала.
Згідно ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 43, 139, 140, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 11.10.2018 року 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1198/18
Провадження №1-кс/190/232/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000865,-

встановив:

21.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000865.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/232/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000865.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000865 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 9 год.00 хв. 24.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/3592/18
Провадження № 1-кп/191/269/18
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001463 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/3592/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1