Справа № 541/2294/18
Провадження № 1-кп/541/251/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.03.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 15.06.2004 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від покарання відповідно ст. 1 п. А Закону України «Про амністію» від 11.07.2003;

2) 17.03.2008 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

3) 22.10.2013 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, відповідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2013 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до кінцевого покарання двох років шести місяців позбавлення волі;

4) 19.06.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 по 06.12.2016, 30.06.2016 по відбуттю строку покарання звільнений із Кам`янської виправної колонії № 101;

5) 19.04.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
з участю сторін та інших учасників судового провадження ,
прокурора ОСОБА_4
захисника,адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород вищевказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018, у нічний час доби, приблизно 22.00 год., ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із іншою особою , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду, направлену на крадіжку чужого майна з гаражного приміщення, що знаходиться на території гаражного колективу «Мрія» за адресою: Полтавська область, м. Миргород по вул. Раскової.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 із іншою особою, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду прибули до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на відкритій не охоронюваній території гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що часткового огороджена парканом з метало-бетонних блоків.
Інша особа , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду використовуючи насип снігу поблизу цегляної стіни гаража, виліз на дах гаража та, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук зірвав одну секцію хвилястого шиферу і дерев`яне перекриття, пошкодивши таким чином перекриття даху та частково утворивши вільний отвір до приміщення, в свою чергу ОСОБА_3 стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, ОСОБА_3 через отвір в пошкодженому іншою особою , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду перекритті даху незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного колективу «Мрія», що належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.
У подальшому, незаконного перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаража, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та ціль незаконного збагачення, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаража, через отвір у даху, подав іншій особі , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме:
1)господарський пилосос марки «Karcher» модель «WD3» відповідно до висновку експерта № 826 від 23.05.2018, вартістю 1500,00 грн.;
2)бензопилу марки «Світязь» модель «5200», відповідно до висновку експерта №826 від 23.05.2018, вартістю 426,67 грн.;
3)мийку високого тиску марки «Rac», відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 , вартістю 1500,00 грн.;
4)електричний лобзик марки «Элпром» модель «ПЛЭ-110», відповідно до висновку експерта № 826 від 23.05.2018, вартістю 483,33 грн..
Зазначене майно перенесли до зруйнованої будівлі, що розташована поблизу.
Після чого ОСОБА_3 та інша особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.
У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_3 із особою, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 3910,00 грн.
Повторно, 24.03.2018, у другій половині доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами населеного пункту на території Біликівської сільської ради, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із іншою особою , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду направлену на крадіжку чужого майна з дачного будинку, що знаходиться на території дачного кооперативу «Нива», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду прибули до дачного будинку, що знаходиться на відкритій не охоронюваній території дачного кооперативу «Нива», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та належить ОСОБА_13 .
ОСОБА_3 знайшовши у будинку незасклене вікно, проліз у нього, таким чином незаконно проник до приміщення. Особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою.
У подальшому, ОСОБА_3 та особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та ціль незаконного збагачення, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення вищезазначеного дачного будинку таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме, металеву драбину, вартістю відповідно до висновку експерта № 843 від 01.06.2018 200,00 грн., яку в подальшому віднесли за межі дачної ділянки ОСОБА_13 .
Після чого ОСОБА_3 та особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.
У результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальних збитків на суму 200,00 грн.
Повторно, 24.03.2018, у післяобідній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами населеного пункту м. Миргород на території Біликівської сільської ради, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із іншою особою , обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду направлену на крадіжку чужого майна з дачного будинку, що знаходиться на території дачного кооперативу «Надія», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду прибули до дачного будинку, що знаходиться на відкритій не охоронюваній території дачного кооперативу «Надія», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та належить ОСОБА_14 , яким користується ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 знайшов отвір у стіні будинку та пролізу нього, таким чином незаконно проник до приміщення гаража. Особа щодо якої кримінальне провадження розглядається судом стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою.
У подальшому, ОСОБА_3 та особа, обвинувачення щодо якої перебуває на розгляді суду, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення вищезазначеного дачного будинку таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме:
1)металобрухт загальною вагою 47,7 кг, вартістю за один кілограм брухту чорного металу, відповідно до довідки ПП «Крокус», 06,00 грн. загальною вартістю 286,20 грн.;

2)металеву драбину, вартістю відповідно до висновку експерта №843 від 01.06.2018 200,00 грн.;
3)лом, вартістю відповідно до висновку експерта №843 від 01.06.2018 160,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 та особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.
У результаті спільних протиправних дій потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на суму 646,20 грн.
Повторно у ніч з 09.04.2018 на 10.04.2018, приблизно о 02.00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи м. Миргород, діючи з корисливих мотивів, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання, суспільно-небезпечних наслідків вступив у попередню змову із особою щодо якої судом розглядається кримінальне провадження направлену на крадіжку чужого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражного колективу «Мрія» за адресою: Полтавська область, м. Миргород по вул. Раскової.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом прибули до приміщення гаража що знаходиться на відкритій не охоронюваній території гаражного колективу «Мрія»,
Особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом, виліз на дах гаража та, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук зірвав одну секцію шиферу і дерев`яне перекриття, пошкодивши таким чином перекриття даху та частково утворивши вільний отвір до приміщення, в свою чергу ОСОБА_3 стояв поблизу місця проникнення та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, ОСОБА_3 через отвір в пошкодженому перекритті даху незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного колективу «Мрія», що належить ОСОБА_15 , та яким користується ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки.
У подальшому, незаконно перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаража, ОСОБА_3 та особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаража таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме:
1)чотири металеві диски до колеса автомобіля «5 Jy14H2 ET 35» вартістю за один диск, відповідно висновку експерта №143 від 09.06.2018 842,72 грн., загальною вартістю 3370, 88 грн.
2)металобрухт загальною вагою 132,3 кг, вартістю за один кілограм брухту чорного металу, відповідно до довідки ПП «Крокус», 06,00 грн., загальною вартістю 793,80 грн.;

3)сім ріжкових ключів різних розмірів, загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 844 від 31.05.2018 308,35 грн.;
4)викрутка, вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 12,33 грн.;
5)напилок, вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 20,00 грн.;
6)розвідний ключ, вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 110,00 грн.;
7)накидний ключ «Chrom Vanadiun», вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 43,33 грн.;
8)накидний двосторонній ключ розміром 19 мм, вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 70,00 грн.;
9)домкрат, вартістю відповідно висновку експерта №844 від 31.05.2018 200,00 грн.;
10)бензопилу марки «Stihl» модель «MS-180», вартістю відповідно висновку експерта №843 від 01.06.2018 2016,67 грн.;
11)машина кутошліфувальна марки «Элпром», вартістю відповідно висновку експерта № 43 від 01.06.2018 350,00 грн.;
12)електрична дриль марки «Pro-Craft» модель «PS1050», вартістю відповідно висновку експерта №843 від 01.06.2018 750,00 грн.;
13)набір ріжкових ключів «Intertool», вартістю відповідно висновку експерта №843 від 01.06.2018 209,00 грн.;
14)лом вартістю відповідно висновку експерта № 843 від 01.06.2018 136,67 грн.;
15)дві лампочки «BI-XENON Hi/Lo», вартістю за одну лампочку, відповідно висновку експерта № 143 від 09.06.2018 68,06 грн., загальною вартістю 136,12 грн., які ОСОБА_3 та особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом перенесли з гаража до зруйнованої будівлі, що розташована поблизу.

Після чого ОСОБА_3 та особа щодо якого кримінальне провадження розглядається судом з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.
У результаті чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 8527,15 грн.
Повторно 16.04.2018 у нічний час доби, приблизно 02.00 години, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться на відкритій не охоронюваній території гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що часткового огороджена парканом з метало-бетонних блоків в м. Миргород по вул. Раскової, Полтавської області.
ОСОБА_3 , по гілках виноградної лози, заліз на дах гаражного приміщення, де використовуючи фізичну силу за допомогою рук зірвав одну секцію хвилястого шиферу та дерев`яне перекриття, пошкодивши таким чином перекриття даху та частково утворивши вільний отвір до приміщення.
Через отвір в пошкодженому перекритті даху ОСОБА_3 незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 .
У подальшому, незаконного перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаражу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та ціль незаконного збагачення, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення вищезазначеного гаража таємно викрав приналежне потерпілому ОСОБА_16 майно, а саме:
1)машину кутошліфувальну марки «DWT» вартістю відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 , 1500, 00 грн.;
2)зарядний пристрій до акумулятора марки «Свитязь», вартістю відповідно висновку експерта №826 від 23.05.2018 426,67 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 переніс на сховав неподалік від гаража, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1926,67 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно 16.04.2018, близько 04.00 год, ОСОБА_3 прибув на територію гаражного колективу «Мрія», розташованого в м. Миргород по вул. Раскової, де діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що сторонні особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом пошкодження конструкції даху - відірвавши лист шиферу та зламавши дошку, незаконно проник, через створений отвір, до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_17 .

У даному приміщенні ОСОБА_3 виявив автомобіль марки «Wolkswahen Passat B-5» д.н.з. НОМЕР_5 . Проникнувши до салону автомобіля через незамкнені двері, ОСОБА_3 , з лобового скла, зірвав навігатор марки «Pioneer» вартістю, відповідно висновку експерта № 826 від 23.05.2018 716,67 грн.та підготував його для переміщення.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи на місці злочину виявив, що почало світати, злякавшись, що його протиправні дії можуть помітити інші особи, залишив навігатор в салоні автомобіля та покинув місце вчинення злочину. Тобто, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 716,67 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, потерпілі надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Оскільки обвинуваченим вчинені злочини до ухвалення вищевказаного вироку відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24.10.2003року Про практику призначення судами кримінального покарання, покарання призначене вироком Миргородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року необхідно виконувати самостійно.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, ст.374, ст.475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України виді 3( три) роки 1(один) місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України виді 3( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Вирок Миргородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року, виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4933(чотири тисячі дев`ятсот тридцять три ) гривні 50 коп.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: сліди рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_18 , залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Миргородській місцевій прокуратурі, металевий диск передати потерпілому ОСОБА_16 , пару кросівок передати ОСОБА_3 чи уповноваженій особі; бензопилу марки «Світязь» модель «5200», мийку високого тиску марки «Rac», електричний лобзик марки «Элпром» модель «ПЛЭ-110», металобрухт загальною вагою 47,7 кг, металева драбина, лом, чотири металеві диски до колеса автомобіля «5 Jy14H2 ET 35», металобрухт загальною вагою 132,3 кг, сім ріжкових ключів різних розмірів, викрутка, напилок, розвідний ключ, накидний ключ «Chrom Vanadiun», накидний двосторонній ключ розміром 19 мм, домкрат, лом, дві лампочки «BI-XENON Hi/Lo», машина кутошліфувальна марки «DWT», зарядний пристрій до акумулятора марки «Свитязь», навігатор марки «Pioneer»- вважати повернутими потерпілим ОСОБА_6 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1