overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/833/17
Провадження № 1-кп/209/51/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали об`єдниних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялися через органи Національної поліції, про що маються в матеріалах кримінального провадження пояснення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання останніх прокурор вважає за необхідне застосувати до них привід.
Захисник, не заперечува щодо клопотання прокурора.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України до 12.30 годин 05 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 12.30 годин 05 вересня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000675 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року обвинувальний акт і угоду про примирення у вказаному кримінальному провадженні призначено у підготовче засідання, однак у цьому процесуальному документі суд допустив описку при написанні прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченої, помилково вказавши ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , а тому цю описку слід виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року та вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/897/18
Провадження по справі № 1-кп/129/415/2018
У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

Встановив:
09.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000199 із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.08.2018 р. про направлення клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000199 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , з участю прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000199 із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 28.09.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна,47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7850/17
№ 1-кп/204/300/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002326 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 08 годину 45 хвилин 06 вересня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/988/18
Провадження № 1-кп/142/102/18

14 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 1 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засіданнповідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1239/18
Провадження № 1-кп/0182/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000422 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000422 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту № 0000444 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, також прокурор не заперечував проти об`єднання проваджень та проти приєднання до провадження цивільного позову.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти об`єднання проваджень, проти приєднання до провадження цивільного позову та проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 15.08.2018р.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Обидва провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на що , є підстави для об`єднання проваджень

Цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України та КПК України, тому суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження

№ 0000422 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

№ 0000444 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/3604//17, провадження № 1кп/0182/142/2018

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України на 15.08.2018р. на 10.00 год.

Приєднати до провадження цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/2022/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000649 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.07.2018 року біля 23 год. 30 хв. в м. Козятині, вул. 8-а Гвардійська, 77 в під`їзді №1 ОСОБА_4 , 1977 р.н., спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_5 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.07.2018 внесено до ЄРДР №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_5 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах? Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_5 .?
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта, надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 14.08.2018
Справа № 138/2148/18
Провадження №:1-кп/138/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000488 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2018 клопотання призначено до розгляду.
Під час виготовлення ухвали, судом було допущені описки, при зазначені особи обвинуваченого замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2018 про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000488 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України замінити слова « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1377/18
Провадження №11-сс/772/586/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької обл. від 6 серпня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до ЄРДР 24.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької обл. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського райсуду від 6.08.2018р., якою розглянута його скарга на відмову у його клопотанні про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні за ч.1 ст.364-1 КК України, та відмовлено в задоволенні його скарги.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що дане процесуальне рішення підлягає оскарженню і ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення.

Проте роз`яснення права на оскарження суперечить змісту ч.2 ст.307 КПК України де зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді від 6 серпня 2018р., яку просить переглянути ОСОБА_3 передбачена нормами КПК України, слідчий суддя прийняв її до розгляду та постановив рішення , яке передбачене нормами КПК України за результатами розгляду скарги, відсутність прокурора чи слідчого при розгляді не є безумовною підставою для визнання такого рішення незаконним, а тому немає підстав для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької обл. від 6 серпня 2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000288, внесеного до ЄРДР 24.06.2018р.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя: