У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.09.2018 року, приблизно о 13 год. 45 хв., у денну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харковця, поблизу буд. 167 в смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по лівому узбіччі в попутному напрямку попереду транспортного засобу та не створювала небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

04.09.2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Зарічне по вул. Центральній, 63, Рівненської області.

04.09.2018 року автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000495судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.В якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.Якщо вказані системи мають несправності, то коли вони виникли: до, під час чи після ДТП?

4.Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх перед виїздом?

Для дослідження експерту надати автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Зарічне по вул. Центральній, 63, Рівненської області.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1