Справа № 592/7670/18
Провадження № 1-кс/592/3947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Так 19.02.2018 близько 03.00 год ОСОБА_4 , проник на територію ТОВ «Ікар», розташованого у м. Суми, по вул. Тополянській, 18 звідки відкрито викрав належне товариству майно на загальну суму 5072,00 грн.
23.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вважав, що це наклеп. Також вказав, що кожного дня відвідує медичний заклад та працює неофіційно. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має дочку та проживає з ними за адресою АДРЕСА_2 .
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів причетності до злочину та існування ризиків.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати заявлений запобіжний захід.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (показання потерпілого ОСОБА_10 , про вчинене правопорушення; показання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи впізнання за фотокартками, під час проведення яких свідки вказали на особу ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила вказане правопорушення; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , яка підтвердила свої показання на місці вчиненого правопорушення; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він офіційно не працевлаштований, та не має постійного джерела доходів, раніше судимий. Згідно обставин вчинення злочину про які повідомлено у підозрі ОСОБА_4 вчиняв злочин у нічний час та переконувався у відсутності охорони, щоб його дії не були помічені сторонніми. Коли його помітили вперто не припинив вчинення злочину. Наведені докази та відомості про особу підозрюваного вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики з метою ухилення від відповідальності ухилитися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання провадженню та вчинення нових злочинів.
Домашній арешт на певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.
Зобов`язання перебувати вдома у час який відповідаю часу вчинення злочину певною мірою забезпечить вчинення злочину при аналогічних обставинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21-00 години до 06-00 години, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 та покласти обов`язки включно по 22.08.2018 року:
- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1