Ухвала
26 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 724/1264/17

Провадження № 51-8849ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу визначено виконувати самостійно з покаранням, призначеним за вироком цього ж суду від 20 травня 2016 року.
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року до покарання, призначеного за цим вироком, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Ухвалено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 та залишення в силі вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Статтею 427 КПК України визначені вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 5 ч. 2 цієї норми у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги особи, викладені у касаційній скарзі, мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висловлює прохання про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції. Таким чином, вимоги до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У частині 2 ст. 45 КПК України зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Захисник ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, оскільки не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Таким чином касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3