Провадження № 1-кс/200/8354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність службових осіб СВ ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб слідчого відділу ГУ НВ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.190 КК України; зобов`язати службових осіб СВ ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.56 КПК України, надати документи, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що уповноваженою особою СВ ГУНП в Дніпропетровській області, після отримання заяви про вчинення злочину, не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, виходжу з наступного
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарга на дії слідчого, під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно загальнодоступної інформації, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче управління ГУНП у Дніпропетровській області територіально розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Отже, виходячи з вищевикладеного та загальних приписів КПК України щодо забезпечення розгляду заяв та клопотань компетентним судом, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути адвокату ОСОБА_3 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1