Кримінальне провадження № 1-кп/760/1801/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 20.07.2018, приблизно о 02.50 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тильної сторони будинку по металевих решітках вікон першого поверху піднявся на балкон кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 через відкриті двері балкону кв. АДРЕСА_3 проник до жилої кімнати квартири, у якій на столі помітив майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Huawei Pra-Lei, вартістю 5 000 грн., планшет Samsung Tab 4, вартістю 8 000 грн., планшет iPad, вартістю 12 000 грн. Проте, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, які вважав за необхідне вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20.07.2018, вночі, перебував у незнайомому районі м. Києва, де на 2 другому поверсі одного з багатоповерхових будинків побачив відкриті двері балкону квартири. Через двері балкону вирішив проникнути до квартири з метою крадіжки. З тильної сторони будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, по решітках на вікнах першого поверху виліз на цей балкон і через відкриті двері зайшов до кімнати квартири, у якій на столі побачив техніку. В цей час у кімнаті ввімкнулось світло, він був затриманий ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Речові докази у провадженні: папілярні узори знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: