Провадження № 1-кп/520/153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004773 від 11 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 червня 2012 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 31 березня 2015 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вулиці Рішельєвській у Приморському районі міста Одеси, побачив припаркований мопед Хонда Діо 35 ZX сріблястого кольору який знаходився біля будинку №31 по вул.Рішельєвській поблизу канцмаркету «Офіс Престиж», після чого у ОСОБА_3 , який раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК україни, виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , підійшов до канцмаркету «Офіс Престиж» за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, буд.31, де був припаркований мопед Хонда Діо AF 35 ZX сріблястого кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см № рами АФ 35-1064051, вартістю 11 000 гривень, що належить ОСОБА_6 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним мопедом, почав котити його за допомогою фізичної сили ніг в напрямку вул.Пішкінської в м.Одесі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в минулому році, 10 серпня, у вечірній час він йшов додому, коли побачив мопед. Тоді у нього виникло бажання покататись на мопеді. Він сів на мопед, завів його, після чого катався на мопеді всю ніч, поки його не затримала поліція. Мопед він взяв на вулиці Рішельєвській, біля будинку № 31.

Також, обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. Він усвідомив протиправність своїх дій та в скоєному він розкаюється.

Крім показань обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, однак вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в мінімальній межі ч.2 ст.289 КК України, та без конфіскації належному йому майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11.08.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Постановою слідчого від 11.08.2017 року речовим доказом визнано мопед «Хонда Діо 35 ЗХ» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 12.08.2017 року речовим доказом визнано портфель, в якому знаходяться кепка та розкладний ніж, вилучений у ОСОБА_3 під час затримання.

Постановою слідчого від 23.08.2017 року речовим доказом визнано СD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на фасаді будівлі канцмаркету «Офіс Престиж», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходять з положень ст.100 КПК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.2 ст.289 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати день за день з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 11 серпня 2017 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мопед «Хонда Діо 35 ЗХ» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Речовий доказ - портфель, в якому знаходяться кепка та розкладний ніж, вилучений у ОСОБА_3 під час затримання, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Речовий доказ - СD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на фасаді будівлі канцмаркету «Офіс Престиж», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1