Справа № 559/1317/18
Номер провадження 1-кс/559/413/2018
УХВАЛА
"10" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

встановив:
Слідчий, в межах кримінального провадження №0000654 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України, звернувся до суду 06.07.2018 з клопотанням, у якому просить призначити судову балістичну експертизу.
Слідчий у клопотанні вказує, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 00 годині 02 липня 2018 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення по телефону від інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проте, що 01.07.2018 близько 23 години 30 хвилин 01 липня 2018 року в с. Стовпець Дубенського району Рівненської області невідома особа з предмета зовні схожого на зброю поранила поліцейського СРПП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 . В подальшому при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території господарства, що в с. Стовпець вул. Шевченка 20 Дубенського району Рівненської області, взявши до рук металеві вила умисно за допомогою власної фізичної сили наніс три удари металевими вилами у напрямку сидячого за кермом працівника поліції ОСОБА_5 в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номер № НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження службового автомобіля та спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеню, геморагічний забій правої мозкової частки, лівої потиличної частки головного мозку, травматична гематома лівої потиличної частки головного мозку з крововиливом в шлуночки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 від 03 липня 2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент отримання. Крім того, як було встановлено, ОСОБА_6 погрожував, із застосуванням рушниці, жителям с. Стовпець Дубенського району Рівненської області. 02 липня 2018 року під час проведення огляду території, що поблизу господарства в с. Стовпець вул. Шкільна 2 Дубенського району Рівненської області було виявлено у трав`яних кущах та вилучено рушницю виготовлену в СРСР №В49602 марки «ІЖ-18Е». Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000654 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судову балістичну експертизу з дослідження вилученої під час проведення огляду 02.07.2018 рушниці, яка виготовлена в СРСР №В49602 марки «ІЖ-18Е», для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Отже, клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за №0000654 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України - задовольнити.
Доручити експертамРівненського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000654.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи являється вилучена під час проведення огляду 02.07.2018 рушниця, яка виготовлена в СРСР №В49602 марки «ІЖ-18Е» вогнепальною зброєю ? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі вона відноситься ?

2.Чи вилучена під час проведення огляду 02.07.2018 рушниця, яка виготовлена в СРСР №В49602 марки «ІЖ-18Е», є справною і чи придатна вона для стрільби ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів: білий поліпропіленовий мішок у якому міститься рушниця яка виготовлена в СРСР №В49602 марки «ІЖ-18Е» у розібраному стані, яка була вилучена 02.07.2018 під час проведення огляду території, що поблизу господарства в с. Стовпець вул. Шкільна 2 Дубенського району Рівненської області.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: