Справа № 307/1539/18
Провадження № 1-кс/307/1184/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 24 травня 2018 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вулиці Травневій в смт. Буштино де у подальшому здійснюючи маневр повороту у ліво, через зустрічну для нього смугу руху допустив зіткнення з мотоциклом марки «HONDA PD 09», внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та водій мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ №1.
Також слідчий в клопотанні зазначив вихідні дані:
- проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита кам`яною бруківкою, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 6 метрів, праворуч узбіччя шириною 4,2 метра, ліворуч узбіччя шириною 2,8 метра, якщо рухатись у напрямку Буштинської селищної ради.
- до проїжджої частини вул. Травневої, ліворуч у напрямку руху від Буштинської селищної ради примикає бічна вулиця «провулок, заїзд до ринку».
- ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- за результатами проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 зіткнення транспортних засобів відбулося на лівому узбіччі походу руху автомобіля марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 0,9 м від краю проїжджої частини дороги вул. Травневої, при цьому мотоцикл в лежачому стані контактував з задньою правою частиною мікроавтобуса, коли його передня частина вже знаходилася поза межами проїзної частини.
- мотоцикл марки «HONDA PD09» за результатами проведення слідчого експерименту проведеного з свідком ОСОБА_6 , коли з`явився у її полі зору, то у лежачому положенні до місця зіткнення подолав відстань довжиною 15,3 м.
- на схемі ДТП зафіксовано слід гальмування мотоцикла до місця зіткнення довжиною 22,1 м.
- до ДТП автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 був технічно справним, в автомобілі їхав водій, зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 він перед виконанням маневру повороту ліворуч, увімкнув показчик повороту, зупинив свій транспортний засіб, пропустив зустрічні транспортні засоби, впевнився, що зустрічна смуга вільна, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч в прилеглу вулочку.
- до ДТП мотоцикл марки «HONDA PD 09» був технічно справним, на мотоциклі їхав водій та пасажир.
- моментом виникнення небезпеки для водія мотоциклу марки «HONDA PD 09» ОСОБА_7 рахувати момент, коли автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту зі своєї смуги руху через зустрічну і подолав відстань до місця зіткнення довжиною 14 м за результатами проведення слідчого експерименту проведеного з свідком ОСОБА_6 , за t1= 7,8 с; t2=7 с; t3=7,4 с.
З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку ОСОБА_8 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000602 від 25.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «HONDA PD 09» ОСОБА_7 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом марки «HONDA PD 09», за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «PD 09» ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
- Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи
- проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита кам`яною бруківкою, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 6 метрів, праворуч узбіччя шириною 4,2 метра, ліворуч узбіччя шириною 2,8 метра, якщо рухатись у напрямку Буштинської селищної ради.
- до проїжджої частини вул. Травневої, ліворуч у напрямку руху від Буштинської селищної ради примикає бічна вулиця «провулок, заїзд до ринку».
- ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- за результатами проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 зіткнення транспортних засобів відбулося на лівому узбіччі походу руху автомобіля марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 0,9 м від краю проїжджої частини дороги вул. Травневої, при цьому мотоцикл в лежачому стані контактував з задньою правою частиною мікроавтобуса, коли його передня частина вже знаходилася поза межами проїзної частини.
- мотоцикл марки «HONDA PD09» за результатами проведення слідчого експерименту проведеного з свідком ОСОБА_6 , коли з`явився у її полі зору, то у лежачому положенні до місця зіткнення подолав відстань довжиною 15,3 м.
- на схемі ДТП зафіксовано слід гальмування мотоцикла до місця зіткнення довжиною 22,1 м.
- до ДТП автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 був технічно справним, в автомобілі їхав водій, зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 він перед виконанням маневру повороту ліворуч, увімкнув показчик повороту, зупинив свій транспортний засіб, пропустив зустрічні транспортні засоби, впевнився, що зустрічна смуга вільна, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч в прилеглу вулочку.
- до ДТП мотоцикл марки «HONDA PD 09» був технічно справним, на мотоциклі їхав водій та пасажир.
- моментом виникнення небезпеки для водія мотоциклу марки «HONDA PD 09» ОСОБА_7 рахувати момент, коли автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту зі своєї смуги руху через зустрічну і подолав відстань до місця зіткнення довжиною 14 м за результатами проведення слідчого експерименту проведеного з свідком ОСОБА_6 , за t1= 7,8 с; t2=7 с; t3=7,4 с.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1