АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

6 серпня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 12.03.2003 року вироком Хотинського районного суду за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, - 15.08.2005 року вироком Хотинського районного суду за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки, - 29.03.2007 року вироком Хотинського районного суду за ч.1 ст.186 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, - 12.06.2008 року вироком Хотинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, - 02.07.2009 року Старогородським районним судом м.Вінниця замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 2 місяці 27 днів обмеження волі та 30.03.2010 року Крижопольським районним судом Вінницької області умовно достроково звільнено на 1 рік 5 місяців та 19 днів, - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили залишено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Термін відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 11 червня 2018 року.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

ЄУНСС №720/1695/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/366/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок проголошений 20 червня 2018 року, проте апеляційну скаргу сторона захисту направила через відділення «Укрпошти», лише 24 липня о 17 год. 37 хв., про що свідчить штемпель на конверті та роздруківка відстеження листа за № 202.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що захисник не був присутній при винесенні вироку, його копія йому не надсилалася, а отримав його лише 02.07.2018 року у Чернівецькому СІЗО, коли зустрівся із своїм підзахисним, апеляційний суд оцінює критично, адже апелянтом не було надано жодних підтверджуючих вказані обставини доказів.
Більше того, із журналу судового засідання від 20 червня 2018 року вбачається, що вказане засідання, у кінці якого було оголошено вирок, відбувалося за участі захисника ОСОБА_2 , крім цього він особисто висловлював свою позицію у содових дебатах.
Те, що копія вироку не надсилалася захиснику, не є процесуальним порушенням, зважаючи на те, що у відповідності до ч.6, ч.7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, а копія вироку негайно після його проголошення вручається лише обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Зазначених вимог закону районний суд дотримався надавши того ж дня, 20 червня 2018 року під розписку прокурору та обвинуваченому копію вироку, про що свідчать їх розписки, наявні в матеріалах провадження (а.с.192, 193). Потерпілому, який не був присутній, копія вироку теж 20.06.2018 року була надіслана поштою.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону та те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів з цього приводу і він належним чином не обґрунтував підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у такому поновленні.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутності законних та обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України повернути апелянту разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1