Провадження № 1-кс/592/7484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003284 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003284.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, в ніч з 29.09.2018 року на 30.09.2018 року у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 48, вирішив вчинити крадіжку майна, що належить КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення Реперфузійного центру, що знаходиться на території КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, викрав робочу станцію до ангіографічної системи (системний блок) заявленою вартістю 100000грн., монітор до робочої станції заявленою вартістю 30000грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У ході огляду місця події від 01.10.2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 48, на поверхні паперової коробки у приміщенні №3 було виявлено слід матеріалу, який відкопійовано на відрізок дактилоплівки та запаковано до паперового пакету №2.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення вказаних у клопотанні питань, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення трасологічної експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003284 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 КК України трасологічну експертизу по слідам матеріалу.

До проведення трасологічної експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

?чи придатний для ідентифікації слід матеріалу виявлений під час ОМП від 01.10.2018 року?

?якщо так, то до якого типу та виду відносяться, яка родова приналежність та які особливості?

Для дослідження направити експерту паперовий пакет №2.

Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1