Справа №718/2006/18
Провадження №1-кп/718/122/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 289 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в березні 2018 року у обідній час, перебуваючи по АДРЕСА_3 , під приводом домовленості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про купівлю його транспортного засобу марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою перевірки його технічного стану та пробної експлуатації, шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволодів вказаним транспортним засобом та поїхав у невідомому напрямку.
Після чого, у березні 2018 року ОСОБА_3 збув вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Кіцмань Кіцманського району, за грошові кошти в сумі 5000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Вказав, що викрадений ним автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_5 , він продав (здав на металобрухт) ОСОБА_6 за 5000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, обіцяв у найкоротший термін відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 вартість автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, вказав що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вимагає відшкодувати йому вартість автомобіля в сумі 1200 доларів США. Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавав.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими вину ОСОБА_3 обставинами є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, на даний час проходить строкову військову службу, не перебуває на «Д» обліку лікарів психіатра та нарколога, суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових злочинів буде призначення йому мінімального основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1