Справа №511/2769/17
Провадження №1-кп/498/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Під час судового засідання 17.07.2018 захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просив скасувати обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти. В обгрунтування даного клопотання вказував на те, що допитані в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, не скоював.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об`єктивних підстав.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу заявленого захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

15.06.2018 за рішенням суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 14.08.2018. Визначаючи необхідність продовження такого запобіжного заходу судом взято до уваги що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: у нього відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, він офіційно не працевлаштований, є колишнім працівником міліції, та був звільнений з правоохоронних органів за дискредитацію, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення і притягувався судом до відповідальності, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, чинити тиск на потерпілу, про що свідчить і його поведінка по відношенню до потерпілої в судовому засіданні

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клапотаням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, доводи захисника обвинуваченого, не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час ще існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для продовження 15.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, а тому підстави для скасування запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

Також суд зауважує, що доведеність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України) та їх оцінка (ст.94 КПК України ) вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому суд не може прийняти до уваги посилання захисника обвинуваченого на пояснення експерта та свідків, як на підставу скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1