1Справа № 335/5057/18 1-кс/335/3442/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 07.09.2017 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України щодо вчинення працівниками відділень та відділів поліції ГУ НП в Запорізькій області перевищення службових повноважень із застосуванням насилля, притягнення до відповідальності завідомо невинних осіб шляхом фальсифікації доказів обвинувачення та збуту наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

У ході досудового розслідування, згідно відомостей УСБУ в Запорізькій області від 20.04.2018, інформації заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_5 від 17.04.2018, встановлено, що працівники Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області примушують завідомо невинних осіб визнавати вину у вчиненні злочинів, які вони не вчиняли, при цьому працівники поліції фальсифікують докази обвинувачення, які зберігаються разом за матеріалами кримінальних проваджень.

У ході проведення обшуку Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 04.05.2018 за адресою: вул. Олександрівська 2, м. Запоріжжя, в службовому кабінеті №4 виявлено та вилучено жорсткий диск марки SAMSUNG № S/N:SOOUJIOY219669, на якому наявна інформація щодо невинних осіб, яких працівники поліції притягували до кримінальної відповідальності, а також в службовому кабінеті №31 виявлено та вилучено 6 кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: №№0000708, 0000752, 0000955, 0000967, 0000729, 0000761.

05.05.2018 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні жорсткий диск марки SAMSUNG № S/N:SOOUJIOY219669 та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 0000729, 0000761.

Слідчий посилаючись на те, що вилучений жорсткий диск та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі та документи зазначені в клопотання, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск марки SAMSUNG № S/N:SOOUJIOY219669 та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: №№0000708, 0000752, 0000955, 0000967, 0000729, 0000761, які вилучені в Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1