Справа№751/1507/17
Провадження №1-кп/751/8/18
ВИРОК
14 червня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Встановив:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2016, близько «06» год. «00» хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «Samsung» модель «1e32b450с» чорного кольору, вартістю 4684,80 грн., праску «Saturn» модель «ST CC7113» у корпусі жовто-білого кольору, вартістю 128,40 грн., електрочайник «ROTEX» модель «RKT15-G» вартість 120,40 грн., ТВ-тюнер «Star track модель «SR-55X» вартістю 347,42 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5281,02 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
За згодою обвинуваченого, захисника та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких їх скоєно, їх наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, факт того, що він є інвалідом ІІІ групи, а також беручи до уваги висновок досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6080,25 грн. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 березня 2017 року в сумі 495,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 березня 2017 року в сумі 495,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6080 (шість тисяч вісімдесят) гривень 25 копійок.
Речові докази електричний чайник ROTEX модель RKT15-G, два рушники, дві постільні наволочки, ключ з брелоком залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .
До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1