печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

В судовому засіданні з розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у кримінальному провадженні №0000127 як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, про що зазначено в листі за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016.

Головуючим суддею в судовому засіданні оголошено довідку від 26.10.2016 за підписом керівника апарату суду ОСОБА_11 про те, що суддею ОСОБА_1 судових рішень на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000127 не постановлювалось.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлений відвід підтримали.

Прокурор, представник цивільного позивача проти задоволення заяви про відвід, з урахуванням довідки керівника апарату суду, заперечували, вважаючи відсутніми для цього правові підстави.

Колегія суддів, вислухавши заяви про відвід, вислухавши позиції учасників судового провадження, додатково в нарадчій кімнаті дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Поряд із тим, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не підтверджено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що також підтверджено і довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016. Судових рішень, які були прийняті головуючим суддею як слідчим суддею на стадії досудового розслідування, стороною захисту не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми підстави для відводу головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3