УХВАЛА

Справа № 569/15441/18

23 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2015 року, а саме: нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року частково задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме нежитлове приміщення магазину продовольчої групи товарів за адресою м. Рівне вул.. Соборна, 233, нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76; заборонено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпоряджатися вказаним майном, в межах суми цивільного позову.

Арешт було накладено в межах кримінального провадження №0000058 від 25 травня 2015 року за фактом заволодіння службовими особами відділення №51 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківським вкладом ОСОБА_8 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Власником арештованого майна являється ОСОБА_9 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №134750459. Оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_7 позовні вимоги були задоволені частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18747798 від 21 січня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 Державної реєстраційної служби України. Вказане рішення, Житомирським Апеляційним судом залишено без змін.

Крім того, ОСОБА_9 не є учасником кримінального провадження, на забезпечення якого було накладено арешт, тому просить скасувати арешт з майна, а саме: нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладених в ньому обставин, просила задоволити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вищевказане кримінальне провадження закрите.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року частково задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме нежитлове приміщення магазину продовольчої групи товарів за адресою м. Рівне вул. Соборна, 233, нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76; заборонено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпоряджатися вказаним майном, в межах суми цивільного позову.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначав, що арешт накладено на майно, яке на праві власності належить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в цілях забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди потерпілій.

Однак, арештоване майно є власністю ОСОБА_7 , оскільки рішенням судів, було скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76 за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №134750459 власником вищевказаного майна є ОСОБА_11 .

Крім того, постановою старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження №0000058 від 25 травня 2015 року за фактом заволодіння службовими особами відділення №51 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківським вкладом ОСОБА_8 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На даний момент ОСОБА_9 є законним володільцем майна, не має жодного відношення до кримінального провадження та не несе цивільної відповідальності, крім того кримінальне провадження закрито, а тому порушується його право власності на розпорядженням своїм майном.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, а саме: нежитлове приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0062 за адресою АДРЕСА_1 , накладеного 08 липня 2015 року Рівненським міським судом підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2015 року з майна нежитлового приміщення кафе-піцерії літ «А-2» за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :01:026:0062 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя