Справа № 509/3590/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001569 від 01.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Березіне, Тарутинського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, який має повну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.10.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.ст. 185 ч. 1, ч. 3, 70, 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 07.07.2015 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст.ст. 9, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 13.07.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.06.2018 звільнений з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавська область згідно ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 22 дні.

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 повторно (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що господарі вказаного будинку спали, таємно викрав: грошові кошти у розмірі 1000 гривень, 20 доларів США, що еквівалентно станом на 01.08.2018 згідно курсу валют НБУ - 537 грн. 20 коп., ключи від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Sharan» д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104» державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo» державний знак НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку «Метро» на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «D906III», вартістю 300, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «101», вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Е1232В», вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2237 гривень 20 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 01.08.2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, побачивши, що господарі вказаного будинку спали, таємно викрав: грошові кошти у розмірі 1000 гривень, 20 доларів США, ключи від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Sharan», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку «Метро» на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «D906III», мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «101», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Е1232В», Після крадіжки з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після затримання викрадене було повністю повернуте потерпілій. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, за правилами ч.1 ст.71 КК України підлягають до часткового складання покарання, яке не відбуте обвинуваченим за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2016 р. за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ст. 70 КК України, яким ОСОБА_3 був засуджений до 5 років позбавлення волі, та 21.06.2018 звільнений з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавська область, згідно ст. 107 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 22 дні. та не відбувши покарання, діючи повторно, вчинив крадіжку.
При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст..ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Речових доказів по кримінальному проваджені нема.

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст..185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 3 (Трьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

В відповідності з порядком, передбаченим ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2016 р. за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ст. 70 КК України, яким ОСОБА_3 був засуджений до 5 років позбавлення волі, та 21.06.2018 звільнений з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавська область, згідно ст. 107 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 22 дні, та остаточно призначити до відбування покарання в вигляді 3 (Трьох) років 1 (Одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 01 серпня 2018 р.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1