АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/290/18 Справа № 699/909/16-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 p., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернуто матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке 28.11.2012 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000082 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 07.11.1996 р. у невстановлений слідством період часу ОСОБА_8 , громадянин Вірменії, перебуваючи у с Комарівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області у будинку за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 , 1992 року народження, малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_9 , численні удари по всіх частинах його тіла, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості із крововиливом під м`які мозкові оболонки, забою спинного мозку з порушенням рухів в нижніх кінцівках, крововиливу (гематоми) м`яких тканин нижньо-грудного та поперекового відділів хребта, численних крововиливів та саден обличчя, тулубу, кінцівок, які відповідно до висновку експерта від 06.11.2006 р. № 664м/д належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_8 , 26.12.1996 р. у невстановлений слідством період часу умисно руками здавив малолітнього ОСОБА_10 за плечі, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта від 06.11.2006 р. № 664м/д належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_8 , приблизно у період часу з 20.00 год. 27.03.1997 р. по 00.30 год. 28.03.1997 p., перебуваючи у с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у будинку за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин, під час чергового знущання над малолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою вбивства, давив руками його за шию, а також наніс йому численні удари дерев`яним топорищем у живіт, внаслідок чого відповідно до висновку експерта від 30.03.1997 р. № 42, ним, крім крововиливів у м`які тканини шиї, тулуба, отримано тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з розривом брижейки тонкого кишечника із крововиливом темно-червоного кольору у місці розриву, яка кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження з високим характером небезпечності, що спричинило смерть ОСОБА_9 , після чого переніс та заховав тіло малолітнього ОСОБА_10 на горище, а з місця події зник.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.03.1997 p., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_11 від 31.03.1997 p., а також висновком судово-медичного експерта від 30.03.1997 р. № 42, висновком експерта від 25.07.2006 р. № 41-к.

Також вказано, що 21.12.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України. На даний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, його оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується відповідним листом Сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Черкаській області від 14.03.2017 р.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000082 встановлено суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, які до їх усунення, унеможливлюють задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим суддею визнано таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства факт внесення 28.11.2012 р. слідчим Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про злочин, вчинений 27.03.1997 р. ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (фактично перереєстрація кримінальної справи № ), за відсутності процесуального рішення про скасування постанови слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 31.10.2012 р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, або ж про подальшу перекваліфікацію дій ОСОБА_8 у період 31.10.2012 року по 18.11.2012 (28.11.2012) року з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 31.10.2012 року і по даний час за ч.1 ст.115 КК України здійснюється з істотними порушеннями КПК України. З урахуванням вказаного, вчиненням процесуальних дій поза межами досудового розслідування (складення повідомлення про підозру 21.12.2016 року), а також наявності інших недоліків, встановлених за результатами вчинення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі та в доповненні до неї, прокурор ставить питання про скасування ухвалу суду першої інстанції та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскільки він вчасно не отримав копію даної ухвали, а ому був позбавлений можливості ознайомитись з її текстом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, який пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення матеріалів досудового розслідування до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури є безпідставним.

Згідно з ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні за злочини, до яких крім інших відноситься і ст.115 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України. 21.12.2016 року. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, його оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується відповідним листом Сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Черкаській області.

Частина 2 статті 297-2 КПК України передбачає вимоги клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. У клопотанні повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає, що прокурор подав клопотання з додержання вимог статті 297 - 2 КПК України.

Твердження суду першої інстанції про відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про перекваліфікацію дій підозрюваного з ч.2 ст.121 на ч.1 ст.115 КК України, а також відсутність відомостей про відновлення досудового розслідування від 24.09.206 року не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Крім того, начальником відділу прокуратури ОСОБА_24 було об`єднано матеріали кримінальних проваджень

№ 0000082 з кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України та № 0000391 з кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України в одне провадження.

Інші обставини на підставі яких слідчий суддя прийшов до вказаного висновку є також безпідставними.

За таких обставини судом першої інстанції всупереч вимог Закону відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу слідчого суді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 року скасувати.

Керуючись статтями 310, 395, 405, 407, 422 КПК України,

у х в а л и л а :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 року.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :