Номер провадження: 11-п/785/330/18
Номер справи місцевого суду: 520/5382/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0005005, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0005005, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 04 травня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0005005, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Мотивуючи подання, заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вказує на те, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Згідно довідки №29, від 04.05.2018 року, склад кримінальної колегії суддів Київського районного суду м. Одеси складає вісім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зайняті згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів).

У судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 закінчилися повноваження.

Судді ОСОБА_9 і ОСОБА_12 брали учать у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З подання вбачається, що у Київському суді м. Одеси судді ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , не мають перешкод для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, може запроваджуватися у випадках, визначених законом, за рішенням зборів суддів відповідного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, Апеляційний суд вважає, що факт виключення із розгляду кримінальних проваджень суддів, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ порушує принципи доступу до правосуддя та розумності строків розгляду кримінального провадження.
При цьому в інших районних судах міста Одеси, судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, включені до складу колегій (не головуючими), які відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, розглядають кримінальні провадження у складі трьох суддів.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що Київський районний суд м. Одеси не вичерпав всі можливості здійснення розподілу та розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки двоє судді кримінальної спеціалізації мають повноваження на розгляд даного провадження та, у разі включення до розподілу в якості суддю-учасника колегії (не головуючого) зі складу суддів цивільної спеціалізації, дане кримінальне провадження може бути розподілене та розглянуто з дотриманням правил підсудності, оскільки воно підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, кримінальне провадження №0005005, внесене до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України підлягає поверненню у Київський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0005005, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №0005005, внесене до ЄРДР 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути в Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1