overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 751/8717/13-к
провадження № 51-6374ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 30 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року.
Цією ухвалою суд повернув апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2013 року про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року як таку, що подана поза межами строку на оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали від 26 квітня 2018 року в касаційному порядку. Він вважає, що апеляційний суд не взяв до уваги поважні причини пропуску строку, а саме: оскаржена ухвала була винесена за його відсутності, він перебував на лікуванні, тому не міг вчасно оскаржити ухвалу районного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд своє рішення обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали і в заяві про поновлення строку не навів поважних причин пропуску цього строку. Апеляційний суд зазначив, що засуджений вже звертався з апеляційною скаргою на цю ж ухвалу районного суду і клопотав про поновлення строку, і ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2014 року йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, а ухвалою від 06 лютого 2014 року його апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Тобто, це свідчить про те, що вже в лютому 2014 року засуджений отримав ухвалу 04 жовтня 2013 року.
Суд вважає мотиви повернення скарги засудженого на ухвалу районного суду від 04 жовтня 2013 року, викладені в ухвалі апеляційного суду обґрунтованими. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Таким чином, касаційна скарга засудженого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 червня 2018 року

м. Київ
справа № 628/4221/15-к

провадження № 51-2949км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року щодо нього.
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого і витребувано з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 19 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.
Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу засудженого 19 лютого 2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 вересня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
1-кп/134/13/2018
Справа № 142/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Бершадського місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 01.09.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169, яке надійшло 07.11.2017 від Апеляційного суду Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання на розгляд справи 24.04.2018 не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати привід на 14 год. 15 травня 2018 року в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області до свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

2) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 а про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, фізичної особо-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 а про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Встановити строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 01.06.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, де підозрюваний проживає, а саме: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.06.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8143/18
Провадження № 1-кс/161/4336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Екопром-Груп» про бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ПП «Екопром-Груп» про бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Екопром-Груп» про бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області.
Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 29 травня 2018 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ у Волинській області надати для огляду матеріали кримінального провадження №0000047 за ознаками ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3766/18
УХВАЛА

04.06.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що зазначені в усному клопотанні захисника ОСОБА_8 підстави для повернення обвинувального акта не визнані судом як суттєві порушення норм КПК України, не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави для повернення обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженню №0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3
Справа № 161/4829/18
Провадження № 1-кс/161/2667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

04 червня 2018 року до суду подано письмову заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/800/18
Провадження 1-кд/165/3/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську доручення першого кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у розгляді вищевказаного доручення, оскільки він перебуває на диспансерному обліку Нововолинської ЦМЛ з приводу психічних захворювань ( діагноз Д-з F072), на підтвердження чого останній долучив довідку Нововолинської ЦМЛ №300 від 31 травня 2018 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений час і місце для участі у розгляді вищевказаного доручення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 110 КПК України, -
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 01 червня 2018 року до Нововолинського міського суду для участі у розгляді вищевказаного доручення.
Оголосити перерву у розгляді доручення до 12 год. 01 червня 2018 року
Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7391/16
27 липня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 28.05.16 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, срок дії якого закінчується 27.07.16 р.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, наведеними у клопотання та доданими до нього.
По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.
Строк досудового слідства прокурором продовжено до 3-х місяців, до 28.08.16 р.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти нові злочини, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 є ризик, який встановлено при обранні запобіжного заходу, а саме: може вчиняти нові злочини, та цей ризик існує до теперішнього часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 серпня 2016 р.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце реєстрації і фактичного мешкання: квартиру АДРЕСА_1 , окрім як з дозволу слідчого, прокурора, суду; заявлятися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 00 хвилин 28 серпня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152 КК України, про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колоні (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просив проводити розгляд клопотання у його присутності.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того представникові Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 та паспорт останнього (або інший документ, згідно якого можливо встановити особу засудженого).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Розгляд клопотання призначено на 14 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Представникові Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 та паспорт останнього (або інший документ, згідно якого можливо встановити особу засудженого).

Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: