overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.09.18 Справа № 469/1087/18
1-кс/469/307/18
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та кількість?
- Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
- Від дії яких чинників (механічних) і предметів утворилися ушкодження на тілі потерпілої?
- Чи характерні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , виходячи з рівня та локалізації пошкоджень, для транспортної травми, а саме автомобільної?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів медичну карту стаціонарного хворого Лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаїв №6395 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
справа № 495/5710/18
номер провадження 1-кс/495/4053/2018
УХВАЛА
про виправлення описок

03 вересня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року клопотання прокурора про накладення арешту, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження повернуто прокурору для усунення недоліків, однак у резолютивній частині ухвали зазначено «…слідчий суддя Арцизького районного суду…».

Учасники судового провадження повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчим суддею в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України слідчий суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього слідчого судді описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні вищезазначеної ухвали у його тексті були допущені описки, на підставі чого слідчим суддею ініційовано питання про їх виправлення. Так у резолютивній частині ухвали зазначено «…слідчий суддя Арцизького районного суду…», однак клопотання про накладення арешту розглянуте слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали «…слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду…» замість «…слідчий суддя Арцизького районного суду…».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5642/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заявах.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 двічі звертався до прокуратури Миколаївської області з заявами про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, останній раз - 20.07.2018 року.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2018 року мало відбутися у строк до 21.07.2018 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 22.07.2018 року по 31.07.2018 року включно.
Дана скарга датована 22.08.2018 року та надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 29.08.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року, про покладання обовязків на підозрюваного в рамках запобіжного запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, одружену, з вищою освітою, на час вчинення злочину працюючу на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управлыння розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладання обовязків на підозрюваного в рамках запобіжного запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , заявником ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 17 годині.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2018
Справа № 495/4061/17
Номер провадження 1-кп/495/86/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000881 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.07.2018 року та 03.09.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.10.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.10.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002659 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002659 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002659 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 04.09.2018 року на 10год.45хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/606/18
Провадження № 1-кп/603/78/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1846/18
Ухвала
31 серпня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
27 серпня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 липня 2018 року близько 18.00 год., на сходинковому майданчику квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 з приводу повернення коштів сином останньої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, наніс кулаком руки один удар в область грудної клітки потерпілій, внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №687/1023/18
№1-кп/687/95/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 04.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/584/18
Справа № 688/2110/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року призначити на 11 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/218/18 Справа № 734/3122/18
У х в а л а

03 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 14 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя