Справа № 599/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 січня 2018р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Тустоголови, Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця; гр. України; освіта середньо- спеціальна; не працюючого; одруженого; на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 29 січня 2018 року приблизно о 11 год.20 хв., між ОСОБА_5 , який перебував на вул. Котляревського, навпроти будинку №3 в м.Зборів, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 раптово виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 тримаючи у руках ніж порізав два колеса автомобіля БМВ, належного на праві користування ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_4 , взявши із багажника, належного йому на праві користування автомобіля БМВ, металеву «фомку», підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився біля належного йому на праві користування автомобіля БМВ, та погрожуючи фізичною розправою йому та його малолітньому сину ОСОБА_8 , що знаходився у салоні вказаного автомобіля, шляхом нанесення удару по склі задніх лівих дверей автомобіля БМВ, де знаходився малолітній син ОСОБА_5 , розбив його та намагався відчинити двері вказаного автомобіля.
В цей час, ОСОБА_5 , реально сприймаючи дії ОСОБА_4 , поєднані із словесними погрозами і фізичною розправою із ним та його малолітнім сином, як загрозу життю та здоров`ю малолітнього сина ОСОБА_8 , перевищив межі необхідної оборони, при ньому маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки своїх дій у вигляді завдання ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої ним шкоди небезпеці посягання на нього та його малолітнього сина з боку ОСОБА_4 , раптово наблизився до останнього та, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у руки металеву трубу діаметром 5 см та довжиною приблизно 93 см, яка знаходилась на території житлового господарства, належного ОСОБА_9 , та умисно наніс два удари трубою по тілу потерпілого.
Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 ударів трубою спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: травму голови у вигляді відкритої черепно - мозкової травми із забиттям головного мозку середнього ступеня та вдавленим переломом тім`яної кістки зліва і ушкодженнями м`яких тканин - рани та підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки; травми лівої верхньої кінцівки у вигляді відкритого внутрішнього суглобного багатоуламкового перелому лівої ліктьової кістки та вивиху голівки променевої кістки і рани та підшкірної гематоми лівого передпліччя.

Виявлена у ОСОБА_4 травма голови належить до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та є у прямому причинному зв`язку із умисними діями ОСОБА_5 .
Травма лівої верхньої кінцівки не була небезпечною для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся, завдані ним збитки відшкодував повністю, що жодних претензій до нього немає, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував закриттю кримінального провадження на ОСОБА_5 за ст. 124 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали провадження, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ст.124 КК України, а кримінальне провадження на нього закриває у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, за положенням ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обставини спричинення ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_5 визнає.

Відшкодування ОСОБА_5 завданих ним збитків, окрім тверджень потерпілого ОСОБА_4 в суді, підтверджується письмовою заявою останнього долученою до матеріалів кримінального провадження.

Визнання вини і активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину має підтвердження окрім клопотання, його показаннями в суді.

Санкція ст. 124 КК України, передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_5 класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , що убачається із повідомлення УІТ ГУНП у Тернопільській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - немає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї висновок №1.2-58/18 від 23.02.2018 року в розмірі 858 грн. покласти на державу у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який слід залишити без розгляду, так як ОСОБА_4 подав заяву про відмову від позову.

Позов заявлений прокурором в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Головного управління казначейства в Тернопільській області, Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а саме 15508 грн. залишити без розгляду, так як ОСОБА_5 добровільно сплатив кошти, квитанція №17 від 23.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284 - 288, 350 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України звільнити у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000023 внесене 29 січня 2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо нього - закрити.

Речові докази : чорну куртку (сейф пакет №0006208), куртку «Next Apparel», джинсові штани синього кольору (спецупакування №0006207), кросівки «Dоlсе Gabana» (спецупакування №0006206) - повернути ОСОБА_5 ; металеву фомку (спецупакування №0006205), ніж (спецупакування №1037557) повернути ОСОБА_4 , фрагмент металевої труби довжиною 95 см (поліетиленовий мішок білого кольору) повернути ОСОБА_10 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Головного управління казначейства в Тернопільській області, Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1