Справа 556/1427/18
Номер провадження 1-кп/556/127/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

05.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеценівка, Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого зідно ст. 89 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, судимого 12.09.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2018 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, проникли на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де здійснили крадіжку двох автомобільних покришок розміром R20/260R 508, котрі знаходились поблизу господарської будівлі та однієї автомобільної покришки розміром R20/260R 508, що знаходилась в приміщені господарської будівлі, чим завдали потерпілій матеріальний збиток в сумі 507 гривень 78 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 28.07.2018 року, вечером, вони з ОСОБА_5 зайшли в господарство ОСОБА_6 , звідки викрали 3 автомобільних покришки. Дві з яких лежали біля господарської будівлі, одна - в середині будівлі. Викрадене заховали неподалік, в кущах, а в подальшому хотіли продати.
Щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодовано.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і дав суду аналогічні покази.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає за доцільне обмежитись лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.

На підставі викладеного, суд рахує, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковано за даною статтею.

При обранні міри покарання суд враховує, згідно ст.. 65 КК Україним, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, збитки відшкодовано, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

Враховуючи вище викладене , конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу винного,суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд рахує дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, збитки завдані злочином відшкодовано, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку. А тому згідно ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, йому слід зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Враховуючи дані обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст.. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, зарахувати невідбуте покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.09.2018 року, шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання: три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутніми в судовому засіданні.

Суддя: