Справа № 161/7804/18
Провадження № 1-кс/161/4202/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:
21.05.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року № 0004899 від 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України (далі кримінальне провадження).

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 07.05.2018 року, ознайомився з постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року. Кримінальне провадження неодноразово закривалося, а в подальшому після його чисельних скарг та звернень до прокурора м. Луцька та Луцького міськрайонного суду Волинської області, постанови про закриття кримінального провадження скасовувались.

Зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року є незаконним і необґрунтованим, а підстави для закриття надумані, оскільки при прийнятті вказаного рішення слідчий абсолютно не проводив оцінки доказів з точки зору їх сукупності і взаємозв`язку, а взявши за основу показання ОСОБА_5 , проігнорував той факт, що викладені ним обставини суперечать висновку судово-медичної експертизи, і залишається незрозумілим факт утворення великої кількості у нього тілесних ушкоджень, та ту обставину, що мало місце необхідна оборона. За таких обставин, він вважає, що має право доводити свою невинуватість у нападі на двох незнайомих йому осіб.

На підставі викладеного, просить суд, скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року, зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004899 від 01.12.2013 року у відповідності до вимог ст.ст. 2, 9 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, подали заяву про слухання скарги у їх відсутності.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 13.03.2018 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0004899 від 01.12.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, слідчим не виконані вимоги КПК України.
Зокрема, в ході судового слідства не в повній мірі виконані вказівки зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2016 року, а саме: не проведено слідчий експеримент з ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано свідків з кола знайомих ОСОБА_5 з метою встановлення особи, яка була на місці події та не перевірено причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підставна та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 від 01.12.2013 року.
Зобов?язати начальника слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004899 від 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст.ст.2, 9 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1