Справа №463/3066/18
Провадження №1-кс/463/916/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скаги

23 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2018 року.
Скаргу мотивує тим, що 28.05.2018 року ним на e-mail ЛМП №1 надіслано заяву про вчинення суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, за фактом підробки останньою у матеріалах справи доказів про ніби-то отримання ОСОБА_3 судових повісток на судові засідання 04.05.2018 року о 12.00 год. та 25.05.2018 року о 11.00 год. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України прокурором без законних на те підстав протягом 24 годин не вирішено питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та не повідомлено про це потерпілого ОСОБА_3 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_5 ) від 18.06.2018 року справа №463/3095/18 (провадження №1-кс/463/932/18) задоволено заяву ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.05.2018 року про вчинення суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, за фактом підробки останньою у матеріалах справи доказів про ніби-то отримання ОСОБА_3 судових повісток на судові засідання 04.05.2018 року о 12.00 год. та 25.05.2018 року о 11.00 год.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
В скарзі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1