overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/1006/18
Провадження № 1-кс/142/223/18

11 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 11.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2018 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 11.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання про арешт майна, слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 110-171 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 11.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №474/738/18
провадження №1-в/474/42/18
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

в зв`язку з закінченням іспитового строку

(вступна та резолютивна частина)

22.10.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання інспектора Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимої 03.10.2017р. Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2017 р.,в зв`язку з закінченням, 03.10.2018р., іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2009/18
Номер провадження 1-кс/482/439/2018

У Х В А Л А
22 жовтня2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2018 року близько 04.00 год. в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/3046/18
Провадження № 1-кп/484/342/18
про призначення справи до судового розгляду
22.10.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.10.2018 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2018
Справа № 508/444/18
Провадження № 1-кп/494/109/18
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

11 жовтня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 02.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 11 жовтня 2018 р., проте обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинувачених у судове засідання на 01.11.2018 року.
З урахуванням наведеного до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання 1 листопада 2018 р. на 10.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Миколаївського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/229/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
02 та 03 квітня 2018 року до суду з ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду від 13 березня 2018 року надійшли досудові доповіді щодо обвинувачених (т.1, а.с.92-95, 97-100).
Водночас, 17 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 після визначення підсудності в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 27 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
Крім того, 18 травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно).
Крім того, 06 червня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло).
Вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне.
Таким чином обсяг обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , збільшився.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів ( ОСОБА_11 також у вчиненні злочину середньої тяжкості), для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення (з урахуванням збільшеного обсягу обвинувачення), необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти стосовно обвинувачених нові досудові доповіді.
Керуючись ст.3141 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 скласти досудові доповіді за участю обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 05 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1844/18
Провадження № 1-кп/503/108/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 13:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3797/18
Провадження № 1-кс/159/1495/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
22.10.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 509/1960/17 1-кп/521/185/18

09 жовтня 2018 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та перекладача.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6467/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002948 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 в частині заборони користування, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказав, що у зв`язку з тим, що всі необхідні дослідження з вказаним автомобілем проведені, відпала потреба в утриманні транспортного засобу на тимчасовому штраф майданчику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, ОСОБА_3 до клопотання додав лише копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію паспорта громадянина України.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_3 не додано до клопотання копію ухвали про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання прокурора чи слідчого.

Крім того, неявка ОСОБА_3 в судове засідання унеможливлює встановлення необхідних відомостей стосовно обставин накладення арешту на транспортний засіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту транспортного засобу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002948 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3524/18
№ 1-кп/207/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З 09 липня 2018 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні №0000498 від 20.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.

Виходячи зі змісту ст.ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню№0000054 від 06.04.2018 року року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та матеріали обвинувального акту №0000498 від 20.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 207/2242/18 провадження №1-кп/207/428/18.
Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1