Справа № 452/1504/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ташкент Республіки Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , звернувся в кримінальному провадженні№ 0000400 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (запис до ЄРДР внесений 09.06.2018 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотаннямпро застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, залишив місце вчинення злочину, перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки після ДТП відразу залишив місце події; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити предмети вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 09 червня 2018 о 10 год. 30 хв. по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 286 КК України.

09.06.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру: - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 11.06.2018 р. - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не погодився із задоволенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що не планує скриватися від органу досудового розслідування та суду і буде з`являтися на всі їхні виклики, залишив місце ДТП сам не розуміє чому, однак потім сам звернувся до працівника поліції і добровільно про все розповів, жодним чином не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, має постійне місце проживання, періодично підпрацьовує, одружений і має на утриманні одну малолітню дитину, яка проживає разом з ним. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення подання про застосування його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що клопотання є необґрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України, як підстави для застосування такого запобіжного заходу. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Вважаю, що старшим слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити предмети вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і в судовому засіданні зазначені обставини прокурором теж не доведені.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст.286 КК України, ті обставини, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки після ДТП відразу залишив місце події; його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, відсутність у нього судимостей, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: у виді домашнього арешту, оскільки прокурор в судовому засіданні не довів обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, суду - за першою вимогою;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-з 22.00 год. до 07.30 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, суду - за першою вимогою;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-з 22.00 год. до 07.30 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк домашнього арешту рахувати з 11.06.2018 року.
Встановити строк дії ухвали - терміном по 07 серпня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя