У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2398/18

провадження № 1-кс/0285/643/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника (скаржника) ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області,
заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просив зобов`язати Новоград-Волинське ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 28.06.2018р. про вчинення злочину, зокрема, суддями Новоград-Волинського міськрайонного суду, які брали участь у кримінальному провадженні (№ 0000115 від 19.06.2018 року) 27 та 28 червня 2018 року.
Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки він 28.06.2018 року вирішував питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 285/2251/18 за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної скарги. Судове засідання з приводу вирішення зазначеного питання просить провести без його присутності.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід. Одночасно представник наголосив, що в них відсутні підстави сумніватися в упередженості слідчого судді.
Представники відділу Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області, місцевої прокуратури в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості, зокрема, щодо суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду, які брали участь у кримінальному провадженні (№ 0000115 від 19.06.2018 року) 27 та 28 червня 2018 року.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 виносив ухвалу від 28.06.2018 року про відмову у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_6 (а.с. 13-14), з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_3 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/642/18 справа № 285/2398/18 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1