Провадження № 1-кп/761/104/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ
Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Київської області, без постійного місця проживання), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012208 від 05.11.2014),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 3 березня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 22 березня 2017 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.

Захисник вважав безпідставним продовження згаданого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , вважаючи доводи прокурора в частині наявності відповідних ризиків неналежної поведінки ОСОБА_5 необгрунтованими.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , і при цьому суд враховує дані про його особу, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачуються, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

Так, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а на даний час обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, і саме ці обставини, на переконання суду, по-перше, свідчать про наявність ризиків з приводу можливості обвинуваченого перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі його перебування не в умовах ізоляції від суспільства, а по-друге, на його схильність до протиправної поведінки, тобто має місце ризик щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення, знаходячись в умовах запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити до 20 травня 2017 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 травня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1