Справа № 185/4882/18
Провадження № 1-кс/185/1406/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001084 призначено судову вибухотехнічну експертизу. Однак у резолютивній частині ухвали не зазначено про дозвіл експертам провести дослідження відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України, а також необхідність направлення результатів експертизи слідчому.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року, зазначивши, що висновок експерта та речові докази після проведення експертизи необхідно направити слідчому.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.69,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Резолютивну частину ухвали від 16 липня 2018 року вважати вірною за наступним змістом:

«Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001084 від 08.05.2018 року судову вибухотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є наданий на експертизу об`єкт, вилучений 12.07.2018 року, у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 боєприпасом чи вибуховим пристроєм?

- якщо так, то до якого типу та виду він відноситься, та чи придатний для проведення вибуху?

Для дослідження експертам направити: 1 предмет вилучений у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який упакований у спеціальний пакет №0015306.

Дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, з пошкодженням або знищенням об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, відповідно до методики.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази направити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1