Провадження № 1-кс/537/568/2018
Справа № 537/2128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 14.05.2018 року, близько 17:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шайхрайськими діями, заволоділа мобільним телефоном марки «Леново А 536», чорного кольору, у неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , 2004 р.н., чим спричинила матеріальних збитків гр. ОСОБА_5 ,1971 р.н. Після вчинення кримінального правопорушення не встановлена особа з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду. В ході допиту потерпілий повідомив про особливі прикмети викраденого в нього майна, та ознаки за якими він зможе їх впізнати. 18.05.2018 року в ході огляду місця події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Леново А 536» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору. 18.05.2018 року мобільний телефон марки визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 14.05.2018 року, близько 17:00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайськими діями, заволоділа мобільним телефоном у неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , 2004 р.н., чим спричинила матеріальних збитків гр. ОСОБА_5 , 1971 р.н.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000961 від 16.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість, представленого для дослідження мобільного телефону марки «Леново А 536», чорного кольору, який був придбаний в 2015 році в новому стані, станом на 14.05.2018 р.?
Надати за наявності на дослідження експерту мобільний телефон марки «Леново А 536» та за вимогою експертів матеріали досудового розслідування № 0000961.
Копію ухвали для виконання направити в експерту ОСОБА_8 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1