Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморську Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_15 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_13 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує ризиками, передбаченими пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а тому існує можливість того, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 : можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є її колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_13 у вигляді застави можливо лише у разі визначення суми застави у розмірі завданих збитків 19599921,00 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження про наявність ризиків безпідставні.
Обвинувачений ОСОБА_14 погодився з клопотанням.
Вислухав думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_13 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_13 - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді застави суд вважає за можливе залишити обвинуваченій ОСОБА_13 у розмірі завданих збитків 19599921,00 гривен.
Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_14 із збереженням накладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.
Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_13 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_14 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 19 листопада 2018 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3