АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2493/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/560/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 24 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані неосудності, з парковки ПАТ «Чумак» (за адресою: вул. Козацька, 3 , м. Каховка Херсонської області) шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом марки «Україна», чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 1100 грн.
Суд зазначив, що вказаними діями ОСОБА_9 вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області просить ухвалу змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, виключити з мотивувальної частини ухвали з кваліфікації дій ОСОБА_9 ознаку «повторність`та кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В резолютивній частині рішення суду вказати , що до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом через вчинення ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Вказує, відповідно до примітки до ст. 185 КК УКраїни повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст. 185, 186, 189-191, 187, 262 КК.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2015 року до ОСОБА_9 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії безпідставно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознакою «повторність».
Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, з огляду на те, що її вимоги не погіршують становище ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Висновки суду про те, що ОСОБА_9 у стані неосудності вчинив суспільно- небезпечне діяння , за викладених в ухвалі суду обставин, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_9 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, на думку судової колегії заслуговують на увагу.
Згідно з приміткою 1 до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який зі злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України.
Як видно із матеріалів провадження ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2015 року до ОСОБА_9 , який у стані неосудності скоїв суспільно- небезпечні діяння , які підпадають під ознаки ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом .
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_9 не можна визнати таким, що на момент скоєння суспільно- небезпечного діяння 24.02.2017 року мав судимість за скоєння одного із злочинів, зазначених у примітці до ст. 185 КК Україн, а тому суд дійшов помилкового висновку, що вчинене ОСОБА_9 суспільно- небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.
За наведених вище обставин, слід визнати обгрунтованими доводи апелянта про те, що дії ОСОБА_9 , який у стані неосудності 24.02.2017 року таємно заволодів велосипедом марки «Україна», чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1100 грн., підпадають під ознаки ч1 ст. 185 КК УКраїни таємне викрадення чужого майна( крадіжка) .
Отже , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п 2 ч.1 ст. 408 КПК України колегія вбачає підстави для зміни оскаржуваної ухвали та виключення із мотивувальної частини посилання на кваліфікуючу ознаку повторність при кваліфікації вчиненого ОСОБА_9 у стані неосудності суспільно- небезпечного діяння.
Вимога апелянта про внесення змін до резолютивної частини судового рішення належним чином не обгрунтована.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування ухвали не встановлено.
Керуючись ст. 512, ст. 513, ст. 408 , ст. 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Виключити з мотивувальної частини зазначеної ухвали суду при кваліфікації дій ОСОБА_9 таку ознаку як «повторність» та вказати, що ОСОБА_9 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК УКраїни таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
В іншій частині ухвалу суду першої інсстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2