Справа № 405/3832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012054,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012054 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України щодо «КХП№1» та повідомити його про хід досудового розслідування, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по даному кримінальному провадженню. На обгрунтування скарги зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018 року по справі №404/2655/18 скасовано постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0012054 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та направлено прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування. 25.04.2018 року він звернувся з заявою про залучення його потерпілим в даному кримінальному провадженні, але 12.06.2018 року за вхід. № 6668 ним з Кіровоградської місцевої прокуратури отримано листа від 07.06.2018 року в якому зазначено про перенаправлення його заяви начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто про відмову.
В судове засідання ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та просив скаргу задоовльнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заперечив проти її задоволення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0012054 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
25.04.2018 року ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012054 від 26.10.2017 року.
07.06.2018 року за вих. № 62-р-18 зазначену заяву Кіровоградської місцевою прокуратурою направлено до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зав належністю для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду, а відтак скарга в частині зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012054 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що за умови скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

Щодо заявленої вимоги про зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомити ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражний керуючий ОСОБА_3 про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012054, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по кримінальному провадженню № 0012054.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 60 КПК України, заявник таких повноважень не має, а відтак в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражного керуючого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012054.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6