Справа № 635/3127/18
Провадження по справі 1-кс/635/1699/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та у якому мешкає ОСОБА_7 , де на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_7 , маючи намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_8 .
Після здійсненних пострілів, ОСОБА_8 намагався залишити місце конфлікту, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , та бажаючи її настання, здійснив з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї постріл у спину ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з довідкою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2018, ОСОБА_8 отримав кульове поранення шиї, сліпі поранення лівого плеча, поперечної області зліва, травматичний шок.
В ході досудового розслідування проведено радіорозвідку, під час якої встановлено, що на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС 23310 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2773, 2777, 38821, 38822, оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС)10055 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID)60355, 61472, 61473, оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій LАС 57077 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 11825, 21825, 4493, 6493.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення додаткових свідків, а також підтвердження факту того, що учасники кримінального провадження знаходилися на місці події в с. Байрак, Харківського району, Харківської області, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації в період з 18 години 00 хвилин 06.05.2018 року до 00 годин 00 хвилин 26.05.2018 року.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку - юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , які містять інформацію про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через телекомунікації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС 23310 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2773, 2777, 38821, 38822, оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС)10055 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID)60355, 61472, 61473, та оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій LАС 57077 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 11825, 21825, 4493, 6493, за період часу з 08.00 год. 06.05.2018р. до 00.00 год. 26.05.2018р., а саме:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (даліІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій А (абонент Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А (абонент Б).

-Типи з`єднання абонентів А (абонент Б): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (абонент Б).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1