Справа № 526/802/18
Провадження № 1-кс/526/270/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України вказуючи, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000361 від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 2 травня 2018 року о 23 год. 41 хв. до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що поблизу кафе бару «Едем» в м. Гадяч по вул. Полтавська водій автомобіля ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Римарівка Гадяцького району, рухаючись по вул. Полтавська м. Гадяч в напрямку центру м. Гадяч, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 який рухався в попутному йому напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

3 травня 2018 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000361, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність установлення відповідності дій водія автомобіля ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія ОСОБА_5 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_5 та ДТП, тому у старшого слідчого виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до старшого слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою призначення судово-автотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Технічні умови при яких трапилося ДТП:

-ДТП скоєно: в населеному пункті, в темну пору доби, на освітленій міським електроосвітленням ділянці дороги, з застосування екстреного гальмування, в задню частину велосипедиста, який рухався прямолінійно по проїзній частині вулиці в попутному напрямку з автомобілем;

- Ширина проїзної частини дороги 7.6 м;

- Тип покриття проїзної частини дороги асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття сухе чисте, без ямковості;

- Профіль ділянки дороги пряма, горизонтальна в плані;

- Автомобіль марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з ввімкненим ближнім світлом фар;

- Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 60 км/год., зі слів водія ОСОБА_5 ;

- Швидкість руху велосипедиста - 2,66 м/с;

- Видимість проїзної частини дороги при увімкненому ближньому світлі фар та освітленості міським електроосвітленням ділянки дороги в місці ДТП становить 58 м;

- Автомобіль марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедист ОСОБА_6 рухалися в попутному напрямку;

- Наїзд відбувся передньою центральною частиною автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 в задню частину велосипедиста ОСОБА_6 ;

- Наїзд відбувся на проїзній частині вулиці на відстані 0,6 м від правого її краю по ходу руху автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста зі слів потерпілого ОСОБА_6 ;

- Технічний стан автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 справний;

- Технічний стан велосипеда справний, не обладнаний ліхтар-фарою та світлоповертачами;

- Навантаження автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 без навантаження;

- На проїзній частині дорожні знаки відсутні;

- В момент ДТП в місці його вчинення транспортні засоби в зустрічному напрямках не рухалися;

- На проїзній частині по ходу руху автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , відобразилися прямолінійні спарені сліди гальмування передніх коліс автомобіля довжинами ліве переднє колесо 12.5 м, праве переднє колесо 20.7 м;

- Видимість велосипедиста ОСОБА_6 для водія автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 при увімкненому ближньому світлі фар автомобіля та освітленості міським електроосвітленням ділянки дороги наступає на відстані 83 м до місця наїзду;

- Момент небезпеки для водія автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 настає з моменту настання видимості велосипедиста;
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України судову-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються невідповідності Правилам дорожнього руху у водія автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою ?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортну пригоду ?

3.Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками ?

4.Чи мав велосипедист ОСОБА_6 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді ?

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Вихідні дані для експерта зазначені в мотивувальній частині ухвали, а також позначені в схемі ДТП, що додана до протоколу огляду.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія: вірно

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1