overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3942/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/572/18

14.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника органу пробації . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.18 за № 0000732.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/685/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 січня 2018 року року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 січня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9196/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

14 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001542 від 02.07.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001542 від 02.07.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та без підпису слідчого та прокурора, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001542 від 02.07.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/249/18

У Х В А Л А
14.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
У судове засідання 14.09.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 в черговий раз не з`явилася, хоча 19.07.2018 р. Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , а виконання приводу доручено Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.64).
07.09.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали виконання приводу від заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області згідно якого виконати ухвалу суду про привід обвинуваченої не вдалось за можливе (а.с. 73-75).
Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинувачену ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце перебування обвинуваченої не відоме, а кримінальне провадження розглянути у її відсутність неможливо.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання призначені на 20.02.2018 р., 16.03.2018 р., 13.04.2018 р., 17.05.2018 р. 15.06.2018 р. та 19.07.2018 р.. з невідомих суду причин, хоча останній було відомо про перебування на розгляді у суді обвинувального акту відносно неї, а місце її перебування не відоме. Під час виконання приводу останню у судове засідання доставлено не було.
За наведених обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 останню необхідно оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням її до суду. Виконання ухвали слід доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням її до суду.
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1952/18

"07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та прокурора, бездіяльність котрого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001454.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1956/18

"07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва УПК у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва УПК у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та прокурора, бездіяльність котрого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001454.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7201/16-к
Провадження №1-кп/127/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5967/18
Провадження № 1-кп/0182/770/2018
У Х В А Л А
17.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 за № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.05.2018 за № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на „24 жовтня 2018 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5153/18
Провадження № 1-кс/206/896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
12.09.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.08.2018, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України;
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.08.2018 року автомагнітоли 4х15-50W USB MP3 MVN-4006UISO USB MP3 у кількості 1 шт?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2016/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки. Апеляційним судом Дніпропетровської області 15.07.2015 скасовано вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації за місцем проживання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідності не притягався. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: