Справа №295/5490/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, Житомирської області, українець, громадянин України, навчається у ВЗОШ №1 м. Житомира, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що близько 04 год. 30 хв. 04.05.2018 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло потерпілого.
Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_6 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу.
ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на пропозицію ОСОБА_6 вчинити викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло погодилися, тим самим вступивши в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 через вікно балкону за допомогою невстановленої слідством особи, що підсадила їх до рівня вікна балкону,проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно намагалися викрасти грошові кошти та будь-яке інше цінне майно, належне власнику квартири
Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки їх протиправні дії були викриті та припинені працівниками поліції.
В цей час невстановлена слідством особа, діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля балкону вищезазначеної квартири, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про можливе викриття дій останніх, однак не дочекавшись ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув.
Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17.00 год. вечора до 07.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 04.05.2018 р.
При цьому, органом досудового слідства ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доведено: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018 р.; протоколом огляду місця події від 04.05.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 04.05.2018 р.; рапортом поліцейського РПОП ГУНП ОСОБА_11 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, являється неповнолітнім.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. вечора до 08.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 05 травня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 05 липня 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_12 ОСОБА_13 Перекупка