Єдиний унікальний № 500/3666/18
Провадження № 1-кп/500/434/18
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого
від обвинувачення у кримінальному провадженні

05 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000606, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, 10.03.2018 року біля 23 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос торгової марки «Electrolux» моделі «ZTF761» вартістю 1783 гривни, який належав його матері ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Крім того, 18.03.2018 біля 14 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, виявив та таємно викрав з будинку дерев`яний журнальний столик, вартістю 2000 гривень, після чого вийшов на подвір`я зазначеного будинку, де виявив та таємно викрав металевий мангал, вартістю 60 гривень та металеву бочку об`ємом 200 літрів, вартістю 120 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки, прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене потерпілою клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України з таких підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1