overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1938/18
Номер провадження 1-кп/404/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002440, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/641/17;
Провдження № 1-в/401/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судовому засідання підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1209/18
Провадження № 1-кп/552/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0002474 від 27.09.2017 року та № 0000538 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1,3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку учасників справи, які проти продовження запобіжного заходу не заперечували, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 14.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/953/18
Провадження № 1-кс/553/37/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтви з скаргою про зобов`язання Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно цієї статті може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 предметом оскарження є дії працівників Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, на території Шевченківського району м. Полтави, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з дотриманням правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/775/18
Провадження 1-в/545/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавав режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_5 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала та прохала його задовольнити та провести перерахунок строку з розрахунку один день за два з 12.10.2016 року по 13.01.2017року уточнивши , щоб суд при винесенні рішення одночасно визначив початок і закінчення її строку відбуття покарання.
Представник адміністрації в судовому засіданні вказала, що судом вже було вирішенно питання про перерахунок строку відбуття покарання засудженій а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засудженій ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2017 року вже зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 13.01.2017року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А питання визначення початку і закінченню строку особі що знаходиться в місцях позбавлення волі не відноситься до компетенції суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.01.2017 року. Згідно з протоколом ОСОБА_5 затримана 12.10.2016 року; строк тримання під вартою обчислюється з 12.10.2016 рок. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2017 року на підставі ст. 75 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 13.01.2017року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з даного питання було прийнято рішення суду, яке набрало законної сили та зарахований строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 12.10.2016 року по 13.01.2017 року. Оскільки клопотання в частині визначення початку і закінченню строку відбуття покарання особі що знаходиться в місцях позбавлення волі не відноситься до компетенції судутому в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визначення початку та закінченню строку відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/755/18
Номер справи місцевого суду: 522/3352/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморськогорайонного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою на 60 днів, тобто до 12 червня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.05.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/510/18
1-кп/576/131/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України. 19 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваної та потерпілої, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілу, прокурора.
Суддя
Справа № 587/1271/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
15 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 01 червня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3163/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 14:00 год. 27 вересня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/708/18
провадження № 1-в/598/46/2018
УХВАЛА
іменем України
"16" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 24 листопада 2010 р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2011 року вирок залишено без змін. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України і Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 09.08.2010 р. по 01.03.2011 р..

Початок строку відбування покарання 09 серпня 2010 року.

Кінець строку відбування покарання - 16 січня 2021 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускала, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, має шість заохочень. Після прибуття в колонію була залучена до праці в швейній бригаді, до роботи відноситься добросовісно та чесно, норми виробітку виконує. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та представник спостережної комісії, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Враховуючи вищевказане, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 2 роки 8 місяців невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "14" листопада 2011 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-9/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з дотриманням вимог ст.236-7 КПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2011 року о 14 год.

Зупинити проведення слідчих дій у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 на час розгляду скарги.

Слідчому СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 до 09 червня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, потерпілому, органу у провадженні якого перебуває дана кримінальна справа та прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4