Провадження № 11-кп/4820/173/18
Справа № 675/2494/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про порушення права на захист.
Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просив винести рішення про порушення касаційним судом права на захист.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк, вивчивши апеляційну скаргу, подану засудженим ОСОБА_3 , суддя прийшла до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не могло, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мали зазначатись вимоги особи, яка подавала апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягала незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, в поданій апеляційній скарзі було відсутнє зазначення обґрунтування того, в чому полягало незаконність та необґрунтованість оскарженого апелянтом судового рішення, а також чітко не були сформульовані вимоги особи. Апелянту було роз`яснено, що за змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:
1) залишити вирок або ухвалу без зміни;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.
Як видно з поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги вона не відповідала вимогам ст. 407 КПК України, оскільки не містила вимоги щодо скасування чи зміни оскаржуваного рішення, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України.
В первісній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказував лише вимоги про винесення рішення про визнання порушення касаційним судом права на захист, однак не визначав своїх вимог, яке саме таке рішення повинен в такому випадку був ухвалити апеляційний суд з приводу оскарженої ним ухвали суду першої інстанції.
25 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
Ознайомившись з новою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку, що у визначений судом строк недоліки первісної апеляційної скарги апелянтом усунені не були, чіткого обґрунтування, в чому саме полягало незаконність та необґрунтованість судового рішення, та яке саме рішення (з числа передбачених ст.. 407 КПК України), на переконання апелянта, має ухвалити апеляційний суд, апелянт не навів.
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту, що не позбавляє засудженого права повторного звернення з новою апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про порушення права на захист повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами.
Матеріали кримінального провадження повернути до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_3 , в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя