Справа № 496/3397/18
Провадження № 1-кп/496/297/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовкове, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.05.2017 року Березовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням терміном на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року, ОСОБА_5 близько 23 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , відчинив вхідні ворота та направився до автомобіля, який знаходився у подвір`ї на відстані 1 м. від воріт. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля та ключем, який знаходився у замку запалювання привів двигун автомобіля «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 у готовність та з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі зник, причинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 78 000 гривень.

Потерпілий до судового зсідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив справу слухати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав та міру покарання залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що він 17.06.2018 року, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , відчинив вхідні ворота та направився до автомобіля «ВАЗ 210994-20», який знаходився на подвір`ї, через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля та ключем, який знаходився у замку запалювання привів двигун автомобіля у готовність та зник з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, враховує думку потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченого, приймає до увагу досудову доповідь, згідно якої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу безпеку для суспільства, на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Також суд враховує той факт, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, тому суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , але перебуває у користуванні ОСОБА_6 - необхідно повернути ОСОБА_6 , при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2018 р.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Березовського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме: з 19.06.2018 року.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , але перебуває у користуванні ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2018 р. скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1