overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 552/1800/17
провадження № 51- 6147 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування та закриття кримінального провадження щодо нього на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Разом із цим, у касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК засудженим не долучено копію ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 298/1338/16-к
провадження № 51- 3083 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 389 цього Кодексу.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/2540/18
провадження № 1-кп/208/434/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076, який надійшов до суду 04.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
04.05.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 08 годину 30 хвилин 21.05.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6101/18
Номер провадження 1-кс/643/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002557 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002557 від 10.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судову експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні представлені на дослідження сліди матерії для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні представлені на дослідження сліди матерії для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

Для дослідження експерту направити: 1 ВЛС зі слідами матерії, виявлені та вилучені у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , запаковані до паперового конверту білого кольору із пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Під час дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3277/18
Провадження № 1-кп/461/366/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
Заявник обґрунтовує заяву тим, що в межах даного кримінального провадження вона була допитана як свідок.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Предметом розгляду являється самовідвід слідчого судді з підстав, заявлених нею на його обґрунтування. Так як в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 було допитано як свідка, що виключає її участь як слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а оцінка показів свідка на даній стадії не передбачена, крім того жодний доказ не має наперед встановленої сили, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009697 від 18.08.2017 року за ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 189 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходятьсяу володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009697 від 18.08.2017 року за ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16.00 год. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/594/18
Єдиний унікальний № 742/1606/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1257/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/53/2018
У Х В А Л А

22.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Установив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, заявила клопотання про відкладення судового засідання та для забезпечення виклику обвинуваченого в судове засідання просила етапувати його з установи відбування покарання і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора про етапування обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 із Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 25.06.2018 р. о 14:15 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазно Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , етапувати зі Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 25.06.2018 р. о 14:15 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазно Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/889/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000151 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_1 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_2 , що поміщений в чорний чохол з написом AZURI і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121, суд-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 17.05.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не з`являвся в судове засідання.

Інші учасники не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/103/18-к
Провадження №1-кп/471/30/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язки з цим, 17 травня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5

Однак привід не виконано, обвинуваченого не доставлено в судове засідання, тому суд позбавлений можливості належним чином провести підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, місце мешкання якого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,