overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4618/18
Провадження № 1-в/639/764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , 1996 року народження родження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018

08 жовтня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.11.2018 о 12.00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/5924/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
08.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про повернення клопотання задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/6/18 Справа № 202/4563/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції перший заступник прокурора області подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу суду та виключити посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_4 при вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 310/3191/17
провадження № 51-9117ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянську Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №226/2220/17
Провадження № 51-8417 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, і невідбутої частини покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного судуДонецької області від 23 травня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На ухвалу апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, у повторній скарзі прокурор також не наводить належного обґрунтування допущених апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які, на думку прокурора, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Крім того, прокурор не зазначає, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Також, не містить скарга й конкретних доводів та мотивувань щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 413 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/3366/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5951/18 Провадження № 1-кп/591/661/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.10.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 05.10.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0003933 від 04.09.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна.

12 вересня 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0003933 від 04.09.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4990/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2016 року та зобов`язання вчинити дії по розгляду вказаного клопотання, інші процесуальні дії тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не наполягав на розгляді скарги та просив залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1985/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 25 жовтня 2018 року о 09.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу , свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6154/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0002002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1