Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3776/18
Провадження № 1-кс/334/1317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, що подала клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання особи, в якої було вилучено майно - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання особи, в якої було вилучено майно - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 5 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт на автомобіль ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення для подальшого дослідження при проведенні технічних експертиз.

Заявник вказує на те, що на цей час відпала потреба у подальшому арешті авто, оскільки у справі проведені необхідні експертизи, пошкодження автомобіля зафіксовані в протоколах огляду, цивільний позов не заявлений, потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до водія автомобіля, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, зазначений автомобіль має значення для заявника, оскільки він проживає у сільській місцевості та йому необхідно доставляти свою дружину до лікарні через наявність в останньої хронічних захворювань.

Просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на автомобіль.

В судовому засіданні представник особи, що подала клопотання, підтримала клопотання. Пояснила, що зазначений автомобіль вже тривалий час перебуває на спец майданчику під відкритим небом. Всі пошкодження наявні в автомобілі зафіксовані в протоколах огляду. У справі проведені експертизи. Тривалий час жодних слідчих дій у справі не проводиться. Проведення нових експертиз у справі не потребує обов`язкового використання автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні заперечив можливість скасування арешту, зазначивши, що на цей час потреба в арешті не відпала. Повернення автомобіля власнику може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення механічних пошкоджень. Автомобіль необхідний для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий також заперечував щодо можливості задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що автомобіль може бути відремонтовано, внаслідок чого можуть бути втрачені

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час досудового слідства встановлено, що 02.02.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_6 здійснював рух на а/м «ЗАЗ-110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сергія Тюленіна в напрямку руху від вул. Прибережна Магістраль в сторону вул. Перемоги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину вул. Сергія Тюленіна біля ЛЕП № 22, зліва направо по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу у м. Запоріжжі. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Органом досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозра жодній особі не повідомлена.

Відповідно до реєстраційного талону № НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ-110206» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт на автомобіль ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення для подальшого дослідження при проведенні технічних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було збереження слідів кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні заявлено про те, що на цей час автомобіль потрібен для подальших експертиз.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на цей час потреба в арешті не відпала, оскільки повернення автомобіля може перешкодити або зробити неможливим проведення експертизи.

Питання щодо розумності строків досудового розслідування з боку слідчого можуть бути оскаржені прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2018 року на «ЗАЗ-110206» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1