overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/125/18
Справа №447/475/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку встановленого судом,-
в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.
Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, на виклики служби пробації в Миколаївський РВ не з`явився двічі, після винесених застережень умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки встановлені судом виконав частково.
В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву в якій подання служби пробації підтримує, просить таке задоволити а розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.05.2018 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання частково, за місцем проживання характеризується позитивно, під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

12 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 186/1252/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ
справа № 759/4242/17
провадження № 51-310км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000162, за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
встановив:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 було озвучено клопотання засудженого ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист та можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень щодо нього, його клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 відкладенню на іншу дату.
Керуючись 434, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на 11.00 год 04 жовтня 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 04 жовтня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_8 до зали судових засідань покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент організаційного забезпечення служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 1677/17
провадження № 51-445ск17

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора АР Крим, прокурора Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Проте, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Криму до Верховного Суду не надійшла.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, що унеможливлює витребування вказаних матеріалів з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 430, 431 КПК України, Суд
постановив:

Зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/1782/17
Провадження №1-кп/534/19/18

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, який набрав законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, яким зокрема, є засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Беручи до уваги, що участь засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000772 від 30.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Термін дії ухвали становить 60 днів.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/814/18
Провадження № 1-кп/615/95/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника, оскільки він має незадовільний майновий стан.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою реалізації принципу забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 11 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/444/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбора Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року відносно нього,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Самбірського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2018 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у останнього закінчується 25.06.2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор посилався на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили змінити останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор формальні та не підтверджені.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів проти власності, в тому числі із застосуванням насилля та злочину проти правосуддя. Обвинувачений має сім судимостей за скоєння в тому числі корисливих злочинів і на даний час не має офіційних джерел для існування. Також суд враховує наявність у обвинуваченого ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та приходить до висновку, що не має обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились та є триваючими.
Суд не застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, оскільки по даному кримінальному провадженню 26.07.2017 року слідчим суддею вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте обвинуваченим був порушений.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 20 серпня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.18 Справа№469/732/18
1-кс/469/145/18
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події з даними про виявлення трупа ОСОБА_4 - а.с.4) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка причина та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм утворення ?
- Чи є в крові, сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , 1958 року народження.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 487/4257/18
Провадження № 1-кп/487/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

06.07.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002323 від 18.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 30002323 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10.09.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2018
Справа № 642/1835/18
Провадження №1-в/642/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 23.07.2018 року на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9114/15-к
Номер провадження 1-в/643/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 р. о 09.05 год.

В судове засідання викликати представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1