Справа №303/4715/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 09.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що відбулась зміна прокурором обвинувачення ОСОБА_10 , останній обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, вину свою у зміненому обвинуваченні визнає повністю і ризики та обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою відпали.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперчили щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо зміни запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_10 суд також враховує тяжкість вчиненного злочину, а саме те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні відносно ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися, зокрема, у ході розгляду даного кримінального провадження вже допитані потерпілі, більшість свідків, на яких обвинувачений вже не зможе незаконно впливати, вину свою у зміненому обвинуваченні визнає повністю.
Тому суд прийшов до висновку, що достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 до завершення судового розгляду є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт без застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 22:00 до 06:00 години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 09 листопада 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_10 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
Копію ухвали передати для здійснення контролю Мукачівському міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а також Органу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3