ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/145/18 Справа № 204/5376/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
ВСТАНОВИВ :
10 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В поданні про направлення справи до іншого суду місцевий суд зазначив про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Так, головуючим по справі був суддя ОСОБА_6 стосовно якого, відповідно до інформації на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, ухвалено рішення про його звільнення з посади судді.
На час звернення з поданням в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, відповідно до штатного розпису суду, працює 13 суддів, з них: виключено суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виключено, слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; відсутня спеціалізація. Виключено суддю ОСОБА_14 , зайнята згідно табелю (відпустка по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку). Суддя ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; неповноважний (обмеження призначення). Суддя ОСОБА_16 відсутня спеціалізація; зайнята згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя; рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 30.07.2018 р.). Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (рішення зборів суддів від 03.08.2018р.). У суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 закінчено період повноважень.
Також, як зазначено в поданні місцевого суду, 01 жовтня 2018 року проведено загальні збори суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з питання визначення кримінальної спеціалізації іншому судді. За результатами голосування, зборами суддів кримінальну спеціалізацію іншому судді не визначено.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів. В той же час, не приймаючи до уваги спеціалізацію суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в даному суді неможливо утворити необхідний склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити необхідний кількісний склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3