Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3583/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в невстановлений досудовим слідством місці, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_4 , незаконно, без мети збуту придбав психотропну речовину МДМА, яку незаконно став зберігати при собі без мети збуту. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину віднесено до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий, внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, стороною обвинувачення явку останнього, в судове засідання забезпечено не було.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, слідчий звернулася до суду з метою доставки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено. Підставами для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання стало те, що 19.04.2016 р. СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, в межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 20.10.2016 р. винесено стосовно ОСОБА_4 , яке підозрюваному не вручалось. Згідно наданої копії повідомлення про підозру, дата погодження з прокурором ОСОБА_5 на повідомленні відсутня. Також, додані до матеріалів копії протоколів допиту свідків та копії протоколів про проведення обшуків неналежної якості, які неможливо прочитати.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1