Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/2006/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні 0002105 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_4 пішла з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 до літнього табору «Великий луг», який розташований по АДРЕСА_2 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там відпочивала, звідки повинна була повернутися о 16.20 годині додому. У вказаний час ОСОБА_4 не повернулася , та так як для неї дана поведінка не була характерна мати стала телефонувати донці, однак її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_4 дійсно приїхала до неї о 14.00 годині та перебувала до 15.30 годині після чого пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. Під час зустрічі спілкувалися на різного роду теми, будь-чого підозрілого в її поведінці не було. В момент коли ОСОБА_4 була одягнута: фіолетова футболка, джинсові шорти, червона кепка, при собі мала чорний шкіряний рюкзак та мобільний телефон марки телефон Xiomi 4a імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім карта НОМЕР_3 , сріблястого кольору у чохлі чорного кольору з сим-карткою оператору мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_3 .

05.07.2018 року на пошуки безвісті зниклої ОСОБА_4 було направлено особовий склад Нікопольського ВП, волонтери, близькі родичі та знайомі зниклої, також було залучено гелікоптер та працівники кінетичної служби з службовими собаками. Під час пошуків та проходження лісосмуги в районі виявлення кепки зниклої ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині троюрідний брат зниклої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в комишах на відстані приблизно 250 метрів від місця де було виявлено та вилучено кепку був виявлений труп ОСОБА_4 , який був у воді в положенні лежачі на животі руки та ноги трупу були витягнуті. Неподалік від трупу на відстані близько 3-х метрів був виявлений рюкзак зниклої в якому знаходилися особисті речі та грошові кошти в сумі 10 грн., та на відстані близько 6-7 метрів від трупу було виявлено та вилучено плями рідини бурого кольору, люстерко та губна помада.

Після чого, труп було переміщено та в ході детального огляду було виявлено, що одяг на трупі окрім футболки був цілий, шорти були застібнуті. В кишені шортів був кулон в формі половини серця. Нижня білизна була ціла. На трупі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї справа, двох проникаючих поранень бічної поверхні зліва, проникаючого колото різаного поранення грудей зліва, проникаючого колото-різаного поранення лівого плеча різаної рани лівої кисті лівої руки. На спині малися царапини від слідів волочіння.

В ході огляду місця події від 05.07.2018 року було виявлено та вилучено - розкладний ніж, який поміщено в спец. пакет № EXPO 127517.

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи, для встановлення наявності крові та біологічних зразків на розкладному ножі вилученого в ході огляду місця події, з чим виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині,

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002105 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-цитологічної експертизи.

Проведення експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі цитології, вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи за експертною спеціалістю по судовій медицині в галузі цитології у кримінальному провадженні № 0002105 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є на наданому на дослідження розкладному ножі, клітини, мікрочастки тканин людини?

-якщо так, то яка їх групова та статева належність?

-чи могла вона виникнути від потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи від іншої особи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та розкладний ніж, який поміщений в спец. пакет № EXPO 127517.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1