Провадження № 1-кп/639/340/18
Справа № 639/2176/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Кас* ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 21 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.01.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, та подальшого зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб. Таким чином, він виконав усі дії, які вважав за необхідне, для виготовлення опію ацетильованого без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 увібрав по 10 мл. вказаної рідини у медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. та ужив її шляхом введення ін*єкції. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, того ж дня о 01 год. 00 хв. перелив отриману в наслідок хімічної реакції рідину у 2 полімерні пляшки ємкістю до 0,9 мл. кожна та залишив їх у приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Таким чином, він, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети та почав незаконно зберігати виготовлену ним наркотичну речовину без мети збуту в приміщенні кухні. О 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 помістив вказані дві полімерні пляшки з виготовленою ним наркотичною рідиною у полімерний пакет та, продовжуючи їх зберігати при собі, вийшов із квартири та почав слідувати по вул. Пермській, де в подальшому біля третього під*їзду житлового будинку №20 вказаної вулиці був зупинений працівниками патрульної поліції, які припинили його злочинні дії щодо незаконного зберігання наркотичних засобів. Після цього, того ж дня у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено виявлену у нього рідину об*ємом 592 мл. та 448 мл., розлиту у 2 полімерні пляшки, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи масою у перерахунку на суху речовину відповідно 5,5766 гр. та 4, 1933 гр. (загальною вагою 9, 7699 гр.), що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №591 від 02.04.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яке обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме: дві полімерні пляшки з рідиною об*ємом 592 мл. та 448 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи масою у перерахунку на суху речовину 5,5766 гр. та 4,1933 гр. - знищити

Процесуальні витрати у розмірі 1001 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1