Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/6049/18
Провадження № 1-кс/554/7234/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002234 від 13.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 01.08.2018, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 23-го Вересня у напрямку від вул. Івана Мазепи до вул. Київське Шосе у м. Полтава, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження і була доставлена до травматологічного відділення 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

01.08.2018 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.08.2018 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

З метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких стався наїзд на пішохода, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження легкового автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , місце його мешкання та задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання належним чином, до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 13.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З Рапорту ст. інспектора чергового Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 встановлено, що 01.08.2018 року близько 10 години 00 хвилин автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 23-го Вересня у напрямку від вул. Івана Мазепи до вул. Київське Шосе у м. Полтава скоїв наїзд на пішохода(а.с.4).

З протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2018 вбачається, що 01.08.2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 23-го Вересня у напрямку від вул. Івана Мазепи до вул. Київське Шосе у м. Полтава, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 (а.с. 5-10).

Належність автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію Транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.12).

01.08.2018 слідчим винесено постанову про визнання легкового автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0002474 (а.с.11).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0002234 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 3).

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду 01.08.2018 року автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а саме з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом можливих відповідних судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких стався наїзд на пішохода, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження легкового автомобіля, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких ремонтних робіт та зміни технічного стану - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем його проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1