Провадження №1-кп/193/21/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка питання про виправлення описки у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обовязки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вирішено питання стосовно речових доказів, згідно ст.100 КПК України, а також не вирішене питання стосовно стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судово-автотехнічної експертизи, згідно ст.124 КПК України.

Також, судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «У відповідності з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України...» замість вірного: «У відповідності з п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України...».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити зазначені описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказані описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у резолютивній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, а саме, доповнити абзацами наступного змісту:

- Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи №58/28-77 від 05.05.2015 в сумі 1075,20 грн. (т.2 а.с.43).

Одержувач платежу: УДКСУ у Софіївському районі Дніпропетровської області/Софіївський район/24060300, р/р:0326, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №58/28-77 від 08.05.2015 року.

- Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розписки від 28.10.2013 р. - залишити останньому.

Також, вказати у резолютивній частині, а саме у третьому абзаці «У відповідності з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України...».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1