ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5717/18
провадження № 1-кп/753/1217/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16.01.2018 року приблизно о 22 год. 15 хв. знаходячись в районі станції Київського метрополітену «Позняки», біля кінцевої зупинки маршрутного таксі № 4445, що в м. Києві, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , в ході якого наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді: закритої травми кісток лицьового черепу; синця на спині та скатах носа, навколо правого та лівого ока (по типу «окулярів»), садно на правому скаті носа; перелому кісток носу, від якого остання втратила рівновагу та впала на землю, внаслідок чого отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні правого плеча у середній третині; садно на передній поверхні правого колінного суглобу.
Після цього, ОСОБА_6 , зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_7 рюкзак вартістю 400 гривень, в середині якого знаходились жіночий гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, в середині містились гроші у розмірі 30 гривень; два зарядні пристрої до мобільного телефону «Apple» Iphone 5, загальною вартістю 453 гривні 34 копійок. Також в середині рюкзака знаходились банківські картки, харчові лотки, шкарпетки рожевого кольору, спортивний костюм, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1083 гривні 34 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що точної дати та часу вчинення злочину він не пам`ятає. Ввечері, він побачив дівчину на зупинці з рюкзаком, та вирішив її обікрасти. Так, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та вдарив кулаком по голові. Після зірвав рюкзак у потерпілої з плеча та почав тікати. Потерпіла почала гнатись за ним. По дорозі ОСОБА_6 , викинув рюкзак, але забрав з нього гаманець.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, дуже жалкує про вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи (розбій).

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що не має до обвинуваченого будь-яких матеріальних та моральних претензій, просила не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , термін досудового тримання під вартою обвинуваченого, обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 КПК України, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1293 грн. 40 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ