Справа № 495/5436/18
№ провадження 1-кс/495/4338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якій просить:

- постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.06.2018 року кримінальне провадження №0001796, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.06.2018 року підлягає скасуванню з підстав не обґрунтованості та безпідставності, оскільки слідчим не зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.06.2018 року кримінальне провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796 від 14.06.2018 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001796 від 14.06.2018 року, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання свідків (родичів, знайомих, друзів) загиблого ОСОБА_6 , не надано оцінки тілесним ушкодженням, які виявлено на тілі загиблого ОСОБА_6 , не проведено судову медичну експертизу із переліком питань, які б підтвердили або спростували насильницьку смерть загиблого ОСОБА_6 , а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши вищевказану постанову слідчого від 27.06.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.2, 9, 110, 94, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеські області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001796, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя