Провадження № 274/530/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/574/18
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . ОСОБА_4

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ружин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджена порушила обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_5 11.06.18 та 02.03.18 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, хоча їй роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.

Представник Бердичівського МРВ з питань пробації подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, додала, що ОСОБА_5 і в подальшому не з`являлась на реєстрацію без поважних причин.

Засуджена суду пояснила, що не з`явилась на реєстрацію, оскільки була на роботі і не змогла вчасно прибути. Інспектор знав про неможливість її вчасно прибути від її роботодавця.

Прокурор заперечила проти задоволення подання за його безпідставністю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, вивченням особової справи засудженої встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою, не з`явилася на реєстрацію лише два рази, при чому після другого застереження, не дочікуючись, чи стане засуджена на шлях виправлення інспектор відразу направив до суду подання, просячи направити до місць позбавлення волі засуджену. Після кожної з неявок засуджена самостійно прибувала на наступну явку чи наступного ж дня до органу пробації. На думку суду запізнення на один день ще не свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджена після винесення вироку правопорушень не скоювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Надавати оцінку порушенням засудженою покладених на неї судом обов`язків, які були допущені після направлення подання до суду, суд не вправі, оскільки вони виходять за межі подання, а суд відповідно до вимог ст.ст. 337, 539 ч. 3 КПК України не вправі самостійно виходити за межі подання з погіршенням становища особи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 337, 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ з питань пробації щодо скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1