Справа № 496/2449/18
Провадження № 1-кс/496/998/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 15.06.2018 року близько 06:15 годин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда» 626 д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по а/д дорозі «Об`їзд м. Одеса» без ведійського посвідчення, не впевнившись у безпеці свого маневру здійснив обгін транспортного засобу внаслідок чого, допустив зіткнення автомобілю Мазда з автомобілем марки «БМВ Х5» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобілю «Мазди» ОСОБА_4 отримав травми у вигляді : закритого перелому кісток носу, закритий перелом наколінника, також тілесні ушкодження отримав пасажир автомобілю «Мазда» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рубленої рани підборіддя.(ЖЕО 2968). За даним фактом 15.06.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України. 15.06.2018 року в ході проведення огляду місця події на території ділянки дороги Одеса - Київ у зв`язку з зазначеним фактом зіткнення вище зазначених авто було тимчасово вилучено автомобіль марки «Мазда 626» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_7 та який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також під час огляду зазначеного місця події було вилучено автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Вилучені автомобілі є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі, для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мазда 626» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_7 , та який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1