Справа № 199/5589/18
УХВАЛА

30.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001257 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 25.06.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. біля буд. № 27 по вул. Каневській у місті Дніпрі з землі підібрала сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку визначила як особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почала зберігати для особистого вживання, без мети збуту, до його вилучення 25.06.2018 у період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 05 хв. біля буд. № 2 по вул. Шостинській у місті Дніпрі слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка має масу 12,250 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 11,295 г.
30.10.2018 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 усно заявила, що працівники поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області сфабрикували дане кримінальне провадження, якого вона в дійсності не вчиняла. Зокрема, оперативний працівник поліції на ім`я ОСОБА_7 подзвонив на її мобільний телефон та запросив до відділу поліції. Прибувши 25.06.2018 за місцем розташування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вона піднялась на 3-й поверх, де працівник поліції на ім`я ОСОБА_7 запропонував їй, як особі, яка вже засуджена іншим вироком суду, взяти на себе ще справу за ст. 309 КК України, за що він заплатить їй 200 гривень. Вона погодилась. Цю розмову чули працівники поліції: капітан на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Працівник поліції на ім`я ОСОБА_7 в цьому ж приміщенні передав їй сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, який вона поклала у внутрішній карман своєї сумки чорного кольору. Далі вони вийшли у двір відділу поліції, де її чекала слідчий ОСОБА_6 , яка, на її думку, була повідомлена про факт фабрикації справи, оскільки слідчим разом із нею та працівником поліції на ім`я ОСОБА_7 попрямували до буд. АДРЕСА_1 . Після вилучення у неї в присутності двох понятих вищевказаного сліп-пакету з вмістом, працівник поліції на ім`я ОСОБА_7 заплатив їй 200 гривень. Після чого вона підписала протокол огляду, бирки на пакеті з вилученим у неї сліп-пакеті, надала пояснення у відділі поліції.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 заявила про вчинення працівниками поліції службових злочинів, що потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою, усно звернулася до суду з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції, тому з метою об`єктивної перевірки такого повідомлення його необхідно направити до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому повідомлені суду обвинуваченою ОСОБА_3 обставини підлягають перевірці.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести дослідження фактів, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, про які повідомила обвинувачена ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Про наслідки перевірки прошу повідомити суд.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1