Справа № 571/196/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до Рокитнівського районного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414.
Посилаючись на норми ст.ст.28,91,131,170-171 КПК України, представник потерпілого просить вжити заходів забезпечення в кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 р. шляхом накладення арешту на майно, а саме: заборонити органам держреєстрації вчиняти дії щодо майна-будівлі ангару окрім як за зверненням ОСОБА_3 та заборони Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки під будівлею ангару, заборонити ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти дії щодо земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 під будівлею ангару.
Розгляд зазначеного клопотання було призначено на 27 березня 2018 року.
27 березня 2018 року представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід у розгляді даного клопотання (а.с.10).
22 серпня 2018 року до Рокитнівського районного суду надійшла ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 30.07.2018 р., згідно якої в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.20).
Клопотання про арешт майна призначено до розгляду на 05 вересня 2018 року.
В судове засідання представника потерпілого-адвокат ОСОБА_4 не прибув, телефонограмою повідомив, що на розгляд клопотання про арешт майна з`явитися не може, по можливості просить розгляд клопотання відкласти на 10 вересня 2018 року. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, оскільки представником потерпілого не надано доказів у підтвердження поважних причин, які позбавили останнього можливості прибути у судове засідання.
Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не прибув. Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Частиною 1 статті 171 КПК України, передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову.

Водночас, представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_4 не надано суду доказів того, що потерпілим подано цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, тому останній не є суб`єктом, який наділений правом звертатися до суду з таким клопотанням.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
02.05.2018 р. до Рокитнівського районного суду з Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, який 04.05.2018 р. з поданням направлений до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України на розгляд іншого суду. Підсудність визначена Сарненському районному суду (а.с.25-27).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, досудове розслідування у якому закінчено, оскільки питання арешту майна має вирішуватися судом, на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 61,171, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1