233 Справа № 233/1496/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, в якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, троє невстановлених осіб, діючи умисно, групою осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке виразилось в погрозах ножем, господарю будинку ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами та золотими виробами, які належать останньому, спричинивши збиток на загальну суму 752 237 гривень, що є особливо великим розміром.

Під час додаткового огляду місця події від 05 квітня 2018 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , з перших металевих дверей будинку було вилучено накладний запірний пристрій у вигляді замка із напівциліндровим ключем, які опечатані до поліетиленового пакету.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні виявленого, під час додаткового огляду місця події від 05 квітня 2018 року, запірного пристрою, у зв`язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000408 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на наданому накладному запірному пристрої у вигляді замка, вилученому під час додаткового огляду місця подія від 05 квітня 2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , сліди знаряддя злому або стороннього предмета? Якщо так, то чим вони залишені?
Для проведення судової трасологічної експертизи направити накладний запірний пристрій у вигляді замка із напівциліндровим ключем, які опечатані до поліетиленового пакету.
При проведенні судової трасологічної експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити експерту Донецького НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1