Справа № 359/1012/18
Провадження №1-КС/359/255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII, який належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.1-4).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року по справі № 359/554/18 задоволено клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII. Заявник зазначає, що в клопотанні слідчого та доданих документах відсутні документи, що підтверджують право власності на комп`ютер, разом з тим власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що підтверджується товарним чеком №71/012017 від 20 січня 2017 року та Договором оренди комп`ютерної техніки від 13.06.2017 року. Заявник також зазначає, що розгляд клопотання слідчого відбувся без повідомлення власника вилученого майна. Також звертає увагу, що слідчий ОСОБА_5 не довів та не надав судді жодного документу на підтвердження того, що арештований комп`ютер є знаряддям вчиненого злочину, чи доказом злочину.

Звертає увагу, що в ухвалі від 16.01.2018 року у вправі №359/342/18, якою було надано дозвіл на проведення обшуку зазначено, що дозвіл надається з метою вилучення копії інформації з комп`ютерної техніки, ноутбуків, магнітних та оптичних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, оргтехніки (принтери та МФО) комп`ютерних маніпуляторів (пристроїв уведення), які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці та місять у собі інформацію стосовно діяльності, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, документів пов`язаних з ТОВ «Едельбург Девелопмент» та ЖК «Едельвейс Хаус» та документів, пов`язаних з створенням (реєстрацією) та функціонуванням інтернет-сайту www.edelweisshouse.net. Вважає, що зі змісту вказаної ухвали достатньо було лише вилучити інформацію, яка знаходиться на комп`ютері марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII без вилучення самого комп`ютера.

Також звертає увагу на вимоги ч.1 ст.2 та ст.8 КПК України, а також дотримання вимог ч.1 ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, що права кожної фізичної або юридичної особи на мирне володіння своїм майном. Вважає, що в ухвалі про арешт майна не було оцінено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що арешт є незаконним та безпідставним та підлягає скасуванню.

За клопотанням заявника слідчим суддею було відкладено розгляд клопотання до проведення експертного дослідження арештованого комп`ютера та надання висновку експерта.

На розгляді клопотання слідчим суддею адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково звернула увагу, що у даному слідчим висновку експерта встановлено, що у дослідженому комп`ютері марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII відсутня інформація, щодо вилучення якої надавався дозвіл на обшук. Також зазначає, що кримінальне правопорушення, за фактом якого внесені відомості до ЄРДР та ведеться досудове розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, водночас наведена у клопотанні слідчого фабула не відповідає фабулі статті, не містить даних щодо вчиненого шахрайства, в зв`язку з чим вважає, що слідчим не вмотивовано, що зазначений у клопотанні комп`ютер є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 на розгляді клопотання про скасування арешту проти задоволення клопотання не заперечував, після відкладення розгляду клопотання до проведення експертизи комп`ютера надав висновок експерта, на розгляд клопотання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до скарги документи, а також отримані від органу досудового розслідування матеріали з кримінального провадження 0001998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі №359/554/18, було задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт на комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII, який було вилучено в ходу проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 16 січня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 (а.с.13-15).

Так, ухвалою слідчого судді від 16.01.2018 року у справі №359/342/18 (а.с.10-12) вбачається, що було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення копії інформації з комп`ютерної техніки, ноутбуків, магнітних та оптичних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, оргтехніки (принтери та МФО) комп`ютерних маніпуляторів (пристроїв уведення), які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці та місять у собі інформацію стосовно діяльності, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, документів пов`язаних з ТОВ «Едельбург Девелопмент» та ЖК «Едельвейс Хаус» та документів, пов`язаних з створенням (реєстрацією) та функціонуванням інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих адвокатом ОСОБА_3 документів встановлено, що вилучений в ході обшуку в квартирі ОСОБА_7 комп`ютер, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується товарним чеком №71/012017 від 20 січня 2017 року(а.с.16)та був ним отриманий в оренду на підставі Договору оренди комп`ютерної техніки від 13 червня 2017 року, строк оренди до 13 червня 2018 року (а.с.17-20).

Як вбачається зі зі місту постанови слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (а.с.44-45) вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» сірого кольору з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001998 від 05.09.2017. Дане рішення вмотивовано тим, що невстановлені досудовим слідством особи у невстановлений досудовим слідством час та день в квітні 2017 року вчинили замах на заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме: нерухомим майном, що належить ТОВ «Едельбург Девелопмент», але злочин довести до кінця їм не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, а також тим, що 19.01.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі було вилучено вищезазначений комп`ютер..

Згідно з висновком експерта №9/28 від 18.04.2018 (а.с.70-83) серед інформаційного вмісту накопичувача «APPLE SSD SD0128F» з наданого на експертизу моноблоку «Apple» моделі «А1419» з серійним номером CО2NR4ZFFYII файлів щодо ключових слів та словосполучень : «edelweisshouse», «Елельвейс», «Едельвейс Хаус», «Едельбург Девелопмент», «Еdelburg Development», «строители», «застройщики», «Бенединчук», «Звыринецька», «Зверинецкая» не виявлено.

На твердотільному накопичувачі «APPLE SSD SD0128F» з наданого на експертизу моноблоку «Apple» моделі «А1419» з серійним номером CО2NR4ZFFYII інформації, що вказує на відвідування веб-ресурсу мережі Інтернет «http://www.edelweisshouse.net», та будь-якого іншого Інтернет-сайту, що в своїй назві містить ключове слово «edelweiss».

Також встановлено, що накопичувачах, зокрема наданого на експертизу моноблоку «Apple» моделі «А1419» з серійним номером CО2NR4ZFFYII встановлених програм призначених для обміну повідомленням «Viber», «Skype» та «IChat», а також листів електронної пошти та логінів та паролів до Інтернет ресурсів не виявлено.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали, зокрема ті, які надавались органом досудового розслідування, слід прийти до висновку, що відсутні такі докази, що належний ОСОБА_4 комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям ч.1 ст.198 КК України.

Не були надані такі докази слідчому судді і в ході розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд також враховує., що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотримання справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципу верховенства права, приходжу до висновку, що арешт, накладений на належний на ОСОБА_4 комп`ютер марки «Apple iMac A 1419» з серійним номером serial CО2NR4ZFFYII має бути скасований, а комп`ютер в силу вимог ч.3 ст.73 КПК України негайно повернутий власнику ОСОБА_4 , або належному володільцю ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі №359/160/2018, на комп`ютер торгової марки «Apple iMac A1419» з серійним номером serial CO2NR4ZFFYIІ, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в провадження кого знаходиться кримінальне провадження №0001998, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, повернути вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 комп`ютер торгової марки «Apple iMac A1419» з серійним номером serial CO2NR4ZFFYIІ власнику - ОСОБА_4 , або належному володільцю ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 травня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів