Провадження №1-кс/127/8966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000029 від 26 січня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу експертиз державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» - ОСОБА_4 за оформлення дозвільних документів, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та проведення відповідної експертизи, вимагає ФОП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 600 (шістсот) доларів США.

Окрім цього, було встановлено, що для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди латентним шляхом, ОСОБА_4 залучив посадових осіб ТОВ «Професйна технічна експертиза» та посадових осіб ТОВ «Навчальний центр МІОН».

В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративному приміщенні, за адресою м. Вінниця вул. Келецька , буд. 51а, тобто за місцем фактичного розташування Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», а саме у службовому кабінеті ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування. Також під час обшуку було виявлено шість іменних штампів: ДП «Вінницький експертно технічний центр» Експерт технічний на ім`я різних експертів, під час обшуку виготовлені відтиски вказаних штампів.

Оскілки вилучені під час обшуку речі, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене під час обшуку від 13.07.2018 за адресою: м. Вінниця вул. Келецька , буд. 51а, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2018 під час обшуку адміністративного приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного розташування Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», у службовому кабінеті ОСОБА_4 , а саме: посвідчення про перевірку знань з охорони праці в кількості 10 штук , що видані ТОВ «Навчальний центр МІОН», з наступними номерами: 3-24(1)/18 на ім`я ОСОБА_6 ; № 539-30/17 на ім`я ОСОБА_6 ; 3-21/18 на ім`я ОСОБА_7 ; № 3-24/18 на ім`я ОСОБА_6 ; № 539-32/18 на ім`я ОСОБА_7 ; 539-31/18 на ім`я ОСОБА_8 ; № 3-23/18 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення без номеру на ім`я ОСОБА_9 ; на ім`я ОСОБА_10 ; на ім`я ОСОБА_10 ; на ім`я ОСОБА_11 ; також були виявлено посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посада в.о. начальника відділу експертизи, посвідчення дійсне до 08.04.218 р.; копія заяви до директора ДП «Вінницький ЕТЦ» ОСОБА_12 від ФОП ОСОБА_13 про оцінку стану охорони праці; два примірники акту прийому передачі наданих послуг між ДП «Вінницький ЕТЦ» та ФОП ОСОБА_13 ; протокол узгодження договірної ціни від 13 грудня 2017 року між директором ДП «Вінницький ЕТЦ» та ОСОБА_13 ; два примірники договору № 1824 про проведення експертизи; рахунок - фактура № СФ 509-1412, постачальник ТОВ «Профтехекспертиза»; протокол узгодження договірної ціни між ТОВ «ПрофТехЕкспертиза» та ФОП « ОСОБА_14 »;два примірника акту виконаних робіт № 14/12-49 між ТОВ «Профтехекспертиза» та ФОП « ОСОБА_14 »; аркуш паперу А-4, на якому копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я: ОСОБА_15 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; аркуш паперу формату А-4 з копіями посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_18 ; ОСОБА_17 ; два примірники звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі головного корпусу по вул. Леніна, 14 в смт. Тростянець Вінницької області, на 22 аркушах кожен; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі контрольної будки складу готової продукції по АДРЕСА_2 , у двох примірниках на 18 аркушах кожен; два примірники звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі відпускного відділення складу готової продукції по АДРЕСА_2 на 18 аркушах кожен; два примірники звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі ТЕЦ по АДРЕСА_2 на 21 аркуші кожен; відтиски іменних штампів: ДП «Вінницький експертно технічний центр» Експерт технічний на ім`я різних експертів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: