ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого юридичної особи Виробничий підрозділ «Фастівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000030 від 09.03.2018року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томилівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не є інвалідом, пенсіонера, працюючого оператором мийної установки у Білоцерківському молочному заводі «Мілк Лайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

Згідно наказу відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 20.11.2009 року № 517/ос ОСОБА_4 , був призначений на посаду майстра шляхового з поточного утримання колії 1 групи ПД-17 виробничої дільниці №4 відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

В подальшому ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).

Так, являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.03.2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.

Так, згідно п.п. 1, 2 Договору ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним описом, станом на 01.03.2011 року та зобов`язується виконувати всі встановлені на підприємстві правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами. У відповідності до п. 7.1 Посадової інструкції, ОСОБА_4 несе відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективне використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених цією інструкцією.

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.09.2014 року №738 комісією в складі голови ОСОБА_8 , членів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності матеріально- відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_4 в період з 06.10.2014 року по 06.10.2014 року був проведений інвентаризаційний опис товаро-матеріальних цінностей, що рахуються за Пд-17 щодо фактичної їх наявності та вартості. За результатами якого складено опис «Форма № інв.-3». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, на ряду з іншим, ОСОБА_4 було передано рейкового брухту марки М-500, вагою 973кг, загальною вартістю 1087 грн. 14коп.

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, в період з 06.10.2014 року по 18.05.2015 року було допущено розтрату, тобто незаконне і безоплатне витрачання чужого майна, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., загальною вартістю 1087 грн. 14 коп. (відповідно до Протоколу від 02.02.2015 року №ЦЗТ-22/5 чергового засідання комісії Укрзалізниці з питань заготівлі та використання брухту чорних та кольорових металів), Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди вищевказаному підрозділу на загальну суму 1087 грн. 14 коп..

Злочинні ОСОБА_4 було виявлено 18.05.2015 року під час проведення інвентаризаційного опису ПД-17 в ході планової ревізії фінансово - господарської діяльності відокремленого підрозділу - Фастівська дистанція колії за період 01.04.2014 року по 01.04.2015 року.

Згідно акту № - 26 НРКС (в) ПЗЗ/04732987 від 28.05.2015 року інвентаризацією запасів верхньої будови колії в підзвіті майстра шляхового ОСОБА_4 (ПД-17) комісією дистанції в присутності старших ревізорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлена нестача рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., загальною вартістю 1087 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення таких умисних дій, які виразилися у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив інший злочин за наступних обставин.

Так, згідно наказу відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 20.11.2009 року № 517/ос ОСОБА_4 , був призначений на посаду майстра шляхового з поточного утримання колії 1 групи ПД-17 виробничої дільниці № 4 відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Так, у відповідності до Посадової інструкціїшляхового майстра дистанції колії, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція) з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_4 , зокрема п.4.1 Майстер шляховий дистанції колії є безпосереднім керівником трудового колективу, організатором праці і виробництва, вихователем робітників на очолюваному ним околодку; п.4.4 Всі розпорядження, що відносяться до виробничої діяльності околодку, передаються для виконання тільки через майстра. Вказівки майстра являються обов`язковими для бригадирів і робітників, що безпосередньо підпорядковані майстрові. Вказівки майстра можуть бути відмінені вищестоящими керівниками з обов`язковим повідомленням про це майстра; п.5.2 Обов`язки шляхового майстра щодо забезпечення, виконання околодком у встановлені строки планових завдань з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна, штучних споруд і інших основних засобів при високій якості робіт, своєчасної здачі в експлуатацію відремонтованих ділянок і об`єктів, підвищення продуктивності праці, розробка графіків чергування обхідників та забезпечення їх виконання, своєчасне доведення до бригад планів і виробничих завдань, планових показників, оцінка кінцевих результатів; п.5.3 Забезпечення бригад необхідними матеріалами, механізмами, спеціальним одягом і іншими засобами індивідуального захисту, інструментом, сигнальними приладами і технічною документацією, організація праці колійних бригад, інструктаж і технічне навчання бригадирів і робітників правилам виконання робіт, забезпечення безпеки руху поїздів і особистої безпеки; п.5.4 Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колію документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності, шляховий майстер ОСОБА_4 мав повноваження, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Будучи, у відповідності до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України службовою особою, вчинив службове підроблення, вносячи завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, щодо фактичної наявності та вартості рейкового брухту марки М-500, вагою 973кг, загальною вартістю 1087 грн. 14 коп. при наступних обставинах.

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.09.2014 року №738 комісією в складі голови ОСОБА_8 , членів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності матеріально- відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_4 в період з 06.10.2014 по 06.10.2014 року був проведений інвентаризаційний опис товаро-матеріальних цінностей, що рахуються за Пд-17 щодо фактичної їх наявності та вартості. За результатами якого складено опис «Форма № інв.-З». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, на ряду з іншим, ОСОБА_4 було передано рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., загальною вартістю 1087 грн. 14 коп..

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_4 , було допущено розтрату, тобто незаконне і безоплатне витрачання чужого майна, а саме рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., загальною вартістю 1087 грн. 14 коп..

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.5.4 Посадової інструкції («Посадові обов`язки. Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колію документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності»), були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, зокрема щомісячного матеріального звіту затвердженої Форми ФМУ №54 за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року щодо фактичної наявності та вартості рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., вказавши про їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документа, даний матеріальний звіт ОСОБА_4 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Злочинні дії ОСОБА_4 було виявлено 18.05.2015 року під час проведення інвентаризаційного опису ПД-17 в ході планової ревізії фінансово - господарської діяльності відокремленого підрозділу - Фастівська дистанція колії за період 01.04.2014 року по 01.04.2015 року.

Згідно акту № - 26 НРКС (в) П33/04732987 від 28.05.2015 інвентаризацією запасів верхньої будови колії в підзвіті майстра шляхового ОСОБА_4 (ПД-17) комісією дистанції в присутності старших ревізорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлена нестача рейкового брухту марки М-500, вагою 973 кг., загальною вартістю 1087 грн. 14 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 березня 2018 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік; за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 935 грн. з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 935 грн. з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , яка бере участь у даному провадженні, теж просила затвердити угоду про визнання винуватості та підтвердила крім того, що особисто надавала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами відповідно середньої (ч. 1 ст. 191 КК України) і невеликої (ч. 1 ст. 366 КК України) тяжкостіта в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, та враховуючи, що у відповідності до правил ч. 4 ст. 469 КПК України представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надавала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2018 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 09.03.2018року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (одна тисяча сімсот) грн з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: копію наказу Фастівської дистанції колії від 20.11.2009 №517о/с на 1 арк.; копію наказу Фастівської дистанції колії від 09.02.2016 №23о/с на 1 арк.; копію договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності від 01.03.2011 на 1 арк.; копію інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 18.05.2015 ПД-17 на 2 арк.; копію звіряльної відомості результатів інвентаризації від 18.05.2015 на 1 арк.; оригінали матеріальних звітів матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 за періоди: з 01.06.2014 по 31.05.2015 в кількості 13 шт. долучені до матеріалів кримінального провадження, як додатки; копію наказу Фастівської дистанції колії від 12.05.2015 №358 на 4 арк.; копію акту № - 26 НРКС (в) П33/04732987 від 28.05.2015 Про результати планової ревізії фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу - Фастівська дистанція колії за період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року щодо виявленої нестачі на ПД-17, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна