overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/8648/17-к
Провадження № - 1кп/201/258/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001385 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як обвинувачений перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, впливати на свідків.

Представник потерпілої та потерпіла також просила продовжити строки тримання під вартою, так як вона переживає за себе та батька.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики заявлені прокурором не доведені і обвинувачений намагається знайти спільну мову з потерпілою для подальшого співжиття.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, який свідчить про те, що обвинувачений може перебувати в умовах СІЗО з його захворюванням, відсутність міцних соціальних зв`язків, так як останній проживає з батьком та має сестру, які негативно налаштовані щодо нього та просили не змінювати запобіжний захід на той що не пов`язаний з триманням під вартою, не одружений, офіційно не працевлаштований, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, згідно яких ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень, що потягли смерть його матері, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду і є суспільно небезпечною особою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти здоров`я особи, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 9 серпня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197, 372 КПК України, судова колегія, - ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 11 серпня 2018 року включно, з обов`язками визначених ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити до 11 серпня 2018 року включно, з обов`язками визначених ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/2327/18
провадження № 1-кп/208/423/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 26.04.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000499, що надійшли до суду 26.04.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-технічна, працюючий машиністом ПАТ «Євразюжкокс», не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання, суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 05.06.2018 о 10.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2804/18
Провадження № 1-кс/202/1582/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2018 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/6332/18
Провадження № 1-кп/520/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001089 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001089 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 11.06.2018 року на 10 годин 20 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7822/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, прокурора та представника адміністрації колонії, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться добре, вимоги лікарів виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 01.06.2018 року засуджений відбув більше строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений має 2 (два) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 509/2246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.05.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на території житлового комплексу (бази), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, всупереч волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили з останньою в статевий акт природнім способом.

На підставі постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано біологічні зразки у вигляді зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, які упаковано до двох окремих паперових конвертів та зразок крові на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту.

Крім цього судово-медичним експертом Овідіопольського відділення СМЕ у підозрюваного ОСОБА_6 проведено мазки-відбитки з статевого органу, які направлено до Одеського обласного бюро СМЕ.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-цитологічної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 кров та епітеліальні клітини?

- Якщо так, то могли б вони виникнути від потерпілої ОСОБА_7 .

3)
Для дослідження експертам направити:

-біологічні зразки зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_6 , які упаковано в два окремі паперові конверта;

-зразок крові на марлевому тампоні підозрюваного ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту.

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3819/18
Провадження № 1-кс/0182/1443/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, пенсіонером та інвалідом не являється, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 08.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Представник прокуратури проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/2476/18
Провадження № 1-кп/185/369/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000678 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000678 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 травня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1