Справа № 199/7557/18
ВИРОК
іменем України
2018 року жовтня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001796 від 21.09.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно різнорабочим, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 приблизно о 09-30 годині ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2-а, для того щоб зачекати свого знайомого. Перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, до ОСОБА_3 підійшов охоронець, у зв`язку з тим, що останній викликав у нього підозру та запропонував пройти до кімнати охорони для перевірки на предмет викрадення майна.

Знаходячись в кімнаті охорони, ОСОБА_3 помітив на столі грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: дві купюри номіналом 200 гривень та одна номіналом 100 гривень. В той час коли охоронці магазину вийшли з службового приміщення, а ОСОБА_3 залишився в ньому один, приблизно о 10:00 годині 20.09.2018 у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів у розмірі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охоронців в кімнаті охорони ТОВ "Експансія" та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до столу де лежали грошові кошти в сумі 500 гривень, взяв їх та поклав до задньої кишені одягнених на ньому брюк.

Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були викриті охоронцем ТОВ «Експансія» ОСОБА_6 , який зайшов до кімнати та помітив відсутність свого майна та затримав останнього. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 20.09.2018 зранку знаходився в гіпермаркеті «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2-а, де його зупинили працівники охорони гіпермаркету для перевірки на предмет викрадення майна та завели до кімнати охорони. В кімнаті охорони він побачив на столі 500 грн. і, скориставшись відсутністю охоронців у кімнаті, таємно викрав зазначені кошти.Але відсутність коштів помітив один з охоронців, який зайшов до кімнати охорони, та викликав поліцію. Ці гроші належали саме охоронцю ОСОБА_7 . Гроші повернув одразу на місці. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка викрала в нього кошти у розмірі 500 грн. в приміщенні кімнати охорони ТРЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро вул. М.Малиновського, 2-а;
-протоколом огляду місця події від 20.09.2018 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення кімнати охорони ТРЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро вул. М.Малиновського, 2А та особисті речі гр. ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 28.09.2018 за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого переглянуто файл з відеозаписом, на якому зафіксовано, як останній здійснює крадіжку грошових коштів в приміщенні охорони магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;
-зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_7 ;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює неофіційно, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернення викраденого майна.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190,00 (одна тисяча ста дев`яносто) гривень.

Речовий доказ: СD-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровської апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2018