"17" серпня 2018 р. Справа № 363/2807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000619 внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року про уточнення питань, поставлених ухвалою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

11.07.2018 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що очевидець бачив у невідомого предмет, схожий на пістолет, який проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було чути звуки, сході на постріли.

Під час прибуття слідчо-оперативної групи Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на місце події, слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , отримавши дозвіл власника зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , керуючись ч.1, ч.3 ст.233 КПК України, а саме проникнення до житла пов`язане із випадком для врятуванням життя людини та майна, провів огляд місця події на території зазначеного домоволодіння, а саме будинку, присадибної земельної ділянки та теплиці, розташованої на території присадибної ділянки зазначеного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено посів рослини, схожої на коноплі в кількості 31 кущ, який знаходився у теплиці на території присадибної ділянки зазначеного домоволодіння,суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яка знаходилася у пластиковій ємності та у паперових згортках, суху рослину, схожу на коноплі, а також пристрій, кустарно виготовлений з елементів двох пластикових пляшок із металевою насадкою з насадом речовини коричневого кольору з характерним різким запахом, які знаходились на третьому поверсі будинку зазначеного домоволодіння. які було поміщено до чотирьох поліетиленових мішків темно-сірого кольору, прошито ниткою бежевого кольору скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, слідчого та учасників огляду.

Громадянин ОСОБА_5 , який представився чоловіком власниці зазначеного домоволодіння, повідомив, що вирощує та зберігає вищезазначені рослини коноплі у власних потребах.

28.07.2018 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду у справі №363/2807/18 за клопотанням слідчого призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи є представлені на дослідження 31 (тридцять одна) рослина зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які знаходяться, у двох поліетиленових мішках темно-сірого кольору, які було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса? Чи є представлені на дослідження висушені частини рослин, які знаходяться, у одному поліетиленовому мішку темно-сірого кольору, який було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса? Чи є на представленому на дослідження пристрої, кустарно виготовленому з елементів двох пластикових пляшок із металевою насадкою з насадом речовини коричневого кольору, у одному поліетиленовому мішку темно-сірого кольору, який було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і якщо є, то які саме? Яка їх маса?

Проведення експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, експертам Київського НДЕКЦ МВС України надано речові докази в кримінальному провадженні №0000619 від 11.07.2018 року, а саме два поліетиленових мішків темно-сірого кольору, які було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, до яких поміщено 31 (тридцять одна) рослина зовні схожих на рослини коноплі, одного поліетиленового мішка темно-сірого кольору, який було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, до якого поміщено висушені рослини зовні схожі на рослини коноплі, а також одного поліетиленового мішка темно-сірого кольору, який було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, до якого поміщено пристрій, кустарно виготовлений з елементів двох пластикових пляшок із металевою насадкою з насадом речовини коричневого кольору з характерним різким запахом.

09.08.2018 року надійшло клопотання старшого судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про уточнення питання щодо віднесення вилучених рослин до нарковмісних №11-2/4116 від 01.08.2018 року.

Клопотання експерт мотивує тим, що відповідно до положень судової методики під час експертного супроводження кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.310 КК України, судовим експертом проводиться дослідження з метою віднесення рослин для нарковмісних, при цьому маса наркотичного засобу не визначається.

У зв`язку з чим слідчий у своєму клопотанні просив уточнити перше питання, викладене в резолютивній частині ухвали від 25 липня 2018 року по справі 363/2807/18 та викласти його в наступній редакції: «Чи є представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 31 (тридцять одна) рослина, які знаходяться, у двох поліетиленових мішках темно-сірого кольору, які було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого нарковмісними рослинами? Якщо є, то якими саме?»

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2018 року клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про проведення експертизи задоволено.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Як вбачається з клопотання експерта від 01.08.2018 року №11-2/4116, у вступній частині слідчим суддею зазначено про незаконний посів конопель, у заключній встановлення маси наркотичного засобу. Відповідно до положень судової методики під час експертного супроводження кримінальних правопорушень, порушений на підставі ст.310 КК України, судовим експертом проводиться дослідження з метою віднесення рослин до нарковмісних, при цьому маса наркотичного засобу не визначається.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки, матеріалами клопотання доведено необхідність уточнення питань, викладених в резолютивній частині ухвали від 25 липня 2018 року по справі 363/2807/18 клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000619, внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року задовольнити.

Уточнити питання, поставлене на вирішення експертам Київського НДЕКЦ МВС України ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 25 липня 2018 року у справі №363/2807/18 за кримінальним провадженням №0000619 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, а саме:

- Чи є представлені на дослідження 31 (тридцять одна) рослина зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які знаходяться, у двох поліетиленових мішках темно-сірого кольору, які було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса?» викласти в наступній редакції:

- «Чи є представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 31 (тридцять одна) рослина, які знаходяться, у двох поліетиленових мішках темно-сірого кольору, які було прошито ниткою бежевого кольору та скріплено биркою з печаткою «ЧЕРГОВА ЧАСТИНА Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області» із підписами понятих, спеціаліста та слідчого нарковмісними рослинами? Якщо є, то якими саме?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1