Справа № 349/1046/18
Провадження № 1-кс/349/260/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Відповідно до поданого клопотання, начальник слідчого відділення за погодженням з прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки "Тойота Королла" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , які виявлено та вилучено 06 липня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.
Подання обґрунтовано тим, що 06 липня 2018 року Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06 липня 2018 року близько 00:05 год. на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись у напрямку м. Івано-Франківська, проявив неуважність, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Тойота Королла" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва водії отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Неприбуття слідчого, прокурора, власника та користувача майна у судове засідання за ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про визнання речовими доказами, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2018 року Рогатинським відділенням поліції розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведеного огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки "Тойота Королла" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.
Постановою начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції від 06.07.2018 р. дані автомобілі визнано речовими доказами.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є користувачами транспортних засобів про накладення арешту на які просить слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Тойота Королла реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_7 .
Автомобіль марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору яким керував ОСОБА_5 зареєстрований в Республіці Польша.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 частини другої статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Під час дослідження в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06 липня 2018 року встановлено, що слідчим ОСОБА_8 під час огляду було тимчасово вилучено автомобіль марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки "Тойота Королла" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні транспортні засоби, є доказами злочину, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження приходжу до висновку про задоволення клопотання.
З метою збереження речового доказу вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:
-автомобіль марки "Вольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та
-автомобіль марки "Тойота Королла" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1