Справа № 405/5695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, до затримання проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , до затримання працюючого на ДП «Східний гірничо збагачувальний комбінат» Інгульська шахта, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.12.2016 року.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

27.02.2017, 21.04.2017 та 19.06.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів.

Крім того, слідчий зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на недоведеність ризиків вказаних в клопотанні, просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.12.2016 року .

27.02.2017, 21.04.2017 та 19.06.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 здійснювали вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 за ч. 3 ст.189 КК України, є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою заступника генерального прокурора України області від 16 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2018 року.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Захисник та підозрюваний на запитання слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу чи його обрання, у стверджувальній формі пояснили, що просять саме обрати, а не змінити запобіжний захід. Таким чином, враховуючи зазначене слідчим суддею відзначається про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника та підозрюваного, оскільки згідно з положеннями КПК України не передбачено обрання слідчим суддею запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, підозрюваного чи слідчого судді або суду.

Таким чином, продовження строку дії підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, зважаючи на наявність ризиків, навіть при наявності у підозрюваного малолітньої дитини, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням встановлених в судовому засідання фактичних обставин справи, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 9, 177-178, 197, 199, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 18.25 год. 10.10.2017 року по 18.25 год. 08.12.2017 року.

Строк дії ухвали до 08.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1