Справа № 591/5930/16-к
Провадження № 1-кс/591/956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000048, по якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний в теперішній момент переховується від органів слідства, оголошений в розшук, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

На підставі ст. 107 КПК України судове засідання проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості по наведеному кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 408 КК України.
15 березня 2018 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу, який реалізований органом досудового розслідування не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Наведеною вище ухвалою суду прокурору надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано, а неявка прокурора дає суду підстави вважати, що клопотання не підтримується.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1