Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1979/18
Номер провадження: 1-кп/511/230/18

27 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000883 від 30.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.. 89 КК України
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки смт. Велика Михайлівка Одеської області, не одруженої, утриманців не маючої, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018року біля 22:00годин проходячи вздовж магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла розмова з приводу того, де придбати грошові кошти. В ході розмови ОСОБА_6 через відсутність грошових коштів запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 , на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, який взяли із чашки з підвіконня магазину, з корисливих мотивів, проникли до належного ОСОБА_4 магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно, скоїли крадіжку грошей у розмірі 7000грн, пляшки пива марки «Янтарь» об`ємом 2 літри, вартістю 42грн, пачки сигарет марки «Rothmans Demi» вартістю 31,50грн, пачки сигарет «Wect» вартістю 30грн., чим завдали збиток ОСОБА_4 на загальну суму 7101,50грн.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7101,50гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнала повністю, також підтвердила фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, зазначила, що довіряла обвинуваченим так як вони в неї працювали. Цивільний позов не заявляла.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, КК України та вину його у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше сховище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачені є суб,єктами злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не судимі в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризуються задовільно, у вчиненому щиро розкаються, працюють по найму.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винних, характеризуюються задовільно, а тому вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинувачених не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі сроком на 3 роки і 6 місяців
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і 4 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року і 4 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1