провадження №1-кс/366/264/18
справа №366/569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000078 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000078 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користується сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 починаючи з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи клієнтом публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), має банківську картку і рахунок, відкритий у вказаному банку. 07.08.2017 року ОСОБА_5 на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Невідомий чоловік повідомив останню, що її банківська картка заблокована. На цьому телефонна розмова завершилася. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 знову надійшов телефонний дзвінок з того ж номеру, в ході розмови з невстановленою слідством особою ОСОБА_5 повідомила всі необхідні паролі для доступу до банківської картки. Після цього, ОСОБА_5 виявила, що з її банківського рахунку у безготівковій формі перераховано грошові кошти в сумі 4300 гривень.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000078 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що роздруківки розмов потерпілої та невстановленої особи по мобільних телефонах в момент вчинення шахрайський дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, документи додані до клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 яка підтримала клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, так як саме з вищевказаного абонентського номеру стільникового зв`язку, з її слів, телефонували потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити коло причетних до вчинення даного адміністративного правопорушення осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користується сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій починаючи з 01.08.2017 року по 10.07.2017 року в паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 18 липня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /