Справа № 563/868/18
провадження № 1-кс/563/343/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000214 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,9 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що до Корецького ВП надійшло повідомлення голови Жадківської сільської ради Корецького району про те, що тривалий час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являється за місце свого проживання. Під час виїзду слідчо-оперативної групи у підсобному приміщенні на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
26 червня 2018 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,9 ч.2 ст.115 КК України.
В ході проведення огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено: сорочку чоловічу, в клітинку чорно-червоних кольорів; джинси чоловічі, світло-синього кольору; світло-синю футболку чоловічу, з білими вставками та рукавах та комірів; взуття чоловіче (типу кросівки), чорного кольору із синіми вставками на яких присутня емблема «Adidas»; ремінь чоловічий, чорного кольору з коричневими вставками; мобільний телефон марки «Meizu» з абонентським номером НОМЕР_1 .
02 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, вилучені під час огляду місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214.
А тому, з метою збереження предмету злочину, просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000214 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,9 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ураховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000214 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, а саме: сорочку чоловічу, в клітинку чорно-червоних кольорів; джинси чоловічі, світло-синього кольору; світло-синю футболку чоловічу, з білими вставками та рукавах та комірів; взуття чоловіче (типу кросівки), чорного кольору із синіми вставками на яких присутня емблема «Adidas»; ремінь чоловічий, чорного кольору з коричневими вставками; мобільний телефон марки «Meizu» з абонентським номером НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1