Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження
Справа №

31 липня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,,
представника скаржника ТОВ «Артпроектбуд» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000082 та зобов`язання слідчого повернути майно, що було вилучено в результаті проведеного обшуку 09.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Артпроектбуд» адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Так, в обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що 09 липня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 18.06.2018 року було проведено обшук приміщення, яке перебуває у власності ПрАТ Фірма «Хмельницькбуд», яке займає інженер-кошторисник ТОВ «Артпроектбуд» ОСОБА_7 та в ході обшуку було вилучено:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудовими приміщеннями громадського призначення у вісях 1-11 х А-Д по вулиці Г.Дніпра в м.Черкаси (в поточних цінах на 15.09.2017 рік) на 8 арк., та чергові розрахунки об`ємів робіт до зведеного кошториса на 7 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» у вісях 1-11 х А-Д по вулиці Г.Дніпра в м.Черкаси (в поточних цінах на 15.03.2017 рік) з зовнішніми мережами на 2 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» по вулиці Г.Дніпра, 4, в м.Черкаси (станом на 16.12.2016 рік) без зовнішніх мереж на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» по вулиці Г.Дніпра, 4 в м.Черкаси (станом на 16.12.2016 рік) на 2 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво напівпідземного гаражу на 15 місць по вулиці Гагаріна, 29 м.Черкаси (станом на 1201.2017 р) на 1 арк., та чергові розрахунки об`єктів робіт до зведеного кошториса на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщеннями» по вулиці Гагаріна, 29, в м.Черкаси (станом на 05.09.2016 рік) на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Гагаріна, 29 в м.Черкаси (станом 20.09.2016 рік) на 1 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 1 (общая пояснительная замена) на 8 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 2 (Генеральний план) на 9 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 3 (Архитектурно-строительное решение) на 15 арк.;
- Довідка ТОВ «Артпроектбуд» щодо кошторисної вартості будівництва вбудовано- прибудованих приміщень по ул. Г.Дніпра, 4, м.Черкаси на 1 арк., в 2 примірниках;
- Довідка ТОВ «Артпроектбуд» щодо кошторисної вартості будівництва вбудовано- прибудованих приміщень по ул. Г.Дніпра, 4, м.Черкаси на 1 арк.;
- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 на електропостачання «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщеннями» по вулиці Гагаріна, 29, в м.Черкаси (станом на 05.09.2016 рік) на 3 арк.;
- Прайс-лист на вироби із залізобетону по ТОВ «Хмельницькийзалізобетон» станом на 02.04.2918 року на 2 арк;
В ході огляду комп`ютера гр. ОСОБА_7 було також виявлено документи в електронному вигляді перелік яких відображено на окремому додатку до протоколу та скопійований на флеш-носій (№15).
На думку скаржника, проведення обшуку відбулося з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, вилучені в ході проведення обшуку предмети і документи не були зазначені в ухвалі слідчого судді, який санкціонував проведення вказаного обшуку, а тому мають статус тимчасово вилученого майна. Однак, в порушення кримінального процесуального законодавства слідчий та прокурор в установлений законом строк із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до суду не звернулися, вилучені предмети та документи володільцю не повернули. Враховуючи викладене, представник скаржника просив вимоги скарги задоволити та зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно володільцеві.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні, мотивуючи тим, що в ході проведення обшуку відбулося вилучення документів, які зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому немає передбачених Законом підстав звертатися до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані документи. Також не вбачав підстав для повернення їх володільцеві. При цьому зазначив, що на даний час ці документи мають статус речових доказів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, законності, змагальності сторін і забезпеченні права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Неухильне дотримання усіма учасниками кримінального провадження зазначених принципів є запорукою реалізації права на справедливий суд та права на ефективний засіб юридичного захисту, що передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (статті 6 і 13 Конвенції).
Принцип законності, закріплений ст.9 КПК України, передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Зазначеному принципу кореспондує гарантія права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, що закріплене у ст.24 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що обшук приміщення, яке перебуває у власності ПрАТ Фірма «Хмельницькбуд», яке займає інженер-кошторисник ТОВ «Артпроектбуд» ОСОБА_7 , було проведено на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 18.06.2018 (справа №711/4936/18; провадження №1-кс/711/1918/18 ).
В ухвалі слідчого судді від 18.06.2018 наведений конкретний перелік речей, з метою відшукання та вилучення яких надається дозвіл на проведення обшуку. Це документи та речі, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню щодо забудови земельних ділянок в м. Черкаси, а саме: проектна документація зі змінами і доповненнями, що стосується забудови земельних ділянок за адресами: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 29, 29/1 -29/5; м. Черкаси вул. Козацька та вул. Г. Дніпра, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4; переписка посадових осіб ТОВ «Лібер ЛТД» з посадовими особами ПП «Артбудпроект», ПП «Шора», ПП «ІБК «Будгарант», ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; документація про усунення недоліків по проектах будівництва; документи, які підтверджують передачу зовнішніх мереж на баланс комунальних чи інших підприємств; чорнові записи, що стосуються забудови вказаних земельних ділянок, доручення на представництво інтересів з даного приводу; інформація на комп`ютерних носіях, що стосується будівництва на вказаних об`єктах, документи про сплату пайових внесків, квитанції, договори на закупівлю товарів, роботи та послуги, видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості щодо розрахунків з контрагентами, банківські виписки за вказаними адресами.
Як встановлено в судовому засіданні, копія протоколу обшуку не дає можливості ідентифікувати вилучені речі як ті, на вилучення яких давався дозвіл судом, оскільки не зрозуміло, яким чином інформація викладена в них стосується інтересів слідства і чи має доказове значення по справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною третьою ст.100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів на підтвердження того, що вилучені речі були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, як і не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вилучені предмети та документи мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, а також яким чином вилучені предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
За таких обставин не можна однозначно стверджувати, що вилучені під час обшуку речі та документи саме ті, на які надано дозвіл слідчим суддею, оскільки вони не зазначені в переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому, у відповідності до вимог частини 2 статті 168 КПК України, вказані предмети є тимчасово вилученим майном.
Оскільки ТОВ «Артпроектбуд» не отримував копії ухвали суду про арешт тимчасово вилученого майна, як того вимагає ч. 7 ст. 173 КПК України, слід зробити висновок, що прокурор не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і на зазначені в скарзі речі, які належать ТОВ «Артпроектбуд», що були вилучені під час обшуку, арешт не накладався,а відтак останнє має режим тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування положень статті 169 КПК України, згідно якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для утримання у слідчого вищевказаних документів та речей саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а тому зазначене майно підлягає негайному поверненню володільцю ТОВ «Артпроектбуд».
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Артпроектбуд» задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу визначену за процесуальним рішенням в кримінальному провадженні №0000082, негайно повернути скаржнику ТОВ «Артпроектбуд» все майно та документи, які були вилучені 09.07.2018 під час проведення обшуку в ПрАТ Фірма «Хмельницькбуд», яке займає інженер-кошторисник ТОВ «Артпроектбуд» ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 (справа №711/4936/18), які зазначені в протоколі обшуку від 09.07.2018, а саме:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудовими приміщеннями громадського призначення у вісях 1-11 х А-Д по вулиці Г.Дніпра в м.Черкаси (в поточних цінах на 15.09.2017 рік) на 8 арк., та чергові розрахунки об`ємів робіт до зведеного кошториса на 7 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» у вісях 1-11 х А-Д по вулиці Г.Дніпра в м.Черкаси (в поточних цінах на 15.03.2017 рік) з зовнішніми мережами на 2 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» по вулиці Г.Дніпра, 4, в м.Черкаси (станом на 16.12.2016 рік) без зовнішніх мереж на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення» по вулиці Г.Дніпра, 4 в м.Черкаси (станом на 16.12.2016 рік) на 2 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво напівпідземного гаражу на 15 місць по вулиці Гагаріна, 29 м.Черкаси (станом на 1201.2017 р) на 1 арк., та чергові розрахунки об`єктів робіт до зведеного кошториса на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщеннями» по вулиці Гагаріна, 29, в м.Черкаси (станом на 05.09.2016 рік) на 1 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Гагаріна, 29 в м.Черкаси (станом 20.09.2016 рік) на 1 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 1 (общая пояснительная замена) на 8 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 2 (Генеральний план) на 9 арк.;
- Робочий проект «Стоительство гаража» на 15 мест по ул. Гагарина, 29 в г.Черкассы» Том № 3 (Архитектурно-строительное решение) на 15 арк.;
- Довідка ТОВ «Артпроектбуд» щодо кошторисної вартості будівництва вбудовано- прибудованих приміщень по ул. Г.Дніпра, 4, м.Черкаси на 1 арк., в 2 примірниках;
- Довідка ТОВ «Артпроектбуд» щодо кошторисної вартості будівництва вбудовано- прибудованих приміщень по ул. Г.Дніпра, 4, м.Черкаси на 1 арк.;
- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 на електропостачання «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованих приміщеннями» по вулиці Гагаріна, 29, в м.Черкаси (станом на 05.09.2016 рік) на 3 арк.;
- Прайс-лист на вироби із залізобетону по ТОВ «Хмельницькийзалізобетон» станом на 02.04.2918 року на 2 арк;
- Копію документів в електронному вигляді, які були виявлені в ході огляду комп`ютера гр. ОСОБА_7 перелік яких відображено на окремому додатку до протоколу та скопійований на флеш-носій.
Слідчий суддя: ОСОБА_1