overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2707/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/432/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 11.30 год. 24 травня 2018 року.
19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 391 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/2628/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 листопада 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу. Викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки .

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/86/18
Номер провадження: 11-кп/819/57/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000003 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вказані судді 29 січня 2018 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 )розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
22.10.2018 в судовому засіданні надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження для його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: 36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26, оскільки він не може бути присутнім в судових засіданнях через велику відстань між м.Полтавою та м.Могилів-Подільським.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проживає в м.Полтава, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судових засіданнях через відеоконференцзв`язок з приміщенням Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться в м.Полтава по вул.Пушкарівській, 9/26.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України здійснювати в режимі відеоконференції, в тому числі і судове засідання, яке відкладено на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, для забезпечення участі в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , жителя м.Полтава, з приміщенням Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться в м.Полтава по вул.Пушкарівській, 9/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4037/16-к
Провадження №1-в/127/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей, громадянки України, раніше судимої:

07.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 850 гривень;

03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

07.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України відстрочено виконання вироку до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2018 року о 14 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 147/1206/18
Провадження №11-п/772/2148/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000241 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000241 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1225/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 22 листопада 2018 року на 12:00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1048/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

26.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3803/18
Провадження № 1-кп/0203/620/2018
У Х В А Л А
іменем України
30.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 06 вересня 2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 10 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/1010/18
Провадження № 1кп/202/195/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянка України, незаміжня, є фізичною особою-підприємцем - ФОП ОСОБА_5 , має вищу освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/4178/18
провадження № 1-кс/208/2417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000694, внесеного 25.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотанням слідчого, в якому він просить обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
23 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла від слідчого заява зі змісту якої вбачається, що вона відкликає клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до початку його розгляду по суті, оскільки в тексті клопотання декілька разів вказано невірний номер кримінального провадження, який було 25.04.2018 р. надано Єдиним реєстром досудових розслідувань а саме: замість № 0000694 вказано № 0000867.

З огляду на викладене, слідчий суддя оглянувши витягу з ЄРДР, де дійсно вказано, що 25.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вважає, що є підстави для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000694, внесеного 25.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7989/18
№ 1-кс/204/2723/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
31 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .