overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 751/3954/16-к

провадження № 51-964 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Засуджена, яка утримується під вартою у Державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 2 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Конвоювати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ
Справа №686/4267/15-к
Провадження № 51 4336 cк 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року щодо останнього,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 197-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом 914 телевізорами торгової марки «Samsung» та "LG". З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з`ясування обставин вчиненого діяння, отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до майна.

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий не підтримав клопотання, не довів обставин необхідності надання тимчасового доступу до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1176/18
Провадження № 1-кп/211/400/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було призначено на 23.05.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000281 від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 17 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 17 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7692/18
провадження № 1-кс/753/2181/18
У Х В А Л А
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003137,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 4 травня 2018 р. надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містять охоронювану законом таємницю інформацію про зв`язок абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 1 квітня 2018 р. по 4 травня 2018 р.

При постановлені вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні номер абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: зазначено № НОМЕР_3 , замість № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 4 травня 2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали читати:

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та/або слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та/або за дорученням слідчих співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів НОМЕР_2 за період з 1 квітня 2018 р. по 4 травня 2018 р. із зазначенням абонентського номеру «Б» даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8475/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених посадових осіб Національної поліції України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національної поліції України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 29.01.2018 року він до Національної поліції України подав заяву про вчинення кримінального правопорушення .

Вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості про розгляд його заяви у відповідності до ст..214 КПК України він не отримав, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не з`явився , через канцелярію суду подав заяву , в якій просив розглядати справу в його відсутність , наполягав на її задоволенні. .

Представник Національної поліції України через канцелярію суду подав письмові заперечення на скарги , в яких просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2018 року ОСОБА_3 до Національної поліції України подав заяву про вчинення кримінального правопорушення ,зазначена заява про злочин на час розгляду скарги в суді не розглянута ,відповідне процесуальне рішення не прийнято .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи , що данні про розгляд заяви ОСОБА_3 від 29.01.2017 року відсутні компетентним посадовим особам Національної поліції України належить розглянути вказану заяву ОСОБА_3 у відповідності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214,303,КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, про результати розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/453/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

( в повному обсязі)

11.05.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілого - представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000151 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 27.03.2018 р. по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник з органу пробації.

Доручити органу пробації в Міжгірському районі - скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий (моб. тел. НОМЕР_1 ) в строк до 28 травня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 28 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого - представника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Доручити органу пробації в Міжгірському районі скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 28.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1287/18

Провадження № 1-кс/126/374/2018

"24" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання та постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.05.2018 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання та постанову прокурора ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, слідчий суддя ОСОБА_4 на посаді прокурора прикривав злочин посадової особи ПСП "Війтівське", тому він вбачає його рішення упередженим.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути відвід в його відсутність та його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу в його відсутність, при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) у будь-якого стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в подальшому розгляді скарги, вважаю за необхідне заяву про відвід задоволити.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання та постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/40/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 23.05.2018 року, однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Ухвала від 08.05.2018 року щодо приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 25 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Літинському РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 25.07.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/892/18
Провадження № 1-кп/140/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днві з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 23.05.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: