Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1004/18
Провадження № 1-кп/280/305/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000378 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Ухвалою суду від 24.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було обрано згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирського р-ну від 29.06.2018, надалі строк тримання під вартою продовжено до 26.09.2018 включно, на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив умисний злочин, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не працює, утриманців не має, не має постійної адреси проживання так як офіційно за жодною адресою не зареєстрований, на його думку є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою. Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , просить змінити обраний раніше запобіжний захід на інший більш м`який, вказуючи на те, що останній не має намір переховуватися від суду чи впливати на свідків
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, закінчується 26.09.2018, судове слідство не розпочато, обвинувачений, потерпіла, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд такожоцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Отже, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, з огляду на зазначене, строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197,331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 23.11.2018 включно.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02.10.2018 о 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1