Справа № 621/705/18
№ провадження № 1-кп/610/169/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України,-
20.02.2018 близько 13.00 години, ОСОБА_8 , знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_13 , у гостях у знайомого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виникла сварка із-за особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_13 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, близько 14 години, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_13 ножем, який він мав при собі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , згідно судово-медичної експертизи № 50 Змт/18 від 30.03.2018, ОСОБА_13 заподіяно проникаюче сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, що призвело до розвитку гострої крововтрати. За ступенем тяжкості вищезазначене поранення кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 , в той же день, настала смерть ОСОБА_13 . Причиною смерті останнього стало проникаюче сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, що призвело до розвитку гострої крововтрати.
Крім того у вересні 2017 року, більш точної дати та часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_8 , під час виконання робіт на городі, розташованому в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, знайшов в землі гранату часів Другої світової війни, яка містила в корпусі вибухову речовину. Того ж дня ОСОБА_8 із знайденої гранати вилучив вибухову речовину та переніс її на ділянку місцевості, розташовану навпроти свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під тарілкою зберігав без передбаченого законом дозволу.
13.03.2018 під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 по факту вбивства ОСОБА_15 , на ділянці місцевості, розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з-під тарілки, полімерний пакет із речовиною, яка згідно висновку судової експертизи з дослідження речовин, продуктів та пострілу Харківського науково-дослідного інституту судових-експертизи імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса №6604 від 29.03.2018, є тринітротолуолом (тротилом), масою 380 грам, який належить до бризантних вибухових речовин, яку ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_8 свою провину визнав у повному обсязі, та зазначив, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини.
Так, ОСОБА_8 пояснив, що 20.02.2018 він перебував у с. Таранівка Зміївського району та йому зателефонував ОСОБА_16 та запросив його додому до ОСОБА_17 ( АДРЕСА_2 ). Приблизно через 15 хвилин він прийшов за вказаною адресою, де знаходились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Головко в цей час спав. На столі стояла розпочата пляшка горілки. Вони випили кілька раз, після чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_8 наніс в грудну клітину ОСОБА_13 один удар ножем, який приніс із собою. При цьому, ОСОБА_8 розумів, що грудна клітина людини це життєво важливий орган. Після скоєного ОСОБА_8 пішов до себе додому, викликав швидку медичну допомогу та зателефонував до поліції. На поліцію чекав вдома. Ніж, яким наніс удар ОСОБА_13 видав працівникам поліції. У скоєному розкаюється, зазначив, що не думав, що так вийде.
Крім цього, ОСОБА_8 пояснив, що у вересні 2017 року під час обробки городу у с. Таранівка Зміївского району він знайшов в землі гранату часів Другої світової війни. Із знайденої гранати ОСОБА_8 вилучив вибухову речовину та сховав її навпроти свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під тарілкою, де зберігав до 13.03.2018, коли під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 по факту вбивства ОСОБА_13 , вказана речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні потерпілаОСОБА_9 зазначила, що 19.02.2018 ОСОБА_19 пішов до ОСОБА_20 , де вживав спиртні напої та залишився ночувати. Вранці 20.02.2018 близько 08.00 год. вона туди заходила, однак вдома нікого не було. В денний час їй зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_8 підрізав ОСОБА_13 , після чого вона зателефонувала до поліції, а ОСОБА_18 сказала як дзвонити в швидку допомогу. Коли ОСОБА_9 приїхала на місце скоєння злочину, там вже була поліція та швидка медична допомога, ОСОБА_13 був у будинку мертвий. ОСОБА_8 сидів у машині поліції. При цьому, ОСОБА_21 їй повідомив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виникла сварка, після якої ОСОБА_8 десь пішов, а повернувшись, одразу ж наніс удар ножем в серце ОСОБА_22 ..
Свідок ОСОБА_23 зазначила, що 20.02.2018 вона перебувала на роботі та їй подзвонили і сказали, що її чоловік ( ОСОБА_24 ) убив людину. Коли вона приїхала додому, то побачила, що на тумбочці лежить ніж, який належить її чоловіку. На ножі були плями, схожі на кров. У подальшому вказаний ніж вилучений працівниками поліції. Очевидцем події вона не була, барт ОСОБА_24 ОСОБА_25 розповідав їй, що між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 20.02.2018 виникла сварка, під час якої останній убив ОСОБА_13 ..
Свідок ОСОБА_26 показав, що 20.02.2018 він та ОСОБА_13 сиділи вдома у Головка та випивали. Через деякий час прийшов ОСОБА_8 та вони випивали усі разом. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт, після якого ОСОБА_8 пішов, а вони залишились та випивали далі. Коли ОСОБА_8 повернувся, то одразу вдарив ОСОБА_13 ножем в область грудної клітини ножем, який приніс із собою. ОСОБА_19 помер одразу. Все це відбувалось на очах ОСОБА_18 , ОСОБА_20 в цей час спав. Після нанесення удару ОСОБА_19 , ОСОБА_24 мовчки пішов, а ОСОБА_18 викликав швидку медичну допомогу та поліцію.
Вина ОСОБА_8 за вказаним епізодом підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.02.2018 та фототаблиці до нього, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому мешкав ОСОБА_14 , під час якого виявлено труп ОСОБА_13 .
Крім цього, згідно з протоколом оглядом місця події від 20.02.2018 та фото таблиці до нього, під час якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому мешкав ОСОБА_8 , під час огляду виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору та нашаруванням на лезі речовини бурого кольору, куртку та штани типу «камуфляж», чоловічі чоботи чорного кольору.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2018, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого здійснювалась безперервна відео зйомка, останній розказав про події, які відбулись 20.02.2018 в будинку АДРЕСА_2 та показав як та куди саме наніс тілесне ушкодження удар ножем в область грудної клітини (серця) ОСОБА_13 , а також місце у будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає, та де поклав ніж, яким наніс удар ОСОБА_13 , а також де поклав одяг, який зняв з себе та чоботи, які у подальшому вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події 20.02.2018.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №50-Змт/18 на тілі трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження на тулубі: одна проникаюча колото-різана рана на передній поверхні лівої половини грудної клітини з ураженням парієнтальної і вісцелярної плеври, верхньої долі тканини лівої легені, навколосерцевої сумки у верхній третині в області правого шлуночку, з ушкодженням тканини серця в області правого шлуночку, і вилиттям крові в ліву плевральну порожнину близько 850 мл рідкої крові). Вказане тілесне ушкодження має прижиттєві ознаки його утворення і утворилось в результаті одноразової дії одностороннього гострого загостреного плоского клинка колюче-ріжучого знаряддя, що має «П»-образний поперечний переріз обушка, і могло бути заподіяно ножем, який був виявлений в ході огляду місця події і представлений на експертизу, в строк і при обставинах, зазначених у постанові. Причиною смерті ОСОБА_13 стало зазначене проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням органів грудної порожнини, що призвело до гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_13 настала в період часу з 13.00 до 14.00 20.02.2018. по ступеню тяжкості вказане поранення кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Після спричинення вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_13 міг жити в проміжок часу, що обчислюється декількома десятками секунд, можливо, ліченими хвилинами. В момент спричинення поранення ОСОБА_13 цілком міг розташовуватися в напівсидячому положенні по відношенню до нападаючого. Самоспричинення такого поранення унеможливлено. Слідів волочіння, боротьби або самооборони на тілі не виявлено. Положення трупа після настання смерті не змінювалось. Свідчення ОСОБА_8 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 13.03.2018 в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі його спричинення, та відповідають об`єктивним судово-медичним даним, триманим в ході судово-медичної експертизи.
Згідно з висновком експерта 15№300-С/2018, група крові від трупа ОСОБА_13 О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого 20.02.2018 в ході ОМП за місцем проживання ОСОБА_8 , встановлено, що на клинку виявлені сліди крові людини, які належать особі чоловічої статі групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 виключити неможна.
У судовому засіданні стороні захисту був наданий для огляду ніж, вилучений під час огляду домоволодіння, в якому мешкав ОСОБА_8 . Обвинувачений, оглянувши наданий ніж пояснив, що саме цей ніж він приніс із собою 20.02.2018 до домоволодіння АДРЕСА_2 та саме цим ножем він наніс удар ОСОБА_13 під час сварки з останнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України, умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №233 від 14.03.2018 ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гостронеускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Також підтверджується і вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, у ході слідчого експерименту, проведеного 13.03.2018 за епізодом вбивства ОСОБА_13 , під час якого застосовувалась безперервна відео зйомка, ОСОБА_8 повідомив, що поруч зі своїм будинком він сховав вибухову речовину «тол», який він дістав з розібраної гранат, що знайшов на городі під час його обробітку приблизно у вересні 2017 року. Під час слідчого експерименту у місці, на яке вказав ОСОБА_8 , виявлено жовтий целофановий пакет з світло-коричневою речовиною, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено.
Згідно з висновком судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №6604 від 29.03.2018, речовина, що надана на дослідження, має масу 380г і є тринітротолуолом (тротилом), який належить до бризантних вибухових речовин.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу..
Суд не бачить підстав для іншої кваліфікації, оскільки вона повністю підтверджується зібраними доказами, не вірити яким у суду не має підстав. Надані докази об`єктивні і підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами ОМП, протоколами проведення слідчих експериментів, а тому, обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.115 та за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у ППВСУ від 07.02.2003 року за №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» - для відмежовування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого необхідно ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.
Судом достовірно встановлено і об`єктивно підтверджується, що зміст та спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_8 (наявність у нього саме прямого умислу) підтверджується сукупністю всіх обставин вчиненого ним діяння: способом та знаряддям вчинення злочину нанесення удару потерпілому ножем, довжина леза якого становить 20 см, саме в життєво важливий орган грудну клітину ОСОБА_13 ; місцем нанесення ударів область серця потерпілого, який в момент нанесення удару сидів на ліжку.
Удар ножем ОСОБА_13 . ОСОБА_8 завдав цілеспрямовано в область серця, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, від якого і настала смерть.
Вказані дії обвинуваченого завідомо для нього повинні були потягти смерть потерпілого. Втім, і сам він під час судового розгляду, відповідаючи на питання суду зазначив, що грудна клітина це життєво важливий орган, що також свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_8 саме на вбивство потерпілого. Більше того, згідно свідчень свідка ОСОБА_26 , в момент нанесення удару ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , звертаючись до останнього лише сказав «Ты заслужил…».
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину та знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючими покарання обставинами, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Судом також враховується те, що ОСОБА_8 раніше засуджений, а також раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нові злочини в період відбування покарання за попередній злочин, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно. При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи особливо тяжку та тяжку ступінь вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, а тому, відповідно до вимог ст. 65 ч.2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає необхіднимпризначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч.2 ст.50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та визначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_8 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 строком на 1 рік, остаточно призначивши покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20.02.2018 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кухонний ніж сапоги, камуфляжну куртку та штани, 380 грам тротила , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3432,0 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд через Балаклійський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_8 та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3