Справа №295/9185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 (наданий час ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому серед іншого вказав, що в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, та ОСОБА_7 , зловживаючи службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 300 000,00 грн., що є особливо великим розміром, а в період з 24 лютого 2011 року по 16 березня 2011 року зазначені вище особи за попередньою змовою шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 276 145,00 грн., що є великим розміром.

Також слідчий вказує, що в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 252 140,00 грн., що є великим розміром. Всього в період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2011 року, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, являючись службовими особами, привласнили чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та в особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 828 285,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, з метою підроблення документів, 08 лютого 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім Глорія за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, не являючись службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № 1; рахунок-фактурі № 1 до договору № 3 від 08.02.2011; в договорі № 4 від 08 лютого 2011 року та в додаток № 1 до договору № 4 від 08.02.2011; в договорі № 14 від 08 лютого 2011 року, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 обіймає посаду комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, та в подальшому підписала вказані документи, надавши їм таким чином офіційного статусу.

Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, підробила інший офіційний документ, який видається підприємством.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, вчинила кримінальне прпавопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих та в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів ОСОБА_5 , /на даний час ОСОБА_6 /, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування 07.04.2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / в розшук та подано стосовно неї до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судима, на даний час її місце проживання не встановлено, переховується від органів досудового розслідування, органом досудового розслідування підозрювану оголошено в розшук та відносно неї подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 19.09.2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1