overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/610/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.05.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 216/4483/17
Провадження № 1-кс/216/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4750/14-к
Провадження № 1-кс/216/1853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглчді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглчді тримання під вартою.

20.04.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглчді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/244/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/968/18
Провадження № 1-кс/375/419/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 1912 CID 29761,3491,26651,29763.
у період часу з 06 год. 00 хв. 19.05.2018 року до 18 год. 00 хв. 19.05.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на09:30 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/973/18
Провадження № 1-кс/375/422/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.05.2018 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 09:45 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
12.02.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку ч.4 ст.82 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення для подальшого розгляду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку із тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статею 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення призначити на 01.03.2018 на 16.30 год.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 01.03.2018 на 16.30 год. під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та т.в.о командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/734/18
провадження № 1-кп/732/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/738/18
№ провадження 1-в/738/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3992/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014962 від 01.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.02.2018р., 16.03.2018р., 26.04.2018р., 23.05.2018р. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавали.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених органом поліції, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без поважних причин не являються в судові засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0014962 від 01.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 10 липня 2018 року на 17:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 17:30 год. 10.07.2018року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 17:30 год. 10.07.2018року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/486/18
Провадження № 1-кп/400/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

та представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000477 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника - ОСОБА_7 .

На підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_7 надала суду ордер на участь захисника у даному кримінальному провадженні серії КР №60626.

Суд заслухавши думку у часників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на підставі наданих нею документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні №0000477 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №552/2383/18
Провадження № 1-кп/552/213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Глухів Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої (в декретній відпустці), проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року в обідній час, ОСОБА_4 перебуваюдчи у відділенні №17 ТОВ «Нова Пошта» за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська.14, шляхом відправлення вантажу за номером експрес-накладної №1594 збула ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу парадний штик-ніж пожежних команд виробництва фірми «Carl Eichorn Solingen» зразка 1933-1935 р.р. (Німеччина), який згідно висновку есперта №898 від 18.04.2018 р. відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнала повністю, та пояснила що дійсно збула ніж, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаюється у скоєному злочині, на підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, як необхідного та достатнього для її виправлення.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази по справі, зазначені в постановах від 13.04.2018 р., 16.04.2018 р., 23.04.2018 року у виді штик-ножа знищити, мобільного телефону повернути за належністю, у виді експрес-накладних - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1