overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/674/18
Справа № 754/5581/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002609 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002609 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №766/3581/18
н/п 1-кс/766/8833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р. - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 30.07.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/193/18
Єдиний унікальний номер 728/955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки заявник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення його скарги без розгляду, скаргу на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Хмельницький

20.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про повернення застави в сумі 269790 грн., розмір якої визначено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , яку вона внесла 07.05.2018 року, посилаючись на те, що дія запобіжного заходу припинена 29.06.2018 року.
Тобто у відповідності з вимогами ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Тому подане слідчому судді клопотання слід повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.182, 283, 309, 314, 315, 316, 350 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 , про повернення застави, повернути останній, роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження у якому ця застава була внесена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3300/18
Провадження № 1-кс/740/779/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 16.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000866 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП з заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 15.07.2018 невідома особа, шляхом проникнення до її будинку в АДРЕСА_1 скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000866.

На вирішення експертизи поставити запитання:
1)Яка ринкова вартість, станом на 15.07.2018 року, мобільного телефону марки «Nokia 105 TA 1010 Blue», в робочому технічно-справному стані, без пошкоджень ремонтних робіт, придбаного новим в 2017 році?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7540/18
Провадження № 1-кс/750/2967/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.01.2016 р.,
в с т а н о в и в :
24.07.2018 р. представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.02.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вказавши, що копія постанови була отримала лише 18.07.2018 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27.07.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/776/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 на 25 вересня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000416

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/395/18
Провадження№ 1-кп/747/64/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000119 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив оголосити перерву у розгляді кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає, за необхідне оголосити перерву у розгляді справи та здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до 12.30 год 01 серпня 2018 року.

Здійснити примусовий привід через органи національної поліції обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське, Архаринського району, Амурської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , до зали судових засідань Талалаївського районного суду на призначений час.

Копію ухвали направити начальнику Талалаївського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, в частині примусового приводу обвинуваченої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 04.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 04.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.07.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 04.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 листопада 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2018р.
м. Київ
Справа № 753/22382/17
Провадження № 51- 7619 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, обґрунтовуючи свою скаргу, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить достатньо переконливих доводів для скасування цього рішення на підставах, передбачених ст. ст. 413, 438 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2018.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1382/2018