overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1187/16-к
Номер провадження 1-кп/643/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*їно Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Статтею 34 ч. 2 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вважаю доцільним направити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
27 вересня 2018 р. Справа № 632/1934/18 провадження № 1-кп/632/168/18
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2192/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.09.2018 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 18.07.2018 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2397/18

Провадження №1-кс/149/700/18

21.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/2397/18 від 12.09.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
11.09.2018 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000382, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2018 року вказане клопотання задоволено, однак у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 08.08.2018 року номер кримінального провадження 0000382.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описку в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 по справі № 149/2397/18 від 12.09.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2397/18 від 12.09.2018 року.

Вважати правильним номер кримінального провадження 0000382.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2397/18 від 12.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на мотоцикл марки «Дніпро-11», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на мотоцикл марки «Дніпро-11», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

28.08.2018 за результатами розгляду вищевказаного клопотання було відмовлено у його задоволенні.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в резолютивній частині ухвали суду від 28.08.2018, справа № 127/20762/18, замість «В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.» слід читати «В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.08.2018, справа № 127/20762/18, а саме замість «В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.» слід читати «В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2582/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2452/15-к
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 724/790/18
Провадження № 1-кс/724/260/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи то, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджено, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовільнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0001624 від 29.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0001624 від 29.07.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 03.08.2018 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Київської міської ради ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000501 від 05.11.2014 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року у провадженні № 757/8888/15-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 1432,74 кв.м по вул. Петропавлівській, 40 (код ділянки 85:269:145) м. Київ.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 2 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3119/17
провадження № 1-КП/758/366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 01 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 742/1602/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2579/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 27.08.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.09.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2