У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2018 року Справа № 542/1267/18

Провадження № 1-кс/542/296/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Тагамлія, Полтавського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор, начальник слідчого відділення підтримали клопотання та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний в судовому засідання проти клопотання не заперечує.

Захисник в судовому засідання проти клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника , начальника слідчого відділення, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 вересня 2018 року у вечірній час близько 18-00 год на подвір`ї господарства, в якому проживає ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 на ґрунті алкогольного сп`яніння та побутової сварки між присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під шиферним накриттям, виникла сварка, яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі - завдав ОСОБА_7 5 ударів кулаками в область голови, збивши останнього з ніг. В послідуючому, продовжуючи свої злочинні дії на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 ногами заподіяв два удари по тулубу лежачого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 перевернув на живіт потерпілого, який через побиття не міг пручатися, а потім зняв одяг з нижньої частини тіла ОСОБА_7 , після чого взяв у присутнього ОСОБА_8 , який має інвалідність через відсутність нижньої кінцівки та рухається за допомогою милиць, металеву милицю та вставив у анальний отвір потерпілого, чим заподіяв ушкодження внутрішніх органів. В послідуючому ОСОБА_5 припинив побиття потерпілого через втручання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходився за місцем нанесення тілесних ушкоджень певний час, а потім близько 21-00 год 16.09.2018 року покинув господарство і в послідуючому від отриманих тілесних ушкоджень помер на висохлому озері бувшого русла річки Оріль у с. Нехвороща Новосанжарського району неподалік пров.Базарного. Причиною смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 138 від 21.09.2018 року є інтоксикація, перитоніт, травма прямої кишки, ушкодження внаслідок контакту із тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 21.09.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні постановою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури було призначено групу прокурорів Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Старшим прокурором групи було призначено ОСОБА_3

22.09.2018 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнає.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за адресою Полтавська область, Новосанжарський район, с. Нехвороща;

- протоколом огляду залізних милиць від 21.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2018 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 138 від. 21.09.2018 року та іншими доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та те, що даний громадянин не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи, зловживає спиртними напоями.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Тагамлія, Полтавського району, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з _14_ год. 20_ хв. 22 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали до _14_ год. _20__ хв. 20 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1