Справа № 675/1331/18
Провадження № 1-кс/675/315/2018
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи являються представлені предмети на експертизу бойовим припасом до вогнепальної зброї?

- якщо так, до якої зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси?

- чи придатні надані боєприпаси для стрільби?

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 17 травня 2018 року близько 8 години 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, відповідно до ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницькій області від 25 квітня 2018 року, під час якого виявлено та вилучено 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 мм.

Вказує, що в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на думку слідчого, у даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000176).

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема встановлення належності виявлених предметів до бойових припасів до вогнепальної зброї та їх придатності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження №0000176 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступні запитання:

- чи являються представлені предмети на експертизу бойовим припасом до вогнепальної зброї?

- якщо так, до якої зброї, якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси?

- чи придатні надані боєприпаси для стрільби?

Для проведення експертизи надати сейф пакет №4455965, у якому упаковано 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 мм.

Надати дозвіл експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України на часткове, а в разі необхідності, повне знищення об`єктів дослідження.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000176.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1