Провадження № 1-кс/760/7467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва

клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000846 від 01.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000846 від 01.12.2017.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2017 за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000846 від 01.12.2017 детективом Національного бюро складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 63 томів.

13.12.2017 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України детективом Національного бюро вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7

18.12.2017 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України детективом Національного бюро вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

Як зазначається в клопотанні, сторона захисту ОСОБА_5 розпочала процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 28.12.2017 та продовжила 29.12.2017, 03.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 02.03.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 19.03.2018, 24.04.2018.

За цей час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з 62 томами матеріалів кримінального провадження, а захисник ОСОБА_7 ознайомився з 55 томами матеріалів кримінального провадження.

При цьому протягом квітня сторона захисту з`явилась на ознайомлення з матеріалами лише один раз 24.04.2018, що свідчить про умисне затягування сторони захисту з ознайомленням з матеріалами.

Ознайомлюючись з матеріалами, починаючи з 28.12.2017 до 24.05.2018, сторона захисту ОСОБА_5 ознайомилась з 62 томами із 63 томів за 18 днів, затягнувши завершення свого ознайомлення та спрямування справи до суду на 148 днів.

11.05.2018 до Національного бюро надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який був захисником ОСОБА_5 в період з 22.03.2017 до 22.06.2017 та добре обізнаний з обставинами кримінального провадження.

15.05.2018 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст. 290 КПК України та доручення прокурора від 07.12.2017 органом досудового розслідування 13.12.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування захисників ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а 18.12.2017 ОСОБА_5 та з того часу стороні захисту надано доступ та можливість скопіювати всі наявні матеріали кримінального провадження.

Також адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що оскільки його залучено до участі у кримінальному провадженні, як захисника ОСОБА_5 , керуючись нормами ст.290 КПК України його повідомляється, що він має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які вже відкриті, для чого йому необхідно прибути до Національного бюро.

18.05.2018 захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 прибув до Національного бюро, ознайомився з 1 томом та заявив клопотання про надання йому матеріалів з допитами свідків.

21.05.2018 захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 стороною обвинувачення вручено матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, про що адвокат ОСОБА_4 склав власноручну розписку, зазначивши, що отримав в електронному вигляді томи №№ 1 10 і №№ 12 63 та має намір знайомитись з матеріалами по 1 тому в день.

Проте адвокат ОСОБА_4 не з`явився для ознайомлення з матеріалами 22, 23, 24 та 25 травня, що свідчить про намір сторони захисту продовжувати затягувати спрямування кримінального провадження до суду.

Отже, враховуючи особливу складність провадження та обрану адвокатами лінію захисту, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України і встановлення тижневого строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 01.12.2017 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні старший детектив НАБУ клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надав свої письмові пояснення та пояснив, що 10.05.2018 він уклав договір з підозрюваним ОСОБА_5 про надання правової допомоги, 18.05.2018 він був повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, того ж дня ознайомився з одним томом, протягом 14 робочих днів ознайомився з 16 томами. Тому, на думку захисника ОСОБА_4 , його зволікання при ознайомленні із зазначеними матеріалами немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000846 від 01.12.2017.
Слідчим суддею також встановлено, що з урахуванням доданої до клопотання копії графіку ознайомлення сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження станом на 25.05.2018 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із всіма 63 томами, захисник ОСОБА_6 також із всіма 63 томами, захисник ОСОБА_7 із 55 томами. Отже, слідчий суддя не вбачає зволікання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Щодо захисника ОСОБА_4 , то із врахуванням наведених положень законодавства України, практики Європейського суду, наданих пояснень захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та встановлює захиснику ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 01.12.2017, після спливу якого захисник ОСОБА_4 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, до 06.07.2018 включно.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.2, 7, 28, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 строк до 06.07.2018 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 01.12.2017 року, після спливу якого захисник ОСОБА_4 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1