Справа №736/452/18
Номер провадження 1-кп/736/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої сторони - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 13.02.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючу прибиральником службових приміщень в Перелюбській сільській раді, заміжньої, освіта повна загальна середня, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року, близько 08 години обвинувачена ОСОБА_4 , підготувавши білі поліетиленові мішки пішла на поле Д НОМЕР_1 , котре розташоване з правої сторони за с. Перелюб, Корюківського району Чернігівської області, та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в період з часу з 08 год. по 13 годину, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з вищевказаного поля намагалась скоїти крадіжку качанів кукурудзи, котрі помістила до восьми білих поліетиленових мішків, у перерахунку на зерно, вага викраденої кукурудзи склала 120 кг., належних СТОВ «Дружба», однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вже з повними мішками, на грунтовій дорозі, яка знаходиться між двома полями була затримана охоронцями Фермерського господарства «Урожай СЛ». Загальна вартість зерна кукурудзи, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 згідно довідки СТОВ «Дружба» від 13.02.2018 року, складає 528,00 грн.

Згідно додатків до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 13.02.2018 року, 23 березня 2018 року в приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кабінеті №8, між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання підозрюваній у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 13.02.2018 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченій, передбаченою в угоді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину і надала суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 , слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
По кримінальному провадженню маються речові докази: 120 кілограмів зерна кукурудзи, яке передане представнику СТОВ «Дружба» ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні СТОВ «Дружба».
По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 143,00 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи №1210/18-24 від 12.03.2018 року, та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у злочині по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2018 року, укладену в приміщенні в приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кабінеті №8, між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони СТОВ «Дружба» ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу - у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обрано.
Речові докази: 120 кілограмів зерна кукурудзи, яке передане представнику СТОВ «Дружба» ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у користуванні СТОВ «Дружба».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1