АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело № 11-243/2010г. Председательствующий 1 инстанции Погасий О.Ф.
Категория: ч. 2 ст. 190 УК Украины Докладчик Федюшина Л.М.
18 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.Ф., Грошевой Е.Ю., с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 ноября 2009 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенный, неработающий, ранее судимый 22 апреля 2008 года по ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 22 апреля 2008 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Как установил суд, 1 сентября 2009 года, приблизительно в 9 часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь в г. Харькове, имея умысел на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, повторно, сообщил по телефону ранее не знакомому частному предпринимателю ОСОБА_2 ложные сведения о намерении приобрести у него 52-х листов металла на сумму 9360 гр. и в этот же день приблизительно в 13 час. 30 мин. мошенническим путем завладел принадлежащим ОСОБА_2 листовым металлом в количестве 31 листа, причинив последнему ущерб на общую сумму 5580 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что помогал органу досудебного следствия установить истину по делу, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать - пенсионера, находящуюся у него на иждивении.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию; прокурора, который просил приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного ввиду ее необоснованности - без удовлетворения, исследовав материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного ОСОБА_1
Ссылка в апелляции осужденного на суровость назначенного наказания является необоснованной.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд учел: степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, а также его положительную характеристику и чистосердечное раскаяние, которое суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам, то есть суд учел, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляции.
Оснований считать назначенное наказание суровым, коллегия судей не усматривает, так как оно является соразмерным и достаточным.
На указанный приговор помощником прокурора Московского района г. Харькова была подана апелляция, которая до начала рассмотрения дела была отозвана, поэтому коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции на основании ст. 364 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий
Судьи