Справа № 176/1238/18
Провадження №1-кп/190/93/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ланчхуті республіки Грузія, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2017 року, перебуваючи на території ринку в м. Полтава, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, у невстановленої слідством особи, придбав вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру 1952 року випуску, заводський номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення (Тульський збройний завод, СРСР).

15.03.2018р., в невстановленому в ході слідства місці, ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме з погрозою застосування вогнепальної зброї - обрізу мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру 1952 року випуску, заводський номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення (Тульський збройний завод, СРСР), знайшов на сайті RST оголошення про обмін автомобіля «ЗАЗ- Славута» з доплатою в сумі 1500 доларів США на інший автомобіль, розміщене раніше не відомим йому ОСОБА_7 ..

ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та назвавшись вигаданим іменем « ОСОБА_8 » повідомив ОСОБА_7 що він бажає обміняти свій автомобіль «Dacia Logan» на належний ОСОБА_7 автомобіль «ЗАЗ-Славута» з доплатою 1500 доларів США, в дійсності не маючи у власності чи у користуванні вказаного автомобіля. Отримавши згоду ОСОБА_7 на огляд автомобіля «Dacia Logan», ОСОБА_4 17.03.2018р., близько 17г., маючи на меті здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме з погрозою застосування обрізу мисливської рушниці, з корисливих мотивів домовився про зустріч з ним о 14г.- 18.03.2018 в м. Олександрія Кіровоградської області, поблизу магазину «Ельдорадо», на пл. Соборна, 26.

18.03.2018р., близько 14г., ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготований обріз мисливської рушниці прибув до призначеного місця зустрічі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до вказаного місця вогнепальну зброю, де повідомив ОСОБА_7 , що автомобіль «Dacia Logan» знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області та запропонував проїхати до вказаного міста. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 маючи при собі вказану вогнепальну зброю, разом зі ОСОБА_7 та його дружиною - ОСОБА_9 , направились до м. Жовті Води на автомобілі, яким керував ОСОБА_7 .

Прибувши до м. Жовті Води, ОСОБА_4 навмання вказуючи напрямок руху ОСОБА_7 , який знаходився за кермом автомобіля «ЗАЗ-Славута» та ОСОБА_9 , яка була пасажиром, провів їх до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись біля приміщення випадково обраного ним гаражу повідомив потерпілому що саме у цьому гаражі знаходиться автомобіль «Dacia Logan», та зазначив, що необхідно чекати особу, яка принесе ключі від гаражу.

Знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його грошовими коштами, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме з погрозою застосування обрізу мисливської рушниці, який ОСОБА_4 утримував під лівою полою своєї дублянки, приблизно о 16г.10хв., 18.03.2018 ОСОБА_4 зайшов до приміщення кутового під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Пробувши там приблизно 1 хвилину, вийшов та направився в бік потерпілого ОСОБА_7 . Підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись на відстані близько 1 метра від нього, ОСОБА_4 діючи на досягнення свого злочинного умислу, з під свого верхнього одягу дістав обріз мисливської рушниці та потребував віддати гроші, погрожуючи життю потерпілого, при цьому направивши вказаний обріз мисливської рушниці в бік потерпілого ОСОБА_7 , таким чином погрожуючи застосуванням насильства яке є небезпечним для життя і здоров`я особи яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_7 , що виразилось у погрозі застосуванням обрізу мисливської рушниці за обставин, коли потерпілий сприймав таку погрозу за реальну і таку, що може бути реалізована ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу застосування вогнепальної зброї як реальну, намагаючись ухилитись, своїми руками схопив дуло обрізу мисливської рушниці, який за рукоятку тримав ОСОБА_4 та спрямував його до землі, після чого стався постріл.

ОСОБА_4 відпустив рукоятку обрізу мисливської рушниці, який залишився у руках ОСОБА_7 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_7 розрядив обріз мисливської рушниці та залишив на місці вчинення кримінального правопорушення.

18.03.2018р, працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинків № 17 та № 19 на вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області , виявлено та вилучено вищезазначену нестандартну вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці. Відповідно до висновку експерта № 29/3.1,3.2/875 від 19.04.2018р. предмет вилучений 18.03.2018р. під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру 1952 року випуску, заводський номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення (Тульський збройний завод, СРСР), шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 312 мм та вкорочення ложі. Обріз мисливської рушниці до проведення пострілів придатний.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що в м. Полтаві у невідомої особи в 2017р. придбав обріз мисливської рушниці. Маючі на меті заволодіти чужими грошима, 15.03.2018р. знайшов на сайті RST оголошення про обмін автомобіля «ЗАЗ- Славута» з доплатою в сумі 1500 доларів США на інший автомобіль, домовився в телефонній розмові 17.03.2018р. з продавцем про зустріч у м. Олександрія та 18.03.2018р. з обрізом рушниці приїхав в м. Олександрія де зустрівся з продавцем, та маючи на меті заволодіти грошима запропонував проїхати до м. Жовті Води, де нібито знаходиться його автомобіль. Продавець погодився та вони разом з його дружиною на автомобілі продавця проїхали в м. Жовті Води, де він вказав випадковий будинок де зупинився продавець. Він зайшов в будинок, після короткого проміжку часу повернувся та направив на продавця автомобіля обріз рушниці та потребував гроші, на що останній схватився за обріз і відбувся постріл. Після цього він покинув місце події та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій);

-ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі дублянку, сумку, мобільний телефон марки Lenovo S850, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вступу вироку в силу слід направити за місцем відбування покарання осудженим для зберігання до звільнення останнього з місць позбавлення волі, обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру 1952 року випуску, заводський номер « НОМЕР_1 » та гільзу від мисливської рушниці калібру 16мм., які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та складний ніж який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта по справі в сумі 3 718 гривен на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України ТРИ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 18.03.2018р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 718 гривен в рахунок оплати витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі дублянку, сумку, мобільний телефон марки Lenovo S850, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вступу вироку в силу направити за місцем відбування покарання осудженим для зберігання до звільнення останнього з місць позбавлення волі, обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру 1952 року випуску, заводський номер « НОМЕР_1 » та гільзу від мисливської рушниці калібру 16мм., які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та складний ніж який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя