Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000164 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (ам) Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи є деталлю транспортного засобу автомобільний гумовий ущільнювач скла наданий на дослідження, який вилучений під час ОМП від 02.07.2018?

?Якщо так, то якою саме деталлю являється автомобільний гумовий ущільнювач скла (при наявності вказати каталожний номер) та на яких автомобілях може встановлюватись (марка, модель, рік випуску)?

?Чи є деталлю транспортного засобу гумовий ущільнювач скла наданий на дослідження, який вилучений під час ОМП від 04.07.2018?

?Якщо так, то якою саме деталлю являється гумовий ущільнювач скла (при наявності вказати каталожний номер) та на яких автомобілях може встановлюватись (марка, модель, рік випуску)?

?Чи можуть складати один комплект автомобільний гумовий ущільнювач скла вилучений під час ОМП від 02.07.2018 та гумовий ущільнювач скла, вилучений під час ОМП від 04.07.2018?

Для дослідження експерту (ам) направити:

- автомобільний гумовий ущільнювач скла, вилучений з поля, запакований до паперового пакунку №17;

- гумовий ущільнювач скла, запакований до спеціального пакету №4504942;

Надати дозвіл експертам на часткове знищення або зміну властивостей об`єктів експертизи.

Для ознайомлення експерту (ам) надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Експертній установі у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер