Справа № 639/2880/18
Провадження №1-кс/639/1376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000158 від 31.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 31.05.2018 за ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 206 тисяч гривень, спричинивши майнову шкоду на вказану суму, яка потерпілим надана в якості сплати за надавані послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2018 за даним фактом Харківською місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 мешкала за адресою, АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 протягом більш ніж 6 років у цивільному шлюбі, мала спільний побут.

Будучи допитаною, потерпіла пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після чого невстановлені особи менш ніж через місяць після смерті її цивільного чоловіка запропонували послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на вказану квартиру, та, будучи введеною в оману, потерпіла передала невстановленим особам 206 тисяч гривень в рахунок оплати за нібито надавані послуги.

16.03.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 посвідчено свідоцтво про право ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника подітків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 є племінником колишнього власника об`єкта нерухомості) на спадщину за законом відносно об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового приміщення, - квартири АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1939 року народження.

Зокрема, як зазначено у вказаному свідоцтві, «вказана квартира належить спадкодавцю на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31.01.1996 року за реєстраційним № 6-96-59356, згідно з розпорядженням від 31.01.1996 року № 1607, дублікат якого виданий Управлінням комунального майна та приватизації 033.02.2017 за реєстром № Д-836-6-96-59356.

Надалі вказаний об`єкт нерухомості був перепроданий іншій особі.

Відповідно матеріали, які маються у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 можуть містити документацію, яка у розумінні ст. 84 КПК України додатково надасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, зокрема, - щодо спадкової справи №206/2016, та іншої документації, яка перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , свідоцтво №6706 (контактні дані: індекс АДРЕСА_4 ), та яка стосується будь-яких відносин щодо набуття, відчуждження права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, - квартирою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилась, направила на адресу суду клопотання в якому проти надання завірених належним чином копій документів не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

В провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 31.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою у 2015 році шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 206 тисяч гривень, яка потерпілим надана в якості сплати за надавані послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до інформації.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з них інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за дорученням процесуальних керівників, оперативним працівникам та слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів, зокрема, до спадкової справи №206/2016, та іншої документації, яка перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , свідоцтво №6706 (контактні дані: індекс АДРЕСА_4 ), та яка стосується будь-яких відносин щодо набуття, відчуждження права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, - квартирою АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1