Провадження № 1-кп/592/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004292 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 309 ч.1 КК України, -
Встановив:

До суду 08.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0004299, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, ухвалою суду від 04.04.2017 року застосовувався його примусовий привід в судове засідання, який не були виконаний через відсутність підсудного за місцем проживання.

В судовому засіданні 25.04.2017 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого для приводу його в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Термін дії ухвали встановлювався в 6 місяців з моменту її проголошення.

15.05.2018 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 України, раніше не судимий. За місцем проживання та реєстрації відсутній протягом тривалого часу, за викликом суду в судові засідання не з`являється, його близьким не відомо про його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Суду надав рапорти працівників поліціїї, в яких зазначено про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Прокурор також клопотав про оголошення ОСОБА_4 в розшук відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання письмо заперечував, справу просив розглядати без його участі. В якості підстав для відмови у задоволенні клопотання зазначав, що розшук ОСОБА_4 не оголошувався.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, оскільки у нього було вилучено наркотичний засіб канабіс.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підсудного від суду, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації, його родичам не відомо про його місцезнаходження.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2 ст. 183, ч.4 ст. 189 КПК України.

При цьому, суд не вважає обґрунтованими доводи захисника про необхідність відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання через не оголошення ОСОБА_4 в розшук через те, що обвинувачений достовірно знаючи про судовий розгляд його обвинувачення протягом тривалого часу не з`являється до суду та не повідомляє про причини своєї неявки. В місці його реєстрації не відомо про його місцезнаходження в теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України слід оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

Постановив:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До його розшуку судове провадження у справі зупинити.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а в разі його відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.
Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.

3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу обвинуваченого до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 07 грудня 2018 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1