Справа №: 272/858/18
Провадження № 1-кп/272/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 близько 19 год. ОСОБА_6 перебувала на території подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 взяв в руку металевий чайник, який в подальшому кинув в область тулуба, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.
08.06.2018 близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився на території господарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_4 виникла суперечка із ОСОБА_5 .
Під час вказаної суперечки ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кинув металеву сітку в область попереку ОСОБА_5 , яка стояла поруч біля вхідних дверей у будинок чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді 2-х саден попереку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Маючи стійкий намір продовжити свої умисні дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вибив віконну раму із склом, заліз до середини будинку АДРЕСА_2 . Всередині якого взяв правою рукою части віконної рами у вигляді дерев`яної палиці із якою наблизився до ОСОБА_6 цією дерев`яною палицею наніс один удар в область правого ліктьового суглобу ОСОБА_6 , чим спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ліктьового суглоба, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.
Після цього ОСОБА_4 умисно декілька разів кинув дерев`яну палицю в область передпліччя ОСОБА_6 внаслідок цього її спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна правого передпліччя, садна правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно кинув віконне скло у ОСОБА_5 та влучив в область 1-го пальця правого кісті внаслідок цього її спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна 1-го пальця правої кісті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 пересвідчився, що досягнув своєї мети, спричинивши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинив свої неправомірні дії
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
27 червня 2018 року між ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, процесуальні витрати відсутні. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілим та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілі підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.

Враховуючи, що укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1