overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4245/18
Провадження № 1-кп/487/580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001046 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

В судове засідання слід викликати свідків обвинувачення та захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, згідно вимог ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити ЗЗаводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь, з наданням можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2851/17
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, викликано учасників судового кримінального провадження та зобов`язано представника Центру ювенальної пробації м. Миколаєва Філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в той час як відповідно до матеріалів провадження, обвинуваченим є ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу, а саме в резолютивній частині ухвали необхідно зобов`язати представника Інгульського районного відділу Філії ДУ"Центр пробації" у Миколаївській області надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який є повнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції :

"Зобов`язати представника Інгульського районного відділу Філії ДУ"Центр пробації" у Миколаївській області надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 10.09.2018".

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1657/18
Провадження №1-в/480/252/18
Ухвала
Іменем України

06 вересня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

04 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся головний лікар МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2018
Справа № 524/7322/18
Провадження 1-кп/524/413/18
УХВАЛА

06.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2226/18
Провадження № 1-кс/545/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
в с т а н о в и в :
На ім`я начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» 25.08.2018 року надійшов рапорт від старшого інспектора ВНІБ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що25.08.2018 року під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №2у кімнаті зберігання особистих речей було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia», IMEI: невідомо, який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося
Дослідивши матеріали подання , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства Юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів, або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства Юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Nokia», IMEI: невідомо, підтверджується рапортами працівників, актомвилученнявід25.08.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 25.08.2018 року.
Тому, вважаю за необхідне мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: невідомо,конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: невідомо, вилучений під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №2 у кімнаті зберігання особистих речей, та який знаходиться на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №482/123/18 06.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Міжнародний центр самоорганізації населення», одруженого, засудженого 02.06.2013 року Вознесеньским міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5
начальник Новоодеського
відділу КВТ ОСОБА_8

встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом скасувати.

Постановити нову ухвалу. Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2013 року на 10 місяців 8 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/7873/18
№ провадження 1-кс/495/4206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу директора ДП «Нова Царичанка-1» на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.214, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ДП «Нова Царичанка-1» на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобовязати уповноважену особу СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внеси відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ДП «Нова Царичанка-1» від 27.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.09.2018 року о 08:50 годині.

Слідчий суддя
Справа № 495/6944/18
Номер провадження 1-кс/495/3817/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2018 року, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження №603 від 06.08.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 з 06.08.2018 року на лікарняному.
На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2018 року, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1
07.08.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» в особі ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 2014, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/638/1211/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.07.2018 р. №0002799 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженця м. Харків, яка не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.07.2018 р. №0002799 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 05 вересня 2018 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали від 26.07.2018 року.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.07.2018 р. №0002799 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 18.09.2018 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/3162/18
Провадження № 1-кп/496/287/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання в суд надійшло відповідно ст. ст. 291-292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 13.45 год., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/1077/18 07.09.2018
У Х В А Л А
«7» вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання. В.о. голови Березанського районного суду просить направити заяву про відвід слідчого судді до іншого суду.
Станом на 3 вересня 2018 року в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: судді ОСОБА_4 заявлено відвід; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.
Мотиви суду. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.
Станом на 3 вересня 2018 року в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: судді ОСОБА_4 заявлено відвід; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної заяви, її слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення заяви про відвід слідчого судді до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3