Справа № 583/3804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.09.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які були вилучені в ході огляду ділянки місцевості на території не функціонуючої ЗОШ №10 по вул. Глинки, 2 м. Охтирка Сумської області.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження №0000593 від 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 15.09.2018 року під час огляду ділянки місцевості на території не функціонуючої ЗОШ №10 по вул. Глинки, 2 м. Охтирка Сумської області було виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.

Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для розслідування, вони можуть містити на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, тому можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень.
Вилучення речей, зазначених у клопотанні, відбувалось в ході огляду місця події, тому вони є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000593 від 15.09.2018 року арешт на вилучене 15.09.2018 року під час огляду ділянки місцевості на території не функціонуючої ЗОШ №10 по АДРЕСА_1 майно, а саме:
-відрізок гілля дерева довжиною 80 см, шириною 5 см.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1