11-кп/775/285/2018(м)
223/278/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, який повністю сплачено, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
В середині липня 2016 року, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, повторно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, знаходячись на узбіччі дороги біля лісосмуги, яка прямує від ставка «П`ятихатки» до міста Вугледара Донецької області, на відстані приблизно 500 метрів від міста Вугледара, обірвав з кущів коноплі листя, після чого розклав його на землі у вказаній лісосмузі, для того щоб воно висохло. Пізніше, повернувшись приблизно через два тижні, зібрав з землі вже сухе листя коноплі, після чого руками подрібнив, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зібрав у паперовий згорток та направився до міста Вугледара Донецької області, де заховав зазначений згорток у трансформаторній будці, розташованій поблизу відділення «Укрпошти». ОСОБА_7 09.03.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин забрав вищезазначений паперовий згорток з коноплею, поклавши його в лівий внутрішній карман своєї куртки, та направився в сторону відділення «Укрпошти», розташованого за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 21, де в громадському місці курив цигарку, у зв`язку з чим був доставлений до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, де під час проведення огляду особистих носимих речей ОСОБА_7 , з дозволу останнього, працівники поліції виявили та вилучили з лівої кишені куртки, одягненої на обвинуваченого, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 13,54 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 12,40 грам, який ОСОБА_7 незаконно, повторно, діючи умисно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Зазначає, що попри працездатний вік обвинувачений ніде не працює та веде паразитичний спосіб життя. Звертає увагу, що за висновком органу пробації ОСОБА_7 має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень безпеки для суспільства. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не погодились з доводами апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В той же час суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд першої інстанції дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання, з яким не може погодитись колегія суддів.
Признаючи покарання, суд не в повній мірі врахував тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції не було враховано в повній мірі той факт, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних речовин (а.с. 73-74), що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних речовин.
Відповідно до досудової доповіді органів пробації (а.с. 61-62) ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с. 71) останній часом схильний до агресії, алкогольними напоями зловживає, але рідко, скарг та нарікань на час складання характеристики немає.
Також заслуговує на увагу той факт, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з 10 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року ОСОБА_7 перебував у розшуку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене судом
ОСОБА_7 покарання зі звільненням від відбування покарання не є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Таким чином, вирок суду першої інстанції в частині звільнення від відбування призначеного покарання підлягає скасуванню і в цій частині слід постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині звільнення від відбування призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дати фактичного затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: