Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 414/55/18
Провадження № 51-5595 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, ч. 1 ст. 392 КПК України встановлює, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також, ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначеним цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як передбачають положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , оскільки зазначене судове рішення, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, було постановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 393 КПК України, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3