ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 210/5891/18
Провадження № 1-кс/210/2351/18

"31" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову свідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 від 02.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження №0000410.

В судове засідання викликалися скаржник, слідчий та прокурор, витребувано матеріали кримінального провадження.

В судовому засідання представник скаржника та скаржник скаргу підтримали та пояснили, що досудове слідство у справі, на їх думку, проведено неповно, у справі не допитано усіх осіб, не проведено огляд місця події, не вилучено речові докази, тощо.

На заявницю співробітниками поліції здійснювався тиск, тому вона написала заяву про відсутність претензій.

Тому рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Просить його скасувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. Пояснив, що у справі проведено необхідні слідчі дії. Потерпіла сама звернулася з заявою про відсутність претензій, і, отже, оскільки ця справа є справою приватного обвинувачення, вона підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора та слідчого та дослідивши матеріали провадження, доходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав:

За час проведення досудового розслідування слідчим не було допитано саму потерпілу.

Не проведено огляд місця події, не вилучено речові докази, у т.ч.- які знаходяться на зберіганні у потерпілої.

Суд не приймає до уваги ствердження прокурора про наявність заяви потерпілої про відсутність претензій, оскільки вказані заяви подано до внесення відомостей до ЄРДР , і, отже, до початку досудового розслідування.

Крім того, як показала заявниця, вказані заяви нею написано під тиском, що додатково підтверджується заявою ОСОБА_7 (а.с.13).

Вказаний перелік порушень, допущених в ході досудового слідства, не є вичерпним.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що рішення про закриття даного кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову свідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 від 02.07.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000410 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 152 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 05 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1