Справа №: 398/2037/16-к
провадження №: 1-кс/398/137/18
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0002885,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 15 лютого 2018 року було задоволено.
Прокурор та слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області не з`явились. Через канцелярію суду прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому засідання, однак підтвердження не надав. Суд постановив розгляд справи проводити без участі прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Так, ч.3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Також виходячи зі змісту ст.186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу від 15 лютого 2018 року втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто 15 серпня 2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_3 не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, строк дії ухвали від 15 лютого 2018 року закінчився 15 серпня 2018 року, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 192-194 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя