overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 ініційоване судом питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 17.10.2018 до 15.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2018 року о 14:30 год.

Суддя-доповідач:
Справа № 468/915/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не допускав систематичного порушення громадського порядку та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1181/18
Провадження № 1-кп/475/140/18
У Х В А Л А

18.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000371 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,та клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000371 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,та клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,та передано судді 17.10.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним, його законним представником,захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а малолітнім ОСОБА_5 та його законним представником копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, його захисника та законного представника, малолітнього ОСОБА_5 та його законного пердставника, потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000371 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,та клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,на 10:00 год. 24 жовтня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його захисника та законного представника, малолітнього ОСОБА_5 та його законного пердставника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/4376/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

18 жовтня 2018 р. року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018р. згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру передано на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру.

Призначити дану скаргу до розгляду до розгляду на 23.10.18 року о 10:00 год.
Для участі у розгляді скарги у судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , начальника відділу СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год., 18 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3038/18
Провадження № 1-кс/572/948/18
УХВАЛА
18.10.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001102 від 14.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що 14.10.2018 року близько 13.00 год. перебуваючи на футбольному стадіоні, що в с. В. Вербче Сарненського району, невстановлена сооба на грунті раптово-виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2001 р.н., жит. АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в ході футбольного матчу, що відбувався в с. Корост Сарненського району, на полі виникла суперечка, в результаті чого невідома особа, умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла три удари кулаком правої руки на правою ногою в область голови та лівої ноги.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 14.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа №622/757/18
провадження №1-кп/619/480/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження № 0000227 від 10.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, українець; громадянин України, одружений; освіта середня, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

22.02.2017 року Золочівським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, знятий з обліку Золочівського РС з питань пробації щодо відбуття покарання 10.05.2017 року, у силу ст. 89 КК України не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 18.08.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 297,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Але 05.10.2018 року до суду із поданням звернувся начальник Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку, т.я. з матеріалів, наданих для виконання вироку вбачається, що рішення по справі суд прийняв 17.08.2018 року.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає, що подання слід задовольнити, т.я. з матеріалів технічного запису та журналу судового засідання вбачається, що рішення по справі суд прийняв 17.08.2018 року, тобто у даній частині вироку слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 та правильно вказати дату вироку - «17 серпня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/689/18
Провадження № 1-кп/620/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
За вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
З клопотання наданого до суду засудженим ОСОБА_2 вбачається, що останній бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області ухвалено за результатами спрощеного провадження за угоди про примирення, укладеної між заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Згідно п.5 даної угоди сторонам роз`яснено щодо обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 КПК України. В клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не міститься інформації з якою метою засудженому необхідно ознайомитися з даними матеріалами кримінального провадження, що позбавляє суд можливості зробити висновок про доцільність в задоволенні даного клопотання.
Враховуючи вищезазначене, вважаю що підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 394 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.310 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Міжнародного аеропорту «Одеса» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 16.08.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.10.2018в ході обшуку у приміщенні митного посту Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, наступні документи та предмети:

1) літакову справу №4541 від 12.10.2018, приліт, маршрут Стамбул-Одеса рейс №720;

2) літакову справу №4045 від 13.09.2018, приліт, маршрут Стамбул-Одеса рейс №720;

3) квитанцію МД-1 відносно ОСОБА_7 від 14.09.2018;
4) графік змінності посадових осіб м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» на вересень 2018 року;
5) графік змінності посадових осіб м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» на жовтень 2018 року;
6) флеш носій «Apacer» об`ємом 32 GB №92 на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження розташованих в кабінах прикордонного контролю в напрямку приліт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
7) виписки з книги прикордонного контролю відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/263/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_4 , надійшло клопотання про вирішення питання стосовно скасування арешту майна.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду стосовно скасування арешту майна, в судове засідання не з`явилися, отже розгляд питання про скасування арешту майна було проведено без їх участі .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Під час досудового розслідування було накладено арешт на належні ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .
Оскільки, скасування арешту майна не було вирішено одночасно з ухваленням судового рішення, то суд задовольняє вищезазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів до 16 грудня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1