Справа№ 640/9449/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, раніше судимий: 09.06.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі та 14.04.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 28 днів; 07.05.2018р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2018р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Крім того, 08.03.2018р. приблизно з 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон ТМ «Bravis» A503 Joy IMEI: НОМЕР_1 вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1816 від 18.04.2018 1425 грн., після чого вийшов з квартири та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, пояснюючи, що дійсно він викрав 08.03.2018р. приблизно о 22.30 годині телефон ТМ «Bravis» A503 Joy у своєї знайомої ОСОБА_6 , коли він знаходився в неї дома за адресою: АДРЕСА_3 . Матеріальні збитки потерпілій він вже відшкодував , щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, надала в заяву про слухання справи за її відсутність , та зазначила , що ніяких претензій до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 09.06.2009р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі та 14.04.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 28 днів; 07.05.2018р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі вище зазначені обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 зараз відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2018р. , а злочин за яким він засуджується за цим вироком він скоїв до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Харкова , то при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 70 ч.4 КК України, а остаточне покарання слід поглинути більш суворим.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 429 грн 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вирком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2018р. більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять ) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1