Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Справа № 608/2020/18
Номер провадження1-кс/608/983/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 15 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що у період часу з 16:00 годин 14 жовтня 2018 року по 09:00 годин 15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли у приміщення будинку потерпілої ОСОБА_7 в с. Нагірянка Чортківського району, звідки, без дозволу останньої та всупереч її волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, таємно викрали належні ОСОБА_7 золоті вироби, внаслідок чого спричинили їй майнову шкоду на суму 14 000 гривень.

Внаслідок проведення огляду місця події по факту вказаної крадіжки було виявлено сліди низу взуття.

15 жовтня 2018 року о 10:00 годин неподалік залізничного переїзду, розташованого поряд з населеними пунктами Переходи Чортківського району та Вигода Гусятинського району, затримано особу, підозрювану у вчиненні зазначеного злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю кіномеханіка, пенсіонера по інвалідності, розлученого, раніше судимого (зі слів).

16 жовтня 2018 року о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо є достатньо підстав вважати, що воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. При затриманні останнього, був проведений його особистий обшук, внаслідок якого в нього було вилучено нижче перелічені речі: 1) гроші в сумі 1870 гривень; 2) монети в загальній сумі три гривні вісімдесят п`ять копійок; 3) два ключі на одній в`язці; 4) чек з терміналу «Приват Банку» про отримання грошей в сумі 1500 гривень від 12 жовтня 2018 року; 5) одну пару чорного взуття.

У ході подальшого розслідування виникає необхідність призначити трасологічні експертизи для того, щоб вияснити, чи були залишені виявлені внаслідок ОМП сліди, взуттям, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 Ось чому, взявши до уваги ці обставини, а також положення ст. 98 КПК України, можна прийти до висновку, що згадане взуття є речовим доказом.

Вилучені у ОСОБА_5 два ключі на в`язці могли використовуватися під час вчинення ним інших злочинів в якості знаряддя скоєних кримінальних правопорушень, оскільки цей підозрюваний міг відчиняти вказаними ключами вхідні двері квартир і будинків, які він обкрадав.

Всі вилучені у ОСОБА_5 гроші можуть бути отримані злочинним шляхом, або ж внаслідок продажу краденого майна.

Що стосується чеку з терміналу «Приват Банку», то зафіксовані у ньому відомості документально підтверджують факт отримання у банкоматі частини з виявлених у ОСОБА_5 грошей і доказують те, що іншу частину коштів він не одержав у терміналі, а в інший спосіб, цілком можливо, що злочинний.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на всі вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 предмети, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовими доказами.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. У матеріалах досудового розслідування вже є ряд фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_5 до здійснення згаданого злочину, у зв`язку із чим йому повідомлено про підозру. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на нище перелічені предмети, які були вилучені 15 жовтня 2018 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 і належать останньому:

1)гроші в сумі 1870 гривень;

2)монети в загальній сумі три гривні вісімдесят п`ять копійок;

3)два ключі на одній в`язці;

4)чек з терміналу «Приват Банку» про отримання грошей в сумі 1500 гривень від 12 жовтня 2018 року;

5) одну пару чорного взуття.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № № 0000450 від 15 жовтня 2018 року.
Ухвала набрала законної сили «____»_____________2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________2018 року.
Секретар: