overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/759/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 04 вересня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваноїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваноїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваноїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, підозрювану, законного представника неповнолітньої підозрюваної, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001573 від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.08.2018 року надійшов затверджений 10.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001573 від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка, допитаного в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_7 оскільки останній на виклик до суду не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, але до суду не з"являється без поважних причин і не повідомляє суд про причини свого неприбуття, а також не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеногота та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Брусилівського районного суду Житомирської області 02 жовтня 2018 року об 14 годині 40 хвилин..

Виконання приводу свідка доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4755/18
Провадження №1кс/303/1864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року за №0001819,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом підпалу невідомою особою, 04 серпня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., автомобіля марки «Skoda Superb», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований перед буд. №7 по вул. П. Набережна в м. Мукачево (кваліфікація за ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Superb», 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04 серпня 2018 року?
Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію т/з «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість оглянути даний автомобіль (розміщений за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 93/1) та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001819 від 04.08.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2394/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/170/2018
У Х В А Л А
05.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -
Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів, оскільки 13.09.2018 року 16 год. 05 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів покладались на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 13.09.2018 року 16 год. 05 хв. строк його тримання під вартою закінчується, він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність згідно із ч.3 ст.187 КК України, постійної роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, обставини, що стали підставою для взяття його під варту, - ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, передбачені ст. 177 КПК України - продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 13.09.2018 року неможливо, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 05.09.2018 р. 15 год. 05 хв. по 03.11.2018 року 15 год. 05 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 13-40 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1079/17
Номер провадження №1-в/351/42/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 30.08.2017р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 30.08.2017р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 11.40 год. 17.09.2018р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/7787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернуто останньому для належного оформлення,

з участю

прокурора ОСОБА_7

Встановила:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2018, постановити нову, якою справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2018 року заяву ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявнику для належного оформлення.
04 вересня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з посиланням на те, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.2018 було задоволено заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова засудженого та його адвоката від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2018 року.

Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернуто останньому для належного оформлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 367/4648/18
Провадження №1-в/367/562/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «БВК № 85» звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 14 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 10 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1203/18
Провадження № 1-кп/368/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ;
Кримінальне провадження № 0000332 від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, направити для вирішення питання подальшого об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне із кримінальним провадження № 0000226 від 02.06.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч. 3 185 ч. 1 КК України, яке знаходиться на розгляді у Кагарлицькому районному судді Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2018 року о 09 год. 00 хв.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/1011/12р. Провадження 1/1119/73/12р.

16.05.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 31.05.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 379/845/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/966/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2017 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) дня позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14.09.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2