233 Справа № 233/5291/18
1-кс/233/1250/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 року о 10-45 год. в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Мінська та Театральна зі сторони вул. Бахмутська в напрямку вул. Демещенко рухався автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія - військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Театральна та на перехресті з вулицею Мінська, при проїзді через дану вулицю не побачив знак уступи дорогу, а також не виконав вимогу правила проїзду рівнозначних доріг, а саме: не надав перевагу для руху автомобілю, який рухався праворуч, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Мінська, яка була головна відносно вулиці Театральна міста Костянтинівка.
Внаслідок ДТП водій автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не судимий, мешкає: АДРЕСА_2 , отри мав тілесні ушкодження: забій грудної клітини зліва, подряпина лівого плеча, та гематома правого плеча, та його пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, не судима, мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудини, подряпина правого ліктьового суглобу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення яких потребує необхідних спеціальних знань..
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи перебувало в технічно справному стані рульове управління автомобіля Geely МК-2 н.з. НОМЕР_4 перед подією?
2.Чи перебувала в технічно справному стані гальмівна система автомобіля Geely МК-2 н.з. НОМЕР_5 перед подією?
3.Чи перебувала в технічно справному стані ходова частина автомобіля Geelv МК-2 н.з. НОМЕР_4 перед подією?
4.Чи були якісь несправності автомобіля Geely МК-2 н.з. НОМЕР_5 , які могли б вплинути на його курсову стійкість?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу направити автомобіль Geely МК-2 н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1