Справа № 302/1123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.02.2001 р., з повною загальною середньою освітою, інвалід ІІІ-ї групи, не судимого, не одруженого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2018 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки "Prestigio-Wize", вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 30.08.2018 року становить 150 грн., з сім картою мобільного оператора "Київстар", вартість якої у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 30.08.2018 року становить 12 грн. 50 коп. та залишком грошових коштів на рахунку в сумі 60 грн., а також, чоловічим годинником "Оріент", вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 30.08.2018 року становить 550 грн., які знаходились в спальній кімнаті вище згажданого будинку та належать потерпілому ОСОБА_4 .. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 772,50 грн.

30.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпілий ОСОБА_4 не заявив цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що : 1) обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне розкриття злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; 2) обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпілий і підозрюваний підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесене до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу в сумі 850 грн., є реальними до виконання, оскільки такий є інвалідом ІІІ-ї групи та отримує пенсію.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон марки "Prestigio-Wize" з сім картою мобільного оператора "Київстар", чоловічий годинник марки "Оріент" повернуто потерпілому за належністю на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 30.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн..

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченим ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілим ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1