УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 760/9529/18, провадження № 1-кп/760/1428/18).

Під час розгляду даного провадження, 14.09.2018р., захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , було заявлено відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки нею порушенні засади рівності всіх учасників судового процесу та змагальності сторін, які виразилися в ігноруванні зауважень сторони захисту та допуску до судового розгляду особи, яка не є учасником в даному кримінальному провадженні. Крім того, захисник вважає, що суддя може бути заінтересована у прийнятті нею судових рішень на користь сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив суду. Відповідно до ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим слідчим суддею ухвалено про проведення розгляду заяви у його відсутності.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому право на подання заяви про відвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу слідчого судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу судді ОСОБА_5 є незгода захисника ОСОБА_3 з процесуальними діями судді, що відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу. Думка захисника про упередженість судді носить характер припущень. Крім того, недодержання суддею процесуальних норм при проведенні судового розгляду або прийнятті рішень може бути підставами для їх оскарження в апеляційному порядку окремо чи разом з прийнятим по справі рішенням відповідно до КПК України.

За таких обставин заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1