Справа 522/3061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дрезден, ФРН, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, працює слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
-

в с т а н о в и в:
Слідчий з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017 року, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_6 ., за наступних обставин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам, за наступних обставин.

Наказом начальника ГУ Національної поліції в Одеській області за №899 о/с від 22.05.2017 капітан поліції ОСОБА_6 призначений на посаду слідчого слідчого відділення Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Слідчим СВ Таїровського ВП ОСОБА_6 з 11.07.2017 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №8001749, у ході розслідування якого встановлено, що 11.07.2017 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно і за попередньою змовою, знаходячись у приміщенні незаконного грального закладу «Лотомаркет» по проспект Академіка Глушко, 22, в м. Одесі, здійснили розбійний напад на касира ОСОБА_9 та заволоділи грошовими коштами в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, які раніше вони раніше передали касиру за можливість участі в комп`ютерній грі. Після скоєння злочину вони зникли з місця події.

11.07.2017 приблизно о 20.10 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в автомобілі «БМВ Х-5» державний номер НОМЕР_1 , були затримані співробітниками поліції.

Слідчим ОСОБА_6 12.07.2017 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.187 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в той же день слідча слідчої групи лейтенант поліції ОСОБА_10 , діючи за вказівками старшого слідчої групи ОСОБА_6 , винесла клопотання перед слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при їх затриманні, в тому числі на грошові кошти у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, які відповідно до постанови слідчого від 12.07.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №8001749.

14.07.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, вилучене у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в тому числі і на 200 000 (двісті тисяч) гривень. В судовому засіданні ухвала суду була оголошена в присутності прокурора ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_13 .

В подальшому, старшим слідчої групи слідчого відділення Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області слідчим ОСОБА_6 , 13.07.2017 безпідставно та незаконно визнаний потерпілим особа, яка представилась ОСОБА_14 та власником грального закладу «Лотомаркет».

Одночасно ОСОБА_6 визнав представником потерпілого адвоката ОСОБА_15 . Після чого, слідчим ОСОБА_6 у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_14 , який пояснив, що вилучені у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 гроші в сумі 150000 грн. належать йому, як директору «Лотомаркет», так як він начебто передав для зберігання касиру ОСОБА_9 ці грошові кошти. При цьому допитана невстановлена особа представила слідчому ОСОБА_6 паспорт на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1996 Новоград - Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, який був втрачений останнім 18.01.2017 року.

Аналогічні покази надав представник потерпілого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 , який в свою чергу заявив, що 150000 грн. належать йому, так як він начебто передав для зберігання касиру «Лотомаркету» ОСОБА_9 ці грошові кошти. В той же день - 13.07.2017, старший слідчої групи ОСОБА_6 та особа, яка діяла за паспортом ОСОБА_14 , вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння та передачу ОСОБА_6 цій невстановленій особі вилучених грошових коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень і тим самим отримання останнім неправомірної грошової вигоди.

14.07.2017 приблизно о 15.00 год. старший слідчої групи ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючі всупереч інтересам служби, в приміщенні Таїровського ВП, розташованого в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, будинок №170«а», безпідставно та незаконно передав грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень особі, яка представлялася як ОСОБА_14 . При цьому останній написав відповідну розписку про отримання вищевказаної суми грошових коштів. Одночасно ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем та усвідомлюючи, що передані ОСОБА_14 грошові кошти, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, на які ухвалою суду накладено арешт і які він повинен зберігати, грубо порушуючи норми ст. ст.169, 175 КПК України, незаконно, з корисливою метою, діючі на користь третьої особи невстановленого слідством чоловіка, який діяв як ОСОБА_14 , відчужив грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, не перевіривши відповідним чином взагалі особу та документи, в результаті чого останній отримав неправомірну грошову вигоду.

Одночасно ОСОБА_6 , своїми умисними діями порушив п. 27 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», а саме: грошові суми вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору.

В ході розслідування кримінального провадження № 0001784 встановлено, що дійсний ОСОБА_14 втратив 16.10.2016 свій паспорт, він взагалі ніколи не був у місті Одесі, постійно проживав в Житомирській області, ніколи не давав показів слідчому ОСОБА_6 та не отримував в Таїровському відділенні поліції 200000 грн. Представлену йому розписку від його імені він не писав.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_16 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами протоколом огляду автомобілю «БМВ Х-5», держномер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 від 13.07.2017; постановою слідчого слідчої групи СВ Таїровського ВП ОСОБА_18 від 12.07.2017; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одест ОСОБА_11 від 14.07.2017; розпискою ОСОБА_14 від 14.07.2017; показами свідка ОСОБА_15 , висновком судової почеркознавчої експертизи № 108-П від 15.06.2018.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, будучи працівником правоохоронного органу, що свідчить про імовірність вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує той факт, що грошові кошти на даний час не відшукані,а тому вважає реальним ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого злочину.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме молодого віку особи, відсутності судимостей, тяжкість кримінального правопорушення що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 по 6:00 годин.

Покласти на ОСОБА_6 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2018