Справа №339/68/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -
В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містяться завідомо неправдиві відомості, вчиненому повторно; у підробленні офіційного документа, який видається громадянином - підприємцем, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.
У ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в процесі розгляду кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_6 , який заперечив достовірності його підпису на довіреності виданого на здійснення підприємницької діяльності від його імені ОСОБА_4 . Натомість, ОСОБА_4 ствердив, що даний документ підписував ОСОБА_6 . Дане доручення не було об`єктом дослідження на предмет виконання підпису на ньому ОСОБА_6 , тому просила призначити почеркознавчу експертизу.
Обвинувачений підтримав подане клопотання про призначення експертизи.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що є законні підстави для проведення заявленої експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна довіреність від 20.06.2014року ОСОБА_6 , в якій зазначено, що він дає згоду на здійснення підприємницької діяльності від його імені ОСОБА_4 . Дана довіреність надана суду як доказ.
Згідно із ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що факт внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, а також підроблення офіційного документа, який видається громадянином - підприємцем, що має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем є обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.
З огляду на вимоги ч.4 ст.332 КПК України, згідно якої після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, в судовому розгляді на час проведення експертизи слід оголосити перерву.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 331, 332, 371 КПК України суд,- ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-Чи виконаний підпис на довіреності від 20 червня 2014року виданого ОСОБА_4 на представлення інтересів та право зайняття підприємницькою діяльністю від імені ОСОБА_6 безпосередньо ОСОБА_6 .?
Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали; матеріали судового провадження № 339/68/18, 1-кп/339/3/18; копію довіреності від 20.06.2014року (т 2 а.с. 82); постанову про відібрання зразків для експертизи від 05.10.2016року; протокол отримання зразків для експертизи від 11.10.2016року; додатки № 1, № 2, № 3 від 11.10.2016року, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 (т 2 а.с.144-157).
В судовому розгляді на час проведення експертизи оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1