Справа № 559/884/18
Номер провадження 1-кс/559/250/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"11" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000485 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, із середньою освітою, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному в виді взяття під варту.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 , 1987 р.н., в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до подвір`я господарства в стані алкогольного сп`яніння в черговий раз прийшов ОСОБА_7 , 1991 р.н., із яким ОСОБА_4 вступив у бійку, під час якої, останній, вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , пройшовши в приміщення літньої кухні господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв там кухонний ніж та вийшовши на вулицю до ОСОБА_7 , навпроти в`їзду в його господарство, умисно наніс останньому кухонним ножем один удар в область грудної клітки зліва. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 в потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини зліва, з пошкодженням лівої легені, плеври, діафрагми, шлунка, внутрішньочеревної кровотечі тяжкого ступеня, травматичного, геморагічного шоку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Дії кваліфікуються як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вважають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі стр оком від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання.

Тому досудове розслідування вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом спонукання відмовитись від своїх показів чи змінити їх, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином.

Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, оскільки передбачити поведінку підозрюваного, враховуючи тяжкість злочину не можливо.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не брати його під варту. Пояснив, що ніякого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому не мав. ОСОБА_7 в той день приходив до них пару разів. Почали з ним битися, він взяв ножа та хотів налякати ОСОБА_7 , але той сам скочив на нього з кулаками. В той день він випив тільки пляшку пива. Раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Має постійне місце роботи, проживає з батьками та братом.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та реєстрації. ОСОБА_4 співпрацює з слідством: все показує та розказує. Ситуацію спровокував потерпілий, який характеризується негативно.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення частково.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Аналіз наданих доказів (результатів проведених оглядів потерпілого, місць події, показань свідків та підозрюваного) (а.с. 8-28) об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, , проте він не судимий, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило (а.с.32), проживає разом з батьками та братом у власному будинку (а.с.33), тому має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований у ТОВ «Екодок». Слідчий суддя вважає доведеним лише ризик переховуватись від слідства та суду. За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування відносно ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу не доведено стороною обвинувачення, відтак саме цілодобовий домашній арешт зможе належним чином забезпечити позитивну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181,184, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), а також інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , спілкуватись з ним лише з дозволу слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 09 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: