overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5528/18
Провадження № 1-кс/461/6230/18
26.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 25.07.2018 автомобіль «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено з місця дорожньо транспортної пригоди. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
26.07.2018 автомобіль ««ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки на автомобілі «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Без надання експертам автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.07.2018р. кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, передано для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000714 від 10.08.2014р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить про об`єднання даних кримінальних проваджень на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, судове провадження розпочати з підготовчого судового засідання.
Захисник і обвинувачений заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не висловили, ствердили, що строку для підготовки до захисту не потребують, з обвинувальними актами та іншими матеріалами цих проваджень ознайомлені.
За положенням ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
В провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 від 10.08.2014р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
21.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020 від 10.11.2013р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.07.2018р. кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, передано для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000714 від 10.08.2014р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
За наведеного, суд вважає за необхідне з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне, судове провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України розпочати з підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013р. і кримінальне провадження № 0000714 від 10.08.2014р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням 441/148/17 (провадження № 1-кп/441/120/2018), судове провадження розпочати з підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4029/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 442/1942/17
Провадження № 1-кс/442/1067/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 по кримінальному провадженню № 0002645 від 04.12.2016.
В судовому засіданні скаржник та його представник просили закрити провадження по справі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 кримінальне провадження № 0002645 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 перший заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасував постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002645 від 04.12.2016 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження № 0002645 від 04.12.2016 скеровано начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування. Внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1658/18 Провадження № 1-кп/450/293/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 18.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2929/18
пр.№ 1-кс/464/1602/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001647 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8301/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

26 липня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/922/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/521/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000418, на розгляд іншого суду,

встановила:

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000418, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 4 посади судді, серед яких працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , який знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.07.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000418, передати на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" липня 2018 р. Справа № 363/2402/18
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000379 нею, як слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого про проведення експертизи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження розглядала клопотання у кримінальному провадженні №0000379.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,

ухвалив:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/8856/18
Провадження №1-кс/369/2883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомити письмово заявника про результат розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 11.07.2018 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1