Справа № 202/5014/18
Провадження № 1-кс/202/4691/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, по автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро з боку с. Любимівка в напрямку с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на ділянці дороги 1000 метрів від стели с. Любимівка, виїхав за межі проїзної частини праворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля «Fiat Nuova Doblo», в результаті чого продовжив рух в некерованому стані, виїхавши на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Криворізької міської лікарні № 1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камеру відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 .

Карта пам`яті відеореєстратора (micro-SD карта «SP Micro CD» об`ємом 16Gb, чорного кольору 10-го класу з надписами: E5116G1535 TWLKA58330A23) була вилучена під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

16 серпня 2018 року відеозаписи на службовому комп`ютері були переглянуті, та встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди зберігається у папці «DCIM» на файлі під назвою MOVI4044.

Після огляду micro-SD карта «SP Micro CD» об`ємом 16Gb, чорного кольору 10-го класу з надписами: E5116G1535 TWLKA58330A23 поміщена в експертний пакет № 0895457, запечатана, та долучена до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

16 серпня 2018 року був проведений огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та співставляючи його з оглянутим відеозаписом встановлено:

- ширина проїзної частини автодороги Н-11 Миколаїв-Дніпро на ділянці 1000 метрів від стели с. Любимівка складає 8,60 м, з них ширина смуги руху в напрямку с. Софіївка 4,10 м., ширина смуги руху в напрямку с. Любимівка 5,50 м.

- тип дорожнього покриття асфальтобетон.

- стан дорожнього покриття сухе, чисте.

- профіль ділянки дороги горизонтальний.

- технічний стан автомобілів «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 та «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 справний.

- завантаження автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 один дорослий пасажир.

- завантаження автомобіля «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 без завантаження.

- швидкість руху автомобіля «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_4 - 85-90 км/год.

- довжина дорожньої розмітки 1.5 котра зафіксована об`єктивом відеорегістратора перед моментом зіткнення складає 37 метрів.

- небезпека для руху водію автомобіля «Geely CKK» р.н. НОМЕР_2 виникає з моменту виїзду автомобіля «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 в некерованому стані з узбіччя на проїзну частину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки та фототехніки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експерту - автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000770.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Яка була швидкість «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 при русі по автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро перед зіткненням з автомобілем «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 ?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Geely CK» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткнення з автомобілем «Fiat Nuova Doblo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження та речовий доказ (micro-SD карта «SP Micro CD» об`ємом 16Gb, чорного кольору 10-го класу з надписами: E5116G1535 TWLKA58330A23) в експертному пакеті № 0895457. Розкривати пакет для дослідження відеозаписів - дозволено.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1