Справа №750/7559/18
Провадження №1-кс/750/2984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 21.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.07.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерну НЕБЕЗ-Е, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 12.04.2006 року, дата реєстрації 12.04.2018 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «БЕМАНТ», м. Чорноморськ, вул. Промислова, 5, Одеської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; заборонити ТОВ «БЕМАНТ», котрому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 12.04.2006 року, дата реєстрації 12.04.2018 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 12.04.2006 року, дата реєстрації 12.04.2018 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 21.07.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.07.2018 року до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення з КПП "Славутич" про те, що виявлено автомобіль VOLVO, р.н. НОМЕР_4 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною р.н. НОМЕР_1 , на якій виявлено невідповідність номерних агрегатів.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 21.07.2018 р. в ході огляду місця події: на КПП « Славутич», Чернігівського району та області, виявлено автомобіль марки VOLVO FH, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 2013 року випуску, з спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 12.04.2006 року, дата реєстрації 12.04.2018 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «БЕМАНТ», м. Чорноморськ, вул. Промислова, 5, Одеської області, виявлено невідповідність номерних агрегатів, а саме на сьомому та десятому символах. В ході ОМП було вилучено спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , запакований в спец. пакет № 2729706. Даний спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерну НЕБЕЗ-Е доставлено на зберігання на штраф майданчик Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Постановою слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.07.2018 року, вилучений спеціалізований напівпричеп цистерна, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000750 від 21.07.2018 року.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які на його думку належить арештувати, належать ТОВ «БЕМАНТ», на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Але, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданої до матеріалів клопотання, серія такого є «СХК», тоді як слідчим у клопотанні зазначено «СКХ», що позбавляє суд можливості, в разі дійсної такої необхідності, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , як про те просить слідчий, з огляду на ту обставину, що такий документ відсутній в матеріалах, доданих до клопотання, більш того, відповідно до копії постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.07.2018 року, такий документ речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнавався.

Крім того, згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - ТОВ «БЕМАНТ» не є власником транспортного засобу марки STOKOTA, моделі OPL 38-3, тип - спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерною НЕБЕЗ-Е, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 17.03.2006, дата реєстрації 12.04.2018, а тому слідчим, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, дійсного власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання, вказано не було, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання. Крім того, суду, в такому випадку, є незрозумілим резолютивна частина клопотання слідчого, а саме, якому ж власнику та/або власникам, слідчий суддя має заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном, з огляду на відсутність у клопотанні дійсного власника або власників майна, що належить арештувати.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1