н/п 1-кс/490/1741/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000269 від 02.08.2017

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу обґрунтовувують тим, що провівши досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий не правильно оцінив зібрані докази та прийшов до неправильного висновку про відсутність у діях працівників Центрального ВП та ГУ НП в Миколаївській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 371 КК України.

Вислухавши доводи осіб, які подали скарги, адвоката, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим або його представником, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №0000269 не спростовують ствердження осіб що подали скаргу, про те, що копію оскаржуваної постанови потерпілим отримано поштою 06.12.2017 року, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову не пропущений.

З матеріалів скарги слідує, що предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є повідомлені ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_4 обставини перевищення працівниками Центрального ВП та ГУНП в Миколаївській області своїх службових повноважень та незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003450.

20 листопада 2017 року слідчим СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 який здійснював досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000269, винесено постанову про закриття останнього у зв`язку з відсутністю у діях працівників Центрального ВП та ГУНП в Миколаївській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 371 КК України.

Разом з цим у скарзі особи, що звертаються просять зобов`язати слідчого прокуратури Миколаївської області провести необхідні та невідкладні слідчі дії у кримінальному провадженні, провести впізнання осіб, та очні ставки, внести відомості до ЄРДР.

У той же час, вказані вимоги не можливо розглянути оскільки кримінальне провадження №0000269 постановою слідчого від 20.11.2017 закрито, а вимог про оскарження такого рішення слідчого, потерпілим та її представником не висуваються.

Розцінити заявлені вимоги як вимоги про скасування рішення слідчого, слідчий суддя суду не праві, оскільки такі скарги розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, що позбавляє суд право вийти за межі пред`явлених вимог.

З огляду на наведені положення КПК України, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги потерпілого та його представника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки визначені КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1