Провадження №1-кс/127/6505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що бездіяльністю слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 стало винесення постанови від 15.03.2018 року про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Ознайомившись з отриманим повідомленням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про закриття кримінальне провадження, заявник вважає його упередженим, необ`єктивним, не обґрунтованим та таким, що суперечить нормам Конституції У країни та чинному Кримінально-процесуальному Законодавству України. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З наведених підстав він з даним рішенням не згоден та вважаю його передчасним, а тому його слід скасувати.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінальне правопорушення та відкриття кримінального провадження, слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 всупереч ст. 9 КПК України, фактично не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Наслідок таких упущень процесуальних норм слугує невиконання ним вимог ст.2 КПК України, норми якої трактують, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Внаслідок недотримання вказаних норм слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено дії особи, яка вчинили злочин. Докази викладені в рішенні базуються лише на припущеннях слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Останнім з метою закрити провадження у справі упереджено не проведено жодної процесуальної дії спрямованої на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин у справі з метою швидкого та повного розкриття злочину, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб особа яка вчинила злочин, була притягнута до відповідальності
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Вважає, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 віднісся до розгляду справи упереджено, діючи в інтересах третіх осіб. Висновок щодо упередженості останнього підтверджується тим, що під час проведення досудового розслідування ним не виконано у повному обсязі вимоги ст.40 КПК України, не вичерпано усіх можливостей отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено не повно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилався скаржник по справі, не долучено до провадження усіх доказів наданих потерпілим, чим порушені вимоги ст.9 КПК України. Крім того, встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування порушені як зміст так і форма кримінального провадження, які повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом; повага до людської гідності, безпосередність дослідження показань, речей і документів....
Дане досудове слідство проведено однобічно та неповно, висновки слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та Кримінально-процесуальному закону.
Внаслідок допущених слідчим істотного порушення кримінально-процесуального закону залишились недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. При наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків навіть не зазначено, чому слідчий взяв до уваги покази лише тієї особи дії якого оскаржувались і відкинув інші, які вказані потерпілою стороною та які могли об`єктивно та істотно вплинути на його висновок.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 діючи упереджено, вчиняючи слідчі дії по матеріалах даного кримінального провадження навіть не встановив елементарні докази, які вказують на скоєння кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 (2а), при умові, що наявні всі обставини у кримінальній справі, що підлягають доказуванню, а саме :
-1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
-2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;
-3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання;
-4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат на лікування.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вказано вище, повідомлення про закриття кримінального провадження було направлено ОСОБА_3 15.03.2018 року, а отримано 19 березня 2018 p., тому подаючи дану скаргу мій представник ОСОБА_4 строк її подачі не порушив.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004944 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
В судовому засіданні, з наданих доказів скаржником, було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопрушеня, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004944 від 18.10.2017 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про закритяття кримінального провадження № 0004944 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя