Справа № 682/1248/18
Провадження № 1-кп/682/89/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи що таке не є конкретним та не чітким тому не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України. Крім того, прокурор заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 , та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі. В обґрунтування захисник ОСОБА_9 вказує на те, що на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає підстави для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Вирішуючи заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 клопотання про повернення обвинувального акту, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Викладене в обвинувальному акті обвинувачення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та приведені фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що слідчим вказані вимоги закону дотримані, в обвинувальному акті наведені обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, які є зрозумілими, конкретними, кваліфіковані за відповідними ознаками кримінального правопорушення КК України.
За вказаних обставин суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що такий запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано та продовжено у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вони можуть здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України,і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризику можливого ухилення їх від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд знаходить обґрунтованим виклик для допиту в судовому засіданні заявленого стороною обвинувачення свідка.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3ст. 314 КПК України, судом не встановлено, визнав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про виклик свідка та продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Викликати свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 26.06.2018 о 10:00.

Розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3