АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/609/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/662/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 cт.185 КК України
В И Р О К
іменем України

14 серпня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000226 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речовий доказ.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 09.02.2018 року близько 00.00 год. в с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом злому дверного замку, проник в приміщення гаражу, розташовану по п/ АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав генератор до автомобіля, два набори головок, квадрат , електричний шуруповерт, два домкрата, солідольний шприц, три зйомники підшипників, розсувний сталевий ящик, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8735 грн..

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що при застосуванні вимог ст.76 КК України судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не вказано обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_8 , яким призначити йому за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іншими учасниками судового провадження вирок щодо ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, викладені прокурором, доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому відповідно до ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України учасники судового провадження позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 у частині призначення покарання, що стосується покладення на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язковими для застосування відповідно до п.п. 1, 2 указаної норми є наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосування обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України є правом суду і застосовується згідно судового розсуду.

Зазначених вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, звільняючи ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, які підлягають обов`язковому застосуванню, суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.76 КК України не поклав на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який є обов`язковим, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409, п.1ст.413, ст.420 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене вище, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, що стосується застосування положень ст.76 КК України, не можна визнати законним, тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником АТО та звільнений з військової служби за станом здоров`я у зв`язку з отриманими пораненнями, обставини, що пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації про можливість його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини, дані про особу ОСОБА_8 , який є таким, що не має судимості, висновок органу пробації, які вказують на можливість його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання в умовах контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом визначеного іспитового строку, що є підставою для звільнення від відбування призначеного покарання з застосуванням ст.75 КК України, колегія судів дійшла висновку про те, що ОСОБА_8 не є суспільно небезпечною особою та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Таке покарання є співмірним протиправному діянню, справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання, що стосується покладення на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 15 серпня 2018 року
Вирок набрав законної сили 14 серпня 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2