УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року в справі (1-кс/760/8606/18) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 41 день.Розмір застави визначено у межах 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) гривень.У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, термін дії яких, у разі внесення застави, визначено 60 діб з моменту внесення застави.
15 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що визначений термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 60 діб з моменту внесення застави є опискою, оскільки не співпадає зі строком дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що також визначений даною ухвалою та виходить за межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287.
У зв`язку з чим, просить виправити описку в ухвалі слідчого судді і змінити вказані обставини.
В судовому засіданні захисник просив задовольнити дану заяву, посилаючись на правову позицію викладену в клопотанні.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цьому суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року № 1-кс/760/8606/18 (760/16355/18), зазначивши, що термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 серпня 2018 року включно неможливо, оскільки вказані обставини опискою не являються.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року в справі (1-кс/760/8606/18) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1