Справа № 203/2692/18
Провадження № 1-кп/0203/506/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплине, Васильківського району. Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року, приблизно о 12:59 годині, ОСОБА_5 проходив біля буд. №55 по вул. Князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон марки «iPhone 8+ silver» IMEI НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_5 виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та визначив зазначений мобільний телефон як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, діючи відкрито, з корисливих мотивів, зблизився під час ходьби з ОСОБА_6 та правою рукою вирвав у останньої мобільний телефон марки «iPhone 8+ silver» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 19100,00 гривень. В цей час потерпіла почала вчиняти опір, після чого ОСОБА_5 пхнув її рукою на землю, в результаті потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови, внутрішньо-шкіряних крововиливів лівого плеча, синця та саден правої нижньої кінцівки, що мають незначні скороминущі наслідки, а мобільний телефон вилетів з її рук. Далі, цього ж дня перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_5 підійшов до місця знаходження мобільного телефону та піднявши його направився в сторону пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, чим вчинив всі дії, які вважав за потрібні для доведення злочину до кінця, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_6 та свідками злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «iPhone 8+ silver», поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої,.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, 12.06.2018, близько 13 год. 00 хв. проходив по вул. Князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро, де побачив дівчину потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Після чого наздогнав потерпілу та намагався з її рук вихопити вказаний телефон. Потерпіла почала чинити опір, у зв`язку із чим він пхнув потерпілу рукою, від чого вона впала на землю, а з руки її випав мобільний телефон. Він підійшов та підняв із землі вказаний телефон та намагався втекти з місця скоєння злочину, однак одразу був зупинений потерпілою та свідками. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, яка надала суду заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 1573 гривні 00 копійок за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1573 (тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 8+ silver» IMEI НОМЕР_1 , який переданий під зберігачу розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій за належністю; диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження, слід пальця руки розміром 12х20 мм та два сліди ділянки руки розмірами 14х10, 11х24 мм, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001378 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001378.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1