Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2417/18
Провадження №: 1-кп/332/331/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001243 від 06.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року, близько 20-40 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв металеві двері входу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , вартість яких згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-982 від 13.07.2018 складає 900,00 гривень та почав їх нести, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти зазначене майно, яке належить КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, чим міг спричинити вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 900,00 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у вечірній час 05 червня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку по вул. Республіканській в м. Запоріжжі з метою здійснити крадіжку металевої двері до підвального приміщення. Так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили рук, зняв з петель металеві двері, після чого мав намір їх викрасти та в подальшому реалізувати дане майно. Злочин не було закінчено через те, що був зупинений працівниками поліції. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.
Представник потерпілого КП «Запоріжремсервіс»ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, перебував на обліку у лікаря психіатра з 1996 року до 2002 року, знаходиться на консультативному обліку у лікаря-нарколога з червня 2018 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки останній не має офіційного заробітку та місця роботи. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно з довідкою № 10-982 від 13.07.2018 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.
Отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286,00 гривні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 286,00 гривні процесуальних витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ металеві двері, передані на відповідальне зберігання представнику КП «Запоріжремсервіс»ОСОБА_6 залишити власнику КП «Запоріжремсервіс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1