Справа № 214/1640/15-к
1-в/214/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого, в якому останній просить застосувати до нього «Закон Савченко», ст. 72 ч.5 КК України, так як він засуджений п`яти судами м. Кривого Рогу, один суд застосував Закон, а інший ні, просить визначити остаточний кінець строку.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що відносно нього було постановлено декілька вироків, в яких йому по різному відраховували строк покарання.

22 червня 2018 року засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засідання також досліджена особова справа засудженого (т.№3, а.с.30-198).

Вислухавши засудженого прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного

У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати різноманітні питання, які викладені у чотирнадцяті пунктах частини першої статті 537 КПК України.

За змістом ст.539 КПК України, суд за результатами розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, може постановити ухвалу про задоволення клопотання або про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений просить застосувати до нього положення ст.72 ч.5 КК України. У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 17 квітня 2015 року засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, (т.№3, а.с.58-62), відповідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. Він також засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року (т.№3, а.с.67-71), згідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. ОСОБА_4 також засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року (т.№3, а.с.73-76), згідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. Він також засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року (т.№3, а.с. 89-90), згідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. ОСОБА_4 3 листопада 2015 року засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, (т.№3, а.с.97-99), відповідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. Він також засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 7 квітня 2016 року (т.№3, а.с.107-111), згідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) не застосовані. ОСОБА_4 8 червня 2017 року засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, (т.№3, а.с.127-130), відповідно до якого положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) застосовані, даний вирок залишений без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2017 року (т.№3, а.с.139-142).

Таким чином, засуджений фактично висловлює незгоду з останнім за часом вироком, в частині застосування положень ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року), в такому випадку він має право подати касаційну скаргу.

В своєму клопотанні засуджений не зазначає, яким саме чином вважає за необхідне застосувати положення ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року).

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1