Справа № 727/6619/18
Провадження № 1-кс/727/2346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, раніше судимого, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000977 від 03.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 ст., ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 02.05.2018 р., приблизно в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме маршрутному таксі №12, рухаючись від зупинки «Комарова» в м. Чернівці до зупинки «Онколікарня» в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з сумки, яку потерпіла тримала на плечі, викрав її речі, однак не зміг розпорядитись викраденим, тобто не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому, що факт вчинення злочину було викрито потерпілою та на її прохання водій маршрутного таксі не відчиняв двері автобуса до приїзду на місце події працівників поліції.

Крім цього, 02.05.2018 р., приблизно в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме маршрутному таксі №12, рухаючись від зупинки «Комарова» в м. Чернівці до зупинки «Онколікарня» в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_7 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з сумки, яку потерпіла тримала на плечі, повторно таємно викрав її речі, однак не зміг розпорядитись викраденим, оскільки двері виходу із вказаного маршрутного таксі було заблоковано, тобто не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому, що факт вчинення злочину було викрито потерпілою та на прохання останньої водій маршрутного таксі не відчиняв двері автобуса до приїзду на місце події працівників поліції.

25.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 ст., ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Крім того пояснив, що для цілодобового домашнього арешту не є перешкодою відвідування ОСОБА_4 наркологічного диспансеру, де він щодня о 07.00 год. проходить курс лікування від наркозалежності та проходження ним о 12.00 год. фізіотерапії, оскільки це не є порушенням домашнього арешту і підозрюваний відвідуватиме лікарів в супроводі оперативного працівника поліції.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом 3 групи по зору, є наркозалежною особою, тому проходить курс лікування в наркологічному диспансері та амбулаторно проходить курс фізіотерапії в наслідок протягу шиї. Щодо цілодобового домашнього арешту та проходження процедур в супроводі оперативного працівника поліції не заперечував. Крім того пояснив, що місцем його реєстрації є притулок для бездомних. Фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просив застосувати домашній арешт за місцем фактичного проживання по вказаній адресі.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 03.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 ст., ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

25.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 ст., ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 ст., ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 23 серпня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 23 серпня 2018 року:
?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

?не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________