справа №190/586/18
провадження №1-кп/176/101/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою (8 класів), не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за № 0000512,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні скотарської кімнати ферми ПП «Поліщук» за адресою, вул. Садова, 1/а в смт. Лихівка, Пятихатського району Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, з корисливих мотивів, протиправно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, зі столу, який розташований в приміщенні скотарської кімнати ферми ПП «Поліщук» за адресою вул. Садова, 1/а в смт. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області, викрав мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос С 5212» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , вартістю 419 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму в розмірі 419, 00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Просив суворо не карати.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються наступним чином. Згідно характеристики виконавчого комітету Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 24.04.2018 року №14, ОСОБА_4 проживає в смт. Лихівка без реєстрації з 2012 року періодично. Зловживає спиртними напоями, не працює, але працює у мешканців селища по найму. До адміністративної відповідальності не притягувався. Не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Є особою раніше не судимою.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатького міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_7 від 06.06.2018 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, та його виправлення можливе без позбавлення волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що потерпілий, претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має. /а.с.30/

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого не пред`являвся.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос С 5212» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос С 5212» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1