Справа № 675/1481/18
Провадження № 1-кп/675/94/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року за №0000194, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 на початку січня 2018 року в післяобідню пору, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та де проживає ОСОБА_4 , побачив електричний дриль, належний останньому, який знаходився на столі в кімнаті веранди вказаного житлового будинку, та в нього в цей час виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний дриль марки «STERN AUSTRIA» моделі HD10 N, вартістю 530 грн., який виніс до місця свого проживання.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 530 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

30 травня 2018 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на таких умовах:

-сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України;

-підозрюваний ОСОБА_6 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєні відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за встановлених обставин;

-потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

-сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити угоду.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) мало місце. Розмір нанесеної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням становить 530 гривень, що підтверджується довідками, виданими ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . А тому зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками Ізяславської ЦРЛ від 30.05.2018 року, має постійне місце проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджено характеристикою від 30.05.2018 року №1179, не є інвалідом І або ІІ групи, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем.

Із врахуванням всіх обставин справи, а саме розміру нанесеної шкоди потерпілому, яка відшкодована обвинуваченим, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30 травня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: електричний дриль марки «STERN AUSTRIA» моделі HD 10 N, переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1