Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6392/18
Провадження № 1-кс/644/1483/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожзавод, Новосибірського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз 19.04.2007 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі 22.01.08 на підставі ст.365 КПК України діяння перекваліфіковано зі ч.2 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України міра покарання змінена з 7 до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурорм Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2018 близько 16:00 ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі СТО, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 13/4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, через калитку зі сторони паркової зони, проник на огороджену територію, звідки потрапив до приміщення СТО, яке розташоване за вищевказаною адресою через його відкриті двері, звідки таємно викрав побутовий відцентровий насос, вартістю близько 1000 гривень та автозапчастини, що були у використанні та не становлять матеріальної цінності, після чого вийшов з вищевказаного приміщення з метою покинути місце вчинення злочину однак був помічений потерпілим ОСОБА_6 , якому належить викрадене майно та його знайомими: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які в цей час знаходилась на території СТО, однак на оклик ОСОБА_6 зупинитись, ОСОБА_5 , розуміючи, що був викритий та що його дії більше не носять таємний характер, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, без застосування насильства, продовжуючи протиправно утримувати викрадене з приміщення СТО майно в руках, вибіг за огороджену територію та почав тікати, однак зрозумівши, що з викраденим майном йому втекти не вдасться, був вимушений його кинути на землю, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від його волі, після чого через декілька десятків метрів, був наздогнаний та затриманий потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кожзавод, Новосибірського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий останній раз 19.04.2007 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі 22.01.08 на підставі ст.365 КПК України діяння перекваліфіковано зі ч.2 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України міра покарання змінена з 7 до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено гр. ОСОБА_5 затриманого на місця вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вилучено речові докази.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчиненого відносно нього злочину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчиненого гр. ОСОБА_5 злочину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчиненого гр. ОСОБА_5 злочину.

-Протоколом огляду предметів від 28.08.2018, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у приміщення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний, тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років та ту обставину, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , .кімн. 47 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід забезпечить його процесуальну поведінку.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами аргументи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні аргументів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

Слідчий суддя, оцінивши надані докази, та враховуючи, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний, тяжкий корисливий злочин, вважає, що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у обов`язку ОСОБА_5 : прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , .кімн. 47 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 годині за місцем постійного проживання: АДРЕСА_5 , строком по 31 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою;

- Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , .кімн. 47 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. до 06:00 год..

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1