Провадження №1-в/127/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Камерівської області м. Кисилівськ, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.06.1993 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі. 09.09.1998 звільнений від відбування покарання на підставі акту амністії.

06.09.2000 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2004 по відбуттю строку покарання.

14.04.2010 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

30.12.2014 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2014 по 30.01.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд, -

Встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яка мотивована тим, що засуджений позитивно характеризується, режим утримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 82 КК України немає.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Вінницької виправної колонії (№ 86), врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30.12.2014, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він став на шлях виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Встановлюючи підстави застосування ст. 82 КК України, суд, зокрема, з`ясував, наступні обставини:

- засуджений ОСОБА_5 допускав порушення режиму відбування покарання.

Щодо оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, які передбачені ч. 3 ст. 82 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 не сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте, відсутність в повному обсязі оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу довели своє виправлення та стали на шлях виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності, в тому числі дані про його попередні судимості.

Так, згідно особової справи ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за умисні корисливі злочини та звільнявся умовно-достроково, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 13.06.2017 притягувався до дисциплінарної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням і що фактично він не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та враховуючи попередні судимості, суд вважає, що на даний час ОСОБА_5 не можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: