Справа №463/5900/18
Провадження №1-кс/463/1807/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
10 жовтня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимому - останній раз 31.05.2018 року Франківським районним судом м.Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

старший слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, згідно із клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №15, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 , майно, а саме: шкіряний гаманець темно-коричневого кольору із логотипом «Camel» вартістю 500 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , студентський квиток ЛНУ імені Івана Франка серії НОМЕР_2 , перепустка в гуртожиток, видані на ім`я ОСОБА_8 , а також пластикові картки на знижки в мережах торговельних закладів «Ultracard» й «Aroma-kava», квитанція №177 про оплату за гуртожиток.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив злочин повторно. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім цього, на даний момент, підозрюваному ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк 1 рік, згідно із вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вказаного в клопотанні злочину визнав повністю, однак заперечує щодо застосування запобіжного заходжу у виді цілодобового домашнього арешту, просить обрати йому даний вид запобіжного заходу лише у нічний час. Підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиню та її матір`ю.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечив, вважає, що прокурор не представив суду документального підтвердження наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або домашного арешту в нічний час доби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_5 являється її зятем та постійно проживає в належній їй на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що у випадку необхідності дає свою згоду на обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено заяву потерпілого за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 10 жовтня 2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 08.10.2018, протоколом огляду місця події від 08.10.2018, показаннями ОСОБА_8 від 09.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до довідки з інформаційної бази даних, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності. Крім того, вироком Франківського районного суду м.Львова 31.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк до п`яти років, встановлено дані, що свідчать про скоєння ним інших злочинів, які носять систематичний характер з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , прокурора, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 17:45 год. 10 жовтня 2018 року по 17:45 год. 09 грудня 2018 року включно.

Ухвалу передати в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1