Справа № 750/6861/18
Провадження № 1-кс/750/3346/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003532 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 15 травня 2018 року близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого, знаходячись на території металобази по вул. Гребінки, буд. 128 у м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до будівлі охорони, звідки зі стола викрав мобільний телефон марки «Nokia Star E71», вартість якого складає 200 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.05.2018 року, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, знаходячсь біля будинку АДРЕСА_1 , де шляхом котіння незаконно заволодів його мопедом марки «Соул», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

01.08.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, шляхом перелізання через паркан у вигляді сітки, проник на територію охоронюваної стоянки по вул. Івана Мазепи, буд. 53 у м. Чернігові, де шляхом котіння намагався незаконного заволодіти мотоциклом марки «Venom», модель «200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на суму 15000 грн. Однак, підвівши та почавши котити мотоцикл, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений та затриманий з мотоциклом охоронцем автостоянки на виїзді з її охоронюваної території.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка середня ринкова вартість мотоцикла марки «Soul», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ?

Для дослідження експертам надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Soul», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 . Клопотання прошу розглядати без участі слідчого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1