Провадження № 1-кс/592/4925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилівка Сумського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 29.03.2018 близько 17-00 години ОСОБА_5 , прямуючи за місцем свого мешкання, проходячи по АДРЕСА_1 , звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_2 , що розташовується на вказаній вулиці, при цьому останньому було достовірно відомо, що у вказаному домоволодінні на даний час ніхто не мешкає та там можуть знаходитись металеві вироби, які можна викрасти, в подальшому продати та таким чином заробити грошей для власних потреб. Таким чином, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки з вказаного домоволодіння.

Знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , впевнившись, що поблизу сторонніх людей не має, тобто діючи таємно для оточуючих, переліз через забор, та таким чином потрапив на подвір`я. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .

Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 помітив, що у приміщенні літньої кухні відчинені двері, куди останній незаконно проник.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив грубу, на поверхні якої малась чавунна пічна плита, при цьому він вирішив її викрасти. Реалізуючи замислене, діючи таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили зняв з груби чавунну пічну плиту, з чавунними кругами у кількості 8 штук, які в подальшому помістив до знайденого у цьому ж приміщенні поліетиленового мішку та разом з викраденим покинув територію вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 таємно для оточуючих викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: плиту пічну чавунні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2462 від 30.07.2018 375 грн.; чавунні круги для печі опалення у кількості 8 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2462 від 30.07.2018 66 грн.

Після чого викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав мешканцю с. Ополонське ОСОБА_7 , за що отримав гроші в сумі 100 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 441 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_6 загальною вартістю 441 грн., поєднаному з проникненням до приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «проникнення у приміщення».

02.08.2018 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події у свідка (під час якого 13.07.2018 виявлено та вилучено вюшки в кількості 8 штук), показання свідка ОСОБА_7 (якому було продано викрадені речі), висновком експерта № 19/119/11-1/2462е від 30.07.2018 року плита пічна чавунна габаритні розміри 70На 40 см.оцінено в 375 грн., та чавунні круги для печі опалення у кількості 8 штук ( два комплекти) оцінено в 66 грн., а також іншими доказами у їх сукупності.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити своєї злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обовязків: не відлучатися із с. Ополонське Сумського району, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорював. Проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 02.08.2018 р. повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протоколом огляду місця події у свідка (під час якого 13.07.2018 виявлено та вилучено вюшки в кількості 8 штук), показання свідка ОСОБА_7 (якому було продано викрадені речі), висновком експерта № 19/119/11-1/2462е від 30.07.2018 року плита пічна чавунна габаритні розміри 70На 40 см.оцінено в 375 грн., та чавунні круги для печі опалення у кількості 8 штук ( два комплекти) оцінено в 66 грн., вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити своєї злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не відлучатися із с. Ополонське Сумського району, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного по 26.09.2018 р.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1