Справа № 461/4023/18
Провадження № 1-кс/461/4043/18
УХВАЛА

21.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.05.2018 року він звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, інформації про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не було. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області, зобов`язати прокуратуру Львівської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 20.06.2018 року від останнього надійшла заява в якій він просить дану скаргу залишити без розгляду. Зазначає, що 31.05.2018 року вказану скаргу адресував судді ОСОБА_5 як уточнену скаргу, проте її було зареєстровано як нову справу. Крім того, 31.05.2018 року по даній справі вже прийнято рішення Галицьким районним судом м.Львова.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, оскільки вказану скаргу розглянуто іншим слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 31.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1