Справа № 534/2536/15-к
Провадження №1-кп/534/211/15
УХВАЛА

22 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 26 вересня 2015 року , № 0001278 від 01 жовтня 2015 року, № 0001378 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше судимого : 1) 04.08.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ; 3) 18.11.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 10.10.2010 року по відбуттю строку покарання, проживаючого АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

- про виконання вироку в частині речових доказів та виправлення описки

в с т а н о в и в :

За вироком Комсомольського міського суду від 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу був залишений попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16 грудня 2015 року.

Речові докази : телевізор « Saturn » моделі TV LSD 153 чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, 2011 року виготовлення, з пультом до нього були залишені ОСОБА_5 як їй належні.

У вступній частині зазначеного вироку в відомостях щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо другої судимості « 2) 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289,ч.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна » була допущена описка і пропущені слова « ч.2 ст.289» і необхідно викласти другу судимість в такій редакції : « 2) 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, а тому суд вважає за необхідне виправати в вступній частині вироку допущену описку щодо другої судимості ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про виконання вироку в частині всіх речових доказів по справі.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .

Відповідно до ст.100 КПК України при винесенні вироку не було вирішено питання про долю всіх речових доказів по справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Суд вважає, що необхідно вирішити питання про долю речових доказів по справі, відносно яких не було зазначено в вироку, а саме :

Речові докази :

- фрезерний електричний станок марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 1020 К» залишити ОСОБА_6 як йому належний ;

- диск з відеозаписом марки ANV professional CD-R 80 MIN/700 MB сріблястого кольору, де зберігається 2 відеофайли формату (avi) об`ємом пам`яті 2931 КБ та 1114 КБ, на якому зображено як ОСОБА_4 29.09.2015 року намагається закласти у ломбард під заставу кутову шліфувальну машинку жовтого кольору залишити зберігати при справі;

- відеозапис подій з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_2 залишити зберігати при справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.379, п.14 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Речові докази :

- фрезерний електричний станок марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 1020 К» - залишити ОСОБА_6 як йому належний ;

- диск з відеозаписом марки ANV professional CD-R 80 MIN/700 MB сріблястого кольору, де зберігається 2 відеофайли формату ( avi) об`ємом пам`яті 2931 КБ та 1114 КБ залишити зберігати при справі;

- відеозапис подій з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_2 залишити зберігати при справі.

Виправити у вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 описку щодо другої судимості « 2) 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна» і викласти другу судимість в такій редакції : « 2) 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289,ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1