11-сс/775/212/2018(м)
266/3110/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що ухвала слідчого судді незаконна. Вважають, що слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні скарги на постанову слідчого, оскільки ОСОБА_9 має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Просять ухвалу скасувати, винести нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову в задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що ОСОБА_9 має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованими виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час апеляційного розгляду захисники підтвердили, що до суду першої інстанції оскаржувалась саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження, крім того підтвердили, що ОСОБА_9 з заявою про злочин, про ДТП та з будь-яким заявами в цьому проваджені до органу досудового розслідування не зверталась, потерпілою в даному провадженні вона не визнавалась.
Доводи захисників про те, що оскаржувати має право інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються не можуть бути враховані в даному випадку, оскільки це положення відноситься до оскарження дій чи бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що не відносить до даної скарги.
За таких умов колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ОСОБА_9 не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Судді: