Справа № 357/5629/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 16.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України;
2) 11.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,198 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 15.08.2016 за ухвалою Березанського міського суду 05.08.2016 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2018 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, проник на огороджену територію вищевказаного подвір`я через незачинену хвіртку, звідки вчинив крадіжку дитячих санчат вартістю 150 гривень; водяного насосу марки «Малиш» вартістю 85 гривень; електрокабелю до антени довжиною 3 метра та електрокабелю довжиною 2 метра, вартість яких, згідно з експертним дослідженням встановити не надалось можливим.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку 7 газових горілок вартістю 175 гривень, алюмінієвої каструлі об`ємом 4 літра вартістю 45 гривень, бідону алюмінієвого об`ємом 38 літрів вартістю 120 гривень, газової автоматики, вартість якої згідно з експертним дослідженням встановити не надалось можливим.
Після цього, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом ривка відчинив двері до житлового будинку на вказаному подвір`ї, та проник всередину, звідки повторно вчинив крадіжку електричного подовжувача, кабелю 4-х жильного довжиною 9 метрів, електропроводки мідної довжиною 18 метрів, морозильної камери з холодильника, молота, металевої труби довжиною 1,5 метра, карнизи алюмінієві 13 штук належних потерпілому ОСОБА_4 , але вартість вказаного майна згідно з експертним дослідженням встановити не надалось можливим.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 575 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочину зазначив, що на час вчинення злочинів перебував у тверезому стані, злочин скоїв у зв`язку з тим, щоб надати кошти сину співмешканки для поїздки на екскурсію зі школою. Стверджує, що щиро розкаюється у вчиненому, однак при цьому не попросив вибачення у потерпілого, просить врахувати, що він має намір відшкодувати завдану шкоду, просить не позбавляти його волі так як злочин скоїв, не подумавши, випадково.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою він і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він один закінчений умисний тяжкий кваліфікованих злочин проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка потерплому частково усунута шляхом повернення викраденого. Враховуючи характер вчинення злочину суд бере до уваги розмір викраденого та, що його вчинено з проникненням у житло.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, скоїв повторний злочин через 1 рік і 7 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання близькими, дільничним офіцером поліції характеризується позитивно, як особа яка громадський порядок не порушує, алкоголем не зловживає. Працівником органу пробації визначено високий ризик повторного вчинення злочину та середній ризик небезпеки для суспільства. Обвинувачений має сім`ю без реєстрації шлюбу, дітей на утриманні не має, зі слів працює без офіційного оформлення трудових відносин та ТОВ «Бегленд» мотальником. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є собою, яка схильна до вчинення злочинів.
Суд також враховує позицію потерпілого, який у питанні покарання покладається на розсуд суду.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на систематичність вчинення однорідних злочинів проти власності, що обвинувачений у судовому засіданні не вибачився перед потерпілим, суд не вбачає в діях обвинуваченого такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття
Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного наявність однієї пом`якшуючої та інші вищевказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Процесуальні витрати слід сягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.
Речові докази по справі :
- дитячі санчата, водяний насос марки «Малиш»; електрокабель до антени довжиною 3 метра та електрокабель довжиною 2 метра, 7 газових горілок, алюмінієві каструлі об`ємом 4 літра, бідон алюмінієвий об`ємом 38 літрів, газова автоматика, електричний подовжувач, кабелю 4-х жильний довжиною 9 метрів, електропроводка мідна, довжиною 18 метрів, морозильна камера з холодильника, молот, металева труба довжиною 1,5 метра, карнизи алюмінієві 13 штук, які зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , залишити потерпілому.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1