Провадження №1-кс/498/163/16
Справа №498/1154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 13.09.2016, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, неповна середня освіта, громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2012 року по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Великомихайлівським районним судом Одеської області 25.07.2012 року по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, 13.09.2016 року біля 01:00 годин прибув до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Впевнившись в відсутності сторонніх осіб, застосовуючи фізичну силу та підручні предмети, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях та вікна відчинив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проник до приміщення, з якого таємно викрав гроші загальною сумою 232,50 гривень та планшет «Bravis» м/в вартістю 600 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця злочину зник, а з викраденими коштами та планшетом розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 832,50 гривень.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000281 від 13.09.2016 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

13.09.2016 року о 17:00 годині заступником начальника слідчого відділення Великомихайлівського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 за вчинення вказаного злочину було відповідно до ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, неповна середня освіта, громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2012 року по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

14.09.2016 року о 16:30 годині ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке погоджено з заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, протоколами огляду місця події та вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 5 (п`ять) роки, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що даний злочин є тяжкий, вчинений проти власності, з врахуванням особи підозрюваного, суд вважає, за необхідне розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, неповна середня освіта, громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2012 року по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання т.т. з 13 вересня 2016 року з 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 12 листопада 2016 року.

Врахувати строк затримання з 17 год. 00 хв. 13.09.2016 року до 14 год. 00 хв. 15.09.2016 року

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Одеського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1