Справа № 615/1221/18
Провадження № 1-кс/615/517/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000369 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 09.08.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона прохає прийняти міри до ОСОБА_4 , який 09.08.2018 року близько 00:10 години, проник до її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч її волі. Під час здійснення огляду місця події, який проведений за вищезазначеною адресою 09.08.2018 року, було виявлено та вилучено із середини віконної рами та вікна скла спальної кімнати сліди рук, які було відкопійовано на 9 відрізків липких стрічок та поміщено до паперового конверту білого кольору. Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року, на вищезазначених відрізках липкої стрічки, деякі виявлені сліди придатні для ідентифікації особи.

В клопотанні слідчий прохає призначити судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи залишені сліди руки, відкопійовані на липку стрічку, неповнолітнім ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000369 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, в якій остання прохає прийняти міри до ОСОБА_4 , який 09.08.2018 року, близько 00:10 години проник до її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 09.08.2018 року, ОСОБА_3 пояснила, що 09.08.2018 року, близько 00:10 години, вона прокинулась та побачила біля себе сусіда ОСОБА_4 , який стояв поруч з її ліжком, вона його впізнала так як в кімнаті було світло від увімкнутого телевізора. Побачивши вказану особу, вона почала кричати та він побіг з будинку через вхідні двері. Коли оглянула кімнати будинку, то виявила, що кватирка вікна, яка вела до іншої спальні була відчинена, хоча перед цим вона була закрита. Наступного дня про даний факт нею було повідомлено до поліції.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2006 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2018 року, місцем огляду є територія будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено із середини віконної рами та вікна скла спальної кімнати сліди рук, які було відкопійовано на 9 відрізків липких стрічок та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року, на вищезазначених відрізках липкої стрічки, деякі виявлені сліди придатні для ідентифікації особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, експерта Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи залишений один слід ділянки долоні руки, відкопійований на липку стрічку розмірами 48*100 мм., який відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнано придатним для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

2. Чи залишений один слід ділянки долоні руки, відкопійований на липку стрічку розмірами 48*116 мм., який відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнано придатним для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

3. Чи залишений один слід пальця руки, відкопійований на липку стрічку розмірами 49*89 мм., який відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнано придатним для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

4. Чи залишені два сліди пальців рук, відкопійовані на липку стрічку розмірами 48*67 мм., які відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнані придатними для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

5. Чи залишений один слід пальця руки, відкопійований на липку стрічку розмірами 50*70 мм., який відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнано придатним для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

6. Чи залишений один слід пальця руки, відкопійований на липку стрічку розмірами 48*73 мм., який відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1209 від 03.09.2018 року визнано придатним для ідентифікації особи, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?

При проведенні експертизи, не заборонено застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.

Для проведення експертизи направити експерту речові докази, а саме: паперовий спец. пакет з надписом "об`єкт 1, висновок 1209 від 03.09.2018 року, інф. про об`єкт 9 ВПС П.І.П. Хижняк ОСОБА_7 " в якому маються дев`ять липких стрічок зі слідами рук; дві дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1