ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ; українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судима

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ясна Поляна, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює робітником в ТОВ « Глобинський м`ясокомбінат «, раніше не судимий

за статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 17.07.2017 року близько 00 год 30 хв, відчинивши кватирку вікна проникли до приміщення будинку належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та з зальної кімнати, таємно, з корисливих спонукань, викрали належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « з акумулятором та зарядним пристроєм вартістю 432 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Forte Eg -125L « вартістю 162 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Ритм МШУ-1500-180 « вартістю 175 грн, електродрель « Vorhut VD75 « вартістю 405 грн, будівельний рівень « УС5-2-11 « вартістю 18 грн 40 коп, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm « загальною вартістю 30 грн 60 коп, вимірювальну рулетку « Torex « вартістю 18 грн, вимірювальну рулетку « Standard « вартістю 5 грн, ніж складний вартістю 42 грн, вудку « Е30 SERIES GLASS 500 « вартістю 128 грн, шурупи самонарізні в кількості 979 штук вартістю 86 грн 64 коп, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук вартістю 88 грн 50 коп, шурупи самонарізні в кількості 447 штук вартістю 60 грн 79 коп, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки вартістю 61 грн 41 коп, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки вартістю 34 грн 10 коп та електродріт 1х4 моноліт довжиною 1000 м вартістю за 1 м 25 грн загальною вартістю 25 000 грн.

Після крадіжки зазначених речей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили будинок та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Всього зазначеними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26 747 грн 44 коп, яка була відшкодована в ході досудового слідства та судового розгляду справи повністю.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину визнали повністю та пояснили, що за попередньою змовою між собою, відчинивши кватирку вікна проникли до приміщення будинку належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та з зальної кімнати, таємно, з корисливих спонукань, викрали належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « з акумулятором та зарядним пристроєм вартістю 432 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Forte Eg -125L « вартістю 162 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Ритм МШУ-1500-180 « вартістю 175 грн, електродрель « Vorhut VD75 « вартістю 405 грн, будівельний рівень « УС5-2-11 « вартістю 18 грн 40 коп, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm « загальною вартістю 30 грн 60 коп, вимірювальну рулетку « Torex « вартістю 18 грн, вимірювальну рулетку « Standard « вартістю 5 грн, ніж складний вартістю 42 грн, вудку « Е30 SERIES GLASS 500 « вартістю 128 грн, шурупи самонарізні в кількості 979 штук вартістю 86 грн 64 коп, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук вартістю 88 грн 50 коп, шурупи самонарізні в кількості 447 штук вартістю 60 грн 79 коп, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки вартістю 61 грн 41 коп, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки вартістю 34 грн 10 коп та електродріт 1х4 моноліт довжиною 1000 м вартістю за 1 м 25 грн загальною вартістю 25 000 грн.

Після крадіжки зазначених речей вони залишили будинок та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Заподіяну потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду визнали та відшкодували в ході судового розгляду справи повністю.

Також ОСОБА_7 пояснила, що моральну шкоду повинні відшкодовувати вони спільно з ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з належного йому будинку в АДРЕСА_3 з зальної кімнати, викрадено належні йому речі, а саме: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « з акумулятором та зарядним пристроєм вартістю 432 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Forte Eg -125L « вартістю 162 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Ритм МШУ-1500-180 « вартістю 175 грн, електродрель « Vorhut VD75 « вартістю 405 грн, будівельний рівень « УС5-2-11 « вартістю 18 грн 40 коп, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm « загальною вартістю 30 грн 60 коп, вимірювальну рулетку « Torex « вартістю 18 грн, вимірювальну рулетку « Standard « вартістю 5 грн, ніж складний вартістю 42 грн, вудку « Е30 SERIES GLASS 500 « вартістю 128 грн, шурупи самонарізні в кількості 979 штук вартістю 86 грн 64 коп, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук вартістю 88 грн 50 коп, шурупи самонарізні в кількості 447 штук вартістю 60 грн 79 коп, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки вартістю 61 грн 41 коп, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки вартістю 34 грн 10 коп та електродріт 1х4 моноліт довжиною 1000 м вартістю за 1 м 25 грн загальною вартістю 25 000 грн. Всього йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26 747 грн 44 коп, яка була відшкодована в ході досудового слідства та судового розгляду повністю. Також пояснив, що йому крадіжкою заподіяно моральну шкоду в сумі 15000 грн, яку повинна відшкодувати ОСОБА_7 . Моральна шкода полягає в психологічному стресі внаслідок крадіжки. На суворій мірі покарання обвинуваченим не наполягає.

Також потерпілий заявив позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який мотивував наступним.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.07.2017 року близько 00 год 30 хв, відчинивши кватирку вікна проникли до приміщення належного йому будинку в АДРЕСА_3 та з зальної кімнати викрали належні йому речі, а саме: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « з акумулятором та зарядним пристроєм вартістю 432 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Forte Eg -125L « вартістю 162 грн, електричну кутову шліфувальну машину « Ритм МШУ-1500-180 « вартістю 175 грн, електродрель « Vorhut VD75 « вартістю 405 грн, будівельний рівень « УС5-2-11 « вартістю 18 грн 40 коп, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm « загальною вартістю 30 грн 60 коп, вимірювальну рулетку « Torex « вартістю 18 грн, вимірювальну рулетку « Standard « вартістю 5 грн, ніж складний вартістю 42 грн, вудку « Е30 SERIES GLASS 500 « вартістю 128 грн, шурупи самонарізні в кількості 979 штук вартістю 86 грн 64 коп, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук вартістю 88 грн 50 коп, шурупи самонарізні в кількості 447 штук вартістю 60 грн 79 коп, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки вартістю 61 грн 41 коп, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки вартістю 34 грн 10 коп та електродріт 1х4 моноліт довжиною 1000 м вартістю за 1 м 25 грн загальною вартістю 25 000 грн.

Всього зазначеними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26 747 грн 44 коп, яка в ході досудового слідства була відшкодована частково шляхом повернення викраденого. Не відшкодована матеріальна шкода за викрадений електродріт в сумі 25 000 грн. Крім того, завдана матеріальна шкода внаслідок пошкодження вікна в сумі 5000 грн.

Крім матеріальної шкоди йому завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях внаслідок крадіжки. Він переніс тривалий психологічний стрес, вимушений був залишити на певний час вирішення своїх життєвих справ, роботу та постійно приймати участь у процесуальних діях в ході досудового розслідування кримінального правопорушення. Внаслідок цих подій він постійно перебуває у пригніченому стані, втратив бажання до спілкування з оточуючими, виникли страхи та недовіра до незнайомих осіб. Стан його душевних та психологічних страждань у зв`язку з винними діями обвинувачених негативно впливає на нього і під час виконання трудових обов`язків: у нього знизився рівень концентрації уваги, на виконання робочих операцій він вимушений витрачати більше часу ніж раніше. Розмір матеріальної шкоди визначив в сумі 30 000 грн та розмір моральної шкоди визначив в сумі 30 000 грн, які прохав стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

В ході судового розгляду відмовився від стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з її відшкодуванням та відмовився від стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди. Розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 зменшив до 15 000 грн.

Крім того, судом були досліджені наступні докази.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2017 року проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення відомостей поданих підозрюваною ОСОБА_7 в ході якого вона пояснила та показала на місці про обставини вчинення крадіжки.

Згідно висновків товарознавчих експертиз від 03.08.2017 року № 579, від 09.08.2017 року № 582 та від 16.08.2017 року № 581 встановлена вартість зазначених викрадених речей.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2017 року проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей поданих підозрюваним ОСОБА_8 в ході якого він пояснив та показав на місці про обставини вчинення крадіжки.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2017 року проведено огляд будинку потерпілого за адресою АДРЕСА_3 в ході якого встановлено проведення в будинку ремонтних робіт.

Згідно протоколу огляду речей від 19.07.2017 року проведено огляд та вилучення викрадених речей в господарстві належному ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно медичних довідок обвинувачені на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області та вироку суду судимість в обвинуваченого ОСОБА_8 погашена, а ОСОБА_7 раніше не судима.

Згідно характеристик з місця проживання обвинувачені характеризуються посередньо.

Згідно досудових доповідей органу досудової пробації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є безпечними для суспільства. Надання соціальних послуг не потребують. Ступінь їх готовності до позитивних змін досить високий. Усвідомлюють негативні наслідки свого правопорушення та вірять у можливі зміни своєї поведінки.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинувачених є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченим суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу обвинувачених, що характеризуються посередньо, мають на утриманні неповнолітніх дітей, що маються помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини, що працездатні, що матеріальні збитки відшкодовані, що потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає і вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Позов потерпілого підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.07.2017 року близько 00 год 30 хв, відчинивши кватирку вікна проникли до приміщення належного ОСОБА_6 будинку в АДРЕСА_3 та з зальної кімнати, таємно, з корисливих спонукань, викрали належні йому речі, а саме: будівельні матеріали та інструменти заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 26 747 грн 44 коп, яка в ході досудового слідства та судового розгляду була відшкодована повністю.

Також судом встановлено, що по факту пошкодження вікна про що зазначено в позові, обвинувачення не пред`являлося, а суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

Крім матеріальної шкоди потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягає в отриманні потерпілим психологічного стресу внаслідок крадіжки.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов`язковому доказуванню потерпілим та з`ясуванню судом при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача
та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру,
за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також
інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Потерпілий не надав суду жодних належних та допустимих доказів щодо наступних обставин заподіяння моральної шкоди:

1)залишення на певний час вирішення своїх життєвих справ та роботи внаслідок участі в процесуальних діях. Зокрема потерпілий не пояснив та не надав доказів які саме він відклав свої життєві справи чи виконання якої роботи, на який термін і чому це стало для нього негативним наслідком.

2)внаслідок цих подій він постійно перебуває у пригніченому стані, втратив бажання до спілкування з оточуючими, виникли страхи та недовіра до незнайомих осіб. Зокрема потерпілий не надав доказів того, що він звертався до лікарів, психолога, лікувався чи проходив курс психологічної реабілітації тощо.

3)стан його душевних та психологічних страждань у зв`язку з винними діями обвинувачених негативно впливає на нього під час виконання трудових обов`язків: у нього знизився рівень концентрації уваги, на виконання робочих операцій він вимушений витрачати більше часу ніж раніше. Зокрема потерпілий не надав підтверджуючих його роботу документів, які свідчать про те де він працює, на якій посаді, наскільки знизилася його заробітна плата, скільки робочого часу він зараз витрачає на виконання своїх трудових обов`язків і т. ін.

Судом встановлено, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю та потерпілий відмовився від претензій морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 . Однак, потерпілий має претензії морального характеру до ОСОБА_7 . Розмір моральної шкоди визначив в сумі 15 000 грн, які прохав стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема недоведеність потерпілим певної частини зазначених в позові обставин щодо наявності моральної шкоди, враховуючи час та зусилля необхідні потерпілому для відновлення попереднього стану, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що потерпілому спільними злочинними діями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяно моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченими солідарно. Однак, враховуючи, що потерпілий відмовився від претензій морального характеру до ОСОБА_8 , тому моральна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6327 грн 68 коп підлягають відшкодуванню обвинуваченими на користь держави в рівних частках по 3163 грн 84 коп.

Речові докази: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « в пластмасовому кейсі, електрична кутова шліфувальна машина « Forte Eg -125L «, електрична кутова шліфувальна машина « Ритм МШУ-1500-180 «, електродрель « Vorhut VD75 « , будівельний рівень « УСВ-2-11 «, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm «, вимірювальна рулетка « Torex «, вимірювальна рулетка « Standard «, ніж складний, вудка « Е30 SERIES GLASS 500 «, шурупи самонарізні в кількості 979 штук, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук, шурупи самонарізні в кількості 447 штук, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_6 як належні на праві власності.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 331, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заподіяну моральну шкоду в сумі десять тисяч грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3163 грн 84 коп стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3163 грн 84 коп стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави.

Речові докази: шуруповерт « Dautec Bas 18S -2 « в пластмасовому кейсі, електричну кутову шліфувальну машину « Forte Eg -125L «, електричну кутову шліфувальну машину « Ритм МШУ-1500-180 «, електродрель « Vorhut VD75 « , будівельний рівень « УСВ-2-11 «, два круга відрізних « NovoAbrasive 180x2.0x22.23 mm «, вимірювальну рулетку « Torex «, вимірювальну рулетку « Standard «, ніж складний, вудку « Е30 SERIES GLASS 500 «, шурупи самонарізні в кількості 979 штук, шурупи самонарізні в кількості 1000 штук, шурупи самонарізні в кількості 447 штук, шурупи самонарізні в кількості 694 штуки, шурупи самонарізні в кількості 392 штуки, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: