Справа №465/2608/18
Провадження1-кс/465/739/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12.02.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001309 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді 11.05.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
У клопотанні просить надати дозвіл слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оперуповноваженим ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, оскільки виконання ухвали суду в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим буде покладено на вище вказаних працівників оперативного підрозділу, а саме:
2 G
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10196; CID 8331, 9333, 18331, 8333;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51381 ; C1D 21552, 21551, 7023;
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53902; CID 135, 4192, 4206.
3G
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10196; CID 20800;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51381 ; CID 21552;
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53902; CID 10133.
в районі місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00:00 год. 27.04.2018 по 22:00:00 год. 01.05.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).

В обґрунтування покликається на те, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 02.05.2018, розпочатого за заявою гр. ОСОБА_7 , по факту крадіжки майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так, в період часу з 19:00 год. 27.04.2018 по 22:00 год. 01.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 звідки викрала особисте майно останнього, заподіявши матеріальну шкоду на суму 260 000,00 гривень.
Враховуючи, що відповідно до останнього соціологічного дослідження Київського міжнародного інституту соціології від 04.02.2014 88% мешканців України є користувачами мобільного зв`язку, є достатні підстави стверджувати, що злочинці при вчиненні злочину користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація, перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Оскільки, в ході проведених слідчих дій не отримано інформації, з допомогою якої можна достовірно встановити особу правопорушника, тому інформація, здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів та їх з`єднання), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Працівниками ВКП Франківського ВГІ ГУ НП у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі місця події ( АДРЕСА_1 ) та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Так, за результатами вилученої інформації буде можливим встановлення осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому, допитано в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим подав клопотання про здійснення розгляду без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання слідчого за його відсутності. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 7-го травня 2018 року (а.с.3) Франківським відділом поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 19:00 год. 27.04.2018 по 22:00 год. 01.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 звідки викрала особисте майно ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 260 000,00 гривень.

Як вбачається з довідки від 05.05.2018 №5017/41/03/09/18 (а.с.7), в ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку за місцем розташування будинку
АДРЕСА_1 та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговують вказане місце.
Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів телекомунікацій за період часу з 19:00 год. 27.04.2018 по 22:00 год. 01.05.2018 (за адресою АДРЕСА_1 ), проте не надано достатніх доводів та доказів неможливості слідчими діями встановити конкретний час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отже відсутнє обґрунтування необхідності такого втручання у права і свободи особи протягом вищевказаного періоду часу, відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
у задоволенні погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001309 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1