Справа № 204/5339/18
Провадження № 1-кс/204/1804/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № № 0001099 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та у червні місяці 2018 року, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_4 , 15.06.2018 року приблизно об 15:30 годині, прибув до буд. 7 по вул. Курчатовав м. Дніпрі, де помітив автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 . Побачив в салоні вказаного автомобілю коробку з газовою плиткою «Interlink», при цьому у нього раптово, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, а саме зазначеної плити, яка належать ОСОБА_6 , та він визначив вищезазначену плиту, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 15.06.2018 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив центральний замок автомобілю та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, відчинив задні дверцята з правої сторони вказаного автомобілю, усвідомлюючи, що вчиняє злочин повторно, умисно, із корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, яке належить потерпілому,вартість якого становить 2650 грн. Після чого, з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. За даним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0001099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2018; протоколом огляду місця події від 15.06.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2018; протоколом огляду місця події від 20.06.2018, під час складення якого біло виявлено та вилучено пульт для відкриття сигналізації; носій інформації диск DVD-RW із відеозаписом із камер спостереження від 15.06.2018; протокол допиту підозрюваного від 21.06.2018; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2018; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. 22.06.2018 року було прийняте рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного ОСОБА_4 , та повідомлено останньому, що 25.06.2018 року треба з`явитися до органу досудового розслідування. В період часу з 25.06.2018 року по 16.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не з`являвся, що свідчить про злісне ухилення підозрюваного ОСОБА_4 , щодо явки до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 16.07.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій клопотання слідчого підтримав та просив розглядати без його участі.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23 липня 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також те, що за місцезнаходженням підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49006, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1