overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 735/67/17
провадження № 51-1941 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000375, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропольське Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого призначений на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
У касаційній скарзі, крім іншого, ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції стосовно нього, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, того, що під час апеляційного перегляду справи було порушено таємницю наради суддів.
Під час касаційного розгляду, прокурор заявила клопотання про призначення службової перевірки в апеляційному суді, з метою встановлення факту дотримання правил таємниці нарадчої кімнати, адже із матеріалів кримінального провадження цього встановити не можливо.
Таким чином, ураховуючи викладене, думку прокурора, яка вважала за доцільне відкласти касаційний розгляд, керуючись статтею 434 КПК України, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити службову перевірку у Апеляційному суді Чернігівської області по встановленню факту дотримання правил таємниці наради суддів, під час ухвалення судового рішення стосовно ОСОБА_6 , а касаційний розгляд кримінального провадження відкласти, до отримання результатів вказаної перевірки, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/348/14-к
провадження № 51-1855км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника останнього -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року, а також захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Московєй Кагульського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мартуні Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_3 , громадянина Республіки Вірменія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених та захисників призначений на 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
У судове засідання суду касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 . На адресу суду, адвокат надіслав клопотання про неможливість його участі в судовому засіданні з поважної причини.

Ураховуючи викладене, а також те, що інші учасники теж не з'явились в судове засідання, керуючись статтею 434 КПК України, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З цих підстав Суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 14:00 годину 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 309/2901/16-к

Провадження № 51-523ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися зі спільною касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій вони порушували питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особам, які її подали.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано представнику потерпілого та потерпілому невідкладно, і згідно з даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав її 20 вересня 2017 року, а ОСОБА_5 - 09 січня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Проте вони не усунули недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що їх касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/2782/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого надіслати йому копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується постанова про закриття, відшкодувати йому завдану бездіяльністю слідчого шкоду в порядку ст. 130 КПК України в розмірі 30 000 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що копія ухвали суду була 13.04.2018 направлена Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_3 ..

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 11 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1271/18 Справа № 214/4962/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілі подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 15 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369 КК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/4884/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002827 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002827, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/8/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
До обвинуваченого ОСОБА_5 Новомиколаївським районним судом Запорізької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він знаходиться у Вільнянській установі виконання покарань (№ 11) Запорізької області.
Зазначені обставини унеможливлюють прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до Васильківського районного суду для особистої участі у розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений не заперечував проти слухання справи у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Вільнянській установі виконання покарнь Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), що розташована за адресою: вул. Зелена, 34, смт. Кам"яне, Вільнянського району, Запорізької області, забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 червня 2018 рокуо 09.00 годині.
Копію ухвали негайно направити Вільнянській установі виконання покарнь Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/556/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 06 липня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 06 липня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/501/18
Провадження № 1-в/131/25/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання начальника Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 14 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що, в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені судом не порушував.

Зважаючи на те, що 14 квітня 2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , начальник Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду із даним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання начальника Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст.ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 14 квітня 2016 року по ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: