overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

29 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке було задоволено.

Вищевказані свідки неодноразово викликалися в судове засідання за клопотанням прокурора та захисника. Однак, останні жодного разу в судові засідання не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через Рівненський ВП ГУНП України в Рівненській області.

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 28 вересня 2018 року на 11:00 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському міському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа №619/3500/18
провадження №1-кс/619/1284/18
10 вересня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,-
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Зазначає, що 23.08.2018р. він звернувся до прокурора Дергачівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину власниками ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Рогозянське» у селищі Рогозянка Золочівського району Харківської області, які без його дозволу заходять на його земельну ділянку та в його відсутність самоуправно захопили частину його земельної ділянки і вмонтували залізні стовпи на території земельної ділянки, що заподіяло йому значних матеріальних і моральних збитків.
На цей час відсутня інформація про внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в його заяві про злочин від 23.08.2018р., що свідчить про бездіяльність співробітників Дергачівської місцевої прокуратури.
Просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 23.08.2018р. про вчинення злочину власниками ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Рогозянське» у с. Рогозянка Золочівського району Харківської області.
В судове засідання заявник не з`явився. Згідно клопотань прохав розглядати його скаргу у його відсутність, на що заявнику двічі повідомлялось, що явка згідно ст.306 КПК України є обов`язковою.
Прокурор скаргу не визнав. Пояснив, що заявник неодноразово викликався для дачі пояснень, оскільки його заява не містить чітких даних про те, стосовно якого правопорушення йдеться у заяві
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, заявник, який неодноразово викликався в судове засідання, не з`явився, не підтримав скаргу, не довів її обґрунтованість, не надав докази, які підтверджують твердження, не конкретизував обставини, на які посилається, не відповів на запитання, які випливають зі скарги, внаслідок чого унеможливив задоволення скарги.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1969/17

Провадження № 1-кс/638/3687/18

11.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

11.09.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про повернення клопотання на дооформлення у зв`язку з необхідністю надання додаткових даних.

Суд, розглянувши заяву про повернення клопотання на дооформлення, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України повернути на дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/640/894/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 р. призначено підготовче судове засідання по розгляду цього обвинувального акту на 11 вересня 2018 року об 10:45 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 р., виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 1-кс/640/9467/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.09.2018р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.09.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/315/18
"04" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.11.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено строком до 14.09.2018.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, при вирішенні якого інші учасники справи посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений проти продовження строків дії запобіжного заходу відносно нього не заперечував, його захисник при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у зв`язку із чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській установі виконання покарань №27», продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів тобто до 02 листопада 2018 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 629/4660/17
Номер провадження 1-кп/629/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.09.2018 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку домашнього арешту просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про його особу свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за можливе продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати квартиру з 07 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 176-178, 181, 197, 331, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 10 листопада 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2018 року надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП в Харківській області про те, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також абонентських номерів та мобільних терміналів, якими вони користувались поблизу місця вчинення злочину, користуються в повсякденному житті або під час скоєння інших злочинів, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій за місцем скоєння злочину: АДРЕСА_1 , маршруту пересування потерпілої та можливому маршруту відходу злочинців.
В зв`язку з цим було залучено спеціаліста УОТЗ ГУНП в Харківській області та отримані наступні дані:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_6 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів, та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з 00:00 год. 08.05.2018 р. до 22:00 год. 09.05.2018 року, які входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
АДРЕСА_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 -А
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/643/4036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004923 від 04.09.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 03.09.2018 близько 10:50 години, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0004923 від 04.09.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2018 після проведення огляду місця події труп ОСОБА_4 для проведення розтину та встановлення причини смерті направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що у слідства виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні зразки крові та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають ц аолодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: зразків крові та зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 11.10.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1395/17
Провадження № 1-кп/645/106/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя