Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_12 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду при обранні запобіжних заходів, їх продовженні відносно вказаних осіб, не перестали існувати, більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених
Обвинувачений ОСОБА_12 , вважає, що відносно ОСОБА_15 , необхідно змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_7 , заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 , зазначають, що ризики прокурором надумані, просять врахувати стан здоровя обвинуваченого, змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів контролю поведінки.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 задовольнити, згідно наступного:
При вирішенні клопотань прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_15 ОСОБА_14 , не перестали існувати, ОСОБА_15 раніше засуджувався, обвинувачені обвинувачуються в скоєнні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, можуть ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою відносно ОСОБА_15 і домашнього арешту відносно ОСОБА_14 , не забезпечать їх належну процесуальну поведінку. Посилання обвинуваченого ОСОБА_15 і його захисника на незадовільний стан здоровя обвинуваченого, заслуговують на увагу, однак суду не надано доказів які-б свідчили, що обвинувачений за станом свого здоровя не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2018 року включно. Визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 123340 грн. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду на першу вимогу;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , потерпілими ОСОБА_42 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .. Визначити строк дії ухвали до 07 грудня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3