Справа № 592/4985/18
Провадження № 1-кс/592/2390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які мотивуються тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеному 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він знаходиться в розшуку, не працює, постійного джерела доходів не має і надалі переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що вони задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 внесене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України та доказів про те, що це повідомлення направлялась в установленому законом порядку не надано, у зв`язку з чим ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не має статусу підозрюваного.

Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження також не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотань слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1