Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3848/18
Справа №554/3848/18
Провадження № 1-кс/554/4675/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 11.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України про призначення судово балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово балістичної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.05.2018 року близько 23:30 год., за адресою м. Полтава вул. Європейська 28, на ЗГТ вул. Шевченка, невідома особа із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone 5s», спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4 100 гривень, а також нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , який перебував разом з потерпілим.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-балістичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово балістичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово мбалістичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово балістичної експертизи металевого предмету зовні схожого на пістолет макарова, корпус якого без надписів, маються затертості (знаходиться в полімерному пакеті з надписом НПУ ГПУ №4249338), шести патронів, жовтого кольору, на капсулі яких маються надписи Sobr 9MM P.A., які поміщено до полімерного пакету, опечатані Печаткою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з підписами понятих, полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На вирішення експертам поставити наступне запитання: 1.«Чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет макарова, вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу та виду відноситься? 2. Чи придатний наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет макарова для проведення пострілу? 3. Чи являються надані на дослідження предмети (шість патронів) бойовими припасами? 4. Чи придатні дані предмети (шість патронів) для стрільби?
Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово балістичної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Дозволити працівникам НДЕКЦ використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1