overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/367/18
Провадження № 1-в/400/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, освіта повна загально-середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2012 року Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 16.03.2016 року ОСОБА_4 в строк попереднього ув`язнення з 26.11.2011 року по 15.01.2013 року зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, 01 рік 01 місяць 20 днів;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав клопотання, яким прохав своє клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

03.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в судове засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16год. 00 хв. 04 червня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/960/18
Провадження №: 1-кс/332/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія з витягу з ЄРДР та надана постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія витягу з ЄРДР з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Провадження № 1-кп/331/87/2018
Єдиний унікальний номер 331/4521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки.
Крім того, в попередньому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, проте привід не виконаний, жодних відомостей стосовно виконання приводу у суду немає.
Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, про доцільність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовується.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
3 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 3 травня 2018 року до 1 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 травня 2018 р. о 9:35 год.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2462/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/2462/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1150/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1908/17
Провадження №1в/534/1/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2017 щодо ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2017 щодо ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2307/18
Справа 554/2307/18
Провадження 1-кп/554/320/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава об`єднане кримінальне провадження № 0000481 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,-
у с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000481 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться
03 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/632/18
У Х В А Л А

(скорочена)

03 травня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 183, 189-191, 199-200, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12.07.2018 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/534/10/18
Справа №534/1048/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
02 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст..334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло .
Суд вважає , що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/10/18 (справа №534/1048/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1- кп /534/7/18 (справа №534/1048/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/1048/18, номер провадження 1-кп/534/7/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Комсомольського міського суду на 20.06.2018 на 16 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.408 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.408 КК України

31.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки прокурор знаходиться у м. Кіровограді, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.408 КК України, призначити на 09.07.2018 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7182/18
н/п 1-кп/766/1471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
В судове засідання від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для її допиту оскільки, не має можливості з`явитись до Херсонського міського суду Херсонської області та далеку відстань від місця її фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації обвинувааченої за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допит обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 24.07.2018 року о 09.00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Станично-Луганськиим районним судом Луганської області, який знаходиться за адресою: 93600, смт Станично-Луганське, вул. Барбашова, 1.

Доручити голові Станично-Луганського районного суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 93600, смт Станично-Луганське, вул. Барбашова, 1 забезпечити організацію проведення 24.07.2018 року о 09.00 год. допиту обвинуваченої в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_5 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Станично-Луганського районного суду Луганської області на адресу: 93600, смт Станично-Луганське, вул. Барбашова, 1 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 583/282/18 Номер провадження 11-кп/786/721/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/721/2018 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/721/2018 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України на 08,08.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/150/2018
Справа № 537/1823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000684 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернуласб до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,
на 10 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1