Ухвала
Іменем України

05 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 399/812/17

провадження № 51-6446ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року надано групі слідчих по кримінальному провадженні № 0000485 від 23.10.2017 року у складі заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , та розташоване по АДРЕСА_1 . Право на обшук надано для виявлення таких предметів: брухту чорних і кольорових металів, та особистої документації (журнали, списки, блокноти, записники чи ін.), яку веде ОСОБА_5 під час вчинення операцій із брухтом кольорових та чорних металів, ваги, які використовує ОСОБА_5 для зважування металобрухту, самогону, коньяку або інших спиртних напоїв, які ОСОБА_5 використовує для розрахунку за незаконно придбаний металобрухт, ємності із вказаними напоями чи напівготовою продукцією, апаратів та пристрів для їх вироблення та зберігання. Встановлено строк дії ухвали до 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року про надання дозволу на обшук, а апеляційну скаргу повернуто адвокату ОСОБА_4 .
Вимоги касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, апеляційний суд постановив рішення без урахування загальних засад кримінального провадження, що стосуються забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень.

Мотиви Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння останнього. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить. Згідно із частиною 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Непереконливими є доводиадвоката ОСОБА_4 щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однак, у цьому кримінальному провадженні немає питань, які б не було врегульовано КПК України. Адже порядок проведення обшуку чітко врегульовано ст. ст. 234-235 КПК України, в яких однозначно визначено, що обшук житла проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки адвокатом була подана скарга на рішення слідчого судді, яке було постановлене останнім в межах його повноважень, то підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таке рішення, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3