Справа № 466/6717/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до засудження не був працевлаштованим, раніше судимого:

- 29.10.1998 Личаківським районним судом м. Львова за ст. 206 ч.2, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з від термінуванням на 2 роки, штраф 510 гривень;

- 30.12.1999 Личаківським районним судом м. Львова за ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2001 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 01.12.2006 Личаківським районним судом м. Львів за ст. 296 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 24.03.2009 Галицьким районним судом м. Львова за ст. 125 ч.1 КК України до сплати штрафу 850 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 11.10.2012 р. Личаківським районним судом міста Львова за ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 71,72 КК України на 8 років позбавленні волі та сплати штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 11.02.2016 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України йому зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2012 по 31.10.2012 та з 06.03.2013 по 12.03.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок терміну покарання 09.06.2012р., кінець терміну покарання 12.01.2020р.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Клопотання мотивує тим, що відбув дві третини строку покарання, працевлаштований в установі, має чотири заохочення, тому вважає, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Перевіривши представлені матеріли, заслухавши учасників процесу, зокрема думку прокурора та представника ЛВК № 30, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 це вже п`ята судимість, після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. За час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 допустив чотири порушення режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 чотири заохочення на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1