overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановила:

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явились належним чином повідомлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно даних свідків

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 з приводу клопотання прокурора про привід свідків покладався на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/350/18
Номер провадження 11-кп/775/952/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. ч.2, 3 ст.185 КК України.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року (невідбута частина покарання складає 4 роки позбавлення волі), призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі..

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. ч.2, 3 ст.185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5586/18
Провадження № 1-кп/303/628/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9128/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

13 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.09.2018 року. В якій він просить зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 04.09.2018 року про надання йому належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження №0000032.

До початку розгляду скарги до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття провадження за скаргою, оскільки 13 вересня 2018 року вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання йому належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження №0000032, вже розглянуто та задоволено, а копія зазначеної постанови відправлена заявнику поштою, на підтвердження чого, слідчий надає копію листа від 06.09.2018 року з вихідним номером 5518-4077.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 13 вересня 2018 року, до початку розгляду скарги, вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 вже розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 04.09.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6538/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001473, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.09.2018
Справа № 204/6515/18
Провадження № 1-в /204/1215/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/616/17-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене 19 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_8 просив залучити його до участі у справі в якості потерпілого, оскільки померлий ОСОБА_9 є його сином.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Отже, враховуючи, що померлий ОСОБА_9 є сином ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залучити останнього в якості потерпілого до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 55, 59 Кримінального процесуального кодексу України , суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000879, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1762/18
Номер провадження 1-кп/184/214/18

13 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 14.08.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 14.08.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, постільки в провадженні судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 КК України (№184/1482/18, 1кп/184/186/18).

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечують проти вирішення даного питання, вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи передати матеріали кримінального провадження за №0000617 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за №0000617 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/6358/18
Провадження № 1-в /204/1190/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2225/18
Провадження № 1-кс/545/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Божковська виправна колонія » (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від інспектора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 20.08.2018 року, під час загального обшуку у відділенні СПС № 4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1209», який був прихований у спальному приміщенні під підлогою, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки « Nokia 1209» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 20.08.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судові засідання, однак виклики до суду проігнорував та не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків..

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Білоцерківського районного суду Київської областіна 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року для допиту в режимі відео конференції свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Білоцерківський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1