Справа №303/3555/17
1кп/303/133/18
ряд. стат. звіту - 18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження 1кп/303/133/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: - Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2017 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Вокзальна, 2, перебуваючи в приміщенні кафе-ресторану Фенікс, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, із-за прилавку барної стійки вищевказаного кафе-ресторану викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Мeizu М3 сірого кольору, в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 07.06.2017 року становить 3 016 гривень 70 копійок та карта мобільного оператора МТС, вартість якої згідно довідки - оцінки ФОП ОСОБА_7 становить 50 гривень на рахунку якої було 30 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3096,70 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки Bike Tronic, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта від 13.06.2017 року становить 8 950 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в магазині Єва-1772 за адресою: м.Мукачево, вул.Кирила і Мефодія, 10-12, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з вітрини магазину Тестер парфумованої води чоловічої ММ Мартін Лайн 19, вартість якої, згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ Ріалті-О від 13.09.2017 року, становить 499 гривень, чим самим ТОВ Руш магазину Єва-1772 було завдано матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчинені
інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що він 01 червня 2017 року біля 09 години 40 хвилин, знаходився в приміщенні кафе-ресторану Фенікс, яке розташоване в м.Мукачево по вул.Вокзальна, та із прилавка барної стійки викрав мобільний телефон марки Мeizu М3, сірого кольору в середині якого знаходилась карта пам`яті. Також показав, що 01 червня 2017 року десь біля 10 години 00 хвилин, він викрав велосипед марки Bike Tronic, який знаходився біля під`їзду будинку по вул.Миру в м.Мукачево. Також показав, що він 07 вересня 2017 року біля 19 години 05 хвилин, знаходився в приміщенні магазину Єва, який розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Кирила і Мефодія, в якому з вітрини викрав тестер парфумованої чоловічої води.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також і іншими доказами, а саме:
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.06.2017 року (а.с. 161-163),
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.06.2017 року (а.с. 164-166),
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.09.2017 року (а.с. 175).
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинив декілька кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, заподіяну шкоду не відшкодував, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Керуючись ч.2 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання тобто з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1