Номер провадження: 11-сс/785/1640/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незаконною участь в процесуальних діях 16.03.2018 року захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що із зазначеним захисником він не укладав договору про надання правової допомоги та цей захисник не призначався підозрюваному Центром вторинної правової допомоги.
Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на таке.
За змістом положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку оскаржуються судові рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційний суд констатує, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Тобто, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.1 ст.129 Конституції України - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, із системного аналізу наведених норм Конституції України, кримінального процесуального закону та правових висновків Конституційного суду України можна зробити висновок, що конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, що регламентовано положеннями ст. 55 Конституції України та ст.ст. 24, 392 КПК України.
Разом з цим, апеляційна ж скарга ОСОБА_3 не містить в собі посилання на оскарження будь-якого судового рішення, а її доводи зводяться до тверджень про допущене порушення його права на захист при проведення процесуальних дій в ході проведення досудового розслідування, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 309, 392 КПК України, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що доводи, викладені ОСОБА_3 в його апеляційній скарзі, не можуть бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Одночасно суддя-доповідач звертає увагу апелянта на те, що у разі незгоди підозрюваного з діями або бездіяльністю слідчого та прокурора, а також з конкретним судовим рішенням, він вправі звернутися до слідчого судді районного суду або з апеляційною скаргою у визначені законом порядку та строки.
Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі,яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2