пр. № 1-кс/759/2226/18
ун. № 759/8009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

25.05.2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній посилається на те, що його довірителька ОСОБА_4 25.04.2018 р. подала до Святошинського управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем KIA Magentis new д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_5 .

Проте, лише 17.05.2018 р. ОСОБА_4 отримала Висновок від 07.05.2018 р., відповідно до якого, перевірка матеріалів за заявою про вчинення злочину закінчена, проте, адвокат ОСОБА_3 вважає вказаний висновок не передбачений нормами КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Святошинське УП внести відомості про вчиненні кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 ..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає занеобхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що 25.04.2018 р. заявниця ОСОБА_4 звернулася до Святошинського управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем KIA Magentis new д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_5 .

Проте, Висновоком від 07.05.2018 р., перевірка матеріалів за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину закінчена, при цьому, оперуповноважений ОСОБА_6 зазанчив, що в обставинах викладених останньою вбачаються цивільно-правові відносини, які не відносяться до компетенції поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повідомлених належно оформленою заявою, в тому числі, з підстав проведення досудовим слідством перевірок.

А тому суд приходить до висновку, що вищезазначений Висновок о/у ВКП Святошинського УП ОСОБА_6 від 07.05.2018 р. не являється рішенням слідчого відділу, у зв`язку з чим суд вважає занеобхідним зобов`язати Святошинське УП внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2018 р.

В судовому засіданні не підтверджена обґрунтованість порушення строків внесення Святошинським УП відповідних відомостей до ЄРДР з моменту реєстрації заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2018 р., у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Святошинським управлінням поліції допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1