У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 27.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
У своїй скарзі скаржник зазначає, що в межах даного кримінального провадження, 27.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході проведення якого було вилучено майно належне ОСОБА_5 , зокрема: Ноутбук «ASUS» s/n D8NOCX197402335 із зарядним пристроєм; мобільний термінал SAMSUNG модель SM-G850FZRDSEU з мобільною карткою Київстар з номером НОМЕР_1 та з мобільною карткою Life НОМЕР_2 .
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а отже підлягає негайному поверненню власнику.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, з ухвали слідчого судді від 02.08.2018 року вбачається, що старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_4 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кватирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення підроблених посвідчень та офіційних документів, печаток штампів та бланків, які посвідчують факти надають права або звільняють від обов`язків; технічного устаткування для виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів; комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, сім - карток мобільних операторів та терміналів мобільного зв`язку, які використовувались при вчиненні вказаного злочину; документів на відкриття та використання банківських рахунків та банківських карток, які використовувались з метою фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження, чи як винагорода за його вчинення, або за допомогою яких проводились розрахунки з невстановленими особами, які залучалися до вчинення злочину; документів щодо адміністрування інтернет сайтів vizi-za-kordon.com.ua та www.viza-100.com.ua; блокнотів, щоденників, зошитів, чернеток з записами.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.08.2018 року, було виявлено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді.
Тобто співставлення вищезазначеного судового рішення з протоколом обшуку та вимогами скарги свідчить, що майно, на поверненні якого наполягає заявник, охоплюються ознаками речей, на відшукання та вилучення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 02.08.2018.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно є таким, про яке прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Наведене свідчить, що вилучене прокурором майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги протокол огляду від 02.10.2018, як підтвердження того, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 27.02.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1