Справа № 214/2835/18
1-кп/214/611/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000819 від 05.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має двох малолітніх дітей, раніше судимої,

- 06.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 05.01.2018 року звільнилась з ВК № 34 по відбуттю покарання.

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 15.40 годин 04.04.2018 року, знаходячись в приміщенні гіпермаркету МЕТРО ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись в торгівельному залі, з полиць, таємно здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» «Кіндер сюрприз МАКСІ 100 гр» у кількості 5 штук. Вартість «Кіндер сюрприз МАКСІ 100 гр.» у кількості 5 штук яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1761 від 25.04.2018 року стновить116,74 грн. за одну одиницю, тобто загальна вартість п`яти одиниць становить 583,70 гр., які вона поклала собі під куртку, одягненої на ній та направилась далі по приміщенню магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, була зупинена працівниками служби охорони магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері».

Внаслідок злочинних дій ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» могло бути спричинено матеріального збитку на суму 583,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 01.04.2018 року, приблизно з 13.00 до 15.00 години, знаходячись в приміщенні гіпермаркету МЕТРО ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись в торгівельному залі з полиць, таємно здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: «форель шматок холодного копчення» в кількості 3 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1762 від 25.04.2018 року становить 487,26 грн., «форель шматок» у кількості 5 штук, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1762 від 25.04.2018 року становить 812,10 грн., сьомга шматок холодного копчення в кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1762 від 25.04.2018 року становить 366,60 грн., які ОСОБА_4 поклала собі в підкладку пальто, одягнене на ній та направилась далі по приміщенню магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» було спричинено матеріального збитку на суму 1665,86 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 04.04.2018 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Метро», по вул.. Бикова 31 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, з вітрини відкритої викладки взяла п`ять великих «Кіндер Сюрпризів МАКСІ», які поклала до підкладки свого пальто. Коли вона виходила з торгівельної зали, спрацювала захисна рамка, після чого охоронці гіпермаркету повели її до службового приміщення, де вона добровільно видала 5 великих Кіндер Сюрпризів та пояснила, що хотіла їх викрасти.

Крім того, 01.04.2018 року, в денний період часу, приблизно з 13.00 години до 15.00 години, знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», вона здійснила крадіжку 10 упаковок риби в вакуумній упаковці, які поклала до підкладки пальто та віднесла додому. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.81).

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 84), раніше судима (Т.2 а.с. 89-90), в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» перебувала під наглядом лікаря-психіатра з 2005 року з приводу не соціалізованого розладу поведінки, змішаний розлад шкільних навиків. Знята з обліку в 2012 році по закінченню строків нагляду (Т. 2, а.с.81), під наглядом у лікаря нарколога не перебуває та не перебувала ( Т.2, а.с.82), має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинувачену ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на порушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

У справі представником ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 суми заподіяної матеріальної шкоди в результаті злочину.

Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти їх задоволення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілому спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку суд покладає на обвинувачену в зв`язку з доведенням її вини.

Вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України якою передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) грн. 86 коп.

Речові докази:

- «Кіндер сюрприз МАКСІ 100гр.» у кількості 5 штук, які було добровільно видано ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання менеджеру майнової безпеки ОСОБА_6 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.2, а.с 29;30);

- компакт диск з матеріалами відеозапису, котрий вівся 04.04.2018 року в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «МЕТРО», за адресою вул..Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000819 від 05.04.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.26-28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1