Провадження № 1-кс/645/1728/18
УХ В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

11 вересня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003329,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якої він просив зобов`язати СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003329, виконати необхідні слідчі дії , направлені на повне та об`єктивне розслідування справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на наступне: 25.09.2013 р. слідчим СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 винесено до ЄРДР заяву про вчинення злочину, який передбачений ст. 125 ч. 1 КК України (ЄРДР № 0003329). Після проведеного розслідування, 16.06.2017 р. слідчим СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003329 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області постанова про закриття кримінального провадження була скасована. 06.11.2017 р. слідчим проведено слідчий експеримент на території ГПО «Індустріальний», після чого слідство по справі знову не проводиться, слідчий уникає телефонних дзвінків та кожний приїзд заявника або його представника до Фрунзенського ВП повідомляють, що слідчий виїхала до прокуратури. Також ОСОБА_2 вказав, що 02.12.2017 р. винесена повторна постанова про закриття кримінального провадження за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була оскаржена, та ухвалою Фрунзенського районного суду від 15.05.2018 р. вказана постанова слідчого скасована, справа направлена до СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП для подальшого розслідування, яке на цей час не відбувається, що вимусило ОСОБА_2 звернутися до суду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить зобов`язати СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003329, виконати необхідні слідчі дії, направлені на повне та об`єктивне розслідування справи.

Тобто, фактично скаржник просить суд зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії, не вказуючи які саме, або у проведенні яких йому було відмовлено, тобто визначити слідчі дії на розсуд слідчого судді, що КПК України не передбачено.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій скаржником до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявлена скаржником вимога не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003329.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1