УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/770/17 по обвинуваченню громадян Республіки Вірменії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 14.06.2017 року старшим слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході якого прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечили проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що є громадянами Вірменії, ні українською, ні російською мовами, на яких складались всі процесуальні документи в період досудового розслідування, не володіють, із-за цього недостатньо проінформовані про обставини висунутого проти них обвинувачення, що є суттєвим порушенням їх права на захист, тому, вважають, що справа не можу бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт повернутий прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 (а) (е) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Камасинський проти Австрії», «Лудике, Белкасем і Коч проти ФРН» судом зазначається, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд. При чому право, викладене в пункті 3 (е) статті 6 Конвенції застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження.
Також відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.15 постанови «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24 жовтня 2003 року позбавлення або обмеження права осіб, які беруть участь у справі і не володіють мовою судочинства, робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють і користуватися послугами перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне скасування судових рішень.
Відповідно до змісту отриманого судом обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є уродженцями та громадянами іноземної держави, зокрема Республіки Вірменія, офіційною мовою якої є вірменська мова. Дана мова є рідною, зрозумілою мовою для обвинувачених, про що вони заявили в підготовчому судовому засіданні. Обвинувачені не розуміють ділової української та російської мов.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порушення положень процесуального Закону, практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не вручався прокурором обвинуваченим з перекладом на вірменську мову. Також всі процесуальні дії та рішення в період досудового розслідування були прийняті органом досудового розслідування без участі перекладача вірменської мови, повідомлення про підозру, обвинувальний акт, слідчим та прокурором не були складені в період досудового розслідування та не вручені обвинуваченим з перекладом на вірменську мову.
Факт перекладу обвинувального акта на російську мову, якою на думку сторони обвинувачення, володіють обвинувачені, та вручення його їм на цій мові, не гарантує повноцінного та детального розуміння ними суті пред`явленого обвинувачення, що в свою чергу порушує право осіб на захист та не може бути проігнороване судом, оскільки це призведе до порушення національних та європейських стандартів відправлення правосуддя.
Самі обвинувачені в суді підтвердили, що в період досудового розслідування не розуміли суті процесуальних дій, які проводились з ними, змісту своїх прав, змісту отриманих підозри та копії обвинувального акта, які їм з російської мови перекладали родичі та знайомі вірменської національності, які постійно проживають на Україні, що є суттєвим порушенням їх процесуальних прав в період досудового розслідування.
За таких обставин при виявленні зазначених вище істотних порушень процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування,суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та єдиним процесуальним шляхом виправлення його недоліків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України він підлягає поверненню прокурору.
При цьому не можу бути підставою неповернення обвинувального акта прокурору його заперечення в цьому в суді з проханням відкласти підготовче судове засідання з подальшим наміром вручити обвинуваченим в суді повідомлення про підозру та обвинувальний акт на вірменській мові, поскільки, як зазначено главою 22 КПК України, повідомлення про підозру повинно бути складено та вручено особі в період досудового розслідування, при цьому їй невідкладно роз`ясняються передбачені ст. 42 КПК України права, якими особа при розумінні їх змісту має можливість реально скористатись. Лише при виконанні органом досудового розслідування зазначених вимог процесуального законодавства і після цього складається обвинувальний акт з перекладом на мову, якою володіє обвинувачений.
В даному випадку такі вимоги закона виконані не були, що відповідно до ст. 291 КПК України є порушенням і при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів до нього.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/686/770/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :