Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1169/18
Провадження № 1-кс/273/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000215 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчий СВ зазначає, що 08.08.2018 року близько 11 години, проходячи повз домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , помітив велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_5 та в подальшому викравши велосипед поїхав у своїх справах. Чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5

10.08.2018 року під час огляду місця події, а саме: вул. Максимчука, 7 смт. Любар Житомирської області ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно передав працівникам поліції велосипед марки «Аіст».

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості велосипеда марки «Аіст», для визначення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

Слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також вирішення ряду інших питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000215 від 08 серпня 2018 року судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам (експерту) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість представленого об`єкта - велосипеда марки "Аіст" 2012 року випуску, з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 08.08.2018 року?

Надати дозвіл експерту (експертам) під час проведення судово товарознавчої експертизи матеріалів, речовин та виробів застосовувати руйнівні методи дослідження, а також частково або повністю знищувати наданні на експертизу об`єкти, якщо це передбачено методикою її виконання.

Копію ухвали направити на виконання до експертної установи

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати Житомирське відділення Київського НДІСЕ надати слідчим слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово - товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості представленого об`єкта - велосипеда марки "Аіст" 2012 року випуску, з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 08.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1