УХВАЛА
Іменем України

06.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000489 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.06.2018 року близько 18 год. 40 хв. на 11 км + 200 м автомобільної дороги Житомир Могилів - Подільський в с.Сінгури, Житомирського р-ну, водій автомобіля «Ford Siera», р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «Renaut Master», р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку та в подальшому здійснив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Форд Сієра» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівої брови, закритий перелом правого стегна зі зміщенням, госпіталізований до травматологічного відділення ЦМЛ №1. Водій автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого заднього вивиху правого передпліччя, осадження гомілок обох ніг, доставлений до ТМО №1, амбулаторне лікування, пасажири автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого передпліччя, лівого колінного суглобу та правого стегна та був доставлений до травматологічного відділення Житомирської обласної дитячої лікарні с. Станишівка, лікування амбулаторне, та гр. ОСОБА_8 , госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку.

04 червня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

04 червня 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. слідчим слідчого відділення ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події в приміщенні ЦМЛ №1 за адресою м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 70 в ході якого було оглянуто тіло гр. ОСОБА_5 .

Після проведення огляду місця події труп гр. ОСОБА_5 було доставлено до моргу Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований в смт. Гуйва, Житомирського району для проведення розтину та встановлення причин смерті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово - медичну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті?

3. Від чого та коли настала смерть водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4. Чи перебував водій в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

5. Яка групова належність крові водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131), який проводив розтин водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_3 , або слідчому цього ж відділення лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1