Справа № 214/7074/18
1-кс/214/1816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001852 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 щодо притягнення до відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підробили звіт про оцінку СОД " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 31.10.2017 року у виконавчому провадженні № 52190685 порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , є боржником у виконавчому провадженні № 52190685, яке знаходилося у провадженні старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Вказане виконавче провадження № 52190685 порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн.

Виконавче провадження № 52190685 порушено згідно з постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 року.

В порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1404), державним виконавцем не надсилалися ОСОБА_5 , як боржнику, копії постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_5 був не проінформований із фактом існування виконавчого провадження № 52190685, із своїм статусом боржника по ньому, а також із змістом жодного документу ВП № 52190685, оскільки копії останніх ним не були отримані.

У квітні 2018 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_7 та повідомила, що вона є новою власницею належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона придбала його квартиру з прилюдних електронних торгів, проведених в межах виконавчого провадження № 52190685, порушеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким його квартира була арештована та передана на реалізацію.

Довідавшись в наведений спосіб про існування виконавчого провадження № 52190685, ОСОБА_5 двічі: 26.04.2018 року та 31.05.2018 року, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52190685, за результатами здійснення якого йому були надані на ознайомлення матеріали вказаного виконавчого провадження та дозволено, зняти з таких матеріалів фотокопії за допомогою мобільного телефону.

З матеріалів виконавчого провадження № 52190685 ОСОБА_5 стало відомо про те, що наразі різними державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_6 , в провадженні яких в різний період перебувало виконавче провадження № 52190685, вжиті та реалізовані заходи, направлені на примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа, в тому числі отримано висновок про визначення вартості майна боржника відповідно до Звіту про оцінку від 31.10.2017 року, згідно якого вартість належної боржнику на праві власності двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,5 кв.м., становить 210 897,00 грн.

Ознайомившись з текстом Звіту про оцінку від 31.10.2017 року з визначення ринкової вартості нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,5 кв.м., виконаним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі звіт від 31.10.2017 року), ОСОБА_5 виявив, що такий звіт не відповідає вимогам чинного законодавства України та не підлягає застосуванню з огляду на необ`єктивність і недостовірність його результатів, а саме:

1) У звіті від 31.10.2017 року оцінювачем зазначається:

«Відповідно до постанови ВП № 52190685 Саксаганського відділу ДВС від 15.08.2017 року, договору на проведення незалежної оцінки, суб`єкт оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Сертифікат № 165/17 суб`єкта оціночної діяльності від 02.03.2017, виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 ) виконав комплекс робіт з визначення ринкової вартості об`єкта оцінки яким є: двокімнатна квартира, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: двокімнатна квартира, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ».

Тобто опис об`єкта оцінки згідно з Звітом від 31.10.2017 року містить посилання на дві різні двокімнатні квартири, що мають різні характеристики:

1 - двокімнатна квартира, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку;

2 - двокімнатна квартира, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку;

що унеможливлює ідентифікацію об`єкта оцінки за Звітом від 31.10.2017 року та встановлення квартири, оцінка якої здійснювалася суб`єктом оцінки.

Таким чином, суб`єктом оцінки визначено хибну ринкову вартість квартири, що належить боржнику, виходячи з її загальної площі 42,4 кв.м. (7973,98 * 42,4 = 210897,00 грн.), що не відповідає ані фактичній площі квартири, ані змісту постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.08.2017 року у ВП № 52190685, на яку посилається оцінювач як на підставу проведення оцінки, оскільки згідно останньої загальна площа квартири становить 51,5 кв.м., а не 42,4 кв.м.

З приводу виявлених недоліків Звіту від 31.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 зі скаргою на рішення, дії державного виконавця, за якою було відкрито провадження по справі № 214/3501/18 (суддя ОСОБА_8 ).

В судовому засіданні 02.08.2018 року по справі № 214/3501/18 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було подано відзив на скаргу за № 13.13-32/24403 від 23.07.2018 року, до якого, серед інших додатків, було долучено копію звіту про оцінку СОД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.10.2017 року.

Наданий державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 звіту з оцінки, як вважає ОСОБА_5 є відмінним за своїм текстом і змістом від аналогічного Звіту з оцінки від 31.10.2017 року, який був наданий державним виконавцем ОСОБА_6 йому для ознайомлення 31.05.2018 року та з якого він особисто зняв фотокопії.Також, як вважає ОСОБА_5 у наданому державним виконавцем до суду 02.08.2018 року Звіті усунуті всі недоліки змісту, в тому числі в іншій редакції викладено Звіту від 31.10.2017 року в якій зазначено інші числові показники, використаних при розрахунку коефіцієнтів , інші показники приведеної вартості одиничного показника аналогів з врахуванням коректувань, зазначено відмінний від первісного показник загальної площі об`єкта оцінки - 51,5 кв.м., а також додано додатки, які були відсутні у первісному Звіті роздруковані копії оголошень про продаж квартир, які використані в якості аналогів, одночасно загальний числовий результат ринкової вартості об`єкта оцінки у Звіті залишився незмінним 210897,00 грн.

Зазначені вище відомості, документи та речі можливо отримати лише шляхом вилученні їх у володільця, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені речі та документи знаходяться,безпосередньо у вказаній установі, оскільки останніми приймалось відповідне рішення про закриття виконавчого провадження та вони є єдиним уповноваженим органом здійснювати виконавчі дії відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, під час проведення досудового розслідування у слідчого органу виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та подальшого вилучення оригіналів виконавчого провадження № 52190685 порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн.

Відповідно до статті 162 КПК України, вказана інформація, речі та документи не відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та до яких заборонено доступ.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знищити вказані документи та інформацію, а також неможливості іншим спосіб отримати вказані відомості, для реалізації завдань, визначених у ст. 2 КПК України Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей та документів, тому, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 52190685, яке порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн., з можливістю в подальшому зробити копії та належним чином завірити матеріали вказаного виконавчого провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 23.08.2018 року до ЄРДР під №0001852 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Відповідно до вищевказаного витягу, до Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 щодо притягнення до відповідальності старшого державного виконавця ОСОБА_6 , яка підробила звіт про оцінку СОД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.10.2017 року.
Крім того, слідчим надано постанову про відкриття виконавчого провадження, якою підтверджується факт знаходження на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року виданого Саксаганським районним судом.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що екземпляр звіту з оцінки майна від 31.10.2017 року, який був наданий йому державним виконавцем ОСОБА_6 для ознайомлення 31.05.2018 року, та з якого він зняв фотокопії, відрізняється від копії звіту про оцінку, який додано державним виконавцем в судовому засіданні у справі №214/3501/18, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 7-8).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження №52190685, яке порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн., мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001852 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 52190685, яке порушене на виконання виконавчого листа № 2/214/764/14 від 13.10.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 202 102,21 грн., з можливістю в подальшому зробити копії та належним чином завірити матеріали вказаного виконавчого провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1