Справа № 307/2665/14-к
Провадження № 1-кс/307/1087/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Тячів, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід суді у справі 30/2665/14-к,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід. Посилається на те, що 16.08.2018 р. він подав до Тячівського районного суду скаргу слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В цей же день було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справ через відсутність суддів. 27.08.2018 р. в справі 307/2665/14-к сформований звіт про автоматичний розподіл справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та визначено головуючого суддю ОСОБА_5 . Вважає дії уповноважених осіб Тячівського районного суду щодо автоматизованого розподілу провадження № 1-кс/307/980/18 істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та положення про автоматизовану систему документообігу суду. Обставина яка вказана у протоколі про автоматизований розподіл судової справи між суддями не відповідає дійсності, так як 20.08.2018 р. судові справи були розподілені слідчому судді ОСОБА_6 , що підтверджується звітами про автоматичний розподіл справ.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно протоколу зборів суддів Тячівського районного суду № 15 від 27.07.2018 р. було встановлено чергування слідчих суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 один день на тиждень до 18.08.2018 р. Встановлено наступний порядок розгляду клопотань органів досудового розслідування щодо процесуальних дій під час досудового розслідування: при наявності великої кількості клопотань черговий слідчий суддя у першу чергу розглядає невідкладні клопотання (ст.ст. 141-144, 150-158, 170-174, 176-206, 188-190, 234, 244, 390 КПК України). При наявній можливості черговий слідчий суддя розглядає інші клопотання та скарги, що надійшли до суду, в порядку їх надходження.

У відповідності до вказаного протоколу від 13.08.2018 р. суддів було відкликано на один робочий день: ОСОБА_1 - 13.08.2018 р., ОСОБА_5 - 14.082018 р., ОСОБА_6 - 20.08.2018 р.

Відповідно до наказів № 19-5.3.3 від 18.07.2018 р. та № 20 5.3.3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у відрядженні для проходження кваліфікаційного оцінювання у м. Київ, тривалістю 03 календарних днів, на період з 20.08.2018 р. по 22.08.2018 р. включно.

Враховуючи викладене автоматизований розподіл справ був проведений у відповідності з рішенням зборів суддів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 107, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 30/2665/14-к (провадження 1-кс/307/980/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1