overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1285/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 вересня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 20 вересня 2018 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
№ 243/7934/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1821/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ключі у кількості 3 штук, два ключі виготовлені із сріблястого металу, один ключ з металу жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1 з частинами стволів твердих порід дерев, автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1 з частинами стволів твердих порід дерев, автомобіль «Део Сенс» д/н НОМЕР_2 синього кольору, вилучені в ході огляду місця події 16.08.2018 року за адресою : Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, 30.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5113/18
Провадження №1кс/303/1742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0001847,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 16.06.2018 року з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , в м. Мукачево по вул. Шкільна, 13, акумуляторної батареї 65 Ват (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті О».
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка середньоринкова початкова вартість акумулятора марки «Іста», 65 Ват, до легкового автомобіля, з врахуванням ознак зносу станом цін на 16.06.2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001847.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1022/17
Провадження № 1-кс/306/281/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення засудженому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як його направлено на навчання у школу суддів терміном до травня 2019 року і дана обставина обєктивно унеможливлює його участі у згаданих судових засіданнях.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення згаданого клопотання не заперечили.
Відповідно до вимог ч.1 ст.59 Конституції України (ч.1 ст. 59 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року) - кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен засуджений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
За ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України - ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для участі у судових засіданнях (справа № 306/1022/17).

Ухвалу направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (адреса: вул. Загорська, 51, м.Ужгород, Закарпатська область, 88017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4147/2018
ЄУН 331/4841/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 11.08.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля будинку 13 по вулиці Шкільна в м. Запоріжжя, проведено огляд ділянки місцевості під час якого у гр-на ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому зіп-пакеті наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам один паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису знаходиться зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, до Запорізького НДЕКЦ України; один паперовий конверт в якому згідно пояснювального напису знаходиться змив лівої долоні ОСОБА_4 та контроль до нього; один паперовий конверт в якому згідно пояснювального напису знаходиться змив з правої долоні ОСОБА_4 та контроль до нього.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2425/18 1-кп/335/440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 6 березня 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2018 р. призначено підготовче судове засідання 6 квітня 2018 (у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання неодноразово було відкладено).

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 07.08.2018, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 № 258, дана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2018 на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя
Дата документу Справа № 317/2039/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1564/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2039/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2886/16-к
Провадження № 1-кп/461/24/18
УХВАЛА

20.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /весене в ЄРДР за № 0003348 від 18.09.2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.155 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.155 КК України.

Начальник Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений не з`являється на судові виклики з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харцизьк, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 20.02.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/7222/15-к
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000221 від 23 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 26 листопада 2015 року та 04 лютого 2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, та відсутність інформації про місце його перебування, а також враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1