Номер провадження:1-кс/521/5186/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002748 за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року, за матеріалами кримінальним провадженням № 0002748 за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.2017 року належить ОСОБА_4 , із збереженням на майданчику тимчасового тримання, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень.

Із клопотання вбачається, що 17.08.2018 року експертом Одеського НДЕКЦ при ГУНП України в Одеській області автомобіль Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, вся існуюча на автомобілі слідові інформація зафіксована, технічний стан перевірено.

Адвокат у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з майна, та не заперечував проти передачі вказаного автомобіля на відповідальне збереження власнику.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити частково виходячи з наступного.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
В ходу розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та у органів досудового слідства відсутні висновки експертних досліджень, тому слідчий суддя вважає, що адвокатом під час судового засідання не доведено факт того, всі необхідні слідчі дії, пов`язані з дослідженням автомобіля досудовим слідством виконані, та не вбачає на даний час наявність підстав для скасування арешту на зазначене майно. Але вважає за можливе передати на відповідальне збереження автомобіль «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_4 з правом використовувати та без права відчуження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне збереження автомобіль «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.2017 року, власнику ОСОБА_4 з правом використовування та без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати зазначений автомобіль на першу вимогу експерту для дослідження.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1