overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5666/18
Номер провадження 1-кп/676/491/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 05 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 год. 50 хв. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачену та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
23 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,
17 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.380 КПК України надійшла заява засудженої ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку суду.
В ході розгляду даної заяви ОСОБА_6 заявила відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , оскільки є сумніви у її неупередженості.
Заслухавши думку засудженої, захисника, прокурора, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід захисника, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості адвоката ОСОБА_7 , а також, інших, передбачених ст.78 КПК України, обставин, які б виключали участь захисника, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 78, 81, 380 КПК України, суд,
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.08.2018 близько 23.30 год., невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чим спричинила останньому фізичного болю.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький

10.08.2018 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.07.2018року близько 15:00год. на території мікрорайону «ДУБОВО», у м. Хмельницькому виявлено посіви рослини наркотичного походження.
10.08.2018 в ході проведення огляду, території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено 8 (вісім) рослин зеленого кольору, наркотичного походження, із корінням. Вищеописані рослини, було вилучено та поміщено в мішок білого кольору, який було запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являються вилучені 10.08.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , рослини у кількості 8 штук, зеленого кольору, які поміщено в мішок білого кольору, нарковмісними, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: вилучений об`єкт, що знаходиться у мішку білого кольору, який було запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/855/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000369 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000369 на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили самовідводи, а слідчий суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000369 на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду задоволити.

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000369 направити на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/294/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80000469 від 02.08.2016 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року.Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 серпня 2018 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/878/18 Справа № 693/698/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/854/18
Номер провадження 1-кп/722/70/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 11 год. 00 хв. 28.08.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «30» серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/1331/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0015717 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0015717 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 16 серпня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015717 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 серпня 2018 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008939 від 19.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нежиле приміщення з №1 по №12 групи приміщень №23 літера «А» по АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв. м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 23 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року в провадженні № 757/21496/18-к, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме невірно зазначено дату закінчення строку дії запобіжного заходу як «06.07.2018 року».

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року в провадженні № 757/21496/18-к, зазначивши правильно дату закінчення строку дії запобіжного заходу як «05.06.2018 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1