Справа № 296/8589/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000099 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво вищевказаного кримінального провадження.

Встановлено, у грудні 2017 року, за вказівкою колишнього директора ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» (Далі ДП «Промінь») (Житомирська область, Андрушівський р-н., с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне, Житомирського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на територію ДП «Промінь», до складського приміщення Т-128 з невстановленого місця завезено ящики з маркуванням «5Б29» та «5Б84», орієнтовно загальною вагою 2,5 тонн, згідно маркування в ящиках знаходяться порохові заряди.

Зазначені вибухові речовини, в порушення чинного законодавства України, без відповідних супровідних документів, порушуючи пропускний режим підприємства та без наявності у ДП «Промінь» відповідного дозволу на зберігання вибухових матеріалів та боєприпасів, передбаченого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженою Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, були

За вищевказаним фактом 17 квітня 2018 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний в якості свідка ВО директора ДП «Промінь» ОСОБА_5 , повідомив, що в ході приймання-передачі посади та здійснення обходу території та приміщень 13.04.2018 року в складському приміщенні Т-128 ДП «Промінь» (Житомирська область, Андрушівський р-н., с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16) виявив приблизно 20-25 ящиків військового зразку з маркуванням «5Б29» та «5Б84», в яких згідно маркування зберігались порохові заряди.

Свідок повідомив, що начальник складу ДП «Промінь» - ОСОБА_6 усно повідомив та в подальшому написав службову записку, що у грудні 2017 року в складське приміщення Т-128 ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» з дозволу колишнього директора підприємства ОСОБА_4 , невідомі особи на автомобілі КАМАЗ, не маючи відповідних супровідних документів завезли близько 20-25 дерев`яних ящиків військового зразку з маркуванням «5Б29» та «5Б84».

Свідок повідомив, що під час перевірки не виявив жодних документів по складських обліках та бухгалтерській документації ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь».

Встановлено, що ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» не має ліцензії чи дозволів на зберігання та використання в службовій діяльності пороху чи будь яких інших вибухових матеріалів.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування в тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи Корпорації «Небо України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрущенка, будинок № 4-б.

20.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 06.08.2018 у кабінеті № 5 за адресою м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-б, що знаходиться в користуванні «НВО «Небо України» було проведено обшук вході якого було виявлено та вилучено наступні документи: лист від 20.11.2015 вих. 106 на 1 арк.; лист від 14.11.2016 вих. №100 на 1 арк.; лист від 27.07.2017 вих. № 54 на 1 арк.; акт приймання продукції на комісію за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 2 арк.; акт технічного приймання від 07.03.2014 на 2 арк.; договір комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 з додатками на 19 арк.;додаткова угода № 1 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 3 арк.; додаткова угода № 2 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 2 арк.; додаткова угода № 2 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 1 арк.; договір про надання послуг № 6 від 07.06.2013 на 5 арк.; протокольне рішення від 04.03.2016 на 3 арк. специфікація продукції на 1 арк.; учет материальных средств на 2 арк.; технічні дані двигуна 4с45 на 6 арк.; лист від 30.07.2013 вих. № 1885 на 1 арк.; акт № 833 технічного стану військового майна вироби 5В27Д на 1 арк.» договір № 12 від 17.08.2010 з додатками на 13 арк.; додаткова угода № 1 на 1 арк.; акт приймання передачі на 1 арк.; акт приймання передачі на 1 арк.; акт розбирання ЗКР 5В27Д на 2 арк.; акт № 2 від 28.02.2011 на 1 арк.; лист від 06.06.2018 № 30 на 1 арк.; лист від 06.06.2018 № 29 на 1 арк.; лист від 06.12.2017 № 114/1 на 1 арк.; лист від 22.07.2011 № 157 на 1 арк.; лист від 09.08.2011 № 169 на 1 арк.; лист від 06.08.2011 № 192 на 1 арк.; лист від 06.08.2011 № 191 на 1 арк.; лист від 31.08.2011 № 188 на 1 арк.; лист від 13.04.2018 № 20 на 1 арк.; довідка про кредиторську заборгованість підприємства № 1 арк.; акт прийому-передачі елементів засобів ураження згідно договору від 01.10.2010; лист від 05.12.2011 № 23-02/842-2605 на 2 арк.; акт прийому передачі продукції на 2 арк.; відвантажувальна специфікація на 1 арк.; лист від 21.03.2012 № 191 на 2 арк. лист від 16.03.2012 № 23-02/188 на 3 арк.; паспорт виробу 5Б84 на 4 арк.; паспорт на виріб 5Б29 на 4 арк.; паспорт на вирід 5Б84 на 4 арк.; лист від 10.01.2012 № 100/8-1 на 1 арк.; схема на 1 арк.; лист від 07.04.2011 № 2059 на 2 арк. Зазначені вище документи є речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно яке вилучене під час проведеного обшуку, що за адресою м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-б, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати до повного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи:

- лист від 20.11.2015 вих. 106 на 1 арк.; лист від 14.11.2016 вих. №100 на 1 арк.; лист від 27.07.2017 вих. № 54 на 1 арк.; акт приймання продукції на комісію за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 2 арк.; акт технічного приймання від 07.03.2014 на 2 арк.; договір комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 з додатками на 19 арк.;додаткова угода № 1 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 3 арк.; додаткова угода № 2 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 2 арк.; додаткова угода № 2 за договором комісії № USE 20.1-323-D/K-12 ВІД 17.08.2012 на 1 арк.; договір про надання послуг № 6 від 07.06.2013 на 5 арк.; протокольне рішення від 04.03.2016 на 3 арк. специфікація продукції на 1 арк.; учет материальных средств на 2 арк.; технічні дані двигуна 4с45 на 6 арк.; лист від 30.07.2013 вих. № 1885 на 1 арк.; акт № 833 технічного стану військового майна вироби 5В27Д на 1 арк.» договір № 12 від 17.08.2010 з додатками на 13 арк.; додаткова угода № 1 на 1 арк.; акт приймання передачі на 1 арк.; акт приймання передачі на 1 арк.; акт розбирання ЗКР 5В27Д на 2 арк.; акт № 2 від 28.02.2011 на 1 арк.; лист від 06.06.2018 № 30 на 1 арк.; лист від 06.06.2018 № 29 на 1 арк.; лист від 06.12.2017 № 114/1 на 1 арк.; лист від 22.07.2011 № 157 на 1 арк.; лист від 09.08.2011 № 169 на 1 арк.; лист від 06.08.2011 № 192 на 1 арк.; лист від 06.08.2011 № 191 на 1 арк.; лист від 31.08.2011 № 188 на 1 арк.; лист від 13.04.2018 № 20 на 1 арк.; довідка про кредиторську заборгованість підприємства № 1 арк.; акт прийому-передачі елементів засобів ураження згідно договору від 01.10.2010; лист від 05.12.2011 № 23-02/842-2605 на 2 арк.; акт прийому передачі продукції на 2 арк.; відвантажувальна специфікація на 1 арк.; лист від 21.03.2012 № 191 на 2 арк. лист від 16.03.2012 № 23-02/188 на 3 арк.; паспорт виробу 5Б84 на 4 арк.; паспорт на виріб 5Б29 на 4 арк.; паспорт на вирід 5Б84 на 4 арк.; лист від 10.01.2012 № 100/8-1 на 1 арк.; схема на 1 арк.; лист від 07.04.2011 № 2059 на 2 арк.;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1