УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Доводи в клопотанні старший слідчий обґрунтовував наступним.
В клопотанні вказано, що 13.08.2018 року приблизно о 03:30 год., на 389 км + 840 м автодороги «Київ - Одеса» в Великомихайлівському районі Одеської області відбувся наїзд вантажопасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події, а також було травмовано декількох пасажирів зазначеного автомобіля.
Як вбачається, із клопотання, зазначені вантажопасажирський автомобіль «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. їх арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного експертного дослідження.
Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 17.09.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000600 від 13.08.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.08.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000600 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13.08.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000600 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
- спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на:

- вантажопасажирський автомобіль «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_4 , із подальшим утриманням цього автомобіля до проведення експертного огляду (експертного дослідження) на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89А,
- спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Укрлогістіка», зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, із подальшим утриманням цього автомобіля до проведення експертного огляду (експертного дослідження) на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89А.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2018