Справа № 215/424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 31.01.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 16.02.2017 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засудженому 24.03.2017 р. було надіслано виклик про необхідність явки до органу пробації на 31.03.2017 року для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням. Однак на встановлену дату засуджений до органу пробації не з`явився з невідомих причин. Повторно засудженому ОСОБА_4 03.04.2017 р. було надіслано другий виклик про необхідність явки до органу пробації на 12.04.2017 р.. ОСОБА_4 06.04.2017 р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 06.04.2017 р. (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця). Повторно засуджений 24.04.2017 р. на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим на його адресу було направлений виклик на 11.05.2017 р. для надання пояснень із приводу пропуску реєстрації. Через повторну неявку засудженого 12.05.2017 р. при перевірці його місця мешкання було встановлено, що останній за адресою реєстрації не проживає, його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим органом пробації розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Але вжитими заходами в передбачений законодавством строк виявити місцезнаходження засудженого не вдалось, тому 21.06.2017 р. Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була заведена розшукова справа №85417004. Станом на 18.01.2018 року відповідно до довідки начальника сектору кримінальної поліції місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Також у період іспитового строку , а саме 23.04.2017 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол АА №758215). Крім того, ОСОБА_4 у період іспитового строку 23..02.2017 р. було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, внесене до ЄРДР за №0000397, в якому йому 25.03.2017 р. було повідомлено про підозру.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням не виконує покладені на нього судом обов`язки, з місця мешкання зник, у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, злісно ухиляється від відбування покарання та від здійснення контролю за його поведінкою з боку органу пробації.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надіслала суду клопотання про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання необґрунтованим та таким, що подане передчасно і просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, згідно зі ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, його розшук позитивних результатів станом на 10.09.2018 р. не дав, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Відповідно до ч.6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 31.01.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 16.02.2017 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: