Справа № 588/705/18
провадження № 1-кс/588/207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
про призначення судової автотоварознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.05.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000148 судову автотоварознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, станом на 29.04.2018: скутера SUZUKI Lets 2 придбаний бувшим у використанні 03.06.2017 року за 6500 (шість тисяч п?ятсот) гривень, що на момент зникнення не заводився, з пошкодженнями у вигляді: відсутності дзеркала зліва та задньої фари, тріщини під сидінням довжиною близько 17 см, а також незначними потертостями лакофарбового покриття на рамі?

При цьому слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку з технічною складністю транспортування до експертної установи, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який зобов?язався його зберігати за місцем проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, по факту 30 квітня 2018 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2018 року у вечірній період доби, невідома особа заволоділа скутером SUZUKI Lets 2, належний заявнику.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, було встановлено, що 29.04.2018 у вечірній період доби ОСОБА_5 дав у користування належний йому скутер своєму братові ОСОБА_6 , який поїхав на вказаному скутері по справах. Близько 19.00 години останній повертався додому, однак поблизу залізничного переїзду, що знаходиться у м.Тростянець неподалік вул.Б.Хмельницького скутер заглох і перестав працювати. Поблизу залізничного переїзду ОСОБА_7 зустрів чоловіка на ім?я ОСОБА_8 , який запропонував відвезти вказаний скутер до своєї знайомої, що мешкає у АДРЕСА_2 , для того, щоб він там знаходився доки ОСОБА_7 не знайде транспорт для перевезення скутера додому, на що він погодився і вони разом відвезли скутер за вказаною вище адресою. ОСОБА_7 завів скутер на подвір?я знайомої ОСОБА_9 , проте, через сварку, яка виникла між ними, вивів його з вище вказаного подвір?я та залишив поблизу паркану ДП «Тростянецький лісгосп», що у м.Тростянець по вул. Б.Хмельницького, а сам у цей час поїхав на таксі до ОСОБА_5 , для того, щоб вподальшому разом забрати скутер додому. Повернувшись на місце де ОСОБА_7 залишив скутер, виявилося, що його на вказаному місці немає.

У ході огляду місця події 30.04.2018на ділянці місцевості поблизу домоволодіння ОСОБА_10 , що у АДРЕСА_3 , виявлений та вилучений скутер належний ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 03.06.2007 він придбав на ринку в м.Охтирка Сумської області бувший у використанні скутер SUZUKI Lets 2 за 6500 (шість тисяч п?ятсот) гривень. Скутер не реєстрував. Він був у справному робочому стані, чому саме він заглох у ОСОБА_6 він не знає, але вважає, що істотних поломок у ньому не було. У переданому йому працівниками поліції скутері впізнав викрадений у нього. 02.05.2018 під час огляду описаного вище скутера було виявлено, що у нього відсутнє дзеркало зліва та задня фара, під сидінням мається тріщина довжиною близько 17 см, а також наявні незначні потертості лакофарбового покриття на його рамі.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 скутера SUZUKI Lets 2, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.05.2018, за по факту то, що ОСОБА_10 у м. Тростянець Сумської області, скориставшись вільним доступом, незаконно заволодів скутером належним ОСОБА_11 (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2018 на ділянці місцевосці у лісовому масиві з протилежної від вулиці сторони домогосподарства АДРЕСА_3 , біля сосни було виявлено та вилучено скутер марки SUZUKI Lets 2 (а.с.8-9)

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.05.2018 скутер SUZUKI Lets 2 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 скутера SUZUKI Lets 2, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000148 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, станом на 29.04.2018: скутера SUZUKI Lets 2 придбаний бувшим у використанні 03.06.2017 року за 6500 (шість тисяч п?ятсот) гривень, що на момент зникнення не заводився, з пошкодженнями у вигляді: відсутності дзеркала зліва та задньої фари, тріщини під сидінням довжиною близько 17 см, а також незначними потертостями лакофарбового покриття на рамі?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Об`єкт дослідження - скутер SUZUKI Lets 2 надати експерту для огляду за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_13 або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1