Справа № 206/4887/18
Провадження № 1-кп/206/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 03.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.06.2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходився поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Далі, в цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов впритул до ОСОБА_5 та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 та три послідовні удари кулаком лівої руки в область обличчя останнього, в результаті яких потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на грунт лівим коліном.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 2587е від 29.08.2018 року заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, садна на спинці носу; синця - на верхній та нижній повіці правого ока

з переходом в виличну область праворуч, двох забійних ран на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього та зовнішнього кутів; синця на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та в виличну область ліворуч, субкон`юнктивального крововиливу - в проекції зовнішнього кута лівого ока, 6-ти синців - по передній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, попередньо-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, садна - по передній поверхні лівого колінного суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження в області лівого плеча та лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Ушкодження у вигляді: синців на обличчі, забійних ран нижньої повіки правого ока, субкон`юнктивальних крововиливів правого та лівого ока, закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, садна на спинці носу- відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі: «п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із його ( ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1