Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3488/2018 Справа №641/7548/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04.10.2018 року близько 12:07 год. у приміщенні відділу "Косметика" супермаркету "Рост" за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, невідомий чоловік, шляхом вільного доступу, таємно викрав парфюм "Lacoste" вартістю 2015 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду.
13.10.2018року допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила: що вона працює на посаді адміністратора відділу у магазині "Ferzo" - ПП " ОСОБА_8 ", що розташований на другому поверсі супермаркету "Рост Одеський" за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, у магазині з продажу косметичних та парфюмерних засобів. 04.10.2018 року вона знаходилась на своєму робочому місці, та від працівників охорони супермаркету під час перегляду ними відеозапису з камер спостереження у їх відділі було виявлено підозрілого чоловіка, який нібито здійснив крадіжку у відділі чоловічого парфюму. Працівниками їх відділу було проведено інвентаризацію, акт від 05.10.2018 року, згідно якого виявлено недостачу у кількості 1 шт. чоловічої туалетної води "Lacoste 12.12 Blanc fm edt 100 ml" вартістю за обліковими даними - закупівельною вартістю 918 гривень 43 копійки, а роздрібною вартістю у їх магазині 2015 гривень. Під час перегляду даного відеозапису, свідок побачила, як 04.10.2018 року о 12:07 годині до відділу зайшов невідомий раніше молодий чоловік, одягнений у спортивну куртку синього кольору, кепку, сірі спортивні штани, кросівки чорного кольору, з рюкзаком, який одразу підійшов до стелажу з чоловічою туалетною водою, де також знаходилась вищевказана туалетна вода "Lacoste", після чого взяв 1 шт., дістав із коробки та поклав до кишені одягненої на ньому куртки, після цього попрямував до виходу із магазину, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, чим здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей магазину та спричинив матеріальну шкоду у розмірі 2015 гривень. Також, свідок вказала, що у магазині при виході встановлені магнітні ворота, які не спрацювали, оскільки невідомий витяг туалетну воду із коробки, на якій була прикріплена магнітна стрічка.
18.10.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла клопотання від адміністратора магазину "Ferzo" (ПП " ОСОБА_6 "), що розташований на 2-му поверсі супермаркету "Рост" за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, ОСОБА_7 , 1997 р. н., у якій вона надає та просить долучити до матеріалів кримінального провадження для подальшого з`ясування обставин працівникам поліції картонну коробку білого кольору з написом "Lacoste L.12.12 Blanc_Pure" 100 ml, яка залишилась на торгівельному стелажі магазину після того, як невідомий чоловік 04.10.2018 року близько 12:07 год дістав із неї флакон та здійснив крадіжку даної туалетної води.
З метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів , слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1