overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/776/18
Провадження № 1-кп/545/228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 03.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, угодою про визання винуватості, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 КК України був направлений Прокуратурою Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та отриманий 24.07.2018 року Решетилівським районним судом Полтавської області.
Виконуючим обов`язки голови Решетилівського районного суду 26 липня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області направлено подання про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до іншого суду у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2018 року у справі №546/776/18 передано кримінальне провадження за №0000161від 03.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.
Після надходження до Полтавського районного суду Полтавської області справа передана для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000161від 03.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 КК Українио 13 годині 15 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1420/17 Номер провадження 11-кп/786/1005/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/8628/18
(резолютивна частина)
"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 189 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів - до 13 жовтня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 через заступника прокурора відділу ювенальної юстиції радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 13 жовтня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4462/18
Номер провадження 1-кп/629/446/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001371 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2018 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 14 серпня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1336/18
Провадження №1-кс/635/1800/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області в ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 24.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області в ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 24.11.2017р.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1300/17
Провадження № 1-в/697/42/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Канівського міськрайонного

відділу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 11.07.2017 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 11.07.2017 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_5 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 11.07.2017 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/703/18 Справа № 711/5140/17 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/20828/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/20828/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невсення відомостей до ЄРДР.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до заявника - ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді при розгляді інших проваджень не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/20828/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 760/4494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 cерпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора Шаманського розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі 760/4494/16-к, провадженні №1-кс/10255/18 -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/171/18, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за №0011130 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_4 , зазначивши, що вона не може приймати участь у розгляді кримінального провадження відносно нього з підстав упередженого відношення та наявності сумнівів в її неупередженості.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, захисник ОСОБА_5 також не з"явився, написав заяву про розгляд відводу в його відсутності, підтримав заяву ОСОБА_3 та покладався при її вирішенні на розсуд суду. Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4 , дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що викликають сумніви у неупередженост судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, ко
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 прол відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вхід.№2478 від 23.07.2018р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність міської прокуратури №10, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тобто територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу слід роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до належного суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1217/18
Провадження №1-кп/477/170/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 08 червня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 06 червня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000430, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129, частини 1 статті 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129, частини 1 статті 125 КК Українина 23 серпня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7