Справа №: 343/1425/18
Провадження №: 1-кп/0343/150/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2018 року за номером № 0000414, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 17 травня 2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

11 червня 2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік міського озера, що в м.Долина Івано-Франківської області, побачив знайомого ОСОБА_4 , з яким почав розмовляти і який в процесі спілкування, будучи в нетверезому стані внаслідок вживання алкогольних напої, приліг на дерев`яну лавку та заснув. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та почав обшукувати одяг останнього з метою виявлення в нього грошових коштів, які б можна викрасти. Під час обшукування одягу ОСОБА_4 злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено ОСОБА_8 , яка сиділа на сусідній лавочці. ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_7 та почала вимагати припинити його злочинні дії. Однак, на вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_7 не відреагував та, продовжуючи вчиняти протиправні дії, вийняв з правої кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400,00 гривень, і утримуючи їх в руці, втік в напрямку місця свого проживання, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2018 року близько 21:40 год. ОСОБА_7 , проходячи по вул. Оксани Грицей, що в м.Долина Івано-Франківської області, на автобусній зупинці побачив ОСОБА_5 , який заснув, тримаючи в руках мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 та вирвав в нього з рук мобільний телефон марки «SAMSUNG J710F (Galaxy J7 2016) White», вартістю 4500,00 гривень, який знаходився в силіконовому футлярі, вартістю 60,00 гривень, та в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС», вартістю по 20,00 гривень кожна, та дві карти пам`яті ємністю по 8 Гб, вартістю по 60,00 гривень кожна, й почав тікати з ним в напрямку місця свого проживання. Тієї миті ОСОБА_5 прокинувся та почав переслідувати ОСОБА_7 , вигукуючи при цьому, щоб той зупинився, однак останній незважаючи на виявлення його злочинних дій потерпілим, пришвидшив біг та з місця вчинення злочину скрився. Вказаними діями ОСОБА_7 довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4720,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальному акті обставинах, та пояснив, що дійсно 11 червня 2018 року близько 21:30 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 в парку неподалік міського озера, що в м.Долина Івано-Франківської області. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому приліг на лавку та заснув. Тоді він вирішив обшукати ОСОБА_4 , щоб виявити, чи є в нього гроші. Однак його дії побачила жінка, що сиділа на сусідній лавці, яка стала вимагати, щоб він припинив це робити. Він не реагував та, знайшовши в правій кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400,00 гривень, взяв їх й почав тікати до свого дому. Після того, 07 липня 2018 року близько 21:40 год. він, проходячи повз автобусну зупинку, що по вул. Оксани Грицей в м.Долина Івано-Франківської області, неподалік від Долинської ЦРЛ, побачив ОСОБА_5 , який спав і тримав в руках мобільний телефон. Тоді він вирвав у ОСОБА_5 з рук мобільний телефон та почав тікати в напрямку свого дому, однак останній прокинувся й почав переслідувати його, але не наздогнав. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану шкоду та просить його суворо не карати, обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення в нього 11 червня 2018 року грошових коштів в сумі 400,00 гривень ОСОБА_7 , зазначивши, що на даний час шкода обвинуваченим відшкодована повністю, тому він йому пробачає та просить останнього суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 07 липня 2018 року він заснув на автобусній зупинці, що по вул. Оксани Грицей в м.Долина Івано-Франківської області. При цьому в руках тримав мобільний телефон, який вихопив ОСОБА_7 та почав з ним тікати. Він прокинувся й почав переслідувати крадія, однак не наздогнав його, останній зник. На даний час обвинувачений повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, він йому пробачає та претензій до останнього не має і просить його суворо не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, має непогашену судимість, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи наявність кількох вищеназваних пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думки потерпілих, які просили його суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, за якими його визнано винним, та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, про що також зазначено в наданій суду досудовій доповіді від 19.10.2018 року, де орган пробації вказує, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Дія раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилася, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку в даній справі обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку суду в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним тапризначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку та поклавши на нього обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї завдань.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «SAMSUNG J710F (Galaxy J7 2016) White» повернути потерпілому ОСОБА_5 ; відеозапис з камер відеоспостереження Долинської ЦРЛ, який знаходиться на DVD-диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: