21.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003891 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, 23.06.2018 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв без відома заявниці належний їй автомобіль марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль.

За результатами розгляду матеріалів та викладених в них фактів, 08.08.2017 слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0003891 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо отримання інформації стосовно переоформлення вказаного транспортного засобу. Згідно відповіді на зазначений запит встановлено, що 15.05.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу та присвоєно новий державний реєстраційний знак НОМЕР_3 . Також встановлено, що 18.05.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу та присвоєно новий державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .

Згідно допиту, потерпіла свідчить те, що жодних документів, щодо надання права користування чи розпорядження вказаний автомобілем потерпіла не надавала.

Вищевказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей, який було отримано у відповідь на запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У відповіді зазначено, що жодних довіреностей, щодо надання права власності на вказаний автомобіль не видавалось.

Слідчий до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В своєму клопотанні, слідчий не вказує та не обґрунтовує, яке значення та для встановлення яких саме обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідні вказані документи та автомобіль.

Таким чином, з клопотання не вбачається підстави для тимчасового доступу до автомобіля марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію на зазначений автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання про надання доступу до речей і документів та вилучення вказаних документів та автомобіля обґрунтовано лише формально, що свідчить про його необґрунтованість.

Також слід зазначити, що слідчий в своєму клопотанні не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Також, не може бути визнано судом належним виконанням вимог п.2 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки закон чітко вимагає зазначення в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а не лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164, 367 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003891 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: