Провадження № 1-кс/761/9271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 03.04.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254, ), накладеного 27.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України.
Клопотання обгрунтовано тим, що 27.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС З відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254, ), за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 76/2 в частині видатку коштів. Також адвокат зазначив, що нікому з посадових осіб ТОВ «Трансспец Інвест» по наявній інформації не пред`явлено повідомлення про підозру, а також дане підприємство не визнано фіктивним. Таким чином, на теперішній час відсутні підстави для арешту майна, який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року.
Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дійшов висновку про таке.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 03.04.2017.
27.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ» ().
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить, серед іншого, об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та у кримінальному провадженні № 0000126 від 03.04.2017 накладений арешт на грошові кошти ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254, ).
Підставою для прийняття такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини, зокрема, що грошові кошти ТОВ «Трансспец Інвест» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254, ЄДРПОУ 09620081) набуті злочинним шляхом, отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Узагальнюючи вищевикладене, а те, що заявником не спростовано доводи ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2017 року про накладення арешту на майно. Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.
За таких обставин , оскільки особою, яка звернулася з вказаним клопотанням не доведено, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, в застосуванні арешту потреба не відпала, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 03.04.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1