Справа № 344/8090/18
Провадження № 1-кс/344/3368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002043 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 , про те що 17.05.2018 року близько 17.00 год., невідомі особи, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , під приводом того що потерпілий заборгував їм грошові кошти, незаконно заволоділи автомобілем марки «БМВ 320» 2004 року випуску, темно синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого ОСОБА_4 , спричинено майнову шкоду.

26.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме на частині ділянки лісосмуги, яка знаходиться в с. Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на гільзу, розмірами 23х10 мм., який поміщено у паперовий конверт.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для засування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є перевірка вилученої гільзи на предмет належності до боєприпасу.

В судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження € обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду» наданим за [(лопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлена віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; б)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судову балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чим являється вилучений предмет наданий на дослідження?

- Чи являється вилучений предмет складовою частиною боєприпасу, якщо так то якого саме?

- З якого виду зброї, моделі могла бути відстріляна дана гільза?

- Чи співпадають сліди на гільзі наданій на дослідження зі слідами на гільзах що поміщені в кулегільзотеку Івано-Франківського НДЕКЦ.

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати експертам на дослідження вилучений предмет ззовні схожий на гільзу.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5