Справа № 355/819/18
Провадження № 1-кс/355/299/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відмову в задоволенні клопотання

08 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обґрунтовуючи тим, що 06 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 перебуваючи на зупинці в с. Бзів Баришівського району Київської області на автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Харків, помітив в руках у ОСОБА_7 належну їй жіночу сумку, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_7 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_7 , у володінні якої перебувало майно, вирвав з її рук сумку, в якій знаходилися грошові кошти у суму 230 гривень, мобільний телефон «Microsoft Lumia 435», в корпусі чорного кольору та особисті документи потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_6 із належною ОСОБА_7 сумкою попрямував з місця події в невідомому напрямку, тим самим маючи змогу вільно розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

06 червня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 , 06 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2018;

ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 4 років.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_6 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з протоколів допиту як потерпілої так і підозрюваного ОСОБА_6 підозрюваний діяв не з умислом заволодіти майном потерпілої, а намагався затримати потерпілу яка є його співмешканкою. ОСОБА_6 намагався помиритись з людиною, з якою прожив 5 років та в даний час вони чекають спільну дитину.

Суд прийшов до переконання, що прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1