У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 - без змін.
Як установив суд, 28 грудня 2017 року на вул. Незалежності, 148 в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 ,будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, керував автомобілем марки ВАЗ 21014 і використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року.

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного судуіпризначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Також вказав на недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, оскільки при залишені без задоволення апеляційної скарги прокурора, рішення апеляційного суду є немотивованим.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Висновки суду про винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості є необґрунтованими.
Призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів і є відповідним вчиненому.

Судом при призначенні покарання повною мірою враховано тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України єзлочином невеликоїтяжкості, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Також судом першої інстанції при призначенні покарання засудженому враховано досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про призначення покарання у межах санкції статті, у виді штрафу.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості всебічно розглянуті апеляційним судом, який відмовив у їх задоволенні з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3