overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/626/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Талалаївського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження, слід направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №745/677/18
Провадження №1-кс/745/185/2018
У Х В А Л А
29.08.2018 року смт. Сосниця
28.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової товарознавчої експертизи.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 20 серпня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 19.08.2018 на 20.08.2018 поблизу с. Бутівка невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення майстерні, яке належить ПСП "Бутівське", звідки таємно, умисно вчинила крадіжку двох алюмінієвих бідонів, ємкістю 40 л, чим завдала матеріального збитку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема заява потерпілого про вчинення злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події, постанову про визнання та приєднання речових доказів, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, бувшого у використанні, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 19 серпня 2018 року?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження по його вимозі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 539/1636/16-к

Провадження № 51 7128 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1, ст. 70. ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вказаний вирок змінено, а саме: визнано недопустимим доказом протокол додаткового огляду від 08 грудня 2015 року та виключено із мотивувальної частини вироку посилання на нього як на доказ. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник, не оскаржуючи ухвалу в частині визнання недопустимим доказом протоколу додаткового огляду, порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 364/265/17

провадження № 51-4294км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 вересня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину

06 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська виправна колонія

(№ 4)»(пр-т Незалежності, 172, м. Житомир, 10001) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 5 місяців;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 год. 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №:755/7911/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"25" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0005045 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0005045 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз задовольнити частково.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної комісійної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк, що не перевищує 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"17" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання підвартою на два місяці, тобто по 17 жовтня 2018 року (включно).

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання підвартою на домашній арешт залишити без задоволення.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 159/4340/18
Провадження № 1-кс/159/1138/18
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-медичної експертизи
30 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001905 від 25 серпня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
30.08.2018 року слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.08.2018 року близько 08 год. 00 хв., в реанімаційному відділені Ковельського МТМО, від раніше отриманої політравми помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за № 0001905.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останнього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити експертів Ковельського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Волинського обласного бюро.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення та ступінь тяжкості?

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:

-труп ОСОБА_4 .

-матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/556/18 Провадження №11-кп/773/466/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК Уукраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№ 40).

У зв`язку із цим виникла необхідність здійснення етапування ОСОБА_3 із Дрогобицької виправної колонії (№ 40) до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дрогобицької виправної колонії (№ 40) до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвалу направити для виконання начальникам Дрогобицької виправної колонії (№ 40) до Луцького слідчого ізолятора.

Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя
Справа № 132/2671/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 01 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись я, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 00хв. 03 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1972/17
№ 1-кп/207/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000809 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув декілька раз , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1