справа №176/2404/18
провадження №1-кп/176/204/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2018 року за №0000714, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, являється особою з встановленою інвалідністю 3 групи безстроково, раніше судимого: 1) 10.10.1997 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 229-5 ч. 2, 208, 141 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 5 років з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 07.08.2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 07.08.2001 року; 2) 21.12.2005 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 3 роки, звільнився 12.04.2008 року умовно-достроково на підставі ухвали колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду від 12.04.2008 року на невідбутий строк 8 місяців 14 днів; 3) 14.10.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 16.01.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до остаточного покарання 5 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 28.09.2012 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів; 5) 15.07.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 до остаточного покарання 4 роки 6 місяців, звільнився умовно-достроково 24.01.2017 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року на невідбутий строк 1 рік 28 днів; 6) 05.05.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців з іспитовим терміном 2 роки, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинен ні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 20 хвилин, точного часу не встановлено, рухаючись по бульвару Свободи в м. Жовті Води, поблизу будинку № 62 по бульвару Свободи, на землі знайшов медичний шприц номінальним об`ємом 10 мл, який був заповнений до відмітки 6 мл. речовиною коричневого кольору. Після цього ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи повторно, підняв шприц із вказаною наркотичною речовиною, та поклав його до нижньої білизни (труси), в яку був одягнений, тобто таким чином незаконно придбав його та почав незаконно зберігати при собі. Одразу після цього 30 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 20 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 продовжив рухатись від бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області в бік вул. 8 березня у м. Жовті Води Дніпропетровської області, через двори будинків, маючи при собі вказаний медичний шприц, заповнений речовиною коричневого кольору, таким чином зберігаючи при собі наркотичний засіб із речовиною, яка відповідно до висновку експерта №2/8.6/709 від 09.10.2018 року містить наркотичний засіб - опій ацетильований, повторно, без мети збуту.

В той же день, тобто 30.08.2018 року приблизно о 17 год. 40 хв. співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області між будинками № 41 та № 43 по вул. 8 Березня в м. Жовті Води Дніпропетровської області було зупинено гр. ОСОБА_4 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц номінальним об`ємом 10 мл, який був заповнений до відмітки 6 мл. речовиною коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта №2/8.6/709 від 09.10.2018 року містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,0863 г рідини складає 0,1417 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю та не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та вважає недоцільним їх дослідження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в медичному шприці ємкістю 10 мл., органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 1997 року з приводу наркотичної опійної залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та справжній злочин вчинив у період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується негативно.

Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його активне сприяння розкриттю злочину, оскільки добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та те, що являється особою з інвалідністю третьої групи, яка є встановленою безстроково. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив злочину відносно злочинів проти власності, судимість за які є не погашеною.

Суд не вбачає підстав врахувати у якості пом`якшувальної покарання обвинуваченому обставини його наркотичну опійну залежність та не можливість стати на чергу у медичному закладі для проходження лікування для позбавлення залежності, оскільки не встановлено жодними належними і відносними та допустимими доказами, що перебуваючи на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 1997 року, що з цього часу бодай хоч один раз звертався про його направлення для лікування, у тому числі за власною ініціативою до діючих меценатських закладів, що дійсно перебуває на черзі для постановки лікування чи було відмовлено у постановці на чергу.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 справжній злочин вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 05.05.2018 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за яким засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців з іспитовим терміном 2 роки, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та виходячи з вищезазначених характеристик і обставин щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого діяння вважає спів розмірним і достатнім приєднати частково не відбуту частину покарання за цим попереднім вироком.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи №2/8.6/709 від 09.10.2018 року складають 858,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази медичний шприц ємкістю 10 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який за квитанцією 0804 переданий та зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року та остаточно до відбування визначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного виконання вироку

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №2/8.6/709 від 09.10.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривен 00 копійок.

Медичний шприц ємкістю 10 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який за квитанцією 0804 зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1