Справа № 527/1870/18
провадження № 1-кс/527/772/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

18 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область.28000), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість заднього мосту з на півосями від автомобіля ГАЗ 3302, бувшого у використанні близько 5 років, станом на момент вчинення злочину 09 вересня 2018 року ?

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 09 вересня 2018 року близько 22-ої год. невідома особа, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку №102 по вул. Мічуріна в м. Глобине Полтавської област, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку заднього моста від автомобіля ГАЗ 3302, належного ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

11 вересня 2018 року даний факт зареєстровано в ЄРДР за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 вересня 2018 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд заднього мосту з на півосями від автомобіля ГАЗ 3302, який за ознаками підпадає під опис викраденого майна та після огляду був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000706.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.

09 вересня 2018 року близько 22-ої год. невідома особа, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку №102 по вул. Мічуріна в м. Глобине Полтавської області, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку заднього моста від автомобіля ГАЗ 3302, який належить ОСОБА_6 , про що 10 вересня 2018 року було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3).

11 вересня 2018 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( а.с.2).

11 вересня 2018 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд заднього моста від автомобіля ГАЗ 3302, який за ознаками підпадає під опис викраденого майна, який після проведення огляду вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується Протоколом огляду та постановою слідчого визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 11 вересня 2018 року ( а.с. 5,6).

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість заднього мосту з напівосями від автомобіля ГАЗ 3302, бувшого у використанні близько 5 років, станом на момент вчинення злочину 09 вересня 2018 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єктів дослідження з наданням фотозображення об`єкту.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1