1Справа № 335/5814/18 1-кп/335/546/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 13.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
29.04.2002 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

17.04.2003 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.06.2003 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.12.2003 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2005 року рішенням Торезького міського суду Донецької області замінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 25 днів;

21.08.2008 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 353, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

14.11.2008 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2011 умовно-достроково з невідбутий строком покарання 1 рік 9 місяців 7 днів;

23.05.2013 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

09.07.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано до строку відбуття покарання тримання під вартою з 07.03.2013 року до 26.04.2013 року;

11.10.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

27.11.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

27.12.2013 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

13.05.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельному залі магазину «Битый обод», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ПП «Тодоров», а саме: велосипед Cube Fritzz 160 HPA Race 27,5, вартістю 36 450 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на суму 36 450 гривень визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні згідно раніше наданих пояснень підтримав цивільний позов на суму 36 450 гривень, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків, а саме: заподіяння потерпілому майнової шкоди. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, страждає рядом захворювань.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Проте, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, його поведінки під час розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що зазначений злочин ОСОБА_4 скоїв, не відбувши покарання у вигляді арешту, призначене вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Заявлений потерпілим цивільний позов ОСОБА_5 на суму 36 450 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання більш суворого з менш суворим покаранням - з невідбутим покаранням, призначеним вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.05.2018 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 36 450 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: DVD диск із записом з камер відео спостереження магазину „Битый обод, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1