Справа №212/1979/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25.02.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24 лютого 2018 року приблизно о 16:00 годині, виходячи з будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі побачив дитячу коляску марки «Tutis Zippy» New natura фіолетового кольору, і в нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 16:10 годині, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав дитячу коляску марки «Tutis Zippy» New natura фіолетового кольору вартістю 10050,75 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, дитячу коляску, яка стояла на першому поверсі, в подальшому коляску заклав до ломбарду. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з грудня 2009 року по жовтень 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, знятий з-під нагляду через відсутність відомостей, не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, позицію потерпілої, яка в своїй письмовій заяві поклалася на розсуд суду в питанні щодо призначення покарання, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: дитячу коляску марки «Tutis Zippy» New natura фіолетового кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 , СД-Р диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду від 25.02.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1