overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6102/18 Головуючий у 1 інстанці -: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/837/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1613/18
Провадження № 1-кп/459/242/2018
УХВАЛА
судового засідання

18 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 0000860 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000860 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 0000860 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальними провадженнями №№0001660, 0000085, 0001357, 0000362.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 0000860 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000860 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05.11.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 0000860 об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №№ 0001660, 0000085, 0001357, 0000362 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/3219/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2504/18

УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
25 вересня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що о 20 год. 20 хв. 24.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_1 , раптово помер, за життя страждав на серцево-судинні захворювання, на тілі померлого ознак насильницької смерті не виявлено.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, слідчий просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала ?
Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
До якої ступені важкості вони відносяться?
Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6398/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

В порядку підготовки справи до розгляду слідчим суддею встановлено, що 24.09.2018 року на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 не з`явився його захисник адвокат ОСОБА_4 , який повідомив суд, що позбавлений можливості прибути на розгляд даного клопотання, оскільки зайнятий в іншому процесі та не заперечує проти призначення його підзахисному іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене слід доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 для вирішення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою 24.09.2018 року о 11 год. 30 хв., зал № 410.

Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001651 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 183/1080/17
№ 1-кп/183/161/18

У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.03.2017 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та оголошенням розшуку останнього, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 19.09.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 19 вересня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127; ч.3 ст.135; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127; ч.3 ст.135; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.135 КК України, затверджений заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № №0000001 від 16.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127; ч.3 ст.135; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.135 КК України, на28.09.2018 на 10 годину.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.385 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.385 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.385 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 03 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000181.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 03.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1901/18
Провадження № 1-кс/163/267/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000298 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 09:30 години за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2018 року за №0000298, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП від 05.09.2018 року стверджено надходження на службу «102» повідомлення від ОСОБА_5 про раптову смерть її сина ОСОБА_4 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 05.09.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000298 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є на тілі громадянина ОСОБА_4 , 1973 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- які тілесні ушкодження заподіяно при життєво, а які посмертно?
- яка причина, безпосередня причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2018 року на 12:10 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1