Справа № 746/565/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000214 від 11.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить Сокиринському професійному аграрному ліцею Чернігівської області, ОСОБА_7 прийшов до приміщення складу Сокиринського ПАЛ, за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокиринці, провулок Вишневий, 16, де через отвір даху проник в приміщення складу, звідки таємно викрав: два колеса культиватора УСМК 5,6 загальною вартістю згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №111/13 від 06.04.2018 378,00 грн.; ремінь приводу рамочної пилорами Р-63, довжиною 3,9 м - вартістю згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №111/13 від 06.04.2018 563,94 грн. Крім того, ОСОБА_7 таємно викрав: рамку культиватора КРН 4,2, ящик з нержавіючої сталі, вал водяного насоса з підшипниками трактора ЮМЗ, флянець одбору потужності, дифузор радіатора крильчатки УАЗ 469, флянець ступиці переднього колеса трактора, кріплення рами культиватора, які були оприбутковані Сокиринським ПАЛ як металобрухт чорних металів загальною вагою 73,5 кг, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №111/13 від 06.04.2018 року визначити не представилось за можливе. Також, ОСОБА_7 таємно викрав: вентилятор до автомобіля УАЗ-469 та дві ебонітові планки, вартість яких згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №111/13 від 06.04.2018 року визначити не представилось за можливе. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення, Сокиринському професійному аграрному ліцею Чернігівської області заподіяно майнової шкоди на загальну суму 941 гривня 94 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 07.10.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить Сокиринському професійному аграрному ліцею Чернігівської області, прийшов до приміщення складу Сокиринського ПАЛ, де через отвір даху проник в приміщення складу, звідки таємно викрав запасні частини до сільськогосподарської техніки, окрім зернових транспортерів ДОН- 2 шт. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 викрадене перевіз трактором до місця свого проживання, де і зберігав до вилучення вказаного майна працівниками поліції.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків у суді.

Представник потерпілого Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області - ОСОБА_6 у судовому засідані показала, що запчастини та металолом були викладені з приміщення складу Сокиринського ПАЛ. Викрадені речі були вилучені з господарства ОСОБА_7 та повернуті для зберігання до складського приміщення.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що в листопаді 2017 року була понятою при проведенні слідчої дії- огляду та вилученні речей з господарства ОСОБА_7 , в ході якої проводилось фотографування. Вилучені речі відвезли в ліцей.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що в листопаді 2017 року був понятим при проведенні слідчої дії- огляду та вилученні речей з господарства ОСОБА_7 , в ході якої проводилось фотографування. Речі знаходились за будівлею сараю. ОСОБА_10 в ході огляду ідентифікував вказані речі і говорив їх назву. Після закінчення слідчої дії речі відвезли до Сокиринського ПАЛ.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що працює слюсарем-ремонтником майстерні Сокиринського ПАЛ. Восени 2017 року директор ліцею ОСОБА_11 попросив його понаглядати за складським приміщенням, так як були підозри на вчинення крадіжок. Одного разу він виявив, як від території ліцею відїжджав мотоблок, а за ним бачив два силуети. Хто то був не знає. Він повернувся та обстежив склад. Виявив, що на даху було приготоване залізо, але за ним ніхто не прийшов. Був присутнім при огляді в господастві ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявили ебонітові планки, четверо коліс з автомобіля «Урал», рамка на культиватор, транспортери. Виявлене повернуте до складського приміщення ліцею, де і зберігається.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працює старшим оперуповноваженим СКП Срібнянського ВП. Був присутнім у господарстві ОСОБА_7 при проведенні огляду. Два колеса культиватора, ебонітові планки, четверо коліс з автомобіля «Урал», рамка на культиватор та інші речі були виявлені та вилучені з господарства ОСОБА_7 , який повідомив, що викрав їх зі складу Сокиринського ПАЛ.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що працює начальником сектору превенції Срібнянського ВП. В листопаді 2017 року був факт крадіжки різних речей, запасних частин з Сокиринського ПАЛ. В складі слідчо-оперативної групи був присутнім при виявленні та вилученні викрадених речей з господарства ОСОБА_7 . Речі зберігались за приміщенням сараю. ОСОБА_7 в ході проведення огляду підтвердив, що вказані речі викрав зі складу ліцею.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що восени 2017 року в складське приміщення Сокиринського ПАЛ привезли речі та запчастини, які вилучили в господарстві ОСОБА_7 . Серед них були: вентилятор з автомобіля УАЗ, ремень приводу пилорами, дві ебонітові планки, колеса культиватора, шини з автомобіля «Урал», два зернові транспортери ДОН з бирочкою жовтого кольору на чистику, з якимось написом. Наступного дня речі оглянули та залишили для зберігання.

Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017 року, в ході якого оглянуто складське приміщення Сокиринського ПАЛ та встановлено, що покриття даху має отвір розміром 70 см х 2м. Біля отвору виявлено металеву хвіртку, металевий вал та металеву станину та фототаблицями до протоколу;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017 року та фототаблицями до протоколу. В ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто територію господарства по АДРЕСА_1 . За господарським сараєм виявлено дві стрічки від транспортера, ящик із нержавіючої сталі, крильчатка від двигуна з автомобіля ГАЗ, дві ебонітові планки, металеву рамку, металеве кріплення, два колеса діаметром 25 см. За 15 метрів від господарства виявлено четверо коліс від сільськогосподарської техніки. ОСОБА_7 при огляді вказав, що вказані речі близько місяця назад викрав зі складу Сокиринського ПАЛ і перевіз додому трактором. Вказані речі вилучені та передані на зберігання до Сокиринського ПАЛ;

- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року приміщення ремонтної майстерні Сокиринського ПАЛ, в ході проведення якого оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_7 : колеса з культиватора, дві ебонітові планки, рамку з культиватора, зернові елеватори комбайну «Дон 1500»-2 шт., пас з приводу рамочної пилорами, ящик з електроплити, вал водяного насосу, флянець- 2 шт., кріплення лапи культиватора, дифузор радіатора, крильчатка двигуна ГАЗ-69, скати автомобіля «Урал»- 4 шт., а також ілюстрованими фототаблицями до протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_7 відтворив обставини вчинення крадіжки запасних частин та металобрухту із складського приміщення Сокиринського ПАЛ 07.10.2017 року;

- речовими доказами: шини 320-508 з автомобіля УРАЛ в кількості 4 штуки, рамка культиватора КРН 4,2, ящик з неіржавіючої сталі, вал водяного насоса з підшипниками трактора ЮМЗ, флянець одбору потужності, дифузор радіатора крильчатки ГАЗ-469, флянець ступинці переднього колеса трактора, кріплення рами культиватора, вентилятор з автомобіля УАЗ, ремінь приводу пилорами, дві ебонітові планки, колеса культиватора УСМК 5,6;

- висновком експерта № №111/13 від 06.04.2018 року із доданими фототатлицями, із якого вбачається, що визначити ринкову вартість 73,5 кг металобрухту станом на 07.10.2017 року не представляється за можливе, в зв`язку з відсутністю інформації необхідної для дачі висновку (вага кожного виду металобрухту, тощо). Визначити ринкову вартість вентилятора до автомобіля УАЗ-469 не представляється за можливе, в зв`язку з суперечливою інформацією щодо технічного стану та працездатності вентилятора. В зв`язку з відсутністю станом на момент проведення експертизи (06.04.2018) пропозицій відносно вартості та продажу ебонітових пластин станом на 07.10.2017 року, визначити їх ринкову вартість не представляється за можливе. Ринкова вартість чотирьох шин 320-508 з автомобіля УРАЛ - 2005 року випуску станом на 10.10.2017 року дорівнює нулю.

Ринкова вартість викраденого майна станом на 07.10.2017:

- ремінь приводу рамочної пилорами Р-63, довжиною 3,9 м - 563,94 грн.(п`ятсот шістдесят три гривні 94 копійки);

- колесо культиватора УСМК 5,6 (2шт.) - 378,00 грн.( триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Як особа, за місцем проживання- Сокиринською сільською радою ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд бере до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, приймаючи до уваги його щире каяття у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, а також зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_7 слід призначити покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленя волі строком 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що перебувають на зберіганні Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, під зберігальною розпискою ОСОБА_14 :

-рамку культиватора КРН 4,2, ящик з нержавіючої сталі, вал водяного насоса з підшипниками трактора ЮМЗ, флянець одбору потужності Т-150К, дифузор радіатора крильчатки ГАЗ, флянець ступиці переднього колеса трактора, кріплення рами культиватора, вентилятор з автомобіля УАЗ, ремінь приводу пилорами, дві ебонітові планки, колеса культиватора УСМК 5,6, шини 320-508 з автомобіля «Урал» в кількості 4 штуки- залишити в користуванні володільця Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області;

-зернові транспортери ДОН в кількості 2 штуки - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 429 грн. 00 коп. витрат за залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2002 грн. 00 коп. витрат за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: