Справа № 357/7392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою від 22.08.2018 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, кримінальне провадження просить відносно нього закрити.

Судом установлено, що в обвинувальному акті зазначено 25 травня 2018 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік бази відпочинку «Засада», що по вулиці Зарічна с.Трушки Білоцерківського району Київської області, безпідставно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари лівою та правою руками по обличчю, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №333/д від 25.06.2018 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку; травматичний вивих 2 зубів, забій одного зубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 . органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов відсутні.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1