05.09.2018
Справа № 642/922/18
н/п 1-кс/642/2215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

27.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою про зобовязання слідчого повернути йому оригінал векселю №7746, який був вилучений 04.06.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись в тому числі на судові рішення у цивільних справах та висновок експертизи проведений у межах цивільної справи , які на думку заявника свідчать про безпідставність взагалі проведення досудового слідства.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду було надано відомості, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 19.01.2018 року за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України триває, проводяться необхідні слідчі дії.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 19.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає ОСОБА_3 .
В ході обшуку було вилучено оригінал векселю № 7746.

11 червня 2018 року ОСОБА_3 вже звертався до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою про зобовязання слідчого повернути йому оригінал векселю № 7746 вилученого у нього під час проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року у задоволенні скарги було відмовлено з тих підстав, що оригінал простого векселю № 7746 вилучено на підставі ухвали слідчого судді і не є тимчасово вилученим майном, тож вексель не підлягає поверненню, як тимчасово вилучене майно.

Заявник ще неодноразово звертався до суду з приводу повернення йому вказаного векселю, та йому було відмовлено.
Враховуючи те, що з приводу вимог зазначених у скарзі ОСОБА_3 про повернення йому оригіналу векселя № 7746 вилученого у нього під час проведення обшуку, рішення вже приймалися, у задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується посилань скаржника на судові рішення у цивільних справах та висновок експерта в межах цивільної справи, які на думку заявника свідчать про безпідставність досудового розслідування, то слідчий суддя вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст.9 КПК України саме прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Оцінка доводів зазначених ОСОБА_3 у скарзі виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1