У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 29.08.2017 року за № 0003537,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся за викликом, його привід не був здійснений у зв`язку з відсутністю відомостей про його місце знаходження і неможливістю виконання. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року обвинувачений був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на підстав ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клпотання про застосування запобіжного заходу. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 вказав, що не мав відомостей про виклик до суду, не знав про те, що перебуває у розшуку, в подальшому не має наміру переховуватися від суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд вважає доведеною прокурором наявність зазначеного нею у клопотанні ризику спроби обвинуваченого переховуватись від суду. Про це свідчить його процесуальна поведінка, а також відомості про те, що ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а також злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд приймає до уваги те, що обвинувачений є громадянином Молдови, не має в Україні місця реєстрації і постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Таким чином, суд вважає, що иснує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначений ризик зник або зменшився після затримання обвинуваченого і перестане існувати за умови застосування до нього іншого запобіжного заходу.

Судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» на строк 2 місяці, тобто до 25.09.2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1