АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1358/18 Номер провадження 11-сс/786/259/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000012 від 27.02.2017 за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВІКОД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 2 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Полтавської області радника юстиції

ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «АВІКОД» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито в банківській установі ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), без встановлення суми коштів та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

Зобов`язано службових осіб ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050) надати Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області виписку банку про рух грошових коштів (з вказанням з якого або на який рахунок проводилось перерахування, з зазначенням назв та організаційної форми відповідних підприємств, підстав перерахування, призначень платежів дати та часу перерахування, тощо) з 01.01.2015 по день оголошення ухвали слідчого судді та роздруківку про залишок коштів на арештованому рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 15-ти денний термін повідомляти Слідче управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Полтавській області: за адресою: 36007 вул. Маршала Бірюзова, 47 м. Полтава, про факти надходження коштів на зазначені вище розрахункові рахунки на весь час дії арешту.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «АВІКОД» (), можуть мати відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах і ці грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є доказом злочину, а арешт допускається саме з метою перевірки операцій за участю вказаної вище юридичної особи на предмет їх проведення, аналізу руху коштів по рахунках та встановлення джерел походження грошових коштів, які на них надходили та підтвердження фактів проведених операцій по взаємовідносинам між підприємствами та документального підтвердження руху коштів по рахунках підприємств.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «АВІКОД» () просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «АВІКОД».

При цьому апелянт посилається на те, що органом досудового розслідування не доведено, що на банківські рахунки у період діяльності ТОВ «АВІКОД» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках товариства в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є предметом злочинної діяльності. Тому такі грошові кошти не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зазначає, що ухвала слідчого судді містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна, з яких неможливо встановити чи є грошові кошти речовим доказом або об`єктом кримінально карних дій, або майном набутим кримінальним шляхом внаслідок вчинення особами ТОВ «АВІКОД» кримінального правопорушення. Накладений арешт на рахунку призведе до повного зупинення підприємницької діяльності товариства.

Також мотивує тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває більше року, стосовно ТОВ «АВІКОД» не здійснюється кримінальне провадження, жодній посадовій особі не повідомлено про підозру, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні, не пред`явлено цивільного позову, тому слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АВІКОД» за відсутності належних і допустимих доказів.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора, який, посилаючись на законність ухвали слідчого судді просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, зазначивши, що після винесення ухвали слідчого судді від банку надійшла інформація, що на рахунках ТОВ «АВІКОД» грошові кошти відсутні і з грудня 2017 року товариство не здійснює підприємницьку діяльність, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання прокурора про накладення арешту на майно було розглянуто у відсутності власника майна та його представників, 23 квітня 2018 року представник ТОВ «АВІКОД» ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Відомості про те, що представник Товариства був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ТУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України (а.к. 4-5).

Органами досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановлені особи створили та придбали ряд підприємств, а саме: ТОВ «Практік Альянс» (), ТОВ «Бест Фінанс» (), ТОВ «Мегабуд-К» (), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (), ПП «Торгконтакт Плюс» (), ТОВ «Укрсело Плюс» (), ТОВ «Селопостач» (), ТОВ «Селоінвест Плюс» (), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (), ТОВ «Опт Торг Плюс» (), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (), ПП «Зернопостачальник» (), ТОВ «Маркетопт Плюс» (), ПП «Укрекспорт Плюс» (), ПП «Жито Постач» (), ПП «Сіон Торг» (), ПП «Торгальянс К» (), ТОВ «Сіон Інвест Торг» (), ПП «Інвест Опт Торг К» (), ПП «Експорт Торг» (), ТОВ «Ерібор» (), ПП «Грандбуд-К» (), ТОВ «Абба Інвест» (), ТОВ «Літус Груп» (), ТОВ «Арата Союз» (), ТОВ «Едванс Компані ЛТД» (), ТОВ «Київтрансбізнес» (), ТОВ «Фідем Бізнес Груп» (), ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» (), які зареєстрували на громадян України та в подальшому використовували їх для прикриття незаконної діяльності з надання послуг підприємствам реального сектору економіки у формуванні незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Крім цього, невстановлені особи протягом 2015-2016 років, використовуючи підприємства: ТОВ "Дервік Капітал" (код ), ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ), ТОВ "Гранітбудмонтаж" (код ), ТОВ «Лакі Тайм» (код ), ТОВ "Престиж Консалт ЛТД" (код ), ТОВ "Радуга Трансформацій" (код ), ТОВ "Апекстрейд ЛТД" (код ), ТОВ «Росач», попередня назва ТОВ "Асіор" (код ), ТОВ "Дакстер Трен" (код ), ТОВ "Ламан Ардо" (код ), ТОВ "Альфацентавр Альянс" (код ), ТОВ "Оптовик Про" (код ), ТОВ «Поступ», попередня назва ТОВ "Лайт Груп Інвест" (код ), ТОВ «Колоф», попередня назва ТОВ «Інфоколл Центр Про» (код ), ТОВ «Вісп Консалт», попередня назва ТОВ «Улта Ком» (код ), ТОВ «Драпун», попередня назва ТОВ «Мізон Трейд» (код ), ТОВ «Тайм Інг», попередня назва ТОВ «Валід Стайт» (код ), ТОВ «Курсверх» (код ), ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» (код ) попередня назва - ТОВ «Будівельна компанія «Альтор», ТОВ «Калабрія Плюс» (код ), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ), ТОВ «Комра», попередня назва ТОВ «Плутос Груп Компані» (код ), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код ), ПП «Транс Вантаж» (код ), ТОВ «Абба Інвест» (код ), ТОВ «Бест Фінанс» (код ), ТОВ «Мегабуд-К» (код ), ПП «Грандбуд-К» (код ), ТОВ «Практік Альянс» (код ), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (код ) та ПП «Торгконтакт Плюс» (код ), ТОВ «Укрсело Плюс» (код ), ТОВ «Ерібор» (код ), ТОВ «Селопостач» (код ), ТОВ «Селоінвест Плюс» (код ), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (код ), ТОВ «Опт Торг Плюс» (код ), ТОВ «Альян Сервіс Плюс» (код ), ПП «Зернопостачальник» (код ), ТОВ «Маркетопт Плюс» (код ), ТОВ "Сіон Інвест Торг" (код ), ПП «Укрекспорт Плюс» (код ), ПП «Жито Постач» (код ), ПП «Сіон Торг» (код ), ПП «Торгальянс К» (код ), ПП «Експорт Торг» (код ), ПП «Інвест Оптторг К» (код ) та інші СГД, створені та зареєстровані на території України, надаючи документи по неіснуючим фінансово-господарським операціям, сприяли підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що працівниками Кременчуцького відділення ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», з корисливих мотивів, умисно використали службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам.
В ході досудового розслідування встановлено, що до незаконних операцій, пов`язаних з акумулюванням значних сум не оприбуткованих готівкових коштів задіяні ряд суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «АВІКОД» (код ), директор та головний бухгалтер ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкрито в банківській установі ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), розташованій за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 2.
Згідно вказаної інформації, у тому числі ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_10 , який був учасником зняття готівкових коштів на підставі грошових чеків як службова особа з рахунків СГД щодо яких здійснюється досудове розслідування, на ім`я якого зареєстровано ТОВ «АРГОН ТРЕЙД», та який значиться керівником та головним бухгалтером вказаного суб`єкта підприємницької діяльності вході надання пояснень повідомив, що до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРГОН ТРЕЙД» не причетний, вказане підприємство зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду на пропозицію ОСОБА_11 (один із засновників та директорів підприємств «конвертаційного центру»), що вказує на використання підприємства з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також ОСОБА_10 повідомив, що до діяльності ТОВ «ЮНІВЕРС ЕФЕКТ», засновником та керівником якого він зареєстрований, непричетний, однак податкових накладних не реєстрував.

Крім того, згідно вказаної інформації, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ «АВІКОД», зареєстрованих в ЄРПН, встановлено невідповідність товарної номенклатури придбаних та реалізованих товарів на період відображення наявності діяльності підприємства протягом 2017 року- січня 2018 року. Документально відображається реалізація товару, який або взагалі не придбавався або об`єми придбання значно нижчі ніж відображаються при реалізації.
Також з інформації ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області вбачається, що ТОВ «АВІКОД» відображало придбання від ТОВ «АРГОН ТРЕЙД» та ТОВ «ЮНІВЕРС ЕФЕКТ» - бітумної емульсії, палива пічного та їх подальшу документальну реалізацію на підприємства реального сектору економіки, у той час, як особою, яка зареєстрована засновником та керівником останніх спростовуються відомості про здійснення господарських операцій, що підтверджує надану оперативним управлінням інформацію.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АВІКОД» (), є за матеріалами клопотання предметом та доказом злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України.

Вказував, що ТОВ «АВІКОД» () відкрито розрахунковий рахунок в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050) № НОМЕР_1 (українська гривня).

З метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківського рахунку ТОВ «АВІКОД» () визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, попередження та відшкодування збитків, що заподіюються державним установам неправомірними діями, просив слідчого суддю накласти арешт на кошти, розміщені на рахунку ТОВ «АВІКОД» () № НОМЕР_1 (українська гривня), яке відкрито в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050).

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України та вказав, що про наявність законних правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Також, як випливає з положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя встановив те, що грошові кошти, які зберігаються на банківському рахунку ТОВ «АВІКОД» (), а саме № НОМЕР_1 (українська гривня), яке відкрито в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000012 від 27.02.2017 та на даний час є необхідність у перевірці операцій за участю ТОВ «АВІКОД» на предмет їх проведення, відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, аналізу руху коштів по рахунках а також встановлення джерел походження грошових коштів, які на них надходили та підтвердження фактів проведених операцій по взаємовідносинам між підприємствами та документального підтвердження руху коштів по рахунках підприємств.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АВІКОД» (), є об`єктами злочинних дій і можуть бути використані як доказ ухилення від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності.

Метою припинення подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків ТОВ «АВІКОД» () визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність в арешті грошових коштів.

Також, апелянт у скарзі посилається на те, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався в клопотанні, а слідчий суддя, відповідно до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Проте слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно. На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтованої підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Отже, на думку колегії суддів, цей довід апеляційної скарги є необґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги, у тому числі посилання на те, що накладення арешту на грошові кошти товариства, призводять до зупинення діяльності ТОВ «АВІКОД», або інших наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тощо, не спростовують висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, та не впливають на їх правильність.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і негайно припиняється, якщо в ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, оцінивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про те, що іншим шляхом не виявляється можливим встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, оскільки лише накладанням арешту на банківські рахунки ТОВ «АВІКОД» можливо отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, та осіб причетних до їх вчинення.

Крім цього, колегія суддів враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Отже, висновки слідчого судді щодо наявності достатніх правових підстав для арешту майна відповідають як матеріалам доданих до клопотання так і вимогам КПК України.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АВІКОД» (код ) ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 2 квітня 2018 року без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4