1Справа № 335/9897/18 1-кс/335/6572/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення .

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 30.07.2018 року він в інтересах ОСОБА_5 подав заяву до прокуратури Запорізької області про вчинення злочину працівниками Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області за ст.ст.365, 146, 206, 371, 373 КК України, працівниками прокуратури м. Бердянська за ст.206 КК України та слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ст.ст. 375, 206 КК України.

Заявник просить зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у вищезазначеній заяві до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в частині внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину працівниками Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області, а в іншій частині залишити скаргу без розгляду. Вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний прийняти рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за викладеними у заяві фактами.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував і просив в її задоволенні відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву до прокуратури Запорізької області про вчинення злочину працівниками Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області за ст. ст.365, 146, 206, 371, 373 КК України, працівниками прокуратури м. Бердянська за ст.206 КК України та слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ст.ст. 375, 206 КК України.

Листом прокуратури області від 10.08.2018 року №17/3-2608-18 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей, які викладені у заяві, так як заява не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення за викладених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

З листа прокуратури Запорізької області від 10.08.2018 року №17/3-2608-18 вбачається, що прокуратурою обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства, встановлено відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 30.07.2018 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1