overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6453/18
Провадження № 1-кп/336/642/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29.10.2018 р. о 15:15 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, кожного, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 19.10.2018р. на 10 год. не з`явився свідок ОСОБА_12 , причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.19-20).

Прокурор просить повторити виклик свідка до суду.

Сторони та інші учасники кримінального провадження визначеної позиції не висловили.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 20.11.2018р. свідка ОСОБА_12 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81000, м. Яворів, вул. І.Франка, 16, Львівська обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2217/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП у ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.03.2017 р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 333/5402/18
Пр. № 1-кп/333/651/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003101 від 17.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0003101 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що існують усі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
Виконання ухвали про застосування примусового приводу доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №599/1833/18
н.п.1-кс/599/429/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Зборів 25 жовтня 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий посилається на те, що у період часу з червня по серпень 2018 року ,точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,1965р.н., перебуваючи в лісі неподалік хутору Бонзулі Зборівського району з метою обшуку металобрухту ,знаходив та викопував із землі патрони часів Першої світової війни різної величини та калібру, які він вирішив зібрати, з метою здачі пустих гільз на металобрухт. Під час цього у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на незаконне зберігання вибухової речовини-пороху,яким були споряджені ці патрони.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , протягом червня серпня 2018 року, точної дати досудовим досудовим розслідуванням не встановлено, переніс знайдені ним патрони до підсобного приміщення свого господарства, де пересипав порох із даних патронів у скляну пляшку, ємністю 0,5л, після чого почав його зберігати за місцем свого проживання .
Суд, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, заслухав думку прокурора та вважає, що клопотання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка, Чигиринського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачена підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд вивчивши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченої встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, ч.3 ст. 314, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000256,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.09.2018 року, близько 12-ї години, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1988 р.н., з явними ознаками насильницької смерті.

По даному факту 20.09.2018 року СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000256 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000256 призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 03.10.2018?

Слідчому для проведення експертизи надати експерту копію протоколу проведення слідчого експерименту та компакт-диск із відеозаписом слідчого експерименту.

В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3030/18
Провадження № 1-кп/723/3570/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
25 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2018р. на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/169/18
Справа № 687/809/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2018 року , -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000078 від 01.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0003933 від 09.05.2018 року про застосування заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотижин Макарівського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України, надійшло до Деснянського районного суду м. Києва 24.09.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. ст. 259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4460/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невсененні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати уповноваженого представника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та скаржника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1302/18
Справа № 760/6363/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.30 год. 12.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: