overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5738/15-к Номер провадження 11-кп/775/310/2018

УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000419 апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення. Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2018 року о 16-15 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Єдиний унікальний номер 241/1276/18
Номер провадження 11-п/775/315/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
19.07.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого з поданням заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 від 19.07.2018 року про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 19.07.2018 року (а/п 7) щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно яких призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, у в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час працює лише суддя ОСОБА_7 , який відповідно до наказу «Про надання відпустки ОСОБА_7 » №6-В від 25.06.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року (а/п 8), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання про вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що у Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 , який відключений від автоматичного розподілу на підставі наказу про відпустку, у зв`язку з наведеним неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності і оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 від 19.07.2018 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 302/1185/14-к
У Х В А Л А

20.07.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання ОСОБА_2 , який засуджений згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року, про надання можливості ознайомитися із справою,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року в суд надійшло поштою зазначене клопотання без відмітки про передачу такого через установу , в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 (адресат відправника вказано: ОСОБА_2 РВК-78 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області) з таким обґрунтуванням. ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з особистою справою (№686/7704/16 к) та аудіо-відео матеріалами слідчих експериментів.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на такі підстави та обґрунтування.

У Міжгірському районному суді не має справи за номером, який зазначений ОСОБА_2 .

Заявником не вказано найменування справи, найменування кримінального правопорушення і т.п.

Натомість в архіві суду знаходиться справа № 302/1185/14-к кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. У цій справі винесено вирок від 02 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен6ого ст.121 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на 7 років шість місяців. Вирок не оскаржувався засудженим та іншими учасниками судового провадження в апеляційному та касаційному порядку (окрім скарги прокурора щодо неправильного зарахування /стягнення судових витрат) і набрав законної сили 25 листопада 2014 року і згідно розпорядження судді звернутий до виконання. Згідно повідомлення начальника пенітенціарної установи від 16.03.2015 року № 1285 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за цим вироком у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницький район Хмельницької області.

Із змісту клопотання не зрозуміло з якою справою бажає ознайомитися ОСОБА_2 і за яким судовим рішенням та з якою метою.

Статтею 424 ч. 1 КПК України передбачено, що у касаційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначеного судового рішення першої інстанції.

Ні апеляційна , ні касаційна скарги засудженим не подавалися.

З огляду на вищевикладене суддя не знайшов підстав для задоволення розглянутого клопотання.

Керуючись статтями 424 ч. 1,425 ч.2 , 371 , 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9098/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002850, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.07.2018 року, о 03 год. 00 хв., однак на даний час захисник ОСОБА_5 , яка будучи повідомленою про дату, час та місце слухання даного кримінального провадження, повідомила, що перебуває за межами міста і не може з`явитися в судове засідання, що унеможливлює розглядати клопотання, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Враховуючи, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника для розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002850 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - на 14 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в залі № 2Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/6162/18
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000083, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на один з альтернативних більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 194, 201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1321/18
Провадження № 11-кп/777/523/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
19.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/523/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 01.06.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/523/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 01.06.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 06.11.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00002300,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2813/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2813/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1456/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою застосовано до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1047/18
Провадження № 1-кс/355/390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
19 липня 2018 року до провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4073/18
Провадження № 1-кп/461/401/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
19.07.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001939 від 27.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0002224 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти, які надійшли до суду відповідають вимогам ст. 314 КПК України та містять відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення обвинувальних актів до судового розгляду в учасників процесу також не поступило.

Таким чином, об`єднане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись главою 27 КПК України, суд -

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 20 липня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1013/18
Провадження № 1-кп/448/127/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 17.05.2018р., за №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018р. за №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:15год., 19.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9423/17
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою відповідно до ухвали суду від 23.05.2018 року, строк тримання їх під вартою закінчується 21.07.2018 року.
Провести підготовче судове засідання до вказаних дат не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином не повідомлений про день та час розгляду справи, з метою не допущення порушення його прав у даному кримінальному провадженні .
Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою .
Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта ,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, оскільки обвинувачення їм пред`явлено у скоєнні тяжкого злочину, ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення ними нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 6о днів, до 17.09.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 6о днів, до 17.09.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Проведення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні відкласти на 04.09.2018 року на 16 годину.

СуддяОСОБА_1