21.09.2018 Провадженя № 1-кс/331/4563/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, із неповною середньою освітою, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.1990 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 1 р. і 6 міс. п/в, звільнений 12.06.1991 по відбуттю строку покарання;
- 24.01.1992 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 року) до 10 міс. арешту, звільнений 25.04.1992 по відбуттю строку покарання;
- 31.05.1995 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 р. п/в, звільнений 22.11.1997 по відбуттю строку покарання;
- 26.11.1998Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.196-1 КК України (в ред. 1960 року) до 6 міс. п/в, звільнений 26.05.1999 по відбуттю строку покарання;
- 19.10.1999 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 8р. п/в з конфіскацією майна;
- 13.01.2006 Вільнянським р/с Запорізької обл. за ст.391 КК України до 1 р. п/в, на підставі ст.71 КК України до 1 р. і 10 міс. п/в, звільнений 06.07.2007 по відбуттю строку покарання;
- 09.06.2009 Василівським р/с Запорізької обл. за ч.3 ст.186 КК України до 4 р п/в;
- 23.01.2013 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 2 р і 10 днів п/в, умовно-достроково звільнений 02.04.2014, невідбутий строк покарання 6 міс. 2 дні;
- 17.11.2014 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 р. п/в, на підставі ст.71 КК України остаточно до 1 р. і 1 міс. п/в;
- 30.04.2015 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 р. п/в, на підставі ст.71 КК України остаточно до 3 р. і 1 міс. п/в. Звільнений 10.01.2018 по відбуттю строку покарання;
- 11.04.2018 до Запорізькою місцевою прокуратурою №2 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2018, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні «Велопрокату», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 21, надав потерпілому ОСОБА_7 підроблений документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2000 ДАЇ МВС-УВС, з вклеєною в нього власною фотографією, з метою отримання в оренду велосипеду «Intenzo flagman» з номером рами « НОМЕР_2 » чорно-жовтого кольору, вартістю 3 500 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_7 , отримавши від нього вказаний велосипед, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом неповернення його власнику, ОСОБА_5 , розпорядився зазначеним велосипедом на свій розсуд, заволодівши таким чином чужим майном, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом ОМП від 24.08.2018; 2. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ; 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 .
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-вчинити інші кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, судимість за вчинений раніше корисливий злочин, в нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків.
Також, слідство вважає доведеним ризик «вчинити інші кримінальне правопорушення», оскільки на теперішній час в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_5 процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав, вважала його обґрунтованим, просила задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001915, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 24.08.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 25.08.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 року та 13.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2018 року, поясненнями підозрюваного від 20.09.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, беручі до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.04.2018 року направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу, особу підозрюваного, а саме те, що особа не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, є раніше судимою особою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчого суддю.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу встановити до 14 години 50 хвилин 20 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1