Справа № 625/312/18
Провадження № 1-кп/615/106/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2018 року кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
14.06.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 разом з угодою про примирення, укладеною 30.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту на початку березня 2018 року, встановити точну дату не представилось можливим, близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне проникнення до житла, здійснене всупереч волі законного користувача ОСОБА_4 (з 2011 року користується домоволодінням з дозволу власника ОСОБА_9 ), а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується право на недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, через незаперту хвіртку проник до території двору.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії підійшов до вікна будинку, шляхом розбиття скла віконної рами, незаконно проник до середини даного будинку, де проживав на протязі двох діб.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, оскільки посварився з дружиною, а проживати більше було ніде. Усвідомивши протиправність своїх дій, просив затвердити угоду про примирення, зобов`язався більше не вчиняти ніяких правопорушень.
Потерпілий підтвердив викладені обставини кримінального правопорушення. Зазначив, що помирився з обвинуваченим, матеріальних претензій до нього не має. Узгодженого покарання буде достатньо для його виправлення.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України.

30.05.2018 року між потерпілим і обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1