Справа №522/7412/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року накладено арешт наавтомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Необхідність арешту у вигляді заборони відчуження і зберігання на майданчику тимчасового затримання №1 автомобіля у ОСОБА_3 була обумовлена необхідністю його дослідження шляхом проведення судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні.

Станом на теперішній час усі необхідні експертизи проведені. Після дослідження автомобіля експерт ОНДЕКЦ Великсар пояснив, що необхідності у подальшому утриманні автомобіля на майданчику тимчасового затримання не має.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є свідком, підозра чи обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України йому не пред`являлась.

Таким чином, відсутні правові підстави для арешту зазначеного автомобіля.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, відповідно до його письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви прокурора щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом не заперечує.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року накладено арешт наавтомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження вказаного транспортного засобу в якості речового доказу у кримінальному провадженні та забезпечення проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Однак, відповідно до письмової заяви прокурора встановлено, що на теперішній час заначений транпотний засіб оглянуто, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи проведено.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобілю «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки«Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000379.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.08.2018