Пр.1-кп/336/440/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Усинськ РФ,громадянина України,з середною спеціальною освітою,неодруженого,не працюючого,зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше судимого
01.04.2002 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік
28.02.2003 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців
29.10.2003 вироком Василівського районного суду Запорізької області за ч.2,3 ст.185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.Звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області № 20 28.10.2006 р.
19.04.2007 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
14.12.2009 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 128, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки
02.07.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця;звільнений з Райковецької ВК Хмельницької обл. №78 11.11.2013
08.12.2014 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік
29.01.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік
09.06.2016 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185,71 до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці; звільнений з Дружелюбовської ВЦ Запорізької області № 1 02.09.2016 р.
*12.06.2018 р.вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Настена» за адресою:місто Запоріжжя,вул.Студентська/Шевченка,шляхом вільного доступу,переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені,таємно здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки «HITACHI G13SR3230V 50/60 Hz 3.3 A c627483»,вартістю 916 гривень 67 коп.,яка належить ОСОБА_7 ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.Пояснив,що 17.03.2018 р.у денний час він знаходився в приміщенні магазину,розташованого в м. Запоріжжі,точну адресу не пам`ятає,де вирішив вчинити крадіжку шліфувальної машинки,що знаходилась за торгівельним прилавком. Переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,обвинувачений вкрав шліфувальну машинку,відніс її додому,в подальшому вказав працівникам поліції місце її знаходження,викрадене повернули потерпілому.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 був неодноразово судимий за корисливі злочини,проте має постійне місце проживання,тяжких наслідків від його дій не настало.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину.
Потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та повідомив про відсутність матеріальних претензій.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України для застосування такого виду покарання як позбавлення волі та застосування ст.75,76 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
При призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України,оскільки ним вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 р.він був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік,до постановлення вказаного вироку вчинив злочин 17.03.2018 р.,за який не був засуджений.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,речові докази відсутні.
За змістом обвинувального акту,стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ст.124 ч.2 КПК України підлягають судові витрати на залучення експерта у розмірі 429 гривень.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 шляхом часткового складання з невідбутим покаранням за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 р.остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи № 10-57 від 20.04.2018 р.у розмірі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1