справа №176/951/18
провадження №1-кс/176/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке 02.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

17.05.2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, після усунення недоліків, поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке 02.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Клопотання узгоджено прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що дане клопотання слід повернути прокурору без розгляду з таких підстав.

07 травня 2018 року слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке 02.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та просив:

- накласти арешт на автомобіль, марки MAN F2000, р/н НОМЕР_1 2000 року випуску типу самоскид, шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 ;

- заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користуватись, відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки MAN F2000, р/н НОМЕР_1 2000 року випуску типу самоскид, шасі НОМЕР_2 .

Однак, клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України та було подане до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, тому ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року дане клопотання було повернуто прокурору та надано строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Копію ухвали слідчого судді від 07.05.2018 року було направлено прокурору та отримано ним 10.05.2018 року, про що свідчить відмітка на штемпелі вхідної кореспонденції, без заначення часу (годин та хвилин) отримання ним копії ухвали.

Подане 17.05.2018 року, після усунення недоліків клопотання про арешт майна було направлене на адресу суду 14.05.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, проте час відправлення цього клопотання на коверті відсутній.

Зазначення на штемпелі дати та часу отримання копії ухвали та відправлення клопотання після усунення недоліків, надає можливість точно визначити чи дотримано строки для усунення недоліків клопотання, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, які становлять саме 72 години.

У даному випадку відсутність цих відомостей свідчить про те, що клопотання було надіслане на адресу суду з порушенням строку наданого для усунення недоліків, оскільки ухвала слідчого судді була отримана 10.05.2018 року, а клопотання після усунення недоліків відправлене 14.05.2018 року, що значно перевищує встановлений строк.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що клопотання про арешт майна було направлене на адресу суду після спливу встановленого суддею строку, визначеного ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке 02.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - повернути прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання прокурору оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя