overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/900/18
Справа № 671/1700/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Волочиського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №671/1700/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Волочиського районного суду ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження №671/1700/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що 28 серпня 2018 року від Військової прокуратури Хмельницького гарнізону на розгляд до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000232 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.1 ст.31 КПК України обвинувальний акт був зареєстрований 28 серпня 2018 року та підданий автоматичному розподілу, проте розподіл не відбувся.
Згідно інформації, яка внесена в протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Призначення судді не відбулось тому, що станом 28 серпня 2018 року у суді фактично є 3 суддів, проте судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали участь як слідчі судді: ухвалювали рішення щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, арешту майна та виносилася ухвала про призначення експертизи по кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 28 серпня 2018 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №671/1700/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/2834/18
1-кп/729/113/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 вересня о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 до 13 вересня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5601/18
Провадження №1-в/751/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника Чернігівського слідчого ізолятора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не підпадає під дію вказаного закону за жодною статтею та пояснив, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину.

Прокурор погодилася з думкою представника Чернігівського слідчого ізолятора та доповнила, що підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_3 . Закону України Про амністію у 2016 році відсутні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18.03.2016 року включно по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2018 року вирок від 10.08.2017 року залишено без змін.

З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин і не підпадає під дію Закону України Про амністію в 2016 році, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення подання начальника ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )», на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення подання начальника ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )», на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 06.08.2018 по 03.10.2018, а суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_5 має повноваження щодо розгляду даного кримінального провадження та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу подання начальника ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )» на розгляд до іншого суду.

Подання начальника ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )», повернути на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/1429/17
Провадження № 1-в/541/76/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

представника органу пробації : ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міськрайонного сектору установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальник Миргородського міськрайонного сектору установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 27 липня 2018 року.

В судовому засіданні начальник начальник Миргородського міськрайонного сектору установи "Центр пробації" в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд клопотання без його особистої участі.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 27 липня 2018 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1877/18
Провадження № 1-кп/553/273/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000984 від 18.08.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000984 від 18.08.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/2899/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

23 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годину 50 хвилин 04 вересня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1275/18
Номер провадження 1-кп/555/155/18
У Х В А Л А
про застосування приводу щодо обвннуваченого
у кримінальному провадженні

04.09.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.09.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13830/17

Провадження № 1-кп/638/472/18

04.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_7 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 25.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636/3645/1 8
Провадження № 1-кп/636/619/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001177, внесеному 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 серпня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001177, внесеному 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та поетрпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя