Провадження № 1-кс/638/4247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0003569 від 16.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 16.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом того, що 16.09.2018р. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 що відносно нього здійснили напад двоє невідомих з метою заволодіння грошима за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 15.09.2018 року приблизно о 01 год.42 хв, коли він знаходився в приміщенні для здійснення контрольно-пропускного режиму на парковку за адресою: АДРЕСА_1 підійшли двоє чоловіків, один з яких почав погрожувати предметом схожим на пістолет, а інший почав вимагати грошові кошти, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 віддав їм грошові кошти в сумі 9915 грн.00 коп.
При проведенні досудового розслідування 09.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та проведено огляд місця події за його участю 09.10.2018р. о 20 год.30 хв. в квартирі, в якій мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Дозвіл на проведення огляду в квартирі надала співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду місця події в присутності понятих та ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон Nomi з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , спортивну кофту «Сrafteed», спортивні штани «Nike», які в подальшому вилучено.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003569 від 16.09.2018 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.187 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучення майна, зазначеного у клопотанні, слідчим проведено 09.10.2018 року, з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся 11.10.2018 року, надіславши його засобом поштового зв`язку.
Однак вказане у клопотанні майно було повернуто підозрюваному 10.10.2018 року, після чого видано останнім слідчому у добровільному порядку 10.10.2018 року, у зв`язку з чим вважаю, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у встановлені КПК строки.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 09.10.2018 року у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 , а саме, мобільний телефон Nomi з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , спортивну кофту «Сrafteed», спортивні штани «Nike» до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1