УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 31.08.2018 р. по 16:30 год. 01.09.2018 р., невідома особа шляхом вільного доступу проникла до автомобіля марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був припаркований біля буд. № 6, по вул. Чумацькій у м. Вінниці. Звідки скоїла крадіжку автомобільних динамиків марки "Pioneer 250" чорного кольору, сума матеріального збитку встановлюється.
В ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Чумацька 6, з автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору,було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4450237 разом із дактилоскопічною картою потерпілого ОСОБА_4 .
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003510, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003510 від 02.09.2018 р., проведення дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи придатний слід пальця руки для ідентифікації?
Якщо так, то чи належить він потерпілому ОСОБА_5 .?
На дослідження експертизи направити спец. пакету НПУ ГСУ № 4450237 в середині, якого знаходяться 2 сліди папілярних узорів та дактилоскопічна карта потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0003510 від 02.09.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: