overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/962/18
№ 1-кс/534/236/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000190 від 03.03.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:

-ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC13500 CID 36267, 36263, 36261, 36262, 36173, 16215, 36211.;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 CID37187, 27187, 17187, 392, 393, 8392, 8393, 592, 273, 10763;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 24232 CID 5723, 5722, 5717, 5747, 5741, 5746, 31623;

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 20 год. 00 хв. 02.03.2018 року по 08 год. 45 хв. 03.03.201807 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про роз`яснення судового рішення

16 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань Шишацького районного суду Полдтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року, з урахуванням змін внесених до нього ухвалами Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року та Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна.

20 серпня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ «Темнівська ВК № 100» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду подання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду вказаного подання..

Розглядаючи дане подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, згідно п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку поміж іншого зазначається початок строку відбування покарання.

Призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі суд у резолютивній частині вироку однозначно не визначив початок строку відбування покарання засудженим, в той же час зарахував ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення за період з 30 березня по 30 серпня 2017 року.

Таким чином початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 є 30 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання установи виконання покарання.

Керуючись вимогами ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити, що початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року у кримінальній справі № 529 /474/17 є 30 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи, -
в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 11 липня 2018 року клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за №0000071 задоволено.
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме "В розпорядження експертів надати наступні матеріали:
- карта Micro CD Kingston 2 gb, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 замість невірно зазначеного "оптичний диск DVD - R, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 ".
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження або за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вказав у своїй заяві слідчий, в ухвалі допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/12900/18 від 11 липня 2018 року та вірним вважати :
"В розпорядження експертів надати наступні матеріали:
- карта Micro CD Kingston 2 gb, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 "
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2047/18 № 1-кс/610/680/2018

м. Балаклія 15.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000711 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 14.07.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3062/14-к Номер провадження 11-кп/786/902/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/902/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.07.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ « Полтавська УВП №64», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/902/2018 стосовно ОСОБА_3 , на 21 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська ВП №64», та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1279/16-к
У Х В А Л А
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у м.Сарни подання Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката ухвали у справі №572/1279/16-к,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката ухвали №572/1279/16-к від 28.03.2016 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про конфіскацію в дохід держави грошових коштів в сумі 50 грн. у виді трьох купюр номіналом 10 гривень кожна, однієї купюри номіналом 20 грн.
Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання про видачу дубліката ухвали не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Пунктом 10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у тому числі, і право виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення
Відповідно до положень ст. 537 КПК України, суд вирішує ряд питань, що виникають під час виконання вироків суду, проте, чинним кримінально - процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судом дубліката виконавчого листа на стадії виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
Також слід врахувати, що заявник просить видати дублікат ухвали, чого не передбачено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 537,539,ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката ухвали залишити без розгляду, повернувши заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/891/18 Провадження № 1-кп/613/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000243 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000243 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 18 липня 2018 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 545/1615/17
Провадження № 1-кп/545/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 18.09.2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ПВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1427/18
Провадження № 1-кп/572/240/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000016 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 517/202/16-к н/п1-В/517/30/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд - В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 26 липня 2018 року на 10.00 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження: 11-п/785/600/18
Номер справи місцевого суду: 513/634/18 1-кс/513/219/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 26 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 чт. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 26 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 чт. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_5 , яка також є слідчим суддею.
Під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_5 призначала проведення судово-товарознавчої експертизи, а отже не має права розглядати кримінальне провадження.
За таких обставин в Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 26 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 чт. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 26 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 чт. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2