overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 24.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 24.08.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладеній в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького відділу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0003247, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003247, за ознаками злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2018 року, однак остання ще зазначала в даній заяві ознаки злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру та розпочати досудове розслідування, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 24.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/1234/18
номер провадження 1-кп/166/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 07.08.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року року судом від Ратнівського відділення Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченої ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 07.08.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 10 хв 22 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2016 року ОСОБА_5 , засуджено та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком на два роки.

У зв"язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку у Виноградівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався, на виклики з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 19.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України по справі за №299/1537/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001536, внесеного до ЄРДР 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена скарга.
Через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001536, внесеного до ЄРДР 10.05.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4769/2018
Єдиний унікальний номер 331/5212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 о 15:00 год., до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області надійшла заява від слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, 30.08.2018 близько 14:30 год., під час знаходження судді у нарадчій кімнаті суду по справі № 331/2638/18 за позовом районної адміністрації ЗМР по
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення комп*ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи міститься на даному носії аудіо записи 30.08.2018 року у проміжку часу з 14 годин 19 хвилин до 14 годин 42 хвилини і у якому вигляді?
-якщо на даному носії міститься така інформація, прошу записати її на диск.
Для дослідження експертам направити: вилучений 1 мобільний телефон «Lenovo» 30.08.2018 року при ОМП, упакований до спец, пакету №4336921.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати експерту дозвіл на пошкодження витрачення об`єкта дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/993/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1341/18
Номер провадження 1-кп/530/110/18

У Х В А Л А

19.09.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000281 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 15 год. 40 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/3503/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
21.09.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24.09.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла надала до суду позовну заяву, порхала прийняти її до розгляду під час розгляду даного кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «02» листопада 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у строк до 02.11.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0004066,
В С Т А Н О В И В :
03.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0004066.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 04.10.2018 року на 13 год. 20 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0004066 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 296/9750/18
Ухвала
Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 07.09.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.09.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла повідомила суд, що з обвинуваченою примирилась, претензій до неї не має, від обвинувачення відмовляється, підтвердила добровільність своєї позиції. На підтвердження надала суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003704 від 07.09.2018р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2223/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 від 14 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 жовтня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5