Провадження № 760/1386/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25липня 2018 року Солом2янський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000110 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, та повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену заставу у розмірі 68900 гривень.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Розмір застави було визначено у сумі 68 900 гривень, та при цьому покладено певні обов`язки. 23.06.2016 року за ОСОБА_5 було внесено визначену в ухвалі суму застави.
Строк дії ухвали становив 11.08.2016 року.
На даний час строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 сплинув. Він не порушував покладені на нього обов`яки, з`являється на кожне засідання суду, має матір пенсійного віку, і просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у низці тяжких злочинів, і інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Разом з тим, виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, посилання захисника на таку обставину як закінчення строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не стосується запобіжного заходу у вигляді застави.
Даних, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу і повернення застави захисником не наведено, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст.182 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу і повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1