overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8216/18
Провадження № 1-кс/461/9531/18
УХВАЛА

01.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003920 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003920 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 28.08.2018, в період часу з 18:30 год. до 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США та 8000 грн., чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 16 000 грн.

28.08.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено три ПЛС із слідами рук, які було відкопійовано на три відрізки прозорої липкої стрічки.

Слідчий просить слідчого суддю призначити дактилоскопічну експертизу.

Слідчий клопотання підтримав. У письмовій заяві просив клопотання слухати без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24 та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які було виявлено та вилучено на трьох прозорих липких стрічках під час огляду місця події 28.08.2018 по АДРЕСА_4 ?

- чи залишені сліди рук, вилучені в різних місцях (на різних об`єктах) однією особою?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1850/18
Провадження №1-кс/443/609/18
/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/
02 листопада 2018 року м. Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:10 год. 07.11.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю серктаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка -Бузька кримінальне провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_8 оскільки, суддя не зможе забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд даної кримінальної справи, оскільки перебуває з ним в неприязних відносинах, пов`язаних із винесенням ним судового рішення у попередній цивільній справі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підтримує позицію свого довірителя та просить задоволити подану ОСОБА_7 заяву про відвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що підстав передбачених нормами КПК України для задоволення заяви про відвід немає.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінальнопроцесуального закону, суд приходить до висновку, що підстав для відводу передбачених ст. 75 КПК України немає.
Заявлений відвід судді ОСОБА_8 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами ст..75КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, обвинувачений незгідний виключно з рішенням судді у попередній цивільній справі. Задоволення заяви суперечитиме основним засадам кримінально-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 від 29.10.2018р. про відвід судді ОСОБА_8 тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 рокуСправа №451/1401/18
Провадження № 1-кп/451/187/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року у провадження до судді ОСОБА_1 , внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2018 року, надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 467/1185/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/1043/18
Провадження №1-кп/474/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.18року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
31.10.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 125 КК України на 15.30 год. 07.11.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №470/368/18
Провадження № 1-кп/485/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
встановив:
01 листопада 2018 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 16.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01.11.2018р. передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, підготовче засідання на 05.12.2018р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 495/7920/17
№ провадження 1-кс/495/1449/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 509/2867/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000343 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.31, 176178, 183, 184, 194, 199, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 23 листопада 2018 року, судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2018 року, включно.
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 06 листопада 2018 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 513/1076/18
Провадження № 1-кп/513/85/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28 серпня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28 серпня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28 серпня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченій, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 30.12.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000796 повернути Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2018 року о 08год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1