Справа № 554/5065/18
Дата документу 31.08.2018
В И Р О К
Іменем України

31 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001600 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 травня 2018 року, близько 08 год. 45 хв., в світлий час доби, по вул. 23 Вересня у м. Полтаві від вул. Івана Мазепи у напрямку вул. Героїв АТО, порушуючи вимоги п. п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі - Правил), зі швидкістю не менше 85,1-88,9 км/год. рухався автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» («зебра») в районі буд. 23 по вул. 23-го Вересня, при виявленні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вул. 23-го Вересня по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля VOLKSVAGEN LT 35, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав переваги у русі і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми перелому кісток тазу без пошкодження внутрішніх органів, багаточисельних переломів ребер справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з посттравматичним субарахноідальним крововиливом, забоїв м`яких тканин та саден шкіри голови, тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 599 від 22 червня 2018 року кваліфікуються у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 269 від 23 червня 2018 року є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 12.4, 12.9 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 «б» «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він наголосив, що протягом всієї ночі він з друзями вживав спиртні напої. Ранком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем, він повертався додому. Проїжджаючи вказане в обвинувальному акті місце, він не помітив на нерегульованому пішоходному переході потерпілого, який переходив проїзну частину дороги і здійснив наїзд на нього. Зразу ж після пригоди він зупинився. Зазначив, що відшкодував потерпілому спричинену ним шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При цьому суд враховує зухвале нехтування обвинуваченим вимогами Правил, що проявилось у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перевищенні швидкості руху, що, на думку суду, незважаючи на ставлення потерпілого до наслідків ДТП та висновку органу пробації про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, свідчить про підвищену суспільну небезпечність його протиправної поведінки.

.
Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення і після цього, вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз становлять 2002 грн. і підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31 серпня 2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2002 грн. судових витрат.

Арешт, накладений на автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді від 24 травня 2018 року, - зняти.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1