Справа № 202/4464/18
Провадження № 1-кс/202/4172/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

09 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 серпня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, у зв`язку з невиконанням умов інвестиційного договору щодо реконструкції і завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , заволоділи чужим майном, а саме: квартирами вказаного будинку, чим спричинили майнову шкоду в особливо великих розмірах територіальній громаді м. Дніпро.

Так, рішенням № 29/30 від 26 грудня 2012 року «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків, які перебувають на балансі ДП «»ДНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків, які перебувають на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з передачею на баланс Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 згідно з актами прийняття - передачі.

Пунктом 2.1. даного рішення, вирішено передати в комунальну власність територіальної громади міста об`єкт незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_2 , у районі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , як компенсацію за невиконаний капітальний ремонт житлових будинків.

01 грудня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Інвестором-забудовником, був укладений Інвестиційний договір з реконструкції та завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва.

Пунктом 1.1. Інвестиційного договору встановлено, що предметом Договору є реалізація Сторонами Інвестиційного проекту з реконструкції об`єкту незавершеного будівництва зі створенням нового об`єкта житлового призначення, розташованого по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ум. Дніпропетровську.

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 423-р від 20.07.2016 року Об`єкту реконструкції - багатоквартирному житловому будинку присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

06.02.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до міського голови з листом № 19, зазначивши, що відповідно умов Інвестиційного договору повертають до комунальної власності територіальної громади міста житлові квартири площею 10 відсотків від загальної площі житлових квартир, та просили надати вказівку відповідним службам міської ради щодо підготовки розпорядчих документів про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста відповідної частки житлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, попередньо поверхове розташування та нумерація квартир з міською радою Відповідачем узгоджена не була, та до вказаного листа було додано проект акта приймання - передачі квартир.

На даний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 03.04.2017 року за вих.№ 3/5-1596 була надана відповідь, в якій Відповідачу було повідомлено, що проект Акта приймання - передачі квартир міською радою не узгоджений, та було наголошено на тому, що умови Інвестиційного договору необхідно виконувати належним чином.

На цей час Об`єкт реконструкції є таким будівництво якого закінчено, та який введено в експлуатацію, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не виконані зобов`язання, покладені на нього Інвестиційним договором, а саме не узгоджено поверхове розташування та нумерацію квартир, що передаються у власність територіальній громаді міста та не передано міській раді належну їй частину Об`єкта реконструкції, у розмірі що становить 10 % від загальної площі квартир в Об`єкті реконструкції.

У червні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почав реєструвати за собою право власності на квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що був Об`єктом реконструкції, при цьому умови Інвестиційного договору щодо передачі міській раді належну їй частину Об`єкта реконструкції, у розмірі що становить 10 % від загальної площі житлових квартир в Об`єкті реконструкції, так і не виконано.

Право власності на кватири в будинку по АДРЕСА_1 , реконструкцію якого проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору укладеного з міською радою, було зареєстровано на підставі документів виданих ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка до вказаного нерухомого майна не має жодного відношення.

Також відповідно до Декларації про готовність об`єкту до експлуатації в будинку АДРЕСА_1 99 квартир, а згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то на теперішній час в даному будинку зареєстровано право власності на 106 квартир.

До того ж, замість виконання умов Інвестиційного договору, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють відчуження квартир в цьому будинку третім особам.

На цей час всі квартири в даному будинку відчужені на користь фізичних осіб, для більшості з яких підставою для реєстрації права власності стала додаткова угода до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідки, видані ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акт прийому-передачі паю (квартири), договір про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано право власності по договорам купівлі-продажу квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

У зв`язку з чим, слідчий, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, зазначаючи про те, що іншим шляхом неможливо отримати необхідні докази у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів реєстраційної та нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартири: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ,у тому числі: договорів купівлі продажу вказаних квартир, акту приймання-передачі нерухомого майна, довіреностей, актів оцінки майна (звіти), копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які звертались для реєстрації права власності на вищевказані квартири та земельні ділянки, інших документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , здійснила державну реєстрацію права власності на вказані квартири за фізичними та юридичними особами.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000934, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до оригіналів матеріалів реєстраційної та нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ,у тому числі: договори купівлі продажу вказаних квартир, акту приймання-передачі нерухомого майна, довіреностей, актів оцінки майна (звіти), копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які звертались для реєстрації права власності на вищевказані квартири та земельні ділянки, інших документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , здійснила державну реєстрацію права власності на вказані квартири за фізичними та юридичними особами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 12 вересня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1