ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3182/17
Провадження № 1-в/210/308/18

"26" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

відносно ОСОБА_5 , 1974 року народження, засудженого 14.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 п.п. 2,3 КК України) на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Згідно подання зазначено, що 03.01.2018 року до Металургійного РС надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , який засуджений за ч.1 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік.

23.01.2018 року засуджений прибув до Металургійного РС, був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, була (зокрема) встановлена періодичність явки до органу пробації для реєстрації.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 вказані вимоги порушив, допускав неодноразові неявки на реєстрацію без поважних причин, за що йому виносилися письмові попередження.

Крім того, ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надали.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як видно з вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік (особова справа, а.с.2-3).

При цьому, вивченням особової справи засудженого встановлено, що в ході відбування покарання з випробуванням ним допускалися неодноразові порушення умов відбування покарання, вчинялися адміністративні правопорушення, тощо.

Так, протягом відбування покарання з випробуванням засуджений8 разів без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с.15).

За вказані порушення засудженій 2 рази оголошувалося попередження (особова справа, а.с.41, 51).

Крім того, в період відбування покарання з випробуванням ним вчинялися адміністративні правопорушення (особова справа, а.с.46), за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, з наведених вище даних суд доходить до висновку, що при відбуванні покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки та вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення.
Отже, вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛА:
Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 87, 88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3).
Виконання ухвали доручити начальнику Металургійного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 27 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1