Справа № 185/9262/18
Провадження № 1-кс/185/2368/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відомості, внесені до ЄРДР: 22.10.2018 року близько 17:55 працівниками АКП Павлоградського ВП ГУНП за адресою м.Павлоград, вул.Центральна, 1а при особистому огляді ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження подрібнену та висушену, зеленого кольору, вагою близько 40 грамів.
В ході проведення огляду поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та пластикова пляшка з нальотом темного кольору були оброблені за допомогою магнітного пензлика магнітним порошком «малахіт», вилучені два сліди пальців рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки, на аркуш паперу та опечатані у паперовий конверт.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди пальців для ідентифікації особи і чи належать вони визначеній особі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження два сліди папілярних візерунків?
2)Якщо так, чи залишений він пальцями рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати два сліди папілярних візерунків, поміщені до паперового конверту, дактилокарти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002113 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1