Справа № 569/8393/18

У Х В А Л А

08.06.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 квітня 2018 року він подав заяву про вчинення злочину за №16/04/2018 до правоохоронних органів м. Рівне та прокуратури Рівненської області. У своїй заяві вказував на те, що слідчий УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 та прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 незаконно заволоділи його паспортом громадянина Литви серії НОМЕР_1 . Однак заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_9 20.04.2018р. за №15-1375 вих. 18 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та у проведенні досудового розслідування. Вважає, що заступником прокуратури Рівненської області йому було відмовлено у його заяві безпідставо та незаконно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_6 повністю підтримали скаргу, просили її задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_11 у задоволенні скарги про внесення відомостей про злочин до ЄРДР за безпідставністю так, як його заява за своїм змістом та суттю не є заявою чи повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеними у ній особами злочину та не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Крім того, питання повернення паспорта буде розглянуто під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно скаржника, яке знаходиться на розгляді в Рівненському міському суді.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 20 березня 2017 року слідчим ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000019 від 20.03.2017 під час огляду автомобіля марки "Мерседес Бенц" КF3722 було вилучено паспорт серія НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_10 .

23.03.2017 року скаржнику було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, і в цей же день йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Згідно Наказу ГПУ, МВС, ДПА України , ВСУ, ДСАУ № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий , працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов"язані вилучати ....., документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених.... .

В подальшому міра запобіжного заходу відносно скаржника була змінена з тримання під вартою на домашній арешт з покладеними відповідними обов"язками.

Крім того, в ході судового розгляду також було встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 від 20.03.2017 відносно ОСОБА_12 за ст. 348 КК України 08.09.2017 року було направлено до Рівненського міського суду для розгляду по суті. Вищевказаний паспорт скаржника знаходиться при матеріалах даного провадження ( т. 10 а.с. 165), яке знаходиться в прокуратурі Рівненської області.

Згідно ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що скаржник під час підготовчого судового засідання звернувся до судді-доповідача по провадженню з клопотанням про повернення паспорта серія НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_10 , яке на даний момент не розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у заяві ОСОБА_5 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення відповідними посадовими особами прокуратури Рівненської області, а також те, що питання повернення паспорта буде розглянуто під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню .

За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1