Справа №621/1219/18
Пр. №1-кп/621/176/18
Ухвала
іменем України

30 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, репутацію обвинувачених та з огляду на те, що розгляд кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід, на більш м`який домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, впливати на потерпілого, свідків.

Заслухавши думки сторін судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідає особам обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, вчинити новий злочин.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником не зазначено даних щодо відсутності на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України та суттєву зміну обставин, встановлених ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто 27 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити .

Обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП №27 залишити без змін.

Строк тримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під вартою продовжити на 60 днів до 27 вересня 2018 року включно.

Відлік продовженого строку тримання під вартою рахувати з моменту постановлення цієї ухвали, тобто з 30.07.2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1