Справа № 204/6161/18
Провадження № 1-кс/204/2137/18
УХВАЛА
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

21 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 000 1387 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001387 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 09.08.2018 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.08.2018 року приблизно о 12:00 годині за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом 09.08.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1725 від 10.08.2018 року (судово-медичний експерт ОСОБА_4 ) смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок набряку головного мозку, крововиливів під оболонки мозку, відкрита черепно-мозкова травма.
За результатом досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме огляд відкритої ділянки місцевості у лісосмузі, на відстані 85 метрів від автодороги Т0405, за результатом якого виявлено та вилучено:
1.Розкладний ніж з рукояткою камуфляжного кольору;

2.Зв`язка ключів у кількості 8 шт. та 1 магнітний чіп;

3.Зв`язка ключів у кількості 4 шт. та 1 магнітний чіп;

4.Зв`язка ключів у кількості 6 шт. та 1 магнітний чіп;

5.Електронна сигарета з надписом «С60А10»;

6.Електронна сигарета з надписом «Targetmini»

16.08.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цього ж дня вказаним особам було оголошено підозру за п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи вище викладене та те, що в ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення та те, що для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного, вважаю за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. У зв`язку з викладеним, старший слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судове засіданні слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для проведення молекулярно-генетичного дослідження по кримінальному провадженню та доведення вини підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, вважаю за потрібне призначити у кримінальному провадженні № 0001387 судову молекулярно-генетичну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001387 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001387 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є на наданому на експертизу розкладному ножі з рукояткою камуфляжного кольору клітини з ядрами?
2.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
3.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
4.Чи є на наданій на експертизу зв`язці ключів у кількості 8 штук з 1 магнітним чіпом клітини з ядрами?
5.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
6.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
7.Чи є на наданій на експертизу зв`язці ключів у кількості 4 штук з 1 магнітним чіпом клітини з ядрами?
8.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
9.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
10.Чи є на наданій на експертизу зв`язці ключів у кількості 6 штук з 1 магнітним чіпом клітини з ядрами?
11.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
12.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
13.Чи є на наданій на експертизу електронній сигареті з надписом «С60А10» на зовнішній поверхні клітини з ядрами?
14.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
15.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
16.Чи є на наданій на експертизу електронній сигареті з надписом «Targetmini» на зовнішній поверхні клітини з ядрами?
17.Якщо так, то які їх генетичні ознаки придатні для ідентифікації?
18.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» та п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для проведення дослідження направити у Запорізький Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу огляду місця події від 09.08.2018 року, сейф пакет № 3476448 та, у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження № 0001387.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділенням Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1