Справа № 240/259/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/31/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації - ОСОБА_8 ,

психолога методиста відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації- ОСОБА_9 ,

представника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_10 ,

представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження № 0000063 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області , з неповною середньою освітою , учня 3 курсу Олександрівського ПАЛ , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
2 травня 2018 року справа була розглянута у підготовчому судовому засіданні та призначена до судового розгляду на 10 травня 2018 року.

В ході судового розгляду, під час судового засідання 15 травня 2018 року обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення від 14 травня 2018 року , укладеної обвинуваченим ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_7 .

Обвинувачений заявив, що він вибачився перед потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду та погодив з нею міру покарання у виді 1 року обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини укладання із обвинуваченим угоди про примирення та погодження міри покарання не пов`язаної із реальним відбуттям покарання.

Захисник обвинуваченого та законний представник підтримали клопотання про затвердження угоди про примирення.

Прокурор заперечував щодо затвердження угоди про примирення, посилаючись, що укладання угоди про примирення з огляду на вчинення обвинуваченим тяжкого злочину не передбачено законом. Крім того, прокурор посилався, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає нормам КПК України.

Інші учасники заперечень не заявили.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.
Частиною 7ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди,зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким, а відтак, укладання угоди про примирення в такому випадку не передбачено законом.
Крім того, угодою передбачено покарання у виді 1 року обмеження волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України.
Визначена угодою міра покарання не відповідає вимогам КПК України.
Так, санкцією ч. 3 ст 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років , в той час як угодою передбачено покарання у виді обмеження волі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань:
1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт;
5) позбавлення волі на певний строк.
Отже, до неповнолітніх не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених статтею 104 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що сторонами підписана угода про примирення , яка разом із узгодженим сторонами покаранням, не відповідають діючому законодавству , суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
В судове засідання , призначене на 30 травня 2018 року об 11 годині, викликати свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього свідка ОСОБА_14 повідомити через його законного представника.
Повідомити учасників кримінального провадження про призначене судове засідання у передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1