overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/290/18
381/1442/18
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 05 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
05.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.05.2018 року до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , останнім було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
яка причина смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп /534/106/18
Справа №534/530/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду . Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України , суд приходить до висновку, про неможливість затвердження угоди про примирення, оскільки суду не надано даних щодо працевлаштування обвинуваченого , який в судовому засіданні вказував , що спроможний сплатити штраф , в даний час офіційно не працює , працевлаштувався без оформлення в квітні 2018року і буде отримувати заробітну плату в розмірі 4000 грн , однак ніяких документів на підтвердження зазначених обставин суду не надав , не зміг пригадати з якого часу він працевлаштований , тому є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, як по відшкодуванню шкоди так і по сплаті штрафу.
Крім того , як вбачається з характеризуючих обвинуваченого документів наданих прокурором , ОСОБА_5 одружений , має на утриманні неповнолітню дитину , з пояснень обвинуваченого його дружина отримує заробітну плату менше мінімальної заробітної плати .
За п.5 ч. 7 статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися та є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Даючи оцінку відповідності угоди вимог закону, суд виходить з наступного.
Так, стаття 471 КПК України передбачає вимоги до угоди про примирення, в якій зокрема повинно бути розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 5 ч.7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань .
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди та продовження розгляду кримінально провадження на загальних підставах.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись, п.5 ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за необхідне відмовити в затвердженні наданої угоди про примирення.
Керуючись ст. ст. 471, 469, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в затверджені угоди про примирення від 20.04.2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Розгляд кримінального провадження продовжити на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа №563/555/18
Провадження №1-кп/563/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілої особи.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2018 рокуСправа № 634/1133/14-к Провадження № 1-кп/634/2/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000479 відносно гр. ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , який в судові засідання 04.05.2018 року та в попередні судові засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 10:00 год., 27 липня 2018 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1297/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1185/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вовчанський районний суд Харківської області 8 грудня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_7 яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинувуаченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 3 липня 2018 року до зали № 12 апеляційного суду Харківської області.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/702/42/18
Справа № 702/330/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
05 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1357/18
1-кп/705/526/18
У Х В А Л А
05.05.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 00000070 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000070 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05 травня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 10 годину 50 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1357/18 1-кп/705/526/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 705/483/18 1кп/705/435/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/483/17 1кп/705/435/18.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2268/18
Номер провадження 1-кп/725/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001694 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001694 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001694 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/3345/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя -

Встановив
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відкрито провадження за вказаною скаргою.
На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року № 488 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказану скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Прийняти до свого провадження дану скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «17» травня 2018 року о 09 год. 20 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №:755/5231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002994 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002994 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 25 квітня 2018 року, 05 травня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (моб. номер НОМЕР_1 ).
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 15 годину 40 хвилин 21 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Орган досудового розслідування вказує, що службові особи прокуратури Сумської області не виконують постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 по справі № 818/45/16, яка набрала законної сили та якою зобов`язано прокуратуру Сумської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з 15.07.2016 по 30.11.2016.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0002889 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0002889 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/18 Справа № 705/883/18 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2