Провадження № 1-кп/742/234/18
Єдиний унікальний № 742/2093/18
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000660 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2018 року близько 10 години ОСОБА_7 , сумісно зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою чоловічої статі, рухаючись на автомобілі марки «Фіат Добло» д.р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням останнього, поблизу с. Світанкове, Прилуцького району, побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , робітників ТОВ «Транс - Торг», які приймали участь в культиваційних роботах на полі, що перебуває у користуванні ТОВ «Агрофірма Прилуцька», використовуючи мінеральне добриво.

Після цього, у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи який вони, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зупинились поблизу поля, підійшли до робітників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та стали вимагати у останніх передачу їм частини мінеральних добрив, а коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися, то ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за їх діями спостерігають робітники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх знайомий ОСОБА_9 та можливі оточуючі, за допомогою ножа, який був у них, розрізали мішок з добривом та використовуючи відро, об`ємом 10 літрів, стали відкрито переносити добриво до багажнику автомобіль марки «Фіат Добло» д.р.н.з. НОМЕР_1 , таким чином діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно, яке належало ТОВ «Агрофірма «Прилуцька» на підставі накладної № Р0015458 від 01.03.2018, а саме мінеральне добриво найменуванням «азотофосфат» марки NP 33-3 (селітра аміачна) у кількості 150 кг.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Агрофірма Прилуцька» шкоди на загальну суму 1237,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю та детально розповіли про обставини вчинення злочину.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 29 квітня 2018 року близько 10 години ОСОБА_7 , сумісно зі своїми знайомими ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою ,відкрито заволоділи майном, яке належало ТОВ «Агрофірма «Прилуцька», а саме мінеральне добриво найменуванням «азотофосфат» марки NP 33-3 (селітра аміачна) у кількості 150 кг.,заподіявши ТОВ «Агрофірма «Прилуцька» збитки на суму 1237,50 гривень і тому ОСОБА_12 та ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та психоневрологічному відділеннях не знаходиться, приймав участь в Антитерористичній операції на сході України.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, відсутність збитків заподіяних злочином, а також висновок Прилуцького відділу з питань пробації в якому зазначено про можливість виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, приймав участь в Антитерористичній операції на сході України.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, відсутність збитків заподіяних злочином, а також висновки Прилуцького відділу з питань пробації в якому зазначено про можливість виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі , суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Речові докази: мінеральне добриво «азотофосфат» марки N 33-3 130 кг, які передані на зберігання ТОВ «Агрофірма» Прилуцька» залишити у володінні власника -ТОВ «Агрофірма» Прилуцька».

Скасувати арешт на автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1