Справа № 296/5280/18
Вирок
Іменем України

08 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.01.2018 року близько 03 год. 08 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні розважального закладу «Laung bar deep», що на майдані Соборному 6 в м.Житомирі, куди близько 23 год 12.01.2018р. прийшов до своєї дівчини ОСОБА_7 , яка працювала у вказаному закладі офіціанткою. В цей час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поряд із зоною караоке, ОСОБА_6 помітив, як раніше знайома йому особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, наносить удари руками і ногами в область тулуба раніше незнайомій особі - ОСОБА_8 , після чого схопив останнього обома руками за тулуб та, пригинаючи його при цьому до підлоги, перемістився з останнім до центру зали, де повалив його на підлогу. Після цього ОСОБА_6 помітив, як раніше знайома йому особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи в групі з іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, наносить ОСОБА_8 удари ногою в область тулуба. Розуміючи злочинність дій вказаних осіб, ОСОБА_6 продовжував спостерігати за останніми, після чого, помітивши, що до місця, де особа наносить ОСОБА_8 удари, з метою припинення злочинних дій останнього, наближається ОСОБА_9 , який з метою власного самозахисту тримав у правій руці пляшку, підтримав злочинні дії вказаних осіб, та, схопивши ОСОБА_9 обома руками за праву руку, потягнув на себе, обхопив його лівою рукою за шию, почав пригинати до підлоги. Помітивши злочинні дії ОСОБА_6 , до останнього ззаду підійшов ОСОБА_5 , який почав відтягувати його від ОСОБА_9 . В цей час вказані особи впали на диван, що знаходився поруч, після чого ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 в свою чергу відпустив ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 помітив, що до раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який утримував обома руками за руки особу, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, в одній з яких був ніж, ззаду підбігла інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, який грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів в область тулуба. Розуміючи злочинність дій особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, та підтримуючи їх, ОСОБА_6 , діючи з останнім в групі, обома руками схопивши ОСОБА_10 за стегна, почав відтягувати його від особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження.

Розуміючи, що у особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, в руках ніж, і у разі якщо ОСОБА_10 його відпустить, він може спричинити присутнім особам тілесні ушкодження, до ОСОБА_6 ззаду підійшов ОСОБА_5 , який, обхопивши його обома руками за плечі, почав відводити від місця, де ОСОБА_10 утримував особу, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження. В цей час ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі з особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, різким рухом перекинув ОСОБА_5 через своє ліве плече, після чого, коли останній впав на підлогу та лежав обличчям до гори, ОСОБА_6 наніс йому правою ногою два удари в область обличчя та один удар правою ногою в область правого підребер`я, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладена у м.Житомирі між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 . Наявна письмова згода потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном 2 роки із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України. При цьому сторонами угоди засвідчено, що обмеження для застосування такого виду покарання відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про можливість укладення угоди, надав свою згоду та повідомив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, наявна письмова згода потерпілого, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід скасувати.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України: гумову кулю, ніж залашити при матеріалах кримінального провадження №0000248 від 15.01.2018, двд-диск із відеоматеріалами залишити при матеріалах даного провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2018р., укладену між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Дію запобіжного заходу скасувати.

Речові докази - гумову кулю, ніж залашити при матеріалах кримінального провадження №0000248 від 15.01.2018, двд-диск із відеоматеріалами залишити при матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1