Справа № 199/3766/18
УХВАЛА

24.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний період доби. Захисник вказав, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, страждає гіпертонією, цукровим діабетом в інсулінозалежній формі та рядом інших захворювань. Захисник зазначив, що на цей час ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, зауваживши, що при зміні запобіжного заходу на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Прокурор зазначила, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому стороною обвинувачення не заявляється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України» суд повинен розглянути можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

На час звернення захисника ОСОБА_8 з даним клопотанням до суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи, про що свідчить пенсійне посвідчення від 18.10.2017, страждає гіпертонією, цукровим діабетом в інсулінозалежній формі та рядом інших захворювань.

Зокрема, відповідно до виписки з історії хвороби, виданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9» ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в період з 29.05.2017 по 09.06.2017 у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет 2 типу, інсулінозалежний, тяжка форма з ускладненнями.

Відповідно до листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 24.07.2018 № 3/19-13543 ОСОБА_5 страждає з 2012 року на цукровий діабет ІІ типу, інсулінозалежний, лікувався стаціонарно в 2017-2018 роках, в анамнезі має: ІБС, гіпертонічну хворобу ІІ ст. ОСОБА_5 епізодично проводиться контроль цукру крові, останній знаходиться на амбулаторно-поліклінічному відділені медико-санітарної частини ДУВП, перебуває під наглядом лікаря-невропатолога, здійснює прийом гіпотензивних препаратів і інсулінотерапію.

16.07.2018 в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 була надана медична допомога лікарями швидкої допомоги, які наполягли на його госпіталізації через високий рівень цукру та надмірно підвищений артеріальний тиск.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на даний час у зв`язку з суттєвим погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні підстави вважати про наявність на теперішній час ризику того, що обвинувачений може впливати на потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення. А з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має стійкі соціальні зв`язки, тривалий час тримається під вартою, має хворобливий стан здоров`я, колегія суддів вважає, що на теперішній час відпав публічний інтерес до даного кримінального провадження, що переважав би попри презумпцію невинуватості над повагою до особистої свободи і подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є недоцільним.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, колегія суддів вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує на необхідність застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 201, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 21.09.2018 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 21.09.2018 включно:

1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Солонянському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3