Справа № 164/1432/18
Провадження № 1-кп/159/392/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 14.06.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 14.06.2018 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 16.09.2018 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки проживає в Житомирській області, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків. При цьому вказує, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили та просять обрати стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. до 08 год. При цьому, захист обвинуваченого вказує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, потерпілі не настоюють на триманні обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_7 може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів не визначає альтернативний запобіжних захід у виді застави.

Керуючист ст. ст. 217, 314-315, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 14 вересня 2018 року до 12 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3