Справа № 508/905/18
У Х В А Л А
Іменем України

"02" листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП начальник СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за згодою заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення комісійної судово медичної експертизи з підекспертною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000166 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи в Одеської області. Крім того заступник начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення та локалізація ?
2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

3. Яка давність виявлення у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, чи могли вони бути спричинені 21.08.2018 року о 23:00 годині, чи в інший час?
4. Яким знаряддям та способом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , 1971 року народження?
5. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ,1971 року народження, кулаками рук та долонями рук?
6.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 спричинити сама собі тілесні ушкодження (падіння з висоти власного росту), або вони могли бути спричинені іншою особою?
7. Чи присутні у потерпілої ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, характерні для боротьби та/або самозахисту?
8. Яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_5 та нападника в момент отримання нею тілесних ушкоджень?
Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, № 0000166 від 22.08.2018 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно, з матеріалів досудового розслідування 21.08.2018 року біля 23.00 годині ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежить на ліжку, кулаками та долонями руки наніс численні удари в області голови ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, коми 1-2 ступеню, субарахноїдального крововиливу, крововиливів обличчя, шиї, тулубу, забійної рани верхньої губи.

За даним фактом СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.08.2018. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.

Згідно Ухвали Миколаївського районного суду Одеської області потерпілій ОСОБА_5 призначена судово-медична експертиза, котра проводилась лікарем судово-медичним експертом Березівсько-Миколаївського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №93 від 24.10.2018 року в зв`язку з недостатністю клінічних даних та додаткових методів обстеження для встановлення зазначеного в медичній карті стаціонарного хворого діагнозу тяжкого забою головного мозку і субарахноїдального крововиливу, а також з невідповідністю строків лікування при вказаному діагнозі, згідно пунктів 4.13.1 та 4.1.3.4 встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 неможливо.

В зв`язку з складністю експертизи та необхідністю додаткових консультацій із залученням лікарів-спеціалістів, доцільне проведення комісійної судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для задоволення клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово медичної експертизи з підекспертною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за № 0000166 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити провести комісійну судово медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000166 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити відділ та спеціалістів комісійної судово-медичної експертизи Одеського обласного бюро судово медичної експертизи в Одеській області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення та локалізація?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

3.Яка давність виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, чи могли вони бути спричинені 21.08.2018 року о 23:00 годині, чи в інший час?

4.Яким знаряддям та способом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , 1971 року народження?

5.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , 1971 року народження, кулаками рук та долонями рук?

6.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 спричинити сама собі тілесні ушкодження ( падіння з висоти власного росту), або вони могли бути спричинені іншою особою?

7.Чи присутні у потерпілої ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, характерні для боротьби та/або самозахисту?

8.Яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_5 та нападника в момент отримання нею тілесних ушкоджень?

Надати для ознайомлення експертам кримінальне провадження та медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за необхідністю направити потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1