Справа № 510/1645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.18 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 :

експертний пакет № 0407476, в якому знаходиться речовина зеленого кольору в змеленому та висушеному стані, яка виявлена та вилучена в приміщенні гаражу у стіни з лівої сторони від входу, домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р. приблизною вагою 15 гр. в джутовій сумці;
пакет №2 - чорна джутова сумка з двома ручками, в якій знаходяться 10 джутових сумок білого кольору, всередині кожної сумки є змелені частини речовини рослинного походження, зовні схожі на рослину роду коноплі, які вилучені з приміщення гаражу з лівої сторони від входу у стіни домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
пакет № 3 - капронова сумка клітчата синього кольору, в якій знаходяться 5 (п`ять) сит з дерев`яними бортами, металевим дном, на яких є змелені частини речовини рослинного походження, зовні схожі на рослину роду коноплі, які вилучені в гаражі з оглядової ями домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
експертний пакет № 0001897, в якому знаходиться 4 (чотири) пари рукавиць та одна без парна, на долонях яких міститься наліт коричневого кольору, схожій за кольором та запахом на рослини роду коноплі, які виявлені в гаражі в оглядовій ямі домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
експертний пакет № 0001857, в якому знаходиться пакет синього кольору, виявлений та вилучений з приміщення кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р., в середині якого знаходяться електронні ваги, стакан на 200 гр., скляний, 27 прозорих порціонних пакета, в середині яких є змелені частини зеленого кольору по зовнішнім ознакам нагадуючі рослини роду коноплі, один пакет рожевого кольору також з частинами зеленого кольору по зовнішнім ознакам нагадуючі рослини роду коноплі.

Як виходить з наданого суду клопотання, 10.09.2018 о 10 год. 00 хв. до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 , про те, що ним, спільно з т.в.о. начальника СВ Ренійського ВП ОСОБА_6 , слідчим СВ Ренійського ВП ОСОБА_7 , ДОП ОСОБА_8 , ДОП ОСОБА_9 , в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Ренійського районного суду від 06.09.2018р. за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в гаражі було виявлено та вилучено з середини джутової сумки рослина зеленого кольору у висушеному та змеленому стані приблизною вагою 15 гр., яку було опечатано в експертний пакет № 0407476, сито у кількості 5 (п`ять) штук, 4 (чотири) пари рукавиць, та одна безпарна рукавиця, на долонях яких вбачається наліт коричневого кольору, що за запахом нагадує рослини роду коноплі, які опечатані в експертний пакет № 0001897, в приміщенні кухні виявлено та вилучено електроні ваги SF-400, 27 (двадцять сім) прозорих порційних пакетів, всередині яких є змелені частини зеленого кольору, нагадуючі рослину роду коноплі, та один пакет рожевого кольору, скляний стакан на 200 гр., які знаходились поліетиленовому пакеті синього кольору в шафі приміщення кухні, та опечатані в експертний пакет № 0001857.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018р. за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №0000382 від 10.09.2018р., до ЄРДР внесені данні про злочин з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їх збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №0000382 від 10.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на:

експертний пакет № 0407476, в якому знаходиться речовина зеленого кольору в змеленому та висушеному стані, яка виявлена та вилучена в приміщенні гаражу у стіни з лівої сторони від входу, домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р. приблизною вагою 15 гр. в джутовій сумці;
пакет №2 - чорна джутова сумка з двома ручками, в якій знаходяться 10 джутових сумок білого кольору, всередині кожної сумки є змелені частини речовини рослинного походження, зовні схожі на рослину роду коноплі, які вилучені з приміщення гаражу з лівої сторони від входу у стіни домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
пакет № 3 - капронова сумка клітчата синього кольору, в якій знаходяться 5 (п`ять) сит з дерев`яними бортами, металевим дном, на яких є змелені частини речовини рослинного походження, зовні схожі на рослину роду коноплі, які вилучені в гаражі з оглядової ями домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
експертний пакет № 0001897, в якому знаходиться 4 (чотири) пари рукавиць та одна без парна, на долонях яких міститься наліт коричневого кольору, схожій за кольором та запахом на рослини роду коноплі, які виявлені в гаражі в оглядовій ямі домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р.;
експертний пакет № 0001857, в якому знаходиться пакет синього кольору, виявлений та вилучений з приміщення кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 10.09.2018р., в середині якого знаходяться електронні ваги, стакан на 200 гр., скляний, 27 прозорих порціонних пакета, в середині яких є змелені частини зеленого кольору по зовнішнім ознакам нагадуючі рослини роду коноплі, один пакет рожевого кольору також з частинами зеленого кольору по зовнішнім ознакам нагадуючі рослини роду коноплі,

-які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1