Справа №592/5341/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/205/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5341/18 за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 травня 2018 року, якою повернута її скарга на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити її скаргу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки відкривши провадження по скарзі, слідчий суддя необґрунтовано повернув її без розгляду, мотивувавши тим, що вона не підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум, так як орган досудового розслідування Сумський ВП ГУНП в Сумській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Сум.

14.05.2018 до Ковпаківського районного суду м. Сум звернулася ОСОБА_9 зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі її заяви від 07.05.2018 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.05.2018 вказана вище скарга була повернута ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що вона повинна розглядатися слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУ НП в Сумській області.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи ОСОБА_9 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які відповідно до ч.1 ст.306 КПК розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за результатами розгляду якої слідчий суддя постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи рішення про повернення скарги за результатами її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 повинна розглядатися слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУ НП в Сумській області.

Однак такі висновки слідчого судді, на переконання колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження, належним чином не вмотивовані і не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність СВ поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддею суду першої інстанції було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2018 о 13 год. 20 хв.

За результатами вказаного вище судового розгляду скарга ОСОБА_9 була повернута останній без розгляду, внаслідок чого були порушені вимоги ч.2 ст.307 КПК України, так як слідчим суддею було прийнято процесуальне рішення не передбачене даною нормою закону.

З огляду на викладене, слідчим суддею суду першої інстанції при постановленні ухвали про повернення скарги ОСОБА_9 були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 заслуговують на увагу, оскільки призначивши скаргу до судового розгляду і фактично відкривши по ній провадженні, слідчий суддя безпідставно повернув її особі, яка її подала, без ухвалення рішення по суті скарги.

Крім того, слідчий суддя не надав можливості ОСОБА_9 безпосередньо приймати участь у судовому розгляді її скарги, чим позбавив її права доводити обґрунтованість своєї скарги перед судом.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування рішення слідчого судді судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відповідно до ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому вона підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню з цих підстав.

Після скасування вказаного рішення слідчого судді колегія суддів вважає за необхідне одночасно постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_9 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 травня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4