Справа № 405/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого в ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення речей та документів, які вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року незаконними та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, у якого знаходиться тимчасово вилучене майно, в строк визначений законом повернути зазначені речі та документи, володільцем та власником яких є ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт», а саме: чорнових записів у вигляді рукописного та друкованого тексту, на 18 арк.; чорнових записів у вигляді рукописного тексту, на 9 арк.;зошита зеленого кольору чорновими записами, на 96 арк.;зошита синього кольору чорновими записами, на 48 арк.;папки сірого кольору з написом «АТ Старт 38613944 переробка давальницької сировини», в якій містяться документи ПП «ВКП АТ Старт» на 122 арк.;папки сірого кольору з написом «переробка фільтрація январь-декабрь 2015», в якій містяться документи ГІП «ВКП «АТ Старт», на 455 арк.; папки сірого кольору з написом «Путевые листы и товарно-транспортные накладные за 2016 год ПП «ВКП «АТ Старт», в якій містіться товарно-транспортні накладні и шляхові листи ПП «ВКП «АТ Старт». На обґрунтування клопотання зазначив, що 16 листопада 2017 року ТДВ «Технотранссервіс», на території і в приміщеннях якого проводився обшук та були вилучені речі та документи, звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про повернення тимчасово вилучених речей та документів, що були вилучені під час обшуку 10.03.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000079 від 21.09.2016 року. 17.11.2017 року прокурор у кримінальному провадженні - Прокурор відділу прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_5 перенаправив зазначене - клопотання для розгляду старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській в області ОСОБА_4 05.01.2018 року від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання. 10.03.2017 року був проведений обшук в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, який проводився згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 по справі № 405/821/17 1 -кс/405269/17 від 20.02.2017 року про проведення обшуку території та комплексу приміщень та будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, що належить на праві приватної власності ТДВ «Технотранссервіс» за місцезнаходженням орендованих виробничих (складських, офісних) приміщень зокрема ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт». За результатами проведеного обшуку на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді слідчим та прокурором були вилучені документи та речі, а саме документи фінансово-господарської діяльності 1111 «Вайзен Ц», ТДВ «ВКП «АТ СТАРТ», ТДВ «Хрещатий вимір» за період 2013-2016 роки та три ноутбуки. 20.02.2017 року на проведення обшуку та вилучення, зокрема документів фінансово-господарської діяльності ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» за період 2013-2016 роки, не визначений перелік документів, що підлягають вилученню і не вирішений їх статус щодо обмеження права їхнім володінням, то на думку скаржника орган досудового розслідування був зобов`язаний вчинити відповідні процесуальні дії та у встановленому законом порядку визначений статус цих вилучених документів, та отримати право утримувати ці документи у себе під час досудового розслідування. До теперішнього часу документи ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» не повернуто.
Під час розгляду скарги представник ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» скаргу підтримала, надавши пояснення, якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000079 від 21.09.2016 року за ч. 3 ст. 212, ч. 1,3 ст. 204 КК України щодо службових осіб ПП «Вайзен Ц», ТДВ «ВКП АТ Старт», ТДВ «Хрещатий вимір».
В рамках досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, що належить на праві приватної власності ТДВ «Технотранссервіс» за місцезнаходженням орендованих виробничих (складських, офісних) приміщень зокрема ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт», в ході якого було вилучено зокрема документи фінансово-господарської діяльності ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт».
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому слідчим суддею зазначається, що ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року було надано дозвіл на вилучення документів фінансово-господарської діяльності ПП «Вайзен Ц», ТДВ «ВКП АТ Старт», ТДВ «Хрещатий вимір» по взаємовідносинах з підприємствами контрагентами за період 2014-2015 роки, проте як вбачається з протоколу обшуку від 10.03.2017 року під час його проведення було вилучено документи за період, по якому не проводиться досудове розслідування, а також він містить документи, які без зазначення їх конкретної назви, а відтак їх неможливо конкретизувати, а також не надано процесуального рішення щодо визнання вилучених документів речовими доказами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є частково обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню, із зобов`язанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000079 повернути тимчасово вилучені речі і документи за період, по якому не проводиться досудове розслідування, та по іншим контрагентам, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 20.02.2017 року та по яких не накладено арешт.
Враховуючи викладене, скаргу ТДВ «Хрещатий вимір» задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
cкаргу ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000079 від 21.09.2016 року, повернути ТДВ «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»» тимчасово вилучені речі і документи за період, по якому не проводиться досудове розслідування, та по іншим контрагентам, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 20.02.2017 року та по яких не накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7