Справа № 694/1322/18 Провадження №1-кс/694/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії. Дану скаргу він мотивує тим, що СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000068, за фактом ДТП, яке відбулося 16.01.2017 по вул. Кривошеї в м. Ватутіне, Черкаської обл., за участю автомобіля марки «Деу-Ланос» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Фольсваген-Джетта» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучено як потерпілу, та 18.07.2017 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 23 липня 2018 р. між ним, як адвокатом та потерпілою ОСОБА_4 укладено договір на надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0000068. Постановою начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.07.2018 його залучено до участі в досудовому розслідуванні як представника потерпілої. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 13.08.2018 ним було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових), зокрема: про допит водія автомобіля «Деу-Ланос» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 з приводу обставин ДТП; про допити водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та експерта цього ж відділу поліції, які брали участь у огляді місця пригоди, та, при необхідності, проведення слідчого експерименту за їх участю для встановлення видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія в умовах місця ДТП, яке сталося 16.01.2017, розташування місця зіткнення відносно елементів проїзної частини; моменту виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_7 ; про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, з врахуванням даних, отриманих внаслідок допитів зазначених свідків та проведення слідчого експерименту. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення дане клопотання, Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області, було отримано 16.08.2018. Строк для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, закінчився 19.08.2018, проте до цього часу жодного рішення з приводу заявленого клопотання ним не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, з мотивів вказаних у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив..

Заслухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження №0000068, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даному кримінальному проваджені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 13.08.2018 року подано клопотання у кримінальному провадженні № №0000068 у порядку ст..220 КПК України.

Дане клопотання було отримане працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 16.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно із ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до вказаних вище норм процесуального закону адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 , діючи в її інтересах, мав право заявити клопотання у порядку ст..220 КПК України.

Судом встановлено, що у встановлений ст.. 220 КПК України строк клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 слідчим розглянуте не було, також не було повідомлено про результати розгляду даного клопотання.

На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявників, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задоволити. Зобов`язати начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.08.2018 року, заявлене в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 та прийняти одне з рішень, передбачених ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1