УХВАЛА

29 жовтня 2018 року
м. Київ

Справа № 158/2185/16-к

Провадження № 51-9467впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000106 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами захисників в інтересах ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що не вдалося визначити склад колегії суддів, оскільки у Волинському апеляційному суді відсутня потрібна кількість суддів, а саме судова палата з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складається з трьох суддів, які з підстав, визначених ст. 76 КПК України, не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження. Також у поданні зазначено, що відповідно до п. 9.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів по кримінальному провадженню з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів-членів колегії, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа резервних суддів судової палати з розгляду цивільних справ. При цьому головуючий суддя (суддя-доповідач) у зазначених випадках визначається з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють у Волинському апеляційному суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не мають права брати участь у апеляційному перегляді судового рішення щодо ОСОБА_5 з підстав недопустимості повторної участі судді в розгляді провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, вони не можуть бути визначені суддею-доповідачем у кримінальних провадженнях.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання в. о. голови Волинського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в. о. голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року направити на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3