Справа № 407/2023/14-к
Провадження № 11-кп/782/162/18
УХВАЛА
іменем України

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2018 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів.

В ухвалі зазначено, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Інших даних про прийняття процесуальних рішень Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області не має.
Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області була передана Старобільському районному суду Луганської області у зв`язку з припиненням його роботи.
Відповідно до вимог ст.529 КПК України, судом були вжиті заходи для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, але вказаних відомостей і копій процесуальних документів прокурором не надано у зв`язку з їх відсутністю.
До своєї заяви захисник ОСОБА_7 долучив частину письмових доказів у фотокопіях, з його пояснень слідує, що це частина матеріалів кримінального провадження, яка була особисто ним сфотографована при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .
Крім того, суд має право допитати, як свідків, осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у судовому розгляді, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що здійснював судовий розгляд, а також осіб, які виконували судове рішення.
Проте допит цих осіб наразі неможливий, інших відомостей щодо осіб, що могли б бути допитані суду не надано.
Згідно довідки секретаря Старобільського районного суду Луганської області станом на 02.03.2018 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Старобільського районного суду Луганської області з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області не передавались.
Відповідно до вимог ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду. Відомості про його ухвалення під час розгляду цього клопотання у суді відсутні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
В ухвалі не зазначено жодного процесуального рішення прийнятого прокурором відносно відомостей по даному кримінальному провадженню та інших даних отриманих від прокурора, які унеможливлюють відновлення втрачених матеріалів по кримінальному провадженню.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.04.2014 року визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду. Зокрема, встановлено правила зміни підсудності цивільних, господарських, адміністративних справ та підсудності і підслідності кримінальних проваджень у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.3 ст.1 вказаного Закону, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

При цьому законом не передбачено, хто повинен передати ці справи, тобто не визначена процесуальна особа, яка буде здійснювати передачу справ.
Враховуючи, що його захисник, як процесуальна особа, надав суду матеріали кримінального провадження №0000088, а тому вважає, що такі матеріали передані у відповідності до вищезазначеного Закону, та суд першої інстанції не надав належну оцінку цьому факту, а лише формально відмовив на підставі ст.524 КПК України.
Переважна більшість справ так і залишилась в судах, які непідконтрольні органам влади України, а в його випадку кримінальне провадження взагалі знищено, саме на такий випадок законодавець визначив, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачена можливість відновити провадження, яке не було закінчено ухваленням рішення.

Звернення з заявою щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження пов`язана саме із захистом його прав та інтересів, оскільки відкрите кримінальне провадження доволі тривалий час негативно впливає на його життя та позбавляє можливості працевлаштування у банківській сфері. Крім того, порушується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України (а.с. 42).
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, за Старобільським районним судом Луганської області.
Відповідно до довідки секретаря Старобільського районного суду Луганської області станом на 02.03.2018 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Старобільського районного суду Луганської області з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області не передавались.
Згідно ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.04.2014 року, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.04.2014 року передбачена можливість проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Суд першої інстанції при розгляді заяви захисника ОСОБА_7 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження безпідставно керувався вимогами ст.524 КПК України, оскільки вказана правова норма передбачає відновлення втрачених матеріалів в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
З урахуванням викладеного, суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно врахувати наведене та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального і кримінального процесуального законів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2018 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: