Провадження № 11-п/824/45/18 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що зі змісту скарги та заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в скарзі міститься детальна інформація, щодо даних судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка на день подання даної скарги до Солом`янського районного суду міста Києва є діючим суддею цього ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання, змісту скарги та заяви про вчинення кримінальних правопорушень, вчинені суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.356, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 396 КК України, міститься детальна інформація, щодо даних судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка на день подання даної скарги до Солом`янського районного суду міста Києва є діючим суддею цього ж суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а судове провадження № 760/21698/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, направити на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва - задовольнити.

Кримінальне провадження № 760/21698/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, направити на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3