Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о.начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , -

встановила :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання в.о.начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , як такому, що своє виправлення не довів.

На ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення. Вважає що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє перевиховання й заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, оскільки вважає що вона є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області 25.05.2007 року за п.10, п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років. В місцях позбавлення волі ОСОБА_6 перебуває з 25 червня 2006 року, в тому числі у Полицькій ВК-76 з 22 грудня 2007 року.
Комісією Полицької ВК-76 одноголосно 09.03.2016 року та 08.07.2016 року відмовлено у застосуванні щодо ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення від покарання. Згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.07.2016 року у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено за безпідставністю.
З наданої апеляційному суду характеристики вбачається, що ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з позбавленням життя людини, характеризується з позитивної сторони: працевлаштований робітником з ремонту будівель, добре відноситься до роботи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу; раніше допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку; має тринадцять заохочень.
Водночас, вини у вчиненому злочині не визнає, вважає що його засудили незаконно. У вчиненому не розкаюється. Наполягав на даній обставині й під час розгляду справи судом першої інстанції.
Крім того, засуджений має заборгованість за виконавчими листами на суму 67 823,13 гривень, з якої відшкодував лише 2795,94 гривень.
Разом із тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Щодо доводів апеляційної скарги засудженого про доведення ним свого перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, то колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відсутність конкретних переконливих даних, які б вказували що процес виправлення засудженого ОСОБА_6 досягнув стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним, а подальше виправлення засудженого можливе в умовах перебування його на волі.

Також колегія суддів враховує й ставлення засудженого до вчиненого злочину - зокрема, що засуджений ОСОБА_6 хоча й відбув строку покарання, однак вини у вчиненому злочині не визнає та не розкаюється.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, оскільки він не має критичного усвідомлення своєї вини у вчиненому злочині й доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують, тому судом першої інстанції вірно відмовлено в його умовно-достроковому звільненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о.начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3