Справа № 583/2215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000283 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, нежонатого, раніше судимого:
30.06.2006 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ст. ст. 104, 76, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;
28.09.2009 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
18.11.2009 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 170 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
21.01.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, КК України до 4 місяців арешту;
01.03.2011 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
17.10.2014 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
02.12.2014 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
25.01.2017 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
16.11.2017 звільнений по відбуттю покарання;
за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, 21 квітня 2018 року близько 02 год., перебуваючи за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 34 Сумської області в приміщенні під`їзду № 5 на майданчику 5 поверху побачив велосипед «Мінськ» моделі В126, золотистого кольору. Діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, тобто таємно, ОСОБА_4 викрав зазначений велосипед, вартістю 1000 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди на зазначену суму, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 08.06.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді арешту строком три місяці.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, врахував позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000283 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком три місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн).

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1