Справа №701/375/18-к
Провадження №1-кп/701/62/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків, Черкаська область, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 03 квітня 2018 року близько 16.00 години, зневажаючи ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку», ігноруючи нормами, всупереч чинному законодавству знаходячись в с. Багва Маньківського району Черкаської області, не маючи будь якого права, безпідставно прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом витягування скобля з навісним замком на вхідних дверях, проник в середину приміщення, з метою відшукання та заволодіння цінними речами, чим порушив конституційне право громадянина на недоторканність житла та іншого володіння.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Під час проведення досудового слідства 23.04.2018 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000092.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю .

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачену, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України,підпадає під дію ч.3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 474-475 КПК України,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000092.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1