Справа № 709/971/18
У Х В А Л А
про арешт майна

23 травня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 21 травня 2018 року близько 20:20 працівниками поліції в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, на прибережній зоні річки Дніпро затриманий ОСОБА_4 , 1988 року народження та ОСОБА_5 , 1988 року народження, які займалися незаконним виловом риби.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_3 21 травня 2018 року проведено огляд місця події на прибережній зоні річки Дніпро, що в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, в результаті чого виявлено та вилучено набуту внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 17 шт., карась - 6 шт., сазан - 2 шт., гумовий човен зеленого кольору, знаряддя вилову риби - месинову сітку, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6".

22 травня 2018 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною № 111 від 21 травня 2018 року здана на рибоприймальний пункт

ТОВ "Рибколгосп" (код ЄРДПОУ 34503878), місце реєстрації: с. Вереміївка, Чорнобаївський район, Черкаська область.
Цього ж дня слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучене в ході огляду місця події заборонене знаряддя промислу мисиновасітка, гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6" відповідають положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000327 від 22 травня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 21 травня 2018 року, копію накладної від 21 травня 2018 року № 111, копію рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 травня

2018 року, копію пояснень ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 травня

2018 року.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6" заперечив. Повідомив, що після закінчення нересту, а саме з 10 червня 2018 року виходить на роботу у ТОВ "Рибколгосп" на посаду рибалки прибережного лову, а тому вказане майно йому потрібно для використання в роботі.

Заслухавши пояснення слідчого і власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктами 1 і 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Таким чином з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше, а також з метою забезпечення здійснення можливої в подальшому спеціальної конфіскації, виникає необхідність в накладенні арешту на перераховане майно.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на месинову сітку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та передана на відповідальне зберігання начальнику ТОВ "Рибколгосп" ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися нею.

Накласти арешт на гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6", що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним майном, та дозволити користування ним ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1