Провадження №1-о/748/9/18
Єдиний Унікальний № 740/4349/17
У Х В А Л А
01 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ст.93 п «а» КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.142 ч.3 КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.42 КК України і йому було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду від 26 червня 2018 року підсудність заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2018 року дану справу зареєстровано за єдиним унікальним номером №740/4349/17, номер провадження 1-о /748/9/18 та передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суді ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху.
31 липня 2018 року на адресу суду надійшла датована 23.07.2018 року заява з усунутими недоліками, яка є ідентичною заяві поданій засудженим ОСОБА_4 19.10.2017 року.
Ухвалою суді ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року повернуто до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого авторозподілу у встановленому законом порядку, оскільки розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 призначено з порушенням ч.3 ст.31 КПК України, так як вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі, а отже перегляд справи за нововиявленими обставинами повинен здійснюватися колегією суддів в складі трьох суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року дану справу передано колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З поданої засудженим ОСОБА_4 заяви слідує, що він просить поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, скасувати вищезазначений вирок та постановити новий вирок, оскільки у ході досудового розслідування та написання явок з повинною йому не були роз`яснені процесуальні права, зокрема право на захист, право не свідчити проти себе та інші права, що вплинуло в подальшому на розгляд кримінального провадження. Зазначає, що підставою для звернення до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є встановлення порушення права на захист у рішенні Європейського суду з прав людини «Кулик проти України», яке набуло чинності 02 лютого 2017 року, а з урахуванням того, що він засуджений до довічного позбавлення волі та не має доступу до мережі Інтернет, про вказане рішення дізнався лише 20 серпня 2017 року від інших осіб. Засуджений ОСОБА_4 стверджує, що вирок винесений з порушенням норм чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до статті 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у закону силу.

Викладена засудженим ОСОБА_4 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки ним не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, її слід залишити без руху, з надання строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року - залишити без руху, з наданням йому семиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3