Справа № 159/2728/18
Провадження № 1-кп/159/269/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 05 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.1992 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 8 Указу Президента України «Про амністію з нагоди річниці проголошення незалежності України»;
- 10.03.1993 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.5 ст.19, ч.2 ст. 17, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 10.09.1994 року по відбуттю строку покарання;
- 14.08.1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст. 229-6, ст. 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 17.10.1997 року по відбуттю строку покарання;
- 16.04.1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.119-8, ст.14 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-10.09.1999 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 196-1, ч. 3 ст. 42, ст. 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 22.01.2000 року по відбуттю строку покарання;
- 20.06.2001 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 14 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки. Звільнений 13.11.2004 року по відбуттю строку покарання;
-22.07.2005 року Луцьким міським судом за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України звільнено від покарання на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, п. «б» с.1 Закону України «Про амністію»;
-23.08.2006 року Луцьким міським судом Волинської орбласті за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 22.06.2009 року умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 21 день;
-18.01.2013 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1рік 6 місяців. Звільнений 17.07.2014 року по відбуттю строку покарання;
-14.05.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09.06.2016 року звільнений від покарання по закінченню іспитового строк;
- 02.12.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування вказаного покарання 17.10.2017 року рішенням Любомльського районного суду Волинської області на підставі п.«В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 2016 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 04 травня 2018 року, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Салют», що в м. Ковелі по бульварі Лесі Українки, 29, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення пляшки алкогольного напою «Captain Morgan Jamaica Rum» ємністю 0,5 літра вартістю 254 гривні 39 копійок, взяв її з полиці алкогольного відділу даного супермаркету та заховав собі в штани, після чого пройшов через каси супермаркету не заплативши за дане спиртне, таким чином намагався його викрасти, однак на виході з супермаркету був зупинений охоронцем ОСОБА_7 , який виявив вищевказану сховану пляшку рому, таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причини, що не залежали від його волі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.
Між представником потерпілого ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з другого боку, 06 червня 2018 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості закінчений замах у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ПП «ТД «Салют» було заподіяно майнову шкоду в розмірі 254,39 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Представник потерпілого ОСОБА_6 констатує, що під час досудового розслідування йому відшкодовано завдану шкоду,шляхом повернення викраденого майна, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 приносить представнику потерпілого ОСОБА_6 щирі вибачення за спричинену майнову шкоду і принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0001002 від 05 травня 2018 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 06 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлені та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні за №0001002 від 05 травня 2018 року, укладену між представником потерпілого ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі, а саме : пляшку алкогольного напою ром «Капітан Морган Блек» ємкістю 0,5 л., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у володінні представника потерпілого; оптичний диск «Omega» ємкістю 700 мегабайтів приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, представнику потерпілого і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1