У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Лото» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року, -
за участю учасників судового провадження:
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мульті-Лото» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою, у межах у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879 від 10.12.2016 року, в якій просить повернути тимчасово вилучене, за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 89, майно, яке належить особисто ТОВ «Мульті-Лото».
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки у рішенні слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів грального обладнання /столів, стільців/.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст. 236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 було задоволено, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879 від 10.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.309 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 89, в одноповерховому приміщенні, типу МАФ, із зображенням на фасаді з написом «Лото-Золото» /ліворуч від МАФу з написом «Виготовлення ключів»/, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів грального обладнання /столи, стільці та інше/.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 89, в одноповерховому приміщенні, типу МАФ, із зображенням на фасаді з написом «Лото-Золото» /ліворуч від МАФу з написом «Виготовлення ключів»/ було вилучено конкретні речі, зокрема, комп`ютерну техніку, електронні та магнітні носії інформації, грошові кошти отримані злочинним шляхом, предмети грального обладнання /столи, стільці/, щодо яких був наданий прямий дозвіл ухвалою слідчого судді, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мульті-Лото» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Лото» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: столів 15 шт., стільців -17 шт., клавіатури 16 шт., комп`ютерних мишок 16 шт., моніторів 16 шт., системних блоків 16 шт., флнш-накопичувачів 13 шт., термопринтеру 1 шт., терміналу SX-410 1 шт., роутеру 1 шт., грошових коштів 1 340 грн., у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: