Провадження №1-кс/512/66/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 07.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000047 від 17.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 17.02.2018р. приблизно об 11год. поліцейський СРПП №3 Савранського ВП ОСОБА_5 , перебуваючи на території Савранського ПТАУ, виявив неповнолітнього учня цього закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виліз з вікна складського приміщення Савранського ПТАУ з рюкзаком, в якому знаходився електромотор, який він викрав з вказаного приміщення. Згідно заяви директора Савранського ПТАУ ОСОБА_7 навчальному закладу заподіяно майнової шкоди на загальну суму 7000грн.. В ході досудового розслідування допитані в якості свідків поліцейський ОСОБА_5 і ОСОБА_8 показали, що 17.02.2018р. вони знаходились біля гуртожитку Савранського ПТАУ, в цей час ОСОБА_5 помітив і зупинив неповнолітнього ОСОБА_6 та виявив факт крадіжки ним майна зі складського приміщення навчального закладу, про що одразу сповістив директора цього закладу ОСОБА_7 .. Цього ж дня ОСОБА_6 у присутності майстра з виробничого навчання Савранського ПТАУ ОСОБА_9 добровільно видав електромотор, який він раніше викрав зі складського приміщення Савранського ПТАУ. Вказаний електромотор в присутності понятих в ході огляду місця події був вилучений до Савранського ВП. У зв`язку із завантаженістю слідчого були пропущені строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для направлення вказаного клопотання до суду. Враховуючи те, що добровільно виданий і вилучений в ході огляду місця події електромотор має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ОСОБА_7 та особа, у володінні якої воно знаходилось, - ОСОБА_6 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення, та арешту добровільно виданого та вилученого електромотора, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.117, ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_4 строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000047 від 17.02.2018р..

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.02.2018р. за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме електромотор, що належить Савранському професійно-технічному аграрному училищу, який був добровільно виданий 17.02.2018р. в ході огляду місця події неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його на відповідальне зберігання директору Савранського ПТАУ ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .