overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1440/18
Провадження № 1-кс/459/630/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000758 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 01.05.2018 року близько 13 години ОСОБА_4 добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу "SUBUTEX, яку він придбав у мешканця м. Червонограда Львівської області, в ході проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 575 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Враховуючи наведене виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

01.05.2018 року близько 13 години ОСОБА_4 добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу "SUBUTEX, яку він придбав у мешканця м. Червонограда Львівської області, в ході проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 575 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000758 від 03.05.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівпроведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відноситься надана на експертизу обна таблетка, яка запакована у спец пакет №0468885, до наркотичних засобів?
якщо так, то до яких саме, та яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2157/18
Провадження № 1-кс/0274/562/18

У Х В А Л А
08.05.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5539/18
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для розгляду клопотання останнього прозвільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання із призначенням безкоштовного захисника, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості особисто його залучити.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Відповідно до п. «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» чітко й недвозначно визначено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
З огляду на наведене, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 09-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 оскільки вона проживає у м.Ніжині Чернігівської області і згідно рапортів працівників Ніжинського ВП ГУНП остання не має можливості зявитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

-ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

4 травня 2018 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Велика Кільцева,4 м. Київ) доручено проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157.

Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постановленої ухвали, при зазначенні експертної установи неправильно зазначено її найменування, зокрема, замість Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вказано Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, що проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157 слід доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер: 343/768/18
Номер провадження: 1-кп/0343/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.05.2018 р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/4454/18
Провадження № 1-кп/344/633/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 30 травня 2018 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1616/18
Провадження № 1-в/362/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1999 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1999 року народження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1999 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 квітня 2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"11" травня 2018 р. Справа № 363/1204/17
УХВАЛА
11 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000221 відносно ОСОБА_5 за ч.2 і ч.3 ст.185, ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 40 хв. 04 червня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/369/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 24 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, обвинувачених,захисників.

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про витребування документів, як заявлене передчасно.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про визнання незаконною постанови про визначення підслідності від 29.04.2016 року, винесеної ст. прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , як заявлене передчасно.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/5389/18
Провадження №1-кс/369/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005399 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005399 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 15 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«15» травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14» травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» червня 2018 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1