31.08.2018
Справа № 401/2835/16-к;
Провадження № 1-кс/401/657/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та вилучення засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 : положення (статут) про ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке діяло у період з 01.01.2004 по 01.01.2008 року; наказів про призначення на посади головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , особових справ головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадових інструкцій головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, у порушення вимог законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 181-182 ЦК України, наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, упродовж березня-травня 2007 року здійснили підготовку, погодження, прийняття та видачу рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2007 № 685, 26.04.2007 № 931, 17.05.2007 № 998, 17.05.2007 № 999, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на будівлі котелень СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дублікатів свідоцтв про право власності від 15.03.2007 № НОМЕР_1 , 26.04.2007 № 94, 17.05.2007 № 304, 17.05.2007 № 305 із завідомо неправдивими відомостями, згідно з якими безпідставно та необґрунтовано змінено право власності на будівлі та споруди 5 (п`яти) котелень, а саме:
- № 2 по АДРЕСА_3 ;
- будівлю пускового комплексу першої черги квартальної котельні № НОМЕР_2 по вул. Скубіївська;
- № НОМЕР_3 по
АДРЕСА_5 , з колективної власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з часткою територіальної громади м. Світловодська, на приватну власність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без частки територіальної громади міста.
Водночас, у первинних свідоцтвах про право власності на зазначені котельні вказано, що останні належать на праві колективної власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказаними протиправними діями будівлі та споруди зазначених котелень вибули із колективної власності та повністю перейшли у приватну власність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територіальна громада м. Світловодська втратила частку в зазначених майнових комплексах, тим самим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Світловодська на суму близько 3 млн. грн.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 181-182 ЦК України, наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, упродовж березня-травня 2007 року внесли до офіційних документів - рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2007 № 685, 26.04.2007 № 931, 17.05.2007 № 998, 17.05.2007 №999 та дублікатів свідоцтв про право власності від 15.03.2007 № НОМЕР_1 , 26.04.2007 № 94, 17.05.2007 № 304, 17.05.2007 № 305, завідомо неправдиві відомості, згідно з якими безпідставно та необґрунтовано змінено право власності на будівлі та споруди 5 (п`яти) котелень, а саме:
- № 2 по АДРЕСА_3 ;
- будівлю пускового комплексу першої черги квартальної котельні № НОМЕР_2 по вул. Скубіївська;
АДРЕСА_6 , з колективної власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з часткою територіальної громади м. Світловодська, на приватну власність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без частки територіальної громади міста.
Водночас, у первинних свідоцтвах про право власності на зазначені котельні вказано, що останні належать на праві колективної власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказаними протиправними діями будівлі та споруди зазначених котелень вибули із колективної власності та повністю перейшли у приватну власність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територіальна громада м. Світловодська втратила частку в зазначених майнових комплексах, тим самим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Світловодська на суму близько 3 млн. грн.
Видача дублікатів свідоцтв здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у дублікаті свідоцтва змінили право власності, а саме, з колективного на приватне право власності.
Тому виникла необхідність в отриманні дозволу про доступ до речей та документів положення (статут) про ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке діяло у період з 01.01.2004 по 01.01.2008 року, наказів про призначення на посади головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , особових справ головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадових інструкцій головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
Документи про доступ та вилучення яких просить слідчий, мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази.
Необхідністю вилучення зазначених документів є викриття винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в клопотанні документів, з наведених у ньому підстав.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання, відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України, не викликався.
Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 : положення (статут) про ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке діяло у період з 01.01.2004 по 01.01.2008 року; наказів про призначення на посади головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , особових справ головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадових інструкцій головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 31.08.2018 р. 30.09.2018 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1