Справа № 396/1457/18
Провадження № 1-кс/396/519/18
УХВАЛА
про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи
10.10.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 03.08.2018 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018 близько 20 год. в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району по вул. Центральна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 71 від 31.08.2018 згідно документації у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження в вигляді синця по задній поверхні правого плеча в середній третині, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

17.09.2018 за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, згідно до якого остання показала як саме наносились їй тілесні ушкодження та за яких обставин. У ході його проведення встановлено, що 01.08.2018 близько 20 години ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної палиці нанесла близько 10 ударів по верхній кінцівках, а також намагалася вирвати волосся із її голови. Під час даної слідчої дії проведено фотозйомку.

17.09.2018 за участі свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, згідно до якого останній показав як саме наносились ОСОБА_4 тілесні ушкодження та за яких обставин. У ході його проведення встановлено, що 01.08.2018 близько 20 години ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та вхопила її за волосся на голові, і почала наносити улари палицею по тілу, а ОСОБА_9 прикривала своє тіло руками. Під час даної слідчої дії проведено фотозйомку.

Виходячи із наведеного, на даний час виникла необхідність у перевірці показань, наданих потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а саме у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення, чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , виходячи із їх показань, що матиме важливе значення для кримінального провадження в частині доказування події кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 91 КПК України є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2018 року до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України. 08.10.2018 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи, для встановлення ступення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Підставою призначення додаткової судово-медичної експертизи є недостатня ясність або повнота раніше даного висновку.

Неповним є такий висновок, в якому відсутні відповіді на всі поставлені перед судово-медичним експертом питання, не враховано обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.1.2.11 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експерту, а проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експерту.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення ступення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000670 від 03.08.2018 року комплексної судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність в проведенні додаткової судової медичної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : синець по задній поверхні правого плеча в середній третині, синець в ділянці лівого ліктьового суглобу, виходячи із показань, наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 17.09.2018?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : синець по задній поверхні правого плеча в середній третині, синець в ділянці лівого ліктьового суглобу, виходячи із показань, наданих свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 17.09.2018?

Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: копію висновку експерта № 71 від 21.08.2018, матеріали проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 , матеріали проведення слідчого експерименту за участі свідка 17.09.2018

Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: амбулаторну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1