overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/564/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
24.05.2018 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання нового злочину не скоїв, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/870/18
Номер справи місцевого суду: 1-80/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку судової колегії по кримінальних справах Котовського міськрайонного суду від 18.02.2011 року за нововиявленими обставинами, -

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку судової колегії по кримінальних справах Котовського міськрайонного суду від 18.02.2011 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/871/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2251/17
Провадження № 1-кп/644/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14-00 годину 12 червня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/435/18
Провадження № 1-кс/591/2462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0002490 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1 - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2 - заборонити підозрюваному, залишати житло в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4 - не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5 - утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановленими особами, за співучастю з якими він вчинив злочин, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2806/18
№ провадження 1-кс/646/2562/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 25 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення, на його думку, кримінльного правопорушення, передбаченого ст .190 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2018 року, задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-488/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Божко В.М.
Категория: ч.2,3 ст. 185, Докладчик: Савченко И.Б.
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины
22 марта 2010 года г. Харькова
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Савченко И.Б., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Волчанского района Харьковской области с измененными доводами и осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 6 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 по ч,2 ст.289 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 УК Украины, -
При предварительном рассмотрении настоящего дела установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 было рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Как видно из материалов дела, подсудимые полностью признавали свою вину по предъявленному обвинению, не оспаривали фактические обстоятельства дела, им было разъяснено, что в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, лицо, не возражавшее против нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, лишается права оспаривания этих обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке (л.д.258).
В апелляции осужденный ОСОБА_1, кроме просьбы о смягчении наказания, оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, указывая, что обвинение по ч.2 ст. 289 УК Украины не доказано.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_1, с учетом требований ч.3 ст. 299 УПК Украины, не вправе оспаривать фактические обстоятельства дела, которые не оспаривались им в суде первой инстанции и доказательства в отношении которых не исследовались, на основании п.2 ч.4 ст.357 УПК Украины, следует отказать в принятии апелляции осужденного ОСОБА_1 в этой части к рассмотрению, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь ч.З ст. 299, п.2 ч.4 ст.357, ч.1 ст. 359 УПК Украины, -
Отказать осужденному ОСОБА_1 в принятии к рассмотрению его апелляции в части оспаривания совершения преступления , предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1160/18
Провадження № 1-кп/711/199/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (РФ), раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 162 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. оголошено розшук обвинуваченого, якого розшукали і привели до суду 04.06.2018 р.

У зв`язку з тим, що про дату, час і місце проведення судового розгляду суд повинен повідомити потерпілу, розгляд справи призначено на 08 червня 2018 року.

Підсудний ОСОБА_5 , одержавши судову повістку, в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що місце перебування підсудного невідоме, суд змушений повторно оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити прокурору для організації виконання розшуку.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1868/18
Провадження № 1-кс/752/4217/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 18.05.2018 р. про допит свідка ОСОБА_3 ; кримінальне провадження №0009581 від 12.10.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №№0009581 від 12.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9845/17
провадження № 1-кп/753/785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12.06.2017 р. о 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого , потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000525 від 19 лютого 2016 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000525 від 19 лютого 2016 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 березня 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчого подано заяву про повернення клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000525 від 19 лютого 2016 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання.

18.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4449/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:
У клопотанні ОСОБА_2 про проведення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2018 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1