Справа № 367/3233/18
Провадження №1-кс/367/1202/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області при розслідуванні кримінального провадження № 0000649 від 03.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявниця скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, про що на її неодноразові письмові заяви її було повідомлено заступником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.04.2018 року та від 22.06.2018 року.

Проте Витяг є ЄРДР з реєстрацією кримінального провадження № 0000649 з внесеною інформацією їй не було надано і їй не надано навіть після наданої 16.08.2018 року нею заяви до відділу поліції і відділу прокуратури.

05.05.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 їй була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано як потерпілу по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки така кваліфікація дій ОСОБА_5 є помилковою і не відповідає дійсним обставинами події, тому 13.08.2018 року нею до слідчого Ірпінського відділу подано клопотання надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також повідомити дату, коли вона зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Після чого вона неодноразово телефонувала слідчому ОСОБА_4 з направленням смс про можливість її ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, проте на її письмову заяву від 13.08.2018 року та її смс відповіді від слідчого вона не отримала, у зв`язку із чим нею 21.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області була подана скарга на бездіяльність слідчого і ця скарга знаходиться в суді на даний час в стадії розгляду.

Оскільки, як зазначено нею вище, відомості до ЄРДР з реєстрацією кримінального провадження № 0000649 про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 щодо кваліфікації його дій за ч.1 ст. 125 КК України внесені помилково, тому 16.08.2018 року нею відповідно до ст. 56 КПК України як потерпілою від дій ОСОБА_5 керівнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та слідчому ОСОБА_4 , а також керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурору, як процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню були подані заяви з аргументацією клопотань здійснити відредагування в ЄРДР кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками ст. ст. 13, 15, 115 КК України та ознаками ч. 2 ст. 296 КК України та про обрання запобіжного заходу арешту до ОСОБА_5 з метою спрямування на проведення правильно досудового розслідування за ознаками цих статей Кримінального кодексу України і з наданням їй Витягу про реєстрацію такого кримінального провадження.

Проте, ці вимоги закону слідчим і прокурором проігноровані і не вирішені процесуальними документами її вищевказані клопотання.

Згідно письмових роз`яснень заступника прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вона вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до суду відповідно до ст. 303-307 КПК України.

Як нею зазначено в даній скарзі, заява з вищевказаними клопотаннями була подана 16.08.2018 року і це клопотання слідчим належало розглянути в строк не більше трьох днів, тобто до 20.08.2018 року, а оскільки клопотання не було вирішено у вказаний строк, то відповідно до ст. 303-304 КПК України така бездіяльність слідчого оскаржується до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності. Таким чином нею дана скарга до суду подається в установлений законом строк.

У зв`язку із викладеними обставинами заявниця просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000649 про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 або слідчого, якому буде доручено проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000649 задовольнити її клопотання у заяві від 16.08.2018 року щодо відредагування процесуально в ЄРДР зареєстрованого кримінального провадження № 0000649 від 03.04.2018 року кваліфікації протизаконних дій ОСОБА_5 за ознаками ст. ст. 13, 15, 115, ч.2 ст. 296 КК України, здійснених ним 02.04.2018 року щодо неї з наданням їй копії Витягу про це.
Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року.

Встановлено, що 16.08.2018 року потерпілою ОСОБА_3 було подано письмове клопотання керівнику Ірпінського відділу поліції в Київській області, слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , зареєстроване за № Ч-1169 від 16.08.2018 року, керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зареєстроване за № 8778 вх. від 16.08.2018 року, в якому заявниця ОСОБА_3 вказує, що по кримінальному провадженню № 0000649 від 03.04.2018 року вона визнана потерпілою, а тому просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та відредагувати в ЄРДР внесенням відомостей з вказівкою статей 13, 15, 115 КК України та ч. 2 ст. 296 КК України та надати їй витяг з ЄРДР з внесеними відредагованими відомостями.

На даний час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 слідчим у відповідності до вимог КПК України не вирішено.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, зареєстроване за № Ч-1169 від 16.08.2018 року та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.08.2018 року зареєстроване за № Ч-1169 від 16.08.2018 року та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1