overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3369/18
1-кп/214/630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000793, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000793, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.06.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000793, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 16 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1697/18
Провадження № 1-в/191/409/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК -94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК -94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК -94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 22 червня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1327/18 Справа № 183/2462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можа бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1267/18 Справа № 183/6310/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2490/18
Провадження № 1-кс/0274/772/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 01.06.2018 р.
В с т а н о в и в :
31.05.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на темні спортивні чоловічі кросівки фірми "Nike", кросівки синього кольору фірми "Ku-Cam" з підошвою білого кольору, светр бордового кольору з дерев"яними гудзиками з написом "Selfwork", футболку з візерунком овальних кругів синього кольору, на передній частині якої міститься малюнок у вигляді статуї незалежності США, які належать ОСОБА_3 , а також просить поновити пропущений з поважних причин строк на усунення недоліків при зверенні до суду, який був пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст.117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим вже було раніше подане аналогічне клопотання, однак 22.05.2018 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказане клопотання повернуте прокурору з метою усунення недоліків.
Вказана ухвала надійшла на адресу СВ Бердичівського ВП лише 31.05.2018 року, що підтверджується відтиском печатки Бердичівського ВП про отримання.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 117 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2018року у кримінальному провадженні №0003306 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2018року ухвалено в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 05 липня 2017року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2018року судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, що дата виконання приводу 05 липня 2017року, натомість необхідно було зазначити 05 липня 2018 року.
За вказаних обставин зазначена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню №0003306 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України та вважати правильною дату виконання приводу 05 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 травня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, -
24 квітня 2018 року державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі даної установи виконання покарань. В обґрунтування клопотання державна установа зазначила, що за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 частиною 3 КК України, 18 квітня 2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено обвинувальний вирок. Після набрання цим судовим рішенням законної сили ОСОБА_4 буде направлено до установи виконання покарання для подальшого відбуття ним призначеного покарання.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження і здійснення судового розгляду, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/532/18 Номер провадження 1-кп/292/78/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7300/18
Провадження № 1-кс/344/2956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 02.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: гаманець чорного кольору із вмістом в середині грошових купюр номіналом 500 грн. в кількості 16 штук ( серії та номеру: 1 ЛЗ 5408965, 2 - СЗ 3369289, 3 - БТ 4958661, 4 - ВГ 1769801, 5 МА 8852345, 6 ЛА 2810366, 7 УГ 4984019, 8 ВГ 5557318, 9 ЛЗ 4599730, 10 ЛА 0077303, 11- ФБ 4413989, 12 ЗГ 7764190, 13 ЗБ 1525665, 14 БТ 1617101, 15 ВД 2743430, 16 - ЗД 2460268), номіналом 200 грн. в кількості 1 штука ( серії та номеру УЖ 5555330), номіналом 50 грн. в кількості 1 штука ( серії та номеру СБ 6224195), номіналом 10 грн. в кількості 1 штука ( серії та номеру ЄВ 3217082), банківської картки ПАТ «ПриватБанк» на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон Х» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також на речі та документи вилучені 29.05.2018 під час обшуку автомобіля марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: блокнот сірого кольору із рукописними написами на його передостанній сторінці, аркуш паперу білого кольору із рукописними написами на його поверхні, флеш-накопичувач в корпусі чорно-червоного кольору, мобільний телефон марки «ERGO F183» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «NOKIA TA 1034» чорного кольору, із сім-картою «Лайфселл», мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора «Лайфсселл» № НОМЕР_9 , які вилучені 29.05.2018 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7452/18
Провадження № 1-кп/344/698/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 липня 2018 року о 13-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/31/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01 червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 04.04.2018 р. тримання під вартою продовжено до 04.06.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення кількох злочинів проти власності протягом листопада 2016 р. травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/6026/18
Провадження № 11-сс/779/179/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає Повний текст даної ухвали проголосити 31 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7