Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації - ОСОБА_7 ,
представника Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004703 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, маючого не повну середню освіту, студента І-го курсу Київського професійного енергетичного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24/7», що за адресою: м.Київ вул.Білицька, 72-Г, помітив на полиці для речей покупців сумку чоловічу на плече з надписом «Fashion» чорного кольору, яка належить неповнолітньому ОСОБА_10 та в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до полиці та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно викрав сумку чоловічу на плече з надписом «Fashion», чорного кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1509 від 23.11.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 350 грн. 00 коп., в якій знаходився набір для креслення у пластиковому футлярі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1509 від 23.11.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 14 грн. 70 коп., а також шість учнівських зошитів, одна кулькова ручка, один простий олівець, одна гумка для стирання, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістив у свій рюкзак та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 30 жовтня 2017 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24/7», що за адресою: м.Київ вул. Білицька, 72-Г, таємно викрав сумку чоловічу на плече з надписом «Fashion», чорного кольору, в якій знаходилися набір для креслення у пластиковому футлярі, шість учнівських зошитів, одна кулькова ручка, один простий олівець, одна гумка для стирання, що належить ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує дані про особу неповнолітнього ОСОБА_6 , який має молодий вік, навчається, раніше не судимий, характеризуються по місцю навчання нетивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, та вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, є учнем ліцею, неповнолітнім, а відтак вважає можливим призначити йому з урахуванням положень ч.1 ст.100 КК України покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.
Разом з тим, з огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачений є учнем Київського професійного енергетичного ліцею, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи також умови його життя та виховання у сім`ї, вплив дорослих, рівень розвитку та інші обставини, суд, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , дійшов висновку про можливість застосування до нього положень ст.105 КК України та звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, до досягнення обвинуваченим ОСОБА_6 повноліття.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді громадських робіт на підставі ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_5 , до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: сумку чорного кольору в середині якої знаходиться пенал скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі сумку чоловічу на плече з надписом «Fashion», чорного кольору, набір для креслення у пластиковому футлярі, як передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м.Києві повернути ОСОБА_10 , як законному власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1