overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7301/18
Провадження № 1-кс/676/2426/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 24 жовтня 2018 року о 17 год. до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що в АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 , 1967 року народження, який за життя хворів на цукровий діабет. За вказаним фактом 25 жовтня 2018 року СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. м. Камянець-Подільському в квартирі АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1967 року народження.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Коли наступила смерть ОСОБА_3 , 1967 року народження?

ОСОБА_5 . Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

ОСОБА_6 .Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація та механізм утворення? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з смертю?
Г. Чи вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої? Якщо так, то який ступінь сп`яніння?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1263/18
№1-кп/687/110/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 01.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5922/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року,

встановив:
цим вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 105 (одну тисячу сто п`ять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 2 202 грн. за проведення експертної оцінки № 2880 від 05.07.2016 у дохід держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Вищевказаний вирок оскаржив обвинувачений ОСОБА_3 .
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 13 липня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами. Надалі ухвалою цього ж судді від 06 вересня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 12:30 год. 02 жовтня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 22 січня 2019 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018 р. о 15.30 годині.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/768/15-к
Номер провадження № 11-кп/819/70/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами прокурора зі змінами та представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні заапеляційними скаргами прокурора зі змінами та представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/189/18
Справа № 677/1091/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 14 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання визначено з врахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року шляхом часткового складання призначеного покарання та визначено 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна на праві власності, крім житла.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000245 від 06 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/1/18
Категорія - роз"яснення судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 , в якій він просить уточнити дату початку строку покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року, з тих підстав, що у резолютивній частині судового рішення дана інформація відсутня.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява начальника виправної установи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року скасований Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року за м`якістю призначеного покарання. ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення. ОСОБА_8 був затриманий 28.07.2017 року о 08 годині 15 хвилин Прилуцьким ВП ГУНП, що підтверджується копією протоколу затримання. Під час досудового розслідування та судового розгляду він перебував під домашнім арештом.

За загальним правилом, початок строку відбуття покарання, коли обвинувачений до ухвалення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Отже, строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_8 необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з дня його фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Враховуючи наведене та ст. ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання, з 28.07.2017 року з 08 години 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 629/5778/18
Номер провадження 1-кс/629/1798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001901 від 24.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був знайдений 23.10.2018 року о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , який при житті зловживав спиртними напоями.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
24.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001901, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001901 від 24.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?
4)Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5464/18
Провадження № 1-кс/645/2205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, студенту 2-го курсу Національної української академії, не одруженого, має загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002202 від 15 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_5 ,підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002202 від 15 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -задовольнити.

Направити на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам 18-го відділення обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
?чи страждає ОСОБА_5 на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?
?чи не знаходився ОСОБА_5 у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчинені інкримінованого його діянні?
?чи міг ОСОБА_5 внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?чи страждає ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм або на наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?
?чи не є ОСОБА_5 душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002202 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29 жовтня 2018 року о 11.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1