Справа № 296/7338/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002180 від 27.04.2017, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017, оскільки рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 поновлено права потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому потреба у подальшому застосуванні арешту квартири відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 від 27.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.190, ст. 356, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою недопущення незаконних дій та здійснення відчуження майна на користь третіх осіб (а.с.33,34).

Рішенням Корольовського районного суду від 25.07.2017, яке набрало законної сили, витребувано з незаконного володіння на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-10).

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що потреба в застосуванні арешту на нерухоме майно відпала, оскільки рішенням суду поновлено права потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002180, що не заперечувалося прокурором та заявником.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року у кримінальному провадженні №0002180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1