Провадження № 1-кс/537/1298/2018
Справа № 537/4187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , яке вилучено в ході огляду місця події.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001814 від 17.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.
17.09.2018 року, близько 02:25 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 13, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки НОМЕР_1 .
Оскільки вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього та забезпечення проведення технічної експертизи документу, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001814 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..358 ч.4 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001814, згідно відомостей внесених 17.09.2018 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 17.09.2018 року, близько 02:25 год., за адресою: м.Кременчук, вул. Шевченка, 13, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.
З копії протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року вбачається, що під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №13 по вул.. Шевченка в м.Кременчуці, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 з ознаками підробки.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 17.09.2018 року, водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке вилучене 17.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні при матеріалах досудового розслідування.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є, зокрема, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У положеннях ст..100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст..ст.170 174 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тобто, відповідно до положень ст..170 КПК України майно яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини по справі.
Згідно ст..173 КПК України слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності докази, що надані на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, доведено необхідність такого арешту, тобто необхідність забезпечення збереження речового доказу та доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто слідчим доведено наявність обставин, які є підставою для накладення арешту на вилучене майно у даному кримінальному провадженні.
Встановивши вказані обставини, перевіривши обґрунтованість обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи положення ст..ст.131, 132, 170 173 КПК України, приходжу до висновку, що з метою об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для запобігання можливості приховування та втрати водійського посвідчення НОМЕР_1 яке вилучене 17.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду, на це майно слід накласти арешт, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і застосування такого способу забезпечення кримінального провадження, забезпечить одночасно як дієвість цього провадження так і дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке вилучене 17.09.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_5 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1