Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2018 року (справа №490/4148/18, 1-кс/490/4312/2018).

В обґрунтування заяви вказано, що у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який є однокласником слідчого судді ОСОБА_3 та з яким він до цього часу підтримує відносини. За такого, оскільки виникає певний конфлікт інтересів, що може завадити бути об`єктивним в прийнятті рішення, а також може викликати сумніви у інших щодо об`єктивності прийняття рішення, є підстави заявити про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. З урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід та вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2018 року.

До початку розгляду вказаної скарги суддя заявив про самовідвід, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме вказав, що підозрюваний у кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_5 є його однокласником, за такого, має місце конфлікт інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, оскільки існують правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000027, вважаю необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2018 року (справа №490/4148/18, 1-кс/490/4312/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6