Єдиний унікальний номер 341/1939/15-к
Номер провадження 1-кп/341/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Німшин, Галицького району Івано-Франківської області, фактичне та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого теслею БСРБЦ ВП ДТЕК «Львівенергоспецремонт», з середньо технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, в силу статті 89 КК України, такого що судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

адвоката потерпілого - ОСОБА_8

представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

встановив:
ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя у момент заподіяння, при наступних обставинах.

22 липня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , робоча гальмівна система якого знаходилась у стані часткової відмови, рухався по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів» Р-09 км. 352+600 м. у напрямку від с. Дем`янів до с. Задністрянське Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. В цей час, у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху рухався автомобіль марки «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_7 . Під час руху обвинувачений проявив неуважність, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА CERATO» під керуванням ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункт 1.3, відповідно до якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- пункт 1.5, відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3 «б», відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 10.1, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 31.1, відповідно до якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Порушуючи Правила дорожнього руху України ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , робоча гальмівна система якого знаходилась у стані часткової відмови, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА CERATO» під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта з переломом тіла 2-го шийного хребця (нижньої замикальної пластинки), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, фактичні встановлені обставини справи не оспорював, щиро покаявся. Пояснив, що дійсно 22 липня 2015 р. приблизно о 17 год. 20 хв. їхав автомобілем з роботи в напрямку від с. Дем`янів до с. Задністрянськ Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху рухався автомобіль марки «КІА CERATO» під керуванням водія ОСОБА_7 . Попереду нього рухалась колона автомобілів на малій швидкості, і один з автомобілів різко загальмував. Щоб уникнути з даним автомобілем зіткнення, він звернув вліво на зустрічну смугу, оскільки не побачив зустрічного автомобіля, і допустив зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_7 .Цивільний позов визнає частково. Вважає моральну шкоду надто завищеною. Просить звільнити його від відбування призначеного покарання по амністії оскільки на його утриманні є неповнолітня дитина і він є інвалідом 3-ї групи.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому йому обвинувачені, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що дійсно 22 липня 2015 року він рухався за кермом автомобіля між с. Дем`янів та с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. В цей час на зустріч, керуючи автомобілем, рухався ОСОБА_4 . Під час руху, обвинувачений виїхав на його смугу руху, де і допустив з ним зіткнення. Від цього удару він сильно вдарився головою, відбулось запаморочення і, не зміг повернути шию. Особисто сам зателефонував в органи поліції та викликав швидку медичну допомогу. Поданий ним цивільний позов просить задовольнити повністю.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що працює машиністом на Бурштинській ТЕС. 22 липня 2015 року він разом з ОСОБА_4 , його ж автомобілем їхали з роботи в напрямку с. Дем`янів Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в сторону м. Галича. Попереду їх рухалась колона автомобілів на малій швидкості. Передній автомобіль різко загальмував і, в цей час обвинувачений почав автомобілем рухатись на зустрічну смугу щоб уникнути зіткнення з попереднім автомобілем. Однак, в цей час рухався автомобіль за кермом якого був потерпілий ОСОБА_7 і ОСОБА_4 допустив зіткнення свого автомобіля із автомобілем потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , влітку 2015 р. їхали з роботи з Бурштинської ТЕС в напрямку м. Галич. Він сидів на задньому сидінні позаду водія. Попереду їхнього автомобіля рухалась колона автомобілів і, автомобіль який рухався попереду, різко загальмував. ОСОБА_4 , щоб не спричинити дорожню транспортну пригоду з автомобілем, який різко загальмував, повернув вліво на зустрічну смугу. Однак, дорожньої розмітки не було чітко видно і, ОСОБА_4 спричинив дорожню транспортну пригоду з автомобілем під керуванням якого був ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка зазначила, що з потерпілим ОСОБА_7 працює разом на Бурштинській ТЕС. В липні 2015 року вони їхали з роботи в напрямку м. Бурштина. Перед ними їхала колона автомобілів, і в цей час відбулось зіткнення автомобілів, проте, як саме відбулось це зіткнення вона не пригадує.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що в липні 2015 року їхала з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 з роботи в напрямку м. Бурштина. Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля. Попереду них рухалась колона автомобілів на малій швидкості. Назустріч їм виїхав автомобіль і, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_7 звернув вправо, однак зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 не уник.

- висновком експерта (комісійної судово-медичної експертизи) № 096/75-Д від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого згідно медичних документів, комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_7 , були встановлені тілесні ушкодження, а саме: закрита травма хребта з переломом 2-го шийного хребця (нижньої замикальної пластинки), травма м`яких тканин обличчя з саднами в лобній ділянці. Зазначені тілесні ушкодження утворились незадовго до первинного звернення за медичною допомогою. Згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2.,2.1.3 «е» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по своєму характеру закрита травма хребта з переломом тіла 2-го шийного хребця (нижньої замикальної пластинки) належить до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння (т.1, а.с.232-233);

- рапортом оперативного чергового Галицького РВ УМВС від 22 липня 2015 року в якому вказано, що на дорозі державного значення поблизу БУ ТЕС відбулось зіткнення автомобілів (т.2, а.с.156);

- протоколом огляду місця події, про те, що місцем огляду являється ділянка автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», км 352+60, між прилеглими пунктами с. Задністрянськ та с. Дем`янів Галицького району (т.2, а.с.157-158);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди (т.2, а.с.159);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події, де зображено розташування автомобілів після ДТП (т.2, а.с. 160-163);

- постановами від 23 липня 2015 року про визнання речовим доказом автомобіль марки «Кіа Серато» та про передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2, а.с.164,166-167);

- постановою від 23 липня 2015 року про визнання речовим доказом автомобіль марки «Опель Кадет» (т.2, а.с.169);

- протоколом від 23 липня 2015 року огляду предмету DVD RW диск із записом із відео реєстратора, виданий ОСОБА_7 та визнання його речовим доказом (т.2, а.с. 171-173);

- висновком експерта від 26 жовтня 2015 року за №09/17-467, де вказано, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «КІА Серато» знаходилось в працездатному стані. На момент огляду та дослідження робоча гальмівна система даного автомобіля знаходилась в працездатному стані (т.2, а.с.181-184);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, де витрати становлять 491 грн. 40 коп. (т.2, а.с.185);

- з висновку експерта від 27 жовтня 2015 року за №09/17-466 видно , що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки 'Opel Kadett' знаходилось в стані відмови. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система даного автомобіля знаходилась у стані часткової відмови. Всі виявлені несправності релювого керування знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку дорожньо-транспортної пригоди , тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання дорожньо-транспортної пригоди. Несправності (невідповідності) робочої гальмівної системи носять експлуатаційний характер та виникли до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій мав можливість їх виявити по значно погіршених гальмівних властивостях транспортного засобу (т.2, а.с.186-190);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, де витрати становлять 491 грн. 40 коп. (т.2, а.с.191);

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у справі.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 286 КК України , так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пункти 1.3., 1.5., 2.3.(б), 10.1, 31.1. ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Дослідженням обставин, що характеризують особу винного судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, в силу статті 89 КК України судимості не має.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання відповідно до статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Приймаючи рішення цій частині суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» N 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 будучи не позбавлених батьківських прав, мав двох дітей яким не виповнилося 18 років (сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), визнаний інвалідом 3 групи (т. 2 а.с. 87-88).

Відтак, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначених як основного так і додаткового покарань.

Потерпілим ОСОБА_7 для спільного розгляду у даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , Національно акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_18 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином.

Просить стягнути з:

- ОСОБА_4 14 920 грн. 17 коп. матеріальної шкоди вартості відновлювального ремонту, 510 грн. франшизи, 2010 грн. витрат пов`язаних з евакуацією його транспортного засобу, 148 824 грн. моральної шкоди, 1100 грн. витрат на проведення експертизи та 2500 грн. оплати за послуги правової допомоги.

- НАСК Оранта 50 000 грн. матеріальної шкоди, 2 260 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю, 113 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов до ОСОБА_18 про відшкодування майнової та моральної шкоди просить залишити без розгляду.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_7 покликається на те, що злочином йому завдано збитків. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_19 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в НАСК «Оранта», що підтверджується полісом то і, відповідно були встановлені ліміти відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100 000 грн., за шкоду спричинену майну 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. Ним та обвинуваченим було повідомлено НАСК «Оранта» у встановлені строки про настання страхового випадку. Згідно експертного висновку за № 051115-1 від 08 листопада 2015 року автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяної з технічної точки зору, внаслідок його пошкодження, станом на час завершення експертного дослідження складає 64 920 грн. 17 коп.

В період його перебування у лікарні було потрачено 450 грн. на дослідження комп`ютерної томографії, 1 100 грн. на МРТ дослідження, 236 грн. на бандаж на шийний відділ хребта. Також, на виклик швидкої медичної допомоги та транспортування його до обласної клінічної лікарні ним було потрачено 480 грн. Вважає, що ця сума повинна бути компенсована із НАСК «Оранта».

Витрати з евакуацією його транспортного засобу в розмірі 2010 грн., суму франшизи, яка становить 510 грн., та різницю - 14 920 грн. 17 коп., між розміром завданої шкоди та лімітом відповідальності страховика за шкоду спричинену майну. Підлягають стягненню з ОСОБА_19 . Також, обвинувачений повинен йому сплатити моральну шкоду в розмірі 148 824 грн. Моральна шкода полягає у стражданнях, які довелось йому перенести. Змінився звичайний ритм життя, втрачений апетит, почалося безсоння. Все це негативно вплинуло на стан здоров`я. Розмір моральної шкоди визначений з застосуванням методики ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_4 повинен оплатити судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1100 грн. та 2500 грн. за послуги адвоката.

НАСК «Оранта» підлягає стягнення 113 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого визнав частково. Зокрема, в частині вимог про стягнення 14 920 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, 2010 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу потерпілого, 1100 грн. витрат на проведення експертизи, 2500 грн. оплати послуг правової допомоги. Вимог в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав частково в розмірі 30 834 грн. 97 коп. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в НАСК «Оранта». З моменту отримання страховою компанією повідомлення про дорожню транспортну пригоду, НАСК «Оранта» зобов`язана направити свого представника на місце знаходження майна для визначення причин настання страхового випадку та визначення розмірів. 22 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року страховою компанією направлено свого представника, який оглянув автомобіль марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого склав протокол/акт огляду транспортного засобу, в якому зазначив пошкодження, які підлягають ремонту, заміні, фарбуванню. Відповідно до висновків викладених у Дослідженні за № АТ 4145 АВ-02.12/5 від 02 грудня 2015 року, складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», в якому визначено матеріальний збиток, що завдано власнику транспортного засобу в розмірі 31 344 грн. 97 коп. Розмір страхового відшкодування повинен складати 30 834 грн. 97 коп., тобто розміру матеріального збитку за мінусом 510 грн. франшизи. Експертний висновок, який був складений експертом ОСОБА_21 за №051115-1 від 08 листопада 2015 року не слід брати, до уваги оскільки страхова компанія належним чином виконала свої зобов`язання щодо визначення причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, а також встановила розмір збитків.

Приймаючи рішення в частині вимог цивільного позову, суд враховую наступне.

Факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, є доведеним.

ДТП мало місце з участю автомобіля марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , страхування цивільно-правової відповідальності водія здійснено НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_7 понесено витрати, пов`язані з евакуацією його транспортного засобу в розмірі 2010 грн., 2 260 грн. витрат на лікування, у зв`язку з отриманою травмою (т. 1 а.с. 33,62). Дані вимоги є підставними.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль ОСОБА_7 марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно експертного висновку автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_21 за № 051115-1 від 08 листопада 2015 року, проведеного за заявою ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, заподіяної з технічної точки зору, внаслідок пошкодження, станом на час завершення експертного дослідження складає 64 920 грн. 17 коп. (т. 1 а.с. 35-62).

Відповідно до висновків викладених у Дослідженні за № АТ 4145 АВ-02.12/5 від 02 грудня 2015 року, складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», в якому визначено матеріальний збиток, що завдано власнику транспортного засобу в розмірі 31 344 грн. 97 коп. (т. 1 а.с. 126-136).

Відповідно до частини 1 пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України, в редакції станом на час вчинення злочину, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на те, що ні експертний висновок автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_21 за № 051115-1 від 08 листопада 2015 року, ні Дослідження за № АТ 4145 АВ-02.12/5 від 02 грудня 2015 року, складенене ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» не є результатом (продуктом) проведеної в межах кримінального провадження експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема кваліфікації діянь, з`ясування інших обставин, підстави для визнання експертного висновку автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_21 чи Дослідження складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» для визнання цих доказів, як доказів кримінального провадження відсутні. Вони підлягають оцінці при розв`язанні цивільного позову.

Суд на підтвердження матеріальної шкоди бере до уваги висновок автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_21 за № 051115-1 від 08 листопада 2015 року, з огляду на відповідність зазначених у висновку пошкоджень автомобіля марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 фактично наявним. В дослідження за № АТ 4145 АВ-02.12/5 від 02 грудня 2015 року, складеному ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» враховані не всі наявні пошкодження авто та ремонті роботи які слід було здійснити. Відтак, вимоги про стягнення 64 920 грн. 17 коп. шкоди в результаті пошкодження майна є підставними

Судом встановлено, що в результаті ДТП, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна ОСОБА_7 зазнав моральної шкоди.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач посилався на наукові розробки ОСОБА_22 , яким визначена формула де розмір компенсації презюмованої моральної шкоди встановлено у відносних одиницях.

Між тим, погодитися з даними з обґрунтуваннями позивача повністю не можна.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода - це зумовлені моральними стражданнями втрати немайнового характеру. Страждання викликають певні зміни у житті особи: неможливість реалізації своїх звичок і бажань, погіршення стосунків у колективі, втрата роботи, втрата довіри близьких людей, тощо. Тому, встановлюючи факт такої шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв - порушення звичайного для даної людини способу життя.

Саме суду на підставі наданих доказів надано право визначити розмір моральної шкоди, який при цьому повинен керуватися наступними принципами: умовна рівність втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей, поміркованості відповідності вимогам розважливості, розумності об`єктивного відображення дійсності, справедливості неупередженого ставлення до усіх учасників процесу.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної шкоди», суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних страждань, при яких обставинах і якими діями вони заподіяні, ступень вини заподіювача, які саме моральні страждання отримав потерпілий і в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати.

Розмір відшкодування моральної шкоди, як зазначено в пункті 9 цієї Постанови, суд визначає в межах заявлених вимог, в залежності від характеру в об`єму заподіяних позивачу моральних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача і інших обставин.

Відтак, з урахуванням умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей, поміркованості відповідності вимогам розважливості, розумності, об`єктивного відображення дійсності, справедливості, неупередженого ставлення до усіх учасників процесу, з урахуванням тяжкості моральних страждань викликаних змінами у житті особи, неможливість реалізації своїх звичок і бажань, суд визначає моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 23 згаданого Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

Відповідно до статті 23 згаданого Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до статті 26 1 згаданого Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілою - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи межі (ліміт) відповідальності НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_4 , межі позовних вимог на користь ОСОБА_7 слід стягнути:

- з ОСОБА_4 14 920 грн. 17 коп. матеріальної шкоди вартості відновлювального ремонту (що включає також 510 грн. франшизи), 2010 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, 9887 грн. моральної шкоди, 1100 грн. витрат на проведення експертизи та 2500 грн. оплати за послуги правової допомоги.

- НАСК «Оранта» 50 000 грн. матеріальної шкоди, 2 260 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю, 113 грн. моральної шкоди.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарань.

Речові докази:

- автомобіль марки 'КІА CERATO` реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вважати йому повернутим;

-автомобіль марки 'Opel Kadett' реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.

DVD RW диск із записом із відео реєстратора, виданий ОСОБА_7 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 982 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 14 920 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, 2010 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, 9887 грн. моральної шкоди, 1100 грн. витрат на проведення експертизи та 2500 грн. оплати за послуги правової допомоги.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_7 50 000 грн. матеріальної шкоди, 2 260 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю, 113 грн. моральної шкоди.

Позов ОСОБА_7 в частині вимог до ОСОБА_18 - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1