Справа №755/1780/14-к
Провадження №1-кп/755/166/13
В И Р О К
іменем України
"25" лютого 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2013 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Сільпо», що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та знаходиться по проспекту Тичини, 1-в, у м.Києві.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину з продажу морепродуктів у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, викрав з полиці дві банки ікри лососевої «Шаланда», закупівельна вартість якої становить 96 гривень 67 копійок на банку, на загальну суму 193 гривні 34 копійки, одну з яких поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, другу до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та не маючи наміру розрахуватись за товар, який він поклав до кишень куртки, в яку він був одягнений, ОСОБА_4 направився до службового виходу з даного магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від волі винного, так як при виході з службового приміщення магазину його злочинні дії припинив охоронець магазину.

Всього ОСОБА_4 намагався викрасти дві банки ікри лососевої «Шаланда», закупівельна вартість якої становить 96 гривень 67 копійок за банку, на загальну суму 193 гривні 34 копійки, які належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Він проживає разом з дружиною та донькою, неофіційно працює водієм. Дійсно ввечері 20.11.2013 року він після вживання алкогольних напоїв зайшов в магазин «Сільпо», де намагався таємно викрасти дві банки ікри лососевої «Шаланда», поклавши їх до кишень своєї куртки, після чого направився до виходу, де був зупинений охоронцем. Викрадене було повернуто до магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріальний стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0018564 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1780/14-к.

Речові докази:
- дві банки ікри «Шаланда», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому;

- DVD+R16x диск, помаранчевого кольору, з надписом «VIDEX exellenti», ємністю 4,7 GB 120 MIN, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0018564, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1