ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4541/18
провадження № 1-кс/753/1382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000790 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що 27.01.2018р. приблизно о 03-58 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, таємно, повторно, з проникненням в сховище викрав грошові кошти в сумі 537 гривень з автомату продажу кави. ОСОБА_6 був зупинений патрульними поліції безпосередньо після вчинення злочину та у нього було вилучене викрадене майно.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав захисника та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на визнання ним вини, існування у нього постійного місця проживання. Пояснив, що не ухилявся від явки до слідчого, в трьох повістках про виклик до слідчого він поставив свій підпис 21.02.2018р., але дата виклику в повістках зазначена не була, а слідчий повідомив його, що виклик буди здійснено в телефонному режимі. Пізніше слідчий зателефонував до ОСОБА_6 , але останній був у відрядженні в іншій місцевості, про що повідомив слідчого. Більше слідчий йому не телефонував, а з інших номерів телефонували невідомі особи та висловлювали погрози з приводу його неявки до слідчого та можливого його затримання. Весь наступний час ОСОБА_6 проживав за зареєстрованим місцем проживання, номер телефону не змінював.
Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
21.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.04.2018р. о 00-40 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2018р. з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; протоколом огляду від 03.02.2018р. диска з відео записом з міста події, у показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; у довідці про вартість викраденого товару.
Більш того сам підозрюваний у присутності захисника визнав провину в інкримінованому йому злочині і дав детальні показання щодо обставин його скоєння, а тому доводи захисника про недоведеність існування обґрунтованої підозри не заслуговують на увагу і є безпідставними.
У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Наявність судимості за вчинення кримінальних правопорушень з корисним умислом, відсутність у підозрюваного законного джерела доходу, а також конкретні обставини інкримінованого йому злочину, який було скоєно з проникненням в сховище, свідчать про існування ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь якого є досить високим.
Посилання ж слідчого на інші ризики не ґрунтується на зібраних досудовим розслідуванням доказах і є безпідставними, оскільки в судовому засіданні прокурором та слідчим не спростовані доводи ОСОБА_6 щодо неналежного виклику до слідчого та його переховування від органу досудового розслідування.
Водночас сукупність інших обставин, а саме: наявність постійного місця проживання , визнання провини та відсутність реальної шкоди, дають підстави вважати, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Дія ухвали закінчується 12 червня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1