Справа № 159/2750/18
Провадження № 1-кс/159/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 012 64 05.06.18 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , неодруженій, не працюючій, з освітою середньою, утриманців не має, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, внесеного 30.07.18 р. органом досудового розслідування,встановлено, що ОСОБА_5 о 00 год. 30 хв. 05.06.18 р., знаходячись у квартирі за місцем свого проживання: кв. АДРЕСА_2 , під час конфлікту із співмешканцем ОСОБА_7 , 83 р. н., що виник на грунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, взявши із шухляди столу у кухні кухонного ножа, повернулась у коридор, де умисно нанесла останньому один удар вказаним вище ножем у ліву надключичну ділянку, чим заподіяла смерть гр. ОСОБА_7 .. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.18 р. за № 120 180 301 100 012 64 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 1 ст. 115 КК України. О 08 год. 30 хв. 05.06.18 р. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. О 17 год. 50 хв. 05.06.18 р. гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.06.18 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні

правопорушення (злочину), за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення вадлі на строк понад 5 років (від 7 до 15 років). Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, що об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійної роботи за місцем реєстрації, періодично виїжджає на сезонні роботи за кордон; не має утриманців, тобто, міцних соціальних зв`язків; ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , 64 р. н., яка є її матір`ю і проживає спільно з нею; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на те, що вона допустила невиправдано агресивні насильницькі дії, що стали підставою вмінення їй вказаної вище підозри. Не маючи утриманців, постійного місця роботи та сталого доходу, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і без особливих зусиль змінити своє місце проживання, виїхавши за кордон. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрювана може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , 1964 р. н., яка є її матір`ю та проживає спільно. Це може бути упереджено лише утриманням підозрюваної під вартою. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначає, що раптовий вияв невиправданої насильницької агресія підозрюваної, наслідком чого стала смерть близької для неї людини, є свідченням об`єктивного існування вказаного вище ризика. Під час дії такого виду запобіжного заходу буде проведено судово - психіатричну експертизу для встановлення наявності чи відсутності психічних розладів у підозрюваної. 06.06.18 р. слідчим суддею - суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_9 щодо підозрюваної обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 03.08.18 р. включно. У зв`язку із закінченням терміну дії вказаної вище ухвали судді та за наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились, вважає за доцільне продовжити дію терміну тримання підозрюваної під вартою ще на 60 днів. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнив його обгрунтування з посиланням на те, що 30.07.18 р. планується відкриття матеріалів провадження та є необхідним вчинення певних процесуальних дій.
Слідчий клопотання підтримав, обгрунтував його вищенаведеними доводами, додатково пояснив, що свідок ОСОБА_8 , це є допитаний свідок ОСОБА_8 матір підозрюваної. Вказана вище експертиза вже проведена. Просить клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що проживає за місцем реєстрації її місця проживання у квартирі, належній її матері, разом з дядьком, який в даний час відсутній. До арешту вона не працювала та тривалі проміжки часу перебувала на заробітках за кордоном. Утриманців, дійсно, не має. Є здоровою.
Захисник просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що після події вона не залишила місце проживання. викликала потерпілому швидку допомогу, що свідчить про те, що інший, більш м`який вид запобіжного заходу може забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, який клопотання підтримує, захисника, яка проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваній та її захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене належно, що встановлено у судовому засіданні.
Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України, існування зазначених вище ризиків на даний час.
Зокрема, те, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини), переховуватись від слідства та або суду, незаконно впливати на свідка події свою матір, об`єктивно підтверджується тим, що вона не працює, не має сталого доходу, утриманців, та, єдиний член її сім`ї мати - є свідком у даному кримінальному провадженні, відповідно, не має міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, вказані вище ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє ствердження в суді.
Вважаю, що клопотання про обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів, до задоволення не підлягає, так як це буде неефективним і може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.
Підстав для визначення суми застави немає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого шодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Вол енської області від 06.06.18 р. у виді тримання під вартою, терміном ще на 60 (шістдесят) днів,тобто, до 27.09.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 05.06.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 30.07.18 р. до 27.09.18 р. включно.
У задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт, відмовити.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1