АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2070/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1266/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.2018 року та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006400,

В С Т А Н О В И Л А :

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги ОСОБА_6 не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, при цьому у порушення вимог кримінального процесуального законодавства заявником не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, а також не вказано строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тобто коли саме було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Крім цього, у скарзі зазначено, що необхідно скасувати постанову слідчого від 07.2018, однак є не зрозумілим, «07» це місяць чи число місяця.

Бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, що оскаржується заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження по вказаній скарзі відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Рішення аргументовано тим, що він не вказав дату постанови слідчого, в зв`язку з чим неможливо встановити чи пропущений строк на подачу скарги.
Вважає, що строк на оскарження рішення слідчого повинен обчислюватися з моменту вручення йому постанови, яка йому не вручена, термін на подачу скарги не обчислюється і у судді немає необхідності в зв`язку з цим з`ясовувати питання про пропуск строку на подачу скарги.
Інші доводи, викладені в ухвалі, не узгоджуються з вимогами КПК України.

Заявник ОСОБА_6 не з`явився на апеляційний розгляд, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_6 не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які він оскаржує, а також не наведено доказів, що рішенням слідчого йому було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків.

Посилання у скарзі про скасування постанови слідчого від «07.2018», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з наданої інформації неможливо зробити висновок про дату винесення постанови.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.2018 року та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006400, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: