overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/18 Справа № 711/6172/18 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 жовтня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
серетар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017р.
До початку судового засідання ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду в зв"язку з тим, що він не уповноваживав адвоката представляти його інтереси та звертатись із скаргами по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримав скаргу адвоката ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення її без розгляду, вважав, що при подачі даної скарги адвокат ОСОБА_3 діяв всупереч його волевиявленню. За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017 року- залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9024/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3650/17
У Х В А Л А

29.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінальному провадженні, повинна нею доводитись в судовому засіданні.
В зв`язку з неявкою прокурора слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і докуменктів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 24 вересня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання № 4421 від 6.08.2018 року про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_8 ,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання № 4421 від 6.08.2018 року про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003127, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 № 4421 від 6.08.2018 року про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_8 , про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 листопада 2018 року о 16 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1255/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
03.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.10.2018 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 25 лютого 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 09 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2995/18
Провадження 1-кп-257/18
ухвала

05 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000908 від 10.09.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19.10.2018 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/2447/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 жовтня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000818 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.10.2018, близько 05:40 год. водій ОСОБА_4 , 1969 року народження, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), рухаючись по автодорозі «Біла Церква - Кременець» в напрямку м. Кременець, на 226 км. + 500 м. не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини в лісосмугу ліворуч по ходу руху автомобіля, де в подальшому допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителька м. Вінниця та ОСОБА_6 , 1988 року народження, житель м. Вінниця отримали тілесні ушкодження з якими їх було доставлено та госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час ОСОБА_6 виписаний з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім, необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.10.2018 року внесено до ЄРДР №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 002691 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336) доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Вінниця, яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 04.10.2018
Провадження № 1-кс/520/5008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу особі, слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність забезпечення відомостей досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена законом, тобто забезпечення таємниці досудового розслідування.

Прокурор і захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, передбачених п.4 цієї статті, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Вважаю, що дані та обставини, які можуть бути предметом розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу є відомостями досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена ст.222 КПК України, якою зазначено незаконність розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 222, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1