Справа № 541/816/18
Провадження № 1-кс/541/443/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000261,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 09.04.2018 близько 00 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000261 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 125 від 11.05.2018 встановлено, що ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої підвздовшної кістки, яке по ступеню тяжкості відноситься до ушкодження середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя.

17.05.2018 кримінальне провадження перекваліфіковано з ст. 125 ч. 1 КК України на ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000261 про вчинення 09.04.2018 кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке в подальному відповідно до постанови слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 перекваліфіковано на ст. 122 ч. 1 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000261 від 10.04.2018 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000261 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2018, судово медичних експертів Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33 д.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?

2.Якщо виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до різного ступеню тяжкості, то які ушкодження відносяться до легких, які до середніх, які до тяжких тілесних ушкоджень?

3.Яка тривалість розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_4 в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями з розмежуванням кожного по ступеню їх тяжкості?

4.Скільки всього ударів було нанесено по тілу ОСОБА_4 , яка їх послідовність та сила кожного удару?

5.Скільки всього тілесних ушкоджень виявлено на тілі ОСОБА_4 .?

6.Які тілесні ушкодження виявлені на голові ОСОБА_4 , який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм виникнення?

7.Чи міг закритий перелом правої підвздовжньої кістки виявлений на тілі ОСОБА_4 утворитися під час нанесення ударів ОСОБА_5 (ліктем, кистю руки стиснутої в кулак, ногою взутою у взуття) в область живота та про які повідомила ОСОБА_6 12.04.2018 під час проведення допиту в якості свідка та слідчого експерименту 12.04.2018?

8.Чи міг закритий перелом правої підвздовжньої кістки виявлений на тілі ОСОБА_4 утворитися під час нанесення ударів ОСОБА_7 (ліктем, кистю руки стиснутої в кулак, ногою взутою у взуття) в область спини потерпілого та про які повідомила ОСОБА_6 12.04.2018 під час проведення допиту в якості свідка та слідчого експерименту 12.04.2018?

9.Чи міг закритий перелом правої підвздовжньої кістки виявлений на тілі ОСОБА_4 утворитися під час нанесення ударів ОСОБА_5 (ліктем, кистю руки стиснутої в кулак, ногою взутою у взуття) в область живота та ребер потерпілого та про які повідомила свідок ОСОБА_8 10.04.2018, 18.04.2018 під час допиту в якості свідка та слідчого експерименту 18.04.2018?

10.В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент отримання закритого перелому правого крила підвздовжньої кістки у ОСОБА_4 .?

11.У період якого часу були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

12.Чи нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в один і той час, чи в різний, якщо так, то який характер, локалізація, давність, ступінь тяжкості та механізм виникнення тілесних ушкоджень, нанесених в різний час?

13.Чи не суперечать показання ОСОБА_4 дані ним під час допитів 11.04.2018, 17.04.2018 в якості потерпілого, медичним даним його судово-медичного обстеження?

14.Чи не суперечать показання ОСОБА_6 , дані нею 12.04.2018 під час допиту в якості свідка при тих обставинах, про які зазначила остання під час проведення слідчого експерименту 12.04.2018?

15.Чи не суперечать показання ОСОБА_8 , дані нею 10.04.2018, 18.04.2018 під час допиту в якості свідка, при тих обставинах про які зазначила остання під час проведення слідчого експерименту 18.04.2018?

16.Чи не суперечать показання ОСОБА_9 18.04.2018, дані нею під час допиту в якості свідка при тих обставинах, про які зазначила остання під час проведення слідчого експерименту 18.04.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського обласного бюро СМЕ надати матеріали кримінального провадження №0000261 від 10.04.2018, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з Миргородської ЦРЛ на 25 аркушах, медичну карту амбулаторного хворого на 3 аркушах, медичну карту стоматологічного хворого на 3 аркушах, знімок комп`ютерної томографії на 1 аркуші, диск комп`ютерної томографії 1 шт та рентгенографію черепа голови 2 шт.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1