Справа № 467/510/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2018 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожувала їй фізичною розправою та здійснювала постріли з предмета, схожого на пістолет.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 21 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Агрономія Арбузинського району, Миколаївської області по вул. Центральній невстановлена особа погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою та здійснювала постріли з предмета, схожого на пістолет.

21 квітня 2018 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, зовні схожий на пістолет, який складався з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, який було поміщено до пакету №1 прошито опечатано, скріплено печаткою №1 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами двох понятих, які постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 квітня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області за №214.

22 квітня 2018 року під час огляду місця події, вказаного заявником на проїзній частині дороги по вул.. Центральній в с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області було виявлено та вилучено гільзу, яку поміщено до пакету №2, прошито і опечатано, скріплено печаткою №1 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами двох понятих, яка постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 квітня 2018 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області за №214.

Слідчий посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: зі зброї якого виду (зразка, калібрі) зроблений постріл патроном, гільза якого була вилучена під час огляду місця події та поміщена до пакету №2, яка давність пострілу патроном, гільза якого була вилучена під час огляду місця події та поміщена до пакету №2, чи відноситься до вогнепальної зброї вилучений під час огляду місця події предмет, зовні схожий на пістолет, який складався з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, який було поміщено до пакету №1, до якого виду, типу зброї він відноситься, чи придатний для здійснення пострілів, яким снарядом (кулею, шротом, картеччю) та коли саме зроблений останній постріл предметом, зовні схожим на пістолет, який складається з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, поміщеним до пакету №1, чи проводився з нього постріл після останнього чищення каналу ствола, чи було відстріляно гільзу, вилучену під час огляду місця події та поміщену до пакету №2 із предмету зовні схожого на пістолет, поміщеного до пакету №1.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити судову балістичну експертизу.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З доданих до клопотання доказів слідчим суддею встановлено, що 21 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Агрономія Арбузинського району, Миколаївської області по вул. Центральній невстановлена особа погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою та здійснювала постріли з предмета, схожого на пістолет, що вбачається з наданого витягу з реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2018 року та відомостей щодо її реєстрації, протоколу допиту потерпілої від 22 квітня 2018 року в якому вона вказує на особу на прізвище ОСОБА_6 , як на особу, що здійснила постріли.

21 квітня 2018 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, зовні схожий на пістолет, який складався з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, який було поміщено до пакету №1 прошито опечатано, скріплено печаткою №1 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами двох понятих, які постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 квітня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області за №214.

22 квітня 2018 року під час огляду місця події, вказаного заявником на проїзній частині дороги по вул. Центральній в с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області було виявлено та вилучено гільзу, яку поміщено до пакету №2, прошито і опечатано, скріплено печаткою №1 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами двох понятих, яка постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 квітня 2018 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області за №214.

Крім того, клопотання обгрунтоване поясненнями свідка ОСОБА_7 від 22 квітня 2018 року, свідка ОСОБА_3 від 22 квітня 2018 року, свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 від 22 квітня 2018 року та поясненнями ОСОБА_5 від 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Доручити Миколаївському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС провести судово-балістичну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) зі зброї якого виду (зразка, калібру) зроблений постріл патроном, гільза якого була вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження в пакеті №2?

2) яка давність пострілу патроном, гільза якого була вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження в пакеті №2?

3) чи відноситься до вогнепальної зброї вилучений під час огляду місця події предмет, зовні схожий на пістолет, який складався з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, наданий на дослідження в пакеті №1?

4) до якого виду, типу зброї відноситься, вилучений під час огляду місця події предмет, зовні схожий на пістолет, який складався з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, наданий на дослідження в пакеті №1 та чи придатний він для здійснення пострілів?

5) яким снарядом (кулею, шротом, картеччю) та коли саме зроблений останній постріл предметом, зовні схожим на пістолет, наданим на дослідження в пакеті №1?

6) чи проводився з предмету, зовні схожого на пістолет, наданого на дослідження в пакеті №1 постріл після останнього чищення каналу ствола?

7) чи було відстріляно гільзу, вилучену під час огляду місця події, надану на дослідження в пакеті №2 із предмету зовні схожого на пістолет, наданого на дослідження в пакеті №1?

Для дослідження експертам надати предмет, зовні схожий на пістолет, який складається з двох частин затвору, на якому наявне маркування EAL 17010269 магазин з набоями та рамки з маркуванням EKOLALP Cal 9 mm PAK, поміщений до пакету №1, гільзу поміщену до пакету №2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи із застосуванням руйнівних методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єкта дослідження або зміни його властивостей в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1