Справа № 395/1468/18
Провадження № 1-кс/395/510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

26 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000403 від 16 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16.08.2018 року за фактом крадіжки телефонного кабелю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 15.08.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу на вул. Глінки та вул. Перемоги м. Новомиргород з опор викрала 50 м. кабелю марки ТПП 20х2х0,4.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 15.08.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу на вул. Глінки та вул. Перемоги м. Новомиргород з опор викрала 50 м. кабелю марки ТПП 20х2х0,4. Згідно наданої Кіровоградською філією ПАТ «Укртелеком» довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 15.08.2018 року було викрадено 50 м. кабелю типу ТППеп 20х2х0.4, який експлуатується з 1999 року.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме 50 м кабелю типу ТППеп 20х2х0.4, який експлуатувався з 1999 року, з опор розташованих на вул. Глінки, м. Новомиргород Кіровоградської області, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість 1185 м. телефонного кабелю типу 50 м кабелю типу ТППеп 20х2х0.4, який експлуатувався з 1999 року, без надання об`єкту дослідження, станом на 15.08.2018 року?
Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1