Справа № 496/3103/18
Провадження № 1-кс/496/1348/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000417 від 29.07.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 54 кущі рослин, схожих на рослини роду коноплі, які були вилучені в ході обшуку 09.08.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2018 до ЧЧ Усатівького ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.00 год. 27.07.2018 по 07.00 год. 28.07.2018 невідома особа проникла до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала жіночий велосипед фіолетово-рожевого кольору вартістю 15000 гривень, дитячий велосипед сіро-чорного кольору вартістю 1000 гривень, електричний тример марки «Бош» зеленого кольору вартістю 15000 гривень. Матеріальний збиток складає 26500 гривень. За даним фактом 29.07.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000417, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ухвали Біляївського районного суду про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_4 дитячого велосипеду фіолетового кольору було проведено обшук в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 54 кущі рослин, схожих на рослини роду коноплі, із ознаками вирощування та окультурення. Вказані рослини являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та підлягають збереженню зокрема для проведення судових експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку велосипедів.

В ході санкціонованого обшуку 09.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 54 кущі рослин, схожих на рослини роду коноплі, із ознаками вирощування та окультурення.

Вважаю, що вилучені рослини не відповідають жодному критерію, зазначеному у ч.1 ст. 98 КПК України, не є речовим доказом, вони не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають бути встановлені під час кримінального провадження за кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, виходячи з чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000417 від 29.07.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1