Справа № 297/1789/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000672 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 16.08.2018 року близько 07:10 години ОСОБА_5 умисно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами особисто сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок та порад направляючи і супроводжуючи двох громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державного кордону України, яких йому було передано неподалік с. Свобода, Берегівського району, невстановленою досудовим розслідуванням особою, що доставила вищевказаних громадян В`єтнаму на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України через поле переводив вказану групу осіб до державного кордону України з Угорщиною в напрямку прикордонного знаку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований біля АДРЕСА_2 , в ході чого був затриманий разом з останніми прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, як незаконне сприяння вказівками, порадами у переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

17 серпня 2018 року о 12:56 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а в разі доведення його вини, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, розуміючи своє становище та наслідки, він зможе незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення у доказуванні вини підозрюваного та з метою запобігання спроби вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, уточнив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою просить застосувати строком до 60 діб у відповідності вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України. Пояснив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, впливати на свідків, а також вчинити інший злочин та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, є необхідним визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, в судовому засіданні прокурор уточнив, що розмір застави становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 липня 2018 року дорівнює сумі 147 280 грн..

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та вважав його необґрунтованим. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, молодий за віком, проживає з батьками. В разі задоволення клопотання просить визначити мінімальний розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_5 ніде не працює та в період розгляду судом кримінального провадження за ст. 309 ч. 1 та ст. 332 ч. 2 КК України вчинив нове правопорушення, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком на 60 діб є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на те, що під час притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді) із матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування він підозрюється у новому аналогічному злочині за ст. 332 ч. 2 КК України, тому слідчий суддя вважає, що йому слід визначити максимальний розмір застави у сумі 147 280 гривень при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. При цьому, слідчий суддя вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату її закінчення в межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб з моменту його затримання.

Термін дії ухвали закінчується 15 жовтня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; 3) здати на зберігання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1