УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянула скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до скарги матеріали,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002731 від 06.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обгрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого невмотивована, зібраним доказам не надана належна оцінка. В постанові містяться відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В судовому засіданні 23.10.2018 року прокурором ОСОБА_6 надано матеріали кримінального провадження № 0002731 від 05.07.2018 року.
Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року кримінальне провадження №0002731 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутня оцінка обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутнє посилання на проведені слідчі, процесуальні дії, за результатами яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчим не було допитано ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 від 15.06.2018 року.
Крім того, окрім загальних посилань на правові норми, які регулюють цивільні правовідносини, слідчим не вказано, які саме цивільно-правові відносини вбачаються у заяві ОСОБА_4 , необґрунтоване посилання на ст. 224 Господарського кодексу України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність, необґрунтованість постанови, що стало наслідком неповноти проведеного досудового розслідування, а тому подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002731 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1