У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування провадження внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.05.2018 року надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування провадження внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30.04.2013 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, зокрема, витребування матеріалів кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року; визначити бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в частині недотримання розумних строків досудового розслідування провадження внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30.04.2013 року; встановити слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншому уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року строк 2 місяці з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Так, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законні інтереси осіб.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування провадження внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя