overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1187/17
Провадження №11-п/772/639/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «23» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про допит сівдка.
На даний час в Тростянецького районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_7 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_7 , звільнено з посади судді.
Пісял призначення повторного автоматизованого протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,необхідно направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області .
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про допит сівдка. направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 346/2691/18
Провадження № 1-в/346/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу про умовно-дострокове звільнення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого 08 жовтня 2014 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року штраф замінено на сімдесять годин громадських робіт, засудженого 29 червня 2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71,72 КК України до одного року шести місяців сім днів позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення за період з 30 травня по 20 червня 2017 року двадцять днів, - Початок строку : 30.05.2017 р.

Кінець строку: 17.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_4 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, має одно заохочення, стягнення не накладались, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання п`ять місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1111/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212, яке внесене в ЄРДР 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212, яке внесене в ЄРДР 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України призначити на 14:00 годин 06 липня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1440/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 191 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прокурору, -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прокурору.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 липня 2018 року.
Суддя:
1Справа № 335/6551/18 1-кс/335/4386/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка, Запорізької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймає посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Приморського ВП ГУНП в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Приморського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/457/18
Провадження № 1-кс/334/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10.05.2012,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 22, та належить на праві приватної власності ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», який накладеного постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10.05.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 18 червня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/509/18
Провадження № 11-п/779/126/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та на нездійснення досудових процесуальних слідчих дій, згідно приписів КПК України,-

в с т а н о в и в :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та на нездійснення досудових процесуальних слідчих дій, згідно приписів КПК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 червня 2018 року о 08 год. 45 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 450/2533/17 Провадження № 1-кп/450/129/18
УХВАЛА
судового засідання

14 лютого 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001127 від 21.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 13.45 год 29.03.2018 року.

Виконання ухвали за адресою м. Львів, вул. Петлюри, 2/135 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання ухвали за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 107/33 доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
"22" червня 2018 р. Справа № 363/332/15-к
УХВАЛА

22 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинено.

22.06.2018 року до суду з КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин
17 серпня 2018 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1868/17
Провадження №1-в/369/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 21.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця відбування покарання у виді позбавлення волі, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 24.04.2017 року.

При цьому, на облік до відділу пробації не з`являвся, що і стало підставою звернення до суду в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації з поданням про скасування випробування та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив не скасувати йому випробувальний термін, оскільки він не з`явився до відділу пробації через зайнятість на роботі, запевнив, що він зробив належні висновки зі своєї поведінки та обов`язково буде з`являтися на реєстрацію.

За таких обставин, з`ясувавши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до переконання про недоцільність скасування випробування, оскільки на час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 усвідомив свою незадовільну процесуальну дисципліну, отже став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У поданні в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 60/2017 засудженого ОСОБА_4 повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації для контролю поведінки засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2018 Єдиний унікальний № 371/713/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному 04 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на велосипед марки «Аіст» темно-коричневого кольору, з двома колесами, рамою, на якій клейкою стрічкою приєднана дерев`яна дошка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4873/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дільничого інспектора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українцю, громадянина України, не працюючому, раніше судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 червня 2010 року був засуджений Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03 квітня 2014 року.

Начальник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, проявив себе з негативного сторони: протягом року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повністю підтримав подання та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у суді пояснив, що не згідний із поданням. Просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Статтею ч. 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Суд вважає, що матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать на необхідність встановлення адміністративного нагляду особі, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд-

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/601/18
УХВАЛА

07.06.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 5 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 20.06.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1