Справа № 738/838/18
№ провадження 1-в/738/123/2018
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі та клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Менського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 та клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні. Засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що він став на шлях виправлення, при цьому відбув відповідну частину призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні, подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі, просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого є обґрунтованим, а тому може бути задоволене, та не заперечував проти залишення без розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник установи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 засуджений вироком колегії суддів судової палати апеляційного суду м. Харкова від 17.07.2015 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Зараховано в строк позбавлення волі час знаходження під вартою з 10.05.2011 року по 20.05.2011 рорку.

На час звернення до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_6 відбув частину строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується. Згідно письмової заяви був працевлаштований робітником швейної дільниці відповідно до наказу № 40 від 18.07.2016 року. Згідно до наказу № 49 від 23.08.2016 року був звільнений за власним бажанням. Відповідно до наказу № 11 від 20.03.2017 року був працевлаштований робітником швейної дільниці установи. Згідно наказу № 49 був звільнений за власним бажанням. Доручене йому майно установи використовує лише за призначенням. До поставлених завдань та покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно та відповідально за що отримав одне заохоченя. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Професія», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 ст. 82 КК України.

Оскільки засуджений надав клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі залишити без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 07 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1