Провадження № 1-в/537/301/2018
Справа № 537/2615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кременчуцької виправної колонії (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» справу за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.
Засуджений в судовому засідання не з`явився, в матеріалах мається клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, за даною справою засуджений 04.03.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.01.2013 року по 05.04.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення з а 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання: 03.01.2013 року. Кінець строку покарання: 01.10.2020 року.
Згідно характеристики затвердженої начальником виправної колонії засуджений ОСОБА_5 під час утримання в Полтавській УВП № 23, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 23.04.2013 року засуджений відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання характеризується негативно, шість разів допускав порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом заходів виховного характеру переглянув свої ставлення до вимог режиму і змінив поведінку на кращу. Одне стягнення знято, п`ять стягнень погашені у встановленому законом порядку. В теперішній час характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений шість разів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Безпідставно ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Працював робітником дільниці укомплектування респіраторів на виробництві установи, але у зв`язку із скороченням виробничих потужностей на виробництві установи тимчасово не працевлаштований.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
За правилами ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
При цьому, сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При цьому, за час відбування покарання засуджений шість разів порушував режиму відбування покарання з яких 6 разів до нього застосовувався такий вид стягнення як ДІЗО, а тому така поведінка не може свідчити про виправлення засудженого.
Також, рішеннями комісії ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69» від 08.02.2017 року та від 08.02.2018 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Сумлінне ставлення до праці проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
Також, суд зазначає, що дотримання встановлених вимог відбування покарання є обов`язком засудженого, і тільки їх дотримання не може свідчити про виправлення засудженого.
Враховуючи викладене, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці не свідчать про їх сумлінність, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1