Справа № 461/7080/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000070 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року застосовано до

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Савинці, Балаклейського району, Харківської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.11.2018 року.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави в сумі 140 960 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту (с. Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладено на строк до 17.11.2018 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 зазначає, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, активно співпрацює з органами досудового розслідування, намірів продовжувати злочинну діяльність не має, а також він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та сприятиме слідству у з`ясуванні фактичних обставин справи. Підозрюваний ОСОБА_7 не судимий, має поганий стан здоров`я, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується по місцю проживання.

Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи та матеріали досудового розслідування, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні начальника 1-го відділення слідчого відділу управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

19 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави постановлене з дотриманням вимог ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою з визначенням застави, врахувавши при цьому: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені ст. ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також те, що підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Крім того, слідчий суддя врахував характеризуючі дані щодо ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, який не працює, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків.

Також слідчий суддя дійшов вірного висновку, що при обґрунтованій підозрі у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та правильно визначив розмір застави в межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 140960 грн., який, з врахуванням наведених ризиків і особи ОСОБА_7 , буде гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4