overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/847/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року, про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року встановлено, що в тексті ухвали в усіх значеннях та відмінках помилково вказано, що проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити: «експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України», замість вірного «експертам (експерту) Тернопільського відділення КНДІСЕ».

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року, а саме, в тексті ухвали в усіх значеннях і відмінках зазначити, що проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити: «експертам (експерту) Тернопільського відділення КНДІСЕ», замість «експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України».

Ухвалу направити ст.слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікара ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.07.2018 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зпосиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Термін дії примусових заходів медичного характеру спливає 12.07.2018 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ №65від 12.08.2018 року за формою №104/о на теперішній час ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_7 на даний час страждає на шизофренію, проста форма, виражений психопатоподібний тип дефекту. На теперішній час довготривалий час ОСОБА_7 стабільний, відсутні продуктивні психотичні розлади, агресивні тенденції, має формальну критику до хвороби та позитивні соціальні установки.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи покращився і є стабільним, тому не вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом та вбачається за можливе застосувати до нього лікування на загальних засадах.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/610/18
Провадження № 1-кс/745/159/2018
У Х В А Л А
15.08.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 серпня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 15.08.2018 року в АДРЕСА_1 покінчив з життям через повішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.08.2018 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_5 ознак насильницької смерті не виявлено, крім странгуляційної борозди, тому для встановлення точної причини смерті, труп ОСОБА_5 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: коли і від чого настала смерть ОСОБА_5 ; чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення; тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно; чи хворів ОСОБА_5 при житті на яку-небудь хворобу; чи перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Надати експерту для дослідження труп ОСОБА_5 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/816/18
Провадження № 11-кп/779/323/2018
Категорія ч. 2 ст. 240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000084 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/6042/18
Провадження №1-кп/359/508/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадя-нина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,призначити до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8796/18
Провадження №1-кс/369/2862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотань.
Розгляд справи призначити на 15:00 год. 27.07.2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/820/18
Провадження № 1-кп/378/63/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000136 щодо ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 15 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000136 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4990/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 14.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору для виконання КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт з додатками повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2018р. о 10 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 366/2066/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/338/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Голова Іванківського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного клопотання на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів: в трьох з яких, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею;
-суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.
Отже, в Іванківському районному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Іванківському районному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до Макарівського районного суду Київської області для розгляду.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

15.08.2018 м. Кропивницький
Апеляційний суд Кіровоградської області колегією суддів судової палати із розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:
Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання слідчого щодо призначення проведення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.08.2018 за № 0000191, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 06.08.2018 по 03.10.2018, а суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання слідчого про призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання слідчого для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.08.2018 за № 0000191 направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4613/18
Провадження № 1-кс/552/2178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 09.08.2018 року за фактом раптової смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередня причина смерті цукровий діабет.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №00001948 від 09.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1