УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006114 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього документи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тисяч гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 , було укладено договір поставки № Жт. 210217/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26060,00 доларів США, 21840,00 доларів США, 22300,00 доларів США, 28000,00 доларів США, 24494,05 доларів США, 23458,76 доларів США та 17260,59 доларів США.

Після підписання вказаного договору ФОП « ОСОБА_8 , згідно додатків за № 1,2,3,4,5,6 та 7 до договору поставки № Жт 210217/04 з відстрочкою платежу, Специфікацій на товар що поставляється, та згідно видаткових накладних за № Жт 000038 від 22 лютого 2017 р., за № Жт 000042 від 22 лютого 2017 р., за № Жт 000002 від 01 березня 2017 р., за № Жт 000085 від 12 квітня 2017 р., за № Жт 000122 від 19 квітня 2017 р., за № Жт 000220 від 25 травня 2017 р., за № Жт 000204 від 26 травня 2017 р., за № Жт 000067 від 09 червня 2017 р., за № Жт 000124 від 15 червня 2017 р. та за № Жт 000177 від 15 червня 2017 р. отримало (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), за які частково розрахувалось з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого відмовилось виконувати взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_8 показав, що вказані документи він не підписував та підписи в них йому не належать.

Згідно відомостей про держреєстрацію від 18.06.2008 № 0071145, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 код НОМЕР_1 взятий на облік як платник податків за основним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким були відкриті розрахункові рахунки в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси за № НОМЕР_2 25.02.2015 р, № НОМЕР_3 25.02.2015 р., № НОМЕР_4 02.02.2012 р.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії які виразились в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань, обумовлених в договорі поставки № Жт. 210217/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26060,00 доларів США, 21840,00 доларів США, 22300,00 доларів США, 28000,00 доларів США, 24494,05 доларів США, 23458,76 доларів США та 17260,59 доларів США, та в заволодінні шляхом шахрайства майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до нанесення збитків економічним інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сумі 1 693 908,40 грн., може бути доведена внаслідок вилучення документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 25.02.2015 р. та 02.02.2012 р. відкрив розрахункові рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси МФО НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації, яка міститься на рахунках за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси МФО НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та можливості використання цих документів як доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , а також за письмовим дорученням слідчого або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналів документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 відкрив розрахункові рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси МФО НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та інформації про рух коштів, яка міститься на розрахункових рахунках за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси МФО НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період з 25.02.2015 по 20.08.2018, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка