провадження 1-кс/760/5671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код НОМЕР_1 ),які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 ) та містять банківську таємницю по рахунках№ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код НОМЕР_1 ) договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки), договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; виписок про рух грошових коштів за період з 01.12.2013 по наявну кінцеву дату на паперових та електронних носіях.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000002 від 03 січня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення планової виїзної перевірки було встановлено, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було реалізовано касові апарати «Dateks Neon W» у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до матеріалів клопотання перевіркою встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 22.12.2014 року (дата оприбуткування касових апаратів Atlas в розібраному стані) по 25.12.2014 року (дата звіту виробництва від 25.12.2014 року №5182) було вироблено 789 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_5 та за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року (дата звіту виробництва від 29.12.2014 року №5189) було вироблено 2411шт. касових апаратів DATECS NEON W. Тобто, фактично за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вироблено 3200 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в середньому складає 533 касових апаратів в день, або 66 апаратів на годину(при 8 годинному робочому дні).
В ході аналізу наданої до перевірки технічної документації, а також даних бухгалтерського обліку органом досудового розслідування встановлено неможливість реального виробництва апаратів DATECS NEON W у кількості 3200шт. за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року з урахуванням часу та обсягу трудових та матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання зазначених робіт, у зв`язку із чим товариством завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих згідно звітів виробництва від 25.12.2014 року №5182 та від 29.12.2014 року №5189 на загальну суму 12 321 708грн. З урахуванням вищевикладеного, перевіркою встановлено, що вищезазначені витрати не пов`язані з веденням господарської діяльності.
Відповідно до матеріалів клопотання 26.01.2018 допитано в якості свідка ревізора ОСОБА_4 , яка зазначила, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано касові апарати DATECS NEON W у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076 562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також відповідно до матеріалів клопотання 16.03.2018 допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який підтвердив взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Органом досудового розслідування 05.04.2018 проведено огляд мережі Інтернет, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановлено, що 17 листопада 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ) уклала угоду на закупівлю 3200 касових апаратів Datecs Neon W з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму майже 21 млн. грн.
Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) має розрахунки №6212 відкриті у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ).
Автор клопотання зазначає, що з метою встановлення руху грошових коштів, визначення кола осіб, причетних до злочинної діяльності, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів «Фiлiя - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять інформацію по рахункам № НОМЕР_3 .
Також автор клопотання вказує, що зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) необхідно вилучити в «Фiлiя - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), проведення почеркознавчих експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане прокурором клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та задовольнити його.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник банківської установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи «Фiлiя - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ Державний ощадний банк України», слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано та не надано доказів, необхідності доступу до речей і документів з 01.12.2013 року по наявну кінцеву дату.
Так, як згідно відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування ймовірне вчинення злочину за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей та документів органу досудового розслідування необхідно надати саме з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р..
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні установи банку не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код НОМЕР_1 ),які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 )та містять банківську таємницю по рахунках№ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код НОМЕР_1 )договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки), договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта;виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. на паперових та електронних носіях.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 24 квітня 2018 року по 23 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1