ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006075 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування вказані особи підозрюються в тому, що вони 02.06.2016, діючи за попередньою змовою, шляхом обману проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , що супроводжувалось застосуванням до потерпілої насильства, яке виразилось у завданні ударів та спричиненні легких тілесних ушкоджень,

Клопотання мотивоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Послався на те, що ОСОБА_10 ніколи не переховувалась від органу досудового розслідування і весь час мешкала за місцем своєї реєстрації, а також на її складні сімейні обставини, зокрема, тяжку хворобу малолітньої дочки.

Підозрювана заявила про щире каяття у скоєному та підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_11 , дослідивши копії матеріалів кримінального провадження та надані стороною захисту медичні документи дочки підозрюваної ОСОБА_12 , слідчий суддя встановив такі обставини.

30.03.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом

відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт було скеровано до суду, проте ухвалою підготовчого засідання від 06.10.2017 обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, а саме: не встановлення точного місця проживання підозрюваних, які за викликом суду не з`являлись і судові повістки не отримували.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 ухвала суду першої інстанції від 06.10.2017 залишена без змін.

Після повернення обвинувального акту ОСОБА_5 продовжувала нез`являтися тепер уже за викликами слідчого, направлені за усіма відомими органу досудового розслідування адресами можливого її місця мешкання повістки повернулися без вручення.

Заходами, вжитими щодо розшуку ОСОБА_5 , було встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично ні за цією адресою, ні у м. Бровари, де вона наче б-то мешкала разом з іншими підозрюваними, її виявлено не було.

Постановою від 28.03.2017 слідчий оголосив усіх підозрюваних у розшук та зупинив досудове розслідування.

23.06.2018 слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрювану було затримано 20.10.2018 о 17-00 год. у м. Борисполі.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину підтверджуються достатніми доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілої ОСОБА_9 ; у показаннях свідка ОСОБА_13 , який був очевидцем злочину і утримував підозрюваних в будинку до приїзду поліції; у протоколах огляду місця події.

У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що у неї відсутні сталі соціальні та сімейні зв`язки і законне джерело доходу, її місце проживання зареєстроване у квартирі родичів, але переконливих даних, що вона дійсно там постійно мешкає, суду не надано.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може і надалі переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Хоча сукупність установлених даних, зокрема, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, відсутність у неї судимості, визнання провини, самостійне прибуття її слідчого судді для розгляду даного клопотання, наявність п`ятьох неповнолітніх дітей та тяжкий стан здоров`я молодшої дочки (2013 р.н.), яка наприкінці травня 2018 р. отримала травму голови, у зв`язку з чим перебуває в лікарні без свідомості та потребує постійного догляду, є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак за результатами оцінки сукупності встановлених обставин суд вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем постійного проживання у м. Борисполі з покладенням низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з цього населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та щотижня прибувати до прокурора, який таким чином зможе контролювати її належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год., окрім перебування у стаціонарному відділенні медичного закладу.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися з м. Борисполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, кожного четверга о 9-30 год.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській обл. для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 22 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 29.10.2018.