overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кп/191/82/17
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 19.03.2018 року та 02.05.2018 року на 10-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився по невідомій суду причині, ухвала про привід не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 19 червня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 104 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.03.2018 р., на 14-00 год. 13.06.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 104 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1185/18 Справа № 216/497/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженні № 0000717,-

встановив:

В зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_7 , було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що 27 квітня 2017 року за поданими апеляційними скаргами було відкрито провадження, 27 квітня 2017 року підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчено та призначеного розгляд справи на 22 травня 2018 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженні № 0000717, та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 червня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/1529/18
Провадження № 1-кс/333/438/18
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9191/17 1-кп/335/165/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2018 року о 11-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2018 року 14-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1782/18
Провадження №1-в/333/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

особи відносно якої ставиться питання

припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, заяву заступника головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 15.05.2018 р.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2880/2018
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта Бізнес» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 р. о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2969/18 1-кс/335/3441/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ „Старавто ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання директора ТОВ „Старавто ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року для забезпечення кримінального провадження № 0000102.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 27.04.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 направлено для судового розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується копією супровідного листа від 27.04.2018 року за № 04/2/4-1265-18.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням директора ТОВ „Старавто ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням директора ТОВ „Старавто ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/3/18
Номер провадження 1-кп/438/38/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівскьої області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій відмовляється від переведення його до ЛУВП №19 для участі у судових засіданням та про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження,), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» та з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 травня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/277/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.05.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год.15 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/634/2018
УХВАЛА
про арешт майна

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000798 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 11.05.2018 р. під час огляду місця події ДТП, що сталася на перехресті пр.-ту Шевченка з вул. Шашкевича у м. Червнограді внаслідок наїзду автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистку ОСОБА_6 , а саме дані транспортні засоби, оскільки останні є речовими доказами і їх збереження необхідне для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000798, відомості у ЄРДР внесено 11.05.2018 р. о 09:35 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 11.05.2018 р. з 17:15 год. по 18:35 год. слідчим проведено огляд місця події вище вказаної ДТП, у ході чого вилучено обидва транспортні засоби.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000798 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно: належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед марки «Scott», котрий був вилучений 11.05.2018 р. під час огляду місця події ДТП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/281/18 Провадження № 1-кп/450/190/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту та відносно якого ухвалами суду від 05.03.2018 року, 22.03.2018 року застосовано привід, в підготовче судове засідання, яке призначене 14.05.2018 р. о 15 год.00 хв., не з`явився і не доставлений працівникам Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 04.06.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1