АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/344/18 Справа № 204/7299/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та зараховано в строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року, строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 1999 року по 15 липня 2002 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким зарахувати весь строк попереднього ув`язнення у строк покарання та час його перебування в умовах СІЗО навіть після набрання вироком законної сили, а саме з 16 липня 2002 року о 11 жовтня 2004 року.
В обґрунтування доводів апеляції засуджений посилається на те, що місцевий суд при вивченні клопотання не в повному обсязі дослідив необхідні матеріали, внаслідок чого не зарахував відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк, який мав бути зарахований, а саме строк попереднього ув`язнення а саме з 16 липня 2002 року о 11 жовтня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задовольнні апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінальної провадження, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК УКраїни клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів і дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник призначається у випадках, зокрема, коли відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, не залучив захисника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст.13 цього Закону.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З матеріалів судового провадження вбачаэться, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі.

Суд першої інстанції не виконавшви вомог кримінально-процесуального закону розглянув клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без залучення захисника, чим було порушенно право на захист останнього.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ __________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4