Справа №766/9878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «7,62» за адресою м. Херсон пров. Маяковського 5а, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину, повторно вчинив крадіжку ножа Cold Steel Tanto Lite (20Т), вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до висновку експерта № 1697-МТ від 06.06.2018 року складає 1161 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Крім того, ОСОБА_5 14.06.2018 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Rich» за адресою м. Херсон пр. Ушакова 50, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки Gigabyte GSmart Akta A4 вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до висновку експерта № 1992-МТ від 11.07.2018 складає 1980 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.08.2018 о 17.04 год. ОСОБА_5 затриманий слідчим у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

07.08.2018 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 01.09.1967, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від27.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_7 від 19.06.2018; протоколам огляду відеозапису від 22.06.2018 року; висновком товарознавчої експертизи за № 1697-МТвід 06.06.2018 р; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_8 від 18.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_9 від 29.06.2018; протоколам огляду відеозапису від 20.06.2018 року.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень, так як постійного джерела доходів не має, ніде не працює, є суспільно небезпечним, переховується від органів досудового розслідування та в суди не з`являється за викликом, постійного місця проживання не має, з 09.07.2018 року по 07.08.2018 ОСОБА_5 , перебував у розшуку,є наявність ризику, яка дає достатні підстави вважати, за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважав, що без застосування запобіжного заходу, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, наявні ризики, зазначених вище, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не має постійного місця проживання, мешкав на дачі у знайомих, не працює, сім`ї не має. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного домашній арешт за фактичним місцем проживання на дачі у його знайомих.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 року о 15.51 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

07.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від27.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_7 від 19.06.2018; протоколам огляду відеозапису від 22.06.2018 року; висновком товарознавчої експертизи за № 1697-МТ від 06.06.2018 р; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому ОСОБА_8 від 18.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_9 від 29.06.2018; протоколам огляду відеозапису від 20.06.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчиненні іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців немає, не має постійного місця проживання, перебував у розшуку, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. Крім того, захисником не надано доказів, що підозрюваний дійсно проживає за адресою, де він просив застосувати до нього домашній арешт, та доказів власників цього житла на проживання в ньому підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір спричиненої шкоди), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 18410 грн. (тобто 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.10.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 18410 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.10.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1