overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/435/18
Провадження №1-кс/702/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 12.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/435/18 в провадженні № 1- кс/702/85/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 12 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/351/18 Справа № 692/450/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження 1-кс/692/77/18 за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.05.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.05.2018 року, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 12 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Вислухавши думку прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 , згідно Постанови Верховного Суду від 19 квітня 2018 року, закінчується 17 червня 2018 року.

ЄУНСС:727/3/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/794/206/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27,
ч.2 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Чернівецької області завершено та вирок районного суду набрав законної сили, а тому відпала необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
Справа № 755/9757/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явились та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 755/8340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8398/18
Провадження №: 1-кс/755/3082/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 04.06.2018 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 08 червня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції, до судового засідання, надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009288.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків
05.06.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (), юридична адреса: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127 за період з 01.01.2011 по 01.01.2018 терміном 15 робочих днів, починаючи з 03.09.2018, у кримінальному повадженні № 0004809.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному повадженні № 0004809 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні має зазначатися підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1,2 ст 205, ч. 1,3 ст. 358 КК України

В ході розгляду матеріалів встановлено, що немає достатніх доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до даного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6592 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 757/10691/18-к
провадження № 51-6691ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року про призначення документальної позапланової перевірки,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002424 за касаційною скаргою виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №740/1882/17
Провадження № 51-6045 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 09 лютого 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3