Справа № 535/1247/18
Провадження № 1-кп/535/114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 12.09.2018 року до ЄРДР за №0000318, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповноілтініх дітей не маючого, непрацюючого, раніше судимого

- 16.08.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1 ст. 289, до 3 років позбавлення волі з іспитоим строком 2 роки

- 21.02.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.10. 2017 року згідно ухвали Полтавського районного суду від 11.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України "Про аміністію в 2016 році".

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

10 вересня 2018 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщення сараю та подвір`я домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав і власником якого є ОСОБА_5 вчинив крадіжку металевого швелера та металевої кришки (листа заліза) загальною вагою 80 кг, що належить ОСОБА_5 , вартість яких вирахована як металобрухт чорного кольору та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1480 від 19.09.2018 року становить 480 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Збитки спичинені потерпілому ОСОБА_5 відшкодовані на досудовому слідстві повністю, шляхом повернення викраденого майна

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим що він є учасником АТО, його незадовільний стан здоров`я (контузія) та невелику вартість викраденого майна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне спияння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно ніде не працює.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 17.10.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді, можливо лише за умови здійснення з боку орагану пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобіганння вчиненню повторних кримінальних правопорушень та спрямованих на подолання алкогольної залежності та розвиток позитивих особистісних якостей обвинуваченого.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, але з врахуванням пом`якшуючих обставин вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: металевий швелер та металеву кришку (лист заліза), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити йому.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 572 гривні 00 копійок. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та працевлаштуватись, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідно посаду (роботу).

Речові докази по справі металевий швелер та металеву кришку (лист заліза)- залишити ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн., (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя