печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 року, стороні обвинувачення були передані три паспорти підозрюваної ОСОБА_6 для виїзду за кордон. У той же день, ОСОБА_5 була взята під варту в залі Печерського районного суду м.Києва та у неї було вилучено ID картку (паспорт) громадянина України. 13.03.2018 року після внесення застави, її було звільнено із СІЗО але ID картку (паспорт) громадянина України їй не було повернуто.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначино підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати місця за наступними адресами: АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення), АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 ). носити електронний засіб контролю.
13.03.2018 року після внесення застави, підозрювану ОСОБА_5 було звільнено із СІЗО але ID картку (паспорт) громадянина України їй не було повернуто.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до п.22 постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ID картка підлягає поверненню підозрюваній, з тих підстав, що ID картка є паспортом громадянина України, з урахуванням того, що підозрювану ОСОБА_5 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Посилання слідчого на ухвалу слідчого судді від 12.03.2018 року в тій частині, що на підозрювану було покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не береться до уваги слідчим суддею, оскільки відповідно до постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу, слідчий не звертався до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.03.2018 року.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 р. повернути ОСОБА_5 ID картку видану на її ім`я.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1