1-кп/754/61/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011242 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявиа клопотання про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 20 травня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-
Судді