Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Представника апелянта адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо ненадання скаржнику копії постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові, якою він володіє.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі покликався на закриття кримінального провадження № 0000015 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_10 та його представники-адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ставлять питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали щодо задовольнення скарги ОСОБА_5 із зобовязанням старшого слідчого надати копію постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові, оскільки ОСОБА_10 не володіє вільно українською мовою, покликаючись на те, що скарга подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий ( прокурор) зобов`язаний зробити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданих апеляційних скарг, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_10 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 надати йому ( ОСОБА_11 ) копію постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові, яку він розуміє, і якою, як не громадянин України, вільно володіє, оскільки являється учасником даного кримінального провадження.

При апеляційному розгляді ОСОБА_10 підтвердив, що являється громадянином іншої держави, українську мову розуміє лише на побутовому рівні, однак вільно нею не володіє, усі процесуальні документи подає виключно на російській мові та користується послугами перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В рамках кримінального провадження, учасник якого не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, повиннно бути враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до положень Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 25 ч.1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

За таких обставин, ОСОБА_11 , як учаснику кримінального провадження, у відповідності до норм КПК України, забезпечується право на справедливий захист, зокрема, він має право заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою він володіє, користуючись, у разі необхідності, послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При апеляційному розгляді прокурор та слідчий ствердили, що ОСОБА_11 , для допиту якого в даному кримінальному провадженні залучався перекладач, було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, українською мовою, якою ОСОБА_10 вільно не володіє, про що наголошує в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що твердження слідчого судді про неможливість звернення ОСОБА_5 до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, внаслідок закриття кримінального провадження № 0000015 від 25 січня 2018 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не можна визнати обґрунтованими, оскільки ОСОБА_10 , як учасник даного кримінального провадження, не являється громадянином України і не володіє вільно українською мовою, має право отримувати процесуальні документи на його рідній чи зрозумілій йому мові, що гарантується Конституцією України та Європейською конвенцією з прав людини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та його представників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо ненадання копії постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо ненадання копії постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 надати ОСОБА_11 копію постанови від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, на російській мові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3