Справа № 173/1227/18
Номер провадження1-кп/173/174/2018
02 жовтня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений, ОСОБА_4 , восени 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, виявив дикорослу рослину коноплі, після чого реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи що здійснює незаконне придбання наркотичного засобу зірвав листя та верхівки рослини «конопля», тим самим незаконно, умисно, без мети збуту придбав даний наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій велосипедом відвіз придбаний ним наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 тим самим незаконно умисно без мети збуту здійснив перевезення наркотичного засобу.
Після чого ОСОБА_4 , восени 2017 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося знаходячись за місцем фактичного проживання, шляхом перетирання придбаного ним листя та верхівкових частин рослини коноплі, навмисно, незаконно без мети збуту виготовив наркотичний засіб каннабіс, який у подальшому незаконно без мети збуту зберігав у поліетиленовому пакеті чорного кольору за вищевказаною адресою свого мешкання.
В подальшому, 18 травня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 поклав вищевказаний чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом у праву кишеню шортів в які був одягнутий та перебуваючи о 15:10 години того ж дня на території привокзальної площі в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції та з правої кишені своїх шортів добровільно дістав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який був вилучений.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/1996 від 29.05.2018 року, надана на експертизу 24.05.2018 речовина масою 29,778 г., вилучена у ОСОБА_4 є наркотичним засобом каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 28,778 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання , виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, надавши випробувальний термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/1996 від 29.05.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1996 від 29.05.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі каннабіс масою 29.778 г., вилучений у ОСОБА_4 , маса якого в перерахунку на суху речовину складає 28.778 г., упакований в спеціальний пакет №0162130 та який переданий на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.