Справа № 305/1601/18
Номер провадження 1-кс/305/515/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0001533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 148-5 КК України (ред 1960 р),

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001533 .

На обґрунтування клопотання підозрюваний зазначив, що 04.03.2000 року слідчим СВ Тячівським РУМВС України щодо мене була порушена кримінальна справа за ознаками злочину ст.148-5 ч.2 КК України

07.03.2000 року працівники цього досудового слідства за місцем мого проживання було проведено обшук, в результаті якого накладено арешту на належний мені, зокрема 26 одиниць, транспортні засоби

, тоді ж за іншим протоколом цей орган вилучив правовстановлюючі та бухгалтерські документи ФГ « ОСОБА_4 » та кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яких являюся керівником та засновником.

Із 07.03.2000р, тобто з часу вилучення майна та документів, до 15.08.2000 року, а також із 02.09.2000 р по 05.02.2003 р я знаходився під арештом, і доступ до автомобілів і вищезазначених документів не мав.

З того часу мені пред`являлось обвинувачення(підозра)

-02.09.2000р за ст.ст.86, 17 ч.2,- 86, ст.172ч.2 КК України;

- 16.10.2000р. за ст.ст.86, 17 ч.2,- 86, ст.172ч.2, 144 ч.1 КК України;

-08.09.2005р за ст.ст.185 ч.2, , ст.15-185 ч.5, ч.2 ст.366 КК України;

- 26.12.2005р за ст.194 ч.4, ст.15 ч.2, ст.190 ч.4 КК України

-01.02.2006 р. за сст.191, ч.5, ст.15 ч.2, ст.191, ч.5 КК України

Жодне з цих обвинувачень у судах не знайшло свого підтвердження
В даний час згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо мене розслідується одне кримінальне впровадження №60001533 за ознаками частини 2 ст.148 -5 КК України (ред.1960р), тобто за статтею та кодексом які вже 18 років втратили чинність.

Я є власником 26 вилучених транспортних засобів

Доля вилученого органом досудового слідства майна та документів мені достовірно невідомі. Мої спроби з`ясувати їх стан та місцезнаходження позитивних наслідків не дали. Оскільки я 18 років був позбавлений можливості оглядати майно і документи, здійснювати їх інвентаризацію, перевіряти їх технічний стан, провести фотозйомку майна, зробити копії технічних паспортів та талонів автотранспортних засобів, то я у відповідності до вимог ст.ст.159, 1600 КПК України порушую питання про тимчасовий доступ до них.

Жодного значення ці речі та документи для встановлення обставин у кримінальному впровадженні №0001533 за ст.148-5 ч.2 КК України (ред.1960р.) не мають.

Вони в силу вимого ст.161 КПК України не є речами та документами, до яких під час досудового розслідування заборонений доступ.

Відповідно до положень п.4ст ч.2 ст160 КПК України в мене є підстави вважати, що вилучені транспортні засоби та правовстановлюючі документи на частину з них перебувають у володінні інших осіб, або відчужені в інший спосіб (розукомплектовані., використовуються самоуправно, знищені), відповідно протоколу від 10.03.2000р про вилучення 16 транспортних засобів технічносправних було вилучено та транспортовано на зберігання на штраф майданчик Тячівського РВ УМВС України в Закарпатскій області, 10 транспортних засобів, які розукомплектовані і зазначені в протоколі нібито залишено на зберігання представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 і в цьому протоколі сільський голова власноручно підтвердив що він протокол не підписав і вище зазначений транспортний засоби не приймав.

В матеріалах кримінального впровадження я також не знайшов необхідної інформації, у будь якому випадку цей орган досудових розслідувань несе юридичну відповідальність за нестачу, знищення чи пропажу належного мені майна.

Згідно ЄРДР органу досудового розслідування щодо мене, який наклав арешт і вилучим моє майно і документи, є правонаступник Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0001533 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 148-5 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного вважаю, що підозрюваним доведено, що зазначені атрнстпортні засоби та оригінали документів, які видані в єдиному примірнику, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх огляду, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюванному за ч.2 ст.148-5 КК України ( ред.1960р). у кримінальному впровадженні №0001533 тимчасовий доступ до слідуючих автотранспортних засобі за місцем їх фактичного зберігання. Автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ державний номер НОМЕР_1 , Урал 4320 державний номер НОМЕР_2 , ГАЗ-66 державний номер НОМЕР_3 , КАМАЗ -5410 державний номер НОМЕР_4 , Камаз -5410 державний номер НОМЕР_5 , ЗИЛ-131 д.н. НОМЕР_6 , ЗИЛ -1311 д.н4237ЗА, ЗИЛ -1311 д.н. НОМЕР_7 , МАЗ 509а д.н. НОМЕР_8 , причіп -9385 д.н. НОМЕР_9 , причіп ОДАЗ -9385 д.н. НОМЕР_10 , ГАЗ 2410 д.гн. НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , ГАЗ 2410 д.з. НОМЕР_13 , ГАЗ 24д.н. НОМЕР_14 , Камаз 5410 д.нз. НОМЕР_15 , ВАЗ 32107 д.з. НОМЕР_16 , Камаз 5320 д.з. НОМЕР_17 , ГАЗ 3129 д.з. НОМЕР_18 , МАЗ 5551 д.з. НОМЕР_19 , МАЗ 93866 д.з. НОМЕР_20 , МТЗ -82 д.н. НОМЕР_21 , Т-150д.н. НОМЕР_22 , МТЗ -82 д.н. НОМЕР_23 , зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 наддати ОСОБА_5 можливість зовнішнього та внутрішнього огляду вузлів та агрегатів вказаних 26 транспортних засобів, перевірки їх технічного стану шляхом запуску двигунів на холостих обертах, а також можливість провести фотозйомку транспортних засобів.

Надати ОСОБА_5 тимчасовий доступ до правовстановлюючих документів, а саме зобов`язавши слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 для огляду вилучені 07.03.2000 року 150 папок бухгалтерських документів та відеокасети які були вилучені 10.03.2000 року та надавши можливість зробити фотокопію цих документів та відеокасет. Зобов`язати слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 дану ухвалу виконати в присутності підозрюваного ОСОБА_5 протягом 1 місяця, про що скласти відповідний протокол..
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1