Справа № 194/972/18
Номер провадження 1-кс/194/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 26.06.2018 р. о 01 годині 16 хвилин до чергової частини Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 25.06.2018 року о 22 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхав на мотоциклі, не впорався з керуванням, чим допустив перекидання мотоциклом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні пошкодження.
26.06.2018 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оглядом місця дорожньо-транспортної події в районі будинку № 45 по вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області були виявлені документи, крім яких були паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_1 на транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Сам транспортний засіб на місці пригоди виявлено не було.
Також було встановлено, що транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 після скоєної дорожньо-транспортної події був відвезений за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: до домоволодіння АДРЕСА_2 , де родичі ОСОБА_6 , відмовили працівникам поліції провести огляд транспортного засобу.
10.07.2018 року в ході проведеного санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видав транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу встановлено, що він має характерні пошкодження, які вказують на ДТП. Транспортний засіб був доставлений до Тернівського ВП на тимчасове збереження.
10.07.2018 року транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000325.
Транспортний засіб, вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Підставою для арешту цього речового доказу є забезпечення належного, законного зберігання речового доказу стороною кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт, не з`явились, про місце, час і день розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник ОСОБА_8 повідомив що мотоцикл, по якому вирішується питання про накладення арешту, він продав більше 10 років тому, не знімаючи його з реєстрації, в його користуванні не знаходиться.

Користувач ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР»; просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити його у повному обсязі, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевказані строки дотримані слідчим.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в том числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000325 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року було надано дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлограського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглої до нього земельної ділянки з господарськими будівлями з метою відшукання і вилучення транспортного засобу ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
З протоколу обшуку від 10.07.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено спірний транспортний засіб - мотоцикл ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який зберігається на території Тернівського ВП, за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15.
З технічного паспорту серії НОМЕР_1 на транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , убачається, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_8 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 .
Матеріали клопотання свідчать про те, що користувачем та фактичним володільцем мотоциклу ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , проживаючий: АДРЕСА_2 .
Вказаний у клопотанні транспортний засіб являється доказом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту на транспортний засіб не потягне за собою негативних наслідків для його володільця та користувача. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування і розпорядження на транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який за технічним паспортом серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зберігати транспортний засіб ММВЗ 3.11213 випуск 1991 року, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 в Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул.. Лермонтова, 15.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1