overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень за №0000149 від 29.03.2017 року та за №320000281 від 14.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України і ОСОБА_4 за ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.05.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 08.05.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 01.08.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/691/18
Провадження №1-кп/359/271/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом №0002659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

вирішуючи питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 15.07.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 21.05.2018 року о 08.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8
ОСОБА_3
Справа № 457/183/17
провадження №1-кп/457/26/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , ухвали суду про його привід не виконані.
Ухвалою Трускавецького міського суду від 27.06.2017 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області для вирішення питання щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу.
Однак станом на 15.05.2018 року ухвала суду не виконана.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 організацію виконання якого доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області, дати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;.
Організацію виконання розшуку доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Надати працівникам Залізничному ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/1331/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року по справі № 487/4157/17 на грошові кошти в сумі 11900 гривень; грошові кошти в сумі 5000 доларів США.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/677/18
Номер справи місцевого суду: 513/541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22.02.2018 року, призначити до розглядуна 12:00 годину 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2537/18
Провадження №1-кп/592/469/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1877/18
Провадження № 1-кс/589/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 09.05.2018, а саме:

- телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, без пошкоджень, придбаний новим в 2018 році;

- ноутбук марки «Аsus» чорного кольору, з кришкою білого кольору, пошкодження у вигляді тріщини на екрані та на кришці, ноутбук у справному стані, придбаний новим у 2011 році;

- кавоварка марки «Bosh» модель ТСА 6001чорного кольору, з металевим верхнім корпусом, придбана новою в 2016 році;

- золотий ланцюжок у вигляді приплющеної пластини, 585 проби, вагою 7гр?

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою. )

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/361/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.
LAC 1912 CID 28037.
LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.
LAC 1912 CID 46282, 46283.
LAC 1912 CID 4862.
LAC 1912 CID 46283, 4861.
LAC 1912 CID 28753.
LAC 1912 CID 26801.
LAC 1912 CID 26803.
LAC 1912 CID 26802.
LAC 1912 CID 28041.
LAC 1912 CID 3491, 26652.
LAC 1912 CID 28098.
LAC 1912 CID 28042.
LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.
LAC 1881 CID 29703, 29373.
LAC 1881 CID 3091.
LAC 1881 CID 51483.
LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.
LAC 1881 CID 3093, 29551.
LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 06.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 18.05.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/18
Номер провадження 1-кс/376/216/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
23.03.2018 близько 20 години за адресою м. Сквира вул. Липовецька, за невідомих обставин потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки. Того ж дня потерпілий виявив відсутність належного йому мобільного телефону, грошових коштів та ланцюжок із золота.
02.04.2018 до СВ Сквирського ВП надійшла письмова заява з даного приводу. Того ж дня 02.04.2018 відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що з 24.03.2018 по 11.04.2018 ОСОБА_4 лікувався в Сквирській ЦРЛ на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. Медичну картку та рентген знімки потерпілого долучено до матеріалів кримінального провадження.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово медичному експерту Сквирського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 .
2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-якщо є, то якої тяжкості?
-який їх характер, локалізація, механізм нанесення?
-коли виникнули тілесні ушкодження які маються на тілі ОСОБА_4 .?
-чи могли виникнути тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 в наслідок його власних необережних дій (вивиху, підвертання під час ходьби, тощо)?
-чи могли виникнути тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 від удару тупим предметом?
3.Для дослідження експертам направити:
-копію ухвали про призначення експертизи;
-медичну картку стаціонарного хворого та рентген знімки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 360/1605/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/646/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 21.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 10.05.2018 року надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 191КК України.
11 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/364/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10.30 годину 06 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судовий розгляд апеляційної скарги проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6).

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1