Справа № 276/461/18
Провадження № 1-кс/293/225/2018
УХВАЛА
06 червня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що надійшло з Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2018 року
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням від 15.05.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати йому прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчим СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим відділенням Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення закупівлі за предметом: «Поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області» із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 158 від 13.11.2017.

Згідно пункту 1.1. Договору Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) доручає, а Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов даного договору. Пунктом 2.1. Договору визначено, що характер робіт, що виконується підрядником є поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області. Ці роботи є предметом договору (п. 3.1). Згідно п. 5.1 Договору вартість робіт складає 104567,85 грн. і формується згідно ДСТУ Б 1.1-1:2013 по об`єкту окремо згідно кошторису виконаних робіт. Пунктом 9.1 передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом ф КБ-2в, КБ-3 протягом 1 дня з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

В подальшому, через 2 дні після укладення договору, 15.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 104567,85 грн. за виконані будівельні роботи.

Разом з тим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 22.12.2016 уклала договір підряду №206 на капітальний ремонт вул. Садова у смт. Іршанськ. Вказаний договір укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказане товариство виконало роботи по капітальному ремонту вулиць у період з 22.12.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 95,5 тисяч гривень.

Увідповідності до інформації отриманої інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна особа - ОСОБА_9 .

Також, у відповідності до п. 10.1 умов договору №206 від 22.12.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено гарантійний термін виконання робіт - 1 рік з моменту передачі предмету підряду.

Таким чином, у разі наявності не відповідності виконаних робіт вимогам вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язане усунути всі недоліки упродовж гарантійного строку.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язана встановити наявні недоліки, які будуть мати місце упродовж гарантійного строку, скласти відповідні документи про виявлені недоліки та вимагати у підрядника їх усунення.

Однак, при наявності діючої умови договору №206, а саме 1 року гарантійного терміну на проведені ремонті роботи товариством, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 13.11.2017 укладають новий договір підряду №128 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з умовами якого підрядник зобов`язується провести поточний ремонт вул. Садова у смт. Іршанськ на загальну суму 104,5 тисяч гривень.

Строки виконання робіт у договорі не вказані, однак грошові кошти у сумі 104,5 тисяч гривень перераховані підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 було достовірно відомо, що засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна особа, який повинен був усунути допущені ним недоліки під час проведення капітального ремонту вул. Садова без проведення додаткових оплати селищною радою.

Для належного встановлення обставин кримінального провадження, оцінки реальності виконання правочину, доказове значення мають всі документи, пов`язані із укладенням та виконанням договорів №№206, 158 від 22.12.2016 та від 13.11.2017, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договір підряду № 206 від 22.12.2016 укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акти приймання-здачі робіт за вказаним договором, акти форм КБ-2в, КБ-3 за вказаним договором, дефектні відомості щодо стану дорожнього покриття, кошторис виконаних робіт за вказаним договором; договір підряду № 158 від 13.11.2017 укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти приймання-здачі робіт за вказаним договором, акти форм КБ-2в, КБ-3 за вказаним договором, дефектні відомості щодо стану дорожнього покриття, кошторис виконаних робіт за вказаним договором.

Зважаючи, що примірники договорів підряду №206 та №158 являють собою бланки із вільними місцями, де заповнюються умови договору, для запобігання можливим допискам і змінам, виникла необхідність отримання його оригіналу, а також оригіналів документів, що підтверджують його виконання.

Крім того, встановлено, що здійснення електронних закупівель по ремонту доріг здійснювалось на виконання розпорядження селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №202 від 27.07.2016 та документів, пов`язаних із виконанням указаного розпорядження. Для подальшого встановлення осіб, які безпосередньо здійснювали підготовку до укладення договорів №206 від 22.12.2016 та №158 від 13.11.2017 виникла необхідність отримання оригіналу указаного розпорядження, а також документів, пов`язаних із його виконанням.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, клопотання розглядається слідчим суддею згідно з ч.2 ст.163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчим СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів:

- договору підряду № 206 від 22.12.2016 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актів приймання-здачі робіт за вказаним договором, актів форм КБ-2в, КБ-3 за вказаним договором, дефектних відомостей, кошторису виконаних робіт за вказаним договором;

- договору підряду № 158 від 13.11.2017 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », актів приймання-здачі робіт за вказаним договором, актів форм КБ-2в, КБ-3 за вказаним договором, дефектних відомостей, кошторису виконаних робіт за вказаним договором;

- розпорядження селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про здійснення електронних закупівель» №202 від 27.07.2016 та документів, пов`язаних із виконанням указаного розпорядження

Строк дії даної ухвали: до 05.07.2018 року включно.

Згідно з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: