Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1851/2018 Справа №641/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002387 від 9 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002387 від 9 жовтня 2017 року.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 20 червня 2018 року звертався до начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою та просив встановити строк для виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2018 року в частині призначення судово-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 , а також прийняти рішення по накладання арешту на вказану квартиру. На даний час його заява начальником не розглянута, а тому, посилаючись на вимоги ст. 114 ч.1, 2 КПК України, він просить зобов`язати слідчого встановити строк для проведення судово-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 та встановити слідчому строк для прийняття рішення про накладання арешту на вищезазначену квартиру.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 304 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначає, що встановлення строків слідчому для проведення судово-товарознавчої експертизи квартири 75 б. 40 по вул. Плеханівська м. Харкова та строку для прийняття рішення про накладання арешту на вищезазначену квартиру не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина оскаржується у порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня певними особами, а саме підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості про те, що ОСОБА_2 звертався до прокурора вищого рівня з скаргою на недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування та прокурором вищого рівня йому було відмовлено в її задоволенні, в матеріалах скарги та додатках до неї відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002387 від 9 жовтня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002387 від 9 жовтня 2017 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1