пр. № 1-кс/759/3281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0001948 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0001948 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 р.

У судовому засіданні скаржник підтримує вимоги скарги та просить задовольнити її вимоги: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши вимоги скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, вимоги скарги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

23.03.2018 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності доказів про належність заявнику викраденого телефону. Справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 23.03.2018 р. про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0001948 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 23.03.2018 р. слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001948.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1