Провадження № 11-кп/792/8/18
Справа № 686/7238/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, Доповідач ОСОБА_2
296 ч.ч.2,3 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_18 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,
у с т а н о в и л а :
У судові засідання 21 травня та 04 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином і завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.
Його захисником ОСОБА_8 було представлено довідки Хмельницької міської поліклініки №1 про перебування ОСОБА_9 в ці дні на амбулаторному лікуванні.
Згідно відповіді в.о. головного лікаря Хмельницької міської поліклініки №1 від 07.06.2018р. №09/226, у рестратурі КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради відсутня медична картка (ф 025/о), зареєстрована на ОСОБА_9 за №10/3915, а згідно відомостей кабінету обліку та медичної статистики, талонів форма 025 4/0, виданих на імя ОСОБА_9 від 21 травня та 04 червня 2018 року, немає.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Посилався на неприбуття обвинуваченого без поважних причин на судовий розгляд 21 травня та 04 червня 2018 року, оскільки виписки з його медичної картки амбулаторного хворого належним чином не зареєстровані в медичному закладі та відсутні ідентифікуючі дані лікаря, який їх видавав.
На думку прокурора, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та затягування судового розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисно уникає судового розгляду, що свідчить про намір переховуватися від суду та про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, клопотав про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти його задоволення, оскільки обвинувачений не мав намірів переховуватися від суду. Просили врахувати його стан здоров`я та те, що він працевлаштований і позитивно характеризується.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів ураховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За наведених у клопотанні прокурора обставин, на думку колегії суддів, які свідчать про те, що, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів суду, саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечить належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявленого ризику, надано прокурором у достатній мірі, а тому погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою без визначення застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 331, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.296; ч.3 ст.28, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали до 27 вересня 2018 року.
ОСОБА_9 негайно взяти під варту із зали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2