Справа № 561/447/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказувала, що обвинувальний акт складений лише щодо одного обвинуваченого ОСОБА_3 , а на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо відомостей щодо інших осіб, які спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження групою осіб в громадському місці. Проте вказані відомості в обвинувальному акті відсутні. А тому представник потерпілого вважає, що вказані дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство. В обвинувальному акті не зазначено правильну кількість ударів, які були спричинені потерпілому обвинуваченим. Також не зазначено, з яким умислом спричинено тілесні ушкодження потерпілому та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Крім того, в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані потерпілого ОСОБА_5 , оскільки він не є жителем міста Харків, як зазначено в обвинувальному акті. Також не вказаний розмір матеріальної шкоди, спричинений потерпілому та розмір витрат на залучення експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання свого представника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Зазначені в клопотанні представника потерпілого порушення можуть бути усунені лише в ході судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні. Місце проживання потерпілого зазначено ним в заяві про вчинення правопорушення. Витрати на залучення експерта по справі відсутні. Крім того, суд в підготовчому судовому засіданні не досліджує обставини кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно передбачені ст.291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності вини обвинуваченому, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Як вбачається з обвинувального акта щодо обвинувачення ОСОБА_3 , він відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України. Обставини, на які посилається представник потерпілого, зокрема, неправильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, умислу, кількості нанесених ударів потерпілому, можуть встановлюватися лише під час судового розгляду, а тому не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта.
За змістом ст.338 КПК України лише в судовому засіданні з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1