Справа № 509/3795/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, без реєстрації, без тимчасового та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування заподіяних злочином матеріальної шкоди у розмірі 231437,44 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року, приблизно о 20:40 год., ОСОБА_10 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок сварки між ним та його співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 , з метою умисного пошкодження належного останній на праві власності автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, скоїв підпал автомобілю, внаслідок якого був повністю знищений вказаний автомобіль, ринкова вартість якого згідно експертного товарознавчого звіту № Т-3-ОМ-08 від 06.09.2017 р. становить 189887,44 грн., тобто автомобіль втратив свою споживчу цінність і не може використовуватись за призначенням.

Крім вказаного автомобілю, внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 , було знищено особисте майно потерпілої ОСОБА_6 , яке під час підпалу знаходилось в салоні автомобілі : норкова шуба, вартістю 24000 грн. та 2 дизайнерські жіночі сукні, вартістю 8100 грн. та 9450 грн. відповідно, а всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 щодо умисного знищення майна потерпілої, було знищено майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму матеріальної шкоди у розмірі 231437,44 грн., яка є великою сумою реально заподіяних збитків на суму понад 250 НМДГ, який у 2017 р. становить 800 грн. (231437,44 грн. : 800 грн. = 289 НМДГ).

Свою вину ОСОБА_10 визнав частково, показавши суду, що дійсно 22.08.2017 р., приблизно о 17:00 18:00 год., коли він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у садовому будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , з якою він спільно, без реєстрації шлюбу фактично проживав разом однією сім`єю за вказаною адресою з 2015 р., остання приїхала з роботи додому, на своєму а/м марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який вона придбала у 2016 р. за їх спільні кошти в сумі 6000 дол. США, з яких його особистих коштів було 1700 дол. США, який потерпіла зареєструвала на своє ім`я, і який вона залишила біля сусіднього житлового будинку АДРЕСА_1 , який межує з СОГ «Лелека», так як під`їзд до її будинку був розмитий дощем. Вже знаходячись в будинку, між ними виникла побутова сварка, під час якої вони спочатку ображали один одного, а в подальшому, він, обурений емоціями та злобою, вийшов на вулицю та направився до автомобілю потерпілої, який він підпалив в період часу з 20:00 по 21:00 год. цього дня. Конкретних деталей підпалу їм автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 він не пам`ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння та хвилювання. Після того, як він підпалив автомобіль потерпілої, він повернувся в будинок потерпілої за вищевказаною адресою, де заснув на лавці у дворі садового будинку. Однак, не визнав факту існування в автомобілі, який він знищив шляхом підпалу норкової шуби, вартістю 24000 грн. та 2 дизайнерські жіночі сукні, вартістю 8100 грн. та 9450 грн. відповідно, вважаючи, що у знищеному ним автомобілі не було будь-яких речей потерпілої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами по справі :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_10 вона спільно проживала без реєстрації шлюбу з грудня 2015 р. по 22.08.2017 р. у садовому будинку АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності, отриманого нею у спадщину після смерті матері. На протязі їх спільного проживання з ОСОБА_10 , який ніде не працював та фактично знаходився на її утриманні, неодноразово виникали конфлікти з приводу систематичного зловживання останнім алкогольних напоїв, під час вживання яких ОСОБА_10 ставав агресивним, бив посуд у будинку, останній з яких виник 20 серпня 2017 р., після чого, вона була вимушена покинути свій будинок та проживала 2 дні у своєї доньки свідка ОСОБА_11 у м. Одесі. Так, увечері, 22.08.2017 р., приблизно о 17:40 год., на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 виданого Центром 5142 від 20.05.2016 р., який вона придбала у 2016 р. за особисті та запозичені у доньки кошти за 6000 дол. США, вона приїхала з роботи до свого будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 , залишив свій автомобіль, який попередньо закрила, поставив його на сигналізацію, неподалік від свого будинку, на сусідній АДРЕСА_1 , так як дорога, що веде до її будинку була розмита дощем та пішла додому. Напередодні, у своєї доньки ОСОБА_11 , у якої вона проживала останніх два дні, вона взяла на зберігання її норкову шубу, вартістю 24000 грн., 2 дизайнерські жіночі сукні, вартістю 8100 грн. та 9450 грн. відповідно, які вона придбала у ОСОБА_12 , працюючи моделлю, і які знаходилися на задньому сидінні вказаного автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 . В будинку у них виник черговий конфлікт та сварку з ОСОБА_10 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку кинув в неї попільничку, а потім сказав, що йде на подвір`я вбивати її собаку, а вона, побоюючись за своє життя, заперлася в будинку, викинув на двір, на прохання ОСОБА_10 , його речі та паспорт. Сварка та словесна перепалка продовжувалась між ними на протязі 2 годин. Невдовзі, ОСОБА_10 , постійно лаючись нецензурною лайкою, ображаючи її і погрожуючи їй вбивством, став стукатися та бити у вхідні двері будинку з вимогою відчинити йому, а почувши її відмову, сказав, що підпалить її автомобіль. Всі ці події, вона стала знімати на відеокамеру свого мобільного телефону, записи з якої, в подальшому були передані нею слідчому та приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Вона наполегливо просила його заспокоїтись та перестати погрожувати їй, однак ОСОБА_10 був дуже агресивно налаштований, продовжуючи вибивати вхідні двері будинку та погрожуючи спалити її автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 . Приблизно о 19:50 год, вона зателефонувала до поліції, повідомивши про дані події та зателефонувала своїй доньці. В якийсь момент, вона побачила у вікно, що ОСОБА_10 перестав вибивати двері будинку і направився в напрямку вул. Дружної території СТ «Буревісник», де був припаркований її автомобіль. Приблизно о 20:40 год, їй на мобільний телефон зателефонував її сусід свідок ОСОБА_13 , який повідомив, що горить її автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , від якого відходить ОСОБА_10 , на що вона попросила ОСОБА_13 загасити вогнище, а сама вона не могла вийти з будинку, так як ОСОБА_10 пошкодив вхідний замок та заблокував вхідні двері. Після приїзду робітників поліції, пожежників, її доньки ОСОБА_11 із співмешканцем ОСОБА_14 , двері її будинку розблокували, вона з нього вийшла та направилась на сусідню вул. Дружна в СТ «Буревісник», де побачила свій повністю згорілий автомобіль. Злочинними діями ОСОБА_10 , її спричинені матеріальні збитки у загальному розмірі 231437,44 грн., з яких, ринкова вартість пошкодженого автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , відновлення якого є економічно недоцільним згідно звіту про визначення матеріального збитку № Т-3-ОМ-08 від 06.09.2017 р., призначеного на стадії досудового розслідування становить 189887,44 грн., вартість норкової шуби 24000 грн., вартість 2-х дизайнерських жіночих суконь 8100 грн. та 9450 грн. відповідно, які вона просить у своєму цивільному позові стягнути з ОСОБА_10 на свою користь ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , сусіда потерпілої ОСОБА_6 , з яких видно, що 22.08.2017 р., приблизно о 20:40 год., коли він знаходився на подвір`ї свого садового будинку АДРЕСА_2 , він, почувши звук автомобільної сигналізації та звук розбитого скла, вийшов на вулицю та пройшовши кілька метрів на сусідню вул. Дружню в СТ «Буревісник», він побачив автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , з водійського сидіння якого виривалось полум`я та валив дим і в цей же час, він побачив обвинуваченого ОСОБА_10 , який відходив від вказаного палаючого вогнем автомобілю, в сторону буд. АДРЕСА_2 . Побачив вогнище, він терміново зателефонував на лінію «101» та потерпілій ОСОБА_6 , яка повідомила його, що заперта у будинку і не може вийти, він самостійно намагався підручними засобами загасити палаючий вогнем автомобіль. Після приїзду поліції, він спільно з ними зайшов до подвір`я будинку ОСОБА_6 , де побачив ОСОБА_10 , який спав на ліжку у подвір`ї ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , доньки потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких, на протязі тривалого часу вона працює «моделлю» закордоном і достатньо заробляє грошей, щоб допомагати своїй матері. Так, у лютому 2016 р., вона надала своїй мамі ОСОБА_6 3000 дол. США для придбання автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який остання придбала за 6000 дол. США, отримавши на своє ім`я свідоцтво про реєстрацію т/з. 22.08.2017 р., приблизно о 18:00-19:00 год., їй зателефонувала її матір ОСОБА_6 , повідомивши, що її співмешканець ОСОБА_10 , з яким її матір спільно проживали за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки та бійки з її матір`ю, погрожуючи фізичною розправою. Після того, як о 20:14 год., її матір переслала їй на телефон відеозапис з погрозами ОСОБА_10 на адресу матері підпалити її автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , вона разом зі співмешканцем свідком ОСОБА_15 з м. Одеси поїхали до будинку матері за вищевказаною адресою, по дорозі до якого, ОСОБА_6 відправила її «SMS» з повідомленням про те, що ОСОБА_10 підпалив вказаний автомобіль. Приїхав на місце події, вони побачили, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який належить її матері згорів дотла. Крім цього, за кілька днів до пригоди, її матір гостювала у неї, так як вона посварилася в черговий раз з ОСОБА_10 , а коли 22.08.2017 р., її матір поїхала від неї, вона передала їй на зберігання свої коштовні речі, придбані нею під час роботи моделлю в ОСОБА_12 , а саме : зимову норкову шубу, вартістю 900 дол. США (еквівалент 24000 грн.), а також дві дизайнерські сукні, вартістю 8000 грн. та 9400 грн. відповідно, і які, як їй стало відомо, згоріли у вказаному автомобілі ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , з яких слідує, що 22.08.2017 р., в вечірній час доби, на мобільний телефон його співмешканки ОСОБА_11 , з якою він спільно проживає у м. Одесі, надійшло повідомлення від її матері ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_10 погрожує їй фізичною розправою та намагається підпалити її автомобіль, на придбання якого, у лютому 2016 р., ОСОБА_11 передала їй частину грошей у сумі 3000 дол. США. Після чого, вони разом з ОСОБА_11 поїхали до будинку її матері за адресою : АДРЕСА_2 , по приїзду до якого, неподалік від нього, на сусідній вулиці побачили згорілий автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . При чому, в цей день, у його присутності, співмешканка ОСОБА_11 передала своїй матері потерпілій ОСОБА_6 на зберігання свої коштовні речі, придбані нею під час роботи моделлю в ОСОБА_12 , а саме : зимову норкову шубу, вартістю 900 дол. США (еквівалент 24000 грн.), а також дві дизайнерські сукні, вартістю 8000 грн. та 9400 грн. відповідно, і які були знищені вогнем у вищевказаному автомобілі ;

- оглянутим в судовому засіданні у присутності всіх учасників процесу ДВД-диск, виданий потерпілою ОСОБА_6 органу досудового розслідування та приєднаний до справи у якості речових доказів, з досліджуваними подіями 22.08.2017 р. в період часу з 20:00 год. до 20:30 год., з якого вбачається, що в цей період, коли між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої, потерпіла увімкнула відеокамеру свого мобільного телефону та фіксувала всі події, під час яких, ОСОБА_10 , спочатку грубою, нецензурною лайкою ображав потерпілу, гучно стукав у зачинені потерпілою вхідні двері садового будинку, де вона зачинилась побоюючись фізичної розправи над нею з боку ОСОБА_10 , який в цей час, погрожував спочатку вбити собаку потерпілої, яка була во дворі будинку, потім декілька разів погрожував потерпілій фізичною розправою, а саме - вбити потерпілу, якщо вона не відчинить двері і не впустить його до будинку, а почувши відмову потерпілої впустити його до будинку, пригрозив сплати її автомобіль, на що ОСОБА_6 благала його не робити цього, так як вказаний автомобіль возив його та його дітей. Після того, як ОСОБА_10 пригрозив потерпілій підпалити її автомобіль, він перестав стукати у двері і сказав ОСОБА_6 , що пішов палити її автомобіль ;

- протоколом огляду вищевказаного ДВД-диску від 23.08.2017 р. ;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 22.08.2017 р., а саме автомобілю марки «Chevrolet Aveo», на якому відсутній державний номерний знак, і який належить ОСОБА_6 та знаходиться біля ґрунтової дороги за адресою : АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було встановлено, що весь кузов автомобілю та його частини піддались термічній обробці, деформований кузов а/м, стекла в автомобілі відсутні, та біля водійської двері мається фрагмент стекла, який був вилучений та упакований в спецпакет, в салоні автомобілю будь-яких предметів інтер`єру та штатних приладів немає, так як весь салон а/м піддався термічній обробці, та з якого були взяті зразки обгорілих частин салону. Навколо пошкодженого а/м маються осипи розбитого скла вікон автомобілю. Також, на задній кришці багажнику був виявлений металевий профіль, який, як вказала потерпіла, знаходився на території двору її садового будинку, який був виявлений та вилучений, упакований в спецпакет. Біля капоту а/м був виявлений та вилучений згорілий (пошкоджений) державний номерний знак вказаного автомобілю, на якому видніються номери НОМЕР_1 ;

- актом про пожежу від 22.08.2017 р., складеного комісією у складі провідного інспектора Овідіопольського РС ГУДСНС України в Одеській області на об`єкті : автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який було виявлено 22.08.2017 р. о 20:44 год., повідомлення про який надійшло 22.08.2017 р. о 21:02 год. до пожежно-рятувальних підрозділів від ОСОБА_13 жителя СОГ «Лелека», до гасіння якого було залучено 1 відділення ДПРУ-6. Пожежу ліквідовано о 21:29 год. 22.08.2017 р. Пожежею знищено вищевказаний автомобіль з майно повністю ;

- звітом про причину виникнення пожежі від 23.08.2017 р. ;

- звітом про визначення матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 № Т-3-ОМ-08 від 06.09.2017 р. з фото-таблицею на суму вартості відновлювального ремонту вказаного автомобілю, який дорівнює його ринковій вартості 189887,44 грн. і відновлення якого економічно недоцільне ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а/м марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого Центром 5142 від 20.05.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Зірюкін, умисно, шляхом підпалу, знищив майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 231437,44 грн., що є великим розміром майнової шкоди, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 194 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, відсутність судимостей, його вік, щире каяття, посередню характеристику, часткове визнання цивільного позову, що судом відноситься до обставин, які пом`якшують покарання, а також факт знаходження ОСОБА_10 під час скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та факт його погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, які висловлювались ним як до скоєння ним злочину, що підтверджується відео та аудіо-записом події злочину, оглянутому і заслуханому в судовому засіданні, так і під час досудового розслідування, а саме під час знаходження ОСОБА_10 під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», шляхом висловлювання фізичних погроз потерпілій за допомогою мобільного телефону та через інтернет (соц.)-мережу що підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення посадовими особами ОСІ № 21 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на ім`я прокурора Одеської області від 17.10.2017 р. і її заявою на ім`я начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вжиття заходів безпеки її та доньки ОСОБА_11 від протиправних дій ОСОБА_10 від 14.09.2017 р., що судом відноситься до обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_10 на суму матеріальних збитків 231437,44 грн. та моральної шкоди 50000 грн., який обвинувачений ОСОБА_10 визнав частково на суму матеріальної шкоди у розмірі 110000 грн. та 30000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ст.ст. 22,1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичні або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 4,5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК України.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК України, ст.ст. 48,51,52,54,56,57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи - цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе - потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження - розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди - одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду (Постанова Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

На думку суду позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме, в частині матеріальних збитків - вартості відновлювального ремонту, яка дорівнює ринковій вартості пошкодженого, відновлення якого економічно недоцільним а/м марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 на суму 189997,44 грн., яка була визначена у відповідному звіті про визначення матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 № Т-3-ОМ-08 від 06.09.2017 р. з фото-таблицею, проведеного на стадії досудового розслідування за постановою слідчого ПП «БВКФ «КулЕкспоБуд» і відповідно є підтвердженою документальними належними та допустимими доказами по справі в порядку ст.ст. 76-83,89 ЦПК України, яка підлягає стягненню повністю з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_6 , як власниці знищеного автомобілю, який на сьогодні немає будь-якої цінності, і враховуючи, що вказаний автомобіль був знищений повністю і відновленню не підлягає, питання щодо передачі знищеного майна (автомобілю) (за принципом диспозитивності) після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду в даному випадку не обговорюється і є недоцільним.

При чому, суд вважає хибними та не підтвердженими голослівні твердження ОСОБА_10 про спільність коштів на придбання пошкодженого а/м марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , який був придбаний потерпілою ОСОБА_6 за спільні кошти з ОСОБА_10 , який нібито вклав у придбання автомобілю свої 1700 дол. США, так як вказані твердження не підтверджені будь-якими документальними доказами і суперечать вимогам ст.ст. 76-83 ЦПК України, а тому суд їх до уваги не приймає з огляду на відсутність у обвинуваченого жодного ані постійної, ані тимчасової роботи і засобів існування, і відсутність доказів начебто заощаджених ним коштів, так як на протязі всього часу спільного проживання з потерпілою, ОСОБА_10 ніде не працював і повністю жив за рахунок ОСОБА_6 , що підтвердила вона особисто та свідки в судових засіданнях.

Також, суд вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_10 суми матеріальної шкоди у виді вартості пошкоджених речей, що знаходились у знищеному, шляхом підпалу ОСОБА_10 автомобілі марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 : норкової шуби, вартістю 24000 грн., двох дизайнерських жіночих суконь, вартістю 8100 грн. та 9450 грн. відповідно, які, як за даними досудового розслідування, так і за твердженнями і поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , які є послідовними і збігаються між собою, і під час підпалу зазначеного автомобілю ОСОБА_10 знаходились в салоні автомобіля і належали ОСОБА_11 , яка придбала вказані коштовні речі за кордоном за зароблені нею у якості моделі кошти.

В той же час, беручи до уваги приписи ст.ст. 23,1167 ЦК України та Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», беручи до уваги характеру та обсягу страждань потерпілої ОСОБА_6 (фізичних, душевних, психічних тощо), яких вона зазнала внаслідок повного знищення свого власного автомобілю, завданими протиправними діями ОСОБА_10 , характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, враховуючи, що на вказаному автомобілі вона добиралася до своєї роботи з с. Нова Долина до м. Одеси, де вона працює і була позбавлена такої можливості з-за протиправних дій обвинуваченого, який доречи, до умисного підпалу її автомобілю, погрожував їй фізичною розправою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду, позов в частині стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди у розмірі, вказаному позивачкою ОСОБА_6 в сумі 50000 грн. суд вважає цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, саме у цьому розмірі.

Речові докази по справі : обгорілі фрагменти від автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , упаковані в спецпакет № 0013288, фрагмент стояка, упакований в спецпакет № 0003431, металевий предмет, упакований в спецпакет та номерний знак від вказаного автомобілю, упакований в спецпакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Речові докази по справі : відеозапис, виданий потерпілою ОСОБА_6 на DVD-R диску 8-16Х, Arita, 4,7Gb, 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України належить зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 127-129,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 залишити колишньою тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_10 з моменту його фактичного затримання 23.08.2017 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки 231437,44 грн. та моральну шкоду 50000 грн.

Речові докази по справі : обгорілі фрагменти від автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , упаковані в спецпакет № 0013288, фрагмент стояка, упакований в спецпакет № 0003431, металевий предмет, упакований в спецпакет та номерний знак від вказаного автомобілю, упакований в спецпакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі : відеозапис, виданий потерпілою ОСОБА_6 на DVD-R диску 8-16Х, Arita, 4,7Gb, 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1