Справа №345/2968/18
Провадження № 1-кп/345/319/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня спеціальна, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

07.12.2017 приблизно 21 год. 00 хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Івано-Франківській у м. Калуші, зі швидкістю приблизно 75 км/год., що перевищувало максимально-допустиму для даної ділянки дороги. Вказана дорога має по одній смузі руху у кожному напрямку і зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.5. Правил дорожнього руху України. В цей час проїзну частину дороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, з порушенням вимог п. 4.14. а), б) ПДР України почав перетинати пішохід ОСОБА_6 , чим створював водію ОСОБА_5 небезпеку для руху. При наближенні до лінії руху пішохода, ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув ОСОБА_6 від відкритої черепно-лицевої травми з переломами кісток основи черепа, кісток лицевого черепа, крововиливами в м`які покриви голови, приносові пазухи, під оболонки головного мозку, у речовину головного мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, саднами, синцем та забійними ранами в ділянці голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, вказав, що вживав можливі заходи, просить суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим покази якого суд вважає правдивими і бере до уваги,його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, які обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин з необережності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання та праці, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше.

Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся, потерпілі на суворому покаранні не настоюють та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2 694,09 грн. витрат за експерті послуги.

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2 694,09 грн. витрат за експерті послуги.

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ