overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в-200-137-18
Справа № 200/1421/17
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 23.05.2018 було винесено вирок відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки. В мотивувальній частині вироку у першому та восьмому абзацах вказано «11 січня 2017 року приблизно о 21 год 55 хв.» Відповідно до обвинувального акту та показань обвинуваченого дата скоєння злочину «11 січня 2018 року». На підставі викладеного просить виправити у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 описку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/200/329/18, справа № 200/1421/18, суд вважає необхідним заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 задовольнити з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
У мотивувальній частині вироку дата скоєння злочину зазначена «11 січня 2017 року».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с.91), дата реєстрації кримінального провадження 12.01.2018, дата скоєння кримінального правопорушення 11.01.2018, технічного журналу де зафіксовані пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення 11.01.2018.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом у мотивувальній частині вироку у першому та восьмому абзацах при написанні дати скоєння злочину була допущена описка і вказано «11 січня 2017 року» замість «11 січня 2018 року».
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у мотивувальній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 описку та вважати дату скоєння кримінального правопорушення «11 січня 2018 року» замість «11 січня 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1572/18
Провадження № 1-кп/140/239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Чечельницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 286 ч.1 ККУ.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 23.07.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 212/4563/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 13-30 годину 27.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/335/18
Провадження №1-КП/205/443/18
Єдин.Унік. №205/335/18-к
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4027/18
1-кп/214/683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважаю можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12 годин 00 хвилин 12 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1176/17 Провадження № 11-кп/773/245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 червня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

У даній ухвалі була допущена описка. Так, у ній помилково зазначено, що вона постановлена 06 червня 2018 року, хоча датою постановлення є 07 червня 2018 року.

Згідно вимог, викладених в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2018 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області замість «06 червня 2018 року» зазначити «07 червня 2018 року».

Головуючий
Судді
Справа № 199/4667/18
УХВАЛА
2018 року липня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 09-00 години 11 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2018
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/25/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

04 липня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ще продовжують існувати ризики.

Захисник обвинуваченого просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки ризики взагалі відсутні, вина обвинуваченого не доведена.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду побоюючись за настання можливого покарання, а отже продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2018 року до 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2644/18
Номер провадження 11-кп/775/779/2018

Єдиний унікальний номер 225/2644/18
Номер провадження 11-кп/775/779/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, якою останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України закрито і останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, якою останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та кримінальне провадження закрито.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 13 липня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/301/15-к
Номер провадження 11-п/775/230/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатним розкладом Вугледарського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, з яких працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких 26 червня 2018 року закінчився строк повноважень судді.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Вугледарським міським судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 205/2770/18
Провадження №1-КП/634/18
Єдин.Унік. №205/2770/18-к
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 14 травня 2018 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/944/18
Провадження №1-в/190/114/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 20 хвл. 02 липня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 02.07.2018 року о 14.20 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя