АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за №0000059.
В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що у порядку ст. 114 КПК України слідчий суддя має право, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а для тих процесуальних дій, для проведення яких у кримінальному провадженні №0000059 ОСОБА_2 заявив клопотання про встановлення процесуального строку, а саме - допитати ОСОБА_2 , як потерпілого, та застосувати особливий порядок кримінального провадження відносно адвоката ОСОБА_3 для вручення повідомлення про підозру, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено граничного строку для їх проведення, що позбавляє слідчого суддю в його межах визначити той чи інший процесуальний строк.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування слідчим суддею норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для проведення _________________________________________
Справа №11-сс/796/2329/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 114 КПК України Доповідач ОСОБА_1
процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000059 від 07.12.2012 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмови в такому направленні;
- арешт майна або відмову в ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, як не надано такого права і в ст.ст. 28, 113-114 КПК України, у відповідності до положень яких слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення, та на окремі з яких посилається і ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Поряд з цим слід вказати, що ОСОБА_2 , який за змістом поданого ним клопотання вказує на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, не позбавлений можливості у відповідності до положень ст. 308 КПК України, оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а рішення прокурора про відмову в задоволенні такої скарги, в свою чергу, може бути оскаржено до слідчого судді в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за №0000059.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1