Справа № 739/759/18 Номер провадження 1-кп/739/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 по обвинуваченню : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: - 10.03.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років п/в; - 31.10.2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162, ст.69, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3-х років 1 місяця п/в; - 14.03.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4-х років п/в; - 05.05.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; - 05.03.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; - 28.03.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців ; - 11.04. 2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 9 місяців п/в.
- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18.04.2018 року, близько 15:30 год., ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито, з нагрудної лівої кишені його сорочки, викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито, з нагрудної лівої кишені його сорочки, викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, для чого це він зробив пояснити не зміг. Просить суворо не карати. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 засіданні показав, що дійсно такий випадок був, ніякий претензій до обвинуваченого він не має, він співмешкає з матір`ю обвинуваченого та просить суворо його не карати. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_6 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій які виразились, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи яка перебуває в безпорадному стані та рецидив злочинів. При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, те, що він є раніше судимим, висновок органу пробації, однак з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений має декілька обставин, що пом`якшують покарання, наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, відношення до вчиненого та його поведінку обвинуваченого під час досудового слідства , враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 , залишити без змін взяття під варту. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін взяття під варту. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання. Речові докази по справі: - грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень залиши в розпорядженні власника ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1