Провадження № 1-во/243/22/18
Справа № 243/7848/17
24 липня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому було остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, та в силу ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом двох років. Вказаним вороком ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, та в силу ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом двох років.
19 липня 2018 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вироку посилаючись на те, що в ньому допущено описку в зазначенні статусу неповнолітнього ОСОБА_4 як повнолітньої особи.
Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.
Так, судом встановлено, що в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку обвинувачений ОСОБА_4 зазначений як повнолітній, в той час як в дійсності, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 КПК України, він є неповнолітньою особою.
Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0001759 від 01 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0001759 від 01 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виклавши сьомий абзац його мотивувальної частини в такій редакції:

«Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , спільно та узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, поза волею потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 р.в., бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16 812 гривень.».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1