Справа № 583/1516/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000481 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 липня 2017 року, близько 19.30 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ЕКО-Маркет», що розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 47 Сумської області, вважаючи свої дії непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиці дві скляні пляшки алкогольного напою шампанське «Одесса», напівсолодке, вміст спирту 10,5-12,5%, об`ємом 0,75 л, вартістю 175,90 грн., з іншої полиці взяв скляну банку місткістю 360 г консервації «Огірки корнішони мариновані з естрагоном та хріном», вартістю 25,85 грн., та сирокопчені ковбаски «Міні салямі» ТМ «М`ясна гільдія» в герметичній упаковці, вартістю 125,39 грн. Після чого вказаний товар таємно виніс поза касою, вийшовши з торгівельного залу супермаркету на вулицю, не розрахувавшись, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЕКО-маркет» у розмірі 326,94 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 12.07.2017 зайшов в супермаркет «ЕКО-маркет». Там з полиць взяв дві пляшки шампанського, банку огірків та упаковку сирокопчених ковбасок, які виніс з супермаркету на вулицю поза касою, не розрахувавшись.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжці), і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, враховуючи висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного злочину є середнім, дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, відповідно до положень ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз 594 грн. ( п`ятсот дев`яносто чотири грн.).

Речові докази дві пляшки шампанського, банку з консервованими огірками, герметичну упаковку з сирокопченими ковбасками, які передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1