Справа № 624/385/18
Провадження № 1-кс/626/477/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000178 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом надання дозволу щодо тимчасового доступу до оригіналів документів або належним чином звірених їх копій, з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у нижчезазначеній установі, а саме:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 ), історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі наявні оригінали рентгенівських знімків, за період стаціонарного лікування з 15.01.2018 по 28.03.2018 та 04.04.2018 по 20.04.2018.

На обгрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочато досудове розслідування кримінального провадження за наступним фактом, 18.06.2018 до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 , щодо неналежного виконання обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо лікування його малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 18.06.2018 за №00000178. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.137 КК України.

Допитаний в якості законного представника потерпілого ОСОБА_6 , показав, що 09.01.2018 близько 22:00 години, він разом з дружиною помітили, що їхній син ОСОБА_5 , почав сильно кашляти сильніше та задихатися. Однак ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 не розуміли в чому справа, так як син весь день був з ними в будинку, в теплі, постійно в полі їхнього зору.

Наступного ранку ОСОБА_6 з дружиною, одразу взяли свого сина ОСОБА_8 та поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де фельдшер оглянувши ОСОБА_5 не змогла поставити діагноз та невідкладно направила їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 у приймальному відділенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянув дитячий лікар педіатр ОСОБА_9 , після чого остання, прийняла рішення про необхідність проходження стаціонарного лікування ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В послідуючому, ОСОБА_5 було проведено рентген огляд грудної клітки та встановлено діагноз: гостра респіраторна вірусна інфекція, трахеїт.

Однак перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_5 , ставало гірше та лікування не забезпечувало лікування. 15.01.2018 ОСОБА_6 приїхав ІНФОРМАЦІЯ_4 та почав сам просити ОСОБА_10 надати направлення ОСОБА_5 на лікування в лікарні м.Харкова із фаховими та досвідченими лікарями, на що остання одразу з невідомих причини як зазначив ОСОБА_6 , відмовляла в видачі направлення на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого врешті решт остання, із невдоволенням видала направлення до лікарні м.Харкова для обстеження ОСОБА_5

15.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 було доставлено ОСОБА_5 де йому повторно зробили рентген обстеження, при якому виявили, що останній проковтнув звичайну батарейку живлення, яка знаходилася в стравоході.

Після цього негайно ОСОБА_5 направили до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 ), де ОСОБА_5 призначили стаціонарне лікування з 15.01.2018 по 28.03.2018. Після чого у зв`язку з ускладненнями через невірний діагноз хвороби лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 знову було доставлено до вказаної лікарні на стаціонарне лікування з 04.04.2018 по 20.04.2018.

За вказаний період лікування ОСОБА_5 було проведено дві операції та лікарі повідомили, що таких наслідків у вигляді обпалення стінок стравоходу та інших органів від батарейки могли не виникнути, якщо вчасно доставили ОСОБА_5 до лікарні з правильним діагнозом.

Як зазначив ОСОБА_6 , саме зволікання лікарів ІНФОРМАЦІЯ_11 та їх невірний діагноз хвороби ОСОБА_5 у вигляді бронхіту, який «лікували» з 10.01.2018 по 15.01.2018 призвели до таких тяжких наслідків, що батарея живлення у стравоході ОСОБА_5 почала розкладатися, чим пошкодила внутрішні органи ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 ,

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів або належним чином звірених їх копій, з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у нижчезазначеній установі, а саме:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 ), історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі наявні оригінали рентгенівських знімків, за період стаціонарного лікування з 15.01.2018 по 28.03.2018 та 04.04.2018 по 20.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали доручити слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали упродовж 30 діб, який обраховувати із дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1