Провадження № 1-кс/582/106/18
Справа № 582/470/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

03 травня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000090, яке внесене до ЄРДР 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000090, яке внесене до ЄРДР 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 внесено повідомлення про те, що 26.04.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2018 близько 07.00 год. її співмешканець ОСОБА_4 , за місцем їх проживання наніс їй три удари ножем в ліву руку та один удар ножем в лівий бік, чим завдав останній тілесних ушкоджень, діагноз: колото-різане ножове поранення грудної клітини зліва з викривленням перемочки 11 ребра, проникаюче в ліву плевральну порожнину з клапанним пневматораксом зліва, ножове порення м`яких тканин в/з лівого проміжжя (а. 2).

Заява потерпілої про завдані їй подозрюваним ОСОБА_4 ножові поранення була прийнята 26.04.2018 об 08 год. 17 хв., про що свідчить рапорт чергового Недригайлівського ВП (а. 3) та про що об 10 год. 10 хв. 26.04.2018 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а. 4).

Згідно довідки Недригайлівської Центральної районної лікарні від 26.04.2018, а також довідки чергового хірурга від 26.04.2018, ОСОБА_5 була доставлена до лікарні 26.04.2018 з попереднім діагнозом: різана рана в області лівої нирки, різані рани лівого передпліччя, діагноз хірурга: колото-різане ножове поранення грудної клітини зліва з викривленням перемочки 11 ребра, проникаюче в ліву плевральну порожнину з клапанним пневматораксом зліва, ножове порення м`яких тканин в/з лівого проміжжя (а. 8).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.04.2018 вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав їй три удари ножем в ліву руку та один в лівий бік (а. 9-10).

У письмових поясненнях від 26.04.2018 підозрюваний ОСОБА_4 визнав, що завдав своїй колишній дружині ножові поранення (а. 6).

26.04.2018 об 20 год 50 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2018.

Того ж дня, 26.04.2018, об 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що виникли сумніви щодо осудності (обмеженій осудності) ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється в скоєнні злочину, що пов`язаний з насильством, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, та для встановлення його змоги під час вчинення ним злочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, оскільки він не має змоги з`явитися у судове засідання з причини проведення ним слідчих дій, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Інші слідчі також не можуть з`явитися у судове засідання, оскільки знаходяться на чергуванні та проводять слідчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000090, внесене в ЄРДР 26.04.2018 за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для визначення психічного стану підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000090 амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака (м. Суми. вул. Ковпака, 18), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , під час завдання ножових поранень колишній дружині ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи не захворів підозрюваний ОСОБА_4 , після завдання ножових поранень колишній дружині ОСОБА_5 , на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом?

5) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 лікування від алкоголізму?

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1