1Справа № 335/169/18 1-кп/335/322/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює бригадиром Запорізького моторвагонного депо ПАТ «Укрзалізниця», одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Так, 12.11.2017 приблизно 18:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , рухалася по проїжджій частині вул. Перемоги з боку бульвару Центрального в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі. В цей же час, ОСОБА_6 , в якості пішохода, знаходячись в районі буд. № 79 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, почала перетинати проїжджу частину вул. Перемоги, рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ 110307» по нерегульованому пішохідному переходу. Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухалася пішохід ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України не зменшила швидкість аж до повної зупинки, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , в результаті чого допустила на неї наїзд керованим автомобілем.
Згідно з висновком судової медичної експертизи № 2862 від 19.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої сідничної кістки на фоні явищ травматичного шоку легкого ступеню, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день. Крім цього, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в області мочки правої вушної раковини, підапоневротичної гематоми лівої тім`яно-величної області, саден: області підборіддя, в області правої вушної раковини, в області обличчя, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Також, пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області передньої черевної стінки, саден в області тіла та кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 9-846 від 22.12.2017 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця наїзду.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої та від обвинуваченої надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за примиренням із потерпілою, оскільки вона відшкодувала спричинену потерпілій моральну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла клопотання підтримали.
Також обвинувачена та її захисник просили скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, оскільки необхідність в його збереженні відпала.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за умовами статті 46 КК України та закриттям у зв`язку із цим кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану нею шкоду.
З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
В даному випадку обвинувачена наполягає на закритті кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, про стягнення судових витрат відповідно до статті 124 КПК України, а про скасування арешту майна відповідно до статті 174 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП № 9-846 від 22.11.2017 в розмірі 1 581,92 гривень, які, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.
Також суд вважає необхідним скасувати арешт майна автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017, оскільки необхідність в його збереженні відпала.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт майна автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 р. справа № 334/7378/17 провадження № 1-кс/334/1697/17.
Речові докази у справі:
автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1