УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ..
Звертаючись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000876 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018 було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є солідарними боржниками Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», членом якої являється ОСОБА_2 .
Вважаючи, що накладений арешт обмежує її права та законні інтереси під час досудового розслідування, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Заявник звертається в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою щодо необґрунтованого накладення арешту та бездіяльність слідчогота просить скасувати арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи, відмову у визнанні потерпілим, при застосуванні заходів безпеки, відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, звертаючись зі скаргою заявник не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, а звертається із вимогою про скасування арешту майна, що є предметом розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Поряд з тим, положеннями ст. 174 КПК України визначено, що з клопотанням про скасування арешту майна можуть звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Втім, заявником не надано даних на підтвердження права особи на звернення із відповідним клопотанням.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а заявник не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя