У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 11.02.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, в звязку з тим, що дане провадження не підсудне Черкаському районному суду Черкаської області, а підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території м.Сміла, Черкаської області.

Захисник ОСОБА_6 в своєму клопотанні зазначає, що Смілянський міськрайонний суд Черкаської області при винесенні подання від 17.04.2018 року про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, не врахував позицію обвинуваченого про слухання його справи судом присяжних, хоча за таких обставин були б відсутні підстави передавати справу на розгляд іншому суду, оскільки станом на 17.04.2018 року, в Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснювали повноваження двоє професійних суддів і була можливість призначити справу до розгляду судом присяжних.

Крім того, захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона та її підзахисний ОСОБА_7 не були присутні на судовому засіданні в Апеляційному суді Черкаської області під час вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження, оскільки не отримали судових повісток, тому були позбавлені можливості надати суду свої пояснення з даного приводу.

На думку захисника ОСОБА_6 вказані дії призвели до порушення прав ОСОБА_7 передбачених КПК України.

ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в м.Сміла Черкаської області.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка не входить до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області і судовий розгляд не було розпочато, враховуючи позицію обвинуваченого, захисника та прокурора суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, оскільки можливе порушення судом правил підсудності є в майбутньому безумовною підставою для скасування будь-якого рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000297 від 11.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.348 КК України направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3