overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3100/18
провадження № 1-кс/208/1019/18
УХВАЛА
30 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.05.2018 року надійшли матеріали вказаної скарги.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити необхідні процесуальні дії, розглянути по суті клопотання від 22.05.2018р. потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити на 11.30 год. 04 червня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000047 ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000047.

Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000047 ОСОБА_5 , та слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/314/18
Провадження №1-кп/190/73/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника пробації ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 03.05.2018 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області, та 07.05.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, обвинувачена заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілої.

Потерпіла про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, підтримала позовну заяву подану нею до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 гривен.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та об`єднати його в одне провадження з кримінальною справою № 174/314/18, провадження № 1кп/190/73/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 07.06.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченої, прокурора, представника органу пробації, потерпілої.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 07.06.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 214/2061/18
1-кп/214/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід, позаяк обвинувачений ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_7 , яка працювала помічником судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з 2016 року по 08 травня 2018 року, між суддею та помічником судді ОСОБА_7 існували певні службові відносини, тому за таких обставин суддя ОСОБА_1 уважає, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, а також з морально-етичних міркувань.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні уважали, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню за зазначених ним обставин, представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_1 у своїй заяві, є підставами для її самовідводу, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим з`їздом суддів України.

Керуючись ст. 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/812/18
Провадження № 1-в/192/258/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Маріуполь, Донецької області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.06.2015 року

Кінець строку: 11.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив шість порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

11 червня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 6, 7).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1268/18 Справа № 214/6272/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, на 11-00 годину 19 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/6478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся з клопотанням, де зазначено, що кримінальне провадження № 001109, в рамках якого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на транспортний засіб, належний заявнику, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З урахуванням викладеного, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява про можливість слухання клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2018 року кримінальне провадження закрито у вз`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, суд скасовує арешт на майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скасувати арешт на автомобіль марки Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 31 травня 2018 року на 15-30.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000087 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/3796/18
Провадження №1-кс/367/732/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карти мобільного оператора «Київстар», про що складений протокол вилучення №24 від 02.03.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 12.03.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №136 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карти мобільного оператора «Київстар», вилучений 02.03.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали від 14 березня 2018 року дане кримінальне провадження було передане іншому складу суду, що здійснював розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України (справа № 373/1944/17, суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про їх об`єднання.

07 травня 2018 року по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 подав заяву про відвід, яка була задоволена згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року.

Кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 18 травня 2018 року було повернуто судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/977/18 Провадження № 1-кп/375/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000173 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000173 за обвинувальним актом з угодою про примирення, відносно ОСОБА_1 обвинуаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.06.18 року на 14:00 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 376/2189/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/687/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2