Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2611/2018 Справа №641/5710/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 10.08.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06.08.2018 приблизно о 20.31 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8 здійснила крадіжку блоку цигарок марки «SOBRANIE COCKTAIL JTI».
В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим майном являється один новий, запечатаний, непошкоджений, повний блок цигарок, який складається з 10 пачок цигарок, в кожній з яких по 20 цигарок, марки «SOBRANIE COCKTAIL JTI» строк придатності яких невичерпаний.
23.08.2018 з добровільної згоди ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету, дві окремі, ідентичні одна одній, запечатані та непошкоджені упаковки цигарок «SOBRANIE COCKTAIL JTI» в кожній з яких (згідно інформації вказаній на упаковках) по 20 шт. цигарок, були вилучені, оскільки являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши дукму слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23.08.2018, в ході огляду предмету, а саме дві окремі, ідентичні одна одній, запечатані та непошкоджені упаковки цигарок «SOBRANIE COCKTAIL JTI» в кожній з яких (згідно інформації вказаній на упаковках) по 20 шт. цигарок.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1