Справа № 761/633/17
Провадження № 1-кп/761/446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 073 14 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом на виконання вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки на даний час не зменшились, оскільки обвинувачений може ухилитися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційно не працює, вчиняв дії щодо переховування від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про існування ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховувався від суду, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці тобто до 16.12.2018 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на розрахунковий рахунок для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу застава.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя