overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1673/18
Провадження № 1-кп/601/227/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 08 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 11-п/792/944/18
Справа № 673/1124/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про направлення кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Деражнянського районного суду , -

у с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про направлення кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Деражнянського районного суду .

В обґрунтування подання вказував, що на підготовчому засіданні встановлено, що на розгляді Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та №0000006 за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, органами досудового слідства Деражнянського ВП Летичівськго ВП ГУНП в Хмельницькій області на даний час здійснюється розслідування трьох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які об`єднані в одне провадження №0000183 і яке підсудне Деражнянському районному суду.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 та свідки проживають на території Деражнянського району, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просив передати вказане кримінальне провадження до Деражнянського районного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови голови Летичівського районного суду про направлення кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Деражнянського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Деражнянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 03.05.2018,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 03.05.2018.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 03.05.2018 на 09 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/9102/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

11 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002265 від 03.09.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також не погоджене з прокурором, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002265 від 03.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9175/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника Тернівського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком від 02 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Тернівського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком від 02 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 -о. не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.30 годину, 26 вересня 2018 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/6691/18
Провадження №1-кс/204/2295/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23 вересня 2017 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 13 вересня 2018 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2416/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 подання про вилучення забороненого предмету, виявленого у засудженого відділення СПС № 8 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) про вилучення забороненого предмету, виявленого у засудженого відділення СПС № 8 ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 07 вересня 2018 року на 09:10 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) .

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5901/18
Провадження № 1-кп/204/591/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
31 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілої надала на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1846/18

Номер провадження 1-кп/184/222/18

11 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 30.08.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України проведення підготовчого судового засідання на 27 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1200/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000326 від 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390, ч. 3 ст. 185 КК України-про призначення судової товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було призначено судову товарознавчу експертизу.

При постановленні ухвали суду в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена помилка, а саме помилково зазначено, що експертизу мають проводити експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України, тоді як мають проводити експерти Вінницького відділення КНДІСЕ.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши текст ухвали від 05 вересня 2018 року, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі №134/1200/18 провадження 1-кс/134/355/2018, а саме " залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ" вважати правильним замість залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вул. Василя Порика, 8 м. Вінниця та в резолютивної частині, а саме - "Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Вінницького відділення КНДІСЕ" вважати правильним замість "Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 147/16/18
Провадження у справі № 1-кс/135/415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області заяву адвоката про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за №0000271, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження, де головуючим суддею є ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді, на обґрунтування якої повідомив, що суддя ОСОБА_5 розглядає іншу кримінальну справу, де ОСОБА_6 являється потерпілим, і у нього вже склалася певна думка про учасників процесу, а отже, це може стати причиною необ`єктивного вирішення даного кримінального провадження.
Суд, вивчивши заяву адвоката про відвід, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядає іншу кримінальну справу, де ОСОБА_6 являється потерпілим, і у судді вже склалася певна думка про учасників процесу, а отже, це може стати причиною необ`єктивного вирішення даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за №0000271, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: