Справа № 136/492/18
провадження №1-кп/136/106/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.02.2018 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 25.12.2017 на 26.12.2017 ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де знаходились дерев`яні клітки з кролями, відкривши дверцята яких таємно викрав сім кролів породи «Фландер», загальною вагою 19 кг., вартістю 1900 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; останній раз засуджений 26.02.2018 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за місцем проживання характеризується негативно; офіційно не працюючий; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, інших обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Остаточне покарання ОСОБА_3 , слід призначити відповідно ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покаряннь, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком було ним вчинене до набуття законної сили вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2018 з зарахуванням в строк відбуття покарання покарання частково відбутого за попереднім вироком.
З урахуванням даних про обставини вчинення злочину та особу винного, суд вважає, що обвинувачений представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 11.01.2018.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у сумі 143 (сто сорок три) гривні 00 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1