Провадження №1-кс/755/3040/13
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенка С.П., старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Манічева В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А. звернлався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

29.08.2007 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 із застосуванням ст.69 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2010 року у зв'язку з відбуттям покарання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його у квартирі по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

Так, 26 липня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті № 220 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками міліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 160 гривень, для проведення першого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3

Після цього, 26 липня 2013 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, у ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного ОСОБА_6 та він запропонував йому зустрітись поблизу території ЗОШ №103 за адресою м.Київ вул. Алма-Атинська, 113.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_3 біля 17 год. 00 хв. прийшов на обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся з останнім та взяв у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 160 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі, після чого передав йому, тим самим незаконно збув одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,068г.

В подальшому, в службовому кабінеті відділу БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_6, із руки останнього, було вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,068 г, який останній придбав уОСОБА_3 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 1753х від 08.08.2013:

1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 1,814 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,068 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильваний з метою його подальшого повторного незаконного збуту та частково для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного, ОСОБА_3, в ході телефонної розмови з невстановленою особою домовився про придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, на наданий останньою номер кредитної картки «ПриватБанку», використовуючи платіжний термінал «Приват Банку» переказав грошові кошти як оплату за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В подальшому, після здійснення переказу вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_3 повторно зателефонував невстановленій досудовим слідством особі, та повідомив про здійснення переказу грошових коштів. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, після перевірки надходження грошових коштів на рахунок, вказалаОСОБА_3, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований він зможе забрати у невстановленому досудовим слідством місці.

Виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_3 громадським транспортом приїхав до обумовленого місця, де знайшов захованупляшечку від медичних препаратів, де знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який почав повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання та часткового з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 громадським транспортом поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильваний.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, придбаний ним опій, що знаходився в пляшечці від медичних препаратів розділив по різних шприцах з метою власного вживання, а частково з метою збуту.

Так, 14 листопада 2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті № 220 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками міліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 160 гривень, для проведення другого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3

Після цього, 14 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, виник злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного ОСОБА_6 та він запропонував йому зустрітись поблизу у будинку за адресою м.Київ вул. Алма-Атинська, 37-б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний незаконний збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_3 прийшов на обумовлене місце зустрічі, де зустрівся з останнім та взяв у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 160 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі, після чого передав йому, тим самим повторно незаконно збув одноразовий медичний шприц, об'ємом 5 мл. , в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,121 г.

В подальшому, в службовому кабінеті відділу БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_6, із руки останнього, було вилучено одноразовий медичний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,121 г, який останній придбав у ОСОБА_3. при проведенні другого етапу оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 2751х від 28.11.2013:

1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,18 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

2. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,121 г.(об.1)

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вирішив повторно незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильваний з метою його подальшого повторного незаконного збуту та частково для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опіюацетильваного, ОСОБА_3, в ході телефонної розмови з невстановленою особою домовився про придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, на наданий останньою номер кредитної картки «ПриватБанку», використовуючи платіжний термінал «Приват Банку» переказав грошові кошти як оплату за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В подальшому, після здійснення переказу вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_3 повторно зателефонував невстановленій досудовим слідством особі, та повідомив про здійснення переказу грошових коштів. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, після перевірки надходження грошових коштів на рахунок, вказалаОСОБА_3, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований він зможе забрати у невстановленому досудовим слідством місці.

Виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_3 громадським транспортом приїхав до обумовленого місця, де знайшов захованупляшечку від медичних препаратів, де знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який почав повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання та часткового з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 громадським транспортом поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильваний.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, придбаний ним опій, що знаходився в пляшечці від медичних препаратів розділив по різних шприцах з метою власного вживання, а частково з метою збуту.

Так, 14 листопада 2013 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 40 хвилин, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, після проведення двох етапів оперативних закупівель особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, за участю двох понятих, був проведений санкціонований обшук по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 під час якого в житловій кімнаті, яку займає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пляшку від медичних препаратів з темного скла, місткістю 50мл, з етикеткою «Перекис водню», де знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильваний масою в перерахунку на суху речовину 0,008 гр; пляшку від медичних препаратів з гумовою пробою та піпеткою, місткістю 15мл., де знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильваний масою в перерахунку на суху речовину 0,064 гр,які останній незаконно придбав, перевозив, та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2749 х від 28.11.2013:

1,2. У наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,195 що знаходиться в пляшці з темного скла місткістю 50 мл. з етикеткою «Перекис водню» та у рідині коричневого кольору масою 0,205г. що знаходиться у пляшці з темного скла з гумовою пробкою та піпеткою, місткістю 15 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

3. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 0,195 г. становить 0,008 гр, у рідині масою 0,205 становить 0,064г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того,14 листопада 2013 року працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, після проведення двох етапів оперативних закупівель особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_3

В подальшому, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 у остннього з правої кишені куртки, в яку був одягнений останній було виявлено та в подальшому вилучено пляшку від медичних препаратів, якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,74г.

Згідно висновку експерта №2720 х від 25.11.2013:

1,2. У наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою, що знаходиться в скляній пляшці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

2. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,74 гр

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

16.12.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

14.11.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв'язку з викладеним, слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_3 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, останньому необхідно обрати запобіжний захід - тримання під вартою, з наступних підстав: ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів, що підтверджується показаннями свідків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження, а також на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини по справі, що не дозволить виконати прийняті відносно нього процесуальні рішення, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 відносно ОСОБА_3

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 10 січня 2014 року.

Беручи до уваги те, що підстави з яких підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратили актуальності, а також те, що більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вчиненню ним нових злочинів, перешкоджанню встановленню істини, намаганню переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою забезпечення дієвості обраного запобіжного заходу в подальшому, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, орган досудового розслідування просить суд продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою до трьох місяців.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А. підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого та продовження строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частина 2 статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, 27.07.2013 року - за ч.2 ст.307 КК України, 15.11.2013 року - за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0009038).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_3 про вручення йому 30.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин копії клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 16-00 годині, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

15.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.12.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.11.2013 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 10 січня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами.

У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працює, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, свідчить, що існують з боку підозрюваної особи наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування закінчується - 14.01.2014 року. Будь-які постанови про продовження строку досудового слідства в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, заявлені при обранні тримання під вартою ризики не зменшилися, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, зокрема, у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, відкриття матеріалів іншій стороні в поряду ст.290 КПК України та складання обвинувального акту, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2014 року включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 - задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 15.11.2013 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0009038 до 13 січня 2014 року включно.

Ухвала діє до 13.01.2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14.11.2013 року до 13.01.2014 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна