overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2265/18 Номер провадження 11-сс/786/282/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №(23)» ОСОБА_4 про передачу заборонених предметів на користь держави, конфісковано та звернено в дохід держави мобільний телефон марки «Asus tooi» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), який вилучено 05.04.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 14 травня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 01 серпня 2018 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 741/810/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/577/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та переглянути за нововиявленими обставинами вирок Носівського районного суду від 17 листопада 2016 року та вирок апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/1384/18
номер провадження 1-кп/570/205/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "23" квітня 2018 р. об 11:10 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1683/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , при секретері судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 16 травня 2018 року до Здолбунівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП No2 ОСОБА_5 про те, що 16.05.2018 року по вул.Наливайка в м.Здолбунів, Рівненської області було зупинено автомобіль марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР. Під час зупинки транспортного засобу водій помітно нервував та у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. водієм автомобіля виявився ОСОБА_6 . На підставі Закону України «Про національну поліцію» проведено візуальний огляд автомобіля, де помічено поліетиленовий пакет жовтого кольору. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, де слідчим ОСОБА_7 в присутності понятих було оглянуто автомобіль і за лівим водійським сидінням виявлено пакет жовтого кольору в якому знаходився поліетиленовий сліп-пакет прозорого кольору з білою порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб. Під час огляду було вилучено вказаний пакет жовтого кольору в якому знаходився поліетиленовий сліп-пакет прозорого кольору з білою порошкоподібною речовиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.05.018 року, - ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, то з метою запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вилучене майно.

В подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказано кого клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт слід повернути слідчому згідно його заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 повернути згідно її заяви.

Слідчий суддя
Справа № 639/2387/18
Провадж. № 1-в/639/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року, з урахуванням ухвали касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.03.2018 року, за ст. 348 КК України до довічного позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України на 07.06.2018 року о 09:00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 07.06.2018 року на 09 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1149/18
Провадження №1-кс/639/436/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 30.05.2018 року надати до суду матеріали відносно заяви ОСОБА_2 від 26.02.2018 року.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4599/16-к
Провадження № 1-кп/644/235/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0001076, № 0001854, № 0004114, № 0003366, № 0000158 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечують.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.03.2018 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.05.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, деякі з яких є тяжкими, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, офіційно не працевлаштований, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 20 липня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1943/18
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/321/18
номер провадження 1-кп/695/171/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком до 60 діб обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не наведено наявність ризків передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 30 діб, а саме до 22.06.2018 року включно.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-30 год. 20.06.2018 р.
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/292/18 Справа № 706/1017/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Христинівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», повернути до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали будо оголошено о 17 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/793/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" березня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Заявник ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, її клопотання, з яким вона звернулась до слідчого 19 березня 2018 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 28.03.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 28.03.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6011/18-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Маловисківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя: