печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві, та просить скаргу задовольнити, а постанову першого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014 року, скасувати.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2014 року до ЄРДР за №0001216 було внесено відомості за фактом втручання в діяльність захисника ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 17.08.2017 року закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014 року, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину під час досудового розслідування підлягала перевірці наявність чи відсутність в діях слідчого ОСОБА_6 ознак злочину за ст. 365 КК України. Проте слідчий в оскаржуваній постанові зазначене питання не обґрунтував.

Слідчий, приймаючи вказане рішення, не зібрав доказів, щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження, не допитавши при цьому самого слідчого ОСОБА_6 , який міг би спростувати чи підтвердити обставини викладені у заяві.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову першого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014 року задовольнити.

Постанову першого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.10.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1