Справа №498/78/18
Провадження по справі №1-кс/498/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у своїй скарзі, посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржує: 1) дії (бездіяльність) посадових осіб і службовців правоохоронних органів СВ Великомихайлівського ВП в Одеській області та службовців Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області; 2) затягування строків кримінального досудового провадження, внесеного до ЄРДР від №0000360 від 02.10.2017 року правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України; 3) порушення ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», п.п.4 ч.1 ст.56 КПК України, п.п.11 ч.1 ст.56 КПК України, ст.220, ст.221 КПК України не надання офіційної відповіді на клопотання від 07.09.2018 року про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, від 06 вересня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій з них та заяви від 06 вересня 2018 року про проведення перехресного допиту в присутності двох і більше осіб (очна ставка) по даному кримінальному провадженню. Крім того, просить зобов`язати СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області юридично оформити і провести в розумні строки цілий перелік оперативно-розшукових дій.
Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2018 року в частині оскарження бездіяльності слідчих: ненаданні відповіді на його клопотання про проведення перехресного допиту, одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відкрито провадження та призначено до розгляду, а в іншій частині:зобов`язання юридичного оформлення і проведення в розумні строки цілого переліку оперативно-розшукових дій відмовлено у відкритті провадження.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000360, внесене до ЄРДР від 02.10.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як потерпілим, слідчій СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та начальнику СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подані клопотання та заява, які зазначені у скарзі, станом на день подання скарги йому не надано відповіді, оперативно-розшукові дії, на яких він наполягав, слідчим не проведені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в ній, зазначивши, що станом на день розгляду скарги відповіді не отримав.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, пояснивши, що на клопотання ОСОБА_3 відповіді надано у передбачений законодавством строк, шляхом надіслання простого поштового відправлення на адресу проживання заявника.

Процесуальний керівник по кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він заперечує щодо задоволення скарги і не погоджується з доводами скаржника, у зв`язку з надісланням йому відповіді у передбачений законодавством строк.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язався вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, внесені відомості в ЄРДР за №0000360 від 02.10.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
Потерпілим ОСОБА_3 слідчій СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 06.09.2018 року подано клопотання про проведення перехресного допиту в присутності двох і більше осіб (очна ставка) по даному кримінальному провадженню та 07.09.2018 року - про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях; начальнику СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 06.09.2018 року заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій з них, зазначені у скарзі, які слідчими не розглянуто у встановлений законом строк.

Потерпілий ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результати розгляду своїх клопотань до теперішнього часу та вважає, що слідчі порушують Конституцію та Закони України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою ОСОБА_4 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчій необхідно, в порядку ст.220, 221 КПК України розглянути клопотання щодо проведення перехресного допиту, одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей та надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий суддя констатує бездіяльність, яка зумовлена ст.ст.220, 221 КПК України та виявилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте слідчим рішення, оскільки, не надано доказів на підтвердження здійснення належного, в розумінні ст.136 КПК України, повідомлення потерпілого про розгляд його клопотань.
За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення перехресного допиту від 06.09.2018 року, від 07.09.2018 року та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.09.2018 року та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.
Повний текст ухвали оголошено 21.09.2018 року о 11 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1