overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-39/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
07 апреля 2010 года Кировский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Закопаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины,
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Установлено, что 24.02.1994 года около 18.00 часов, неустановленные лица тайно похитили от дома № 125 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, металлический вагончик, стоимостью 27745949 крб.
По данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 4 УК Украины.
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений, прошло более 15 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление так и не установлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Прекратить производство по уголовному делу №1п-39/10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 495/527/18
Номер провадження 1-кп/495/29/2018
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

25 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004367; ЄРДР за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001004, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України (495/527/18) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України(495/5134/18).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України (495/527/18) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України(495/5134/18).

Об`єднаній справі присвоїти №495/527/18 (провадження по справі 1-кп/495/29/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визначено суддю ОСОБА_3
14 червня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, суд дійшов да наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововичвленими обставинами.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю, що заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-83 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/903/17
Номер провадження 11-кп/775/765/2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000150 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та суджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним та суджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок в частині призначеного покарання. Вважає, що судом не враховано всі пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, засуджений отримав копію вироку 12.07.2017 року ( а.с.108). Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що засуджений подав апеляційну скаргу 04 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи, що апеляція засудженого надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 повернути засудженому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 307/1800/18
Провадження №1-кп/307/553/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 000638 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/636/17
Номер провадження 11-кп/775/360/2018(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

25 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо останнього.

На зазначену ухвалу засуджений 06 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.06.2018
1Справа № 335/7096/18 1-кп/335/578/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001265 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
25.06.2018 Пр..№ 1-кп/337/301/2018
ЄУН 337/2708/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14.08.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
№/п 1-кс/317/674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2017 року, у якій заявник зазначив, що прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 безпідставно і незаконно об`єднала кримінальне провадження № 0001584 від 26.08.2016 року з іншими кримінальними провадженнями, які слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області зобов`язав внести повторно до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_2 , що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У переліку положень ч. 1 ст. 303 КПК України серед рішень слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відсутні рішення щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Таке рішення прокурора не перешкоджає проведенню досудового слідства.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою треба відмовити, оскільки відкриття провадження за даною скаргою та розгляд її по суті слідчим суддею не передбачено КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7134/16
№ 1-в/183/92/18

У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 23.01.2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Подання обґрунтоване тим, що на даний час строк випробування закінчився, порядок відбування покарання засуджений не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України, прокурорта засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, а тому їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою у розгляді подання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. Тому, оскільки іспитовий строк за вироком суду на даний час сплив, засуджений повинен бути звільнений від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1