У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001138 від 20.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19 серпня 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його братом, спричинив останньому кухонним ножем два удари в область грудної клітки зліва та черевної порожнини.
В результаті спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КЗ «Ужгородська районна лікарня» із діагнозом: ножове поранення передньої стінки черевної порожнини та грудної клітки зліва.
Згідно висновку експерта №410 від 26.09.2018 року, при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_7 , а також згідно даних медичної документації з хірургічного відділення Ужгородської ЦРЛ, яка заповнена на його ім`я у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини, які супроводжувалися з пошкодженням внутрішніх органів (з евентрацією та пошкодженням великого сальника тонкої кишки, лівобічний геморагічний перитонеум), гострою кровотечею і шоком.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, який діяв з прикладанням сили по ударному механізму дії і по своєму характеру були небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.1.3. (й,к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються тяжкі тілесні ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження вкладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 19.09.2018 року і по своєму механізму виникнення не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного зросту і ударом об тупі, тупогранні предмети, а виникли внаслідок колюче ріжучого предмету типу ножа.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
26 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, отримані вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Слідство вважає, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та недостатньо буде застосування інших більш м`яких заходів, виходячи з наступних підстав: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженню; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на що слідчий просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год., а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 22 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1