У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0008561 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.10.2018 року о 22 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло без ознак життя гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з повідомленням на підставі «Направлення на судово-медичне дослідження» № 2293/2, причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфіксія внаслідок повішання.

07.10.2018 року труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до приміщення моргу № 2 по вул. П. Запорожця, 26 в м. Києві Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул Докучаєвська, 4) для проведення судово-медичного дослідження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті ОСОБА_5 , 1996 р.н., для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, заявник просить призначити судово-медичної експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи. Таким чином, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008561 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які пошкодження є на трупі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості, як кожного окремо, так і в їх сукупності?
- Яка причина смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які ознаки на це вказують?
- Коли наступила смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які ознаки на це вказують?
- Чи є на трупі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодження, наприклад, сліди волочіння чи інші пошкодження, які свідчать про те, що потерпілого переміщали з одного місяця на інше?
- Які тілесні пошкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені прижиттєво, а які після настання смерті?
- Яка послідовність нанесення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних пошкоджень?
- Якщо кожне пошкодження окремо само по собі не могло спричинити смерть потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то чи не наступила смерть від інших пошкоджень в їх сукупності?
- В якому приблизно положенні перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому пошкоджень?
- Чи наступила смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відразу після спричинення пошкоджень, чи через деякий визначений проміжок часу?
- Де наступила смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на місці виявлення чи в іншому місці?
- Чи було у даному випадку повішання чи удавлення петлею?
- Чи утворювалася у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , странгуляційна борозна? Якщо так, то чи утворювалася вона при житті чи після настання його смерті? Які особливості петлі?
- У якому положенні тіла сталося повішання чи удавлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи приймав потерпілий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовго до смерті алкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби? Якщо так, то в якому ступеню тяжкості сп`яніння він перебував?
- Чи приймав потерпілий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовго до смерті будь-яку їжу, якщо так, то яку саме?
- Чи є прямий причинний зв`язок між отриманими гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодженнями та його смертю?
- Яка групова належність крові потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (10001, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).
Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано потерпілим ОСОБА_4 з приміщення моргу № 2 по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, та підлягає експертному дослідженню.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності, дозволити експертам отримувати додаткові матеріали, а також інші дані, які необхідні для надання відповідей на запитання, поставлені перед експертами, від інших штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, зокрема, висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограми або томограми, тощо.
У разі виникнення необхідності експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз заявляти клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1