08.06.2018 ЄУН 337/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.02.2018 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в приміщенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» наявні порушення у вигляді незавершених ремонтних робіт по заміні вікон.

В ході досудового розслідування шляхом опрацювання офіційного інтернет-ресурсу сайту https://prozorro.gov.ua/ встановлено, що між комунальною установою «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплобуденерго» (Підрядник) укладено договір підряду №22/11-3132 від 24.11.2017. Предметом договору є «Капітальний ремонт фасаду головного корпусу КУ «ЗМБДЛ №5» з улаштуванням віконних відкосів та відливів».

Вартість робіт за договором підряду є твердою та становить 468 428,94 грн. При цьому, оплата по даному договору здійснюється за закінчену роботу в межах бюджетного асигнування на підставі підписаної сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Акту виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3 та розрахунку), після надходження коштів на рахунок замовника.

Згідно з п.3.1 зазначеного договору строк виконання робіт встановлено наступним чином: початок робіт 24.11.2017, закінчення робіт 31.12.2017.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами КУ «ЗМБДЛ №5» та ТОВ «Теплобуденерго» своїм службовим становищем, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000335 від 19.02.2018 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

a.чи підтверджується документально сума грошових коштів, перерахована на рахунки Підрядника - ТОВ «Теплобуденерго» Замовником - КУ «ЗМБДЛ №5» на підставі акту-приймання виконаних будівельних робіт за роботи з «Капітального ремонту фасаду головного корпусу КУ «ЗМБДЛ №5» з улаштуванням віконних відкосів та відливів» за період часу з 24.11.2017 по 31.12.2017?

b.чи підтверджується документально надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Теплобуденерго» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», грошових коштів у розмірі 468428,94 грн., за період часу з 24.11.2017 по 31.12.2017 з рахунку КУ «ЗМБДЛ №5» з призначенням платежу «оплата за капітальний ремонт фасаду головного корпусу КУ «ЗМБДЛ №5» з улаштуванням віконних відкосів та відливів за договором №22/11-3132 від 24.11.2017, акт №1 від 12.12.2017»?

c.в якій сумі перераховано грошові кошти на виплату заробітної плати по розрахунковому рахунку ТОВ «Теплобуденерго» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсиббанк», за період часу з 24.11.2017 по 31.12.2017?

2. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

3. Зобов`язати Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати слідчого надати для проведення експертизи необхідіні об`єкти дослідження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1