Справа 688/2033/18
№ 1-кс/688/623/18
Ухвала

21 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи,

встановив:

Слідчим відділом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням у якому просить суд призначити судово економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000097 від 30 листопада 2012 року до проведення якої залучити експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_4 повідомив про те, що є одним із засновників ПП КДЦ «Надія» (повну суму внеску до статутного фонду не сплатив), розташоване в АДРЕСА_1 , та упродовж 2008-2012 років директор вказаного підприємства ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 вчиняють неправомірні дії, які виражаються у доведенні вказаного підприємства до банкрутства. В обґрунтування заяви посилається на те, що за результатами фінансово-господарської діяльності 2010-2011 років ПП КДЦ «Надія» працювало збитково: збитки за 2010 рік - 7,2 тис. грн., за 2011 рік - 6,7 тис. грн. Вказані посадові особи приховали і не відобразили у фінансових звітах кредиторську заборгованість за оренду приміщення на суму 85 тис. грн., приховують від нього інформацію про фінансовий стан підприємства, незаконно перерахували третім особам в 2008 році 6 тис. грн., в 2011 році 44,1 тис. грн., використовують чистий прибуток на свій розсуд без рішення зборів засновників, директором підприємства створено представництва в інших містах, які є збиткові, працюють без відповідної ліцензії, чисельність працівників є більшою від потреби, що тягне за собою збільшення витрат на оплату праці.

В ході проведеного досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення судової-економічної експертизи, яка мною була задоволена в повному обсязі та надав наступні документи, які в подальшому були приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а саме:звіти за 2008-2009 рік в 1 томі; звіт за 2010 рік в 1 томі; звітність ПП КДЦ «Надія» за 2011 в 1 томі; звітність 2012 року в 1 томі; звітність до фондів за 2013 рік ПП КДЦ «Надія» в 1 томі; документи за червень місяць 2010 року в 1 томі; документи за липень місяць 2010 року в 1 томі; документи за квітень місяць 2012 року в 1 томі; документи за червень місяць 2012 року в 1 томі; документи за січень місяць 2013 року в 1 томі; документи за липень місяць 2013 року в 1 томі.

05.06.2018 року на адресу Шепетівського ВП надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 , в якій просить уточнити питання поставлені на вирішення експертизи у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ( у редакції Наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у проведені судово-економічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово економічно експртизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-економічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ дослідного інституту судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Хмельницькому відділенні Київського науково дослідного інституту судових експертиз з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1)Чи підтверджується документально висновок позапланової ревізії господарської діяльності ПП КДЦ «Надія», який наявний в матеріалах кримінального провадження? 2) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю допущено у вказаний період? 3)Чи відповідала фактична діяльність ПП КДЦ «Надія» у вказаний період видам діяльності, передбаченим Статутом, ліцензією та регулятивними актами? 4)Чи допущено ПП КДЦ «Надія» у вказаний період фінансові порушення: проведення безготівкових і готівкових операцій, повноти надходження, достовірності і правильності відображення витрат та доходів, стану збереження майна, використання оборотних та необоротних активів, завищення витрат?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово економічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000097 судово економічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово економічної експертизи:
1)Чи підтверджується документально висновок позапланової ревізії господарської діяльності ПП КДЦ «Надія», який наявний в матеріалах кримінального провадження?
2) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю допущено у вказаний період?
3)Чи відповідала фактична діяльність ПП КДЦ «Надія» у вказаний період видам діяльності, передбаченим Статутом, ліцензією та регулятивними актами?
4)Чи допущено ПП КДЦ «Надія» у вказаний період фінансові порушення: проведення безготівкових і готівкових операцій, повноти надходження, достовірності і правильності відображення витрат та доходів, стану збереження майна, використання оборотних та необоротних активів, завищення витрат?
Надати експерту матеріали кримінального провадження та документацію, а саме: звіти за 2008-2009 рік в 1 томі; звіт за 2010 рік в 1 томі; звітність ПП КДЦ «Надія» за 2011 рік в 1 томі; звітність 2012 року в 1 томі; звітність до фондів за 2013 рік ПП КДЦ «Надія» в 1 томі; документи за червень місяць 2010 року в 1 томі; документи за липень місяць 2010 року в 1 томі; документи за квітень місяць 2012 року в 1 томі; документи за червень місяць 2012 року в 1 томі; документи за січень місяць 2013 року в 1 томі; документи за липень місяць 2013 року в у томі.

За необхідності або за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1