Провадження 1-кс/127/6763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 слідчий ОСОБА_2 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові Колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконують ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009, що набрала законної сили 29.01.2009 і відповідно до якої затверджено мирову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті завдано шкоди на суму 1 538 056 грн.

Так, у 2012 році після утворення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є правонаступником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) обрано головою правління ОСОБА_3 . Останній спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), де керівником являється також ОСОБА_3 , де відсутня будь-яка матеріальна технічна база для здійснення господарської діяльності (адміністративні приміщення, приміщення для зберігання урожаю, комбайни, трактори, вантажні автомобілі, інше). В подальшому вказане товариство в особі ОСОБА_3 заключило договори оренди землі з власниками земельних паїв та між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про збереження майнового комплексу з правом його використання. Відповідно до умов договору, товариство використовувало майновий комплекс (будівлі, автомобілі, сільськогосподарська техніка) і одночасно здійснювало його збереження у належному технічному стані, де плата за користування і плата за збереження є рівноцінним і взаємозараховуються.

Тобто, ОСОБА_3 умисно з метою власного збагачення та з метою не виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009 створив приватне підприємство і заключив договори оренди землі з жителями с. Іллінецьке, достовірно знаючи про те, що немає сил та засобів обробляти їхні землі. Він як голова правління КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що має сільськогосподарську техніку та відповідних працівників, міг заключити договори оренди з жителями і тоді прибутки йшли на користь держави, а не на його особисті. В результаті протиправних дій останнього, виконати законної вимоги про повернення боргу не представляється можливим.

Крім того, у травні 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Заяву задоволено та відкрито справу про банкрутство. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 визнано грошові вимоги ВНАУ до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 1 538 056, 73 грн.

Однак, ОСОБА_3 знову звернувся до Апеляційного господарського суду з метою скасування вище зазначеного рішення, однак постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі №902/330/17 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 залишено без змін.

З метою повноти досудового слідства, а саме для встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представників, акціонерів, порядок їх призначення, дата призначення, посадові інструкції службових осіб, а також порядок створення, реорганізацій товариства, проведення загальних зборів та зборів акціонерів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 та членам слідчої групи по кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя