overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3133/18
Провадження № 1-кп/572/379/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урдженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із угодами про примирення.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 5 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/5425/18
Провадження №1-кс/639/2465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2454/18
Пр. №1-кп/621/264/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 45 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
29.10.2018
справа № 642/5888/18
провадження № 1-кп/642/808/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8436/18
Номер провадження 1-кп/643/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/5009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005956 від 27.10.2018 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005956 від 27.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, щодо смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено біля будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?

- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

- чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/1076/18
провадження № 1-кс/631/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту:
особи, що подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суддя -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 жовтня 2018 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01листопада 2018 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6011/18
Провадження № 1-кс/644/1933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на записну книжку червоного кольору з чорновими записами, яка була вилучена під час обшуку 19.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/865/18
Провадження № 1-во/739/3/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі №739/865/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.309 ч.1 та ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1360гривень. 28.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора ОСОБА_4 Новгород-Сіверського РС філії «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду зі штрафу на громадські роботи. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 12.09.2018року клопотання задоволено, призначене покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи. 27.09.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки неправильно вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки в ухвалі суду від 12.09.2018року не зазначалася дата народження ОСОБА_3 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України Суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення арифметичної описки в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4836/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/146/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.180.001.498, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати і звільнити його з під варти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 26 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/10/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003522 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Імішлі, громадянина республіки Азербайджан, азербайджанця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2018 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2018 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6504/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/16/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що главою 26 КПК України визначено компетенцію слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положеннями КПК України не передбачено можливості оскарження слідчому судді бездіяльність прокурора в ході судового провадження.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить скасувати її та ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що він в своїй заяві просив Чернігівську обласну прокуратуру розібратися у причинах його тримання під вартою, які він вважає незаконними. Але, прокурор, який здійснює процесуальний нагляд в його основному провадженні вирішив, що немає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою .

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора за наслідками розгляду його заяви в рамках судового провадження.

На даний час здійснюється перегляд в апеляційному порядку вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України.

Главою 26 КПК України визначено компетенцію слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 стосується кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді колегії суддів Чернігівського апеляційного суду, положеннями КПК України не передбачено можливості оскарження слідчому судді бездіяльність прокурора в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 286/1676/17

провадження № 51-9068ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року, якою вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3164/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/50/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власників майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2018 о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4