Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1963/18
Справа № 711/5062/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017р., а процесуальне керівництво прокуратурою Черкаської області. 11.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців.

Отже, скаржник вважає, що 08.06.2018р. протягом 5-ти днів прокурор був зобов`язаний вчинити одну із дій, що передбачені ст. 295-1 ч.7 КПК.

11.06.2018р. захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, а також у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

20.06.2018р. ОСОБА_5 отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

З клопотанням прокурора про продовження строків досудового розслідування вбачається, що наразі слідством не зібрано достатньо доказів для звернення до суду з обвинувальним актом. Підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відсутні, проте, у даному випадку, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Таким чином, як зазначено у скарзі, станом на 20.06.2018р., прокурором ОСОБА_7 не вчинено жодної дії, передбаченої ч.2 ст. 283КПК, що скаржник вважає прямим порушенням вимог ч.7 ст. 295-1КПК.

Отже, просить суд, - визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати прокурора відділу ОСОБА_7 невідкладно закрити кримінальне провадження №0000742 від 27.12.2017р.

В судовому засіднані ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали і просили її задовольнити. Крім того, зазначили, що оскільки на час розгляду справи їм відомо, що за клопотанням ст.слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_6 від 08.06.2018р. постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10.06.2018р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.07.2018р. і 07.07.2018р. прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, - скарга підлягає до задоволення. Так, органом досудового розслідування та прокурором було порушене право на захист ОСОБА_5 , оскільки не було дотримано норми ч.3 ст. 295 КПК. Крім того, вважають, що всі процесуальні дії та рішення, які були вчинені та прийняті після ухвали слідчого судді від 08.06.2018р., є неправомірними та незаконними. Також, про продовження строку досудового розслідування керівником Смілянської прокуратури вони дізнались лише 11.06.2018р., що є суттєвим порушенням процесуального закону. Крім того, всі процесуальні дії були вчинені протягом вихідних днів без повідомлення ОСОБА_5 та його захисника, що позбавило його права на захист.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги. Просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 мав повноваження змінити підслідність кримінального провадження, про що 08.06.2018р. виніс відповідну постанову. Керівник Смілянської місцевої прокуратури постановою від 10.06.2018р. продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців і діяв відповідно до норм КПК. Крім того, в послідуючому, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси строк досудового слідства продовжено до п`яти місяців, а також за ухвалою суду від 11.06.2018р. продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а тому всім попереднім процесуальним рішенням прокурора вже була дана належна юридична оцінка.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали та докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017р., а процесуальне керівництво прокуратурою Черкаської області. 11.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців.

Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 від 08.06.2018р. визнано підслідність вказаного кримінального провадження за Городищенським відділком поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

08.06.2018р. ст. слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_6 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017р. до 11.07.2018р. - до Смілянської місцевої прокуратури.

Підтверджень про те, що вказане клопотання вручено підозрюваному, його захиснику, до суду не надано.

Постановою від 10.06.2018р. в.о. обов`язки керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання задоволено і строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.07.2018р.

Постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури від 10.06.2018р. визначено підслідність кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017р. за СУ ГУ НП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.06.2018р. продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.04.2018р., - до 11.07.2018р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2018р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.07.2018р. строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.09.2018р.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 07.07.2018р. підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за якою він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 206-2 ч.3 КК України.

Отже, на думку слідчого судді, підстави визнавати факт бездіяльності прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ст.ст. 283, 295-1 ч.7 КПК України, відсутні. Відповідно, не підлягають до задоволення й вимоги про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження №0000742 від 27.12.2017р.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, у задоволенні скарги слід відмовити.

Між тим, як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Загальні положення продовження строку досудового розслідування визначені у статті 294 КПК України. Як передбачено частиною 5 цієї статті Кодексу, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування (ч.1 ст. 295 КПК).
Відповідно до ч.3 ст. 295 КПК, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Під час розгляду даної скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлені обставини про те, що підозрюваному ОСОБА_5 органом досудового розслідування та/чи прокурором не було вручене клопотання від 08.06.2018р. про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000742 від 27.12.2017р. Відповідно ні ним, ні його захисником не були подані письмові заперечення.
На думку слідчого судді, при неврученні копії такого клопотання підозрюваний, його захисник позбавляються можливості реалізувати своє право на захист. Відповідно, підозрюваний, його захисник позбавляються можливості: а) вказати на неефективність діяльності слідчого, прокурора, які протягом відведеного законом строку не змогли всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, а також прийняти необхідні процесуальні рішення; б) вказати на недоліки форми і змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування; в) вказати на недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 28 КПК при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень. Відповідно, є ризик, що законний інтерес сторони захисту у доведенні до відома керівника органу прокуратури цих обставин може бути не реалізований. Тим самим, можна вказати на можливість порушень і права на захист, і права на встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого кримінального обвинувачення протягом розумного строку, і можливості зміни тактики захисту (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що рівноправність сторін є невід`ємною рисою справедливого судового розгляду. Цей принцип вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свої доводи по справі в таких умовах, які не ставлять її в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, § 22). При неврученні слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, копії клопотання підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, вимоги щодо «справедливого балансу між сторонами» ніяк не дотримуються і може свідчити про порушення засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, і у доведенні перед судом їх переконливості, в т.ч. призвести до визнання доказів недопустимими.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора Черкаської області на встановлений під час розгляду даної скарги, факт порушення вимог ст.ст. 294 ч.5, ст. 295 ч.ч. 3, 4 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 294, 295, 283, 295-1, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Звернути увагу прокурора Черкаської області на встановлений під час розгляду даної скарги, -факт порушення вимог ст.ст. 294 ч.5, ст. 295 ч.ч. 3, 4 КПК України.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1