Справа № 545/758/18
Провадження № 1-кп/545/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000237 що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані, Полтавського району, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-19.02.2018 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік;

-21.06.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області скасовано іспитовий строк за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років обмеження волі;
-22.03.2018 року вироком Полтавського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-07.09.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області замінено покарання за вироком від 22.03.2018 року у вигляді штрафу на громадські роботи строком 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року, приблизно о 17год.00хв., ОСОБА_5 перебуваючи в с. Щербані Полтавського району, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що розташований на території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав радіатор опалення на 8 секцій, б/в, вартість якого відповідно до висновку експерта № 478 від 15.03.2018 року, становить 466,64 грн., після чого пошкодивши вхідні двері залишив будинок. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 466,64 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Підтвердив обставини вчинення злочину які зазначені в обвинувальному акті. Прохав суворо не карати та не засуджувати до реального відбуття покарання надавши іспитовий строк.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності у призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 раніше судимий .

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_7 здоровий, працездатний, перебуває на обліку у лікаря психіатра Полтавської
ЦРЛ з діагнозом К70.1 (легка розумова відсталість).
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №92 від 01.03.2018 року ОСОБА_5 під дію ч. 2, 3 ст. 19,20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством і судом.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 за ст..67 КК України, відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, те, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

До набрання вироком чинності захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19.02.2018 року та призначити ОСОБА_5 , із застосуванням ст..72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.03.2018 року, зміненого в частині покарання ухвалою Полтавського районного суду від 07.09.2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, із застосуванням ст..72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання з 21.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн..
Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 10.04.2018 року арешт на речовий доказ -чавунні батареї на 8 секцій, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Полтавському РВП ГУНП в Полтавській області та повернути вказані батареї власнику ОСОБА_6 .

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1