Провадження № 11-сс/792/421/18
Справа № 683/1391/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004024 від 14 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП Хмельницької області від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2014 року ЄРДР за №0004024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що слідчим правомірно та обґрунтовано зроблено висновок, що в діях ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому кримінальне провадження стосовно неї правомірно закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину, а скаржником не надано та не встановлено і в суді вагомих доказів та підстав на спростування, вказаного висновку досудового слідства.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП Хмельницької області від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2014 року у ЄРДР за №0004024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вказує, що не погоджується з висновками слідчого судді, оскільки вони є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_8 , не маючи законного права на отримання спадщини та переслідуючи мету на заволодіння майном покійного ОСОБА_9 , зазначила в заяві до держнотконтори недостовірну інформацію про родинні стосунки з померлим, вказавши, що ОСОБА_9 є її батьком і інших спадкоємців, передбачених законом, у останнього немає. Зауважує, що рішення Старокостянтинівського райсуду від 15 березня 2007 року, згідно якого ОСОБА_8 є спадкоємцем четвертої черги, скасоване ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.06.2007 року, і вдруге з позовом до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 не зверталась, а тому не є спадкоємицею. Зазначає, що мирова угода по справі за №2-69/2009 є нікчемною, оскільки ОСОБА_8 не є спадкоємицею. Зазначає, що дії ОСОБА_8 , а саме внесення завідомо неправдиві відомості до заяви про бажання спадкувати майно померлого ОСОБА_9 , містять ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, або ст. 192 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29 березня 2018 року кримінальне провадження №0004024 від 14.08.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В постанові зазначено, що під час розслідування не здобуто будь яких доказів заволодіння ОСОБА_8 чужим майном або придбання права на нього, а саме житловим будинком померлого ОСОБА_9 .. Натомість, вбачаються цивільно правові відносини в сфері спадкування та визнання права власності на вказане майно, які вирішуються виключно в судовому порядку. Крім того, в діях ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий вірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки його обставини не свідчать про наявність в діях ОСОБА_11 складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги апелянта ОСОБА_7 перевірені колегією суддів та спростовані матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження погоджується колегія суддів.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП Хмельницької області від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2014 року ЄРДР за №0004024, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2