САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5559/18
1-кс/206/1006/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В скарзі посилається на те, що 28.09.2018 року він як потерпілий по кримінальній справі №0001010 подав три клопотання до Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області, а саме: 1) про допит свідків; 2) про витребування доказів; 3) про проведення експертиз. 04.10.2018 року він звернувся до Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області, щоб отримати рішення слідчого, проте йому було відмовлено. Просив суд зобов`язати слідчого розглянути належним чином клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити і розглядати за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського ВП ГУ НП в Дніпропетровській область знаходяться матеріали кримінального провадження №0001010 від 20.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.09.2018 року на адресу слідчого СВ Самарського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області направлено клопотання, про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків, про витребування доказів, про проведення експертиз, які отримано в той же день, працівником канцелярії Самарського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.2-4).

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України за результати розгляду клопотання слідчим не винесено будь-якого рішення та не повідомлено про це потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків, про витребування доказів, про проведення експертиз.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1