ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2364/18

Провадження № 1-кс/210/855/18

"16" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ольхової Н.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Малініним Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000159 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ольхової Н.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Малініним Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000159 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000159 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 21.03.2018 року до чергової частини Криворізького РВП КВП із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою Антипенко Наталії Андріївни, 10.11.1969 р.н., за фактом безвісного зникнення її чоловіка Антипенко Віталія Веніаміновича, 14.11.1969 р.н., який 10.03.2018 року о 05.40 годин пішов з місця їх спільного мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каспійська, будинок № 5, квартира № 6 та громадським транспортом поїхав до садівничого товариства «Флорекс», розташованого поблизу с. Кудашево, в Криворізькому районі Дніпропетровської області та до теперішнього часу додому не повернувся, зв’язку з ним не має, місцезнаходження останнього не встановлено.

Під час проведення огляду місця події 21.03.2018 року в приміщенні дачного будинку № 129, що знаходиться в СТ «Флорекс», який розташований поблизу с. Кудашево, Криворізького району, Дніпропетровської області, в приміщеннях будинку було виявлено та вилучено: 1) 4 шт. папілярних візерунків, на пляшці з-під горілки, які було скопійовано на чотири липкі стрічки; 2)дві скляні рюмки; 3) одну скляну чашку; 4) чотири недопалки з-під цигарок; 5) рушник блакитного кольору; 6) пластикову пляшку з під пива; 7)упаковку з під пігулок «Сенадексин»; 8) інгалятор «Біопарокс».

Було допитано Антипенко Н.А., яка пояснила, що її чоловік Антипенко В.В. пішов з дому 10.03.2018 року о 05.40 год. та поїхав на громадському транспорті до СТ «Флорекс», перебуваючи на дачній ділянці № 129, Антипенко В.В. 11.03.2018 року о 18 год 22 хв. зателефонував дружині з номеру телефону 097-977-06-15, пояснив, що 12.03.2018 року з дачної ділянки поїде одразу на роботу, однак, до теперішнього часу Антипенко В.В. до дому не повернувся, зв’язку з ним не має.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження Антипенко В.В. та свідків, які бачили його, проте не отримано належної інформації, яка б сприяла встановленню місця знаходження Антипенко В.В..

23.03.2018 року до СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка про проведену радіотехнічну розвідку на місцевості за адресами де перебувала, або могла перебувати особа, мсце знаходження якої не встановлено. За даними довідки №6/к – 426 від 22.03.2018 року, базові станції оператора рухомого мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», обслуговують покриття за наступними адресами:

1) на території СТ «Флорекс» поблизу с. Кудашево, Криворізький район, - обслуговують базові станції:

LAC 48407 СID 2441, 2443, 6441, 6443, 28751, 36 007

2) с. Валове, Криворізького району, - обслуговують базові станції:

LAC 48407 СID 2723, 22041, 22 042, 27041, 27043,

3) на ділянці траси м. Кривий Ріг – с. Гейківка, Криворізького району та за ймовірними шляхами пересування в напрямку м. Кривий Ріг – обслуговують базові станції:

LAC 48407 СID 6442

LAC 48408 СID 2801, 6801,44863

З метою встановлення місця знаходження Антипенко В.В., виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ПрАТ «Київстар», а саме технічної інформації – трафіку з’єднань абонентів ПрАТ «Київстар», а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

LAC 48407 СID 2441, 2443, 6441, 6443, 28751, 36 007

LAC 48407 СID 2723, 22041, 22 042, 27041, 27043,

LAC 48407 СID 6442

LAC 48408 СID 2801, 6801,44863

в період часу з 18:00 годин 11.03.2018 року до 12.03.2018 року 06:00 годин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати інформацію, відносно осіб, які на момент зникнення Антипенко В.В. перебували поблизу місця події, можливо спілкувались з ним іншим способом не надається можливим, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з’явилась, надала заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ольхової Н.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Малініним Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000159 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: технічної інформації трафіку з’єднань абонентів ПрАТ «Київстар», а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

LAC 48407 СID 2441, 2443, 6441, 6443, 28751, 36 007

LAC 48407 СID 2723, 22041, 22 042, 27041, 27043

LAC 48407 СID 6442

LAC 48408 СID 2801, 6801, 44863

в період часу з 18:00 годин 11.03.2018 року до 12.03.2018 року 06:00 годин., що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Право тимчасового доступу з можливістю вилучення надати старшому слідчому СВ Криворізького РВП КВП УНП в Дніпропетровській області Ольховій Наталії Володимирівні та за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Остапчуку Данилу Олександровичу.

Зобов’язати службових осіб ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко