Справа № 461/2380/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макунів Мостиського району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28.05.2017 року, точний час слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, попередньо викравши ключі від квартири АДРЕСА_2 та в подальшому, за їх допомогою проник в дане приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: сумку марки "Lui Vuitton" вартістю 6 700 гривень, в якій знаходились окуляри для зору марки "Alain Mikli" вартістю 17 000 гривень, мобільний телефон марки "Iphone 6 128 GB", чорного кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору вартістю 28 000 гривень, мобільний телефон марки "Iphone 6S" чорного кольору вартістю 28 000 гривень, паспорт громадянина Польщі, виданий на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, ключі від автомобіля, ключі від квартири, ID-картку, видану на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, грошові кошти в сумі 500 євро, що згідно довідки НБУ станом на 28.05.2017 року становить 14 733, 35 гривень, 1 500 гривень, 500 злотих, що згідно довідки НБУ станом на 28.05.2017 року становить 3 525, 3 гривень, кросівки марки "Henri Lloyd", вартістю 3 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 102 458, 65 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дійсно умисно проник до квартири, у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину, також перелік викрадених предметів відповідають дійсності. Також зазначив, що зустрів потерпілого біля нічного клубу та допоміг провести його, а також його дружину та доньку до квартири, оскільки вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Після того як провів їх до квартири, виходячи з неї викрав ключі, а в подальшому, приблизно через годину, коли всі спали, повернувся і викрав майно потерпілого. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, те, що злочин вчинено обвинуваченим повторно, заподіяна потерпілому матеріальна шкода не відшкодована, а тому факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження та в ході розгляду справи, також суд враховуєфактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, а саме суму заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, спосіб вчинення злочину, який поєднано з проникненням до чужого житла, корисливий мотив злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, визнану судом пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також приймає до уваги також те, що застосування іспитового терміну по відношенню до обвинуваченого буде сприяти можливості відшкодувати збиткі потерпілій стороні. Разом з цим, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також відомості викладені у висновку органу пробації, суд приходить до переконання, що поведінка обвинуваченого потребує посиленого контролю, а відтак останнього слід зобов`язати щотижнево відвідувати орган пробації та покласти на нього додаткові обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Речовий доказ DVD диск слід зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- щотижня з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ DVD диск слід зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1