печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002408 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04.04.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірів 140960 грн. на строк до 31.05.2018 року включно з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

12.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 140 960 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.05.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 02.10.2018 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , пред`явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , пред`явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , пред`явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , пред`явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , оглядом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висновок судово-товарознавчої експертизи № 566 від 09.02.2018 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме в клопотанні прокурора зазначено, що необхідно: встановити інших учасників, які разом з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи майном ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ГРУП», а саме: розмістили оголошення на інтернет ресурсі, здійснювали моніторинг сайту, домовлялися про укладання договору, надавали копії документів, на підставі яких укладалася угода з перевезення вантажу; додатково допитати представників потерпілих ПП ШЕО «Авітекс» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; встановити керівників ТОВ «ВКК «Кванта Груп» ( ОСОБА_16 )) та ТОВ «Карго Транслайн» ( ОСОБА_17 ) від імені яких діяли підозрювані укладаючи договори щодо перевезення вантажів з ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ГРУП» і СУК ТОВ «Золотий Лев», провести за їх участю необхідні слідчі дії; допитати працівників служби безпеки ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО», які здійснювали перевірку наданих ТОВ ВКК «Кванта груп» документів перед підписанням договору з перевезення вантажу; провести тимчасовий доступ до речей і документів за картковим рахунком, який було використано для перерахунку коштів за транспортні послуги; встановити та допитати водіїв автомобілів, які здійснювали перевезення вантажу СУК ТОВ «Золотий Лев» ( ОСОБА_18 ) та ПП ШЕО «Авітекс» ( ОСОБА_19 ) Пред`явити їм для впізнання підозрюваних у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до інформації операторів стільникового зв`язку за абонентськими номерами, які використовувалися підозрюваними під час вчинення шахрайства відносно СУК ТОВ «Золотий Лев» та ПП ШЕО «Авітекс»; провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені; провести слідчі (розшукові) дії, пов`язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з приводу обставин зміненої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.05.2018 року та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України зі слів підозрюваного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року, обов`язків, до 27.07.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого або суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0002408 від 21.11.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1