Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/223/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за відомостями обвинувального акту АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

1)07.04.2008 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, 12.05.2015 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 01 рік 08 місяців та 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду. Також просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області за участі потерпілої та свідків, які проживають в м.Ватітіне Черкаської області. Крім того прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши на ризики, які продовжують існувати, як то ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вказує на високий ризик суспільної небезпеки, він може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, крім того вбачав ризик впливу на свідків та потерпілу.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, з якої вбачається, що їй відомо про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, просила проводити це засідання без її участі та призначити судовий розгляд. Суд встановив можливість за відсутності потерпілої в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду та проведення судового засідання дистанційно з іншим судом з участю потерпілої та допиту свідків. Водночас заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити його на домашній арешт, при цьому посилався на наявність у нього житла та непрацездатних батьків, які потребують його опіки.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд встановлює, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник.

Також враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 проживає в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, а свідки в м. Ватутіно, які (населенні пункти) знаходяться на значній відстані від м. Черкаси, з метою забезпечення безпосередньої їх участі у судовому розгляді, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що судовий розгляд можливо провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, який є найближчим до населеного пункту, де проживають останні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги судимість ОСОБА_6 та наявне обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому об`єктивним є твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших правопорушень, а також під острахом кримінальної відповідальності може ухилятися від суду. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п.81, в якому зазначено, що серйозність пред`явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю. Також суд вбачає ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань. Доказів існування міцних соціальних зв`язків стороною захисту не надано.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати, а тримання його під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання обвинувачення ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, до задоволення не підлягає з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на 23.10.2018 о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області за участі потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Доручити відповідним службовим особам Ватутінського міського суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 23 листопада 2018 року включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копії ухвали направити Ватутінському міському суду Черкаської області, ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», потерпілій, свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3