overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/774/18
Провадження № 1-кп/175/74/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у телефонному режимі та за допомогою СМС-повідомлення був повідомлений про судовий розгляд справи о 09.00 годині 20 червня 2018 року, але в суд повторно не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив письмове клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, повторно не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 13 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1969 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 або по АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/945/18
Номер провадження 1-в/298/20/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана в внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 17.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана в внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 17.11.2017 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України, підсудне Великоберезнянському районному суду та може бути призначене до судового розгляду з викликом прокурора, засудженого та представника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 17.11.2017 року, призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22). на 15 годину 30 хвилин 5 липня 2018 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
№ 243/5540/18
Провадження № 1-кс/243/1245/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2546/18
Провадження № 1-в/314/873/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1) 20 березня 2003 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 4 вересня 2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 1 липня 2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено з місця позбавлення 25 червня 2007 р. умовно достроково на 8 місяців 28 днів;
4) 11 березня 2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено з місця позбавлення 30 грудня 2011 р. умовно достроково на 19 днів;
5) 1 листопада 2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
По даній справі засуджений: 18.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 Кк України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.04.2016 року Кінець строку: 25.04.2019 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.06.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2018
Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/2149/18
Провадження № 1-кп/334/542/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

19 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2018 року до 9.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4793/17
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000854 від 18.02.2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків. Просив витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та витребовування досудової доповіді. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 27 червня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Зобов`язати Коро льовський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1761/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття в судове засідання, призначене на 12-35 год. 04 липня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2199/16-к
Провадження №1-в/283/55/2018
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

08 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор згоден з поданням.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши учасників судового засідання, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місце проживання характеризується задовільно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7253/18
Провадження № 11-сс/779/205/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 303-304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 визнати такою, що підлягає розгляду та направити до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
1Справа № 335/42/18 1-кп/335/314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 12.03.2018 року, 14.05.2018 року, 13.06.2018 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 12.03.2018 року, 14.05.2018 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1