Справа № 569/1545/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20 вересня 2017 близько 12.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 197, що розташований по вул. Соборна в м. Рівне, за допомогою банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», що за вказаною адресою, шляхом незаконних операцій, через доступну функцію, за допомогою заздалегідь виготовленої нової сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_5 , без використання пластикової картки карткового рахунку № НОМЕР_2 , видаючи себе її власником - ОСОБА_5 , та володіючи інформацією про пароль до останньої, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку, підробки, порушення встановленого порядку маршрутизації інформації щодо входу в систему ПАТ КБ «Приватбанк». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої сиситеми та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , 20 вересня 2017 близько 12.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 197, що розташований по вул. Соборна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», що за вказаною адресою, шляхом незаконних операцій, шляхом обготівкування трьома транзакціями, таємно викрав з карткового рахунку № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 10 806 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях обставини, які викладені у вироці та додатково показав, що 20 вересня 2017 перебуваючи поблизу будинку № 197, за допомогою банкомата ПАТ КБ «Приватбанк» викрав з карткового рахунку, власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти. Про вчинене жалкує, щиро кається, збитки відшкодовані повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого. Пояснив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки домовилися про відшкодування збитків. Що до міри покарання покладається на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 361 КК України які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, із застосуванням статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 361КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 361 КК України у виді 2 років позбвалення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: Мобільний телефон сірого кольору, марки «Nокіа 6303с», ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки оператора мобільного зв`язку та футболку чорного кольору, із білою вставкою на воротнику скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1