Справа № 379/378/18
Провадження № 1-кп/375/76/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

14.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні залу судових засідань № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000100, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого Таращанським районним судом Київської області 08.07.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської обалсті від 01.12.2016 з невідбутим строком 6 місяців 7 днів, з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області в порядку визначення підсудності іншому суду на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 11.04.2018 надійшли матеріали кримінального провадження № 379/378/18 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та з угодою про примирення, укладеної 23.03.2018 між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до даних автоматизвоаного розподілу справ у суді вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 , ухвалою якого від 20.04.2018 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо неможливості затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення, оскільки у провадженні не зясовано належним чином розмір заподіяної злочином шкоди. Натомість висловила думку щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону та можливості призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений з думкою прокурора погодилися.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За вимогами частини сьомої статті 474 вказаного Кодексу суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається із дослідженого у підготовчому судовому засіданні Висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2018, останній складений не повноваженою на те особою, а саме особою, яка не має повноважень судового експерта. Вказана обставина не дає підстав вважати встановленим розмір заподіяної злочином шкоди у даному кримінальному провадженні, що є обовязковим відповідно до положень ст. 91 КПК України, а відтак не можливо вважати, що умови угоди відповідають вимогам закону.

Таким чином відсутні підстави для затвердження укладеної під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 28.03.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за поданим прокурором обвинувальним актом і для чого немає жодних перешкод з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстав передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України за яких досудова доповідь не складається, встановлено не було.

Тож, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику пресоналу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, розяснивши в силу ч.4 ст. 42 КПК України обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної у кримінальному провадженні № 0000100, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, укладеної 28.03.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом пркоурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні зловину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2018 о 14:00 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідка згідно списку до обвинувального акту.

Доручити представнику персоналу органу пробації Таращанського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 21.05.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1