Справа № 405/5688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 15.08.2018.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР), згідно вищевказаної заяви у визначений ст. 214 КПК України строк не внесені та витяг заявнику не наданий.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в даній скарзі заявник стверджує, що 15.08.2018 він звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, проте, в судовому засіданні примірник скарги з відміткою про її отримання Кіровоградською місцевою прокуратурою заявником не наданий. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вказав на необхідність розгляду справи за відсутності заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Чинний КПК України відзначає один із принципів за яким здійснюється кримінальне провадження, а саме змагальність сторін, який передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно надавати докази на які вона посилається.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею береться до уваги те, що заявником та його представником заява про злочин про яку йдеться мова в скарзі, суду не надана, більше того адвокат ОСОБА_4 вказав на необхідність продовження розгляду скарги за наявних матеріалів, клопотання про витребування копії заяви не заявив.
У зв`язку з вищевказаними обставинами та неможливістю дослідити подану ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати зміст заяви про кримінальне правопорушення, яку ОСОБА_3 подав до Кіровоградської місцевої прокуратури та прийняти обґрунтоване рішення, тому в задоволенні скарги слід відмовити зважаючи на недоведеність викладених у ній обставин.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5