overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.05.2018
справа № 642/3410/16 к
провадження№ 1кс/642/1114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року, ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з скаргою, у якій прохає суд скасувати незаконну постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001777, яку винесено слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 23.05.2018 р. на 15-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5914/18
Номер провадження 1-кс/643/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 13.02.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1 , яку придбала за договором купівлі-продажу від 13.02.2018. Як їй стало відомо на дану квартиру ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 у межах кримінального провадження № 0000831, відкритого 13.02.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, накладено арешт.

Враховуючи, що вона не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, в ньому підозра нікому не пред`явлена, придбала квартиру на законних підставах, вважає арешт незаконним, таким що порушує її право власності та просить скасувати.

До суду учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у свою відсутність та відмовити у його задоволенні, а також матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступні обставини: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000831 за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Арешт на квартиру був накладений через достатність підстав вважати, що квартира відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а також присутній ризик її відчуження, тоді як одним з завдань накладення арешту є запобігання такому та іншим ризикам.
Згідно абз. 2 ч. ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
З погляду на вищевикладене арешт майна не можна вважати необґрунтованим, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, отже клопотання про його скасування задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 13.02.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 травня 2018 р. Справа № 632/854/18 провадження № 1-в/632/163/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 21 травня 2018 року о 13 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8318/17
№ провадження 1-кп/646/439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002561 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, судовий розгляд на 15 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження № 1-кп/711/177/17
УХВАЛА

28 березня 2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти продовження домашнього арешту обвинуваченим заперечив та просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому, суд перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб.

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 27.05.2018 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 27.05.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа №705/1993/18
1-в/705/614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.

Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2613/18
Номер провадження 1-кс/725/495/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.05.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2613/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити її до розгляду на 21 травня 2018 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-кп/754/567/18
Справа № 754/4173/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000116 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2018 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 травня 2018 року на 10:30 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5612/18
провадження № 1-кп/753/1193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, українця громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниза ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 08.05.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/8763/18
Провадження № 1-кс/752/3547/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Фінансово-промисловий комплекс» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

представника Закритого акціонерного товариства «Фінансово-промисловий комплекс» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0002270.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника Закритого акціонерного товариства «Фінансово-промисловий комплекс» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №№0002270 від 21.02.2017 р. за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/8733/18
Провадження № 1-кс/752/3534/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001817.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2018 р. про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 24 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0008191.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя