Справа №538/1110/18
Пров. №1-кс/538/848/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , зберігав опій ацетильований, після його придбання при собі.

26.06.2018, у період часу з 12 години 35 хвилин по 13 годину 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Героїв України, у місті Лохвиця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії СЗ1355481, ФЄ3199141, СЙ8264066 та СЗ 1465626), незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., яка згідно висновку експерта №1521 від 23.07.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та в перерахунку на суху речовину становить 0,152 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , зберігав опій ацетильований, після його придбання при собі.

30.07.2018, у період часу з 10 години 35 хвилин по 11 годину 34 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні власного автомобільного гаражу на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії ФА3689672, СЄ 3569877, УА 3917388 та УЕ7509909), незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим до позначки 1.1 мл.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № №0000279, 0000395 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 та 30.07.2018 за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, 30.07.2018 об`єднано в одне провадження за №0000279, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2018 о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий у місті Лохвиця Полтавської області в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є наявність підстав вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, з урахуванням репутації підозрюваного за місцем проживання, відсутності у нього будь-якого місця роботи та міцних соціальних зв`язків, обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину підозрюваний самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

Слідчий стверджує, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, походження його доходів не відоме за винятком доходів отриманих в результаті незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, має слабкі соціальні зв`язки, тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання в м. Лохвиця, Полтавської області, а й взагалі територію Лхвицького району, а більш того Полтавської області, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Перелічені ризики на думку слідчого обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги викладене, слідчий прохає обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час офіційно не працює і жодних доходів не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Водночас, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 має слабкі соціальні зв`язки не знайшло свого підтвердження. Також слідчим недоведені ризики того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та ухилитися від розслідування, оскільки жодних дій, які б вказували на можливість такої поведінки підозрюваним не вчинено і в цій частині доводи слідства мають форму припущення. Водночас суд зважає на те, що ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності в сфері незаконного обігу наркотиків, не має офіційних джерел існування, а тому може продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, суд не знаходить підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_3 була повідомлена 30.07.2018 року та того ж дня він був затриманий, тому враховуючи те, що строк тримання під вартою не може перевищувати 60 діб, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії обраного запобіжного заходу 30 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Строк дії даної ухвали закінчується 30 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1