Справа № 478/1296/18 Провадження № 1-кп/478/99/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Судом в судовому засіданні встановлено, що 30.06.2018 близько 10:30 години,точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на території цвинтаря, що розташований неподалік Казанківської ЗОШ № 4, смт. Казанка, Миколаївської області, побачив, що ОСОБА_5 , яка перебувала там, відволіклася та залишила свої речі без нагляду, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки NOKІА 1280 вартістю триста гривень та грошових коштів в розмірі сорок сім гривень з сумочки ОСОБА_6 , чим своїми діями завдав збитку ОСОБА_5 на загальну суму 347 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням відшкодована і викрадений мобільний телефон марки NOKІА 1280 вартістю триста гривень та грошових коштів в розмірі сорок сім гривень передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак повідомила суд про розгляд справи за її відсутністю та претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 30.06.2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення службового кабінету № 13 , Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою смт. Казанка, вул. Миру 196, Миколаївської області, де в ході огляду вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки NOKІА 1280 та грошові кошти в розмірі сорок сім гривень, сумка тряпчана ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2542, від 05.07.2018 року, з якої вбачається що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки NOKІА 1280 складає триста гривень ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив яким чином він викрав на території цвинтаря, що розташований неподалік Казанківської ЗОШ № 4, смт. Казанка, Миколаївської області мобільний телефон марки NOKІА 1280 вартістю триста гривень та грошові кошти в розмірі сорок сім гривень з сумочки ОСОБА_6 , з таблицею зображень до протоколу;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, те, що він в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив злочин середньої тяжкості , за місцем проживання характеризується посередньо, працює непофіційно по найму, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, умови його життя , обставини, що пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненного злочину, те, що завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням відшкодована і викрадений мобільний телефон марки NOKІА 1280 та грошові кошти в розмірі сорок сім гривень передані на зберігання ОСОБА_5 до вирішення справи і вона до нього претензий не мае, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят ) годин.
Речові докази : мобільний телефон марки NOKІА 1280 та грошові кошти в розмірі сорок сім гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :