ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000900 від 12.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянин України, має загальну середню освіту, неодружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2009 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.09.2012 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31.10.2014 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 09.07.2015 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-21.07.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України, до 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_4 знаходився на проспекті Петра Калнишевського у м. Дніпро, де до нього підійшла малознайома жінка, на ім`я ОСОБА_5 та запропонувала придбати наркотичний засіб «опій». У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 13, 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року, передав малознайомій жінці грошові кошти у сумі 150 гривень та отримав від останньої медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,4 мл. рідиною коричневого кольору, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб.

Цього ж дня, тобто 12.06.2018 року, ОСОБА_4 продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб, проходив біля будинку № 33 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які в період часу з 12:10 год. по 12:30 год., вилучили добровільно наданий ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,4 мл. рідиною коричневого кольору масою 1,3045 г., яка в своєму складі містить опій ацетильований, що, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0770 г. (згідно з Указом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу»), та який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що у червня 2018 року по пр. П. Калнишевського у м. Дніпрі він придбав у малознайомої жінки медичний шприц за грошові кошти у сумі 150 грн., в якому містився опій ацетильований, та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В цей же день він був зупинений працівниками поліції, та під час проведення особистого огляду він добровільно видав їм раніше придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочину, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину) суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,4 мл., рідина масою 1,3045 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0770 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1