Справа № 216/4728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001585 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що на розгляді в слідчому відділі Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування було установлено, що 23.08.2018 року близько 14.30 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 рухалася по проїзній частині вул. Співдружності, з боку вул. 200 річчя Кривого Рогу, в напрямку вул. М.Світальського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та навпроти б.60 по вул. Співдружності скоїла наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в невстановленому для цього місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких 24.08.2018 року не приходячи до тями загинула у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу.
Вказана вище пригода мала місце в світлий час доби, в населеному пункті. Проїзна частина вул. Співдружності в місці дорожньо-транспортної пригоди асфальтна, суха та чиста, шириною 7,3 метри, в місці дорожньо-транспортної пригоди, по руху автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 є підйом, перепад висот на 1,5 метрах складає 0,09 метри. Дальність видимість дороги та її елементів для водія ОСОБА_4 необмежена. На проїзній частині вул. Співдружності перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, по ходу руху автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні.
Автомобіль «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, рухався на відстані 3,4 метри від правого краю проїзної частини зі швидкістю близько 50 кілометрів на годину, виконуючи при цьому маневр об`їзду нерухомої перешкоди у вигляді невстановленого слідством автомобілю «Газель», який стояв біля правого краю проїзної частини дороги під кутом, а саме переднє праве колесо на відстані 0,2 метри від бордюру, заднє праве колесо було вперте в бордюр, а передня частина невстановленого слідством автомобілю «Газель» знаходилась на відстані 25,7 метри перед електричною опорою без номеру (об`єкт прив`язки під час ОМП), при цьому зазначений автомобіль обмежував оглядовість водію ОСОБА_4 .
Під час об`їзду перешкоди у вигляді невстановленого слідством автомобілю «Газель», водій ОСОБА_4 виявила перед передньою частиною невстановленого слідством автомобілю «Газель» пішохода похилого віку ОСОБА_5 , яка рухалася прямолінійно, перпендикулярно та перетинала проїзну частину дороги справа на ліво по ходу її руху.
Лінія руху пішохода похилого віку ОСОБА_5 розташована на відстані 0,5 метри від передньої частини невстановленого слідством автомобілю «Газель». Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 3,9 метри від правого краю проїзної частини та на відстані 25,2 метри перед електричною опорою без номеру, по ходу руху автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 . Водій автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 до наїзду на пішохода рухалася без гальмування. Місце контакту на автомобілі «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 розташоване на передній частині, на відстані 0,4 метри від його правого зовнішнього габариту.
Також під час слідчого експерименту методом щосекундного розсування було встановлено, що в момент можливого виявлення пішохода похилого віку ОСОБА_5 , водієм автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , із-за передньої частини невстановленого слідством автомобілю «Газель», наступає тоді, коли пішохід знаходиться на відстані 1,65 метри перед місцем наїзду, а автомобіль «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 19,4 метри перед місцем наїзду до передньої частини автомобілю, що вважати віддаленням цього автомобілю в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 .. Також встановлено, що з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги до вищезазначеного моменту, пішохода з робочого місця водія не видно.
Розташування автомобілю «Тайота Королла» р.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, сліди переміщення тіла пішохода ОСОБА_5 після наїзду на неї вказано в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2018 року.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001585 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також беручи до уваги той факт, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001585 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія ОСОБА_4 .?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Законк України «Про судову експертизу», дозволити експерти пошкодження та/або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження;
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001585 від 23.08.2018 року надати для ознайомлення експерту матеріали вказаного провадження, а також необхідні вихідні данні по яким необхідно провести експертизу. Висновок експерта надати слідчому.
Копію ухвали суду про проведення експертизи прошу надати слідчому у кримінальному провадженні №0001585 від 23.08.2018 року для подальшого направлення її для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1