Справа №504/1469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08.08.2018р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту і реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що обвинувальний акт підлягає поверненню через порушення права на захист підозрюваної/обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що 26.03.2018р. підозрювана ОСОБА_4 написала заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 , і подала її слідчому в його присутності, але не в присутності адвоката стосовно якого було написано заяву. Також між підозрюваною ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 не відбулося конфіденційного спілкування і відповідно протоколу процесуальної дії про це складено не було. Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_6 , слідчим грубо порушено право підозрюваної на захист,що також є підставою для повернення обвинувального акту для вирішення питання про відмову захисника ОСОБА_7 або про ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України. До того ж у повідомленні слідчого про відкриття сторонами кримінального провадження від 21.03.2018р. за №14/1/1-955-18 вих та у відповідності до вимог ст.290 КПК України отримання права на ознайомлення з цими матеріалами, зазначено адвоката ОСОБА_7 , але їй такого повідомлення вручено не було. Також адвоката ОСОБА_7 зазначено і у повідомленні прокурором від 21.03.2018р. за вихідним №15-1290-18 вих. про надання йому стороною захисту (зокрема адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) доступу до матеріалів кримінального провадження, але цього зроблено не було. На думку адвоката ОСОБА_6 , в результаті незаконного прийняття від ОСОБА_4 заяви про відмову від захисника ОСОБА_7 було позбавлено права адвоката ОСОБА_7 можливого надання доказів або їх частини, документів або їх копій, які могли бути використані як докази в суді по кримінальному провадженню щодо захисту інтересів ОСОБА_4 , тим самим грубо порушено право на захист останньої. Окрім цього, 21.04.2018р. слідчим ОСОБА_8 проведено допит підозрюваної ОСОБА_4 у відсутності другого захисника ОСОБА_9 , що також є грубим порушенням права на захист.

В судовому засіданні 30.10.2018р. обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та надуманим.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи ); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з ч.2 роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 відповідно до вимог ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Однак, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам КПК України.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що на досудовому слідстві було нібито порушено право

ОСОБА_4 на захист, суд, зважаючи на положення ст.291 КПК України, не може прийняти в якості підстави для повернення обвинувального акта та вважає, що викладеним в клопотанні обставинам оцінка буде дана під час судового розгляду. Крім того, як пояснив у підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 він особисто був присутнім при здійсненні всіх процесуальних дій на досудовому розслідуванні.

Крім того, суд зазначає, що захисником ОСОБА_6 вже заявлялося клопотання про повернення обвинувального акта з інших підстав, ніж зазначені в даному клопотанні, у задоволенні якого ухвалою від 07.08.2018р. було відмовлено. На думку суду, така позиція захисника спрямована на затягування строків розгляду кримінального провадження.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1