Провадження № 1-кс/734/421/18 Справа № 734/2953/17
У х в а л а

іменем України

02 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 в результаті недбалого ставлення до військової служби, у період квітня 2016 року по лютий 2017 року здійснили виплату грошового забезпечення 103 військовослужбовцям, які проходили службу у вказаній частині, що завдало матеріальних збитків державі на суму 681589,93 грн.

На даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні того, чи доводилися до відома помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 накази командира вказаної військової частини на убуття військовослужбовців військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) до інших місць служби.

Так, у відповідності до наказів командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) № 89 від 27.04.2016, № 90 від 28.04.2016, № 97 від 07.05.2016, № 99 від 12.05.2016, № 100 від 13.05.2016, № 101 від 14.05.2016, № 102 від 16.05.2016, № 112 від 28.05.2016, № 126 від 14.06.2016, № 127 від 15.06.2016, № 131 від 21.06.2016, № 149 від 14.07.2016, № 194 від 06.09.2016, № 26 від 03.02.2017, № 46 від 28.02.2017, 103 військовослужбовці переведені до інших місць служби.

При цьому на останньому аркуші кожного із вищезазначених наказів в графі «Список доведення: Помічник командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальник служби військової частини пп НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_5 » міститься рукописний підпис.

Враховуючи викладене, в органа досудового розслідування виникла необхідність в дослідження питання щодо дійсності виконання підписів ОСОБА_4 на вище перелічених наказах.

Саме в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи будуть здобуті конкретні докази, що вкажуть на наявність підтвердження або спростування наявних фактів виконання підписів начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 .

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи належить підпис в графі «Список доведення: Помічник командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальник служби військової частини пп НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_5 » у наказах командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) № 89 від 27.04.2016, № 90 від 28.04.2016, № 97 від 07.05.2016, № 99 від 12.05.2016, № 100 від 13.05.2016, № 101 від 14.05.2016, № 102 від 16.05.2016, № 112 від 28.05.2016, № 126 від 14.06.2016, № 127 від 15.06.2016, № 131 від 21.06.2016, № 149 від 14.07.2016, № 194 від 06.09.2016, № 26 від 03.02.2017, № 46 від 28.02.2017, ОСОБА_4 чи іншій особі, для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для даного кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому призначення судово-почеркознавчої експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.08.2017 року - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000108 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання: чи виконаний підпис в графі «Список доведення: Помічник командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальник служби військової частини пп НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_5 » у наказах командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) № 89 від 27.04.2016, № 90 від 28.04.2016, № 97 від 07.05.2016, № 99 від 12.05.2016, № 100 від 13.05.2016, № 101 від 14.05.2016, № 102 від 16.05.2016, № 112 від 28.05.2016, № 126 від 14.06.2016, № 127 від 15.06.2016, № 131 від 21.06.2016, № 149 від 14.07.2016, № 194 від 06.09.2016, № 26 від 03.02.2017, № 46 від 28.02.2017, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експертам надати: оригінали наказів командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) № 89 від 27.04.2016, № 90 від 28.04.2016, № 97 від 07.05.2016, № 99 від 12.05.2016, № 100 від 13.05.2016, № 101 від 14.05.2016, № 102 від 16.05.2016, № 112 від 28.05.2016, № 126 від 14.06.2016, № 127 від 15.06.2016, № 131 від 21.06.2016, № 149 від 14.07.2016, № 194 від 06.09.2016, № 26 від 03.02.2017, № 46 від 28.02.2017, зразки підписів ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-