Справа № 166/747/18
Провадження №1-кс/157/257/18
УХВАЛА
17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000030 від 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом вчинення незаконних дій державними виконавцями Ратнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, серед яких є також зять голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Тому її участь у даному кримінальному провадженні може викликати сумнів в учасників кримінального провадження в неупередженості та об`єктивності суду при ухваленні рішення за клопотанням слідчого. Крім того, ухвалою судді Ратнівського районного суду від 04 травня 2018 року задоволено заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід усім слідчим суддям Ратнівського районного суду.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та необхідність її задоволення.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить обмеження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що одним із службових осіб державних виконавців Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, незаконність дій яких є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000030, є зять голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Крім того, як вбачається з ухвали судді Ратнівського районного суду від 04 травня 2018 року відвід слідчим суддям Ратнівського районного суду в даному кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_7 , уже був предметом розгляду та був задоволений з цих же підстав.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, який братиме участь у даному кримінальному провадженні, зокрема при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1