Провадження №1-кс/127/9642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.07.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 29.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 17:00 28.07.2018 до 09:15 29.07.208 таємно, шляхом вільного доступу, з узбіччя вулиці Немирівське шосе, а саме між автозаправною станцією «Укранафта» та зупинкою громадського транспорту «ТОВ «Барлінек Інвест», незаконно заволоділа сідловим тягачем марки «DAF» моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., до якого був закріплений напівпричіп (лісовіз) марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала мені матеріального збитку на суму близько 729 000 (сімсот двадцять дев`ять тисяч) гривень.

30.07.2018 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого на трасі М12 на відстані близько 2 кілометрів від м. Умань в напрямку руху до м. Кропивницький було виявлено фуру в складі сідлового тягача марки «DAF» моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа (лісовоза) марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , місцезнаходження яких вказав присутній при огляді громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено змив з ручного гальма сідлового тягача «DAF», змив з ручки водійських дверцят (з внутрішньої сторони), які поміщено до паперових конвертів із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, також вилучено два запахових сліди з керма сідлового тягача «DAF», запаховий слід з поверхні водійського сидіння сідлового тягача «DAF», які поміщено відповідно до спецпакетів НПУ ГСУ №4443673, 4443674, 4443672, які скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Крім цього в ході огляду в салоні сідлового тягача «DAF» в панелі було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на сідловий тягач марки «DAF», моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в.

Оглянуті сідловий тягач марки «DAF», моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів були повернуті на відповідальне зберігання присутньому при огляді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 30.07.2018 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено змив з ручного гальма сідлового тягача «DAF», змив з ручки водійських дверцят (з внутрішньої сторони), які поміщено до паперових конвертів із підписами понятих, спеціаліста та слідчого, також вилучено два запахових сліди з керма сідлового тягача «DAF», запаховий слід з поверхні водійського сидіння сідлового тягача «DAF», які поміщено відповідно до спецпакетів НПУ ГСУ №4443673, 4443674, 4443672, які скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також в ході огляду в салоні сідлового тягача «DAF» в панелі було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на сідловий тягач марки «DAF», моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в.

Зігдно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль сідловий тягач марки «DAF» моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власнсоті ОСОБА_8 .

Зігдно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власнсоті ОСОБА_7 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «DAF» моделі «95XF480», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на вказаний сідловий тягач марки «DAF», на напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на вказаний напівпричіп марки «Schmitz», на змив з ручного гальма сідлового тягача «DAF», змив з ручки водійських дверцят, які поміщено до паперових конвертів, на два запахових сліди з керма сідлового тягача «DAF», один запаховий слід з поверхні водійського сидіння сідлового тягача «DAF», які поміщено відповідно до спецпакетів НПУ ГСУ №4443673, 4443674, 4443672, для подальшого приєднання в якості речових доказів до провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: