overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 172/244/18
Провадження № 1-кп/172/61/18
"03" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадження Васильківського районного суду Дніпропетровської областi надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення захисника, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого захисника та вбачається, що залучити захисника самостійно обвинувачений не має змоги, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що на підставі ч.3 ст.42, ст. 48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, обвинувачеому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника, для чого в порядку ст.49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
У зв`язку з тим, що для призначення захисника необхідний час та з метою підготовки захисту від обвинувачення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 322 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити наступне судове засідання на 24 травня 2018 року о 16:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23 Дніпропетровської області.).
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 16:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23 Дніпропетровської області.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5568/18
Провадження№ 1-кп/127/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Іванів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 10 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2018 о 12 год. 30 хв.

Суддя
Справа №127/9680/18
Провадження №1-кс/127/4842/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених у заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлена судом належним чином.
Слідчий суддя вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідност. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №140/3276/17
Провадження №1-кп/127/438/18
04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Крижопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 370-372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід складу суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.05.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач
Судді
233 Справа № 233/2072/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 27 квітня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/818/18
провадження № 1-кп/179/87/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000144 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1771/17
Провадження № 1-в/0182/75/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, обов`язки покладені на неї згідно вироку суду виконувала. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засуджену від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1682/18
№ 1-кп/183/731/18

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
29 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 11.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/18 Справа № 205/2646/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 215/3309/17
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує відкласти розгляд справи для приводу свідків.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 16-00 год. 21.05.2018 р. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5421/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та додані до неї матеріали, -
Скаржники звернулися до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржників, старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 05 травня 2018 року на 11:00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржників, старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
279/1865/18
1-кс/279/476/18
У Х В А Л А
іменем України
02 травня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та можливий механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
2.Від скількох ударів утворились та в якій послідовності були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
3.Яким предметом були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
4.Чи могли тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 , утворитись після падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу