Провадження №1-кс/523/2789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криуляни Криулянського району республіки Молдови, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, у кінці липня 2018р., ОСОБА_5 на присадибній ділянці біля свого домоволодіння по Хаджибеївській дорозі у м.Одесі, знайшов предмети, схожі на обріз від мисливської рушниці, та два патрони, тим самим незаконно їх придбав. Після чого, ОСОБА_5 , переніс вказані вище предмети до свого домоволодіння та став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

04.08.2018р. працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого у останнього виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на обріз, та два патрони.

Крім того, у травні 2018р., ОСОБА_5 на присадибній ділянці за місцем свого проживання, без мети збуту, умисно незаконно посіяв рослини коноплі і почав доглядати за ними шляхом прополки проріджування та поливання. 04.08.2018р. в ході проведення огляду працівниками поліції виявлено та вилучено 44 рослини, що незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_5 , які є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

До того ж, в кінці липня ОСОБА_5 , зібрав листя з раніше вирощених у нього рослин коноплі, висушив їх та подрібнив, тим саме, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, ОСОБА_5 став незаконно зберігати раніше виготовлений ним наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою подальшого особистого вживання.

04.08.2018р. під час огляду земельної ділянки біля домоволодіння Логіна по Хаджибеївській дорозі в м.Одесі, було виявлено та вилучено 3 засушені кущі рослинного походження, зовні схожих на кущі коноплі, чотири пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору природнього походження, "бонг" та обрізана пляшка, які ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання; подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка міститься в чотирьох поліетиленових пакетах та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Дані про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України внесені 05.08.2018р. до ЄРДР за №0001394; на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками експерта, протоколами огляду предмета та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 28.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1