overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7756/18
Провадження № 1-кс/461/8848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути по суті повторну заяву ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/553/16-к
Провадження № 1-в/0158/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Луцькому слідчому ізоляторі, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.09.2018 року про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.09.2018 року про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 27.09.2018 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України, яка станом на час подачі скарги до суду, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянута, а відомості викладені у ній до ЄРДР не внесені. Зі скаргою на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокат ОСОБА_2 звернувся 18.10.2018 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.09.2018 року про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 22 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4069/18
Провадження № 1-кс/175/1327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000613,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000613.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000613 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «18» жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7093/18
№ провадження 1-кс/208/2379/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної Фірми "ГАЛС" на бездіяльність посадових осіб Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

16.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватної Фірми "ГАЛС" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної Фірми "ГАЛС" на бездіяльність посадових осіб Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 годину 45 хвилин 24.10.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/926/17-к
Провадження № 1-кп/211/207/18
У Х В А Л А
про доручення скласти досудову доповідь

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000321 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 20 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1518/18
Номер провадження 1-кп/213/270/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 11.10.2018 року о 12:30 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченому, оскільки на її думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого погодився з думкою прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.33/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/6048/18
№ 1-в/204/1135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.08.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2014/18

Номер провадження 1-кп/184/230/18

18 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 26.09.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 26.09.2018 року для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників справи не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 29 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №293/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої. В обґрунтування зазначив, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. А саме, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена тривалий час переховувалася від правоохоронних органів, а тому може переховуватися і від суду, впливати на свідка та вчинити нові кримінальні правопорушення. Просить продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченої та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики, передбачені п.1, 3 цієї статті переховування від суду, незаконно впливати на свідків, не зникли. На даний час розгляд справи триває, однак не допитано всіх свідків та об`єктивна неможливість завершити судовий розгляд до 20 серпня 2018 року, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 15 жовтня 2018 року (включно).

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа № 278/2393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 --

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0000123. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, --

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/1376/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 21.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018
встановив:

18.10.2018 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 21.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати до 012 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000534 від 11.08.2018.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1