Справа №390/218/18
Провадження №1-кп/390/142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000419 від 09.04.2017 року відносно

н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ № 8 м.Кропивницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2017 року прибизно о 21.00 год., н/л ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, через паркан проник до огородженої території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки зі стіни будинку таємно викрав супутникову антенну «СА-900 Variant (Харьков), діаметром 0,85 м, з трьома LNB контейнерами лінійної поляризації «SINGLE Qsat QK-10» та з двома мультифідами виробництва Variant (Харьков), вартістю 566,48 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.05.2017 року, близько 00.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, через незачинені двері, проникли всередину господарської будівлі, звідки ОСОБА_5 повторно, таємно викрали електролобзик «DWT STS-750VР», вартістю 1177,60 грн., кутошліфувальну машинку «Startex DSTAG048OTV», вартістю 197,96 грн., шуруповерт «EDON CF-1205», вартістю 762,57 грн. та ланцюгову бензинову пилку «Goodluck», вартістю 2029 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4167,13 грн.

Крім того, 28.07.2017 року, у вечірній час, н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом зриву дверних запорів, проникли всередину будинку, де повторно, незаконно заволоділи мопедом «SPЕED GEAR SG 50 QT-E», вартістю 5372,89 грн., який належить ОСОБА_12 .

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 00.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали телевізор «Samsung LE22C450E», вартістю 1664,96 грн., шліфувальну машину «Einhell BT-RS 420E», вартістю 1118,60 грн., зварювальний інвертор «Сталь ММА- 245», вартістю 1218,80 грн., багатофункціональний інструмент «FORTE power tools MT 300 VQ», вартістю 733,20 грн., тиски універсальні столярні «Спрут.110», вартістю 1092 грн., гітару «YAMAHA HWPW-VC», вартістю 2287,84 грн., кутошліфувальну машину «Энергомаш УШМ-9012П», вартістю 524,17 грн., електричний тример «Tatra Garden ТЕ 120», вартістю 2480,70 грн., електродрель «Sturm ID2150», вартістю 513,30 грн., садовий подрібнювач «PATRIOT PT SE24», вартістю 3534 грн. та садову тачку «Беламос Т309Р», вартістю 299,50 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 15467,07 грн.

Крім того, на початку вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 00.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншими неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, через раніше зламані дверні запори вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки повторно, таємно викрали електролобзик «BOSH PST 650», вартістю 974,35 грн., маску зварювальника «Дніпро-М МЗП-З10», вартістю 345,03 грн., монокуляр «CELESTRON 71212, 8X42», вартістю 3217,50 грн., док-станцію «Microsoft Display Dock HD-500», вартістю 2020,06 грн., «HD Wi-Fi Camera D-Link DSC-935L», вартістю 3347,68 грн., насос ручний швидкісний «INTEX Double quik II», вартістю 105,78 грн., «Smarthome D-Link DCH-G020 mydlink», вартістю 1965,50 грн., набір мисливця «BergHOFF Hunting set», вартістю 2300 грн., мережевий адаптер «Devolo dLAN 500 WiFi», вартістю 301 грн., WiFi адаптер «Edimax EW-7711UAN», вартістю 224,25 грн., електролобзик «Einhell BT-JS 800E», вартістю 356,20 грн., тюнер «AverMedia Watch&Record Live Satellite 3D&HDTV on Your PC», вартістю 1195,98 грн., плоскогубці «ECLIPSE SPIRALUX 2730 PROFESSIONAL HEAVY DUTY POP RIVETER», вартістю 519,96 грн. та набір для нарізання трубної різьби «RemoColor», вартістю 474,56 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 17347,85 грн.

Крім того, 17.09.2017 року, близько 22.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де, шляхом вибиття вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали бензокосу «Baikal Garden Power trim2», вартістю 1905,11 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2017 року, близько 23.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали електроплитку «ХЕЛП-1», вартістю 60 грн. та радіо «VITEK VT-3582 ВК», вартістю 230 грн.

З викраденим ОСОБА_16 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

Крім того, 21.09.2017 року, близько 23.30 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де, через незачинені двері, проникли всередину сараю, звідки таємно, повторно викрали бензиновий тример «Бригадир STANDART», вартістю 2124,21 грн., кутошліфувальну машинку «Riber-Profi WS 10-125», вартістю 559,63 грн. та електродрель «DWT SBM 650», вартістю 802,18 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3486,02 грн.

Крім того, у вересні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час, н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали мотокосу «AL-KO DC4535 II», вартістю 3926,29 грн., насос погружний «Родничок БВ-0,12- 63-У 8м.», вартістю 349,18 грн., електроподовжувач довжиною 10 м, вартістю 295,12 грн. та електричний чайник «Elenberg NK-8750», вартістю 213,12 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4783,71 грн.

Крім того, 08.10.2017 року, близько 22.00 год., н/л ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року, та іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали електродрель «Makita HR2470FT», вартістю 1900 грн. та комбінований датчик руху «ITV RC141», вартістю 200 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, цивільний позов не подавала, просила обвинуваченого покарати строго у відповідності до кримінального закону.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 до суду не з`явились, про дату, місце і час розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлялись, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, судова кореспонденція, що йому направлялась, повернута до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 до підготовчого судового засідання подали заяви, кожен окремо, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі, в подальшому в судові засідання, про час та дату яких були повідомлені належним чином, не з`являлися, тому, з урахуванням відкритості інформації щодо розгляду даного кримінального провадження, розгляд справи проведено без участі зазначених потерпілих.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого та дослідити повністю письмові матеріали кримінального провадження.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, з квітня по жовтень 2017 року він сам 08.04.2017 року, та в подальшому разом з іншими неповнолітніми особами, за допомогою різних способів, проникав всередину домоволодінь потерпілих, де викрадав належне їм майно, та 28.07.2017 року незаконно заволодів мопедом, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

? протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 ,

(а.с. 18-19)

? висновком експерта № 48 від 07 лютого 2018 року про вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_9 ,

(а.с.27-31)

? протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_11 ,

(а.с. 44-46)

? висновком експерта № 145 від 30.05.2017 року про вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_11 ,

(а.с.52-56)

? висновком експерта № 669 від 23.12.2017 року про вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_11 кутової шліфувальної машинки,

(а.с.60-61)

? протоколом огляду місця події від 17.09.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_14 ,

(а.с.68)

? висновком експерта № 585 від 15 листопада 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_14 ,

(а.с.74-76)

? протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_7 , де проживає потерпіла ОСОБА_17 ,

(а.с.86)

? висновком експерта № 587 від 15 листопада 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_17 ,

(а.с.90-94)

? протоколом огляду місця події від 08.10.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_8 , де проживає потерпіла ОСОБА_19 ,

(а.с.102)

? висновком експерта № 1253/1254/17-27 від 21 листопада 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_19 ,

(а.с.109-112)

? протоколом огляду місця події від 14.10.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_13 ,

(а.с.118)

? висновком експерта № 680 від 27 грудня 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_13 ,

(а.с.124-137)

? висновком експерта № 586 від 15 листопада 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_18 ,

(а.с.152-155)

? протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_6 , де проживає потерпілий ОСОБА_15 ,

(а.с.163-164)

? висновком експерта № 1251/1252/17-27 від 21 листопада 2017 року про вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_15 ,

(а.с.170-173)

? протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 ,

(а.с.182-183)

? протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_9 , під час якого вилучено мопед, належний потерпілому ОСОБА_12 ,

(а.с.188-189)

? висновком експерта № 1241/17-27 від 26 грудня 2017 року про вартість мопеду, належного потерпілому ОСОБА_12 ,

(а.с.194-201)

? протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_9 , під час якого вилучено частину викрадених речей.

(а.с.205)

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина н/л обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, приміщення та житло, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, умов його життя та виховання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів в неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, проживає разом з матір`ю та вітчимом, має задовільні умови для проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, доведеній до відома обвинуваченого та його законного представника 08.06.2018 року, Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції вказано, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів в неповнолітньому віці. Крім того, суд враховує висновок наданий органом пробації, повернення потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 належних їм речей, а потерпілому ОСОБА_18 частини його речей. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати по справі складають 4282,96 грн. Питання стосовно судових витрат по справі на суму 4237,96 грн. вирішенно вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який набрав законної сили, а судові витрати в сумі 45 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи № 48 від 07.02.2018 року по епізоду крадіжки 08.04.2017 року підлягають стягненню з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів по справі вирішенно вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_10 , який набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 45 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, його законному представнику та захиснику, іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1