09.11.2018
Справа № 642/6279/18
Провадження № 1-кс/642/3139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002870 від 31.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна., а саме накласти арешт на фрагмент стального швелера довжиною 155 см.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 31.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року невстановлена особа, шляхом проникнення на територію ПП «ФЕУ» розташованого за адресою м.Харків, вул.Велика Панасівська, 67 скоїла крадіжку двутаврових балок та швеллера, котрі належать

ОСОБА_4 ході огляду місця події від 07 листопада 2018 року, який проводився з за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, біля будинку № 56 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції фрагмент стального швелера довжиною 155 см.

Вищевказаний предмет був оглянутий слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності понятих та визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, фрагмент стального швелера довжиною 155 см. є предметом вказаного правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме фрагмент стального швелера довжиною 155 см..

Суд, вислухавши слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент стального швелера довжиною 155 см. та передати майно на зберігання потерпілому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1