Справа № 274/4189/18
Провадження № 1-кс/0274/1115/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 22.08.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 13.06.2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік магазину «Гранд», який розташований за адресою: вул. Житомирська, 44, в м. Бердичеві.
В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виникла словесна суперечка з його дружиною ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки в ліве вухо ОСОБА_6 .
У результаті нанесеного удару ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в завушній ділянці зліва (висновок експерта № 339 від 18.07.2018 р.).
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. Просили суд задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта № 339 від 18.07.2018 року про наявність у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді гематоми в завушній ділянці зліва; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі вищенаведеного, виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни раніше наданих нею показань.
Тому, на підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до офіційного пошуку роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 .
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 22 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1