Справа № 488/2338/16-к
Провадження № 1-кс/488/631/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Керч АР Крим, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках об`єднаного матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2014 року за № 0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Так, згідно із повідомленням про підозру від 18 квітня 2014 року, 06 березня 2014 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись в коридорі Дитячої музичної школи №2, розташованої на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 328 в місті Миколаєві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кабінету і двері не зачинила, зайшов в цей кабінет, де шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- жіночий гаманець вартістю 200 грн.;

- грошові кошти в розмірі 1500 грн.;

- мобільний телефон марки Nokia N76-1, вартістю 750 грн.;

- мобільний телефон, модель якого не відома, вартістю 750 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

12 березня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Будинку Культури, що розташований на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 328 в місті Миколаєві, зайшов до роздягальні, де помітив належну ОСОБА_6 жіночу сумку; скориставшись тим, що в роздягальні нікого не було, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_4 таємно викрав із вказаної сумки належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки Fly TS591, вартісю 500 грн., жіночий гаманець вартістю 60 грн., грошові кошти в розмірі 80 грн., пластикову картку, з якої в подальшому зняв грошові кошти в розмірі 90 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 730 грн.

18 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

З моменту пред`явлення ОСОБА_4 вказаної підозри по теперішній час, він за адресою фактичного мешкання в місті Миколаєві не з`являється, на виклики слідчого не з`являється, вжитими заходами встановити місце його знаходження не виявилось можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

11 червня 2018 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року вказане клопотання задоволено; надано дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 фактично дублює зміст клопотання, по якому вже прийнято рішення та наданий дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, слідчий суддя не вбачає потреби ухвалювати в одному кримінальному провадженні два однакові рішення.

За такого, в задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1