Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року повернуто скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (далі - ПрАТ) на постанову про закриття кримінального провадження від 23 березня 2018 року.

В обгрунутваня цього рішення слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова заступника начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження була постановлена 23 березня 2018 року. Копія вказаної постанови була направлена на адресу ПрАТ 28 березня 2018 року, та була отримана 15 травня 2018 року. Проте у скарзі представником ПрАТ не вказано причини такого розриву у часі з моменту відправки постанови до моменту її отримання, а клопотання про поновлення строку на оскарження постанови - відсутнє.

В апеляційній скарзі представник ПАТ ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та направити скаргу ПрАТ до Дубровицького районного суду Рівненської області для відкриття провадження та розгляду по суті.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що копію постанови заступник начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000103 від 23 березня 2018 року ПрАТ «Рівнеобленерго» отримало 15 травня 2018 року, що підтверджується штампом про присвоєння реєстраційного номера вхідної кореспонденції в товаристві на супровідному листі до постанови. 25 травня 2018 року через відділення «Укрпошти» представником ПрАТ до Дубровицького районного суду Рівненської області направлено скаргу на вказану постанову. Тому вважає, що ним не пропущено десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ПрАТ ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, міркування прокурора ОСОБА_8 про безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою заступника начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 23 березня 2018 року кримінальне провадження №0000103 за фактом умисного пошкодження об`єктів електроенергетики неподалік с. Рудня Дубровицького району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

28 березня 2018 року копія вказаної постанови була направлена на адресу ПрАТ.

Згідно штампу про присвоєння реєстраційного номера вхідної кореспонденції в ПрАТ на супровідному листі за вх. №2793, копію вказаної постанови товариством було отримано 15 травня 2018 року (а.с.6). Вказане підтверджується і реєстраційною карткою вхідної кореспонденції, долученою до апеляційної скарги.

25 травня 2018 року представником ПрАТ подано скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно частини ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_4 пояснила, що не може надати суду даних щодо отримання ПрАТ постанови слідчого про закриття кримінального провадження в термін до 15 травня 2018 року і їй не відомо чи є такі в матеріалах кримінального провадження, оскільки з ним не ознайомлювалась.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що представником ПрАТ не пропущений встановлений ст.303 КПК десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню з направлення до цього ж місцевого суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на постанову заступника начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000103 від 23 березня 2018 року направити до Дубровицького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3