Справа № 645/5187/18
Провадження № 1-кс/645/1701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 60001981 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.08.2018 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа документами ОСОБА_5 , 1935 р.н. на території Немишлянського району м. Харкова.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 001981 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в нього є бабуся, яку звати ОСОБА_7 1935 р.н. Вказана жінка довго проживала разом з ним, проте на протязі останніх кількох місяців, сім`єю було прийнято рішення, аби вона проживала окремо, в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з важким психічним станом бабусі, адже вона дуже погано почувається в оточенні людей. Разом з тим, родина доглядає за добробутом бабусі, декілька разів на тиждень до неї приїздить хто-небудь з родичів. Окрім цього, вони постійно привозять їй продукти харчування, адже вона стара та не може самостійно сходити за продуктами. В бабусі психічний розлад, вона може почати кидатись на людей або нецензурно лаятись. Свою квартиру вона майже не покидає, іноді може вийти під під`їзд для того, або посидіти на лавочці. 24.08.2018 свідок завозив до неї продукти, вони з нею поспілкувались та він поїхав по своїм справам. 25.08.2018, 26.08.2018 з нею обірвався зв`язок та свідок поїхав її шукати. При огляді квартири бабусі він встановив, що відсутні документи, які встановлюють особу його бабусі, а також відсутні правовстановлюючі документи на квартиру його бабусі за вищевказаною адресою. Першим про кого свідок подумав, коли почав пошуки, була жінка з сусіднього будинку, яку звати ОСОБА_8 , адже його бабуся про неї раніше розповідала, казала, що остання неодноразово займала в неї грошові кошти та не повертала їх. Коли свідок зустрівся з ОСОБА_8 вона помітно нервувала та не хотіла спілкуватись відносно його бабусі. З цього приводу він викликав співробітників поліції, які її опитали та остання повідомила, що його бабуся поїхала з її дочкою ОСОБА_9 до села, що знаходиться в Полтавській області. В подальшому свідок з відчимом ОСОБА_10 поїхали до с.Ливенське, Новосержевського району, Полтавської області, де знайшли бабусю в буд. АДРЕСА_2 була в компанії вищезазначеної ОСОБА_11 та її чоловіка. Чоловік ОСОБА_11 не представився, розмовляти зі свідком відмовився та пішов з будинку, а ОСОБА_11 його до бабусі не пропускала, лише показала, що остання жива. Свідок додав, що його бабуся вела себе не адекватно, весь час щось незрозуміле буркотіла, та відмовлялась від будь-якого спілкування, адже як на думку свідка була дуже налякана. У зв`язку з вищевказаним свідок просить орган досудового розслідування прийняти міри до осіб, які як на його думку під дією якихось медичних (наркотичних) препаратів вивезли його бабусю на відстань більше 300 кілометрів від її адреси проживання та утримують її там.

Окрім цього, було опитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 поїхала з її дочкою ОСОБА_9 до Полтавської області. Разом з цим, вона повідомила, що її дочка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, до суду було подано дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 60001981 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1