Справа № 182/1856/18
Провадження № 1-кп/0182/509/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002369 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002369 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України
Крім того до суд надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілих та свідків.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання проваджень та проти приєднання цивільного позову.

Зважаючи на те, що обидва провадження стосуються однієї особи ОСОБА_5 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, у тому числі в час, коли тривав судовий розгляд провадження, в якому він також є обвинуваченим і по якому йому був змінений запобіжний захід.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, по провадженню не допитані свідки, тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити тиск на недопитаних свідків.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Також не вбачається підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження

провадження № 0002369 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
та
провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 182/1856/18, провадження № 1-кп/0182/509/2018.

Приєднати до провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком».

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 08.08.2018 року по 06.10.2018 року включно.
Розмір застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1