Справа № 646/6698/17
№ провадження 1-кс/646/2219/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання заявник з`явилась, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти скарги заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження №0000170, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо внесення неправдивих відомостей до повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 02.10.2013 за ч. 1 ст. 175 КК України працівниками СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області та Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

13.11.2017 слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000170 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та начальника Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що вказує не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Тому, проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000170 винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1