Справа №613/693/18 Провадження № 1-кс/613/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000264 від 25 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки: «Citroen» модель: «Berlingo», тип: загальний легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; вісім акумуляторних батарей марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code», п`ять ключів від запираючих пристроїв та викрутка чорно-червоного кольору, що були вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «Citroen» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Шарівка, вул. Центральна. Зберігання автомобіля марки «Citroen» модель: «Berlingo», тип: загальний легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області, та восьми акумуляторних батарей марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code», п`яти ключів від запираючих пристроїв та викрутки чорно-червоного кольору здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 24 травня 2018 року близько 23 год. 40 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник на територію базової станції мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яка розташована за адресою: смт Шарівка, вул. Центральна Богодухівського району Харківської області, звідки скоїв крадіжку: акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 930 грн. 40 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 956 грн. 41 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 956 грн. 40 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 930 грн. 40 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 930 грн. 40 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 930 грн. 40 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 956 грн. 41 коп., акумуляторної батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» б/в вартістю 956 грн. 41 коп., всього на загальну суму 7 547 грн. 22 коп., які належать ТОВ «лайфселл», чим спричинив вказаному товариству, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

25 травня 2018 року, в період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 05 хв., під час огляду автомобіля марки: «Citroen» модель: «Berlingo», тип: загальний легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому будь-яких механічних пошкоджень не виявлено, в багажному відділенні якого було виявлено вісім акумуляторних батарей марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code», поряд з якими лежали п`ять ключів від запираючих пристроїв та викрутка чорно-червоного кольору.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 25 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що зазначені речі необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, а також для надання зазначених речей експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , чого неможливо зробити без накладення арешту.

Ненадання експерту вищевказаних речей вилучених під час огляду за місцем вчинення злочину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , унеможливлює проведення експертизи та може привести до їх приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження, що в свою чергу, також унеможливить проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що арешт на автомобіль необхідний для проведення експертиз, щодо викраденого майна.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником легкового автомобіля марки CITROEN BERLINGO». 24 травня 2018 року він дав своєму товаришу ОСОБА_6 автомобіль для особистих цілей. Про те, що останній скоїв крадіжку та викрадені речі перевозив на його автомобілі, він дізнався від ОСОБА_6 . Проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль заперечував.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 травня 2018 року з території базової станції мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яка розташована в смт. Шарівка Богодухівського району він скоїв крадіжку 8-ми акумуляторних батарей, які з місця злочину перевозив на автомобілі марки CITROEN, яку він взяв у товариша ОСОБА_5 . На місці працівники поліції тимчасово вилучили у нього вказаний автомобіль, в якому знаходилось вісім акумуляторних батарей. За вказаним фактом йому пред`явлено підозру.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 25 травня 2018 року, оглянуто територію вишки базової станції «Лайфселл», розташованої за адресою: смт Шарівка, вул. Центральна, де за парканом вказаної базової станції знаходився легковий автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду вказаного автомобіля будь-яких пошкоджень виявлено не було. В багажному відділенні автомобіля виявлено викрутку «PROLINE» чорно-червоного кольору, зв`язку ключів з біркою КН0304 та вісім акумуляторних батарей марки «6-GFM-100X/B 12 V 100 AR 1.80V/cell». Вказаний автомобіль та виявлені у ньому речі було вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_5 та згідно матеріалів клопотання автомобіль перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, так як вказані у ньому транспортний засіб та речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000264 від 25 травня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- акумуляторні батареї марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code» в кількості 8 штук, п`ять ключів від запираючих пристроїв та викрутку чорно-червоного кольору, вилучених 25 травня 2018 року під час проведення огляду автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Шарівка, вул. Центральна.

Зберігання автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Зберігання речей: восьми акумуляторних батарей марки «Batteri Coslight 6-GFM-100X/B-child code», п`яти ключів від запираючих пристроїв та викрутки чорно-червоного кольору - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1