overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4318/18
Провадження №: 1-кп/752/990/18
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2018 року передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.

Як з`ясовано, з січня 2018 року відносно ОСОБА_5 на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва ( суддя ОСОБА_6 ) уже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим прокурор звернулася з клопотанням про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження судді, в провадженні якої уже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачена також просила передати її провадження судді для об`єднання.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено, ще 31.01.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 .

Зазначене кримінальне провадження, надіслано до суду 01.03.2018 року, тобто пізніше, ніж провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 , і по якому процесуальне рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, яке надіслано до суду 01.03.2018 року, слід передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/63/18
Єдиний Унікальний № 748/2853/17
У Х В А Л А
26 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відновлення провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського районного суду від 24 квітня 2018 року відновлено судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали «24 квітня 2018 року» замість правильної «25 квітня 2018 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті вироку має місце описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Чернігівського районного суду від 24 квітня 2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, провадження 1-кп/748/63/18.

Дату винесення ухвали про відновлення провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області вважати правильною 25 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 травня 2018 року

м. Київ
справа № 208/5017/14-к
провадження № 51- 907 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що не має постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 2 статті 185 КК, частиною 3 статті 185 КК;
Зміст оскаржених судових рішень.
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 115 КК на 12 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 185 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Під час касаційного розгляду до суду надійшло клопотання засудженого про відкладення касаційного розгляду, оскільки його стан здоров`я не дозволяє йому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про яку останній просив у своїй заяві від 25 квітня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав клопотання засудженого про відкладення касаційного розгляду, прокурора, який заперечував проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 5 червня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) для дачі ним пояснень у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 5 червня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року повернено заяву ОСОБА_2 про заміну покарання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року та направити заяву до суду першої інстанції для дотримання норм КПК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року.

Встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1196/2018
Справа № 361/2626/18
Провадження № 1-кп/361/491/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979від 07 березня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
08 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389КК України на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/76/18 Справа № 204/2174/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

07 травня 2018 року справа перерозподілена та 08 травня 2018 року передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/76/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 20 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
10 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадження, 01 грудня 2017 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд. Останній раз апеляційний розгляд було відкладено на 14.00 годин 24 травня 2018 року.
У зв`язку із тривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, 07 травня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року та призначити апеляційний розгляд на 10.00 годин 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/478/18 Справа № 197/344/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР під № 0000217, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 6-7)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення та проведення судової експертизи зброї, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР під № 0000217, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1126/18 Справа № 331/6052/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурору подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2017 року, однак вирок судом першої інстанції фактично ухвалено 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1846/18
Провадження № 1-в/159/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву подання Державної установи «Ковельська ВК» про звільнення умовно - достроково засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла подання Державної установи «Ковельська ВК» про звільнення умовно - достроково засудженого ОСОБА_3 .
На даний засуджений відбуває покарання в ОСОБА_4 .
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відео конференції.
Суд вважає, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю засудженого слід задовольнити клопотання Державної установи «Ковельської ВК» ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання подання Державної установи «Ковельська ВК» про звільнення умовно - достроково засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Ковельської ВК забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Ковельської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1