УХВАЛА

26 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Дніпрові, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо освітою, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000127,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

24.05.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.05.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), а саме про те, що він 16 травня 2018 року близько 05 год. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_8 , з приводу надмірного використання піску. В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, взяв дерев`яну палицю та умисно наніс два удари в область голови ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 з метою умисного вбивства своєї дружини ОСОБА_8 , пішов у літню кухню господарства, звідки взяв мотузку та повернувся до спальної кімнати. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, умисно, накинув на шию ОСОБА_8 мотузку та з прикладанням сили, розпочав душити, в наслідок чого остання померла на місті події.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 24.05.2018 року, копію лікарського свідоцтва про смерть від 25.05.2018 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.05.2018 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані .

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 24.07.2018 року, а тому строк тримання під вартою слід обрати в межах строку досудового розслідування, а саме по 20.07.2018 року включно.

У відповідності до вимог п.п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 липня 2018 року включно.

Ухвала діє по 20 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя