overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4135/18
Провадження № 1-кс/461/4277/18
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

06.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірці, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1040/18
УХВАЛА
06.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05.06.2018р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05.06.2018 року описку, замінивши про проведення судово-токсилогічної, дактилогічної, токсикологіної експертиз на про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
Виправити у вступній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05.06.2018року описку, вказавши у вступній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали - «про проведення судово-дактилоскопічної експертизи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/438/18
Провадження № 1-кп/448/89/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 годину 14.06.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2389/18
Провадження №1-кп/463/372/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001046 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4234/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.06.2018 р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 27 червня 2018 р. на 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 185/2892/18
Провадження № 1-кс/185/1014/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на автобус марки ATAMAN A-09302 , номерний знак НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.06.2013 належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вважала,що клопотання підлягає задоволенню..

Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

15.04.2018 слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області і до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

По даному провадженню автобус ATAMAN A-09302 номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року на автобус марки ATAMAN A-09302, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.06.2013 належить ОСОБА_5 було накладено арешт.

По справі оголошено підозру, всі слідчі дії виконані. Необхідність у арешті автобусу відпала.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню оскільки докази для знаходження під арештом вказаного майна в матеріалах відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження,користування накладений ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 року на автобус ATAMAN A-09302 номерний знак НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.06.2013, який належить ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/938/18
Номер провадження 1-кп/184/138/18

06 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 06.05.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тавда, Свердловської області, РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 06.05.2018 року для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового розгляду 18 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1508/17
Провадження № 1-кп/480/65/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

5 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 15.05.2018 року та 05.06.2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 23 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/65/18
Справа № 484/4869/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку суду, затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку суду затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим.

В судове засідання, призначене на 22.05.2018 року о 14-00 год., без поважних причин не з"явився засуджений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судом було виненсено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 на 07.06.2018 року на 13.30 год.

07.06.2018 року на адресу суду надійшов лист начальника Первомайського ВП ГУНП про те, що доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю за місцем мешкання. Місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене та те, що участь засудженого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого АДРЕСА_2 на 20.06.2018 року на 13.30 год.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/1224/18 21.02.2018
н/п 1-кс/490/782/2018
Справа № 490/1224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
19.02.2018 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва зі скаргою, якою просила, поновивши процесуальний строк на оскарження, зобов`язати прокурора - керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести до ЄРДР відомостей із поданої 06.02.2018 нею заяви про вчинення прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 19.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з двома однаковими скаргами на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із поданої заяви від 06.02.2018 року.

Скаргам присвоєно два різні номери: справа №490/1220/18 провадження №1-кс/490/779/2018 та № 490/1224/18 провадження №1-кс/490/782/2018, які в порядку ст. 35 КПК України передані до провадження слідчому судді ОСОБА_1

У справі №490/1220/18 (провадження №1-кс/490/779/2018) ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року подану скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Підстав для прийняття до розгляду тотожних скарг, що виникли з одних і тих самих обставин у слідчого судді не має, та й не доцільно.

Порядок дій слідчого судді в такому випадку діючим кримінально-процесуальним законом не врегульований, за такого суд, виходячи з засади законності, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, з загальних засад кримінального судочинства, що визначені у статті 7 цього Кодексу, вважає у подані скарзі у відкритті провадження відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6986/18
Провадження № 1-кс/520/2200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08.06.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1