Провадження № 1-кп/761/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 080 35 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, а саме: 18.05.1999 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.140 КК України (в.р.1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2001 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 1 ст.196-1 КК України (в.р.1960) до 1 року виправних робіт; 20.05.2002 вироком Бориспільського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.185, ст.194, 304 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.08.2009 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , що в даному випадку свідчить про ухилення останнього від суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на у провадженні суду перебуває на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд починаючи з 31.10.2017 позбавленний можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`являєся до суду без поважних на це причин, у зв`язку з чим до нього неодноразово було застосовано привід, який згідно рапорту не вдалося виконати, оскільки останній за вказаними адресами у матеріалах кримінального провадження як місце реєстрації та місце проживання не проживає. Зворотні поштові повідомлення щоразу повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 та неможливість здійснення його приводу в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Згідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, привід щодо останього не здійснено, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням обвинуваченого у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, а саме: 18.05.1999 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.140 КК України (в.р.1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2001 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 1 ст.196-1 КК України (в.р.1960) до 1 року виправних робіт; 20.05.2002 вироком Бориспільського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.185, ст.194, 304 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.08.2009 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві чи іншого слідчого, що входить до складу слідчої групи та процесуальних керівників прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: