Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/498/18
Номер провадження 1-кс/292/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2018 року заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 20.05.2018 близько 03 год. 50 хв. на автодорозі сполученням смт.Пулини-с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки "ИЖ-Ю-4К", н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині в попутному напрямку, внаслідок чого останнього госпіталізовано до Пулинської ЦРЛ.
В судовому засіданні заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання з вищезазначених підстав і просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ та просив його задовлити.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника ВП - начальника СВ, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 20.05.2018 року за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2018 року на автодорозі сполученням смт.Пулини - с.Ясна Поляна Пулинського району на 1 км від Яснополянського кладовища на правій смузі руху виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров. З письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.05.2018 року вбачається, що він 20.05.2018 року близько 03 год. 30 хв., керуючи в стані алкогольного сп"яніння мотоциклом марки ИЖ "Юпітер-4", н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі із смт.Пулини в напрямку с.Ясна Поляна Пулинського району. На відстані близько 700 метрів до с.Ясна Поляна Пулинського району на проїжджій частині він побачив якесь тіло, подумав, що це була собака, вирішив об"їхати його, взявши між колесами, та поїхав далі. Вранці наступного дня від працівників поліції він дізнався про те, що вночі скоїв наїзд на людину.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським мотоцикл синього кольору з коляскою марки ИЖ "Юпітер-4", н.з. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження у вигляді сколу на пластмасовій частині біля передньої фари.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 20.05.2018 року мотоцикл марки "ИЖ-Ю-4К", н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, синього кольору з коляскою, має пошкодження у передній частині фари у вигляді перелому пластмасової частини.
З технічного паспорту мотоцикла серії НОМЕР_2 від 04.10.1985 року вбачається, що власником мотоцикла марки "ИЖ-Ю-4К", номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску з коляскою являється ОСОБА_7 , житель с.Ставки Хорошівського району Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні заступника начальника ВП - начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими заступник начальника ВП - начальник СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.05.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки "ИЖ-Ю-4К", номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю с.Ставки Хорошівського району Житомирської області.
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника ВП- начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1