Код суду 233 Справа № 233/1987/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, працездатного, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля гаражів, розташованих поблизу кафе «Парадиз» і будинку № 26 по вул. Європейській м.Костянтинівка Донецької області, де виявив медичний шприц проградуйований на 5 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим, заповнений до відмітки 3 мл. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Після чого реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно для особистого вживання шляхом внутрішніх ін`єкцій підняв медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого, у той же день, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 придбаний ним наркотичний засіб, а саме медичний шприц проградуйований на 5 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим, поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим почав незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання. Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , попрямував по вул. Безнощенко м. Костянтинівка Донецької області та біля будинку № 9, побачивши працівників поліції, які йшли на зустріч, з метою уникнення можливості притягнення до відповідальності за незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_5 , діючи умисно, дістав з правої кишені своєї куртки придбаний при вищевказаних обставинах медичний шприц проградуйований на 5 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим, і викинув його у бік від себе, однак це помітили працівники поліції.
Так, 12 квітня 2018 року в період часу з 19 годин 15 хвилин по 19 годин 55 хвилин, біля будинку № 9 по вул. Безнощенко м. Костянтинівка Донецької області, працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд відкритої ділянки, під час якого було виявлено та вилучено - медичний шприц з градуюванням на 5 мл з рідиною масою 2,642 г, яка згідно висновку експерта №3/12-311 від 20 квітня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,280 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що 12 квітня 2018 року біля гаражів по вул.Європейській м.Костянтинівки він побачив медичний шприц з опієм ацетильованим. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то зрозумів по зовнішньому вигляду і характерному запаху, що це саме опій ацетильований. Після чого медичний шприц з наркотичним засобом поклав до кишені і попрямував по вул. Безнощенко в м. Костянтинівка. На шляху побачив працівників поліції, у зв`язку з чим медичний шприц дістав з кишені і викинув на землю, однак це помітили працівники поліції. Щиро шкодує про вчинене.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи №3/12-311 від 20 квітня 2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 572 гривні 00 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,931 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 1022 від 20.04.2018 року знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1