Справа № 215/1457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000502 від 17.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що в період часу з 03.03.2018 р. до 17.03.2018 р., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 блоку № 5 ГБК «Першотравневий-1» в Тернівському районі м. Кривого Рога, звідки таємно викрала бензопилу, мотокосу, два скати до автомобіля БЕЛ-103, електричну проводку, радіатор, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 грн..

За даним фактом слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочате кримінальне провадження №0000502 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що 16 або 17 березня 2018 р., в обідній час, він з місця роботи поїхав до магазину АТБ по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі. На вході зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який йому повідомив, що в нього є мідний радіатор до автомобілю ВАЗ 2101, та запитав, чи можна цей радіатор комусь продати. Він почав питати про ціну, на що ОСОБА_7 сказав, що продасть за 250 грн.. Це було дуже недорого, тому він запропонував ОСОБА_8 , щоб той приніс радіатор на роботу. В той же день, десь через годину-дві, ОСОБА_7 приніс радіатор в господарчій сумці в клітинку. Радіатор був не в дуже гарному стані, але його задовольнила його ціна, тому він заплатив 250 грн. та забрав вказаний радіатор для себе.

В ході досудового розслідування 07.06.2018 р. проведено огляд радіатору до автомобілю ВАЗ 2101, маркировка «ST72107-1301012M», «LRc01070c», «LUZAR», добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , та вилучено.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 , надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 07.06.2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: радіатор автомобільний, маркировка «ST72107-1301012M», «LRc01070c», «LUZAR», що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду 07.06.2018 р. у ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: