Справа № 640/2609/18
н/п 1-кс/640/5965/18
"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше судимого 18.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ухвали від 06.06.2017 було скасовано звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду та направлено для відбування призначеного судом вироку до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
11.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, 21.06.2016, приблизно о 15:00, діючи за заздалегідь розробленим планом на сайті знайомств «Mamba.ru», шляхом переписки познайомився із громадянином ОСОБА_11 і в ході спілкування запропонував останньому вступити з ним в інтимні стосунки за грошову винагороду, на що ОСОБА_11 погодився та домовився з ОСОБА_4 про час і місце зустрічі, а саме: 21 червня 2016 року о 21:00 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем свого проживання.
Близько 22:20 год., під час виходу ОСОБА_4 з квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свої злочинні намірі, підійшли до раніше невідомого їм ОСОБА_11 , який на той час знаходився біля вхідних дверей своєї квартири та діючи умисно, відкрито для потерпілого, із корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечність своїх злочинних дій, та бажаючи діяти саме таким чином, представляючись працівниками служби безпеки України, демонструючи при цьому ОСОБА_11 заздалегідь виготовлені службові посвідчення працівників зазначеного правоохоронного органу, відповідно до яких ОСОБА_9 повідомила неправдиві відомості потерпілому про те, що нібито вона є слідчим, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками оперативного підрозділу, шляхом вільного доступу проникли до квартири ОСОБА_11 , де дискредитуючи почесне звання працівника правоохоронних органів України, з особливою зухвалістю повалили останнього на підлогу, після чого зв`язали його, використовуючи металеві кайданки, тим самим подавивши волю ОСОБА_11 для надання можливого опору.
Знаходячись у вказаному житловому приміщенні ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 за уникнення кримінальної відповідальності, пов`язаної з розпустою неповнолітнього ОСОБА_4 , надати їм грошову винагороду в сумі 30 000 грн.
Отримавши відмову в наданні вказаної суми грошей ОСОБА_7 приставив правою рукою предмет, схожий на пістолет, до голови ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної їй ролі, почала вимагати віддати їм ювелірні вироби із золота, а також гроші готівкою в національній та іноземній валюті. При цьому, ОСОБА_7 , з метою отримання бажаного злочинного результату, пригрозив ОСОБА_11 вбивством у разі відмови останнім віддати їм золоті прикраси та гроші, тобто погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Цю погрозу ОСОБА_11 сприйняв, як реальну і вимушений був вказати місце, де він зберігав гроші в національній валюті.
Будучи впевненим в тому, що ОСОБА_11 нездатний чинити їм будь-який опір, ОСОБА_4 в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи спільно, відповідно до розробленого злочинному плану та відповідно до відведених їм ролей, умисно, з корисливих мотивів відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_11 , а саме: готівкою в сумі 600 гривень; пластиковою карткою банку «Ощадбанк», на якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень; маршрутизатором марки «Netis» WF2419, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4277 від 11.08.2016 становить 205 гривень; набором столового посуду марки «Zepter» на 12 персон в дерев`яному червоному ящику, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4277 від 11.08.2016 не визначена з причини можливості безпосередньо експертом оглянути та дослідити вказаний об`єкт, вартість якого, згідно показань потерпілого ОСОБА_11 , становить 4 000 грн.
Заволодівши вказаним майном, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 5 005 гривень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 покинули приміщення квартири АДРЕСА_4 та скориставшись невстановленим в ході досудового розслідування автомобілем під керуванням ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, направленою на заволодіння чужим майном, в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на пред`явлення вимоги передачі чужого майна, поєднаної з погрозою вбивства, в кінці травня 2016 року в першій половині дня, біль точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, діючи за заздалегідь розробленим планом, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_4 на сайті знакомств «Mamba.ru» шляхом переписки познайомився із громадянином ОСОБА_15 і в ході спілкування запропонував останньому вступити з ним в інтимні стосунки за грошову винагороду, на що ОСОБА_15 погодився та домовився з ОСОБА_4 про час і місце зустрічі, а саме: цього дня о 13:00 за адресою: АДРЕСА_5 , тобто за місцем свого проживання.
Близько 13.30, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , реалізуючи свої злочинні наміри, почали настійливо дзвонити до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 та вимагати відчинити вхідні двері. ОСОБА_15 на вказану вимогу відчинив вхідні двері своєї квартири, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до раніше невідомого їм ОСОБА_15 , який на той час знаходивсь біля вхідних дверей своєї квартири, та діючи умисно, відкрито для потерпілого, із корисливих мотивів усвідомлюючи небезпечність своїх злочинних дій, та бажаючи діяти саме таким чином, представились працівниками поліції та продемонстрували при цьому ОСОБА_15 , заздалегідь виготовлені документи, зовні схожі на посвідчення працівників зазначеного правоохоронного органу. При цьому ОСОБА_7 повідомив неправдиві відомості потерпілому про те, що він є працівником поліції та головний в розслідуванні кримінального провадження за фактом розбещення неповнолітнього, ОСОБА_14 - працівник оперативного підрозділу поліції, а ОСОБА_13 - член громадської організації «Правий сектор». За цим шляхом вільного доступу проникли до квартири ОСОБА_15 , де дискредитуючи почесне звання працівника правоохоронних органів України повалили останнього на підлогу, після чого підняли та провели до середини його квартири.
У цей час ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної їй ролі, вийшла на вулицю та почала слідкувати за навколишньою обстановкою поряд із під`їздом № 7 будинку АДРЕСА_7 .
Знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою залякування ОСОБА_15 спочатку обвинувачував потерпілого у вчиненні ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розпустою неповнолітнього, після чого відкрито почав пропонувати уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду. ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_15 в тому, що у разі, якщо він не віддасть їм грошові кошти за начебто не притягнення останнього до кримінальної відповідальності пов`язаної з розпустою неповнолітнього, вони спочатку застосують до нього дії насильницького характеру, далі притягнуть до кримінальної відповідальності за розпусту неповнолітнього, а якщо і це не дасть бажаного для них результату - вб`ють його, або зроблять щоб він помер в місцях позбавлення волі.
Отримавши відмову в наданні грошових коштів, ОСОБА_14 дістав правою рукою з зовнішнього карману куртки предмет схожий на пістолет та почав демонструвати його ОСОБА_15 , а ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, почав вимагати віддати їм ювелірні вироби із золота, а також гроші готівкою в національній та іноземній валюті. При цьому, ОСОБА_7 , з метою отримати бажаного злочинного результату, пригрозив вбивством ОСОБА_15 у разі відмови останнім віддати їм золоті прикраси та гроші. Цю погрозу ОСОБА_15 сприйняв, як реальну і вимушений був передати гроші в національній валюті.
Заволодівши вказаними грошовими коштами та іншим майном, що належить ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 покинули приміщення квартири АДРЕСА_6 та скориставшись невстановленим в ході досудового розслідування автомобілем, з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, направленою на заволодіння чужим майном, в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 маючи умисел, направлений на пред`явлення вимоги передачі чужого майна, поєднаного з погрозою вбивства, 18.08.2016 в середині дня, діючи за заздалегідь розробленим планом відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_4 на сайті знакомств «BLU SISTEM», шляхом переписки познайомився із громадянином ОСОБА_16 і в ході спілкування запропонував останньому вступити з ним в інтимні стосунки за грошову винагороду, на що ОСОБА_16 погодився та домовився з ОСОБА_4 про час і місце зустрічі, а саме: цього ж дня о 21:00 за адресою: АДРЕСА_8 , тобто за місцем свого проживання.
Близько 21:30, під час виходу ОСОБА_4 з будинку ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , реалізуючи свої злочинні наміри, підійшли до раніше невідомого їм ОСОБА_16 , який на той час знаходивсь біля вхідних дверей свого будинку та діючи умисно, відкрито для потерпілого, із корисливих мотивів усвідомлюючи небезпечність своїх злочинних дій, та бажаючи діяти саме таким чином, представились працівниками поліції та продемонстрували ОСОБА_16 , заздалегідь виготовлені документи, зовні схожі на посвідчення працівників зазначеного правоохоронного органу. При цьому ОСОБА_7 повідомив неправдиві відомості потерпілому про те, що він є співробітником поліції та головний в розслідуванні кримінального провадження за фактом розбещення неповнолітнього, ОСОБА_10 - член громадської організації «Правий Сектор», ОСОБА_8 - капітан поліції, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - оперативні працівники поліції, а ОСОБА_9 - слідчий поліції, після чого шляхом вільного доступу проникли до будинку ОСОБА_16 , де дискредитуючи почесне звання працівника правоохоронних органів України, ОСОБА_10 повалив останнього на підлогу, після чого ОСОБА_13 зв`язав ОСОБА_16 , використовуючи металеві кайданки, тим самим придушивши волю потерпілого щодо надання можливого опору.
Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , який піднявши ОСОБА_16 провів його до середини будинку та знаходився поряд із потерпілим, з метою залякування ОСОБА_16 спочатку обвинувачував потерпілого у вчиненні ним кримінального правопорушення пов`язаного з розпустою неповнолітнього, після чого відкрито почав пропонувати уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду. ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_16 в тому, що у разі, якщо він не віддасть їм грошові кошти за начебто не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, пов`язаної з розпустою неповнолітнього, вони спочатку застосують до нього дії насильницького характеру, далі притягнуть до кримінальної відповідальності за розпусту неповнолітнього, а якщо і це не дасть бажаного для них результату - вб`ють його, або зроблять щоб він помер в місцях позбавлення волі.
Отримавши відмову в наданні грошових коштів, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почала погрожувати фізичною розправою над ОСОБА_16 , а ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, почав вимагати віддати їм ювелірні вироби із золота, а також гроші готівкою в національній та іноземній валюті. При цьому, ОСОБА_7 , з метою отримати бажаного злочинного результату, пригрозив вбивством ОСОБА_16 , у разі відмови останнім віддати їм золоті прикраси та гроші. Цю погрозу ОСОБА_16 сприйняв як реальну і вимушений був передати гроші в національній та іноземні валюті, а також під впливом погроз вказаних осіб погодився передати права на своє майно, а саме квартиру, розташовану за аресою: АДРЕСА_9 .
Впевнившись в тому, що ОСОБА_16 нездатний чинити їм будь-який опір, ОСОБА_7 в групі із неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , діючи спільно відповідно до розробленого злочинного плану та відповідно до відведених їм ролей, умисно, з корисливих мотивів відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_16 , а саме грошовими коштами в сумі 400 доларів США (станом на 18.08.2016 складає 9924 гривень), 1800 гривень.
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , покинули приміщення будинку АДРЕСА_8 та зайнялись пошуком нотаріальної контори з метою оформлення документів, необхідних для передачі прав на майно ОСОБА_16 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_9 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишились з ОСОБА_16 за місцем його мешкання з метою попередження звернення останнього до правоохоронних органів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.08.2018 в першій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на невстановленому в ході досудового розслідуванні транспортному засобі супроводили ОСОБА_16 до приватного нотаріуса ОСОБА_17 де потерпілий на виконання вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поєднаної з погрозою вбивством, був змушений провести оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_14 , якою уповноважив останнього на підготовку необхідних документів для продажу та продати майно ОСОБА_16 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , про що нотаріусом було зафіксовано даний факт та видано довіреність, яку зареєстровано в реєстрі за №1811, після чого ОСОБА_16 вказані особи відпустили.
Заволодівши вказаними грошовими коштами та іншим майном, що належить ОСОБА_16 , а також отримавши зазначену довіреність останнього на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 розпорядились ними у подальшому на власний розсуд.
19 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом впізнання підозрюваних потерпілим ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 ; протоколами проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних; автомобілем марки SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_8 (даний автомобіль згідно показань підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_19 використовувався ОСОБА_8 з метою перевезення членів злочинної групи до місця скоєння кримінального правопорушення); іншими речовими доказами та протоколами їх огляду.
Слідчий вказав, що закінчити досудове розслідування до 15.06.2018 не виявилося за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, а саме: отримати висновки раніше призначених судових експертиз; провести слідчий експеримент із потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою перевірки показань останніх на місці; провести слідчий експеримент із підозрюваною ОСОБА_9 з метою перевірки показань останньої на місці; за встановленими епізодами злочинної діяльності вказаної групи осіб вирішити питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції, а зокрема вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.353, ч.4 ст.358, ч.1 ст.304 КК України; виконати необхідні процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Харківської області до п`яти місяців, тобто до 19.07.2018.
Слідчий також посилався на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволеннія клопотання.
19 лютого 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
21 лютого 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27» без права внесення застави.
16.04.2018 постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 р., продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 15 червня 2018 року включно, без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність офіційних засобів до існування, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 37 днів, тобто до 19.07.2018 р., без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 14.06.2018 р. по 19.07.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1