Справа №333/2363/18
Провадження №1-кс/333/550/18
УХВАЛА

Іменем України
11 травня 2018 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000912 та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000912 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до рішення ЗМР народних депутатів №391/3 від 30.09.1993 згідно ордеру №3886 від 07.10.1993 разом з онуком ОСОБА_7 .

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживав з червня 2014 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а з 20.03.2016 року проживає сам, у зв`язку зі смертю останніх. Після смерті рідних ОСОБА_7 вирішив приватизувати вище вказану квартиру, але при оформленні документів, йому стало відомо, що дана квартира приватизована та 15.08.2017 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 27.09.2012 Районною адміністрацією ЗМР по Комунарському району власником квартири є ОСОБА_8 . Згідно відповіді Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, встановлено, що останніми свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не видавалося та жодні дії щодо приватизації не проводилися. В подальшому ОСОБА_7 подано цивільний позов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (цивільна справа № 333/7765/17) та під час судових розглядів стало відомо, що з 22.11.2017 право власності на дану квартиру належить ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 стверджує, що комплект ключів від квартири наявний лише у нього, квартиру оглядати ніхто не приходив, жодних сторонніх осіб він не спостерігав, тому йому не зрозуміло, як ОСОБА_9 придбав квартиру без попереднього її огляду.

Допитані ОСОБА_10 (головний спеціаліст відділу ЖКГ Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району) та ОСОБА_11 (начальник відділу адміністративно-правової роботи Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району) зазначають, що свідоцтво про право власності на житло, серія та номер 97 від 27.09.2012 не видавався, в електронній базі «Приватизація житлового фонду та гуртожитків» квартира АДРЕСА_1 не приватизована, а також згідно Журналу реєстрації заяв громадян про приватизацію майна та видачі свідоцтва про право власності відомості щодо даної квартири відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на правах приватної власності належить ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати наявний факт підроблення свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_1 від 27.09.2012 невідомою особою, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 третім особам.

У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Судом встановлено, що 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000912) та доведена фабула, що невідома особа здійснила підроблення документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло та розпорядження районної адміністрації по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування квартирою.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000912 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1