Справа № 214/6845/18
1-кс/214/1741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.10.2018 за кримінальним провадженням №0002113, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що 14.09.2018 о 09-45 годин невстановлена особа перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку камери відеоспостереження білого кольору 700 ТВЛ, 3,5 мм, вартістю 1450,00 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальний биток на вказану суму.

05.10.2018 вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми спричиненого збитку ОСОБА_4 .

На вирішення експерта просить поставити наступне питання:
-яка вартість камери відеоспостереження білого кольору 700 ТВЛ, 3,5 мм, придбаної 31.03.2016, станом на 14.09.2018?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормами ст.244 КПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: копії витягу з ЄРДР від 05.10.2018 (а.с.2), копії рапорту від 04.10.2018 (а.с.3) та копії рахунку-фактури №14 від 31.03.2016 (а.с.4) видно, що14.09.2018 о 09-45 годин невстановлена особа перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку камери відеоспостереження білого кольору 700 ТВЛ, 3,5 мм, вартістю 1450,00 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальний биток на вказану суму. 05.10.2018 вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Отже, відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчім доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до поданого клопотання, слідчий просить призначити проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що, на думку слідчого судді, не суперечить зазначеним вище правовим нормам, оскільки вони мають право на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Також, згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання видно, що вирішення питань, які просить поставити слідчий експерту мають значення для судового розгляду.
Разом з цим, з огляду на характер призначеної судом експертизи, яка не потребує пошкодження або витрачення об`єктів дослідження - камери відеоспостереження білого кольору 700 ТВЛ, 3,5 мм, підстав для застосування положень ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя не вбачає.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0002113, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-яка вартість камери відеоспостереження білого кольору 700 ТВЛ, 3,5 мм, придбаної 31.03.2016, станом на 14.09.2018?

Доручити слідчому, у разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

У разі необхідності, доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 05.10.2018
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Експерту роз`яснити його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1