Справа № 646/8077/17
№ провадження 1-кп/646/227/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Червонозаводським районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Обвинувачені, захисник ОСОБА_7 , потерпіла, покладались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час судового розгляду було продовжено судом.

У відповідності до положень ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Суд враховує дані про обвинувачених, а саме: ОСОБА_9 не одружений, не працює, не має на утриманні інших осіб, раніше судимий, ОСОБА_10 неодружений, не працює, дітей не має, тобто обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинення ними іншого кримінального правопорушення, переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вказані обставини та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведеності їх вини, суд вважає, що з метою запобігання ризикам, передбаченим, ст. 177 КК України, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який- залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 02.07.2018 року включно.

Ухвала остаточна.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3