печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу Директора ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000405, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000405.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 22 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №757/44265/17-к, було проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, в ході якого серед іншого слідчим було вилучено: довіреність від 07 грудня 206 року на 1 арк.; копію довіреності від 15 лютого 2017 року на 1 арк.; ноутбук марки Lenovo s/n PF0LL89Z, білого кольору з зарядним пристроєм; додаткову угоду №37 від 18 січня 2017 року, які заявник просить повернути.

Заявник зазначає, що на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, а отже зазначені речі та документи підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та з викладених у ній підстав просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна та думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого 22 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №757/44265/17-к, було проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, в ході якого серед іншого слідчим було вилучено: довіреність від 07 грудня 206 року на 1 арк.; копію довіреності від 15 лютого 2017 року на 1 арк.; ноутбук марки Lenovo s/n PF0LL89Z, білого кольору з зарядним пристроєм; додаткову угоду №37 від 18 січня 2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 22 серпня 2017 року майна, яке не входило до переліку щодо якого надавався дозвіл на відшукання та вилучення.

Стосовно вимог скарги, щодо вилучених 22 травня 2017 року в ході обшуку документів, зокрема, довіреності від 07 грудня 206 року на 1 арк.; копії довіреності від 15 лютого 2017 року на 1 арк.; додаткової угоди №37 від 18 січня 2017 року, які заявник також просить повернути, то вони в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученими, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення надано ухвалою слідчого судді, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000405 повернути Директору ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку, проведеного 22 серпня 2017 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ноутбук марки Lenovo s/n PF0LL89Z, білого кольору з зарядним пристроєм.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 25 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1