АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7372/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1865/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрито.

Між тим, засуджений ОСОБА_7 повторно звернувся з апеляційною скаргою зазначений вирок.

У клопотанні про поновлення строку на його оскарження зазначив, що не згоден із вироком через, суму, стягнуту з нього за цивільним позовом.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурору, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрито у с зв`язку відмовою обох апелянтів від своїм скарг.

Отже, наразі засуджений ОСОБА_7 вже використав своє право на апеляційне оскарження.

Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».
Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Таким чином, повторне подання засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги на судове рішення від перегляду якого він раніше відмовлявся шляхом відклику поданої ним же апеляційної скарги не виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Відтак доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді