Справа № 492/1216/18
Провадження №1-кс/492/431/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
08.08.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000419 про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 08.08.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08.08.2018 р. клопотання пропризначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 р. задоволено.
Однак, при виготовленні ухвали слідчим суддею помилково вказано назву експертизи за вказаним кримінальним провадженням. Так, в ухвалі зазначено назву експертизи «вибухово-технічна експертиза» замість «балістична експертиза за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», тому слідчий суддя з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описок.
Особи, які брали участь у справі повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, суд ухвалив, в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи допущена описка, а саме вказано назву експертизи «вибухово-технічна експертиза», а замість вірної назви «балістична експертиза за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
Враховуючи викладене слідчий суддя, в силу ч. 1 ст. 379 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ухваленої у справі за матеріалами кримінального провадження №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі про призначення експертизи, ухваленої у справі за матеріалами кримінального провадження №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 р., вказавши вірну назву експертизи «балістична експертиза за експертною спеціальністю 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» замість назви «вибухово-технічна експертиза».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1