Справа № 159/2461/18
Провадження № 1-кс/159/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявників захисників підозрюваного ОСОБА_4 у інтересах останнього адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області спільне клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 та в інтересах останнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про доручення проведення комісійної судово медичної експертизи (далі СМЕ) у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 010 63, внесеному до ЄРДР 13.05.18 р. за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявники 06.08.18 р. звернулись до суду з вказаним вище спільним клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є кримінальне провадження № 120 180 301 100 010 63, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Підозрюваним є їх підзахисний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . За версією досудового розслідування, об 11 год. 50 хв. 12.05.18 р. ОСОБА_4 , висловлюючись образливими та нецензурними словами на адресу поліцейського ОСОБА_7 , намагався вирвати у останнього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з, шарпав за форменний, одяг під час чого, ніби то, наніс 2 удари у шию ОСОБА_7 , чим вчинив активну протидію законним діям поліцейського щодо виконання покладених на нього службових обов`язків, та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми шиї справа, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За повідомленням адміністрації Ковельського МТМО управління охорони здоров`я Волинської ОДА № 4 від 30.05.18 р., ОСОБА_4 страждає захворюваннями внаслідок перенесеної інсульт гематоми у гемісферу головного мозку. Як наслідок, ОСОБА_4 страждає на такі захворювання: помірний правобічний геміпарез, статико координаторні та інтелектуально мнестичні розлади, дизартрію на грунті перенесеної гіпертонічної хвороби, ангіопатію сітківки обох очей, високий серцево судинний ризик, у зв`язку з чим регулярно стаціонарно лікується у неврологічному відділенні і визнаний інвалідом 2 гр.. Заявник наводять поняття правобічного геміпарезу, статико координаторних розладів, інтелектуально мнестичних розладів, дизартрії та зазначають, що востаннє підозрюваний проходив курс лікування у Ковельському МТМО у період з 09 по 19 березня 2018 р., а у зв`язку з досудовим розслідуванням стан здоров`я його погіршився і він знову перебуває на лікуванні. Наявні у підозрюваного захворювання у своїй сукупності суттєво впливають на стан його здоров`я та поведінку, реакцію на це з боку оточуючих, зокрема, у частині сприйняття хворобливої координації і темпу його рухів і підвищеної дратівливості за активні дії. Вважають, що застосоване 12.05.18 р. поліцейським насилля на психіку підозрюваного у вигляді наполегливого звинувачення у порушенні закону при тому, що ПДР України він не порушував, а у подальшому і фізичного насилля, що закономірно викликало у підозрюваного загострення хвороби, надмірно швидку психічну втомлюваність і дратівливість, позасвідому реакцію на подразники, що поліцейський сприйняв як активну протидію та застосував силу. В той же час, наявні у підозрюваного такі захворювання як статико координаторні розлади і правобічний геміпарез з проявами функціонального обмеження рухів і сили м`язів, дають достатні підстави сумніватись у свідомому і навмисному чіплянні за формений одяг поліцейського, тим більше у фізичній здатності заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському. У матеріалах кримінального провадження немає доказів щодо нинішнього стану обвинуваченого, що дають можливість під час досудового розслідування визначити вплив наявних у підозрюваного захворювань на поведінку останнього під час подій, що відбувались 12.05.18 р. при спілкуванні з поліцейським ОСОБА_7 , що останній сприйняв за протидію. Для встановлення обставин розслідуваної події, визначення наявності чи відсутності об`єктивної і суб`єктивної сторін інкримінованих кримінальних правопорушень, належної правової оцінки дій усіх учасників події, спростування підозри, наведені обставини потребують детального дослідження з використанням комплексу спеціальних знань у терапевтичній, неврологічній, психіатричній галузях медицини, тобто, проведення комісійної судово медичної експертизи. Покликаючись на ст. ст. 91, 84, 93, 242 КПК України, просять доручити судовій експертній установі Волинському облбюро медичних експертиз проведення комісійної СМЕ підозрюваного. На вирішення експертів постановити наступні питання: якими хворобами, пов`язаними із функціями опорно рухового апарату та психіки страждає підозрюваний? Чи можуть ці хвороби викликати загострення при наявності подразників психіки підозрюваного та прояв таких симптомів як: швидка втомлюваність, неконтрольована дратівливість, критична оцінка власного стану; а також - чи впливають вони на артикуляцію та слухове сприйняття ним мови? чи впливають ці хвороби на координацію, об`єм і силу рухів підозрюваного та чи може він у разі хвилювання неконтрольовано втрачати рівновагу? чи може підозрюваний, перебуваючи у стоячому положенні, виконувати фізичні вправи своїми верхніми кінцівками у вигляді нанесення силових ударів у горизонтально сагітальній площині на висоті понад 1,5?
У судовому засіданні заявники, кожен зокрема, клопотання підтримали з підстав, наведених у тексті клопотання. Просять клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково, суду пояснив, що така експертиза, про призначення якої просять заявники, не вирішує ті питання, що поставлені заявниками як такі, що потребують вирішення. Однак, зазначає, що він вважав би, що при задоволенні клопотання слід уточнити кожне із запитань, зазначивши про те, що запитувана інформація експертного дослідження має бути визначена за станом на 12.05.18 р.. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження, наданого у розпорядження слідчого судді прокурором 20.08.18 р. на 170 арк., вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно, можливостей для зміни (корегування) запитань слідчим суддею закон не надає.

Вирішуючи клопотання, враховую, що судово - медична експертиза проводиться з метою
дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів,
що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в
провадженні органів дізнання.
Заявники ж звернулись із спільним клопотанням про призначення комісійної судово медичної експертизи із залученням таких фахівців в якості експертів як терапевт, невропатолог, психіатр. З врахуванням обґрунтування клопотання - покликання на таку поведінку особи підозрюваного, що може бути неконтрольованою останнім з огляду на наявність у нього ряду захворювань, - приходжу до висновку, що оскільки заявники зазначають про потребу у психіатричних пізнаннях засобом залучення в якості експерта лікаря психіатра, ставлять питання про те, якими хворобами психіки страждає підозрюваний, це може бути підставою для призначення іншої, а не судово медичної експертизи, та обов`язковим є надання доказів наявності обґрунтованого припущення про наявність у підозрюваного психічного розладу, здатного вплинути на юридично значиме його поводження. Доказів наявності такого припущення заявники не надали та з матеріалів кримінального провадження таке не вбачається.

Оскільки всі поставлені питання пов`язані з наведеним вище, не вбачаю підстав і для часткового задоволення клопотання, у т. ч. з застосуванням коригування чи зміни запитань.

Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1