ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/828/18
Провадження №1-кп/477/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000394, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2018 року приблизно о 23.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через вікно проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме, гідрофор вартістю 3400, 00 грн. та майно, яке надлежить потерпілому ОСОБА_7 , а саме, перфоратор вартістю 3500,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6900,00 грн.

Після чого з місця вчинення правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном навласний розсуд.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенння визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах 09 квітня 2018 року, приблизно о 23.30 годині проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому, проник через вікно будинку та таємно викрав гідрофор і перфоратор. Викрадене майно на наступний день повернув потерпілій.

Винність обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності до приписів статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, задовільно характеризуються за місцем проживання, не судимий та вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та звільнити його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази по справі:

гідрофор, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому у реальне володіння, користування та розпорядження.

перфоратор, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому у реальне володіння, користування та розпорядження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8