233 № 233/5745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 30.10.2018 до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ДОП Павлика про те, що 30.10.2018 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Веролюбівка невідомі вчинили крадіжку спиляних дерев.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером №0001212 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

30.10.2018, в період часу з 16-30 год. до 17-00 год. був проведений огляд місця події, а саме ділянки лісової смуги, розташованої поруч хутора «Попасне», с. Віролюбівка, Костянтинівського району, Донецької області, на території Віролюбовської сільської ради Костянтинівського р-ну Донецької області.

В ході огляду був виявлений автомобіль ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, з причепом ММЗ 81021 р/н НОМЕР_2 , 1990 року випуску, синього кольору, в якому були виявлені фрагменти дерев дубу загальним об`ємом близько 1 м3. В багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено бензопилу в корпусі помаранчево-чорного кольору «Grunhelm». Автомобіль з причепом і бензопилою та фрагментами дерев всередині разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію а також свідоцтвом до причепу, були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області. На момент огляду вказаний автомобіль із причепом; до нього знаходився у користування ОСОБА_5 .

Також поряд із оглянутим автомобілем було виявлено автомобіль марки КАМАЗ-55102 типу самоскид р/н НОМЕР_3 , 1986 року випуску, помаранчевого кольору. На момент огляду в кузові автомобіля було виявлено фрагменти дерев дубу загальним об`ємом близько 3 м3. Автомобіль із фрагментами дерев всередині разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області. На момент огляду вказаний автомобіль із причепом; до нього знаходився у користування ОСОБА_6 .

Встановлено, що власником транспортного засобу, на якому пересувався ОСОБА_5 , а саме ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; власником причепу ММЗ 81021 д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником транспортного засобу на якому пересувався ОСОБА_6 , а саме КАМАЗ-55102 типу самоскид р/н НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Власником бензопили «Grunhelm» помаранчево-чорного кольору є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що виявлені в ході огляду спиляні дерева породи дуб належать державному підприємству «Покровське лісове господарство».

Як підставу, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, слідчий зазначає те, що бензопила використовувалася як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, транспортні засоби ВАЗ 21011 з причепом та КАМАЗ-55102 використовувались як засоби для полегшення вчинення злочину - для перевезення спиляних фрагментів дерев дуба, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначене вище майно має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває зазначене майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію та ключі до них, бензопилу та фрагменти дерев.

В судовому засіданні слідчий Запята ЄК. та прокурор ОСОБА_10 підтримали клопотання та просила його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.
Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, встановлено, що клопотання подано в межах досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001212 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.10.2018, в період часу з 16-30 год. до 17-00 год. був проведений огляд місця події, а саме ділянки лісової смуги, розташованої поруч хутора «Попасне», с. Веролюбівка, Костянтинівського району, Донецької області, на території Веролюбовської сільської ради Костянтинівського р-ну Донецької області. В ході огляду були виявлені: автомобіль ВАЗ 21011 зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 із причепом до нього зеленого кольору р/н НОМЕР_2 , в якому знаходились фрагменти дерев дубу загальним об`ємом близько 1 м3. В багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено бензопилу в корпусі помаранчево-чорного кольору «Grunhelm»; автомобіль марки КАМАЗ-55102 помаранчевого кольору, 1986 року випуску, типу самоскид, р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в кузові якого знаходились фрагменти дерев дубу загальним об`ємом близько 3 м3.

Відповідно до постанови від 30.10.2018 року згадані вище транспортні засоби зі свідоцтвами про реєстрацію та ключами, а також бензопила і фрагменти дерев визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001212 від 30.10.2018 року, та залучені до цього ж кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування з метою виключити можливість особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке має значення доказів, виявлене та вилучене 30.10.2018 року, а саме транспортні засоби, бензопилу та фрагменти дерев.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані транспортні засоби, бензопила та фрагменти дерев є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (…).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001212 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на транспортні засоби, бензопилу та фрагменти дерев з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, користуватись цим майном та відчужувати його.
В той же час вважаю, що відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та причепу, а також на ключі до них, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.10.2018 року, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:
-транспортний засіб ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігати на території штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 ,
-причеп ММЗ 81021 р/н НОМЕР_2 , 1990 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігати на території штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 ,
-транспортний засіб КАМАЗ-55102 типу самоскид р/н НОМЕР_3 , 1986 року випуску, помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігати на території штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 ;
-бензопилу марки «Grunhelm» помаранчево-чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яку зберігати в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області;
-фрагменти спиляних дерев дуба загальним об`ємом близько 4 м3, які належать ДП «Покровське лісове господарство», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. М. Петренка, 5, які зберігати в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1