Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2527/18
У Х В А Л А
16.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернулась у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Персикова, в напрямку центру м. Виноградів, при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному мотоциклу марки "Вайпер", без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів передніми частинами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 доставлений у травматологічне відділення Виноградівської РЛ з діагнозом: "перелом правої гомілки", ОСОБА_8 доставлений з діагнозом: "перелом правої руки".

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 13.08.2018 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 серпня 2018 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиць Персикова та Достоєвського в м. Виноградів, під час якого було виявлено та вилучено, автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Вайпер", без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , являється (Hovhannisyan Simon).

Дані про власника мопеду марки "Вайпер", без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску відсутні.

Слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Вайпер", номер рами НОМЕР_2 , 2011 року, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задовольнити.

Hovhannisyan Simon, який є власником автомобіля марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, власника автомобіля та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000844 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до копії огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 13.08.2018 року, були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Закарпатська область, транспортні засоби: автомобіль марки автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Вайпер" без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року (а.с.4-14).

Відповідно до постанови слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.08.2018 року автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Вайпер", без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року визнано та приєднано до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 від 13.08.2018 року, як речові докази (а.с.17-18).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Вайпер", без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року, на які слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, вони мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР, автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , та мотоцикл марки "Вайпер", без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року, а також те, що вказані транспортні засоби є речовими доказами, та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, застосування арешту майна є необхідним, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , мотоцикл марки "Вайпер" без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року та мотоцикл марки "Вайпер" без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , 2011 року, які 13 серпня 2018 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиць Персикова та Достоєвського в м. Виноградів та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1