Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1152/18
Провадження № 1-кс/382/244/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, котре обгрунтоване наступним. У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, по факту того, що в червні 2018 року, в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, що до фактичного місця проживання ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , прийшла малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється малолітньою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному і соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав з нею цинічну розмову на сексуальні теми, після чого не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_5 , запропонував останній зняти з себе верхній та нижній одяг, таким чином оголити свої статеві органи. Після цього, ОСОБА_4 взявши свій мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEL № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 почав фотографувати оголене тіло малолітньої ОСОБА_5 , після чого зроблені фотознімки показав їй. 05 липня 2018 року, близько 12 год, точного часу під час досудового розслідування не встановлено до фактичного місця проживання ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 прийшла малолітня ОСОБА_5 .. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється малолітньою, яка не досягла статевої зрілості та усвідомлюючи, що своїми протизаконними діями він може зашкодити нормальному фізичному, психічному і соціальному розвитку малолітньої, перебуваючи на території свого подвір`я, яке розташоване за вказаною адресою, не застосовуючи фізичного та психічного насильства щодо малолітньої ОСОБА_5 , запропонував останній оголити свої статеві органи, на що вона погодилась. В подальшому ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_5 зайшли до підсобного приміщення розташованого на території подвір`я де остання оголила свої статеві органи, після чого ОСОБА_7 почав робити непристойні доторкання до її статевих органів, які викликають статеві збудження та імітував статевий акт. 07 липня 2018 року о 12 год. 16 хв. в порядку частини 3 статті 233 та статті 234 КПК України слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEL № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 під час перегляду якого виявлено інтимні фотознімки малолітньої ОСОБА_5 та два журнали порнографічного характеру. 07.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме: розбещення малолітньої. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000270 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи містяться у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «HUAWEI», IMEL № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , фотозображення створені в період часу до 07.07.2018 року?

Для дослідження експерту направити СП № 3747873, у якому знаходиться мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEL № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1