overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3627/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Прокурор не заперечував щодо задоволення судом клопотання відносно ОСОБА_5 , про що подав до суду заяву.
Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі захисника та засудженого.
Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2017 року, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 року в позбавлення волі, зараховано яку відбуте покарання з 03.06.2016 року по 16.06.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2017 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вже звертався із заявою щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2018 року йому відмовлено з підстав набрання чинності Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, ухвала набрала законної сили та є чинною.

Тобто, заявлене захистом клопотання не підлягає задоволення, оскільки подібне питання вже вирішувалось судом.

Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3493/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню кучерука ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6496/14-к
Провадження № 1-кс/159/1214/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
12.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні на 17 год. 05 хв. 12.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 362/4948/18
Провадження № 1-кп/362/406/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 120 181 101 400 014 89.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 05 вересня 2018 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 05 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/1188/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження ( судова справа № 294/1188/16-к).

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і утримується у слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8 та не заперечує щодо відеоконференції, необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків .

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ( судова справа № 294/1188/16-к ) о 10 годин 30 хвилин 24 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Житомирською установою виконання покарань № 8.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської УВП №8 з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 10 годин 30 хвилин 24 жовтня 2018 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику даної установи .

Зобов`язати посадових осіб Житомирської УВП № 8 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3776/17
Провадження № 1-кп/0285/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001432 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3776/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 06.11.2018 о 09 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/2296/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
13.09.2018 року

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000767 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що 11.09.2018 до Козятинського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора з КОЗ у СДС Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про те, що в ході перевірки умов зберігання зброї гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 виявлено відсутність перетинки в каналі ствола газового пістолету VALTRO НОМЕР_1 кал. 9 мм., що дає змогу здійснювати постріли не тільки газовими набоями. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пістолет VALTRO НОМЕР_1 кал. 9 мм. та 40 набоїв кал. 9 мм.

11.09.2018 року в ході огляду місця події вилучено пістолет VALTRO НОМЕР_1 кал. 9 мм. та магазин до нього, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 437845. 40 набоїв кал. 9 мм. поміщено до спеціального пакету «Україна Національна поліція» № 0000712.

Вилучені в ході проведення огляду місця події речі та об`єкти, визнані речовими доказами, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а даний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на пістолет VALTRO НОМЕР_1 кал. 9 мм. та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 437845, 40 набоїв кал. 9 мм., які поміщено до спеціального пакету «Україна Національна поліція» № 0000712, вилучені під час проведення огляду місця події, де зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій, передати в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар Дата документу 13.09.2018
Справа № 136/413/18
провадження № 1-кп/136/100/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4
з боку захисту

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 у підготовче судове засідання за викликом суду не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для застосування стосовно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до нього приводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та наявність усіх правових підстав для застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого слід покласти на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 16.10.2018 року, о 10:00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного підрозділу ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.08.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.09.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 12.09.2018 Справа № 554/7308/18
Провадження № 1-кс/554/8675/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003013 від 25.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатислідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копію, а саме до документів на підставі яких в 2007 році було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.09.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2301/18
Провадження №1-кп/369/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 28.09.2018 року закінчується термін його перебування під вартою, клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який обґрунтовує своє клопотання наявністю у обвинуваченого постійного місця проживання, малолітньої дитини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також відсутністю наміру переховуватися від суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання ,яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, обвинувачення у вчиненні злочинів в період іспитового строку; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередню судимість, яка свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, дружини, малолітньої дитини, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну поведінку.

З наведених підстав, суд відмовляє захиснику у задоволенні клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 12 вересня 2018 року до 10 листопада 2018 року включно.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1