279/4398/18 1-кс/279/1848/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бондура С.А. по кримінальному провадженню №0001588 від 25.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001588 від 25.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що 24.09.2018 близько 10:30 години водій Остапчук Вячеслав Володимирович, керуючи автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. В6161ІО, рухаючись по мосту в с. Ушомир Коростенського району в напрямку вул.Київської с.Ушомир, здійснив наїзд на пішохода Сидоренко Марію Станіславівну, 1939 р.н., яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід Сидоренко С.М. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого підверткового перелому правого стегна зі зміщенням уламків, перелому шийки лівого плеча зі зміщенням уламків та госпіталізована до травматологічного відділення Коростенської районної лікарні.

По даному факту 25 вересня 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588, за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001588 від 25.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, в ході проведення якого виникла необхідність проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди для з’ясування причин та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України
експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вихідними даними ДТП є наступні:

Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці ДТП пряма ділянка дороги в с.Ушомир,. Коростенського району, шириною –6.60 м.

Тип дорожнього покриття: асфальт, на момент пригоди - сухе.

Освітленість ділянки – денна пора доби, похмуро.

На місці пригоди виявлена слідові інформація, яка помічена на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди під № 2,3,4,5.

Після наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ-21063 д/з В6161ІО відвіз потерпіло до лікувального закладу та повернувся на місце пригоди позначений на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди під № 7.

Згідно слідчого експерименту за участю водія Остапчука В.В.:

Автомобіль ВАЗ-21063 д/з В6161ІО рухався по проїзній частині в напрямку вул.Київської с.Ушомир, Коростенського району на відстані 0.4 м. від роздільної смуги зі швидкістю 25 км/год.

Пішохід рухалась по зустрічній смузі в попутному напрямку на відстані 0.75 м. від роздільної смуги.

Водій Остапчук В.В. виявив пішохода на відстані 34.80 м.

Пішохід змінив напрямок руху перетнувши роздільну смугу вийшов на смугу руху автомобіля, при цьому подолавши відстань 3.80 м. , автомобіль в момент зміни напрямку руху пішохода знаходився на відстані 7.40 м. від пішохода

Пішохід перебуваючи на смузі руху автомобіля на відстані 1.40 м. від роздільної смуги змінив напрямок руху в сторону роздільної смуги, при цьому подолавши відстань 1.55 м.

Місце наїзду на пішохода розташоване на смузі руху автомобіля на відстані 0.55 м. від роздільної смуги.

Експертним шляхом зроблене о замір швидкості руху пішохода, ділянку довжиною 3,80 м. пішохід долає за 2.2 с.

Небезпека водію автомобіля ВАЗ-21063 д/з В6161ІО наступає з моменту зміни напрямку руху пішохода відносно осі руху автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню №0001588 від 25.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Якою була швидкість пішохода згідно зроблених замірів при проведенні слідчого експерименту ?

- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21063 д/з В6161ІО Остапчук В.В. в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід Сидоренко С.М. в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

- Чи мав технічну можливість водій Остапчук В.В., керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з В6161ІО, своїми діями уникнути наїзду на пішохода ?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків за ст.385 КК України. Зобов’язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об’єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об’єктів. Зобов’язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу