Справа №621/2056/18
Провадження №1-кс/621/604/18
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 29.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 29.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової - товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що уперіод часу з 25.06.2018 по 28.06.2018 невстановлена особа шляхом виставляння вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисте майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

29.06.2018 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1) Яка середньо-ринкова вартість бензинової коси (тримеру) ТМ «Тайга» моделі БГ-3900, бувшої у вжитку, в справному стані, без механічних ушкоджень, придбаної в червні 2018 року, станом на червень 2018 року?

2) Яка середньо-ринкова вартість електричного лобзику ТМ «BOSCH» моделі GST 65B, бувший у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаний в 2012 році, станом на червень 2018 року?
3) Яка середньо-ринкова вартість електричної дрилі ТМ «BOSCH», моделі PSB 500RE, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, у справному стані, придбаної в 2012 році, станом на червень 2018 року?
4) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «BOSCH» моделі GWS -115E, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2012 році, станом на червень 2018 року?
5) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «ТЕМП» моделі 125-850Е, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2014 році, станом на червень 2018 року?
6) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «MAKITA» моделі GA9050, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2014 році, станом на червень 2018 року?
7) Яка середньо-ринкова вартість електричного відцентрованого поливного насосу ТМ «OPTIMA» моделі CPm158A 1.3 кВт, бувшого у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаного в 2015 році, станом на червень 2018 року?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000534 від 29.06.2018 за частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2018.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової - товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість бензинової коси (тримеру) ТМ «Тайга» моделі БГ-3900, бувшої у вжитку, в справному стані, без механічних ушкоджень, придбаної в червні 2018 року, станом на червень 2018 року?

2) Яка середньо-ринкова вартість електричного лобзику ТМ «BOSCH» моделі GST 65B, бувший у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаний в 2012 році, станом на червень 2018 року?
3) Яка середньо-ринкова вартість електричної дрилі ТМ «BOSCH», моделі PSB 500RE, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, у справному стані, придбаної в 2012 році, станом на червень 2018 року?
4) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «BOSCH» моделі GWS -115E, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2012 році, станом на червень 2018 року?
5) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «ТЕМП» моделі 125-850Е, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2014 році, станом на червень 2018 року?
6) Яка середньо-ринкова вартість електричної болгарки ТМ «MAKITA» моделі GA9050, бувшої у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаної в 2014 році, станом на червень 2018 року?
7) Яка середньо-ринкова вартість електричного відцентрованого поливного насосу ТМ «OPTIMA» моделі CPm158A 1.3 кВт, бувшого у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаного в 2015 році, станом на червень 2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000534.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: