печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000477

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000477.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000477 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_4 , подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Проте зазначене клопотання прокурором ОСОБА_5 було залишено поза увагою, що стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві поданій до суду просив розглянути скаргу у його відсутність, її вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник прокуратури Київської області до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000477 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні подано клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання залишено поза увагою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Оскільки прокурором у кримінальному провадженні № 0000477 не відредаговано на клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вбачає, що з метою дотримання прав та інтересів сторони кримінального провадження слід зобов`язати заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 № 18/06-15/2 від 15.06.2018, а саме: про допит в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000477 - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 № 18/06-15/2 від 15.06.2018, а саме: про допит в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1