overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-667/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи Разумовской О.Г. при секретаре Юрчак Я.И. с участием прокурора - Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Николаева, украинки, гражданки Украины, образование неоконченное среднее, не замужем, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее судимой:
20.03.2003 г. Ленинским райсудом г. Николаева по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободилась по концу срока 10.01.2008 г.,-
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 309 УК Украины.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью, факты обвинения не оспаривала, согласилась на рассмотрение дела без допроса свидетелей и исследования письменных доказательств.
С учетом признания вины подсудимой, заключения эксперта № 973 от 11.07.2011 г. по которому вещество, изъятое у подсудимой, содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию (л,д. 48-51), с согласия всех участников и на основании ст. 299 ч.З УПК Украины, суд, других доказательств по делу не исследуя, квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по Ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что она вину признала полностью и раскаялась в содеянном характеризуется отрицательно по месту жительства. Поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год и шесть месяцев, в течение которого обязать ее не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически появляться для ррегистрации в эти органы.
Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство шприц с опием объемом 9,25 мл, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО НГУ УМВД уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий-судья О.Г. Разумовська
Справа № 484/4884/18
Провадження № 1-кп/484/461/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.11.2018 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 492/1806/18
Провадження № 1-кп/492/178/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
31.10.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за 0000498 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 489/6624/18
Номер провадження 1-кс/489/2707/18
У Х В А Л А
ім`ям України
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 23.10.2018 р. близько 18.00 год. в Інгульському районі в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , паперового згортку з сіро-зеленою речовиною, зі специфічним запахом канабісу.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина у паперовому згортку, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме; яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати пакет №2 в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7874/17
№ провадження 1-кс/495/1466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5612/17
Провадження № 1-кп/500/186/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

31 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Перм Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї та тієї ж особи, тобто ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний № 500/5642/17, провадження № 1-кп/500/477/17), також справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України (єдиний унікальний № 500/385/18, провадження № 1-кп/500/279/18) те, що в усіх провадженнях обвинувачується одна і та ж особа . у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 334, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/5612/18, провадження № 1-кп/500/186/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/5642/17, провадження № 1-КП/500/447/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, також об`єднати з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/385/18, провадження № 1-КП/500/279/18) за обвинуваченням також ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/5612/17, провадження № 1-кп/500/186/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1678/18
У Х В А Л А
17.05.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР..
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 травня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду, потерпіла надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 14:50 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/85/18
Провадження № 1-кп/507/152/2018
У Х В А Л А
"01" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
В провадження судді Любашіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , а також в провадженні знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 , ч.1 ст.162 КК України.
Згідно ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Суд, оглянувши матеріли кримінальних проваджень, вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст..334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 , ч.1 ст.162 КК України.
Присвоїти номер провадження 1-кп/507/92/2018, номер справи 518/823/18
Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/798/18
Номер справи місцевого суду: 521/1990/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 17.04.2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 11.05.2018 року відкрито провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду.

24.10.2018 року, у зв`язку із прийняттям 16.10.2018 року Вищою радою правосуддя рішення №3139/0/15-18 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.05.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду представника ДУ «Одеська виправна колонія №14» із матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2