НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 травня 2018 року Справа № 322/85/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.01.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за № 0000008.

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

На початку березня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 знаходячись на території ферми ОСОБА_5 , розташована по АДРЕСА_3 в якості тимчасового працівника отримала вказівку від ОСОБА_5 продати 2 теличок віком 1,5 роки червоно-білого окрасу які знаходились на вказаній фермі. Виручені від продажу 2 теличок кошти ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 повинна була залишити в себе до приїзду останньої на територію ферми в АДРЕСА_3 .

Того ж дня ОСОБА_4 продала 2 теличок віком 1,5 роки гр. ОСОБА_6 за що остання заплатила грошові кошти в сумі 10 700,00 грн., які в присутності інших працівників ферми передала ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_5 . В той же день, в денний час, отримавши кошти в сумі 10 700,00 грн., ОСОБА_4 , дочекавшись приїзду ОСОБА_5 на територію ферми, зловживаючи довірою останньої, з корисливих мотивів, діючи умисно, віддала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 200,00 грн., пояснюючи, що саме за вказану суму вона продала ОСОБА_6 2 теличок, тим самим заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, в середині квітня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 знаходячись на території ферми ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 в якості тимчасового працівника, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрала 1 вівцю віком 2 роки, породи «Асканійська» світло-сірого окрасу, вагою 35 кг., яка знаходилась на території вказаної ферми, по ціні 23 грн. за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 805,00 грн. та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила Га ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, в середині червня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на території ферми ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 в якості тимчасового працівника шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрала 2 куриці віком 1 рік, породи Адлерська Срібляста, загальною вагою 5,5 кг., які знаходилась в господарчій будівлі на території вказаної ферми, по ціні 52 грн. 50 коп. за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 288 грн. 75 коп. та в подальшому розпорядилась викраденим майном, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала суду письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. При цьому, потерпіла підтвердила ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення вищезазначених злочинів було її працівником.

Обвинувачена та прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримали заяву потерпілої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), а також статтею 190 КК України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та було підтверджено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 була працівником потерпілої ОСОБА_5 , та своїми діями завдала майнової шкоди лише майну потерпілої.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/85/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190 та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 14 травня 2018 року о 08год. 45хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1