Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2642/18
Провадження № 1-кс/644/1747/18
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Павлоградського район, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз: 13.11.20117 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Великі Бучки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000864 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Слідчим встановлено, що 14.04.2018 року, близько 21-00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кімнати АДРЕСА_2 та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та скориставшись тим, що вхідні двері були не зачинені на замок, незаконно проник до кімнати за вищевказаної адреси, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії та незаконно перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , побачив на стулі мобільний телефон «Huawei Y3», що належить ОСОБА_6 та реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч немає людей та за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y3 2017 (CRO-U00)» у комплекті з зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2013 від 10.05.2018 становить 1600 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_5 03.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, застосування вказаного виду запобіжного заходу слідчим обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, та тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, ці ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово засуджений, скоїв правопорушення під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти корисливі злочини, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, офіційно не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може у подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний зазначив, що підозра обґрунтована, він вчинив саме цей злочин, але просив слідчого суддю застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, просив врахувати, що у нього є малолітня дитина.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний, хоча й має малолітню дитину, але в судовому засіданні встановлено, що дитина мешкає разом з матір`ю за іншою адресою, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин під час відбування іспитового строку.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжить вчиняти корисливі злочини, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин під час іспитового строку, що свідчать про обґрунтованість даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820 грн. (1841 грн.х20=36820 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят (60) днів, тобто по 03.12.2018 року.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач: ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172; Банк : Державна казначейська служба України; рахунок : 6674; Призначення платежу: Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року; Заставна сума за ОСОБА_5 ; Слідчий суддя ОСОБА_1 (справа №644/2642/18, н/п1-кс/644/1747/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1