Справа № 161/7133/18
Провадження № 1-кс/161/3889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз.

18 березня 2018 року, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

В ході проведення огляду місця події, що мала місце 17.03.2018 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , при проведенні опилення спеціальним дактилоскопічним порошком, було виявлено та вилучено: відбитки пальців рук з поверхонь різного роду об`єктів.

З метою встановлення тотожності походження біологічних слідів, виявлених на об`єктах в ході огляду місця події, біологічним слідам підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у останніх та подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.

27.04.2018 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання у підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 біологічних зразків для проведення експертизи.

02.05.2018 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для експертизи, у присутності захисників, в категоричній формі відмовились добровільно надавати біологічні зразки відбитків рук для проведення криміналістичної експертизи, що відображено у протоколах отримання зразків для експертизи.

Тому, для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені, встановлення об`єктивної істини та забезпечення швидкого повного і неупередженого розслідування слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків відбитків рук у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку захисника та підозрюваних, які, кожен зокрема, просили відмовити у його задоволенні, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим, відповідно до ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання у його особисте сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки у підозрюваних вилучаються з метою встановлення причетності їх до вчинення злочину, що суперечить положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Біологічні зразки особи, згідно рішення Європейського Суду з прав людини (справа «Яллох про Німеччини»), можуть бути отримані поза їх згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, з врахуванням вимог ст.87 КПК України (щодо недопустимості доказів), а також положень ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 241, 87 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відбитків рук у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1