overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
у кримінальному провадженні за №0000856 від 06.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на два місяці, до 13.11.2018 включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- утримуватись від спілкування з кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18.09.2018 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1345/18
Єдиний унікальний № 742/3069/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 50 хвилин 13 вересня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги № 756-С ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга № 756-С ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою № 756-С ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 17 вересня 2018 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008309 від 03 серпня 2018 року) ,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008309 від 03 серпня 2018 року) .

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченими було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008309 від 03 серпня 2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 09 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008309 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинувачених та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
н/п 1-кп/766/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпілий просив продовжити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який - у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.09.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Гермес Лоджистік» () у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про розгляд поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.08.2018 року у режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні прохання про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, прохання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.08.2018 року в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого управління звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.04.2017, мотивуючи, що в судовому рішенні не вірно зазначений розмір грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_4 .

В судове засідання уповноважена особа органу досудового розслідування не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши заяву і матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 ОСОБА_4 повернуті грошові кошти в сумі 30 331 доларів США, 5 500 евро та 35 400 грн.

Згідно протоколу обшуку від 09.10.2015 вилучені грошові кошти в сумі 30 331 доларів США.

У скарзі ОСОБА_4 на дії слідчого і в ухвалі слідчого судді від 25.04.2017 зазначена та сума грошових коштів, яка вказана у протоколі обшуку від 09.10.2015.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Таким чином, сума грошових коштів, зазначена в ухвалі слідчого від 25.04.2017, не є опискою, а тому виправленню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/969/18 Номер провадження 11-п/786/1642/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000199 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду вказаного обвинувального акту суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід на підставі ст.76 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_7 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року та передати заяву про самовідвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000199 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6658/14-к
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив:

Вироком Рівненського міського суду від 04.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.І ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В поданні зазначається, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 характеризується посередньо, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, ухилень від виконання покладених на нього обов`язків не допускав. Однак, 19.05.2015 року ОСОБА_5 СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.03.2015 року. Просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається, з згаданої інформаційної довідки ДІП КП «102» України м. Київ УІПКП «102» ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 27.05.2015р. пред"явлено обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт направлений до суду . На даний час матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області та не розглянуто.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки на даний час відносно засудженого відкрито кримінальне провадження, яке з обвинувальним актом на даний час перебуває на розгляді у Рівненському міському суді, що є порушенням вимог ст. 78 КК України, підстави для звільнення його від відбування покарання після закінчення іспитового строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5902/18
1-кп/214/813/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 11.07.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 11.07.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 вересня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 11.07.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 20 хвилин 19 вересня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1