Провадження №1-кс/127/6400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2018 приблизно о 20:30 ОСОБА_4 , 12.12.1982, увійшов до приміщення магазину "Ева №2104", розташованого у місті Вінниці, по вулиці Соборній 22, в якому проводить свою господарську діяльність ТОВ "Руш". Після цього ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти електричну зубну щітку марки "Oral B Vitality D 12/513", що знаходились на прилавку торгівельної зали даного магазину, вартість якої становить 635 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий іншими особами взяв з прилавку торгівельної зали вказаного магазину зубну щітку марки "Oral B Vitality D 12/513" та направився з ними до виходу.

Однак такі дії ОСОБА_4 були помічені продавцем магазину "Ева №2104", яка одразу вибігла за ОСОБА_4 за межі магазину та голосно висловила йому вимогу повернути викрадені речі. Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії викриті, з метою уникнення затримання, почав бігти по вулиці Соборній у місті Вінниці у напрямку ТРЦ "Скайпарк", не зважаючи на крики продавця, які він повинен та міг чути, оскільки відстань між ними не перевищувала кількох метрів.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Руш" матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 635 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

09.05.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
09.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

10.05.2018 р. до Вінницького міського суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак останній, будучи повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився не повідомив про причину неявки та на даний час на зв`язок не виходить, що дає підстави вважати про його намір переховуватись від досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, місце його перебування не відоме, без постійних джерел доходу, ухиляється від явки до правоохоронних органів, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами провадження, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зважаючи на вищезазначене, та те, що ОСОБА_4 для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час за місцем проживання та реєстрації відсутній, його місцезнаходження не відоме, ОСОБА_4 Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області оголошено у розшук на підставі ст. 280 КПК України, а тому слід вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя