overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/1719/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0006980 від 17.07.2015 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України, яке на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 194 ч.2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З таких обставин, клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 132, 184, 190 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1672/18
Провадження № 1-в/739/47/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"28" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку 09 жовтня 2018року о 15годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2668/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявою підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилась в судове засідання.
Разом з тим, в судові засідання 14.12.2017 року, 20.03.2018 року, 18.05.2018 року та 28.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинувачену ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 19.12.2018 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1868/17 Провадження № 1-кс/591/4392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження
08 жовтня 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000028 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги каргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000028.

Призначити скаргу до слухання на 11 жовтня 2018 р. на 11.30 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000028 від 21.01.2017 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/207/18
провадження № 1-кп/598/94/2018
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення захисника,
за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі і не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду і не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4533/17
Провадження № 1-кп/487/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового засідання)

25.01.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2018 року на 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

05 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003083 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09.00 годину 12 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/976/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14:30 годин 05.12.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/1334/18
Провадження №11-кп/772/1108/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року, про відмову у задоволені подання адміністрації ДУ «Стрижавська ВК №81» про встановленя адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, тобто надання апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду від 14.09.2018 року не подав апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2017.
Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року, про відмову у задоволені подання адміністрації ДУ «Стрижавська ВК №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у Верховний Суд протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/8174/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003585 від 28.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кросівки марки «ANTA A-WARM», чорного кольору, 42 розмір, із слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 28.09.2018, в рамках кримінального провадження № 0003585 від 28.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-кросівки марки «ANTA A-WARM», чорного кольору, 42 розмір, із слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 28.09.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: