ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/860/18 Провадження по справі № 1-кп/514/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого за наймом, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці грудня 2017 року (точну дату встановити не представилось можливим), приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі, направленому на таємне викрадення майна останньої, умисно, таємно, через дерев`яне вікно, проник до житлового приміщення зазначеного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав п`ять металевих куточків загальною вартістю 150,00 гривень та подовжувач на котушці довжиною 20 м із чотирма розетками вартістю 376,84 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 526,84 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
У судове засідання не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорював фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягав на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, а також враховуючи досудову доповідь, суд дійшов висновку про необхідність звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Також з обвинуваченого необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 липня 2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази у справі, а саме п`ять металевих куточків та котушку з подовжувачем повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2574,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинуваченому, прокурору та потерпілій вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1