overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4165/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/977/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/4165/17, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/1216/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/695/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ст. 128 КК України з призначенням покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно із заробітної плати 10% в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану кримінальним провадженням у розмірі 25420,76 грн. та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 12832,56 грн., витрачених Комунальною установою Сумська обласна клінічна лікарня на лікування потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду від головуючого у справі судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , з мотивів того, що батько потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 є його троюрідним братом.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін апеляційного розгляду щодо заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, знаходження судді у родинних стосунках з стороною у кримінальному провадженні виключає можливість здійснення цим суддею судочинства у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75; 218; 219 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_9 , направити на повторний автоматичний розподіл для визначення складу колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 691/1453/18
Провадження № 1-кс/691/396/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та зобов`язати прокурора надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 07.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 19 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який було призначено суддю ОСОБА_3 .
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 01.10.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 10-30 год., проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2163/18
Провадження № 1-кп/645/721/18
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000055 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 606/561/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 лютого 2018 року № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився на 25 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв., явка якого обов`язкова.
Судове засідання відкладено на 06 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 712/4616/18
Провадження № 1-кп/712/418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 1-кс/725/1080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник оскаржує бездіяльність Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області і просить зобов`язати припинити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000015, змінити підслідність і т.і.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року, про що інформувати сторони.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9639/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про скасування відсторонення від посади ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_2 , застосоване ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року.

В клопотанні просить скасувати відсторонення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Гостомельської селищної ради Київської області у зв`язку із відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Вимоги до клопотання про відсторонення від посади зазначені у ст. 155 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 155 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Частиною 2 статті 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, а саме відсутні документи, які підтверджують надання слідчому, прокурору копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 155-158, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про скасування відсторонення від посади ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1817/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007829 відносно обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007829 відносно обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 07.02.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007829 відносно обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 06.11.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в довідковому листі від 19.10.2018 року, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд зясовує думку прокурора щодо доставлення обвинуваченого примусовим приводом.

Прокурор ОСОБА_3 проти примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.11.2018 року о 10 годині 50 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0007124 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані 23.12.2016 року заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв повторно, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1