overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 597/785/15-к

Провадження № 51-3528км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги цивільного позивача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області

від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області

від 8 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 10 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 569/13500/17
провадження № 51-5032 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 28 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 14:00 годину 18 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 298/952/17
провадження № 51-5694ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія Красія» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року, якою апеляційну скаргу директора ТОВ «Олімпія Красія» ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки він не підтвердив своїх повноважень, які б давали можливість віднести його до осіб, визначених в ч. 1 ст. 393 КПК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою директора ТОВ «Олімпія Красія» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25 листопада 2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій просить надати йому можливість укласти угоду про примирення з потерпілим.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху й встановлено семиденний строк для усунення недоліків, оскільки вимоги апеляційної скарги сформульовані без урахування того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Зазначена копія ухвали судді направлена на адресуДержавної установи «Київський слідчий ізолятор» супровідним листом №11-кп/796/1126/2018 від 26 квітня 2018 р. Відповідно до даних письмової розписки 07 травня 2018 року ОСОБА_2 було вручено належним чином завірену копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2018.
У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1126/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 521/1927/17
Номер провадження:1-кп/521/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду належним чином, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.421) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.18
УХВАЛА
Справа № 126/1422/18

Провадження № 1-кс/126/414/2018

"31" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000281 від «25» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000281 від «25» травня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 із корпусом чорного кольору, який було вилучено 25.05.2018 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 і мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» із корпусом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було вилучено 27.05.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_5 і які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон «Nokia 150», модель RM-1190, ІМЕІ НОМЕР_1 із корпусом чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A 1010 а 20» із корпусом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_14 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не розуміє українсь мову.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що свідок ОСОБА_14 засуджений до довічного позбавлення волі, не розуміє мову, на якій здійснюється кримінальне провадження, суддя вважає за необхідне призначити свідку ОСОБА_14 безкоштовного захисника через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити свідку ОСОБА_14 , захисника через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

представника ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 15.05.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 15.05.2018 року щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/742/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/161/2018
№243/6736/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції клопотання прокурора про проведення дослідження протококів слідчих експериментів та їх відеозаписів у присутності спеціаліста ОСОБА_10 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення дослідження протококів слідчих експериментів та їх відеозаписів у присутності спеціаліста ОСОБА_10 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2714/17
Номер провадження 11-кп/775/258/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002216 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком приєднано покарання призначене 15 червня 2017 року вироком Димитрівського міського суду Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 71 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0002216 щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року.

30 травня 2018 року від прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги на підставі ст.403 ч.1 КПК України.

Так, приписами ст.403 ч.1 КПК України визначено, зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:
Справа № 303/1864/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5958/18
У Х В А Л А

31.05.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП України у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП України у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП України у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 45 хв. 01.06.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1