Справа № 395/50/17
Провадження № 1-кс/395/508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2017 року скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження постанову.
23.10.2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що зазначена постанова є незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав свою скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000152 від 13.03.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови під час досудового розслідування слідчим не встановлено надання завідомо неправдивих показань потерпілим ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України, у зв`язку з чим 29.12.2017 року прийнято рішення про необхідність закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, у мотивувальній частині постанови начальник СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 також посилається на закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, постанова є суперечливою, оскільки вказані висновки слідчого є взаємовиключаючими, урегульовані різними нормами законодавства та мають різні правові наслідки.
Крім того, у вказаній постанові не вказано за відсутністю якого складу кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України, та у чиїх діях закрите кримінальне провадження.
До того ж, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, обсягу проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та всупереч вимог ст.94 КПК України не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Так, слідчим не здійснена оцінка показань ОСОБА_6 , які він давав під час розгляду кримінального провадження, на предмет того, чи відповідають вони висновку експерта № 1450/19 від 21.04.2010 року, у тому числі обставинам, які передували зіткненню автомобілів ВАЗ 2109 та «Ауді-80», взаємному розташуванню вказаних автомобілів у момент зіткнення.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 13.03.2017 року.
Постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 13.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_8 Орендовський