Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/7504/18
Провадження № 1-кс/334/2993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003410 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003410 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2018 біля 21:50 на пр. Ювілейному в м. Запоріжжі під час руху заднім ходом стався наїзд автомобілем «AUDI A 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в ході чого остання отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості внесено до ЄРДР 27.09.2018 за № 0003410.

В ході розслідування кримінального провадження, встановлений механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є проїжджа частина пр. Ювілейного, на перехресті з вул. Лахтинською в м. Запоріжжі (див. матеріали огляду);

- спосіб регулювання: нерегульований пішохідний перехід, дорожній знак 5.35.1, 5.35.2 розмітка 1.14.3, світлофорний об`єкт в режимі мигання жовтого сигналу (див. матеріали огляду);

- час доби нічний, видимість елементів проїзної частини та перешкоди в межах 100 метрів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе, чисте;

- профіль дороги: прямий, горизонтальний (див. матеріали огляду);

- транспортний засіб: автомобіль «AUDI A 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом на перехресті пр. Ювілейного з вул. Лахтинською в м. Запоріжжі, технічно справний, без вантажу, 3 пасажири, швидкість руху в межах 5 км/год, починає рух після виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід (див. матеріали провадження);

- сліди гальмування: відсутні (див. матеріали огляду);

- розташування осипу, окремих частин: (див. матеріали огляду);

- пошкодження транспортного засобу: (див. матеріали огляду);

- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 5.1 м. від правого краю проїжджої частини пр. Ювілейного та 4.3 м. від краю розмітки пішохідного переходу (див. матеріали огляду);

- пішохід жінка віком 71 рік перетинала проїжджу частину зправа - наліво по ходу руху автомобіля заднім ходом по нерегульованому пішохідному переходу в темпі спокійного шагу, від місця виходу на проїжджу частину до місця наїзду здолала 5.1 м. (темп у разі необхідності застосувати згідно табличних даних);

- момент небезпеки для водія автомобіля «AUDI A 6» не задається, так як своїми діями під час руху заднім ходом він сам створює небезпеку іншим учасникам руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в області автотехніки і тому необхідно залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003410 від 27 вересня 2018 р. судової інженерно-транспортної експертизи та доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

У разі необхідності надання додаткових вихідних даних або матеріалів провадження, обов`язок виконання клопотань експерта покласти на слідчих слідчої групи, що здійснює досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003410.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1