overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3167/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 14.02.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 14.02.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, переданий 13 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 14.02.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 26 червня 2018 р. о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/4284/18
Провадження по справі № 1-кп/367/408/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2018 року Ірпінский міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення державного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 24 липня 2018 року о 15.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1927/18
Провадження №1-в/367/309/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його умовно-достроково,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про звільнення його умовно-достроково.
Так, ОСОБА_5 засуджено 02.03.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - 8, ч. 5 ст. 72 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по 02.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 02.03.2015 року.
Кінець строку: 02.02.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» прибув 18.05.2015 року. За час відбування покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85» зарекомендував себе посередньо. Правила поведінки та вимоги режиму утримання порушував, за що отримав 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу був працевлаштований їдальні установи. До суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків ставиться посередньо. Від адміністрації установи має 6 заохочень. У відношенні до представників адміністрації стриманий, законні вимоги персоналу установи виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо та не завжди робить належні висновки. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. В колективі засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. Соціально-корисні зв`язки підтримує із родичами, отримує передачі. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/1646/18 Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/364/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року, якою накладено арешт на колоди сосни в кількості 11 штук, що були вилучені 21 травня 2018 року під час огляду місця події, а в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом відмовлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року, якою накладено арешт на колоди сосни в кількості 11 штук, що були вилучені 21 травня 2018 року під час огляду місця події, а в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, відмовлено без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 405/6121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000364, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоноармійське, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 18 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

18.12.2014 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 12.06.2018
Справа № 501/1491/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 , у провадженні про розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 06 червня 2018 року надішли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (в порядку ч.1 ст.303 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, посилаючись на те, що відповідно до наказу голови Іллічівського міського суду Одеської області відбуває у відпустку з 11 червня 2018 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до наказу голови Іллічівського міського суду Одеської області №23-в від 05 червня 2018 року суддя ОСОБА_3 відбуває у відпустку з 11 червня 2018 року.

Залишення без розгляду скарги на тривалий час безумовно буде викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зазначені обставини свідчать про те, що доцільно було заявлено слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід, який піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (справа №501/1491/18 провадження №1-кс/501/402/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 506/88/18
Провадження № 1-кп/507/78/2018
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/241/18

Справа № 510/805/18

12.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого механізатором КФХ «Сад», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 12 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

12 червня 2018 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом на обговорення було поставлено запитання щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор проти застосування приводу не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2018 Справа №: 518/750/18 Провадження № 1-в/518/53/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.06.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.206 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе позитивно.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 111 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.
Засуджений просив задовольнити його заяву щодо умовно-дострокового звільнення його від покарання.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу особи щодо якої розглядається заява, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, за весь період часу відбування покарання був працевлаштований та до праці ставиться добре, на момент розгляду справи діючих дисциплінарних стягнень не має, був заохочений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя: