печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0003383, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 1032,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), з метою забезпечення цивільного позову.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0003383 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов на загальну суму в розмірі 3 500 000,00 грн.
Відтак, враховуючи, що вищевказане нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення і вжиття заходів забезпечення кримінального провадження забезпечить його схоронність від можливих протиправних дій, що можуть призвести до неможливості задоволення цивільного позову, адвокат просить клопотання задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні № 0003383 від 31.07.2018 року не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчий суддею встановлено, що Печерським УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0003383 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року, кримінальне провадження № 0003383 розпочато на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 року останнім стало відомо, що з майна останніх, а саме нежитлового приміщення магазину № НОМЕР_1 (187 кв.м.) та магазину № 2 (799 кв.м.), що знаходяться по вул. Шота Руставелі, 1/12 в м. Києві, працівниками Київської філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», з метою отримання неправомірної вигоди, у нічний час, було знято іпотечні арешти, після чого реєстратором були внесені зміни щодо власника вказаного нежитлового приміщення, а саме, перереєстровано на ТОВ «RENTAL MANAGEMENT».
Таким чином, об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), є предметом кримінального правопорушення.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2018 року, об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 1032,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «RENTAL MANAGEMENT».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2018 року, об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 1032,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0003383, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 31.07.2018 року, копією витягу з кримінального провадження № 0003383 від 31.07.2018 року.
В рамках кримінального провадження № 0003383 від 31.07.2018 року ОСОБА_4 подано цивільний позов на загальну суму в розмірі 3 500 000,00 грн.
Постановою Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 06.08.2018 року ОСОБА_7 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0003383 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкодиі розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 11, 12 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
При вирішенні питання про арешт майна, виходячи з засад співмірності та розумності обмеження прав власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження № 0003383 від 31.07.2018 року ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та незастосування накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 1032,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), яке є предметом кримінального правопорушення, може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про заборону ТОВ "RENTAL MANAGEMENT" (країна реєстрації: Латвія; єдиний реєстраційний номер 3), його посадовим особами та представникам, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням (обтяженням) та/або державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення, загальна площа 1032,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна №000), оскільки вказані заборони та дії є прямим наслідком застосування такого виду забезпечення як накладання арешту.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.06.2018 року за № 0003383, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 1032,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна №000) шляхом заборони розпорядження.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1