Справа № 500/3362/18
Провадження № 1-кс/500/1049/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, якою просила:
- зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у цьому кримінальному провадженні № 0000040 розглянути клопотання від 21.05.2018 року та надати відповідь;
- у випадку винесення слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2018 року, скасувати її та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії;
- надати матеріали кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 на ознайомлення у повному обсязі;
- провести слідчу дію повторний допит потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію повторний допит свідка ОСОБА_7 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно ОСОБА_8 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_9 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_10 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_11 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_12 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- повідомити про підозру ОСОБА_11 у формі та за процедурою, передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_10 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_9 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_13 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_8 у формі та за процедурою передбаченою законом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого поліції та про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040 підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що дійсно не було розглянуто клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в іншій частині скарги на бездіяльність слідчого поліції та про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003513, просили відмовити.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням яким просила:

- провести слідчу дію повторний допит потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію повторний допит свідка ОСОБА_7 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно ОСОБА_8 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_9 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_10 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_11 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести слідчу дію допит особи, яка вчинила напад на майно та вчинила підроблення документів ОСОБА_12 за обов`язкової присутності потерпілої ОСОБА_3 ;
- повідомити про підозру ОСОБА_11 у формі та за процедурою, передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_10 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_9 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_13 у формі та за процедурою передбаченою законом;
- повідомити про підозру ОСОБА_8 у формі та за процедурою передбаченою законом.
Слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 27.04.2018 року було винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , а саме в частинах клопотання щодо допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за участю потерпілої ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Також, як було встановлено судом, 25.05.2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВПГУНП в Одеській області із вищезазначеним клопотанням про проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 29.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки 26.04.2018 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надходило клопотання від потерпілої ОСОБА_3 , що за своїм змістом повністю відповідає клопотанню, яке надійшло до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 25.05.2018 року та різниться лише датами їх складання.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Так, як було встановлено слідчим суддею, 26.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про вчинення певних процесуальних дій.

Слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 27.04.2018 року було винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , а саме в частинах клопотання щодо допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за участю потерпілої ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні клопотання в частині повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Також, як було встановлено судом, 25.05.2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВПГУНП в Одеській області із вищезазначеним клопотанням про проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 29.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки 26.04.2018 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надходило клопотання від потерпілої ОСОБА_3 , що за своїм змістом повністю відповідає клопотанню, яке надійшло до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 25.05.2018 року та різниться лише датами їх складання.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні 26.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП В Одеській області із клопотанням яким просила вчинити певні слідчі дії.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018 року в частині надання матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення, слідчим розглянуто не було.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог щодо надання матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018 року розглянуто та постанова слідчого про відмову у задоволенню клопотання не підлягає скасування виходячи з вищевикладених обставин.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліці та про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 в частині вимог щодо надання матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2018р. о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1