Справа № 456/3997/17
Провадження № 1-кп/456/133/2018
ВИРОК

іменем України

"22" травня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0002051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.06.2017р., за ч. 2 ст 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 23.03.2016р., звільненому з місць позбавлення волі 29.08.2017р.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , побачивши гірський велосипед марки «Cenguert» власником якого являвся неповнолітній ОСОБА_6 , під вигаданим приводом, поїздки на даному велосипеді до себе додому, при цьому не маючи на меті повертати велосипед, шляхом обману останнього, вчиненим повторно, незаконно заволодів велосипедом марки «Cenguert», який в подальшому продав невідомим особам, такими діями заподіявши шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2500 грн..
27.11.2017р. близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку № 1 по вул. Ленкавського в м. Стрий Львівської області, під час спілкування з ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись неуважністю останнього, таємно, повторно викрав з кишені ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн. та зарплатна картка АТ «Укрексімбанк», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3900 грн., після чого дізнавшись пін-код до викраденої банківської картки, який був зазначений на листку паперу та знаходився в гаманці, 27 та 28.11.2017р. зняв у банкоматі, що за адресою м. Стрий вул. Дрогобицька грошову суму в розмірі 3900 грн., тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 5100 грн..

Також, 02.12.2017р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв, відкрито, повторно викрав два мобільні телефони, марки «Meizy» моделі «m5c» вартістю 2500 грн. та телефон «LG», моделі «Е-400 optimus L3» вартістю 600 грн.. В подальшому, незважаючи на вигуки потерпілої повернути викрадене майно, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді навколо орбітальної гематоми на лівому оці та крововилив в білкову оболонку даного ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, з викраденим з місця події зник, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3100 грн..

10.02.2018р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої, повторно, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., що знаходились на холодильнику в кімнаті - кухні за вищевказаною адресою, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім того, 16.02.2018р. близько 11.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Алкоголь-тютюн», що за адресою м. Стрий вул. Вокзальна, 5»б», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з торгового прилавка, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 ace» вартістю 2600 грн., в якому знаходилась карта пам`яті microSD об`ємом 2Гб вартістю 50 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого грошових коштів не було, стартовий пакет «Водафон» вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 50 грн., чохол для телефону вартістю 100 грн. та захисне скло вартістю 100 грн., тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2950 грн..

14.03.2018р. близько 12.05 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Рукавичкка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Стрий вул. Підзамче, 16, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л вартістю 476,24 грн. без ПДВ, яку заховав під куртку та вийшов з приміщення магазину, тим самим заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на суму 476,24 грн..

Крім цього, 14.03.2018р. дільничим офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 за дорученням слідчого Стрийського ВП ОСОБА_10 на розгляді якого знаходились матеріали ЄО №2682 від 14.03.2018р про вчинення крадіжки з торгового залу магазину «Рукавичкка», що за адресою АДРЕСА_4 , встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Цього ж дня близько 15.00 год. на майдані Ринок м. Стрий встановлено особу ОСОБА_4 та запрошено в Стрийський ВП для дачі пояснень.
В подальшому, перебуваючи в службовому кабінеті № 16 Стрийського ВП, що за адресою м. Стрий вул. Драгоманова, 2 під час відібрання пояснень службовими особами Стрийського ВП ГУПН у Львівській області в ОСОБА_4 , останній, надав дільничому офіцеру поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не проводила перевірки за вчинене ним кримінальне правопорушення. Після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Також, 23.02.2018р. близько 19.30 год. ОСОБА_4 , на запрошення потерпілого ОСОБА_11 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю останнього, повторно, умисно, таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG», діагоналлю 42 дюйми, LX 6500 вартістю 10 000 грн., монітор до компютера марки «LG Flatron» чорного кольору вартістю 950 грн., медіаплеєр марки «LG SP820 Smart TV» вартістю 1000 грн., DVD програвач марки «DK Digital DVD-360» вартістю 1250 грн., тюнер з пультом марки «Ferguson AF 6018 СR» вартістю 600 грн., флеш накопичувач у вигляді прямокутної коробки невеликого розміру сірого кольору на 1 терабайт вартістю 700 грн., цифрову вагу марки «ORION» вартістю 500 грн., мультиварку марки «REDMOND RMC-M70» вартістю 1300 грн., праску зеленого кольору вартістю 325 грн., дві шапки марки «Адідас» вартістю 220 грн., дві шапки марки «Еверласт» вартістю 260 грн., куртку балонову спортивну «Адідас» вартістю 300 грн., балонові спортивні штани синього кольору марки «Адідас» вартістю 250 грн., спортивні кросівки «Адідас» вартістю 320 грн., годинник золотого кольору чоловічий з металевим браслетом вартістю 200 грн., годинник сірого кольору чоловічий з металевим браслетом вартістю 180 грн., годинник спортивний зеленого кольору з резиновим ремінцем жіночий вартістю 220 грн., насос до акваріума марки «Atman» вартістю 75 грн., золотий хрестик вагою 3 грами вартістю 1680 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 20330 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 по всіх епізодах злочинної діяльності свою вину визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно 18.11.2017р. перебував у своєї знайомої ОСОБА_5 , в той час в неї також знаходився невідомий йому хлопець, який приїхав туди на велосипеді, під вигаданим приводом попросив під`їхати на велосипеді ніби то додому. Проте наміру повертати велосипед не мав, а такий в подальшому продав невідомим особам. Також, 27.11.2017р. під час спілкування з ОСОБА_12 , який перебував в нетверезому стані, непомітно для останнього з кишені викрав гаманець в якому знаходилось 1200 грн. та банківська картка з якої вподальшому зняв в банкоматі 3900 грн., грошові кошти використав для власних потреб. На початку грудня 2017р., перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_8 з якою вживали алкогольні напої, в цей час побачив на тумбочці два мобільні телефони, які вирішив забрати собі, незважаючи на

заперечення потерпілої, поклав телефони в кишеню та вийшов з квартири. В кінці лютого 2018р. аналогічно перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , скориставшись тим, що остання вийшла в сусідню кімнату викрав з поверхні холодильника 350 грн.. За декілька днів, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Стрий зайшов в магазин «Алкоголь Тютюн», скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон, який в подальшому продав незнайомій особі. Також, в кінці лютого 2018р. на запрошення знайомого ОСОБА_13 , перебував в квартирі останнього по вул. Грабовецькій, скориставшись тим, що власник квартири спав, оскільки перебував в нетверезому стані, викрав з вказаної квартири, телевізор, комп`ютер, медіаплеєр та іншу побутову техніку, декілька наручних годинників, а також одяг, які після цього продав незнайомим особам, а кошти витратив для особистих потреб. Визнає й те, що у березні 2018р. з магазину «Рукавичка» викрав пляшку віскі «Джек Деніелс». В подальшому, цього ж дня був затриманий дільничним та доставлений у відділ поліції, де в нього відбирали пояснення, при цьому дільничий повідомив, що їм достеменно відомо, що саме він вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка», оскільки подія зафіксована на відеокамеру. А тому, маючи намір уникнути відповідальності запропонував та намагався передати дільничому 1000 грн., за те щоб останній його відпустив та припинив перевірку по цьому факту. Проте дільничий викликав слідчу та задокументували вказаний факт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст 185 КК України, тобто умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненому повторно; ч. 2 ст 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі, не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілі при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із наступними змінами).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Цивільний позов ОСОБА_14 слід задоволити частково. Матеріальну шкоду потерпілій слід відшкодувати в повному обсязі в сумі 2950 грн.. Відповідно до вимог ст.23 ЦК України та з врахуванням характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої пов`язаних із зазначеними подіями втратою нормальних життєвих зв`язків та зусиль, які необхідні для їх часткового відновлення, ступеня вини обвинуваченого та його матеріального стану, вимог розумності та справедливості, моральну шкоду слід відшкодувати в розмірі 500 грн..

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;за ч. 1 ст. 369 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_14 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 500 ( п`ятсот ) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: велосипед марки «Cenguert», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD програвач марки «DK Digital DVD-360», пульт до вказаного програвача чорного кольору; тюнер з пультом марки «Ferguson AF 6018 СR», пульт сірого кольору та насос до акваріума марки «Atman які передані на зберігання ОСОБА_15 залишити в потерпілого; мобільний телефон марки «Meizy» моделі «m5c» - який перебуває на зберіганні в ОСОБА_8 залишити в потерпілої; грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме купюру номіналом 200 гривень № УМ 8111701, купюру номіналом 100 гривень № ЕЗ 5332387, купюру номіналом 100 гривень № ЕЧ 1475097, купюру номіналом 100 гривень № СЕ 6436159, купюру номіналом 100 гривень № МВ 2428113, купюру номіналом 100 гривень № МА 3277821, купюру номіналом 100 гривень № ЗВ 6958113, купюру номіналом 100 гривень № ЗЄ 6430118, купюру номіналом 100 гривень № КН 6265916, які передані на зберігання у філію «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1