Справа № 308/9643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000062 слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження №0000062 досліджуються обставини організації громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, іноземного виробництва.

23.08.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де з поміж інших речей було виявлено та вилучено такі речі:

- металевий предмет схожий на пістолет з написом «She 92» з затертим номером та набої калібру 9 мм. кількістю 9 штук (пакет № 1);

- коробка з металевим предметом схожим на пістолет, з номерним знаком № НОМЕР_1 , 50 набоїв та пристрій для зменшення звуку під час стрільби (пакет № 5);

- предмет схожий на пістолет барабанного типу з номерним знаком № НОМЕР_2 (пакет № 6);

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово - балістичну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000062 від 13.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де з поміж інших речей було виявлено та вилучено такі речі:

-металевий предмет схожий на пістолет з написом «She 92» з затертим номером та набої калібру 9 мм. кількістю 9 штук (пакет № 1);

-коробка з металевим предметом схожим на пістолет, з номерним знаком № НОМЕР_1 , 50 набоїв та пристрій для зменшення звуку під час стрільби (пакет № 5);

-предмет схожий на пістолет барабанного типу з номерним знаком № НОМЕР_2 (пакет № 6);

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення судово - балістичної експертизи в межах кримінального провадження №0000062, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести судово - балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000062, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з написом «She 92» з затертим номером, який був виявлений і вилучений 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000062, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так то яким саме пістолетом він являється (марка, модель, яким способом виготовлений, чи придатний для проведення пострілів, та чи вносилися зміни в даний пістолет, якщо так, то які саме)?

- Чи являються бойовими припасами в кількості 9 шт., виявлені та вилучені в ході обшуку предмети схожі на патрони калібру 9мм., які разом із вищевказаним пістолетом були упаковані пакет №1, якщо так то якими саме патронами Вони являються, та чи придатні вони для стрільби?

- Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з номерним позначенням № НОМЕР_1 , який був виявлений і вилучений 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000062, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так то яким саме пістолетом він являється (марка, модель, яким способом виготовлений, чи придатний для проведення пострілів, та чи вносилися зміни в даний пістолет, якщо так, то які саме)?

- Чим являється циліндричний предмет виявлений в ході обшуку 23.08.2018 року, в коробці з вищевказаним предметом, схожим на пістолет № НОМЕР_1 , яким способом виготовлений та чи можливо використовувати його з вищевказаним пістолетом.

- Чи являються бойовими припасами в кількості 50 шт., виявлені та вилучені в ході обшуку предмети схожі на патрони, які разом із вищевказаним пістолетом та предметом схожим на глушник, були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковані в пакет №5?

- Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет барабанного типу з наявним номером № НОМЕР_2 , який був виявлений і вилучений 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000062, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так то яким саме пістолетом він являється (марка, модель, яким способом виготовлений, чи придатний для проведення пострілів, та чи вносилися зміни в даний пістолет, якщо так, то які саме)?.

В розпорядження експертів надати виявлені та вилучені 23.08.2018 року

- металевий предмет схожий на пістолет з написом «She 92» з затертим номером та набої калібру 9 мм. кількістю 9 штук (пакет № 1);

- коробка з металевим предметом схожим на пістолет, з номерним знаком № НОМЕР_1 , 50 набоїв та пристрій для зменшення звуку під час стрільби (пакет № 5);

- предмет схожий на пістолет барабанного типу з номерним знаком № НОМЕР_2 (пакет № 6);

- та інші матерiали кримiнального провадження №0000062 в частині, що стосуються виявлення та вилучення предметів схожих на зброю та боєприпаси, а також інші наявні матеріали на вимогу експертів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1