Справа № 526/893/18
Провадження № 1-кс/526/305/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі зазначає, що 11 травня 2018 року, ним на адресу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області направлено заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 190 193, 364 366 КК України.

У поданій заяві йшлося про те, що ТОВ «Агрокрай» (правонаступник СПОП «Березоволуцьке»), яке здійснює діяльність на території с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, ігнорує його вимоги та добровільно не сплачує борг, що становить 50 000 грн.

Жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Гадяцьким ВП не вчинялось. Копії рішення про результати розгляду його заяви він не отримував. Його повідомлення було проігнороване та розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян», що на його думку, суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просив зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені керівництвом ТОВ «Агрокрай», за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 193, 364 366 КК України та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від заявлених вимог у скарзі, з тих підстав, що має намір звертатися до суду з позовними вимогами про стягнення коштів за користування земельною часткою (паєм).

Представник Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку про задоволення клопотання заявника про відмову від скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1.1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відмову заявника від скарги та вимоги ст. 307 КПК України, вважаю що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1