overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3353/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

04.05.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність повноважних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення, в котрій просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України гр. ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати слідчий відділ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2018.

З інформації Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0001324 від 05.04.2018.

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/464/2018 Справа №641/1989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000285 від 02.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 40 хв., 21 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2169/17
№ провадження 1-кс/646/889/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000291,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000291.

11.05.2018 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявники скористались своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000291 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення протиріч та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні вироку в частині призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врубівка, Лутугинського району, Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , 02.02.2018 засудженої Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення протиріч та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні вироку в частині призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.05.2018 о 09 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/953/18
Номер провадження 1-кп/580/155/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.05.2018року о 09:25 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4974/18
№ провадження 1-кп/646/507/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004956 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004956 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/604/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/320/18
Номер провадження 1-кп/660/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючий, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не мас, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 23.03.2018 року близько 24:00 год., перебуваючи у спальній кімнаті квартири багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 1959 р.н., тілесних ушкоджень, металевим черпаком наніс їй декілька ударів в область голови, тулубу, та лівої руки чим заподіяв своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забитих ран голови, лівого передпліччя, синців в м`яких тканинах голови, спини, лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 травня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1617/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/2857/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Їй було надано розумний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_3 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам ст.396 КПК України, а тому, виправляючи недоліки апеляційної скарги, апелянт зобов`язаний викласти апеляційну скаргу у відповідності до приписів зазначеного закону.

Апелянт ці вимоги закону не виконав, а обмежився заявою, в який зазначив, що доводи апеляційної скарги залишаються незмінними і просив скасувати вирок, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції без обґрунтування із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Наведене свідчить про те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/690/18
Номер провадження 1-кп/697/111/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 01.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

27.04.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 14.05.2018 о 09 год. 15 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/261/18 Справа № 706/580/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, передати з Христинівського районного судуЧеркаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2018 року о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :