overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/567/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.05.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000027 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в cилу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали та просили провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого .
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-00 годину 18.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6576/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2018 року по провадженню за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року - відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року містить описку, а саме: помилково зазначено, що « У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року - відмовити».
В судовому засіданні заявник не заперечував проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22 березня 2018 року виклавши резолютивну частину ухвали слідчого судді в наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року залишити без розгляду».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1050/17 Провадження № 1-кп/443/139/17
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого /
30 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України питання про привід обвинуваченого ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 02.10.2017 року, 20.10.2017, 31.10.2017, 07.11.2017 та 30.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Жидачівського районного суду Львівської області, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12:30 год. 14 грудня 2017 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для здійснення контролю - прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 472/351/18
Провадження №1-кп/472/77/18
Ухвала
про привід
17 травня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року на 10:50 годину у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/832/18
Номер справи місцевого суду: 520/4811/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Северодонецьку Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 419, 405, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/215/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 18 травня 2018 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 11 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3415/17
УХВАЛА
18 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Після постановлення вироку від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшли заяви з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Така можливість йому була надана і ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження 16 та 18 травня 2018 року ( 76 аркушів).

Але засуджений з матеріалами справи в повному обсязі не ознайомився, хоча мав для цього реальну можливість, тому вважаю за необхідне ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами справи припинити.

Керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - призначити підготовче засідання на 12.12.2017 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/480/16-к
УХВАЛА

"18" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відстрочку та розстрочку виконання вироку Полонського районного суду від 17 листопада 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

керуючись ст.372, ч.2 ст.376, ст.ст.536, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити виконання вироку Полонського районного суду від 17 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8000 грн. моральної шкоди та 640 грн. витрат на правову допомогу, а всього 8640 грн., та на користь ОСОБА_6 4000 грн. моральної шкоди, строком до 01 липня 2018 року.

Розстрочити виконання даного вироку суду у вказаній частині (щодо цивільних позовів потерпілих), встановивши для ОСОБА_5 розстрочку платежів з 01 липня 2018 року, а саме, сплачувати для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожній по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2018 року о 14.00 годині.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/285/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

На думку засудженого ОСОБА_7 суддя ОСОБА_4 є прямо зацікавленою у розгляді справи, є упередженою. Вона брала участь у розгляді попередніх проваджень, безпосередньо пов`язаних з цим, тому не має права брати участь в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вбачає обґрунтовані підстави для задоволення відводу, передбачені у п.3 ч.1 ст.75 КПК України, з наведених у клопотанні засудженого ОСОБА_7 мотивів.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити відвід засудженого ОСОБА_7 судді ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 584/634/18
Провадження №1-кп/584/67/18
УХВАЛА
17.05.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 14.04.2017 року вироком Южного міського суду Одеської області за ч.2 ст.15, 305 ч.2, 69, ч.1 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 14.04.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/155/186/18
Справа № 155/523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, - -

В С Т А Н О В И В :

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява від судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Суддя мотивує свою заяву тим, що він перебуває з усіма обвинуваченими у товариських, добрих стосунках, що може викликати сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодився з підставами самовідводу судді ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи обставину, що суддя ОСОБА_4 перебуває з усіма обвинуваченими у товариських, добрих стосунках, що може викликати сумнів у його неупередженості, суд вважає, що його заяву про самовідвід слід задовольнити, кримінальне провадження слід передати в порядку ст.35 КПК України для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1