Справа № 750/733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2018
Категорія - ст. 121 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосева Слобода Сновського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 і остаточно призначено йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 години 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Цивільний позов прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 75235,93 грн. в дохід обласного бюджету.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 38889,96 грн. у відшкодування витрат на лікування, та 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.10.2017, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів ногою, взутою в кросівок, в область голови та не менше двох ударів металевим насосом в область колінних суглобів обох ніг ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок стосовно нього змінити, пом`якшити покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховані пом`якшуючи обставини.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, наявність цивільних позовів, думку потерпілої щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що він не працює, негативну характеристику за місцем проживання, що він неодноразово притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обтяжуючі обставини - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання. Застосування ст. 69 КК України можливе в тому разі, коли для цього є як умови, так і підстави.

На переконання колегії суддів, при призначенні покарання, судом першої інстанції враховані всі обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі та належним чином оцінені але не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а як наслідок застосування статті 69 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі всі обставини є такими, що не зайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3