Номер провадження:1-кс/521/5238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурорм Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 гривень,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 15.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07.08.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин:

Так, 15 квітня 2018 року, приблизно в 13:00 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне ОСОБА_6 , яке знаходилось у вказаній квартирі.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаній квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «emashines» моделі «E732», який знаходився на тумбочці в кімнаті, що належить на праві власності ОСОБА_6 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 2 400 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра у вчиненні наведеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у сукупності, а саме: показами свідків, протоколами впізнання за фотокартками за участю свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 24.02.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1