overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1147/18
Провадження № 1-в/572/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2012 року за ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Чернівці до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 306, 307 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 565/843/18
Провадження № 1-кс/565/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Вараш
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань в області судової балістики, що має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерту поставити запитання:
-Чи являються предмети в кількості 28 шт., що схожі на патрони, вилучені 04.05.2018 у гр. ОСОБА_4 боєприпасами або їх складовими частинами, якщо так, то якими саме?
Надати згоду на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту експертом, якщо такі дії передбачені діючими методиками проведення даного виду експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 571/1580/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000670,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 02 грудня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження №0000670 направити начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 16.05.2018 р.
Справа № 466/3284/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 369 КК України , -

у с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 24 травня 2018 року, о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 30.05.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації : Башкірська область , м. Уфа , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2480/17
Провадження №1-кп/460/146/18
УХВАЛА
судового засідання
08.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про його привід.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відкласти на 10:10 годину 06.06.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 10 хв. 06.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сихівський ВП ГУ НП в Львівській області області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 569/1537/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008281 від 15.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 452/1036/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 травня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000263 від 23.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які у період часу з 08.00год. по 12.00 год. 23.04.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281, СІD 33151, 12772, 12432, 19927, 12773, 30371, 19951.

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 450/3300/17 Провадження № 1-кп/450/176/18
УХВАЛА
судвого засідання

11 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 26.01.2018 р. о 11 год. 00 хв., 23.02.2018 р., 06.04.2018 р. о 11 год. 00 хв. та 11.05.2018 р. о 14 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 р., 23.02.2018 р. та 06.04.2018 р. застосовувався привід обвинуваченого, який доручався працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області і Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно інформації працівників Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області обвинувачений ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні, з врахуванням клопотання і думки прокурора, представника потерпілого, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, порушення ним процесуальних прав та обов"язків як підозрюваного (обвинуваченого), зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001832 від 27.09.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4038/17
н/п 1-кп/640/148/18
"11" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 зазначив, що експертами при проведенні дослідження не було зазначено в якості вихідних даних те, що час тривалості відеозапису наявного в матеріалах справи та реальний час є тотожним, у зв`язку з чим неможливо експертним шляхом визначити на який сигнал світлофору рухався кожен з учасників ДТП. Експерт при допиті пояснив, що з урахуванням місця знаходження автомобілю Нісан на 20 сек. та з урахуванням швидкості цього автомобіля можна встановити відстань, яку подалав цей автомобіль за 3 сек. Та відповідно можна встановити де цей автомобіль знаходився по відношенню до початку перехрестя на час включення для нього жовтого сигналу світлофора та відповідно встановити на який сигнал світлофору водій цього автомобіля перетинав перехрестя.
Прокурор потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що на досудовому слідстві була проведена додаткова судова автотехнічна експертиза № 1544, в якій експерт надав відповіді на питання, які зараз захисник зазначив у клопотанні.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту раніше заявлялось клопотання по аналогічним питанням, а також проводилась додаткова судова автотехнічна експертиза № 1544 від 28.02.2017 р. Додатково проводити експертизу суд підстав не вбачає.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисту про призначення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 610/851/18

Пр. № 1-кп/610/159/2018

11.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, працюючого на заводі «Вінком» бригадиром, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 11 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, працюючого на заводі «Вінком» бригадиром, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 25 травня 2018 року о 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
14.05.2018
Справа №642/2253/18
Провадження №1кс/642/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2018 року на 09:20 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1