Справа № 504/1416/18
1-кс/504/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018смт.Доброслав
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , щодо отримання роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, які обслуговують район місця скоєння злочину, та інші можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
- Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, автостоянка ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (можливий маршрут слідування викраденого автомобіля).
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши обґрунтування слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що В період з 19:30 год., 23.04.2018 по 09:55 год., 24.04.2018 невстановлена особа, таємно заволоділа транспортним засобом - легковим автомобілем марки «TOYONA» марки «RAV 4», червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 2,5 л., який був припаркований з тильної сторони багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на суму 936 000 гривень.
Згідно відповіді оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на виконання доручення слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до п. 3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання», встановлено, що місце вчинення злочину та інші можливі місця підходу та відходу злочинців обслуговуються зоною дій базових станцій мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Стаття 289 частина 3 КК України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені організованою групою, або щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене покурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції які обслуговують район місця скоєння злочину, а саме: можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
- Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, автостоянка ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (можливий маршрут слідування викраденого автомобіля).
На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчої групи ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1