Справа № 342/225/18
Провадження № 1-кп/342/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000256 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Іркутської області Ташенського району с. Полінчет, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 17.10.2008 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, 03.03.2012 р. звільненого з місць позбавлення волі; ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 27.02.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні, у вигляді тримання під вартою до 26.04.2018 року,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта 01.11.2017 року, близько 21:30 хв. ОСОБА_4 з метою відвідати своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшов до квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де проживає ОСОБА_6 та на ґрунті довготривалих неприязних відносин, вчинив з останньою словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 , побачив в правій руці ОСОБА_6 її мобільний телефон «PrestigioWizeNK3», білого кольору. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. В наступному ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він не має, ні дійсного, ні уявного права на вище вказаний мобільний телефон, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_6 являється фізично слабшою особою, своєю правою рукою силоміць, вирвав з правої руки потерпілої її мобільний телефон «PrestigioWizeNK3», білого кольору, вартістю 768 грн., з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», загальною вартістю 50 грн. та картою пам`яті 2GB вартістю 53 грн. Коли потерпіла намагалась відібрати свій мобільний телефон, ОСОБА_4 з метою довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим телефоном, застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, при цьому подолавши її опір, схопивши своєю лівою рукою потерпілу за праву руку в ділянці зап`ястя, викрутив потерпілій руку, схопив її за верхній одяг та штовхнув на диван. Після чого, разом з викраденим телефоном вибіг з квартири та сховав його в кишеню своєї куртки, тим самим повністю ним розпорядився, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 871 грн.

Дії ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

14.05.2018 року потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак фактично вони є чоловіком та дружиною, шлюб реєстрували церковний, мають двох спільних дітей. В підтвердження зазначеного надала суду: копії дубліката свідоцтва про Таїнства подружжя, видане настоятелем/парохом парафії УГКЦ Успення Пресвятої Богородиці в м.Городенка ОСОБА_10 , копії свідоцтв про Таїнство Хрещення дітей та Миропомазання, виданого УГКЦ Успення Пресвятої Богородиці в м. Городенка 08.03.2015 року та 18.08.2013 року, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що ОСОБА_4 являється її цивільним чоловіком, у них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У період з червня 2012 року по листопад 2017 року включно спільно із ОСОБА_4 та їхніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали без реєстрації та вели спільне господарство в будинку, який належить сестрі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Пояснила, що сім`ю коштами, продуктами харчування та побуту забезпечував чоловік ОСОБА_12 . Напередодні 01 листопада 2017 року у них із ОСОБА_13 виник конфлікт, через ревнощі чоловіка, і вона забравши дітей, пішла до своєї мами ОСОБА_9 . Зазначила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_11 немає, телефон їй повернуто, вони помирились. Просить клопотання задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила клопотання потерпілої задовольнити, кримінальне провадження закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Надала суду довідку Городенківської міської ради №882 від 17.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 являється його цивільною дружиною, у них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З 2012 року по листопад 2017 року включно спільно із ОСОБА_14 та їхніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони проживали у будинку його сестри. Він утримав та забезпечував сім`ю. Конфлікт виник через його ревнощі. Ствердив, що на даний час вони із ОСОБА_15 помирились. Не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідив надані ними докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, зокрема, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 186 ( грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) - якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.1 ст.3 КПК України, термін близькі родичі та члени сім`ї, що його вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, має таке значення - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно довідки №882 від 17.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у фактичних шлюбних стосунках та дійсно в період з червня 2012 року по листопад 2017 року проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання пара народила та виховувала за вказаною адресою дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у період з червня 2012 року по листопад 2017 року включно вона спільно із ОСОБА_4 та їхніми дітьми Софією та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство в будинку за адресою: АДРЕСА_3 та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, хоча і не перебували із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи надані потерпілою пояснення, досліджені докази вважаю, що кримінальне провадження, яке розглядається, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, та те, що потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слід закрити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження №0000256 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою законної сили звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання негайно.

Речовий доказ: мобільний телефон «Prestigio Wize NK3 PSP3527 DUO», білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю, картою пам`яті 2GB, з двома картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписами на них « НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 » та « НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 », картонну коробку та книжечку від мобільного телефону марки «PrestigioWizeNK3 PSP3527 DUO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1