УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000597 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України, про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та їх вилучення, і які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 100% акцій якого належать Державі, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » організовано та успішно завершено 115 аукціонів, виставлена вартість активів яких склала 1, 476 млрд. грн., а вартість реалізації склала 698 млн. грн.

Зазначені дії вищевказаних осіб, які направлені на реалізацію активів ІНФОРМАЦІЯ_4 за заниженою вартістю окремим юридичним особам за винагороду, призводять до завдання збитків державі в особі Фонду, що не дозволяє державній спеціалізованій установі виконувати покладені на неї обов`язки з відшкодування коштів за вкладами фізичних і юридичних осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням отримано дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , як фактичний контролер ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », безпосередньо надає вказівки директору та головному бухгалтеру вказаного підприємства щодо розміщення грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно придбаних активів неплатоспроможних банків, на банківському рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з наведеним на даний час у кримінальному проваджені виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме - документів у відношенні банківського рахунку № НОМЕР_3 , який використовується для розміщення товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно придбаних активів неплатоспроможних банків, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги, що в інший спосіб отримати вказану вище інформацію неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та їх вилучення, у кримінальному провадженні за № 0000597 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000597 старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та використання клієнтами банківського рахунку № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договорів на відкриття, перереєстрацію, закриття вказаного вище банківського рахунку, документів, наданих особами для його відкриття, довіреностей на користування вищезазначеним рахунком, карток із зразками підписів та відтисків печаток, виписок щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком із обов`язковим відображенням реквізитів їх платників та отримувачів (повного найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків та відомостей про банки, суми грошових коштів, призначення платежів, дат операцій, а також щоденного вхідного та вихідного залишку по рахунку) як в електронному вигляді, так і на паперовому носії, платіжних доручень, на підставі яких здійснювались перерахування грошових коштів, заявок на видачу готівки та інших документів, пов`язаних з виданням готівки з рахунку, заявок на видачу чекових книг та документів щодо поводження з ними, документів, що стосуються укладення договору про надання послуг «клієнт-банк» та її використання із вказівкою засобів зв`язку, за допомогою яких відбувалось керування переліченими рахунками, та інших документів, пов`язаних з відкриттям, обслуговуванням та закриттям вищезазначеного банківського рахунку, за період з моменту його відкриття по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1