overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2829/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Київ
Начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
17.10.2018 у період часу з 10 години 55 хвилин по 12 годину 31 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, провулок Луківський, 14, було виявлено і в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет «Нова Пошта» без вмісту, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих, слідчого та спеціаліста. Клапан конверту опечатано печаткою «Для довідок Оболонського УП».
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 просить призначити дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за її відсутності.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст. 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-Чи наявні на наданому на дослідження поліетиленовому пакеті «Нова Пошта» придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів?
Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет «Нова Пошта» без вмісту, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих, слідчого та спеціаліста. Клапан конверту опечатано печаткою «Для довідок Оболонського УП».
Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006295 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 21.05.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 3 дні, 06.12.2016 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
-з`являтися до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 23.12.2018 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 29.10.2018.

Слідчий судя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/557/18 Справа № 207/3430/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/83/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ,, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/231/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 641/1495/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа № 555/1558/18
Номер провадження 1-кп/555/172/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

22.10.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 30 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3339/17
Номер провадження 1-в/473/299/2018

УХВАЛА
іменем України

"24" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджену 19.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 була засуджена 19.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 22.11.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 19.10.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення її від покарання.

Представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 виконала всі покладені на неї судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїла нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 19.10.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджену 19.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-239-2011
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Майстенко О.П.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно , для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, відкласти на 19.12. 2011 року на 15 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.12.2011 року на 15 годину 30 хвилин .

свідків:

ОСОБА_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 715 ;

ОСОБА_5, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 761/23886/14-к
Провадження № 51-8756 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.

Апеляційним судом м. Києва вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 13 червня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зараховано ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні за період з 28 березня 2014 року по 26 травня 2014 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015.) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 759/9978/14-к

Провадження № 51-3682 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня і 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.
09 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 14 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1