overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2147/17
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі справу про обвинучваченя ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст. 293, ч.2 ст. 345 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ПО, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України.
Дана справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 10.08.2018 р., 22.08.2018р., однак неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 в такому є обов`язковою, і так як остання до суду не з`явилась без поважних причин, просить до останньої застосувати привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на думку суду.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення - задоволити.
Копію ухвали в частині вжиття заходів до забезпечення прибуття неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 до суду направити начальнику Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві - для виконання та прокурору у кримінальному провадженню - для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2616/18
Провадження № 1-кп/459/352/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001121

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

23.08.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/871/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03 вересня 2018 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/4934/18
Провадження №1-кс/463/1504/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою приватного виконавця ОСОБА_3 від 13.08.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4907/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1868/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.08.2018 про проведення технічної експертизи документів,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.08.2018 призначено у кримінальному провадженні № 0002941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки, яка була допущена у резолютивній частині ухвали суду, а саме у зазначені сторінки № 21 паспорту з № НОМЕР_1 , замість вірної сторінки № 32 паспорту з № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.08.2018 та викласти її в частині покладених питань до експерта у наступній редакції:

1)Яким способом нанесений відбиток штампу «Україна НОМЕР_2 », який розміщений на сторінці №32 паспорту з № НОМЕР_1 на ім`я ANORBOYEV NURIDDIN ABDUNAZAR-OGLi та відбиток штампу «Україна 004 04 08 16 02 Харків НОМЕР_3 », який розміщений сторінці №32 паспорту з № НОМЕР_1 на ім`я ANORBOYEV NURIDDIN ABDUNAZAR-OGLi?
2)Чи нанесений відбиток штампу «Україна НОМЕР_2 », який розміщений на сторінці №32 паспорту з № НОМЕР_1 на ім`я ANORBOYEV NURIDDIN ABDUNAZAR-OGLi та відбиток штампу «Україна 004 04 НОМЕР_4 », який розміщений сторінці №32 паспорту з № НОМЕР_1 на ім`я ANORBOYEV NURIDDIN ABDUNAZAR-OGLi, експериментальними зразками, які додаються?

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1323/18 23.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 про направлення клопотання начальника зазначеної установи відносно виявленого та вилученого під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону до іншого суду.

Зміст та доводи клопотання.

Зазначено, що 13.08.2018р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд направлено клопотання ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5 відносно виявленого та вилученого під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, для вирішення питання про передачу в дохід держави.

Зазначено, що розглянути зазначене клопотання у Снігурівському районному суді Миколаївської області не можливо, у зв`язку із відсутністю суддів.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 23.08.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

____________________________________________________________

Провадження11-п/784/494/18 Доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія про визначення підсудності

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити його для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість клопотання начальника зазначеної установи відносно виявленого та вилученого під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) ОСОБА_4 спеціалізована туберкульозна лікарня» - задовольнити.

Направити клопотання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)-спеціалізована туберкульозна лікарня») відносно виявленого та вилученого під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/3043/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1023/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України на 06.09.2018 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1342/18 23.08.2018
У Х В А Л А
«23» серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та суддя Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 , які були переведені до Снігурівського районного суду Миколаївської області шляхом відрядження строком до шести місяців, відраховані зі штату суду 28 червня 2018 року у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження.
Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8509/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №20000205 від 20 грудня 2017 року.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2018 року на 10-10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №20000205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/775/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 21.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000177 від 21.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 21.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 12 год.00 хв. 23.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 346/2313/18
Провадження № 1-кп/347/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.02.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 року на розгляд Косівського районного суду передано матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 року вирішено подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволити, а кримінальне провадження направити до Косівського районного суду, для розгляду по суті.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, підготовче судове засідання о 10.00 год 27.08.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1