Справа № 540/864/18
Провадження № 1-кс/540/244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

05.10.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що 05.10.2018 року близько 1 години 55 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи маневр «задній хід», на автомобілі марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на току поряд з завальною ямою сирого зерна, яка розташована на території ТОВ «Чиста Криниця», в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, допустив наїзд на гр-ку ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла на місці.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

У ході виїзду СОГ Машівського ВП на територію ТОВ «Чиста Криниця», що знаходиться в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області встановлено, що автомобіль вантажний самоскид марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Чиста Криниця», під керуванням водія ОСОБА_6 , перебуваючи на току поряд з завальною ямою сирого зерна, виконуючи маневр «задній хід», допустив наїзд на прибиральницю ОСОБА_7 .

Транспортний засіб вантажний самоскид марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Чиста Криниця», адреса: с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, в даному кримінальному провадженні 05.10.2018 року постановою слідчого визнаний речовим доказом.

З підстав вище викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, пояснивши, що слідству потрібно провести кілька експертиз указаного автомобіля, представника володільця майна, який заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони користування, пояснивши, що автомобіль дійсно належить ТОВ «Чиста криниця» та потрібен для збирання врожаю, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000272 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, по факту того, що 05.10.2018 року близько 1 години 55 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи маневр «задній хід», на автомобілі марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на току поряд з завальною ямою сирого зерна, яка розташована на території ТОВ «Чиста Криниця», що знаходиться в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла на місці (а.с. 2).

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2018, в ході огляду території ТОВ «Чиста Криниця», с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, вилучено автомобіль вантажний самоскид марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3-7), який постановою начальника СВ ОСОБА_5 визнано та приєднано до справи в якості речових доказів (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом та тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення їх відповідного дослідження на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 05.10.2018 року транспортний засіб - вантажний самоскид марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 транспортного засобу належить ТОВ «Чиста Криниця», адреса: с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1