overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1818/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1598/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий; Засуджений: 24.07.2000 р. Харківським обласним судом за ст. 69, п.п. а, і ч. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 208, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою Верховного суду України від 06.11.2001 р. вирок залишено без змін,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16.50 годині 18 вересня 2018 року 2018року.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/6578/18
Провадження № 1-кс/635/2138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-медичної експертизи.
При виготовленні повного тексту ухвали судом допущена описка, а саме у тексті ухвали не вказано № відділення ХОБСМЕ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення №1 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6388/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 09 жовтня 2018 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376,537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 00000117 та затверджений прокурором 03.11.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1341/18
№ 760/7909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 26.03.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 09.02.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 27.03.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 10 липня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 вересня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «ТОМ14» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року Громадська організація «ТОМ14» звернулась зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після надходження даної скарги до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу Громадської організації «ТОМ14» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 306, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації «ТОМ14» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3758/18-к
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 14.12.2017 року.
Представник, особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_5 в засіданні просив залишити клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 201/4826/17-к

провадження № 51-8784 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8518 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (№ 1-о/751/2/18) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1