печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в службовому кабінеті прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_6 ; електронний накопичувач інформації «VERICO 04»; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; утримувач від сім карти «Лайф» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 174 аркуші; флеш карта «TRANSCEND» на 4 Гб; жорсткий диск від персонального комп`ютера S/n WMAP95677726; системний блок персонального комп`ютера «DELUX», з метою забезпечення речових доказів; грошові кошти в сумі 1 600 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0001701 за підозрою прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року, проведено обшук в службовому кабінеті прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_6 , електронний накопичувач інформації "VERICO 04", 2 банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , утримувач від сім карти "Лайф" № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Айфон 5S" ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_10 , папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 174 аркуші, флеш карта "TRANSCEND" на 4 гб., жорсткий диск від персонального комп`ютера S/n WMAP95677726, системний блок персонального комп`ютера "DELUX".
Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 29.08.2018 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту вилучене під час обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім цього, 28.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено грошові кошти в розмірі 1600 доларів США.
29.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 1600 доларів США.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0001701 за підозрою прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року, проведено обшук в службовому кабінеті прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_6 , електронний накопичувач інформації "VERICO 04", 2 банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , утримувач від сім карти "Лайф" № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Айфон 5S" ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_10 , папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 174 аркуші, флеш карта "TRANSCEND" на 4 гб., жорсткий диск від персонального комп`ютера S/n WMAP95677726, системний блок персонального комп`ютера "DELUX".
Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 29.08.2018 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року.
Крім цього, 28.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено грошові кошти в розмірі 1600 доларів США.
29.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що вилучене під час обшуку в службовому кабінеті прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 29.08.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_6 ; електронний накопичувач інформації «VERICO 04»; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; утримувач від сім карти «Лайф» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 174 аркуші; флеш карта «TRANSCEND» на 4 Гб; жорсткий диск від персонального комп`ютера S/n WMAP95677726; системний блок персонального комп`ютера «DELUX».
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1600 доларів США, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_6 ;
- електронний накопичувач інформації «VERICO 04»;
- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
- утримувач від сім карти «Лайф» НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 ;
- папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 174 аркуші;
- флеш карта «TRANSCEND» на 4 Гб;
- жорсткий диск від персонального комп`ютера S/n WMAP95677726;
- системний блок персонального комп`ютера «DELUX»;
- грошові кошти в сумі 1 600 доларів США.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 35 хв. 04.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1