overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8400/18
Провадження № 1-кп/243/750/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000156 від 19 травня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що нині має назву військова частина НОМЕР_2 , який проходить службу на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000156 від 19 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7336/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 листопада 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 27.07.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 27.07.2018 року обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 27.07.2018 року обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А на 18.09.2018 р. о 15.00 год.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/4136/18 1-кп/335/486/2018
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 107-Б, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки при постановленні вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, які передбачені ст. 76 КПК України.
Крім того, вирок суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 7-225 від 06.02.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, в ньому судом допущена описка в частині пропису суми судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого, а саме зазначено «(п`ятсот п`ятдесят дві)» гривні, замість вірної суми «(п`ятсот сімдесят дві)» гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній частині було допущено описку щодо пропису суми судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого, суд вважає за необхідним її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, та вважати правильною суму пропису судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого - «(п`ятсот сімдесят дві)» гривні, замість «(п`ятсот п`ятдесят дві)» гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7134/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/622/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.09.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа №539/3423/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.10.2018 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про неможливість явки в судове засідання.
Підозрюваний просить призначити йому іншого захисника для проведення цієї процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Проакурор підтримав клопотання підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення підозрюваному права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року( м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 452/2599/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив :

13.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічну експертизу.
У відповідності до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак судово-автотехнічну експертизу слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000688 від 13.09.2018 року судово автотехнічну-експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.У якому стані знаходиться система рульового управляння велосипеда «Торнадо»?
2.У якому стані знаходиться робоча гальмівна система велосипеда «Торнадо»?
3.Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав ОСОБА_4 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?
4.Чи обладнаний велосипед «Торнадо» для його експлуатації в темну пори доби у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

Для дослідження, на письмову вимогу, експертам надати матеріали кримінального провадження №0000688 від 13.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови направити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2894/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/761/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 24 вересня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
гСправа № 358/1425/18 Провадження № 1-кс/358/409/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000377 від 17.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 17.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року з 08 год. 20 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3983/18
Провадження № 1-кс/488/1150/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за № 0001812 за ст. 286 ч.1 КК України.

28.08.2018 року о 07-20 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Кобзарською відбулася ДТП - зіткнення транспортних засобів з наїздом на пішохода, за участі автомобіля марки "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , автобуса марки "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля "Doodge Caliber", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління?

- якщо наявні технічні несправності, чи міг їх виявити водій в процесі експлуатації автомобіля, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП 28.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експертам надати автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1