overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 415/1885/17

провадження № 51-3551ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
У заяві (касаційній скарзі), як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що заяву (касаційну скаргу) необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2018 року заяву (касаційну скаргу) ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 14 березня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви (касаційної скарги), залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що заяву (касаційну скаргу) слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Від заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2018 відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24.05.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/1163/2018
Справа № 128/1208/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.05.2018 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 20 липня 2018 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 5 , про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1160/18
Провадження у справі № 1-кс/129/291/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"15" травня 2018 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

Установив:
14.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004380 від 12.09.2017 р., оскільки її копію він отримав 04.05.2018 р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 12.09.2017 р.

Розгляд скарги призначити на 30.05.2018 р. о 14:15 год. з участю скаржника, прокурора та слідчої ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу ОСОБА_3 надати Гайсинському районному суду на 30.05.2018 р. 14:15 год. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 12.09.2017 р., - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1234/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 подання про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 24 липня 2018 року на 15:30 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/123/2018
Справа № 134/1181/17
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

старшого слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружеого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду 07.05.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Справа підсудна Крижопільському районному суду.

Крім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться також клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в одне, інших учасників справи, які не заперечували проти об`єднання клопотань щодо підозрюваного, а також враховуючи, що дані клопотання знаходяться в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних клопотань.

На підставівикладеногота керуючисьст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за № 134/1181/17 провадження 1-кс/134/123/2018 об`єднати в одне провадження з клопотанням № 134/1181/17 провадження 1-кс/134/2/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні свідком ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення заходів безпеки відносно нього у вигляді надання охорони, оскільки під час розгляду кримінального провадження йому неодноразово погрожував потерпілий ОСОБА_7 , вимагаючи з нього відшкодування шкоди, в зв`язку з чим він боїться та відмовляється давати показання в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений вважають, що немає підстав для забезпечення заходів безпеки щодо ОСОБА_6 .
Суд заслухавши учасників, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки заходи забезпечення безпеки застосовуються у разі наявності реальної загрози здоров`ю, житлу, майну свідка. Свідок ОСОБА_6 не навів доказів на підтвердження обставин наявності реальної загрози.
Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну свідка. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства є заява учасника кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 162/239/18
п/с 1-кп/164/77/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/824/17 Провадження №11-кп/773/326/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/6306/17
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001855, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважної причини повторно не прибули за викликом в судове засідання і привод яких не було виконано. Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

-ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , відома адреса: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.05.2018
Справа № 199/2671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0003742, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Також, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо доручення представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, в строк до 25 травня 2018 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0003742, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 25.05.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, в строк до 25 травня 2018 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст.314-1 КПК України.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/772/693/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області №39.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року, призначений на 08.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2