Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 545/1842/15-к

провадження № 51-322ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07 серпня 2017 року про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено за недоведеністю.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не може бути предметом оскарження в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Тоді як положення статті 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки до цього переліку не включено рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо незабезпечення ухвали суду про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3