overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8264/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький

11.05.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.03.2018 року близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Пожарне депа" по вул. Купріна у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки, викрала мобільний телефон марки "ASSISTANT" загальною сумою 1699 грн., в наслідок чого ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування, 04.05.2018 року, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено за добровільною згодою мобільний телефон марки «A SSISTANT» моделі AS -5434, чорного кольору імеі(1) НОМЕР_1 , імеі(2) НОМЕР_2 , який зі слів останньої придвала в ломбарді ПТ ДОНКРЕДИТ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефона марки «ASSISTANT» моделі AS -5434 станом на 04.05.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі AS -5434, чорного кольору імеі(1) НОМЕР_1 , імеі(2) НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/456/18
Справа № 671/355/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 18 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/921/18
Провадження № 1-кс/739/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.05.2018 року. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить закрити провадження за скаргою, оскільки на час розгляду скарги прокурором внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи клопотання адвоката слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/181/18
Єдиний унікальний № 748/704/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за № 0000022, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за № 0000022,згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду. Виконання примусового приводу просив доручити Макарівському РВ національної поліції України в Київській області.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Макарівському РВ національної поліції України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 12 липня 2018 року на 12:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Підготовче судове засіданні відкласти на 12 липня 2018 року на 12:00 годину.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ національної поліції України в Київській області (Київська область, смт Макарів, вул. Пушкіна, 4).

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1796/18
№ 1-кс/688/545/18
Ухвала
Іменем України

05 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000679 від 04 червня 2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000679 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2018 близько 11год. 30хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті родичами було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000679 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити проведення експертизи експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2033/17
Провадження № 1-кп/534/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою обвинуваченого без поважних причин на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове, Ленінського району Хабаровської області РФ.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 08 червня 2018 року о 08 год. 10 хв.
Справа № 536/900/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000432 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000432 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/7313/16-к
Провадження № 1кс/554/3854/2018
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частина

05 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю скаржника- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 29.10.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 29.10.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 29.10.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2197/17
Провадження 1-кп/545/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 28.07.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 28.07.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 .
На адресу суду надійшло повідомлення від т.в.о. заступника головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф.Мальцева, ОСОБА_2 виписаний 31.05.2018 року з даної установи.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 28.07.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України .
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 20 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2668/18 Номер провадження 11-сс/786/322/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01 червня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Чернігівського району, Приморського краю, Росія, українця,громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, маючого не зняту та не погашену судимість,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 липня 2018 року та визначений розмір застави 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8810 грн. з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України..
Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді .
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення..
Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання (а.с.95-96), розгляд слідчим суддею клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , проводився 11 травня 2018 року за безпосередньою участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ..
Копія вищевказаної ухвали слідчого судді була отримана підозрюваним ОСОБА_3 11.05.2018 р. про що в матеріалах справи мається розписка. (а.с.101).
Враховуючи, що апеляційну скаргу підозрюваним ОСОБА_3 було подано 25 травня 2018 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, необхідно повернути йому апеляційну скаргу як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, як того вимагають приписи п.4 ч.3 ст.399 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року повернути підозрюваному ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у справі №569/10517/18 повністю задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
При внесенні тексту судового рішення в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття рішення «04 червня 2018 року, замість правильної «06 червня 2018 року.»
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 червня 2018 року у справі 569/10517/18р., а саме: вважати правильною датою винесення ухвали «06 червня 2018 року.»
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1