АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1884/18
Провадження № 11-п/790/1410/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну територіальної підсудності і направлення заяви захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді для розгляду до іншого суду,-

встановила:

До Апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді з поданням голови Краснокутського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну територіальної підсудності і направлення заяви про відвід судді відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Зміївському районного суду Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, оскільки в цьому суді фактично працює 7 суддів. Рішенням зборів суддів від 28.04.2017 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрані слідчими суддями, з яких ухвалою від 30.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_8 заявлений самовідвід, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній відпустці з 16 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_7 у відпустці, то ця обставина, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Таким чином, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Заяву захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді повернути до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: