Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/8588/17
Провадження № 1-кп/334/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 28.07.2018, однак розгляд кримінального провадження до спливу цього строку не може бути завершено.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для їх запобігання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, що на їх думку будо статнім для запобігання зазначених прокурором ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В ході судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ст.ст. 315, 331 КПК було продовжено. Відповідно до ухвали суду від 30.05.2018 строк тримання під вартою спливає 28.07.2018, однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо, оскільки не допитані всі свідки, обвинувачений, не досліджені письмові докази у справі. При цьому наступне судове засідання у справі призначено на 09.08.2018.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий, не працевлаштований, підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, наслідком одного з яких стала смерть людини, а також враховує тяжкість можливого призначеного покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

На думку суду, на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 . Відомості що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3