overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6001/18
Провадження № 1-кс/676/2012/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. неподалік кафе-бару «Лілія» ОСОБА_3 під час словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1996 року народження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, ступінь тяжкості?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/824/18
Провадження № 1-кп/682/66/2018
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит в судовому засіданні в спеціалізованому залі приміщення Хмельницького міськрайонного суду свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачена не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , дані якого є легендованими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка провести в спеціальному залі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.352, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Допитати в судовому засіданні, як свідка, особу під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 .

Допит вказаного свідка провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в спеціальному залі.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у спеціальному залі приміщення вказаного суду.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в спеціальному залі приміщення Хмельницького міськрайонного суду, направити начальнику СлавутськогоВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1040/18
Провадження № 1-кп/750/324/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 30 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 28 вересня 2018 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий також підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України.
26 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці.
В.о. начальника державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку відсутнє посилання суду з якого терміну необхідно рахувати строк покарання засудженому у виді арешту.
Представник установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» у судове засідання не з`явився, заяву підтримують та просять її розглянути без представника.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із резолютивної частини вироку ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох місяців арешту. Проте, судом не вказано з якого часу необхідно рахувати початок відбування засудженим покарання.
Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України суд,
Заяву задовольнити.
Роз`яснити вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання при приведенні у виконання вироку суду.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначення ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 13.02.2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Також просить повторно дослідити відеозапис судового засідання від 07.12.2017 року, під час якого був проведений допит потерпілого ОСОБА_4 , проведеного в режимі відео конференції, протокол проведення слідчого експерименту.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1744/2018 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 752/9832/18
Провадження № 1-кс/752/7778/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 р. о 14.45 год.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р. відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду з України або в`їзд в Україну та інші документи, що дають право на виїзд або виїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 681/1296/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
"11" вересня 2018 р. м. Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 16 год. 00 год 13 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий судя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/202/12р. Провадження 1/1119/34/12р.

27.02.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Грценко Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 годину 17.04.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 146/1328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 14-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4489/18
Провадження № 1-кп/159/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001075 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001075 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке провести 17 вересня 2018 року о 09 год. 45 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1