Провадження №1-кс/127/6497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовеця, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.04.18, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.06.2014, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини за наступних обставин.

Так, 06.04.2018 ОСОБА_5 близько 23 години 00 хвилин перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: смт. Рудниця, вул. Франко, 2, Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс раніше не знайомому ОСОБА_8 п`ять ударів кулаками обох рук в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю, на спину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, перелому скроневої кістки зліва, внутрішньо-мозкової гематоми, забою головного мозку, множинних забійних саден голови, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом скроневої кістки являється небезпечним для життя в момент його заподіяння.

У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше засуджений 02.06.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на один рік.

У порядку ст. 208 КПК України 07.04.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а 08.04.2018 йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 05.07.2018 р.. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема в рамках данного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме по завершенню судово-імунологічної, судово-медичної, комплексної психолого-психіатричної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження їх висновки; повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочині з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 05.07.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 07 квітня 2018 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , у ході огляду якого виявлено сліди бурого кольору, сліди взуття, тощо; протоколом огляду місця події від 07 квітня 2018 року приміщення кабінету Піщанського ВП Бершадського ВП, у ході огляду якого виявлено одяг та особисті речі ОСОБА_9 на яких наявні сліди речовини бурого кольору, тощо; протоколом огляду місця події від 10 квітня 2018 року приміщення палати Піщанської інтенсивної терапії та реанімації, у ході огляду якого виявлено одяг та особисті речі ОСОБА_8 на яких наявні сліди речовини бурого кольору, тощо; показаннями свідка ОСОБА_10 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 07 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 07 квітня 2018 року; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 07 квітня 2018 року; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 17 травня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_17 від 26 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_18 від 25 квітня 2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 08 квітня 2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 27 квітня 2018 року; протоколом огляду предмету; висновком судово-медичної експертизи № 474 від 18.04.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 липня 2018 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовеця, раніше не судимого,строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2018 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /