ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5263/18
Провадження № 1-кп/210/635/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. потерпілого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000998 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 12 березня 2016 року, перебуваючи на території Металургійного району міста Кривого Рогу, вступив у злочинну змову із раніше знайомими йому (особа 1), (особа 5), (особа 3), (особа 2), (особа 4) та невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення стрілочного переводу залізничної колії на території доменного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», шляхом демонтування його на частини, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, згідно до яких (особа 5), користуючись газо-ріжучим обладнанням мав демонтувати стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», (особа 3) під час вчинення правопорушення мав спостерігати за визначеним ними місцем та попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства, (особа 4), ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, мали переносити частини стрілочного переводу з території підприємства для подальшого їх вивозу з місця вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 13 березня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, разом із (особа 1), (особа 5), (особа 3), (особа 2), (особа 4) та невстановленою слідством особою, на мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10, без номерного знаку, що належить (особа 1), мотоциклі «Днепр» моделі МТ-11, без номерного знаку, що належить (особа 4) та мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10-36, без номерного знаку, належному (особа 2), прибули до лісопосадки, у місце, де знаходиться територія доменного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, де реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у відповідності до раніше розподілених ролей, (особа 5) користуючись газо-ріжучим обладнанням заздалегідь заготовленим (особа 1) та (особа 4), розрізав стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на частини та склав їх для подальшого викрадення з території підприємства. У цей час (особа 3), знаходячись біля ґрунтового насипу де проходить залізнична колія, спостерігав за визначеним ними місцем, з метою попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства та інших сторонніх осіб. У свою чергу (особа 1) разом із (особа 4), ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, користуючись відсутністю працівників підприємства, винесли частини стрілочного переводу та загрузивши викрадені частини стрілочного переводу на мотоцикли, (особа 4) разом із (особа 2) та (особа 1), вивезли їх з території підприємства, таким чином з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь.

Тим самим ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із (особа 1), (особа 5), (особа 3), (особа 2), (особа 4) та невстановленою слідством особою, таємно з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, викрали частини стрілочного переводу СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: фрагмент лівої рамної рейки Р-50, довжиною 8,9 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583 від 14.07.2016 року, становить 1 468,50 гривень; фрагмент правої рамної рейки Р-50, довжиною 6 метрів, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 990 гривень; вістряк з стрілочного переводу довжиною 4,6 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якого у відповідності до вказаної вище експертизи становить 759 гривень кожен; рельсова рубка з стрілочного переводу довжиною 6,75 метрів, у кількості 4-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 1 113,75 гривень кожна; контррельса з стрілочного переводу довжиною 12,5 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 2 062,25 гривень кожна, завдавши при цьому ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» майнову шкоду на загальну суму 12 556 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 16.10.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст.. 76 ч.1 п.1,2 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік.

У відповідності з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1