Справа № 592/7806/18
Провадження № 1-кс/592/4006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що 25.06.2018 о 17:12 год. до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2018 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Макаренка, 12, інспектор СРПП № 4 Сумського РВП зупинив автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з ознаками підроблення.

Відомості за вказаним фактом 26.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, за ознками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.06.2018 у період часу з 18:40 год. до 19:35 год., під час проведення огляду автомобіля «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, у підкапотному просторі автомобіля на металевій номерній панелі, під переднім вітровим склом, виявлено розміщений номер кузова НОМЕР_2 . Аналогічний номер виявлений на дублюючій номерній табличці, розміщеній в підкапотному просторі, з правої сторони зверху на кузові. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , виданому 12.07.2016 Сервісним центром № 8046, зазначено номер шасі кузова вказаного автомобіля: НОМЕР_4 , що не відповідає номерам, які маються на самому автомобілі.

З клопотання вбачається, що 25.06.2018 під час проведення огляду місця події, автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого 12.07.2016 Сервісним центром № 8046, були вилучені.

Слідча зазначає, що на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, для проведення якого необхідно надати автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль являється речовим доказом та може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідча просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

У судовому засіданні володілець автомобіля ОСОБА_4 пояснив, якщо накладення арешту необхідне для правильного вирішення справи, то у такому разі не заперечує проти задоволення клопотання слідчої.

Заслухавши пояснення слідчої, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а також для проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_4 , який було вилучено 25.06.2018 під час огляду місця події У ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1