overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2018 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії попередньої ухвали, тобто з 21.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2018 року о 17.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7295/17
Провадження № 1-кп/761/978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009239 від 25.07.2016),

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 постало питання щодо відкладення судового засідання.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд даної справи без захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував щодо продовження розгляду справи без захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання через неможливість обвинуваченого ОСОБА_4 реалізувати повноцінно своє право на захист за відсутності свого захисника.

В той же час, беручи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 вересня 2017 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що вінє раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому відбував покарання реально, що свідчить про схильність його до протиправних проявів, вважає необхідним запобіжний захід останньому продовжити до наступного судового засідання.Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутків, є неодруженим, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб за умов перебування в рамках іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що як і раніше, підстав для визначення розміру застави немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0009239 від 25.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 до 11 години 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення з негайним виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/839/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березе, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29 серпня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини невиконання приводу не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року:
свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 671/1566/18
Провадження № 1-кс/671/365/2018
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 30.05.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, під приводом продажу товару, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті «OLX» мережі інтернет, шляхом шахрайства заволоділа коштами жителя м. Волочиськ ОСОБА_16 в сумі 16 350 грн.;
- в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у встановленні особи, яка користуються сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з якого було здійснено дзвінок до потерпілого, а також допиту її в якості свідка, оскільки дана особа може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , встановлення ІМЕІ телефону, з якого було здійснено дзвінок.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1305/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №641/5558/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001754 від 08.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.-2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 4 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 215/2755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09.05.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09.05.2018 р., на 14-30 год. 06.09.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ

Справа №635/4106/15-к
Провадження № 51-6618 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 12 липня2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 14 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/206/18
Номер провадження: 1-кп/156/45/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_11 захисника ОСОБА_12
представника служби у справах дітей
Іваничівської райдержадміністрації ОСОБА_13

в ході розгляду справи по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України, а саме: мобільного телефону Sаmsung Galaxy G 3 , який був у нього викрадений 10.04.2018 року ОСОБА_11 і який визнаний речовим доказом та зберігається в кімнаті речових доказів.

Висхлухаши потерпілого, інших учасників процесу, суд приходить до виновку,що дане клопотання не підялгає до задовлення в зв`язку з тим, що по даному кримінальном провадженню судове слідство не розпочато, прокурором суду докази не надавалися та судом не досліджувалися, тому у суду відсутня інформація для прийняття рішення.

Враховуючи, що дане клопотання є передчасним, керуючись ст. 372 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 у скасуванні арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9811/18
Провадження № 1-кп/161/743/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 24.01.2018, який надійшов до суду 22.06.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 15 год. 30 хв., 30 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/921/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, одноособово на 14.00 годину 06 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6535/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001398, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.08.2018
Справа № 211/4114/18
Провадження № 1-кп/211/603/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

30.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001325 від 10.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2527/17
Провадження №11-кп/772/636/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений приводом до апеляційного суду через те, що його місце перебування є невідомим, за місцем проживання обвинувачений відсутній.

Оскільки участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, то необхідно оголосити у розшук обвинуваченого, дозволивши його затримання та доставлення до апеляційного суду.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 в разі встановлення місця знаходження та доставки до Апеляційного суду Вінницької області, для розгляду апеляційної скарги.

Організацію розшуку доручити слідчому в даному кримінальному провадженні, а процесуальному прокурору здійснювати контроль за проведенням розшуку.

Провадження до виконання розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 201/8136/18
Провадження № 1-кс/204/2189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга згідно визначеної апеляційним судом Дніпропетровської області підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати суду до 14-30 годин 31 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000451.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1