Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/870/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувають обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопрувшень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на рішення ЄСПЛ щодо тривалого тримання під вартою обвинувачених та просив змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти продовження строку під вартою обвинуваченим, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думки захисників.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а тому наявний ризик, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а тому наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинувачених більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1