УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), - та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі, про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.04.2006 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступником якого надалі визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , далі Сторона-1), військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого надалі визначено військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , далі Уповноважений представник Сторони-1) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі Сторона-2), укладено договір №209 на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (на даний час - АДРЕСА_3 , далі Основний договір № 209).
Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво «Об`єкта» на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходиться у постійному користуванні Уповноваженого представника Сторони-1, з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ Об`єкту відповідно до своїх Часток, визначених цим Договором.
Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в Об`єкті, а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в Об`єкті, а Сторона -2 решту житлових і нежитлових площ Об`єкту та місць у паркінгу.
01.08.2013 до участі в будівництві Об`єкта в частині фінансування та виконання окремих функцій замовника будівництва залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі укладеного між останнім (Виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Замовник) Договору № 70 (далі - Договір № 70), за умовами якого Виконавець зобов`язується забезпечити інвестування власних та/або залучених грошових коштів, матеріальних цінностей, робіт та послуг в обсягах, достатніх для завершення будівництва даного Об`єкта, а Замовник зобов`язується за рахунок своєї Частки передати Виконавцю майнові права/квартири в Об`єкті за відповідним переліком, окрім майнових прав/квартир, що передбачені до передачі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
12.08.2013, будучи залученим до будівництва Об`єкту, з метою врегулювання правовідносин із залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва Об`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залучило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі укладеного між останнім (Управитель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Забудовник) Договору № 12/08 (далі - Договір № 12/08), за умовами якого Управитель за окремими договорами про участь у фінансуванні будівництва виду А « ІНФОРМАЦІЯ_11 » залучає кошти Довірителів (фізичних та юридичних осіб) шляхом відчуження майнових прав у незакінченому будівництвом Об`єкті, які перераховує Забудовнику для подальшого їх використання у фінансуванні будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 .
За виконання вказаних зобов`язань Управитель отримує винагороду, а також має право розміщувати тимчасово вільні грошові кошти фонду фінансування будівництва на вкладних (депозитних) рахунках в інших фінансових установах.
На виконання Договору 12/08 протягом 2014-2018 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відчужувало майнові права в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », укладаючи відповідні договори про участь у вказаному ФФБ з Довірителями.
Додатковою угодою № 3/20/1-209/15/Д3 від 18.11.2015 до Договору №209 (далі Додаткова угода від 18.11.2015) затверджено розподіл нерухомості (квартири, нежитлові приміщення тощо) в Об`єкті із визначенням конкретних квартир, належних до передачі Сторонам після введення Об`єкта в експлуатацію, відповідно до якого ГУ НГУ отримує 50 квартир в Об`єкті загальною площею 4 173,36 кв.м. та 30 машино-місць в Об`єкті, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 199 квартир в Об`єкті загальною площею 16 587,67 кв.м., 38 нежитлових приміщень, 123 машино-місць та 22 мото-місця в Об`єкті.
Проте, 6 жовтня та 29 листопада 2016 року до Основного договору його Сторонами укладено додаткові угоди, якими суттєво змінено співвідношення майнових інтересів сторін за договором у бік погіршення становища ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сторони-1).
Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов`язань щодо передачі частки в Об`єкті, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість 50 квартир в Об`єкті 65 квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком, які відповідно до висновків про вартість об`єктів незалежної оцінки від 03.08.2016, складених суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , мають еквівалентну ринкову вартість.
Крім того, зобов`язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва Об`єкту та є власником майнових прав на квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». За виконання таких обов`язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття Об`єкта в експлуатацію право власності на квартири та машиномісця в Об`єкті, що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.
Водночас встановлено, що до моменту укладення додаткових угод від 6 жовтня та 29 листопада 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вже було реалізовано третім особам майнові права на більшість передбачених до передачі квартир ІНФОРМАЦІЯ_9 , що унеможливлювало виконання зобов`язань із передачі цих квартир військовому формуванню після завершення будівництва.
Водночас, з розміщеної на відповідному сайті за результатами журналістського розслідування інформації, що слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, вбачається, що різниця у вартості вищезазначених об`єктів нерухомості становить понад 100 мільйонів гривень.
Зі змісту аудиторського звіту від 20.04.2017 за результатами аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_13 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, вбачається, що у результаті укладення договору та низки додаткових угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Національною гвардією України було отримано житло (квартири у кількості 65 шт. за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ), комерційна вартість якого фактично менша за вартість житла (квартири у кількості 50 шт. з паркінгом машиномісця 30 шт. за адресою: АДРЕСА_2 ), яке повинно було передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 84 001,1 тис. грн.
Тобто службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, протиправно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », уклали вищенаведені додаткові угоди, що мало наслідком втрату майнових прав (прав на отримання у власність) та прав власності на квартири в Об`єкті вартістю понад 100 млн. грн.
Більше того, після укладення командувачем ІНФОРМАЦІЯ_9 додаткових угод до Договору № 209 його дочка ОСОБА_6 набула у власність квартиру в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », девелопером та інвестором якого є те саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору від 09.03.2017 про участь у ІНФОРМАЦІЯ_16 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також автомобілю марки «JEEP GRAND CHEROKEE».
Органом досудового розслідування зазначено, що є підстави вважати, що наведеними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено розтрату державного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Незважаючи на те, що за умовами Додаткової угоди від 18.11.2015 з моменту її укладення ІНФОРМАЦІЯ_9 належали майнові права (права на отримання у власність) на закріплену за останнім визначену індивідуальними ознаками нерухомість в Об`єкті (поквартирний перелік) та виникло право на власний розсуд розпоряджатися цими правами, оглядом укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Довірителями договорів про участь у ФФБ виду А « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що фактична реалізація майнових прав саме на ці квартири та місця у паркінгу третім особам розпочалася ще з 19.03.2015 року.
Таким чином, розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майновими правами шляхом: включення їх до Переліку об`єктів інвестування, визначення на них поточних цін та передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для відчуження, - саме на ті квартири, які Додатковою угодою від 18.11.2015 передбачені для передачі ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також їх фактичний продаж Управителем на підставі договорів про участь у ФФБ виду А « ІНФОРМАЦІЯ_11 », укладених ще до 18.11.2015 та до 06.10.2016, ставить під сумнів дійсні наміри сторін Додаткової угоди від 18.11.2015 у реалізації її умов у подальшому та означає, що її умови в частині передачі ІНФОРМАЦІЯ_9 квартир та паркомісць після завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію завідомо не могли бути виконані, оскільки майнові права на частину з них вже було продано до визначеної дати.
Детектив зазначав, що наявні достатні підстави вважати, що у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виник умисел на вчинення злочину ще у 2015 році, задля реалізації якого вони вступили у змову із суб`єктами оціночної діяльності з метою отримання висновків про еквівалентність ринкової вартості передбаченої до передачі ІНФОРМАЦІЯ_9 нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та фактично отриманих квартир ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
До вчинення злочину можуть бути причетні, а саме ОСОБА_7 , який, будучи з грудня 2015 року командувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював підписання вищевказаних додаткових до Договору №209 угод; ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_7 та після укладення командувачем НГУ додаткових угод до Договору № 209 набула у власність квартиру в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », девелопером та інвестором якого є те саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE»; ОСОБА_8 , який з лютого 2015 року проходить службу на керівних посадах в управлінні розквартирування і капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_9 та в силу займаної посади повністю обізнаний в умовах додаткових угод до Договору №209; ОСОБА_9 , який, будучи з липня 2013 року генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснював підписання вищевказаних додаткових до Договору №209 угод; ОСОБА_10 , який з січня 2013 року по березень 2017 року працював заступником голови правління з будівництва Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_17 », асоційованим членом якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а з березня 2017 року дотепер обіймає посаду виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вживав заходів, спрямованих на укладення вказаних додаткових угод; ОСОБА_11 , яка з 2002 року працює генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та також здійснювала підписання відповідних додаткових угод; ОСОБА_5 , яка, будучи суб`єктом оціночної діяльності, здійснювала незалежну оцінку майна на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до якої вартість об`єктів нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не мала суттєвих розбіжностей з вартістю об`єктів нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
З метою встановлення фактів контактування вказаних осіб між собою безпосередньо або через третіх осіб протягом часу від початку реалізації злочинного умислу укладенням Додаткової угоди від 18.11.2015, якою за ІНФОРМАЦІЯ_9 закріплювались квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », частина майнових прав на які на момент вчинення вказаного правочину вже було відчужено, починаючи з 19.03.2015, третім особам, до завершення злочинного умислу укладенням Додаткової угоди № 3/20/1-209/15/Д7 від 07.11.2017, якою зафіксовано остаточну втрату будь-яких прав вимоги ІНФОРМАЦІЯ_9 на об`єкти нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », слідством отримано тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, які отримали вищеперераховані споживачі (крім ОСОБА_5 ) за період з 01.02.2015 по 18.09.2018.
Разом з тим, з метою отримання повної інформації про факти контактування між собою осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, які отримали додатково встановлені за результатами аналізу даних про сеанси з`єднань основних фігурантів особи.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вищеперераховані особи, намагаючись приховати факти змови на спільне вчинення розтрати державного майна, обіймаючи керівні посади у державних правоохоронних органах та в приватно-комерційних структурах зі значним капіталом та великою кількістю підлеглих, у тому числі у складі окремих підрозділів з внутрішньої безпеки, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, були обізнані про технічні можливості оперативних та слідчих підрозділів правоохоронних органів з викриття протиправної діяльності, мали можливість та діяли конспіративно, у завуальованій формі, для чого з метою виконання відповідних доручень, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу, залучали численних посередників, іншими способами, аніж отримання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, які отримали пов`язані з основними фігурантами особи, встановити факти змови на вчинення злочину, взаємного контактування засобами телефонного зв`язку, зустрічей, інших обставин, що мають значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню, неможливо.
Водночас вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ відповідних обставин, оскільки вона у сукупності з іншими обставинами справи, як-от: дати укладення додаткових до Договору № 209 угод, дати відчуження майнових прав на квартири, закріплені за ІНФОРМАЦІЯ_9 , період та результати проведених незалежних оцінок ринкової вартості обмінюваних об`єктів будівництва тощо, надасть можливість зафіксувати відомості щодо дати та часу, кількості та послідовності контактування з іншими особами, причетними до вказаної злочинної діяльності, встановити повне коло осіб, місця знаходження їх у визначений час, ролі та функцій кожного у відповідній злочинній діяльності, їх спільних зустрічей, винуватості, мотиву та мети, підтвердити або спростувати факт отримання неправомірної вигоди службовими особами Національної гвардії або їх близькими особами, іншими зацікавленими особами, а відтак - викрити злочинну схему та механізм розтрати державного майна шляхом зловживання владою та службовим становищем.

Як вбачається із наданих матеріалів, що встановлення вищеперерахованих обставин буде можливим у разі отримання тимчасового доступу до відповідної інформації за період з 18.11.2015, тобто з часу від початку реалізації злочинного умислу укладенням Додаткової угоди від 18.11.2015 якою за ІНФОРМАЦІЯ_9 закріплювались квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », частина майнових прав на які на момент вчинення вказаного правочину вже було відчужено, починаючи з 19.03.2015, третім особам, до 16.10.2018, оскільки є підстави вважати, що причетні до вчинення злочину особи, будучи достеменно обізнаними у проведенні Національним антикорупційним бюро досудового розслідування за наведеними фактами, продовжують контактувати між собою задля пошуку способів з метою приховання їх протиправної діяльності, що також має істотне значення для досудового розслідування.

Оглядом інформації про телекомунікаційні послуги, які отримали вищеперераховані споживачі (крім ОСОБА_5 ) за період з 01.02.2015 по 18.09.2018 встановлено абонентські номери споживачів телекомунікаційних послуг оператора (провайдера) телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - які систематично протягом часу реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату державного майна, контактували з основними фігурантами, тобто з особами, які вчиняли юридично значущі дії, спрямовані на вчинення злочину, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, володільцем яких є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію стосовно вищеперерахованих абонентських номерів, а саме: про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням вказаного абонентського номеру, що має значення доказів у кримінальному провадженні, не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду на тимчасовий доступ.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), - та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, за період з 18.11.2015 по 16.10.2018, а саме:
дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання за вказаний період;
інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);
паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1