overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/999/17
Провадження № 1-кп/674/132/18
УХВАЛА
про призначення захисника
03 вересня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст.48 КПК України, так як захисник в будь-який момент може бути залучений обвинуваченим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин, не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,

Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 вересня 2017 року про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14.09.2018 року о 13:00 год.

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5842/18
Провадження № 1-кс/676/1945/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
05.08.2018 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме оглянуто гаражне приміщення, яке розташовано поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено десять слідів папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано за допомогою липкої стрічки на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту білого кольору на поверхню якого нанесено пояснювальні написи та підписи учасників огляду, клапан конверту заклеєно відтиском печатки «для пакетів № 108».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні надані на експертизу десять слідів папілярних узорів рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, в який поміщено десять слідів папілярних узорів рук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького МРВ філії Державної

установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/402/18 на підставі подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що давність виконання обвинувального вироку закінчилася.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з дня набрання чинності 22.12.2014 року обвинувальним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн. пройшло більш ніж два роки. Протягом цього строку вказаний вирок виконаний не був, а засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, від відбування покарання не ухилявся.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року у зв`язку з закінченням строку давності його виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 362/4526/18
Провадження № 1-кп/362/384/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 10.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.03.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 22.11.2018 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5624/17
Провадження № 1-кп/367/137/2018
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 20.07.2018 року, 31.08.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судових засідань повідомлений належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 14.11.2018 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 14.11.2018 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5869/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000071, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Попілянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, 26 жовтня 2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки до місця служби базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до теперішнього часу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/219/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/1944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст..ст.303,214 КПК України,-
У Х А В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 409/1247/18
Провадження № 11-кп/782/267/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Білокуракинського міського суду Луганської області від 06.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.04.2018 року, більш суворим призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки. У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зараховано в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.04.2018 у вигляді іспитового строку 2 місяці 24 дня. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 572 гривні 00 копійок на користь держави. Речові докази: аркуш паперу, що містить інформацію про викрадений мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ24», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишено в матеріалах кримінального провадження.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/990/18
№1-кп/687/89/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла та представник органу пробації в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яку підготувати до 11.09.2018 року.

Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314,314-1,316 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11.09.2018 року о 13.30 год. Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого, представника Чемеровецького РС з питань пробації. Доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 11.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеці с.Березівка, Роздольнинського району АРК та жительці АДРЕСА_2 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1