overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7176/18 Номер провадження 11-сс/786/504/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого. не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 04.10.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем україни

28 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 161/11401/18
провадження № 51-8908ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Волинської митниці ДФС адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області та призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000091.
Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 29 серпня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 24 липня 2018 року, яку було постановлено в порядку статей 242, 244 КПК до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в скарзі міститься посилання на незаконність ухвали слідчого судді, яка не є предметом перегляду в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Волинської митниці ДФС адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/4275/16-к
Провадження № 1-кп/317/249/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001389 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 345 КК України. Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001389 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин «12» жовтня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 1-кп/334/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі не обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не розглянуто, ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, не працює, під час судового розгляду застосовувся привід у зв`язку з неявкою останнього до судового засідання та був оголошений у розшук, постійного джерела доходу немає, відсутні міцні соціальні зв`язки, тому існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннята покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

У порядку ст. 179 КПК України, обвинуваченому роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5171/18
Провадження № 1-кп/463/540/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001684 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 30.08.2018 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001684 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/686/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року з апеляційного суду Львівської області до Турківського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що слід призначити до розгляду скаргу в суді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 23.06.2018 року

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, дану скаргу перепризначити на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора, слідчого та копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/3036/18
Провадження № 1-кп/459/397/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001507 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

01.10.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001507 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001507 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 05.10.2018 року о 09:15 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6698/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«20» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 25 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 25 червня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4190/18
Провадження № 1-кс/488/1232/18 р.
УХВАЛА

21.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за № 0002014за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 20 вересня 2018 року приблизно о 15 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4273/18
Провадження № 1-кс/488/1270/18 р.
УХВАЛА

27.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року за № 0002061за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 вересня 2018 року приблизно об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5789/18

№ 1-кс/489/2339/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003328, за фактом таємного викрадення 17.08.2018 р. в період часу з 07.00 год. по 17.00 год. невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, що були виявлені 17.08.2018 р. в ході огляду місця події із папки в спальній кімнаті, із внутрішньої сторони дверей та з зовнішньої сторони дверей в квартирі АДРЕСА_1 , з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів папілярних узорів, вилучених з місця події, для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації особи, вилучені в ході огляду місця події 17.08.2018 р.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події від 17.08.2018 р. з

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 592/9692/17

Провадження № 51 5358 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , а її апеляційну скаргу - повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України законний представник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3