overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/922/18
Провадження № 1-кп/545/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.10.2018 року на 15:15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1924/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засідання потерпіла, обвинувачена, законний представник неповнолітньої та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об`єднання кримінального провадження №627/1446/14-к, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 та №627/1924/14-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №627/1924/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/1446/14-к за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1132/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 8 вересня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вказує на заподіяння їй тілесних ушкоджень 09.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 показала, що 09.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хапали її за волосся, били по голові.
Відповідно до висновку експерта №125-ая/17 від 10.01.2018 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мав місце забій м`яких тканин голови у зв`язку з подіями 09.03.2017 року.
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 факт сварки з ОСОБА_4 не заперечували, але не підтвердити факт заподіяння останній тілесних ушкоджень або побоїв.
Разом з тим, вказані протиріччя у показаннях потерпілої та свідків шляхом їх одночасного допиту не усунуто.

Слідчий експеримент з метою перевірки показань потерпілої та свідків не проведено.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.09.2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта КЗОЗ ХОКПЛ №3 відділення №18 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому діяння?
Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи є ОСОБА_4 душевнохворим та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Чи страждає ОСОБА_4 наркоманією, алкоголізмом?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, медичну карту амбулаторного хворого КЗОЗ «Міська дитяча лікарня № 5» на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1123/18
Провадження № 1-кп/644/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 24.09.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отже, ОСОБА_4 ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 12 жовтня 2018 року на 12.45 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 15-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 13 : 25 години 23.10.2018 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 24 липня 2018 року залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 21 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 471/806/18-к
УХВАЛА

21.09.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 21 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 02.10.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське, вул. Вороніна, 31);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (СІЗО м.Миколаїв)

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

4) захисника ОСОБА_5 ( м. Вознесенськ, вул. Леніна, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6036/18
Провадження № 1-кс/487/2969/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003558 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події біля буд. 6-А по вул. Богородична в м. Миколаєві, а саме: грошові кошти в сумі 811 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору, без задньої кришки та батареї, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» зі стертою клавіатурою, телефонна батарея «Nokia BL-4V» чорного кольору, дві пусті гільзи без маркування, ніж з написом «Browning» з рукояткою сірого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж складний металевий.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer» з д/н « НОМЕР_1 », ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Lancer» з д/н « НОМЕР_1 » повернути ОСОБА_6 особисто чи її представнику адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №847 від 13.12.2013).

Інше майно, у накладенні арешту на яке відмовлено, повернути особам, у яких воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2679/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Миколаїв Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 12 год. 30 хв. 12.10.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та ДУ "Арбузинська виправна колонія №83"
Уповноваженій особі ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ Арбузинська виправна колонія №83", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4007/2018
У Х В А Л А
20.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
11.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 з приводу відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні /номер провадження не зазначений/.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 18.09.2018р. подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/260/17 21.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.08.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1