Справа № 727/6778/18
Провадження № 1-кс/727/2416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управлiння СБ України в Чернiвецькiй області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000044 від 16.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 16.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України.
Дане клопотання погоджено з Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 .
Вказує, що слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесене до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України.

27 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було вилучено телефон марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

27.06.2018 року було проведено огляд даного мобільного телефону, в результаті якого встановлено, що серед мобільних контактів записаний також абонент ОСОБА_6 із номером телефону НОМЕР_5 . Крім того зафіксовано ряд мобільних з?єднань із вказаним абонентом в ніч з 26 на 27 червня 2018 року.

Таким чином зазначений мобільний телефон марки «LG» із сім-картами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були виявлені і вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього, в порядку передбаченому КПК України, можливо являються засобами вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст332 КК України і можуть бути використані, як доказ факту і обставин даного кримінального правопорушення, було прийнято рішення про визнання вказаних речей речовими доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесене до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України.

27 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було вилучено телефон марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

27.06.2018 року було проведено огляд даного мобільного телефону, в результаті якого встановлено, що серед мобільних контактів записаний також абонент ОСОБА_6 із номером телефону НОМЕР_5 . Крім того зафіксовано ряд мобільних з?єднань із вказаним абонентом в ніч з 26 на 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до статті 131 ч 2 п 7 заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на майна, тобто позбавити права відчужувати, розпоряджатися та користуватися предметами, що були вилучені під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- телефон марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, тобто позбавити права відчужувати, розпоряджатися та користуватися предметами, що були вилучені під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- телефон марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1