Справа 688/2605/18
№ 1-кп/688/201/18
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000859 з обвинувальним актом, що надійшов 01 серпня 2018 року з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

встановив:

01 серпня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
За вказаним обвинувальним актом ОСОБА_7 близько 23 год. 30 хв. 15 липня 2018 року, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , з метою вирішення конфлікту з ОСОБА_5 , за допомогою ножа відчинила клямку вхідних дверей та проникла в середину вказаного будинку, в якому на той момент перебували потерпіла ОСОБА_4 , її співмешканець ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чим порушила конституційне право потерпілої на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_7 близько 23 год. 40 хв. 15 липня 2018 року, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , з метою з?ясування обставин конфлікту, який виник між нею та потерпілим ОСОБА_5 з приводу крадіжки мобільного телефону, наблизившись до лежачого на ліжку потерпілого, умисно нанесла йому один удар дерев?яною палицею, яку принесла із собою, в тім?яну ділянку голови зліва, після чого одразу нанесла йому послідовно чотири удари дерев?яною палицею в ділянку правої кисті та один удар в ділянку правого стегна. В результаті втручання в конфлікт ОСОБА_4 . ОСОБА_7 припинила неправомірні дії та залишила вказане домоволодіння. Вказаними вище діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій тім`яній ділянці голови, синця на передній поверхні правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та садна на фоні синця в ділянці тильної поверхні правої кисті, перелому основної фаланги першого пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просять закрити кримінальне провадження, про що подали заяви.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які не заперечують закриттю кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд знаходить клопотання потерпілих задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин, в зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, призначення справи до судового розгляду є неможливим, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1, п.2 ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: ніж з полімерною ручкою чорного кольору, дерев?яну палицю знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1