УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна КП «Київпастранс» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна КП «Київпастранс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 , який належить КП «Київпастранс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, для яких був необхідний транспортний засіб «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Представник власника майна підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, ініціатор клопотання про накладення арешту, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 , який належить КП «Київпастранс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

При вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя виходив з тих обставин, що вказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому заявником в клопотанні доведено відсутність достатніх даних про те, що на даний час існує потреба в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту майна, в тому числі заборони користування, оскільки всі слідчі, розшукові дії з транспортним засобом проведені.

Слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, стосовно транспортного засобу «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 , проведено усі слідчі дії.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту транспортного засобу «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 17.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2017 року, на автомобіль «БОГДАН 144.5» номерний знак НОМЕР_1 , який належить КП «Київпастранс».

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1