overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1588/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.07.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши оклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.06.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.06.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючоїх, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України , на 10 годин 00 хвилин 13.07.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
10.07.2018
Провадження №1-кп/523/897/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 14.09.2017 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001036 від 07.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 25.07.2018 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт від 14.09.2017 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 14.09.2017 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, - на 03.10.2018 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/2235/18
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

21.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Підозрюваною ОСОБА_3 заявлено про неможливість подальшого розгляду заяви за відсутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 та подальше проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із фактичним перебуванням адвоката ОСОБА_4 в м. Кривий Ріг та неможливістю особистого прибуття в м. Одесу.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки участь захисника має суттєве значення для вирішення даної заяви, то слід клопотання підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року, відкласти до 12 години 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Апеляційним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників, 31.

Повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/451/16-к
Провадження № 1-кп/591/35/18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

21 вересня 2018року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002598 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 365-2, ч.1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.07.2017 було зупинено провадження у справі до одужання обвинуваченого.
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення судового слідства у зв`язку з тим, що тривалий час обвинуваченим та стороною захисту не надаються документи, які підтверджують хворобливий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 16 30 год. 01 жовтня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3471/18
Номер провадження 1-в/585/344/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.52 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , -

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, та забезпечити його прибуття у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) о 13 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/826/18
Провадження №1-кс/584/578/18
УХВАЛА
24.09.2018 м. Путивль
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
24.09.2018 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки 21.09.2018 до суду було направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, оскільки на даний час слідчим подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного захоу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування до цього підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4080/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007456 від 21.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, у зв`язку з тим, що 21.09.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на обріз рушниці та шість предметів схожих на патрони, які знаходилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є наданий на дослідження об`єкт вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то чи придатний до стрільби?

-Якого виду, калібру та якого способу виготовлення об`єкт наданий на дослідження?

-Чи є надані на дослідження патрони боєприпасами?

-Якщо так, то чи придатні вони до стрільби, якого калібру та в якій зброї вони використовуються?

-Яким способом виготовлені надані на дослідження патрони?

Для дослідження експертам надати: предмет схожий на обріз та шість предметів схожих на патрони упаковані в спеціальний пакет № ЕХР0408304.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001909 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 273/200/17
Провадження № 51- 8912 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року таухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, прокурор у поданій скарзі формально вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду в частині призначеного покарання залишено без зміни та не наводить відповідного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень ст. 412, статей 370, 419 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року таухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 509/1123/18
Провадження № 51-7726 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082,
встановила:
Ухвалою від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
21 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 296/3039/16-к
провадження № 51- 7349 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребуваного матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, касаційну скаргу розглянути за його участю.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3