Справа № 750/6354/18
Провадження № 1-кп/750/290/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 12.04.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля буд. 17, що по вул. Академіка Павлова у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць, відчинив замок заднього багажного відділення автомобіля «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого в подальшому таємно викрав: пневматичну шину марки «Debica Passio», розміром 155/70R13 75Т, вартість якої згідно висновку експерта № 2692/2693 від 18.06.2018 складає 785,85 грн., літню пляжну парасолю вітчизняного виробництва, вартість якої згідно висновку експерта № 2692/2693 віл 18.06.2018 складає 90 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 875,85 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 12.04.2018, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд.12 по вул. Доценка у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць, відчинив замок бокових дверцят автомобіля «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого в подальшому таємно викрав: акумуляторну батарею марки «Omega Ultra » 77 Ah, 12 V, 810 A (EN), вартість якої згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 1707,42 грн., упаковку «Болт ступиці заднього колеса ГАЗ 330202» у кількості 6 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 122,82 грн., сонцезахисні окуляри коричневого кольору марки «Polaroid Original Polarrized Sunglasses» у чорному чохлі, вартістю 150 грн., катушку запалювання у картонній коробці марки «СОАТЭ» 406.3795, вартість якої згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 265 грн., хрестовину карданного валу марки «К Прогрес» Херсон АР 311-2201025 30x88(55), вартість якої згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 180 грн., стягнутовий ремінь для кріплення вантажу марки «Euro line» довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 293 грн., ланцюг оцинкований металевий 10 погонних метрів вартість якого згідно висновку експерта № 2621-2627/18-24 від 24.05.2018 складає 173,60 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 891,84 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби в Збройних Силах України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання втратив свою законну силу на стадії судового розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: куртку чоловічу «Коламбія», моток скотчу з написом «Matador Pack», вологі серветки, зарядний пристрій «Tenex mod ST-0880», ручку сірого кольору на підставці, упаковку «Болт ступиці заднього колеса ГАЗ 3302» у кількості 6 штук, сонцезахисні окуляри коричневого кольору марки «Polaroid Original Polarrized Sunglasses» у чорному чохлі, катушку запалювання у картонній коробці марки «СОАТЭ» 406.3795, хрестовину карданного валу марки «К Прогрес» Херсон АР 311-2201025 30x88(55), стягнутовий ремінь для кріплення вантажу марки «Euro line» довжиною 12 метрів, металевий ланцюг довжиною 10 метрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні; сліди рук та рукавичок, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; рукавички, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; літню пляжну парасолю вітчизняного виробництва, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1