справа № 691/348/18
провадження № 1-кп/691/134/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Городищенського РС

з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.01.2018 року, близько 12.00 години, знаходячись у будинку, де проживає ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в праве плече ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, які, відповідно до висновку експерта № 05-11-01/31 від 13.02.2018 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, не визнав та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_4 14.01.2018 року, близько 12.00 години, у будинку по АДРЕСА_3 відбулася сварка, в ході якої він останній ударів не наносив, проте штовхнув її ,коли вона намагалась його вдарити. Як падала ОСОБА_4 на підлогу, він не бачив, проте, коли повернувся до неї, приблизно через 30 секунд, - остання лежала на підлозі.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 14.01.2018 року, близько 12.00 години, у будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , в ході сварки, обвинувачений ОСОБА_5 наніс удар кулаком їй у праве плече, після чого вона впала на підлогу на ліву сторону. В результаті удару, відчула біль в правому плечі. Після цього повідомила свого племінника ОСОБА_7 про те, що сталося, з яким вони пішли до помешкання ОСОБА_8 , звідки викликали «швидку допомогу». У Городищенському РТМО їй було поставлено діагноз перелом правої плечової кістки;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 14.01.2018 року до нього прийшла тітка ОСОБА_4 та повідомила, що її вдарив квартирант ОСОБА_5 кулаком у праву руку, від чого дуже боліла рука. Після чого вони пішли до сім`ї ОСОБА_8 , звідки викликали «швидку допомогу» та ОСОБА_4 було госпіталізовано до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 14.01.2018 року до неї прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у якої була опущена права рука донизу та остання повідомила, що її вдарив квартирант ОСОБА_5 , від чого рука дуже болить. Після цього їй викликали «швидку допомогу»;

- заявою ОСОБА_4 , адресовану Начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що відносно неї скоєний злочин;

- протоколом прийняття заяви про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження;

- повідомленням КП «Городищенське РТМО» № 10 від 14.01.2018 року про нещасний випадок невиробничого характеру, в якому зазначено, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що її вдома побив співмешканець. Діагноз: перелом правої плечової кістки;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 з фото таблицею, згідно якого остання повідомила та показала яким чином ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 з фото таблицею, згідно якого останній повідомив та показав яким чином він відштовхнув від себе потерпілу;

- висновком експерта № 05-11-01/31 від 13.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_4 , під час проведення з нею 02.02.2018 року слідчого експерименту;

- висновком експерта № 05-11-01/39 від 06.03.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_4 не могли утворитися під час та внаслідок її падіння з положення стоячи на площину при обставинах, вказаних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час проведення з ними 05.03.2018 року слідчого експерименту.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце та доведено повністю. Оскільки, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному не визнав, його характеристику, висновок, наведений в досудовій доповіді Городищенського РС з питань пробації, думку потерпілої, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1