overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001498, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 423/2190/17
Провадження № 11-кп/782/225/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги прокурора Попаснянського відділу Лисичанської прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 3 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок.
Адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 . Також просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 у залі суду.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг з встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Попаснянського відділу Лисичанської прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 3 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000411 від 06.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одружений в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000411 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 502/1240/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на 20.07.2018 року 14-ту годину 00 хвилин з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/4975/18
Провадження №1-кс/554/6387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000178 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1421 від 18.07.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, відповідно до якого прохалось надати доступ та вилучення копій матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 12.05.2018 р. порушенного за ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.07.2018 р. слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000178 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3475/16-к Номер провадження 11-кп/786/614/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 117.03.2015 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24.01.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/321/18
Номер справи місцевого суду: 501/2248/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2017 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0001285 від 29 липня 2013року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, навчається на богословському факультеті очно-заочної форми навчання у Київській Богословській семінарії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27 листопада 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 29 травня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основаного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана частина невідбутого покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2013 року, та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2018 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7712/18
"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2018 року,-
24.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2018 року, у якій скаржник просить: зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за її заявою.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2018 року, призначити на 12-15 год. 26 липня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1257/18
Провадження № 1-кс/645/1225/18
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2018 року.
Керуючись керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/600/18
Провадження № 1-кп/645/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приводом в судове засідання, призначене на 06 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/4535/17
Провадження № 1-кп/591/157/18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

25 липня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. Ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.07.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми з Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла інформація про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 263 КК КК України - відновити.

Кримінальне провадження призначити допідготовчого судового розгляду на 02.08.2018 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2120/17
УХВАЛА
16 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за поданням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.310 КК України до штрафу у розмірі 1 700 гривень. Ухвалою суду від 26 лютого 2017 року ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу на 5 місяців по 340 гривень кожного місяця, з остаточним терміном сплати до 26 травня 2018 року.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного судом покарання, незважаючи на неодноразові виклики засудженого та нагадування до теперішнього часу штраф ним не сплачений, а вирок суду залишається не виконаним.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала повністю.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одної години громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином ОСОБА_4 необхідно замінити призначену йому за вироком суду несплачену суму штрафу в сумі 1700 гривень покаранням у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року за ч.1 ст. 310 КК України до штрафу у розмірі 1 700 гривень, замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді 100(сто) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя