Справа № 369/7546/18
Провадження №1-кс/369/2404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.06.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 26.06.2018 року.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 13.06.2018 року гр. ОСОБА_3 через канцелярію до Києво-Святошинської місцевої прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить відбиток штампу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Вважає, що відомості, викладені в його заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, просили зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури Київської області відповідно до вимог сг. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366. ч. 2. ст. 366 та ч. 1 ег. 367 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслали до суду заяву, згідно якої просили скаргу розглядати без їх участі, відповідно якої скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 13.06.2018 року гр. ОСОБА_3 через канцелярію до Києво-Святошинської місцевої прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить відбиток штампу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Вважає, що відомості, викладені в його заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Вважає, що відомості, викладені заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява не розглянута, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у їх заяві від 13.06.2018 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури Київської області відповідно до вимог сг. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості за заявою від 13.06.2018 гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366. ч. 2. ст. 366 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1