Справа № 200/1288/18
Провадження №1-кс/200/1287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001140 від 29.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна - мобільний телефон марки «Lenovo A328» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора «Vodafone»; карту «Кредо Банк» № НОМЕР_3 ; картку «Райфайзен банк» № НОМЕР_4 ; дві сім-карти оператора «Vodafone», сім-карту оператора «Київстар»; грошові кошти в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень; три сім-карти невідомого оператора зв`язку; телефон марки «Sony Experia» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_6 ; ноутбук марки «НР» sCNU2190QV6, посилаючись на те, що зазначені речі, підпадають під ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, та для їх збереження є необхідність у накладенні арешту. 23.01.2018 в ході проведення співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також приміщення квартири за місцем мешкання останнього, окрім речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі. Вказані предмети відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, так як мобільні телефони, сім-картки, банківські картки та ноутбук є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, а саме відомості щодо розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, а грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а саме є протиправним доходом від незаконного обігу наркотиків, бо іншим шляхом ОСОБА_4 не міг заробити вказані кошти т.я. ніде не працює і не має іншого джерела доходів, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, тому просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме вказані предмети є речовими доказами злочину, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Lenovo A328» IMEI НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 з сім картою оператора «Vodafone»;

- карту «Кредо Банк» № НОМЕР_3 ;

- картку «Райфайзен банк» № НОМЕР_4 ;

- дві сім-карти оператора «Vodafone», сім-карту оператора «Київстар»;

- грошові кошти в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень;

- три сім-карти невідомого оператора зв`язку;

- телефон марки «Sony Experia» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «НР» sCNU2190QV6 «4Е22».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1