Справа № 185/7570/18
Провадження № 1-кс/185/1853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 04.07.2018 року, про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 04.07.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи.

В ході досудового розслідування встанолено, що 07.06.2018 року близько 15.30 год невідома особа, знаходячись на перехресті вул. Промислової та вул. Кравченко м. Павлограда, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді субкапітального перелому 5 п`ясної кістки правої руки.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 04.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно довідки з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» у ОСОБА_4 , 1979 р.н.. встановлено діагноз: субкапітальний перелом 5 п`ясної кістки правої кисті.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» затверджено «Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово - медичної експертизи» (далі по тексту - Правила), згідно п.п. 1.1 1.2 яких, судово медична експертиза виконується з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Цим же наказом затверджено «Інструкцію про проведення судово-медичної експертизи», п.1.5 якої визначено, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 04.07.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 04.07.2018 року, судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Павлоградського міськрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 , 1979 р.н., тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.Яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , 1979 р.н.?
3.Чи могли вони утворитися 07 червня 2018 року при обставинах вказаних в ухвалі слідчого судді?
4.Яка кількість ударів та яким предметом були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням?
6.Чи міг потерпілий ОСОБА_4 заподіяти такі тілесні ушкодження собі сам?
7.Яке можливе розташування потерпілого ОСОБА_4 й особи, що спричинила тілесні ушкодження, в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при ударах ногами (руками) людини, чи це виключається?
Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , 1979 р.н.
Для ознайомлення експерту надати копію довідки з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1