У Х В А Л А Справа № 200/10171/18

Провадження № 1-кс/200/6395/18

13 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001386 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 червня 2018 року близько 12 години 20 хвилин в Соборному районі м. Дніпра на вул. Набережній Перемоги, в районі будинку № 86д, мало місце ДТП за участю автомобіля TOYOTA RAV4, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля PEUGEOT 3008, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля PEUGEOT 3008, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому н/3 лівого плеча зі зміщенням.

З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001386 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001386, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 12 червня 2018 року на вул. Набережній Перемоги, в районі будинку № 86д, мало місце ДТП за участю автомобіля TOYOTA RAV4, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля PEUGEOT 3008, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля PEUGEOT 3008, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення технічної експертизи документів.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001386 судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001386.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідствопо кримінальному провадженню № 0001386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1