Справа № 526/706/18
Провадження № 1-кс/526/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 22.04.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 22.04.2018 за ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої просив залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 22.04.2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 знаходились в магазині «АТБ», де в них на грунті неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_7 . Після чого, через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов з магазину вслід за ним вийшов ОСОБА_7 та відійшовши до перехрестя доріг Гетьманська-Чапаєва останній здійснив поштовх ОСОБА_4 у спину та наніс удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя ззаду від якого той впав, в слід за чим ОСОБА_7 почав наносити удари ногами в область тулуба, обох верхніх кінцівок та плечей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 07.05.2018р. у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

-перша група: гематома правого плеча, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: синець та садно чола справа, синці обох повік правого ока, правого плеча, лівого плеча, синець та садна лівого ліктьового суглобу, синці правого ліктьового суглобу, тулубу та живота, що кваліфікуються я легкі тілесні ушкодження.

З потерпілим ОСОБА_4 07.05.2018 року було проведено слідчий експеримент під час якого він вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

З метою встановлення відповідності показів потерпілого ОСОБА_4 , даних ним під час проведення слідчого експерименту даним судово-медичної експертизи потерпілого №52 від 07.05.2018 року, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000333 від 22.04.2018 року за ч.2 ст.125 додаткову судово-медичну експертизу по показаннях , наданих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчого експерименту 07.05.2018 року на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту 07.05.2018 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого №52 від 07.05.2018 року ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту та фототаблицю проведеного з потерпілим ОСОБА_4 слідчого експерименту.

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1