Справа № 500/2866/17
Провадження № 1-кп/500/134/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 1989 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 117 ч. 3, КК України до позбавлення волі строком на 5 років.,

16 травня 1996 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 45 КК України вважати умовно-осудженим з випробувальним терміном 2 роки;

24 жовтня 2000 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229 6,42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.03.2003 по відбуттю строку покарання;

22 серпня 2005 р. Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3,6 років позбавлення волі, звільнений 21.11 2008 року по відбуттю строку покарання;

01 грудня 2009 р. Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України до 4,6 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2013 року по відбуттю строку покарання.

08 листопада 2016 року р. Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року біля 15 годин ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на перехресті вул. Портова кут пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, таємно викрав авто магнітолу стандартного зразка, вартістю 250 гривень та акумуляторну батарею стандартного зразка, вартістю 500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 750 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 квітня 2017 року біля 16 годин, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «Opel» модель «Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля Свято-Нікольської церкви по вул. Кріпосна в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно викрав авто магнітолу марки «LG» модель «LAC-UA285R» вартістю 350 гривень та динамік марки «BASS» модель «XLR- 9949S» вартістю 250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

03 квітня 2017 близько о 20 годині в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 садового товариства № 14, а потім шляхом вільного доступу проник у господарське приміщення дачного будинку звідки таємно викрав шуруповерт торгової марки «Кедр» (КСШ-1200), вартістю 700 гривень, електричну турбінку торгової марки «Бош» вартістю 1000 гривень, 2 подовжувача довжиною 30 метрів кожний, вартістю 600 гривень за один, які належать ОСОБА_9 , спричинивши матеріальний биток на загальну суму 2900 гривень, після чого з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30 серпня 2017 року у денний час доби, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки з однієї з кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «Doogee X 5», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, які належать ОСОБА_12 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1025 гривень, після чого з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. ч. 2, 3 ст. 185КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він на заперечує проти тих обставин, які вказані в обвинувальному акті.

Він пояснив, що 27 березня 2017 року біля 15 годин з салону автомобіля марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на перехресті вул. Портова кут пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області викрав авто магнітолу стандартного зразка та акумуляторну батарею стандартного зразка. 01 квітня 2017 року біля 16 годин він з салону автомобіля марки «Opel» модель «Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля Свято-Нікольської церкви по вул. Кріпосна в м. Ізмаїлі Одеської області таємно викрав авто магнітолу марки «LG» модель «LAC-UA285R». 03 квітня 2017 близько о 20 годині в м. Ізмаїлі Одеської області він проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 садового товариства № 14, а потім шляхом вільного доступу проник у господарське приміщення дачного будинку звідки викрав шуруповерт торгової марки «Кедр» (КСШ-1200), електричну турбінку торгової марки «Бош», 2 подовжувача довжиною 30 метрів кожний. 30 серпня 2017 року у денний час доби він проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки з однієї з кімнат викрав мобільний телефон марки «Doogee X 5», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар». Викрадене він продав.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою потерпілого ОСОБА_9 про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 04 квітня 2017 року та фото таблицею до нього.

Висновком експерта № 843-Д від 12 вересня 2017 року, згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 14x16мм та 15x19мм на відрізку прозорої липкої стрічки 39x68мм, що були виявлені та вилучені 04.04.2017 при огляді місця події, а саме СТ №14 дачної дільниці №137, м. Ізмаїл, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом слідчого експерименту від 29 грудня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 , з якого вбачається, що останній пояснив та показав як він скоїв крадіжку.

Заявою гр. ОСОБА_15 про видачу телефону марки «Doogee X 5».

Паспортом телефону марки «Doogee X 5».

Заявою потерпілого ОСОБА_8 про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 27 березня 2017 року та фото таблицею до нього.

Заявою потерпілого ОСОБА_13 про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 10 квітня 2017 року та фото таблицею до нього.

Протоколом слідчого експерименту від 25 квітня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 , з якого вбачається, що останній пояснив та показав як він скоїв крадіжки.

Довідкою про вартість майна, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_13 .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, а також за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяця.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1780 грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя