САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/891/18
Провадження №1-кс/726/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000192 за ознаками ст. 356КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням на дії Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про призначення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи

Клопотання мотивує тим, 07.04.2015 року Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області відкрито кримінальне провадження № 0000192, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказує на те, що мешканці квартири АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили самоправство, а саме, без належного дозволу та проектної документації здійснюють самочинне будівництво та реконструкцію частини зазначеного вище будинку.

Зазначає, що такими своїми самоправними діями (ст. 356 КК України), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли йому, власникові квартири АДРЕСА_2 , шкоду. В даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

Зазначає, що з метою встановлення завданою самочинним будівництвом розміру шкоди майну потерпілого, а також з метою встановлення відповідності здійснюваних будівельних та реконструкційних робіт вимогам державних будівельних норм і правил, в кримінальному провадженні, за Постановою в.о. ст. слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 05.02.2016 року, була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Вказує на те, що згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 16019 від 31.05.2016 року, роботи з реконструкції та прибудови до квартири АДРЕСА_1 виконані без проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, без належного обстеження будинку, без інженерно-геологічних вишукувань, з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН В.3-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».Порушення і відхилення від вимог чи будівельних норм при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_3 негативно вплинули на технічний стан елементів квартири АДРЕСА_2 . Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 для усунення пошкоджень становить 8401 грн.

Зазначає, що під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, він неодноразово звертав увагу судового експерта на стан горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири та необхідність його підсилення.

Вказує на те, що у висновку № 16019 від 31.05.2016 року, судовий експерт вказав, що ОСОБА_7 шляхом прибудови збільшено площу кухні квартири АДРЕСА_3 за рахунок розбирання деревяних стін та прибудови цегляної стіни до приміщення кімнати 2-4 квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого демонтовано частину елементів горищного перекриття, яке було спільним для обох квартир. Також ОСОБА_7 демонтовано частину елементів горищного перекриття, яке було спільним, після чого влаштовано дах з заміною та розширенням кровяної системи та покрівельного матеріалу над частиною житлового будинку, в якій розташована квартира АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що судовий експерт при проведенні експертизи та здійснення огляду обох квартир не звернув увагу на його прохання щодо оцінки ремонтних робіт відносно підсилення горищного перекриття, він звернувся до інженера-проектувальника ОСОБА_11 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату у сфері архітектури і будівництва, згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 24.09.2012р. Зазначає, що після огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 інженером-проектувальником ОСОБА_11 було складено дефектний акт, зведений кошторис, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису щодо підсилення горищного перекриття.

Вказує на те, що зведений кошторисний розрахунок на загальну суму 62266 грн., що являє собою вартість будівельних робіт та інших витрат щодо підсилення горищного перекриття, знаходиться в матеріалах кримінального провадження, для підсилення несучих стін та підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 його квартири, тим же інженером-проектувальником ОСОБА_11 розроблена залізобетонна конструкція та складені документи щодо встановлення такої конструкції та визначена вартість підсилення несучої стіни, горищного перекриття.

Вказує на те, що для встановлення даної залізобетонної конструкції та підсилення несучих стін та горищного перекриття непотрібно виготовляти та погоджувати відповідний проект, оскільки він не здійснвав будівельних робіт щодо перебудови та демонтажу стін та інших конструктивних елементів будинку, відсутнє втручання в такі конструктивні елементи, а тільки проводиться укріплення несучих стін та підсилення горищного перекриття вищевказаної кімнати, щоб не відбулось розрушення несучої стіни будинку та не впала стеля в кімнаті 2-3 моєї квартири.

Зазначає, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 16019 від 31.05.2016 року, виконаної судовим експертом ОСОБА_10 , вважає його неповним. Не на всі питання експертом були надані відповіді, зокрема, не визначено характеру і розміру пошкоджень у квартирі, кількість і вартість будівельних матеріалів, які необхідні для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, не зазначено ремонтні роботи і будівельні матеріали для ремонту перекриття та пошкоджених несучих стін в моїй квартирі, які вказані в дефектному акті інженера-проектувальника ОСОБА_11 .

Вказує на те, що судовий експерт ОСОБА_10 у своєму висновку не відповів в повному обсязі на поставлені йому питання щодо оцінки ремонтних робіт, а вказавши на пошкодження горищного перекриття, не визначив обсяг та вартість робіт з його підсилення, не визначив та не зазначив кількість необхідних для цього будівельних матеріалів, у відповідності до дефектного акту, складеного інженером-проектувальником ОСОБА_11

Зазначає, що висновок № 16019 від 31.05.2016 року судової будівельно-технічної експертизи являється неповним і тому, що експерт дослідив не всі подані йому об`єкти та не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Вказує на те, що на даний час існує необхідність проведення додаткових досліджень стану горищного перекриття над квартирою 2-3 будинку, що не було зроблено під час проведення первинної експертизи, розмір матеріальної шкоди, в яку входить і вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для поновлювального ремонту частини будинку, в якому знаходиться його квартира, необхідно встановити шляхом проведення додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

Тому просить суд, з метою встановлення завданої самочинним будівництвом розміру шкоди майну потерпілого в повному обсязі, а також з метою встановлення відповідності здійснюваних будівельних та реконструкційних робіт вимогам державних будівельних норм і правил, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні заявникта його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Встановлено, що 07.04.2015 року Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області відкрито кримінальне провадження № 0000192, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до частини 2 статті 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення завданої самочинним будівництвом розміру шкоди майну потерпілого в повному обсязі, а також з метою встановлення відповідності здійснюваних будівельних та реконструкційних робіт вимогам державних будівельних норм і правил, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000192 за ознаками ст. 356КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000192 залучити судового експерта ОСОБА_12 (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119, тел. НОМЕР_1 ). для проведення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи відповідають проведені будівельні та реконструкційні роботи частини будинку АДРЕСА_5 вимогам державних будівельних норм та санітарним нормам і правилам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Які пошкодження виникли в частині будинку АДРЕСА_2 внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини будинку АДРЕСА_5 . Чи є причинний зв`язок та пряма залежність від виконаних робіт в квартирі АДРЕСА_3 з слідками, які виникли в частині будинку АДРЕСА_2 ?

- Які будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати в частині будинку АДРЕСА_2 для приведення даної частини будинку у відповідність до вимог ДБН та санітарних норм і правил, в тому числі ремонт перекриття над житловою кімнатою 2-3 в квартирі АДРЕСА_2 , відновлення і підсилення несучих стін та стелі металевою конструкцією у даній квартирі, щоб призупинити руйнування квартири АДРЕСА_4 із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів у відповідності до дефектного акту та кошторису, складеного інженером- проектувальником ОСОБА_11 .?

- Яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 , що виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини будинку АДРЕСА_5 із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів, в тому числі з врахуванням ремонту перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири АДРЕСА_4 , відновлення і підсилення несучих стін та стелі у даній квартирі, щоб призупинити руйнування квартири АДРЕСА_4 , із зазначенням кількості і вартості необхідних будівельних матеріалів у відповідності до дефектного акту та кошторису, складеного інженером-проектувальником ОСОБА_11 станом на травень 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1