УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Imeі: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- кофта сірого кольору на правому рукаві якої наявна пляма буро-червоного кольору;

які були тимчасово вилучені у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України,в приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0003652 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 року о 18:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території колишнього штраф-майданчику, розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у зв`язку з раптово виниклим конфліктом, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар розкладним ножем в область грудної клітини з лівої сторони, в результаті чого, відповідно до виписки з приймального відділення КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини, наскрізне поранення діафрагми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

07.10.2018 року о 22:35годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та 236 КПК України у присутності понятих проведено особистий обшук затриманого під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки SamsungImel: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- кофта сірого кольору на правому рукаві якої наявна пляма буро-червоного кольору;

08.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0003652 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2018 року о 22:35 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та 236 КПК України у присутності понятих проведено особистий обшук затриманого під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Imeі: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- кофта сірого кольору на правому рукаві якої наявна пляма буро-червоного кольору;

08.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 08.10.2018 року вказане майно визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, які були вилучено у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Imeі: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- кофта сірого кольору на правому рукаві якої наявна пляма буро-червоного кольору;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1