Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 винесене у кримінальному провадженні №0004123 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 07.05.2018 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобам, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинені за наступних обставин:

15.05.2017 року близько 17-15 години водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Молоткова, від вулиці Пастерівська в напрямку до вулиці Різдвяна у місті Черкаси, при виїзді на перехрестя з вулицею В`ячеслава Чорновола, проявив неуважність та порушив вимоги пунктів 2.9.а, 2.3.б, 16.11. та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та виїзді на вказане перехрестя з другорядної дороги вулиці Пушкіна, не зупинив керований ним транспортний засіб перед перехрестям для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», а продовжив рух та виїхав на перехрестя вулиць Молоткова та В`ячеслава Чорновола, не надавши перевагу в русі водієві мотоцикла Kawasaki Ninja, без номерного знака, ОСОБА_6 , 1982 року народження, що рухався по головній дорозі по вулиці В`ячеслава Чорновола справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним мотоциклом, після чого також зіткнувся з автомобілем Volkswagen LT, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1986 року народження, що стояв перед перехрестя у по вул. Молоткова у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1133 від 04.07.2017, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/1886 від 02.11.2017 з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.
За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0004123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не відлучатись за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не відлучатись за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

16.05.2017 року зареєстроване кримінальне провадження № 0004123 та до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобам, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року та додатків до нього; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6 №02-01/1133 від 04.07.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4/1190 від 01.09.2017 року; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/1189 від 23.08.2017 року; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; висновком судової автотехнічної експертизи №4/1886 від 02.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому суд враховує що ОСОБА_5 раніше не судимий, є інвалідом третьої групи та має постійне місце проживання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід, як особисте зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193-196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, зобов`язавши слідчого направити ухвалу для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення застосованого до нього запобіжного заходу та покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 352,4 гривень до 3524 гривень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина ухвали суду складені і проголошені 11.05.2018 року. Повний текст ухвали суду проголошено 14.05.2018 року о 09.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1