печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом замаху на заволодіння шляхом обману коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 17 536 000 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Швейцарія), звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що 28.12.2017 невстановлені представники іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Швейцарія), маючи на меті заволодіння шляхом обману (шахрайство) коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 17 536 000 доларів США, організували незаконне складання, підписання та видачу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого листа про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних коштів на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 28.12.2017 секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , після надходження цивільної справи № 759/16206/14-ц з касаційної інстанції, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2017 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 № 4323(і), згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинна сплатити компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17 536 000,00 доларів США в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань 11.01.2011 і до дати повної сплати відшкодування збитків, на підставі заяви від 28.12.2017 представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа, поданої через канцелярію суду без наявності будь-яких резолюцій керівництва суду чи суддів на ній, самовільно склав виконавчий лист у цій справі. При цьому, ОСОБА_5 до вказаного виконавчого листа внесені завідомо неправдиві відомості про видачу цього виконавчого листа суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 5 тирічний термін повноважень якого закінчився у лютому 2017 року, у зв`язку з чим цей виконавчий лист не міг бути складений, виданий стягувачеві та прийнятий до виконання державним виконавцем, оскільки його видано від імені неуповноваженої особи.

Проте, 28.12.2017 ОСОБА_5 , який діяв в інтересах та на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав цей виконавчий лист від 28.12.2017 заступникові голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 для підписання нею від імені судді ОСОБА_7 , який на той час знаходився без повноважень судді. Після підписання 28.12.2017 заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 виконавчого листа від 28.12.2017 у справі № 759/16206/14-ц про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США від імені судді ОСОБА_7 без зазначення свого прізвища та посади у цьому виконавчому листі, ОСОБА_5 проставив печатку суду та в цей же день видав вказаний виконавчий лист заявнику представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Вказаний виконавчий лист був поданий 28.12.2017 представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відкриття виконавчого провадження. Проте за результатом розгляду поданих ОСОБА_6 документів державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, зареєстрованого в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 55473108, під виглядом ненадання до ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналу вищевказаного виконавчого листа.

Після цього, 05.01.2018 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся з усною заявою до Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 щодо здійснення заміни виконавчого листа від 28.12.2017 на виконавчий лист, який буде підписано та видано діючим суддею, Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 або його заступником. У цей же день Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , надав усну вказівку секретарю суду ОСОБА_5 скласти новий виконавчий лист на заміну виданого, який буде датований тією ж датою 28.12.2017, виданий та підписаний від його ( ОСОБА_10 ), а попередній виконавчий лист знищити.

На підставі підробленого виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 759/16206/14-ц датованого 28.12.2017, про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданого 16.01.2018 представником вказаної компанії до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою доведення умислу, спрямованого на заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до кінця, 22.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 55583162.

28.08.2018 у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 , для ідентифікації підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у двох виконавчих листах у справі № 759/16206/14-ц датованих 28.12.2017 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складених та підписаних секретарем суду ОСОБА_5 та від імені судді ОСОБА_7 і голови суду ОСОБА_10 .

Виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 759/16206/14-ц, виданий 28.12.2017 від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є об`єктом дослідження призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим для забезпечення проведення призначеної почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цього виконавчого листа, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), з можливістю його вилучення в оригіналі.

Виконавчий лист, тимчасовий доступ до якого планується отримати не є документом, який посвідчує користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є таким, за відсутності якого ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавиться можливості здійснювати свою діяльність, та як самостійно так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами може бути використаний для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000121 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 759/16206/14-ц, виданого 28.12.2017 від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження № 55583162, з можливістю його вилучення в оригіналі, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/49780/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконавець: ОСОБА_1 16.10.2018 р.