ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5313/18
Номер провадження 1-кс/201/3851/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Виконувач обов`язків директора Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення невідомими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги пункту 2 частини 2 статті 56 КПК України, надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаржник в обґрунтування доводів поданої скарги посилається на те, що за допомогою пошти до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана відділенням поліції 21 квітня 2018 року, однак вимог статті 214 КПК України за наслідками розгляду заяви виконані не були.

В.о. директора Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справи даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що представник Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 подала до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана заява була подана за допомогою засобів пошти 20 квітня 2018 року, що підтверджується копією поштової квитанції.

Згідно із роздруківкою з інтернет-сайту «Укрпошта» ця заява була отримана органом досудового розслідування 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі адвокатом указується на невиконанні органом досудового розслідування вимог статті 214 КПК України.

Ці доводи уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведені вище обставини свідчать про невиконання вимог статті 214 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом досудового розслідування 21 квітня 2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1