Провадження № 1-кп/643/848/17
Справа № 643/7065/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009578 від 16.12.2016 року, за № 0003686 від 02.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 29.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 19.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2016 року близько о 19-20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в переході станції метро «ім. О.І. Масельського» в м. Харкові по пр-ту Московський, 252-Б, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка розмовляла через навушники по мобільному телефону «Samsung Galaxy Note 2 N7100», який знаходився в кишені її шуби. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 , дііючи повторно, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , непомітно для неї витяг з її шуби мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 2 N7100», вартість якого згідно висновку експерта № 6196 від 08.12.2016 року складає 2012,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши потерпілій матеріальну у шкоду в розмірі 2012,00 грн.

12 грудня 2016 року близько о 11-00 годині ОСОБА_5 ,знаходячись в салоні тролейбуса № 34, який рухався по вул. Валентинівська в напрямку вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy S edge +». Діючи за раптово виниклим умислом, направленним на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_5 , впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи позаду потерпілої, витяг з правої кишені її куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy S edge +», вартість якого згідно висновку експерта № 160 від 16.05.2017 року складає 7321,00 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 7321,00 грн.

Крім того, 3 січня 2017 року близько о 16-20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Велмарт» в м. Харкові по вул..Академіка Павлова, 252-Б, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , в якої з правої кишені її куртки виглядав мобільний телефон «ІPhone 7 Black 32 GB». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 , діючи повторно, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою витяг з правої кишені її куртки мобільний телефон «ІPhone 7 Black 32 GB», вартість якого згідно висновку експерта № 154 від 16.05.2017 року складає 15810,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 15810,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надати пояснення відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні остаточного покарання суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений 19 квітня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один місяць.

Крім того, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вважає необхідним зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою ОСОБА_10 , а саме з часу фактичного його затримання.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладена в наступній редакції: "Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі".

21 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції: "Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавленні волі,
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років та 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.04.2017 року - з часу фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироку, залишити раніше обрану - тримання під вартою Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1