Провадження № 1-кс/337/1327/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 08.06.2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 29.11.2017 згідно ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2017 у зв`язку із застосуванням ст. 1 ч. 1 Закону України «Про амністію 2016 р.»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24.09.2018 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на біля будинку № 12 по вулиці Лахтинській у місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому не знайомому ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_7 ножем удар в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня швидкої та екстреної медичної допомоги м. Запоріжжя» від 24.09.2018: «колото-різане поранення передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, проникаюче у черевну порожнину», яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24.09.2018 року ОСОБА_5 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на доведеність обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою з реанімаційного відділення КУ «МКЛШ та ЕМД м. Запоріжжя»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 24.09.2018 року.

Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Далі слідчий вказав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того, останній не має паспорта громадянина України, роботи та джерела доходів, стійких соціальних та родинних зв`язків, що свідчить про те, що при обранні запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, в обґрунтування наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння насильницьких та корисливо-насильницьких злочинів, судимість за які не знято та не погашено, вчинив новий тяжкий злочин, крім того не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим він може вчинити інший злочин.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити. Заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчій суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0001802).

Згідно протоколу від 24.09.2018 р. про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України 24.09.2018 р. о 01.20 годин.

24.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, підтверджується - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою з реанімаційного відділення КУ «МКЛШ та ЕМД м. Запоріжжя»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 24.09.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, раніше засуджений за скоєння злочинів проти власності, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів даної категорії є його основним видом доходу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відсутній паспорт, останній офіційно не працевлаштований, у місті Запоріжжі постійного місця мешкання не має, зареєстрований за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, Вільнянський район с.Матвіївка, що унеможливлює застосовування до нього запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту. Крім того, особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний не має місця роботи, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 01.20 годин 24.09.2018 р. по 01.20 годину 22.11.2018 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1