Справа № № 585/2400/18
Номер провадження 1-кс/585/650/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 червня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, в невстановлений в ході досудового розслідування час восени 2017 року, завагітніла небажаною для неї дитиною, а тому з метою уникнення осуду знайомих та рідних вирішила приховувати вагітність та її ознаки.

З цією метою, ОСОБА_5 на медичний облік через вагітність у жіночу консультацію не стала, від проходження медичного огляду відмовилася та заперечувала свою вагітність перед родичами, знайомими, та іншими особами, всілякими способами приховуючи даний факт.

15 травня 2018 року близько 07 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відчула сильні болі в ділянці живота і у неї почалась кровотеча, а тому вона пішла до нежилого господарства, яке знаходиться неподалік від її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зайшла до нежилого приміщення літньої кухні вказаного господарства.

Перебуваючи у нежилому приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 відчула, що народжує. В ту ж мить у неї виник умисел спрямований на умисне позбавлення життя новонародженої дитини.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, народивши живу, доношену, зрілу та життєздатну дитину жіночої статі, вагою 2900 грам, з метою доведення свого умисну, спрямованого на умисне позбавлення життя новонародженої дитини, накрила обличчя дитини ганчіркою, яку знайшла у приміщенні літньої кухні, чим перекрила їй доступ повітря до дихальних шляхів, розуміючи та усвідомлюючи, що дитина задихнеться і помре від цього, та бажаючи цього. Після цього самостійно розірвала пуповину та близько 10:00 год. повернулася до свого місця проживання.

Внаслідок таких дій новонароджена дитина померла від тяжкої асфіксії та масивної кровотечі із пуповини новонародженого.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється в тому, що 15.05.2018 р. близько 07:00 год. перебуваючи в нежилому приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , народивши живу, доношену, зрілу та життєздатну дитину жіночої статі, вагою 2900 грам, накрила обличчя дитини ганчіркою, чим перекрила їй доступ повітря до дихальних шляхів, розуміючи та усвідомлюючи, що дитина задихнеться і помре від цього га бажаючи цього, чим позбавила останню життя, тобто вчинила кримінальне правопорушення, ч. 1 ст. 117 КК України - умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000376 від 15.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ст. 117 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України і в подальшому вона допитана в якості підозрюваної.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим. що ОСОБА_5 проживає неподалік від місці проживання свідків, тому може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, шляхом вмовляння, підкупу,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Прокурор підтримала подане слідчим клопотання.
Підозрювана та її захисник заперчували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.
31.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України і цього ж дня вона була допитана в якості підозрюваної.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, а також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Наявність вищевказаного ризику підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 проживає неподалік від місця проживання свідків, що дає суду підстави вважати, що вона може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.

Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна вища, працюючої апаратником оброблення зерна в ТОВ «Кононівський елеватор», раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис... Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1