overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1717/18 Справа № 192/1758/18 - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000602, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000602 до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 повноважень не має, а судді ОСОБА_6 з 18 серпня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 повноважень не має, а судді ОСОБА_6 справи не розподіляються за 60 календарних днів до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000602, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000602, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 160/539/18
Провадження № 1-кп/160/55/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2430/18
Провадження № 1-кп/211/499/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, захисника суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в 20-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1048/18
Провадження №11-п/772/1875/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000199 від 28.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 17 вересня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000199 від 28.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000199 від 28.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів клопотання у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Бершадський районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000199 від 28.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 145/1975/17
Провадження №11-кп/772/1090/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 31.10.2018 року на 11 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Провадження №11-кп/772/1113/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 182/540/17
Номер провадження 1-кп/184/191/18

20 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід на даний час не обрано.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В рамках кримінального провадження подано цивільні позови, які прийняті судом до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України проведення відкритого судового засідання 26 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 429/7499/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.07.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Рубцовой О.В. с участием прокурора Кобринчука С.В. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 08.30 часам 08 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить прокурора г.Павлограда Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 27.06.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004194.

Постановою слідчого кримінальне провадження закрите.

Заявник, вказуючи на допущену неповноту з`ясування обставин по справі, зокрема, слідчим не виконано вимоги прокурора як процесуального керівника про проведення ряду слідчих дій, не взято до уваги ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року про зобов`язання залучити ОСОБА_3 як потерпілого, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0004194.

27.06.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому зсіданні досліджено копію вказівки прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 22.05.2018 року, що направлена слідчому у кримінальному провадженню № 0004194.

За положеннями ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження виконання слідчим покладених на нього чинним законодавством обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/522/18-к
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000363 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000363 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000363 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2351/18
Номер провадження 1-кп/213/321/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
До початку розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання та просить залишити в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , від участі у справі адвоката ОСОБА_6 відмовляється.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують, пояснивши, що наявність двох захисників, призначених Центром надання безоплатної правової допомоги, не передбачено законодавством.

Прокурор, потерпілий також не заперечували в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, так як це не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від участі у справі захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 - 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від участі у справі адвоката ОСОБА_6 , та задовольнити його клопотання про залишення у справі адвоката ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1