УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С., звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Демократичної в м. Запоріжжі, з боку вул. Лізи Чайкіної, в напрямку вул. Північне шосе, зі швидкістю не менше 100 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті. В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебував пасажир ОСОБА_2 .

В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебувала пасажир ОСОБА_4 .

Під час руху, в районі перехрестя з вул. Морфлотською, водій ОСОБА_1 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час подолання закруглення проїзної частини вправо, змінив напрямок руху вліво, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та виїхав на зустрічну смугу руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.4, 12.9 б), розділу № 34 «Дорожня розмітка» (горизонтальна розмітка 1.3) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями від 10.10.2001 року.

Невідповідність у діях водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_2 з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, давність спричинення, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникнути в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

У випадку необхідності, для дослідження експерту направити всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 .

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць