Справа №-627/1135/17 Провадження №-1-кп/613/147/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остапівка Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого: ТОВ «Енергофінанс» - помічник бурильника, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в кінці червня 2017 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, перебував у лісосмузі поблизу с.Мелешки Гадяцького району Полтавської області, де під стовбуром дерева знайшов предмет, ззовні схожий на ніж, та чохол до нього, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю та маючи намір на його незаконне носіння незаконно, без передбаченого законом дозволу помістив його у власний автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 та весь час возив його з собою.

02 листопада 2017 року о 18-00 годині в смт.Краснокутськ вул.Миру,170 Харківської області автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду було виявлено та в подальшому в присутності понятих вилучено чохол та ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №586х від 07.11.2017 року являється предметом саморобного виготовлення за типом мисливських ножів та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував обставини вказані в обвинувальному акті, повністю підтвердив їх. Пояснив, що він дійсно в лісосмузі біля с.Мелешки знайшов ніж з чохлом, в подальшому використовував його по господарству.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення криміналістичної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 494 грн.35 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази по справі:

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж та чохол до нього,які знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області знищити, скасувавши їх арешт;

два паперових конверта, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком крові та контрольний зразок марлевого тампону; три паперових конверта, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком слини та контрольний зразок марлевого тампону, змив з ножа; паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон зі змивом з рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави, судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя