Справа№751/3447/18
Провадження №1-кп/751/203/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008460 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого:

- 01.11.2006 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.ст. 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.10.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

без участі представника потерпілого,

Встановив:

31.10.2017 року близько 13 години 14 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: проспект Перемоги, 3-Б в місті Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини рулет «Гурман» з курячого філе, торгової марки «Бащинський», вагою 1,598 кг., вартістю 225,05 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

04.11.2017 року близько 18 годині 21 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: вулиця В`ячеслава Чорновола, 11-А в місті Чернігові, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгівельної вітрини рулет «Гурман» з курячого філе, торгової марки «Бащинський», вагою 1,433 кг., вартістю 201,81 гривень, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення охороною магазину.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2017 року в обідній час, знаходячись приміщенні магазину «АТБ» викрав з торгівельної вітрини рулет «Гурман», який продав, а гроші витратив на власні потреби. В листопаді 2017 року знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» намагався викрасти з торгівельної вітрини рулет «Гурман», але був зупинений охоронцями. У скоєному щиро розкаюється.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення 31.10.2017 року майна, яке належать ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненому повторно органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_3 за фактом замаху на таємне викрадення 04.11.2017 року майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості), їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 08.06.2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; не перебуває на обліку у психіатра; стан його здоров`я; інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні остаточного покарання, пов`язаного з ізоляцією від сусупільства. При цьому, покарання за вчинені обвинуваченим злочини слід призначити в межах санкцій інкримінованих йому статей, ближче до нижньої їх межі.

Суд вважає, що остаточне покарання, не пов`язане з ізоляцією від сусупільства, не буде відповідати обставинам та кількості вчинених правопорушень, іншим даним про особу винного і вважає за необхідне призначити покарання за кожен з вчинених злочинів в межах санкцій інкримінованих статей і відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - 22 травня 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 22.05.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: рулет «Гурман» з курячого філе торгівельної марки «Бащинський» вагою 1,433 кг передати ТОВ «АТБ-Маркет»; диск DVD+R16x 4.7Gb 120 min Artex залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1