overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/431/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Енколово Всеволожського району Ленінградської області Російської Федерації, про умовно - дострокове звільнення, в судове засідання, яке відбудеться 22.11.2018 р. о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши скаргу начальника регіонального сервісного центру в Чернігівській області на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року начальник регіонального сервісного центру в Чернігівській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою начальника регіонального сервісного центру в Чернігівській області на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Судове засідання за скаргою начальника регіонального сервісного центру в Чернігівській області на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року о 11-45 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

опію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 588/1786/18
провадження № 1-кс/588/531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000363, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України,
про арешт майна,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000363, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" жовтня 2018 р. Справа № 363/4278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні № 0000687 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

у заяві порушено питання про роз`яснення вироку в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України.

Учасники справи до суду не прибули, що розгляду заяви не перешкоджає. Дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Встановлено, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України судом застосовано принцип поглинення менш суворого покарання призначеного вироком цього ж суду від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі й остаточно визначено покарання 3 років позбавлення волі. А тому у вказаній частині судове рішення підлягає роз`ясненню.

Водночас мотиви й обґрунтування звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України докладно викладені у вироку, яким враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, позиція потерпілого, дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючи й обтяжуючи покарання обставини, на підставі сукупності яких суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання (ч. 1 ст. 75 КК України) і в цій частині за змістом вимог ст. ст. 380 КПК України судове рішення роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 371-372, 380, 534 КПК України;

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Роз`яснити, що на при призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 застосовано принцип поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі й остаточно ОСОБА_3 у вказаному порядку визначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1160/18
Провадження № 1-кп/280/234/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 12.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 07 листопада 2018 року о 14-00 г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 14-00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4490/18
Провадження № 1-кс/345/1361/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.10.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -
в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальна СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин від 10.09.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 25.10.2018 року.
Про розгляд справи повідомити представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 301/1493/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 20 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/1005/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/1005/17 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/862/18
Провадження № 1-кс/745/254/2018
У Х В А Л А
23.10.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_5 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.10.2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 09.10.2018 близько 22:00 години за місцем проживання ОСОБА_7 нанесла йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею.
12.10.2018 року допитаний потерпілий ОСОБА_6 , дав показання про те, що 09.10.2018 року близько 22:00 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися додому з дня народження. Всі перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 знову захотіла піти гуляти. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 вхопила дерев`яне поліно та нанесла один удар ним в область голови ОСОБА_6 та вийшла з кімнати. З голови ОСОБА_6 пішла кров. Через деякий час йому стало погано і йому викликали швидку допомогу.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_6 , яка їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах і в умовах, про які вказує потерпілий; чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , утворитися при самопадінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_6 ?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження (за вимогою), направити для медичного обстеження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/2831/18
Провадження №11-сс/819/13/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001554 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 до 31.10.2018 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018 року о 09-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/568/17
номер провадження 1-в/531/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя