У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0002260 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інваліда ІІІ групи, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

19 червня 2018 року о 22 годині, ОСОБА_3 , з метою зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, взявши заборонене знаряддя лову для любительського рибальства гумовий човен та риболовні сітки вийшов на Дніпродзержинське водосховище поблизу острову Кучугури в районі Орлицької сільської ради де виставив дві риболовні сітки.

20 червня 2018 року близько 05:00 години, ОСОБА_3 повернувся на місце, де напередодні виставив риболовні сітки та в порушення пунктів 3.1 та 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, п.14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» здійснив незаконний вилов риби.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу: сазан 1 шт, окунь 3 шт, карась 52 шт, плітка 1 шт та лящ 8 шт, загальною вагою 20 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 5143 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та заявив клопотання, в якому зазначив, що оскільки дане кримінальне правопорушення не є тяжким, до кримінальної відповідальності раніше він не притягався, завдану шкоду відшкодував повністю, щиро розкаюється у вчиненому, тому прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор, ОСОБА_2 , вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у даній справі. Цивільний позов прохав залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована повністю.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального проводження, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по даній справі закрити.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Крім того, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази - надувний гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яні весла, пристрій для тралення сіток типу «кішка», які знаходяться в камері зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП, гроші за вилучену рибу, що передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в сумі 80 грн.

Дві риболовні сітки однакових характеристик довжиною 70 метрів висотою 1,7 м вічком сіткового полотна 55х55 мм, - кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП слід знищити.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 474 КПК України, статтями 45, 96-1, 96-2 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002260 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази - надувний гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яні весла, пристрій для тралення сіток типу «кішка», які знаходяться в камері зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП, гроші за вилучену рибу, що передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в сумі 80 грн.

Дві риболовні сітки однакових характеристик довжиною 70 метрів висотою 1,7 м вічком сіткового полотна 55х55 мм, - кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП - знищити.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя