Провадження № 1-кс/331/3327/2018
Справа № 331/3713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, маючою вищу освіту, працюючої за трудовим договором на посаді секретаря приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування період часу, познайомилась з ОСОБА_8 , яка, в невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаною у сфері ринку нерухомості м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, організувала стійке об`єднання, до складу якого залучила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також своїх знайомих, а саме: громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є підручною організаторів), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_8 організовано схему відшукання нею та ОСОБА_9 на території м. Запоріжжя об`єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_11 підроблених документів про право власності на ці об`єкти нерухомості, їх реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_12 та здійснення нотаріального посвідчення правочинів, пов`язаних із зміною, набуттям та припиненням права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , та шляхом подальшого введення ОСОБА_10 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 року (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 підшукали об`єкт нерухомого майна квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1 ).

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_11 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об`єкт нерухомого майна, які передав ОСОБА_8 .

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 передали ОСОБА_12 , яка, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим забезпечила можливість здійснення з цим об`єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_13 , померлого власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_14 , від якої приховали факт смерті ОСОБА_13 та, ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об`єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_14 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 14.03.2018, близько 16 год. 00 хв., організували нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вказаний договір купівлі-продажу завідомо підроблений та нікчемний, умисно видаючи себе за свою матір приватного нотаріуса ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_8 відповідний пакет документів з метою оформлення права власності з фактично померлого ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири не був присутній фактичний власник, ОСОБА_13 , та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_13 не міг завірити своїм підписом договір купівлі-продажу квартири, оскільки він є фактично померлим, ОСОБА_6 , неправомірно використовуючи електронний ключ доступу до системи нотаріальних реєстрів, отриманими у встановленому порядку в органах юстиції України приватним нотаріусом ОСОБА_7 , внесла у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо зміни права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до яких право власності на зазначену квартиру 14.03.2018, о 16 год. 54 хв., перейшло від ОСОБА_13 до ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу №965 від 14.03.2018. Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220 285,04 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_8 розподілила між членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в заздалегідь обумовлених частках.

Також, в невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 підшукали об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої, згідно даних БТІ, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були померлий ОСОБА_15 (1/2 частина) та померла ОСОБА_16 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_11 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , нібито видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, які передав ОСОБА_8 .

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_12 , яка 23.03.2018, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_16 на зазначений об`єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об`єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_11 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_16 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ "ХЮГВАРТ" (ЄДРПОУ - 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_15 , його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_17 , згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

16.02.2018р. (тобто після фактичної смерті ОСОБА_16 ), із використанням підроблених ОСОБА_11 документів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_12 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_16 . Після цього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_16 .

23.03.2018 ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи факт смерті ОСОБА_16 , неправомірно використовуючи електронний ключ доступу своєї матері приватного нотаріуса ОСОБА_7 , зареєструвала право власності на вказану квартиру за ТОВ «ХЮГВАРТ» () на підставі підробленого акту приймання передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_16 , котра фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке було зареєстровано лише 07.03.2018 та засновниками якого виступають померла ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

04.05.2018 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

- протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, що 14.03.2018 вона придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якої склала 8500 доларів США. Показ даної квартири здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які завірили ОСОБА_14 , що з документами на цю квартиру все в порядку та вона вже готова для продажу. Коли потерпіла ОСОБА_14 прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , там вже чекав невідомий ОСОБА_14 чоловік похилого віку, якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представили як ОСОБА_13 , 1923 р.н. власника квартири, яку ОСОБА_14 мала намір придбати, причому договір вже був підписаний продавцем, заздалегідь. Коли, через кілька днів після покупки квартири, ОСОБА_14 вирішила замінити там вхідні двері, від сусідів їй стало відомо, що гр-н ОСОБА_13 , 1923 р.н., помер у лютому 2018 року, а, отже, жодним чином продати свою квартиру він не міг. Також сусіди повідомили ОСОБА_14 , що у ОСОБА_13 є двоюрідна сестра, котра до сих пір час від часу писала йому листи, які сусіди віддали дільничному. Нотаріальне оформлення купівлі-продажу вищевказаної квартири відбувалося в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_7 (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 91). Після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , потерпіла ОСОБА_14 віддала ОСОБА_8 гроші в сумі 8500 доларів США, котрі ОСОБА_8 розділила на три частини та віднесла до кабінету ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту від 18.04.2018 свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що кілька місяців назад до нього звернувся його давній знайомий ОСОБА_20 та попросив, щоб ОСОБА_18 за грошову винагороду оформив на себе квартиру знайомого ОСОБА_20 , начебто щоб сплатити менший податок. Для оформлення відповідних документів ОСОБА_18 під`їхав до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , біля офісу його зустріла жінка на ім`я ОСОБА_21 , яка приїхала на автомобілі «Тойота» блакитного кольору. Коли вони зайшли до офісу нотаріуса, з кабінету вийшла приватний нотаріус жінка 30-35 років на вигляд, та покликала до себе ОСОБА_21 . Через деякий час остання вийшла з кабінету до ОСОБА_18 з пакетом документів на переоформлення квартири. При цьому всі документи вже були готові (в т.ч. копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_18 , які він не надавав), ОСОБА_18 , нічого не пояснюючи, показали, де йому треба поставити підписи у документах;

-протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем роботи ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність організованої групи осіб документи;

-протоколом обшуку від 12.04.2018 за місцем роботи державних реєстраторів ОСОБА_22 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено роздруковані ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо проведення ряду обшуків, із зазначенням анкетних даних головних фігурантів даного кримінального провадження, адрес їх проживання, частини адрес, за якими планувалося проведення обшуків (тобто, ОСОБА_6 була заздалегідь обізнана про проведення зазначених обшуків);

-протоколом огляду від 13.04.2018 документації, яка була вилучена 12.04.2018 під час проведення обшуку за робочою адресою ОСОБА_6 (офіс приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), та яка стосується нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 та пояснив, що ця жінка є приватним нотаріусом (її офіс розташований на проспекті Соборному, біля кінотеатру «Зірка», а робочий кабінет знаходиться навпроти виходу з офісу), яка у березні 2018 року, коли свідок знаходився у вищевказаному офісі, вийшла зі свого кабінету, покликала жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка привела ОСОБА_18 до цього офісу нотаріуса, після чого ОСОБА_21 вийшла від нотаріуса з пакетом документів, які свідок потім підписав (на підставі цих документів свідок ставав засновником новоствореної фірми, і за підписання цих документів потім мав отримати грошову винагороду);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 та пояснила, що ця жінка це приватний нотаріус (її нотаріальна контора знаходиться у м. Запоріжжя, на проспекті Соборному, біля кінотеатру «Зірка»), яка 14.03.2018 здійснила нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку потерпіла придбала за 8500 доларів США;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (гриф секретності з яких знято в установленому Законом порядку), відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи членом організованої групи, особисто брала участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182, у справі «Фокс, Кемп - белл і Гартлі проти Сполученого Королівства», від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Об`єд -наного Королівства» суд зазначив, що обгрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

05.05.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із застосуванням електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 липня 2018 року. У зв`язку з відсутністю вільних комплектів електронних засобів контролю ухвала суду в даній частині органами поліції виконана не була.

23.05.2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області залишила без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_24 підозрюваній ОСОБА_6 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.

08 червня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_25 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 4-х місяців.

02 липня 2018 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику вручено клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність його продовження.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що стан іі здоров`я погіршується, вона потребує лікування в іншому місті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0002226 від 19.06.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2018 р. застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Покласдено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступні обов`язки: - не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду; - носити електронний засіб контролю; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 ; - здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування до підозрюваноїї зазначеного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри та передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_27 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 р., якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишена без змін.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_24 підозрюваній ОСОБА_6 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
08 червня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_25 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 4-х місяців.

Продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом унеможливить створення умов для підозрюваної уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, який є інвалідом дитинства та потребує постійного піклування та догляду, приймає активну участь в його вихованні, має офіційне працевлаштування, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, що свідчить про міцність соціальних зв`язків та виключає її можливість переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 не є організатором злочинної діяльності, а є лише виконавцем. Не ухилялась від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з`являвся завжди своєчасно. .

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії раніше обраного підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку дії раніше обраного підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню № 0000982 від 07.08.2015 р., відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до 4-х місяців.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступні обов`язки:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу доби з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 ;
- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 13 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.07.2018