overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1013-2011 г. Председательствующий 1 инстанции Клименко С.А
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 апреля
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок 3 года.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить и считать его осужденным по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 3 года.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 10 часов 45 минут 05 июля 2011 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/5/18
"23" лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №1-кп/700/5/18 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працює лісничим Лисянського лісництва ДП «Лисянське лісове господарство» не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,
Лисянським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, свідки у судове засідання призначене на 23.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок проживає в АДРЕСА_2 значну відстань від місця перебування свідка до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4, Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 27.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м.Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 27 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м.Києва встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язками перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1221/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11.00 год. 05 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/1747/18
1-кс/705/489/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та начальника слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.01.2017 року зареєстрованою у журналі єдиного обліку заяв за № 184 від 16.01.2017 року, для дослідження під час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2018

Справа № 720/679/18
Провадження № 1-кп/720/69/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 13 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/633/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0011047 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 22.01.2018, 12.03.2018, 03.05.2018 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 12.03.2018 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, зазначена ухвала належним чином виконана не була та адресу суду не надіслано відомості про її виконання.
Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
02.05.2018 Справа № 756/5489/18
Провадження № 1-кп/756/859/18
Унікальний № 756/5489/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 50 хвилин 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000722,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000722.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Прокурор надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000722 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/733/18
ун. № 759/6433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 02 травня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001934 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

03 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5512/18
Справа № 760/9857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 11 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056 від 16 лютого 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника.

Копію даної ухвали направити на адресу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5712 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду міста Львова від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Франківського районного суду міста Львова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 564/185/17
Провадження № 51-5264 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуРівненської області від 01 лютого 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3