Справа № 487/3672/18
Провадження № 1-кп/487/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 20.04.18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянка України, українка, одружена, немаюча на утриманні неповнолітніх дітей, маюча вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.04.18 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.212 КК України, на підставі ч. 4ст.212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована в Миколаївській міській раді 23.03.2016 за № 0068771, в той же день її взято на облік в ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва за № 61, є платником загальнообов`язкового державного соціального страхування за № 9567, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності є будування суден і плавучих конструкцій.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку і складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах. Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, як фізична особа - підприємець, яка здійснювала одноособове керівництво, повинна була забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, бути відповідальною за організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи як вимоги нормативних актів, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки фізичної особи - підприємця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та покладений на неї обов`язок дотримання встановленого законом порядку нарахування та сплати податків, бажаючи незаконно зменшити суму податків, яку необхідно було сплатити до бюджету, вирішила реалізувати протиправний намір направлений на ухилення від сплати податків.

Так, ОСОБА_4 у період з 23.03.2016 по 28.12.2017, обравши відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, здійснювала діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку III групи, на підставі яких складала податкову звітність та подавала до ДПІ за місцем податкового обліку.

Однак ОСОБА_4 в 4 кварталі 2016 року досягнуто обсягу доходу у розмірі 5283 479,02 грн., що перевищує граничний обсяг доходу, передбачений підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.292.16, ст.292 Податкового кодексу України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

Згідно з п.п.З, п.п.298.2.3, п.298.2, ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку 3 групи у разі перевищення граничного обсягу доходу зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення, тобто у даному випадку це загальна система оподаткування.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, реалізуючи свій протиправний намір направлений на умисне ухилення від сплати ПДВ та інших податків, зборів та обов`язкових платежів, в порушення п.292.16, ст.292; підпункту 3, п.п.298.2.3, п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, не здійснила з 01 січня 2017 року перехід на сплату інших податків і зборів відповідно до ст. 177 Податкового кодексу України.

У зв`язку з чим, в порушення п. 177.2, п 177.4 ст.177 Податкового кодексу України ОСОБА_5 здійснено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за 2017 рік у сумі 32082,91 гри., крім того в порушення п. 16 прим. 1 підр. 10 р. XX Податкового кодексу України здійснено заниження податкового зобов`язання з військового збору за 2017 рік на суму 2673,58 грн., крім того в порушення п. 181.1, п. 183.1; п. 183.4, ст. 183; п.п. а, п. 187.1, ст.187 Розділу V Податкового кодексу України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у 2017 році на суму 766829,00 грн.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 за період з 23.03.2016 року по 28.12.2017 року безпідставно не нарахувала і не сплатила до Державного бюджету податків, зборів та обов`язкових платежів, які введені в установленому законом порядку на загальну суму 801585,49 грн., що на час вчинення кримінального правопорушення перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більше ніж у 1000 разів, але менш ніж у 3000 разів, та є значним розміром. Крім того, за наслідками перевірки до ОСОБА_4 у зв`язку з несвоєчасною сплатою вказаних податків та зборів застосовано фінансові санкції та пеня на загальну суму 328092,3 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.212 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 до повідомлення про підозру, сплатила до бюджету суму матеріальних збитків, а також штрафні санкції на загальну суму 1129677,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №141 від 08.04.2018 року, №143 від 08.04.2018 року, №144 від 08.04.2018 року, №146 від 12.04.2018 року, №148 від 03.05.2018 року, №149 від 03.05.2018 року, №148 від 14.05.2018 року, №149 від 23.05.2018 року, №150 від 23.05.2018 та службовою запискою в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Миколаївській області №243/14-29-23-02-03 від 25.05.18, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.212 КК України, на підставі ч.4ст.212 КК України.
В судовому засіданні прокурор, підозрювана просили задовольнити клопотання.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Лорекс», протягом травня листопада 2016 року умисно ухилялася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
ОСОБА_4 сплатила заборгованість, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, що підтверджується платіжними дорученнями №141 від 08.04.2018 року, №143 від 08.04.2018 року, №144 від 08.04.2018 року, №146 від 12.04.2018 року, №148 від 03.05.2018 року, №149 від 03.05.2018 року, №148 від 14.05.2018 року, №149 від 23.05.2018 року, №150 від 23.05.2018 року.
31.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру за ч. 1 ст.212 КК України.
Ч. 4 ст.212 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня.)
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч. 4 ст. 212 КК України, ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4ст.212 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.04.18 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1