АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 та відведено головуючого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.2 ст.296, ст.340 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ст.127, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст.340 КК України.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Рішення, яке стосується питань, пов`язаних з вирішенням заяви про відвід судді, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подана на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.399, 426 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 та відведення головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.2 ст.296, ст.340 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ст.127, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст.340 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1758/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1