Справа № 203/1618/18
Провадження № 1-кп/0203/380/2018
У Х В А Л А
18.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.05.2014 року Новокаховським районним судом м. Новокаховка за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що раніше обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній порушив вказаний запобіжний захід, ухилився від слідства, у зв`язку із чим 23.05.2017 року
був оголошений у розшук, тому є обґрунтований ризик того, що обвинувачений перебуваючи на свободі буде ухилятися від суду. Окрім того, слід врахувати, що раніше обвинувачений засуджений за вчинення кримінального правопорушення у сфері дорожнього руху, переобуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Дане кримінальне правопорушення обвинувачений знов вчинив в стані алкогольного сп`яніння, тому є обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 продовжить вчинення злочинів, зможе здійснювати вплив на свідків, згідно вимоги ІЦ, обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового строку. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звернувся із клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід підзахисному на домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисний зареєстрований та має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, до взяття під варту працював експедитором в ТОВ «Діамант», має виразкову хворобу, та перебуваючи в СІЗО не отримує належної медичної допомоги та доброго харчування, стан здоров`я погіршився, на утриманні знаходиться мати 3-ої групи інвалідності, яка потребує постійного догляду. Просив врахувати, що згідно матеріалів справи майнова шкода відсутня.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника та пояснив, що домашній арешт ним було порушено через погіршення стану здоров`я матері, яка мешкає Новокаховський район, м. Таврійськ, куди він вимушений був поїхати. Не сповістив про свій від`їзд слідчому, оскільки перебував у нервовому стані.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 24.05.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений раніше був засуджений за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового строку, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу. Також суду не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися під вартою.
Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 21.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 26 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 липня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1