Справа № 610/898/18
№ провадження № 1-кп/610/161/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
22 січня 2018 року, близько 21:00 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 1993 р.н., та в якому тимчасово мешкає його знайомий ОСОБА_6 , до якого ОСОБА_4 прийшов у гості, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дорожню сумку, яка належить ОСОБА_5 та матеріальної цінності для нього не становить, всередині якої знаходився мобільний телефон «S-TELL» S-3, з зарядним пристроєм у корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №745 від 23.03.2018 року становить 260 грн. 00 коп., та пістолет пневматичний газобалонний, калібр 4,5 мм, моделі «А-112», вартість якого відповідно до висновку експерта №30 від 09.02.2018 року становить 900 грн. 00 коп. та який належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря - психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, збитки потерпілому відшкодовані.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон "S-TELL" S-3 та пістолет пневматичний газобалонний, калібр 4,5 мм, моделі «А-112», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,вважатиповернутими йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя