справа №619/42/16-к
провадження №1-кп/619/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 16.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківськоїобласті, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

12.08.2015 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

08.12.2015 року за вироком Дергачівського райсуду Харківської області за ч.4 ст.296, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

встановив:
15 листопада 2015 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_5 «Продукти», який знаходиться в с. Південне Дергачівського району Харківської області, де безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, порушуючи нормальний режим роботи торгівельного закладу, проявляючи особливу зухвалість, навмисно дерев`яною палицею розбив скло вхідних дверей магазину, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, діючи умисно з явною неповагою до суспільства, зайшов до приміщення вказаного магазину та вчинив сварку з продавцем ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , у ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, погрожував ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, не реагуючи на зауваження оточуючих та продовжував свої хуліганські дії на протязі тривалого часу, а саме близько 30 хвилин.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 301 від 24.11.2015 року на суму 86 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину не визнав та пояснив, що дійсно 15.11.2015 року він перебував в магазині «Продукти» в с. Південне, де вживав спиртні напої разом з малознайомим йому чоловіком. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не навмисно перечепився та впав, розбив вікно магазину, так як вдарився об скло ліктем та головою. Після чого, був викликаний власник магазину та працівники міліції. При цьому жодної сварки ні з ким він не вчиняв,умисно палкою вікно магазину не розбивав, своєю поведінкою громадський порядок не порушував навпроти, спокійно дожидав приїзду працівників поліції і не лаявся брутально нецензурною лайкою.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України,підтверджується наступними дослідженими в судовім засіданні доказами даної кримінальної справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.11.2015 року ввечері йому зателефонувала продавець належного йому магазину «Продукти» в с. Південне ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_6 у нетверезому стані в магазині вчинив хуліганські дії, чіплявся до неї та умисно палкою розбив скло вхідних дверей магазину . Потерпілий разом з братом та сином поїхали до магазину, повідомивши про це в міліцію. Приїхавши на місце скоєння злочину, потерпілий побачив біля дверей магазину палку та ОСОБА_6 у нетверезому стані. Останній чіплявся до нього, пропонував битися один на один, кричав, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою.Все це чули люди,які були присутні у магазині . При цьому обвинувачений перебував у крові, так як порізався склом. Було розбите скло двері вхідного тамбура магазину. Потім приїхали працівники міліції. Скло потерпілий вставив сам на другий день.Продавець магазину після скоєного обвинуваченим злочину звільнилася з роботи, т.я. більше не могла працювати у такій обстановці - обвинувачений часто у нетверезому стані з`являвся до магазину та вчиняв хуліганські дії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 15.11.2015 року вона перебувала на робочому місці в магазині «Продукти» с. Південне працювала продавцем магазину. Ввечері приїхав чоловік свідка, щоб забрати її з роботи. В цей час вони почули звук розбитого скла і до магазину забігли два хлопці, які просили допомоги, бо за ними з палицею гнався ОСОБА_6 , який палицею і розбив скло у дверях тамбура магазину. Свідок просила ОСОБА_6 покинути магазин, але він вів себе неадекватно, був у стані сильного сп`яніння, грубив,кричав та здійняв шум, лаявся нецензурно, чіплявся до її чоловіка, його хуліганські дії продовжувались близько 30 хвилин, тому свідок повідомила власника магазина ОСОБА_5 про ці обставини ,та він викликав працівників поліції.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України по справі доведена і всіма матеріалами справи, а саме:
рапортом старшого чергового інспектора Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.11.2015 року, якому надійшло повідомлення про скоєння злочину від ОСОБА_5 , про те, що 15.11.2015 року невідомий чоловік вчинив сварку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Пересічне. При виїзді опер групи встановлено, що ОСОБА_6 ,1989 р.н. з хуліганських мотивів розбив скло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_11 » та погрожував покупцям / а.с.5/,

рапортом інспектора Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, який виїздив на місце пригоди за викликом потерпілого ОСОБА_5 , та встановив, що на місці пригоди 15.11.2015 року о 20.00 годині був виявлений ОСОБА_6 , 1989 р.н., який повинен знаходитися під домашнім арештом та якому заборонено залишати житло у період з 19.00 до 7.00 годин та який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів розбив скло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_11 » та погрожував покупцям/ а.с.20/,

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 /а.с.6/, де потерпілий вказав, що ОСОБА_6 15.11.2015 року з хуліганських мотивів розбив скло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_11 » та погрожував покупцям, паралізував роботу магазину,

дослідженими даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 15.11.2015 року, де зафіксовано дані про розбите скло у дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Південне Дергачівського району Харківської області, а також палицю біля осколків скла на полу магазину /а.с. 8-12/,з місця пригоди нічого не вилучено,

свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 /а.с.23,24/,

довідкою ФОП ОСОБА_5 про вартість розбитого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скла у сумі 80,00 грн. /а.с.25/,

висновком товарознавчої експертизи № 301 від 24.11.2015 року, згідно якої потерпілому ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 86,40 гривень /а.с. 27/,

протоколом слідчого експерименту з фото таблицею з свідком ОСОБА_7 від 09.12.2015 року, яка підтвердила свої попередні пояснення у момент допиту осіб ./ а.с. 52-53/.

Приведеними доказами, суд знаходить повністю доказаною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за вчинення хуліганства, суд кваліфікує за ст. 296 ч. 3 КК України.

При цьому у судовому засіданні не підтвердилась версія обвинуваченого ОСОБА_6 , що він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не умисно посковзнувся та необережно розбив рукою скло у дверях магазину «Продукти» у с. Південному.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_14 в частині відсутності в його діях мотивів хуліганства, суд з урахуванням пояснень потерпілого, а також свідків, знаходить їх безпідставними і такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєний злочин.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України відсутні обставини, які пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у нетверезому стані.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, дані про його особу, думку потерпілого та приходить до висновку, що його виправлення з метою перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України, т.я. обвинувачений скоїв даний злочин до постановлення вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 08.12.2015 року, де за ч.4 ст.296, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України обвинувачений засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів та до покарання, призначеного за теперішнім вироком, зарахувати частково покарання не відбуте за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 08.12.2015 року та остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1