г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1311/18
Номер провадження 1-кп/213/254/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 31.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, Україна, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм БК «Ольвія», раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2018 року, в світлий час доби, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , технічно справним сідловим тягачем «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Руднична з боку пр. Південний в напрямку вул. Кобилянського в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, із будівлі зупинки громадського транспорту «вул. Руднична», в напрямку проїзної частини почала рухатись пішохід похилого віку ОСОБА_6 , яка в послідуючому вийшла на проїзну частину та почала перетинати її у не встановленому для переходу місці, з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода похилого віку яка рухалась в напрямку траєкторії руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку подаючи їй звуковий сигнал, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Руднична» в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 275 від 07.03.2018 потерпілій ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з контузивно-геморогічним вогнищем в правій тім`яній долі, перелому правої величної дуги, закритої травми грудної клітини, перелому 6-7 ребер праворуч з зміщенням уламків по заднє-паховій лінії, перелому 5-6 ребер праворуч по переднє-паховій лінії, перелому правої ключиці з зміщенням уламків, гематоми обличчя праворуч. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений та потерпіла, кожний окремо, заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначивши, що останнім повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій і між обвинуваченим та потерпілою відбулось примирення, при цьому злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний обвинуваченим вперше, раніше обвинувачений не судимий. За наведених обставин, обвинувачений і потерпіла, кожний окремо, просять дане кримінальне провадження закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого повністю підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої і також просив дане кримінальне провадження закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор, у зв`язку із заявленими клопотаннями з боку обвинуваченого та потерпілої, у свою чергу не заперечував проти закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000223.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілої, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що зазначені клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України та частини 2 статті 284 цього Кодексу, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2, а.с. 38), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до правил статті 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому, судом також безпосередньо в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений та потерпіла дійсно примирились, обвинувачений відшкодував потерпілій завдані збитки, як обвинувачений, так і потерпіла просять кримінальне провадження закрити у зв`язку із зазначеними обставинами і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що наявні всі підстави, визначені правилами статті 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000223 від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .