Справа № 288/557/18
Провадження № 1-кп/288/96/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вереси, Житомирського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше судимий 03.12.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 17.02.2016 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 25 днів,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою вирішили вчинити крадіжку майна, що знаходиться на огородженому домогосподарстві, за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Таким чином, 20 березня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна підійшли до огородженого домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, відповідно до заздалегідь, розподілених ролей, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищезазначеного огородженого домоволодіння, діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою осіб, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, та, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 переліз через паркан, та проник на територію вказаного домогосподарства. В свою чергу ОСОБА_4 перебував поряд з парканом та стежив за обстановкою, забезпечуючи безпечні умови вчинення крадіжки ОСОБА_5 , який в цей час таємно, повторно викрав, брухт чорних металів вагою 57 кг 200 г по ціні 7 гривень 50 копійок за один кілограм на загальну суму 429 гривень 00 копійок.

Потім ОСОБА_5 через паркан передав ОСОБА_4 викрадене майно заподіявши збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 429 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали повністю, дали показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вранці вони з чоловіком прокинулись та виявили крадіжку буржуйки, вони заявили працівникам поліції про крадіжку. Пізніше вони дізнались, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складених Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 603 та № 604 від 16 травня 2018 року, з яких вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, неодноразово порушував умови та правила відбування покарання, 12.04.2014 року ухвалою суду скасоване звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено його для відбування покарання, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази, а саме: брухт чорних металів вагою 57 кг 200 г, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме: із АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Речові докази, а саме: брухт чорних металів вагою 57 кг 200 г, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1