Справа № 215/4694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 24.04.2002 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2003 р. умовно-достроково на 10 місяців 26 днів;

- 28.07.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2006 р. умовно-достроково на 4 місяці 23 дні; відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 18.10.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 17.08.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 03.07.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001749 від 02.10.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 р., близько 18-00, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію ЦВО-1 ПрАТ «Північний ГЗК», де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав бортик випалювального візка, який використовується в випалювальній машині ЦВО-1 та має знос 65 %, класифікується як лом нержавіючої сталі вагою 22 кг., чим спричинив ПрАТ «Північний ГЗК» матеріальну шкоду на 707,67 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі долученими до клопотання.

У зв`язку з цим, 24.10.2018 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушеннявказаного у підозрі визнає.

Необхідність застосування до підозрюваного у вчиненні злочину середньої тяжкості ОСОБА_5 , непрацюючого, одруженого запобіжного заходу обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто перешкоджати кримінальному провадженню, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставоюзастосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки на виконання запобіжного заходу покласти на Тернівський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 31 жовтня 2018 р. по 29 грудня 2018 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: