Провадження № 1-кс/344/5301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005385 від 29.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в серпні 2015 року в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме крамницею за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Втілюючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою державного реєстратора ОСОБА_7 , з яким був знайомий раніше та якого переконав, що діє в інтересах ОСОБА_6 , 03.08.2015 ОСОБА_5 подав від імені ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ підроблену довідку від 30.07.2015 № 1276, видану ніби-то обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське ОБТІ», згідно якої крамниця на вул. Молодіжна, 50А в м. Івано-Франківську знесена.

На підставі вказаного документу, 03.08.2015, о 11 год. 33 хв. державний реєстратор ОСОБА_7 вніс дані в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, а також закрив розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна - вищевказаної крамниці, яка належала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння приміщенням крамниці по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , а також діючи від імені померлої особи ОСОБА_8 з метою його невикриття та використовуючи ксерокопії паспорта вказаної особи з вклеєною фотографією невідомої особи, 10.08.2015 подав до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції підроблені документи, а саме: договір на дольову участь у будівництві нежитлового приміщення № 1 від 03.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 приймає на себе зобов`язання по будівництву та здачі в експлуатацію нежитлового приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 приймає на себе зобов`язання по інвестуванню коштів на вищевказане будівництво та по його завершенню отримує вказане нежитлове приміщення у власність; акт прийому-передачі приміщень від 06.08.2015 відповідно до якого ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_8 приймає у свою власність нежитлового приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 м.кв.; витяг із переліку осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, розташований на АДРЕСА_1 , нібито затверджений приватним підприємцем ОСОБА_6 , копію технічного паспорта на крамницю за адресою: АДРЕСА_1 , копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ІФ 16 від 05.08.2015 та копії підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наданих документів державний реєстратор ОСОБА_7 , який був введений ОСОБА_5 в оману щодо законності своїх намірів в інтересах ОСОБА_6 , 10.08.2015 о 10 год. 11 хв. прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на крамницю, що розташована в АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями незаконно позбавив права власності ОСОБА_6 на її нерухоме майно - крамницю, що розташована в АДРЕСА_1 , вартість якої згідно висновку судово-інженерно технічної експертизи становила 965 000 грн. та шахрайським способом фактично заволодів ним, оформивши його на померлу особу ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном - крамницею ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_1 , 03.08.2015 подав від імені ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ підроблену довідку від 30.07.2015 № 1276, видану ніби-то обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське ОБТІ», згідно якої крамниця на вул.Молодіжна, 50а в м. Івано-Франківську знесена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном - крамницею ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , та бажаючи завершення настання передбачуваних ним наслідків своїх дій, 10.08.2015 подав до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції підроблені офіційні документи, а саме: а саме: договір на дольову участь у будівництві нежитлового приміщення № 1 від 03.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 приймає на себе зобов`язання по будівництву та здачі в експлуатацію нежитлового приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 приймає на себе зобов`язання по інвестуванню коштів на вищевказане будівництво та по його завершенню отримує вказане нежитлове приміщення у власність; акт прийому-передачі приміщень від 06.08.2015 відповідно до якого ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_8 приймає у свою власність нежитлового приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 м.кв.; витяг із переліку осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, розташований на АДРЕСА_1 , нібито затверджений приватним підприємцем ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених офіційних документів.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Пропеті інвестмент», раніше не судимому, РНОКПП НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005385 від 29.12.2015 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілим від даних кримінальних правопорушень є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 .

09.09.2016 р. винесена постанова про визнання приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0005385 від 29.12.2015 р.

16.09.2016 р. справа №344/11866/16-к провадження №1-кс/344/3859/16 на торгово-житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт із забороною розпорядження даним майном.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 (яка на даний час вступила в законну силу) вказаний арешт під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, знято.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №130104446 від 09.07.2018, об`єкт нерухомого майна крамниця, загальною площею 71,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 15728352 на праві приватної власності одноособово належить потерпілій ОСОБА_6 .

23.02.2018 на об`єкт нерухомого майна крамницю, загальною площею 71,2 кв. м., за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 50а приватний виконавець ОСОБА_10 постановою наклав арешт.

Будучи додатково допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що їй у кінці квітня 2018 року їй почав телефонувати приватний виконавець ОСОБА_10 , який сказав, що буде виставляти магазин за адресою: АДРЕСА_1 на аукціон на продаж. Замовляючи у реєстраційній службі довідку дізналась про те, що знову являється власницею свого магазину. Яким чином набула право власності на магазин їй не відомо. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою у якій просить накласти арешт на свій магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, за яких потерпіла ОСОБА_6 знову набула права власності на даний об`єкт на даний час встановлюються.

Враховуючи те, що крамниця, загальною площею 71,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 являється предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні №0005385 від 29.12.2015, на даний час є необхідність у накладенні на зазначений магазин арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нерухомого майна, а саме крамниці загальною площею 71,2 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме крамницю, загальною площею 71,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 15728352, яка на праві приватної власності одноособово належить потерпілій ОСОБА_6 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1