Справа № 402/481/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.89 КК України такий, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

16.04.2018 року близько 14 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , побачив на землі телефон марки Nokia x2 -02 вартістю 490 грн. із сім карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. та картою пам"яті типу "micro CD" об"ємом 8 Гб вартістю 170 грн., переконавшись що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час перебували в будинку відволіклись, таємно від останніх викрав вищевказаний мобільний телефон.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн. Заволодівши вище вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, в якій зазначено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаюється та повністю відшкодував завдану шкоду.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинученим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 10 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуванням покарання зі встановленням іспитого строку 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України встановити йому наступні зобов"язання :

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia x2 -02 із сім карткою мобільного оператора "Київстар" та картою пам"яті типу "micro CD" об"ємом 8 Гб - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1