Справа № 361/7068/17
Провадження № 1-кп/361/343/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення::
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.1995 року за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.1999 року за ч.3 ст.84, ч.2 ст.140, 42,43,44 КК України до 5 років позбавлення волі,і; вироком Алуштинського міського суду АР Крим від16.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст.. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
.Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони можуть ухилятись від суду та вчинити інше кримінальні правопорушення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з метою допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 просив суд в разі застосування до його підзахисного міри запобіжного заходу тримання під вартою відповідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, застосувати заставу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 просила суд в разі застосування до її підзахисного міри запобіжного заходу тримання під вартою відповідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, застосувати заставу.
Обвинувачені ОСОБА_8 погодився з думкою прокурора щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_9 просив суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або більш мякий вид запобіжного заходу.
Обвинувачені та сторона захисту щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд за наслідками розгляду питання своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особи обвинувачених, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинувачених, а тому слід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 27 травня 2018 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити по 27 липня 2018 року включно.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності кримінального судочинства та з огляду на те, що в Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області наявне необхідне обладнання, є підстави для постановлення ухвали про допит свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України продовжити по 27 липня 2018 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, КК України, продовжити по 27 липня 2018 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , задовольнити.
Відкласти судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2017 року та доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідків сторони обвинувачення для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 червня 2018 року 0 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доставити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2