ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4511/18
Провадження № 1-кс/210/1711/18
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001198 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001198 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001198 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений слідством час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає напад (розбій).
Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів вирішив використати предмет, ззовні схожий на пістолет, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я та маску типу «балаклава».
Так, 08.08.2018 року приблизно о 03:10 годин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів здійснив напад на приміщення пункту продажу лотерей ПП «Ніка Ком» «Золотий кубок» - Українська національна лотерея, розташованого по вул. Костенко, 17 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 , тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на пістолет, направив його у бік потерпілої ОСОБА_8 , яка на той час працювала у вказаному закладі в якості касира-оператора, наказав їй віддати грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи реально погрозу пістолетом, як загрозу її життю та здоров`ю, не стала чинити опору і підкорилася вимогам нападника, та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6016 гривень, які належать ПП «Ніка Ком» «Золотий кубок» - Українська національна лотерея.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ПП «Ніка Ком» «Золотий кубок» - Українська національна лотерея майновий збиток на 6016 гривень.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 08.08.2018 року приблизно о 03.10 годин вона працювала касиром-оператором в приміщенні ПП «Ніка Ком» «Золотий кубок» - Українська національна лотерея, коли в цей час до неї підійшов чоловік, вдягнений в спортивну кофту з капюшоном, маску, яка закривала його обличчя, та наказав їй, щоб вона віддала йому гроші з каси, після чого дістав предмет, схожий на пістолет чорного кольору, та сказав, в неї є три секунди, інакше він в неї вистрілить. Тоді вона передала тому чоловіку гроші в сумі 6016 гривень, після чого той швидко вийшов на вулицю.
08.08.2018 року о приблизно 03.40 годин патрульним екіпажом Т-31 УПП м. Кривого Рогу поблизу буд. 19 по вул. Віталія Матусевича м. Кривого Рогу було зупинено чоловіка, який назвався як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 . При поверхневій перевірці у ОСОБА_7 останній дістав з належному тому рюкзака маску «балаклаву», після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП.
08.08.2018 року в період часу з 04.26 годин до 04.48 годин слідчим СВ Металургійного ВП КВП ОСОБА_9 було проведено огляд належного ОСОБА_7 рюкзака та інших речей, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак чорного кольору, предмет, схожий на пістолет чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, бейсболка чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 6s» в чохлі чорного кольору з навушниками, грошові кошти загальною сумою 5596 гривень.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 08.08.2018 року виявлені та вилучені рюкзак чорного кольору, предмет, схожий на пістолет чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, бейсболка чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 6s» в чохлі чорного кольору з навушниками, грошові кошти загальною сумою 5596 гривень, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт на майно підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо арешту мобільного телефону, оскільки він був вилучений безпосередньо з кишені брюк ОСОБА_4 разом з коштами в сумі 100 гривень. Проте заперечувала щодо накладення арешту лише на мобільний телефон. Крім того, зазначила, що мобільний телефон згідно протоколу огляду місця події не вилучався.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року встановлено, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, предмет, схожий на пістолет чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, бейсболка чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 6s» в чохлі чорного кольору з навушниками, грошові кошти загальною сумою 5596 гривень.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого речі є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001198 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 08.08.2018 року рюкзак чорного кольору, предмет, схожий на пістолет чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, бейсболка чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 6s» в чохлі чорного кольору з навушниками, грошові кошти загальною сумою 5596 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний тексту ухвали проголошено 13 серпня 2018 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1