Справа № 359/3217/18
Провадження № 1-кс/359/861/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 23.04.2018 року близько 21 години 00 хвилин невстановлений водій на невстановленому автомобілі рухаючись по автодорозі вулиці Райдужна в с. Ревне Бориспільського району Київської області поблизу будинку №1 на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Ревне. В результаті ДТП ОСОБА_4 померла на місці.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини її смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
В судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 23.04.2018 року близько 21 години 00 хвилин невстановлений водій на невстановленому автомобілі рухаючись по автодорозі вулиці Райдужна в с. Ревне Бориспільського району Київської області поблизу будинку №1 на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Ревне. В результаті ДТП ОСОБА_4 померла на місці.

Відповідно до п.1-3 ч.5 Розділу IV «Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини», затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ від 29.09.2017 №807/1193/279, обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей: 1) з ознаками насильницької смерті або підозри на таку смерть; 2) смерть яких настала раптово або при нез`ясованих обставинах; смерть яких настала поза місцем їхнього проживання; 3) особу яких не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , 1970 року народження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000937, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, щодо встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:
1. Чи малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?

2. Яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження і чи могло виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?

3. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого?

4. Який час настання смерті потерпілого і яка безпосередня причина смерті потерпілої?

5. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути 23.04.2018 внаслідок ДТП як у пішохода?

6. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

7. Чи є на тілі потерпілої тілесні ушкодження, які б свідчили про її переїзд автомобілем?

8. В якому положенні перебував пішохід ОСОБА_4 на момент контакту та яким боком вона була повернута до автомобіля?

9. Стояв пішохід, чи рухався на момент наїзду?

10. Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у фабулі дорожньо-транспортної пригоди?

Труп ОСОБА_4 направлено на дослідження до Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1