Справа № 216/9122/15-к
Провадження № 1-кп/216/683/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003242 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

13.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003242 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 4, на 13 годину 00 хвилин 04.02.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого (-ої) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11.03.2016 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого (-ої) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 11.03.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1