Справа № 496/1312/18
Провадження № 1-кп/496/197/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району с. Нерубайське, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.03.2018 року біля 06 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у компанії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попереднім запрошенням 06.03.2018 біля 17 год. 00 хв. від ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу у приміщенні спальні, де він обрав предметом свого злочинного посягання та викрав рухоме майно, а саме мобільні телефони марок «SAMSUNG SCH-X520» вартістю 300 гривень, «JINGA F200n» вартістю 800 гривень, «DOOGEE» Х5 МАХ» вартістю 1200 гривень, які були розташовані на стільці біля ліжка в спальні та чоботи чорного кольору вартістю 300 гривень, які були розташовані на полу приміщення спальні, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спав, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 2600 гривен.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених судом.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується негативно з місця проживання.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик безпеки для суспільства середній, Біляївський МРВ з питань пробації розглядає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та не становить небезпеки.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном.

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року.

Телефони марок «SAMSUNG SCH-X520», «JINGA F200n», «DOOGEE» Х5 МАХ», чоботи чорного кольору вважати повернутими за належністью.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

07 червня 2018 року