overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1247/18
Провадження № 1-кп/674/129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 липня 2018 року близько 13 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 , умисно наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/115/18
Провадження № 1-кп/675/127/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог закону, підстав для їх повернення прокурору немає.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року на підставі подання Теофіпольського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження направлене для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області, а тому справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1974/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
03 серпня 2018 року слідча Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової біологічної експертизи, посилаючись на те, що 24.02.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула місце свого проживання АДРЕСА_1 , та пішла у невідомому напрямку і по теперішній час не повернулась.
В ході проведення огляду місця події від 31.08.2018 в приміщенні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гребінець для волосся та засоби індивідуальної гігієни, зокрема станок для гоління та щітку для догляду за п`ятами ніг, належні останній.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової біологічної експертизи для з`ясування питань чи наявні клітини з ядрами на вилучених предметах індивідуальної гігієни, якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідча звернулася до суду із заявою у якій підтримала клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч.1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи наявні клітини з ядрами на гребінці для волосся тазасобах індивідуальної гігієни, зокрема на станку для гоління та на щітці для догляду за ступнями ніг?
- якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки?
Для проведення експертизи направити експертам один паперовий конверт, в якому знаходиться гребінець для волосся та засоби індивідуальної гігієни, зокрема станок для гоління та щітка для догляду за п`ятами ніг.
Надати експертам дозвіл на часткове використання та руйнування предметів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/157/18 Справа № 734/1640/18
У х в а л а

іменем України

06 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому правової допомоги у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, не має можливості самостійно залучити захисника. З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , курсанта 8 навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14.00 годині 04 вересня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, б. 21а, кімн. 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-КП/755/964/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/964/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-КП/755/964/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до свого провадження та призначити по даній справі судове засідання на 11-00 годину 08 січня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кс/755/3014/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Середньої В.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Петько Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0017729 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старший лейтенант міліції Середня В.А. звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0017729 відносно ОСОБА_4

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Середньої В.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Петько Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0017729 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-35 годину 26.12.2013 року, за участю прокурора, слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.09.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:20 год. 16.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006699 від 19 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який працює технічним працівником КП «Спорт для всіх», зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006699 від 19 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 30 вересня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 00 хв. 31.07.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скарго на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника компанії Фалькор Інвест ЛТД ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника компанії Фалькор Інвест ЛТД ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р., №522/25270/15-к, №1-кс/522/20434/15, а саме: з нежитлового приміщення по вул. Грецька 23 в м. Одесі та квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності компанії Фалькор Інвест ЛТД та скасувати заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2018 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ЄУН № 336/4193/18
пр. № 1-кп/336/539/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 09.45 годині 04 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1