overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.10.2018 Справа №607/2374/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000041 від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в судове засідання призначене на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. викликався потерпілий ОСОБА_5 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (провадження) в судове засідання не з`явився.

Даних про неможливість явки потерпілого в судове засідання з поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення на потерпілого грошового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо в тому числі потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та вимоги норми п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_5

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004880 від 13.08.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 28 вересня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною другою статті 311, частиною першою статті 321 КК України.

Після реєстрації матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Разом з тим, за інформацією автоматизованої системи документообігу Рівненського міського суду, з 22 серпня 2018 року в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №569/15706/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, слід передати головуючій судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати кримінальну справу №569/18534/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №569/15706/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/2042/18
УХВАЛА

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001938 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001938 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на 12.10.2018 року о 09:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1918/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9686/18
Провадження № 1-кс/750/4168/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007153 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з тим, що 11.09.2018 року, виявлено автомобіль «Форд Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова якого змінено шляхом механічного знищення, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи мають номери кузова та двигуна транспортного засобу автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?

?Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику ДП «Інформ-Ресурс» м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.

Дозволити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/129/18
Єдиний унікальний № 742/2945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Прилуцького МРВ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Капчагай, Алма-Атинської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року за ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 03 травня 2017 року (до цього часу перебував на обліку Варвинського РС). За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно. Був випадок не явки для реєстрації та два випадки притягнення до адміністративної відповідальності. Після чого засуджений зробив висновки та більше не допускав порушень. За місцем проживання засуджений характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скаржень від сусідів та нарікань від односельців до Ладанської селищної ради не поступало.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку ст.інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/345/18
Єдиний унікальний№ 748/2500/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № 0000707, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 21.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № 0000707, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2018 року об 14:15 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2018
Справа № 642/6123/17
Провадження № 1-кс/642/2664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що перевірка була проведена не повно, без всіх слідчих дій які необхідно для прийняття обґрунтованого рішення. Крім цього, вказав на те, що слідчим не було виконане жодне доручення прокурора.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.10.2008 р. за фактом ДТП в ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області порушена кримінальна справа № 57080697 за ч.3 ст. 286 КК України, а 08.12.2012р. відомості про ДТП внесені до ЄРДР за №0000572.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається проведення слідчим великої кількості слідчих дій, однак жодне доручення прокурора про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України не було виконане.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов`язання слідчого вчинити дії по проведенні повної та всебічної перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , а також виконати доручення прокурора про проведення слідчих дій, що містяться в томі №2 кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити. Скасувати постанову від 10.09.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вчинити дії по проведенню додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/755/18

Провадження № 1-кп/634/145/18

"04" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на 24 жовтня 2018 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/4385/18
Провадження № 1-кп/635/804/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 08 жовтня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1171/18
Провадження № 1-кс/691/336/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000437 за ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.08.2018 року близько 00 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Лютого Лютенка, 46 у с. Товмач Шполянського району Черкаської області, умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду СТОВ «ЛАН»

Під час огляду місця події, було виявлено неподалік розміщення автомобіля ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено два уламки скла з написом «PRIME» зі слідами кіптяви. В зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при причину неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення походження речовини, знайденої на уламках скла, виникла необхідність у призначенні експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000437, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на наданих на експертизу уламках скла сліди нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів, якщо так, то яких саме?

У розпорядження експерта надати пакет спеціального зразка № 2812809, у якому знаходяться два уламки скла з написом «PRIME», які мають на собі сліди кіптяви.

Проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачено таке дослідження, заперечення відсутні.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Шполянського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1