Справа № 535/913/18
Провадження № 1-кс/535/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 04 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України;-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року, судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4

03.10.2018 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №535/913/18про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 08.08.2018 року винесено ухвалу по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2018 року до ЄРДР за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (яке ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №535/913/18), про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Учасники зазначені в обвинувальному акті про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялися в установленому законом порядку, але до суду не з`явилися.

На думку суду в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів для розгляду заяви судді про самовідвід та прийняття рішення по суті, і такий розгляд заяви відповідає вимогам кримінального процесу. При цьому, нормами кримінального процесу чітко передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор, яка брала участь в розгляді заяви про самовідвід підтримала вище зазначену заяву судді ОСОБА_4 , вважає за необхідне з врахуванням норм кримінального процесу задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід.

За таких обставин, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_4 , вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді вище вказаного кримінального провадження № 535/913/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, оскільки дійсно вбачаються обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Дану заяву та вище зазначене кримінальне провадження необхідно повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 04 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ст. 76 КПК України. Направити вище зазначене кримінальне провадження № 535/913/18 в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження № 535/913/18 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя