Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1891/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення, ВОС 837037, військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової служби, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2018 року близько 05 години 10 хвилин, знаходячись на стоянці транспортних засобів, що перед головним входом на територію ТОВ «Джентерм Україна» в м.Виноградів, вул.Вакарова, 13 побачив, що на транспортному засобі, марки «Ауді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підняте до кінця вікно на лівій дверці автомобіля. З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю його власника та інших осіб, які б могли викрити його дії, підійшов до автомобіля марки «Ауді», моделі «80.1.8 S», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=1781) куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.01.2006 р. за громадянином ОСОБА_7 , мешканцем Закарпатської області Ужгородський район с.В.Добронь, та через приспущене вікно на лівій двері автомобіля, побачив, що ключі від автомобіля знаходяться в замку запалення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , через приспущене вікно відчинив передню водійську дверку автомобіля і за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів в дію двигун автомобіля та рухаючись за кермом транспортного засобу, належного ОСОБА_6 , залишив місце події на зазначеному автомобілі. В подальшому ОСОБА_4 проїхав ним до с.Підвиноградів Виноградівського району, під час руху через відсутність навичок керування транспортним засобом скоїв зіткнення з огорожею, біля будинку №141 по вул.Ардовецька в с.Підвиноградів Виноградівського району, чим самим пошкодив автомобіль та з місця події втік.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину за ч.1 ст.289 КК України. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про наявність судимості із якої вбачається, що 05.08.2015 року ОСОБА_4 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України притягувався до кримінальної відповідальності у виді штрафу (а.п.134);

- службову характеристику з місця служби військової частини НОМЕР_4 на обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.05.2018 р. відповідно до якої характеризується позитивно, на "Д" обліку не перебуває ( а.п.129);

- характеристику з місця проживання обвинуваченого № 448 від 14.05.2018 р., згідно з якою останній зарекомендував себе виключно з позитивної сторони (а.п.132).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан стан здоровя, виключно позитивні характеристики за місцем проходження військової служби та за місцем проживання, за наявності обставин, які помякшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в мовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати покарання у межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 ККУкраїни.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходу забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ауді», моделі «80.1.8 S», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=1781) куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який перебуває на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.38).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1