справа №622/427/18
провадження №1-кп/619/452/18
ВИРОК
іменем України

17 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000044 від 02.02.2018 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солохи, Бєлгородської області, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого н утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року, близько 05:20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за запрошенням у гостях на території домоволодіння свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому скориставшись тим, що господарі залишили останнього на території свого житла без нагляду, оскільки були вимушені йти на роботу, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю, будівля якого знаходиться на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно викрав належну ОСОБА_6 електричну молоткову крупорушку, 220 В, 1,5 кВт , 1400 об/хв., з об`ємом бункеру 5 дм 3, вагою 20,0кг, вітчизняного виробництва, б/у, без пошкоджень, в робочому стані, 1 шт., після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 25 від 19.02.2018, потерпілому ОСОБА_6 , з боку протиправних дій ОСОБА_4 , була завдана матеріальна шкода в розмірі 1950 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що перебуваючи у домоволодінні, свого брата 01.02.2018 року він таємно викрав електричну молоткову крупорушку, яка належала ОСОБА_6 . Крупорушка повернута власнику. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1/один/ рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України…на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1