overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/368/18
ун. № 759/1211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відповідності до ст. 336 КПК України в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010619 від 01.12.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.01.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010619 від 01.12.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 50 хв. 21 червня 2018 року, який провести за згодою сторін кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 686/9057/18
23 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/852/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України,
В ході підготовчого провадження захистом було заявлено клопотання про звільнння від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, вважає, дане клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень ст. 49 КК України встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачена відповідальність у виді штрафу, або арешту до 6 місяців, або обмеження волі до 2 років і відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину дії вчиненні ним 05.03.2017 року, тобто, на момент розгляду в суді не сплило два роки з моменту скоєння діяння і тому клопотання є не обґрунтованим і у його задоволені слід відмовити .
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, 314-316 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 4 статті 358 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, , обвинуваченого і його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/487/18
Справа № 684/372/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчої про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась заступник керівника апарату Старосинявського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчої.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000073. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчої неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання заступника керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Старосинявському районному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, а тому справи їй не розподіляються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання заступника керівника апарату суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів слідчої про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000073, підлягає передачі на розгляд до Старокостянтинівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчої про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 (справа №684/372/18) передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ

справа № 127/12150/16-к

провадження № 51-6600ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу апеляційного суду,
встановив:
Касаційні скарги після усунення недоліків подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційнимискаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 140/3276/17

провадження № 51-7151ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 13 квітня 2018 року скасував указану ухвалу і призначив новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала апеляційного суду від 13 квітня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3412/2018
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року по справі 757/6502/18-к, якою їй відмовлено у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали на досудове розслідування.
Відповідно до долученої довідки завідувача сектору реєстрації судових справ відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3 , вбачається, що ухвали слідчого судді у Печерського районному суді м. Києва від 14.06.2018 року з єдиним унікальним номером справи №757/6502/18-к немає.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, залишено без руху, як подану без додержання вимог ст. 396 КПК України, та встановлено 5 денний строк для усунення зазначених недоліків.
Про те, до початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала заяву з проханням про відкликання апеляційної скарги, просить її повернути, вирішуючи це питання без її участі.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву з проханням про відкликання апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи ту обставину, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично відмовилась від неї, таким чином виявивши свою волю, тому слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по справі 757/6502/18-к та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1011/14-к
Провадження № 1-кп/674/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.368 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 18 червня 22014018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.368 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.368 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 липня 2018 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/3788/18
Провадження № 1-в/635/471/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) ОСОБА_2 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 12 липня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суд Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2018 року о 14:50.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6662/18
Провадження № 1-кп/161/650/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку відсторонення від посади

02 липня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

13 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 відсторонено від посади Куликовичівського сільського голови Маневицького району Волинської області строком на 2 місяці до 13 травня 2018 року включно.

08 травня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено відсторонення від посади строком на 2 місяці до 08 липня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 08 липня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження строку відсторонення підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади, слід задовольнити.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжують існувати і на даний час, тому клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строк відсторонення від посади Куликовичівського сільського голови Маневицького району Волинської області строком на два місяці до 02 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1