Справа №705/1217/18
1-кс/705/708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 по клопотанню ст. слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000392 від 16.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 по клопотанню ст. слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000392 від 16.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 вже брав участь в даному провадженні, 10 травня 2018 р. розглядав відвід судді ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладаються на думку суду відносно заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки не вбачає будь-яких підстав згідно ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Суд, вислухавши підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, заявником ОСОБА_6 не наведено будь-яких обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання ст. слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000392 від 16.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 по клопотанню ст. слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000392 від 16.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1