overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1438/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004799 із угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004799 із угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004799 із угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.07.2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/484/18
Справа № 683/2874/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року, заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
На підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року скорочено ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто до 1 (одного) року 6 (шести) місяців.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року, призначити на 09 годину 31 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого визнати обов`язковою.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/6595/18
Провадження № 1-кс/750/2515/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

02.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність такого суб`єкта оскарження, як прокуратура Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такого органу перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, у зв`язку з чим, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, що не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/677/17
Провадження № 1-кп/745/6/2018
УХВАЛА

03.07.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000148 від 13.06.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 03.07.2018 року на 15.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області , жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 12.07.2018 року на 16.00 год.

Привід доручити Броварському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2018 Справа № 756/7497/18
Унікальний номер №756/7497/18
Провадження №1-в/756/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2016 року, більш суворим покаранням призначиним за цим вироком, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 12.10.2017 р.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року було виправлено допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року описку та зазначено вважати вірним «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.02.2016 року».
Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду було виправлено описку у вироку та зазначено вірну дату з якої необхідно рахувати строк покарання засудженого ОСОБА_3 , а його заява містить аналогічні вимоги, які судом було вирішено в ухвалі суду від 11.06.2018 року, тому клопотання останнього слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4358/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України, оскільки Державна установа виконання покарань № 4 м. Дніпра, у котрій знаходиться заявник, не забезпечила проведення судового засідання із ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 0002531від 07.08.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6404/18
провадження № 1-кп/758/656/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/656/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 25 хвилин 22 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1290/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує, що 28 березня 2018 року звернувся до начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Зазначені в заяві обставини мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним КК України, що стало причиною заподіяння матеріальних збитків в особливо великих розмірах 20476716,80 грн.
Дану заяву, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий протягом 24 годин зобов`язаний був внести до ЄРДР, однак згідно висновку о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_4 від 20 квітня 2018 року та повідомлення начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 20 квітня 2018 року № 5406 в заяві не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а тому, просить зобов`язати слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП внести відомості за його заявою про вчинення вказаного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
Закрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Провадження № 11-кп/792/497/18
Справа № 682/972/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року призначити на 11 год. 31 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, який утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 31 липня 2018 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник до судового засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що 19 квітня 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 04 квітня 2018 року.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду заяви від 4 квітня 201 року про внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 619/5554/14-к

провадження № 51-7079 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1