Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання директора ТОВ «Агроінвестзерно» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року представник власника майна ТОВ «Агроінвестзерно» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2017 на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що потреба в його арешті відпала відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2017.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт речового доказу в кримінальному провадженні, а саме автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Агроінвестзерно» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 слідчого СВ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке 07.08.2017 внесено до ЄРДР під № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення; речовий доказ легковий автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_6 . Тобто, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля на сьогоднішній день відпала.

В судове засідання заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне майно до скасування арешту. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна може бути застосована лише у випадку, коли його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля ВАЗ 21124 відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 84, 170, 174, 220, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника власника майна ТОВ «Агроінвестзерно» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2017 на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, що належить ТОВ «Агроінвестзерно».

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1