Справа №539/1636/16-к
Пров. №1-в/539/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення речових доказів, вилучених в межах кримінального провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вирок Лубенського міськрайонного суду змінено в частині визнання недопустимим доказом протоколу додаткового огляду від 08.12.2015 року та виключено його з мотивувальної частини вироку посилання на нього, як на доказ. В іншій частині залишено вирок без змін.

19.04.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення володільцю автомобіля марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 , що залучений в кримінальному провадженні в якості речового доказу, який зберігається у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.09.2015 року автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території ОСОБА_5 /а.с.192, т.1/

Арешт на вказаний речовий доказ не накладався та тимчасовий доступ до нього не надавався.

Згідно реєстраційних даних власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 . /а.с.195/

Законним володільцем автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що тимчасовий доступ до вказаного автомобіля не надавався, арешт на дане майно також не накладався, кримінальне провадження наразі завершено, подане клопотання підлягає задоволенню та вилучений речовий доказ слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення речового доказу, вилученого в межах кримінального провадження №0000732, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом постановою слідчого ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 22.09.2015 року, та залишений на зберіганні на території Лубенського МВ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1