Дата документу Справа № 310/332/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/332/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/850/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

старшого дільничого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8

розглянула 13 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено подання Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До Бердянського міськрайонного суду 17.01.2018 року надійшло подання Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_7 та застосування до нього обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 раніше судимий за здійснення умисного злочину, був засуджений до позбавлення волі, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і не дивлячись на письмове попередження продовжував вести антигромадський спосіб життя. Встановлено, що 26.05.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (попередження). 26.05.2017 року ОСОБА_7 було винесене попередження, відносно якого може бути встановлений адміністративний нагляд; 22.09.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП (штраф 425грн.); 28.12.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП (штраф 425грн).

Задовольняючи подання Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово засудженим за здійснення умисного злочину до позбавлення волі, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок та скоював інші адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і не дивлячись на письмове попередження продовжував вести антигромадський спосіб життя, тому прийшов до висновку про обґрунтованість подання, яке підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із винесеним рішенням суду вказує, що він стан на шлях виправлення, злочини та правопорушення вчиняти не буде, неофіційно працевлаштований вантажником, у разі встановлення адміністративного нагляду не зможе працювати. Просить суд перевірити всі матеріали та скасувати ухвалу суду, у задоволенні подання відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви,
з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який висловив заперечення апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 17 червня 2009 року за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за злочини, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За матеріалами провадження, 26.05.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (попередження). 26.05.2017 року ОСОБА_7 було винесене попередження, відносно якого може бути встановлений адміністративний нагляд; 22.09.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП (штраф 425грн.); 28.12.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП (штраф 425грн);

Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що 01 березня 2018 року ОСОБА_7 засуджений вироком Бердянського міського суду Запорізької області за ч. 1 ст.317, ч.ч. 1,2 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено з випробуванням з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На думку колегій суддів, вказане свідчить про схильність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень та стійкість його злочинної та антисоціальної поведінки, у зв`язку з чим він є особою, за якою слід встановити відповідний контроль з боку держави.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи характер та тяжкість злочинів, за які був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та про його поведінку під час відбування покарання, факт нового засудження, колегія суддів вважає що для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованими, а встановлення таких заборон є доцільними та законними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення подання та встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, який відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», та обґрунтовано встановив заборони передбачені Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду.

Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і не підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено подання Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4