УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та здійснення реєстраційних дій Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (), юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50 річчя Жовтня, 8; та накладення арешту на майно та здійснення реєстраційних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» (), юридична адреса товариства: 23340, Вінницька област, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50 річчя Жовтня, 18А, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 09.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.04.2015 до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою звернулося ТОВ «Остер» м. Вінниця про те, що директор СТОВ «Поділля» ОСОБА_7 отримав від ТОВ «Остер» засоби захисту рослин на суму 553192,08 грн. і відмовляється провести розрахунок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 09.04.2015 СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області за № 0000145 та розпочато досудове розслідування.

13.05.2015 до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся співзасновник та директор СТОВ «Поділля» ОСОБА_7 про протиправне заволодіння ОСОБА_4 частками статутного капіталу вказаного товариства.

Заява ОСОБА_7 зареєстрована в ЖЄО райвідділу 13.05.2015 за № 822 і відповідно до ст. 214 КПК України слідчим відділом Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вінницької області від 21.05.2015 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ УМВС України у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи не наділеною повноваженнями діяти від імені юридичної особи СТОВ «Поділля» та при відсутності статуту товариства у старій редакції, 13.05.2015 звернулася до державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_8 , якому подала протокол № 89 від 25.03.2015 загальних зборів засновників СТОВ «Поділля» та недійсні (відкликані) нотаріально посвідчені заяви засновників про свій вихід із складу засновників та передачі часток на користь ОСОБА_4 . Подані документи стали підставою для проведення 13.05.2015 реєстраційних дій, якими ОСОБА_4 зареєстровано як одноособового засновника СТОВ «Поділля» із часткою в статутному капіталі товариства розміром 100%, що становить 136500,00 грн.

Одночасно з цим, 13.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 подані державному реєстратору документи, на підставі яких ОСОБА_10 зареєстрований як керівник та співзасновник СТОВ «Поділля» із часткою в розмірі 50% статутного капіталу.

Після отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групою невідомих осіб 13.05.2015 о 09 год. 56 хв. прибули до офісного приміщення СТОВ «Поділля» у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області де із застосуванням фізичної сили до директора товариства ОСОБА_7 намагалися заволодіти установчими документами, печаткою та ключами до приміщень СТОВ «Поділля».

14.05.2015 до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 , будучи відкликаний з посади директора СТОВ «Поділля» вчиняє дії, які перешкоджають новому керівництву здійснювати законну господарську діяльність.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України, внесені до ЄРДР 14.05.2015 СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області за № 0000203 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до постанови прокурора Вінницької області від 21.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ УМВС України у Вінницькій області.

Старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області 04.06.2015 кримінальні провадження № № 0000145, 0000197, та 0000203 об`єднані в одне провадження за № 0000145.

Прокурором Тиврівського району Вінницької області за заявою ОСОБА_7 26.05.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про зловживання службовим становищем державним реєстратором Тиврівського РУЮ ОСОБА_8 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, 20.01.2016 складено обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області.

13.05.2015 року до ЧЧ Тиврівського РВ надійшло повідомлення від директора СТОВ "Поділля" ОСОБА_7 , про те, що того ж самого дня близько 11-00 год. в с. Строїнці, Тиврівського району в приміщені контори СТОВ "Поділля" невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 14.05.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у подальшому перекваліфіковано на ст. 128 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, 19.10.2015 складено обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Досудовим розслідуванням установлено, що між СТОВ «Поділля» (с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області) та ТОВ «Остер» (м. Вінниця), інтереси якого представляла генеральний директор ОСОБА_4 , впродовж останніх десяти років мали взаємні фінансово господарські відносини щодо купівлі продажу засобів захисту рослин.

Так, станом на 23.03.2015 у СТОВ «Поділля» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Остер» по договору купівлі продажу від 31.03.2014 № 310301 на загальну суму 3176220,91 грн.

За спільною домовленістю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 25.03.2015 скликані загальні збори засновників (учасників) СТОВ «Поділля» з приводу врегулювання питань щодо вказаної заборгованості товариства. На зборах були присутні всі засновники в кількості 8 осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), а також ОСОБА_4 як представник ТОВ «Остер».

Зборами засновників прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 89 від 25.03.2015, про передачу часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» в розмірі 100% (грошовий еквівалент 136,5 тис. грн..) на користь фізичної особи ОСОБА_4 . В цей же день кожен із засновників написав нотаріально посвідчені заяви про свій вихід із складу засновників СТОВ «Поділля» та передачу своїх часток ОСОБА_4 . Передача корпоративних прав на користь ОСОБА_4 відбулася з метою погашення заборгованості СТОВ «Поділля» перед ТОВ «Остер».

Однак, ОСОБА_7 дізнавшись, що таким способом заборгованість СТОВ «Поділля» не буде погашена, оскільки корпоративні права переходять до фізичної особа, а не до ТОВ «Остер», повідомив всім засновникам про це і 31.03.2015 та 01.04.2015 вони здійснили відклик своїх заяв від 25.03.2016.

З метою виведення господарства із скрутного фінансового становища ОСОБА_7 повідомив засновникам про необхідність внесення коштів до СТОВ «Поділля», а у разі їх відсутності передати свої частки в товариство для пошуку інвесторів. ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внесені кошти на рахунок СТОВ «Поділля» у розмірах 375 тис. грн. та 250 тис. грн., а ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 із-за відсутності коштів відмовилися від своїх часток на користь СТОВ «Поділля». Про це вказані засновники 01.04.2015 написали нотаріально посвідчені заяви про свій вихід із складу засновників та передачу часток до СТОВ «Поділля». Засновник ОСОБА_14 кошти не внесла і відмовилася виходити із складу учасників товариства, залишившись засновником товариства.

Рішення про вихід із складу засновників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також про скасування протоколу № 89 від 25.03.2015 прийнято загальними зборами засновників СТОВ «Поділля» та оформлено протоколом № 91 від 02.04.2015.

ОСОБА_4 , будучи не наділеною повноваженнями діяти від імені юридичної особи СТОВ «Поділля» та при відсутності статуту товариства у старій редакції, 13.05.2015 звернулася до державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_8 , якому подала протокол № 89 від 25.03.2015 загальних зборів засновників СТОВ «Поділля» та недійсні (відкликані) нотаріально посвідчені заяви засновників про свій вихід із складу засновників та передачі часток на користь ОСОБА_4 . Подані документи стали підставою для проведення 13.05.2015 реєстраційних дій, якими ОСОБА_4 зареєстровано як одноособового засновника СТОВ «Поділля» із часткою в статутному капіталі товариства розміром 100%, що становить 136,5 тис. грн.

Одночасно з цим, 13.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 подані державному реєстратору документи, на підставі яких ОСОБА_10 зареєстрований як керівник та співзасновник СТОВ «Поділля» із часткою в розмірі 50% статутного капіталу.

Після отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групою невідомих осіб 13.05.2015 о 09 год. 56 хв. прибули до офісного приміщення СТОВ «Поділля» у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області де із застосуванням фізичної сили до директора товариства ОСОБА_7 намагалися заволодіти установчими документами, печаткою та ключами до приміщень СТОВ «Поділля», однак своєї мети не досягнули.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та на підставі його заяви від 13.05.2015, слідчим СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_19 14.05.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у подальшому перекваліфіковано на ст. 128 КК України.

З урахуванням здобутих у вказаному кримінальному провадженні доказів, 09.09.2015 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, а 19.10.2015 до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 .

Крім того, досудовим розслідування установлено, що державний реєстратор ОСОБА_8 13.05.2015 після надходження до нього ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 у справі № 145/4874/15-ц, якою знято заборону на арешт часток статутного капіталу СТОВ «Поділля», незаконно вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про скасування реєстраційної дії, проведеної 02.04.2015, як помилку реєстратора, та в подальшому провів незаконні реєстраційні дії по зміні установчих документів юридичної особи СТОВ «Поділля».

Внаслідок цього 13.05.2015 до установчих документів СТОВ «Поділля» були проведені зміни про учасника вказаного товариства, згідно яких одноособовим учасником (засновником) СТОВ «Поділля» із часткою в розмірі 100% статутного капіталу стала ОСОБА_4 . Підставою для проведення реєстраційних дій були подані ОСОБА_4 як фізичною особою документи: нові редакції установчих документів (статути), протокол № 89 заборів засновників СТОВ «Поділля» від 25.03.2015, протокол реєстрації зборів засновників СТОВ «Поділля» від 25.03.2015, нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , реєстраційні картки та копію квитанції.

У реєстраційній картці форми № 3 від 05.05.2015, яка подана ОСОБА_4 13.05.2015 державному реєстратору ОСОБА_8 , підпис ОСОБА_4 посвідчений лише нотаріусом ОСОБА_21 , а не посадовою особою СТОВ «Поділля» в установленому порядку, що є порушенням ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Тобто ОСОБА_4 не була наділена повноваженнями подавати документи до державного реєстратора від імені СТОВ «Поділля», а державний реєстратор мав діяти відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 вказаного Закону та залишити подані ОСОБА_4 документи без розгляду.

Комісією Головного управління юстиції у Вінницькій області 02.06.2015 проведено перевірку дій державного реєстратора ОСОБА_8 , за результатами якої встановлені порушення при здійсненні вказаним реєстратором реєстраційних дій по зміні установчих документів СТОВ «Поділля».

Такі протиправні дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006, досудове розслідування у якому завершено із направленням до Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувального акту відносно ОСОБА_8 ..

Крім того, діям державного реєстратора ОСОБА_8 надано належну юридичну оцінку Вінницьким окружним адміністративним судом, Вінницьким апеляційними адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України у справі № 802/1393/15-а про визнання дій ОСОБА_8 незаконними та скасовано записи щодо реєстрації змін до установчих документів СТОВ «Поділля» від 13.05.2015.

Також Господарським судом Вінницької області, Рівненським апеляційним господарським судом та Вищим Господарським судом України розглядалася справа № 902/719/15, за результатами розгляду якої постановлено рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25.03.2015 р., оформлене протоколом № 89.

Разом з цим даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_22 протиправно заволоділи частками статутного капіталу СТОВ «Поділля» не отримано. Корпоративні права СТОВ «Поділля» передані ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідчених заяв засновників та протоколу зборів учасників № 89 від 25.03.2015. При цьому підроблені або викрадені документи, штампи чи печатки СТОВ «Поділля» не використовувалися. Протокол № 89 підписаний всіма засновниками та посвідчений печаткою СТОВ «Поділля» 25.03.2015. Заяви засновників про вихід із складу засновників товариства нотаріально посвідчувалися. Протокол та заяви перебували у володінні ОСОБА_4 . Однак зазначений протокол у судовому порядку визнаний недійсним.

Натомість ОСОБА_4 після звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом від 20.04.2015 про визнання права власності на частки в статутному капіталі СТОВ «Поділля» та не дочекавшись остаточного судового рішення за своїм позовом, 13.05.2015 при наявності не вирішеного судового спору звернулася до державного реєстратора ОСОБА_8 , який за поданими ОСОБА_4 документами провів незаконні реєстраційні дії по зміні установчих документів СТОВ «Поділля» внаслідок чого ОСОБА_7 та інші засновники втратили право власності на частки в статутному капіталі СТОВ «Поділля».

З урахуванням вказаних вище обставин та здобутих доказів у кримінальному провадженні в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство), в частині її дій по звернення до державного реєстратора ОСОБА_8 з приводу проведення 13.05.2015 реєстраційних дій по зміні установчих документів, оскільки на той час правомірність набуття ОСОБА_4 корпоративних прав на СТОВ «Поділля» оспорювалася у судовому порядку.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на адресу слідчого надійшли письмові заяви про те, що звертатися до правоохоронних органів із заявою про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальної за ст. 356 КК України не будуть із-за відновлення їх прав у судовому порядку та відсутністю претензій з даного приводу.

Щодо взаємних фінансово господарських операцій між ТОВ «Остер» та СТОВ «Поділля» по поставці засобів захисту рослин на суму 553192,08 грн., за фактом яких розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України установлено наступне.

Дійсно, 30.03.2015 ТОВ «Остер» по рахунку фактурі № СФ-0000628 від 30.03.2015 здійснило поставку засобів захисту рослин до СТОВ «Поділля» на суму 553192,08 грн. Наявність зазначеного товару у СТОВ «Поділля» підтверджена проведеним 08.04.2015 оглядом місця події. Приводом для звернення до правоохоронних органів ТОВ «Остер» було те, що СТОВ «Поділля» та ОСОБА_7 відмовляються проводити розрахунок за поставлених товар. Під час досудового розслідування на адресу слідчого від ТОВ «Остер» надійшов лист № 176 від 30.05.2016, згідно якого зазначене товариство претензій з приводу постачання вказаних засобів захисту рослин не має.

Отже взаємовідносини що склалися між ТОВ «Остер» та СТОВ «Поділля» з приводу поставки матеріальних цінностей та виниклих непорозумінь по розрахункам мають ознаки цивільно правових відносин та не можуть розцінюватися як кримінально карані із-за відсутності складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування не здобуті дані, які б свідчили про протидію ОСОБА_11 займатися господарською діяльністю з боку ОСОБА_7 поєднану із погрозою застосування насильства над ОСОБА_11 або близькими йому особами, пошкодженням або знищенням майна. На той час (13.05.2016) між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 були спори щодо законного власника часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» та управління товариством. Такі спори розглянуті у судовому порядку та прийняті рішення, які набрали законної сили. Отже в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК України.

30.09.2016 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000145 у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 206 КК України та ч. 1 ст. 206-2

16.08.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду скасовано постанову слідчого від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000145.

31.01.2018 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Тиврівського районного суду No145/74/18 від 24.01.2018 року якою зобов`язано заступника начальника - начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_24 внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України по факту привласнення майна та грошових активів керівництвом СТОВ "Поділля" с. Строїнці, Тиврівського району.

За вказаним фактом СВ Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.02.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2018 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла ухвала Тиврівського районного суду No145/74/18 від 24.01.2018 року якою зобов`язано заступника начальника - начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_24 внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою від 06.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України по факту протиправного заволодіння майном та грошовими активами СТОВ "Поділля" с.

Строїнці, Тиврівського району.

За вказаним фактом СВ Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.02.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

05.02.2018 кримінальні провадження №0000028 та №0000029 об`єднанні прокурором Жмеринської місцевої прокуратури в одне провадження за №0000028.

Відповідно до постанови прокурора Вінницької області від 10.05.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

27.06.2018 кримінальні провадження №0000145 та №0000028 об`єднанні прокурором відділу прокуратури області в одне провадження за №0000145.

05.09.2018 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій щодо юридичної особи, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» та накладення арешту на належне їх майно.

З метою заборони на здійснення реєстраційних дій щодо юридичних осіб, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА», з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз, приймаючи до уваги, що вилучені предмети необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у накладенні арешту на майно СТОВ «Поділля», ТОВ «ЕКО НІКА» та заборони в реєстраційних діях.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що майно підприємств не має жодного відношення до кримінального провадження та у зв`язку із накладенням арешту робота підприємств може бути порушена.

Заінтересована особа ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що у клопотанні не ставиться питання щодо заборони розпорядження майном, а лише питання заборони відчуження майна підприємств.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000145 від 09.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» є предметом кримінального правопорушення, заволодіння майном відбулося із застосуванням шахрайства, а тому на час досудового розслідування накладення арешту на дане майно є необхідним для забезпечення його схоронності, належного розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних слідчих дій.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що накладення арешту на майно та здійснення реєстраційних дій Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА», жодним чином не обмежує та не порушує роботу вказаних підприємств, тому, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінальних правопорушень, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та заборони здійснення реєстраційних дій, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно та здійснення реєстраційних дій Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (), юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50 річчя Жовтня, 8; та накладення арешту на майно та здійснення реєстраційних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» (), юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50 річчя Жовтня, 18А.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя