overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1583/18
Провадження № 1-кп/723/2062/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за № № 0000270 від 30.03.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 185 КК України до 12 вересня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 727/4340/18
Провадження № 1-кп/727/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003556/ від 20.11.2017 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки до моменту затримання він не працював, на даний час перебуває під вартою, у нього немає коштів на оплату послуг адвоката, через скрутне матеріальне становище, відсутність майна та доходів.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - захисника за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначений на 20 серпня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, з причин незабезпечення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник Генеральної прокуратури України, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала заяву, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згодний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 ,керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 4516,76 дал спирту «Люкс», що був вилучений за адресою розташування Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» (), що за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н., с. Новосілка, вул. Заводська, буд. 40А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2018.

Слідчий суддя:
Справа № 523/7847/18
Провадження №1-кп/523/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0002144 від 7.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

Встановила:

7.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 11.05.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали припиняє дію 7.07.2018 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 25.06.2018р. 13:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження проводити колегіально у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.07.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4628/18 1-кс/335/3209/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2018 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/976/17 1-кп/335/76/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники справи:
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання не прибув захисник обвинуваченого за договором ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію
Обвинувачений в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги, що існує потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на судове засідання, яке відбудеться 2 липня 2018 року о 15.00 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, зал судового засідання № 4 для участі в кримінальному провадженні.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.07.2018.
Повний текст ухвали оголошений 05.07.2018 о 15:20 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що заявила клопотання: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 43 хв. 29.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

05 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 646/7631/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

4 липня 2018 року
м. Київ
справа № 2604/124/2012
провадження № 51272 км 17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 та йогозаконного ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 ,
встановив:
ПостановоюВерховного Суду від12 квітня 2018 року касаційнийрозглядкримінальноїсправи ОСОБА_5 призначено на 29травня2018 року.

У судовому засіданні4 липня 2018 року ОСОБА_6 на 14:009 жовтня 2018 року через неявку законного представника засудженого ОСОБА_7 .
У ОСОБА_8 , який утримується під вартою, про виклик йогодля дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень.
Керуючись ст. 391 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК ( в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:009 жовтня2018 року для участі в розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконанняпостанови в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покластина начальника Головного управління КомандувачаНаціональноїгвардіїУкраїни та АдміністраціюДержавноїкримінально-виконавчоїслужбиУкраїниМіністерстваюстиціїУкраїни.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3267/18
Провадження № 1-кс/159/783/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 12 хв. 05.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1