Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6272/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо відмови у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо відмови у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364 КК України.

В свої скарзі ОСОБА_3 просить поновити строки на оскарження постанови слідчого Бвлоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.
Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявнику, оскільки останній звернувся до суду з даною скаргою після спливу 10 денного строку, наданого йому законом на оскарження певних дій у порядку ст. 303 КПК України, ніяких належних доказів, чому строк було пропущено з поважних причин суду надано.
Однак, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до суду 08.06.2018 при цьому питання про поновлення строку на оскарження перед судом порушує, доказів того, що оскаржувана постанова слідчого нею була отримана 01.06.2018 суду не надала.
Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частинною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою повернути.
Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо відмови у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1