"06" листопада 2018 р. м. Харків
- оригіналів наказів про зарахування на роботу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з березня 2015 року по теперішній час - 22.10.2018 року, а також його посадових інструкцій та функціональних обов`язків, що в подальшому необхідно для призначення почеркознавчої експертизи;
- завірених копій статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 на гр. ОСОБА_5 ;
- оригіналів всіх договорів зберігання майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладених між Державним університетом телекомунікацій (зберігачем), в особі ОСОБА_5 з одного боку та фізичними чи юридичними особами (поклажодавцями) з іншого боку, починаючи з дня призначення ОСОБА_5 на посаду, тобто березня 2015 року по теперішній час (22.10.2018) року.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, привласнюють грошові кошти за оренду державного майна, яке обліковується на балансі університету за адресою: АДРЕСА_2 , без укладання відповідних угод».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення почеркознавчої та судової економічної експертиз, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки, на їх думку, при розслідуванні даного кримінального правопорушення порушено правила підслідності, у зв`язку із чим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області не може проводити досудове слідство. Крім цього, вказували, що оригінали довіреностей вже були вилучені під час огляду та на них накладено арешт слідчим суддею. Також заперечували проти вилучення оригіналів документів та вказували, що слідчим не конкретизовано, які саме догори зберігання майна необхідні, оскільки не зазначена їх повна назва, реквізити, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наказів про зарахування на роботу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його посадових інструкцій та функціональних обов`язків, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Слідчий та прокурор в обґрунтування своїх вимог в цій частині вказують, що оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз. Однак, до слідчого судді із клопотанням про призначення вказаних експертиз слідчий та прокурор не звертались, а тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відхиляє доводи представників особи, у володінні якої перебувають речі і документи, стосовно порушення правил підслідності кримінального провадження, оскільки постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.07.2018 р. здійснення досудового розслідування доручено саме СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів наказів про зарахування на роботу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з березня 2015 року по теперішній час - 22.10.2018 року, а також його посадових інструкцій та функціональних обов`язків - з можливістю їх копіювання;
- статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 та довіреності про представлення інтересів університету на гр. ОСОБА_5 - з можливістю їх копіювання;
- оригіналів всіх договорів зберігання майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладених між Державним університетом телекомунікацій (зберігачем), в особі ОСОБА_5 з одного боку та фізичними чи юридичними особами (поклажодавцями) з іншого боку, починаючи з дня призначення ОСОБА_5 на посаду, тобто березня 2015 року по теперішній час (22.10.2018) року, - з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість їх копіювання та вилучення лише оригіналів всіх договорів зберігання майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладених між Державним університетом телекомунікацій (зберігачем), в особі ОСОБА_5 з одного боку та фізичними чи юридичними особами (поклажодавцями) з іншого боку, за вищезазначений період часу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2018 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1