Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-95/10
21 апреля 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г.ДНЕПРОПЕТРОВСК
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника - адвоката: - ОСОБА_4,
с участием защитников: - ОСОБА_5,
- ОСОБА_6,
с участием потерпевших: - ОСОБА_7,
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 техническое СПТУ №88, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ООО «Трион»маляр-штукатур, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ранее судимого:
- 20.07.1993 года Магдалиновским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отстрочить на 2 года;
- 14.01.2002 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 5 ч.1, 185 ч.2, 5 ч.3, 185 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 08.12.2004 года Петриковским районным судом Днепропетровской области по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9 - СПТУ, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребёнка дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого:
- 29.08.2006 г. Новомосковским горрайсудом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 07.10.2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_11 28.07.2009 года около 22:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 119 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_9, при этом распределив роли каждого при совершении преступления. Реализуя условия предварительного сговора, они совместно проследовали за ОСОБА_7 и ОСОБА_8 во двор дома 119Б в г.Днепропетровске, определив ОСОБА_7, как объект своего преступного посягательства.
Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_11, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, подошел к ОСОБА_7, схватил ее за шею и повалил на землю, после чего стал вырывать сумку из рук потерпевшей.
ОСОБА_9, согласно условиям сговора, находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей.
ОСОБА_7 стала оказывать сопротивление ОСОБА_11, удерживая при себе свое имущество, а ОСОБА_11, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой дернул за сумку, находящуюся в руках ОСОБА_7
Вследствие этого последняя упала на асфальтовое покрытие, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области левого предплечья по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти и в области 5 го пальца, в области обеих коленных суставов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3599 Е от 23.09.2009 года, относятся к легким телесным повреждениям.
После чего, действуя совместно и согласовано, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, повторно открыто похитили имущество ОСОБА_7, а именно: женскую сумочку, стоимостью 203 гривны, мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1238 гривен 40 копеек, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 5 гривен, мобильный телефон «Сименс М-55», стоимостью 50 гривен, в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, футляр с очками, стоимостью 72 гривны, денежные средства в сумме 220 гривен, кошелек, ключ от квартиры, паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка, 2 зарядных устройства к мобильным телефонам, зарплатная карта «ПриватБанка», косметичка с косметическими принадлежностями, не представляющие материальной ценности.
В это же время ОСОБА_9, согласно условиям сговора с ОСОБА_11, находясь на месте совершения преступления, определив ОСОБА_8, как объект своего преступного посягательства, подошел к ОСОБА_8, которая сидела на лавочке рядом с ОСОБА_13, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, схватил ее за шею и повалил на землю. Вследствие этого, последняя упала на асфальтовое покрытие, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин, которые причинены от действия твердых тупых предметов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3600 Е от 23.09.2009 года, относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_9 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, сорвал с шеи ОСОБА_8 золотую цепочку весом 3 грамма проба № 583, стоимостью 285 гривен, с золотым кулоном весом 5,86 грамм пробы № 583, стоимостью 556 гривен 70 копеек, общей стоимостью 841 гривна 70 копеек, чем причинил ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору группой лиц , применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшим, повторно открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 1848 гривен 40 копеек, а также ОСОБА_8 на сумму 841 гривен 70 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
ОСОБА_11 в ходе судебного следствия несколько раз менял свои показания.
В начале судебного следствия ОСОБА_11 не отрицал факта соучастия в совершении преступления ОСОБА_10
Показал, что 28.07.2009 года около 22.00 часов он находился в районе магазина «Уют» по пр. Кирова со своим приятелем ОСОБА_9, до этого он с ним выпивал пиво дома у ОСОБА_9 Прогуливаясь возле магазина «Уют» по пр. Кирова в г. Днепропетровске они увидели, как во двор одного из домов по пр.Кирова заходят две незнакомые женщины. Он предложил ОСОБА_9 пойти за ними, чтобы ограбить их. ОСОБА_9 согласился, и они сразу побежали за девушками.
Зайдя во двор, они увидели этих женщин, сидящих на лавочке.
Подойдя сзади, он - ОСОБА_11, толкнул одну из девушек, которая сидела, за плечи, и они упали с ней на землю. Он схватился за сумочку и пытался ее забрать, но девушка крепко держала сумочку, не отпускала ее и начала кричать.
ОСОБА_9 помог ему забрать у девушки сумочку, и когда из окна дома на них закричала женщина, они с ОСОБА_9 убежали.
Похищенная у девушки сумочка осталась у ОСОБА_11 в руках. Когда он добежал до дома № 121 по пр. Кирова, между указанным домом и домом № 119-А по пр. Кирова его задержали сотрудники милиции. При этом похищенную сумочку он успел выбросить, но сотрудники милиции, которые его задержали, принесли сумку и вручили ему в руки, после чего произвели её изъятие.
ОСОБА_9 убежал, и его не задержали.
В дальнейшем, ОСОБА_11, находясь под сильным психологическом воздействием со стороны ОСОБА_9, который полностью не признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, изменил свои показания.
Признав себя виновным полностью, ОСОБА_11 показал суду, что ОСОБА_9 на месте совершения преступления не было. Он совершил данное преступление с ранее неизвестными парнями по имени Саша и Юра.
ОСОБА_11 настаивал в суде на том, что в ходе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_9
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и пояснил, что 28.07.2009 года около 22.00 часов, он совместно со своими приятелями находился у себя дома.
ОСОБА_9 настаивал на том, что 28.07.2009 года он вместе с ОСОБА_11 во дворе дома 119-Б по пр. Кирова не находился.
Считает, что уголовное дело против него сфальсифицировано. Действия сотрудников Кировского РО и следователя Соболь М.С. называет «милицейским безпределом».
Неоднократно настаивал на проведении служебной проверки в отношении сотрудников Кировского РО, которые, по его утверждениям, 29.07.2009 года в служебных помещениях Кировского РО жестоко его избили, в результате чего он вынужден был подписать признательные показания и признаться в том, чего на самом деле не совершал.
При этом ОСОБА_9 постоянно напоминал суду, что вещественных доказательств, т.е. похищенной цепочки и кулона у него не найдено. Потерпевшие опознать его не могли, так как на улице было темно. Доказательств его соучастия в совершении инкриминируемого преступления по делу не имеется. Поэтому требует, чтобы суд оправдал его и немедленно освободил из-под стражи.
В обратном случае ОСОБА_9 заявил, что будет обращаться с жалобами в Верховный Суд и Конституционный Суд Украины.
Заслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, а также дополнительных свидетелей, огласив и изучив материалы уголовного дела в полном объёме, назначив и проведя в порядке ст. 315-1 УПК Украины служебную проверку, истребовав дополнительные сведения из ИВС, изучив дополнительные доказательства, сопоставив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объёме и подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 28.07.2009 года около 21.30-22:30 часов она совместно со своей знакомой ОСОБА_8 находились в продуктовом магазине «Каскад», который находится возле дома № 119 по пр. Кирова в г. Днепропетровске.
Затем они пришли во двор дома №119-Б по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где возле последнего подъезда сели на лавочку и общались. На улице уже было темно, освещение падало из окон квартир. У нее с собой была женская сумочка черного цвета.
Спустя некоторое время она услышала шаги сзади, и хотела повернуться, чтобы посмотреть. Когда она немного повернула голову в правую сторону, ее кто-то схватил за шею рукой и повалил на землю. Она увидела, что ее подругу ОСОБА_8 кто-то другой схватил рукой и повалил на землю. Она поняла, что на нее совершается нападение, и схватилась за сумку, но парень, который на нее напал, пытался забрать у нее сумку, и между ними продолжалась своеобразная борьба. Парень ее толкал, ударов кулаками не наносил. В результате толчков она несколько раз падала и вставала. При падении больно ударилась головой о землю, также поцарапала руки и ноги.
Парень, который напал на нее, был невысокого роста, худощавый, одет в светлую спортивную курточку с длинным рукавом, а также спортивные брюки черного цвета. Так как он был небольшого телосложения, сам не смог ее перебороть и забрать у нее сумку. К нему на помощь пришел другой нападавший, который бросил ее подружку, и они вдвоем начали забирать у нее сумку. В это время она сильно кричала и звала на помощь.
Сколько могла, она держала сумочку, но потом они вдвоем вырвали у нее из рук сумочку и она осталась в руках у того парня, который первым начал ее вырывать. Из одного окна дома кричала женщина, чтобы их отпустили, и что она уже вызвала милицию. Парни убежали от них вместе с ее сумочкой в направлении дома № 121 по пр. Кирова.
После происшедшего они с ОСОБА_8 забежали в подъезд дома, так как сильно испугались.
ОСОБА_8 сказала ей, что второй парень сорвал у нее золотую цепочку с кулоном и забрал.
Приметы второго мужчины запомнила: на вид около 25-30 лет, ростом примерно 175см, плотного телосложения, волос черного цвета, короткий, был одет в темные бриджи.
Затем ОСОБА_8 пошла к себе домой на 2-й этаж, а она пошла к себе домой на пятый этаж. Примерно через 10 минут ей позвонила ОСОБА_8 и сказала, что к ней пришли сотрудники милиции и спросили, что произошло, она рассказала им о случившемся. Потом они с ОСОБА_13 пошли в опорный пункт отделения милиции, который находится у них во дворе.
В опорном пункте они увидели одного из парней, которые на них напали, а именно того, который напал на нее первым и убежал с сумкой. Также она увидела свою сумочку, которую он у нее похитил.
В ее сумке находились следующие предметы:
3.Ключ от квартиры, ценности не представляет.
4. Документы (паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка);
5. Зарядные устройства в количестве 2-х штук на указанные телефоны, ценности не представляют.
6. Кошелек, в котором находились деньги в размере 220 гривен, кошелек ценности не представляет.
7. Очки в черном футляре, очки приобретала в 2008 года за 300 гривен, футляр входит в стоимость очков.
8. Зарплатная карточка «Приват банк», стоимости не имеет.
9. Косметичка с косметическими принадлежностями, ценности не представляет.
В опорном пункте они с ОСОБА_8 написали заявления и объяснения по факту случившегося. Один из нападавших спросил у неё, уверена ли она в том, что это действительно он забрал сумочку, она ответила, что уверена, так как это действительно был он.
Через несколько дней они находились в Кировском РО ДГУ, в коридоре она увидела второго парня, который похитил у ее подруги золотую цепочку с кулоном, и он их увидел. Они рассказали об этом сотрудникам милиции.
Действиями ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ей были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоизлияний.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 просила суд взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в ее пользу 2 500 гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 28.07.2009 года около 21.30 часов она совместно со своей знакомой ОСОБА_7 пришли во двор дома №119-Б по пр. Кирова в г. Днепропетровске. ОСОБА_3 возле последнего подъезда на лавочку и общались. Аня сидела рядом, у нее была сумочка, у нее также была сумочка, но маленькая. Спустя некоторое время она услышала шаги сзади, и хотела повернуться назад, оглянувшись, увидела, что ее хватает за шею неизвестный мужчина. Второй мужчина схватил за шею ОСОБА_7 и повалил на землю.
Тот, который повалили ее на землю, держал рукой в обхват за шею и сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотым кулоном, так как она сопротивлялась, цепочка у него с руки выпала и по телу скатилась вниз. После этого мужчина начал руками щупать в районе груди и почти с бюстгальтера достал сорванную цепочку с кулоном. После того, как забрал цепочку с кулоном, отпустил ее, хотел убежать, но потом подошел к своему напарнику, который пытался забрать сумочку у ОСОБА_7. Вдвоем они начали забирать у ОСОБА_7 сумочку, она громко кричала, звала на помощь, также из одного окна женщина кричала, что вызвала милицию, чтобы парни их отпустили. Потом она ОСОБА_8, побежала к опорному пункту милиции, который находится в этом же дворе, через 3-4 подъезда. Там увидела гражданских мужчин, которым сказала, что на них напали. В это время нападавшие парни уже забрали сумочку у ОСОБА_7 и разбежались в разные стороны.
Парни, к которым она обратилась за помощью, были в гражданской одежде, и сразу погнались за одним из них, а она и ОСОБА_7 пошли домой.
Минут через 10 к ней домой пришел молодой человек, который показал удостоверение и сказал, что он сотрудник милиции, спросил, что произошло. Она рассказала ему кратко о случившемся, он попросил ее позвать подругу ОСОБА_7 и пройти к ним в опорный пункт. Они пришли в опорный пункт милиции и увидели, что там находился один из парней, которые на них напали, а именно тот, который напал на ОСОБА_7. Она его опознала по одежде, выражению лица и телосложению. Также увидела ОСОБА_7 сумочку, которую у нее похитили. Они с ОСОБА_7 написали заявления и объяснения по факту случившегося.
Золотой кулон ей подарила бабушка 13.06.2009 года на день рождения, весом около 5,86 грамм, проба № 583, сейчас оценивает его в 1800 гривен, цепочку ей подарил брат на день рождения, вес около 3 грамм, проба № 583, оценивает примерно в 900 гривен.
Через несколько дней, находясь в Кировском РО ДГУ, в коридоре она и ОСОБА_7 увидели второго парня, который похитил у нее золотую цепочку с кулоном. Они рассказали об этом сотрудникам милиции.
Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 2700 гривен. Потерпевшая пояснила, что ей были причинены легкие телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 просила суд солидарно взыскать с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 3000 гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением , а также 2500 гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила суду, что 28.07.2009 года около 22:00 часов, она находилась по месту своего жительства, дверь балкона и окно были открытыми, они выходят во двор дома. Возле их подъезда на улице стоит лавочка. В это время услышала со двора крики девушки, которая звала на помощь. Она сразу же вышла на балкон, который находится на четвертом этаже и увидела, что возле лавочки их подъезда двое неизвестных парней дерутся с девушкой, пытаются забрать у нее сумку, но она сопротивлялась, потом они повали ее на асфальт, девушка кричала. Парней было двое, так как было темно, то в лицо их она не видела, опознать не сможет, но помнит, что один парень был одет в белую футболку или кофту, а второй был одет в черный верх. Девушка ей не известная, плотного телосложения, как позже она узнала, девушка проживает в их доме. В стороне находилась другая девушка. Она видела, как парни пытались забрать сумку, громко крикнула, что вызвала милицию, и кричала, чтобы они оставили девушку. Парни вырвали у девушки сумку и побежали в разные стороны. Девушка осталась стоять возле подъезда. Примерно через 5 минут она увидела, что какие-то мужчины ведут парня в светлой кофте. Как узнала позже, это сотрудники милиции задержали преступника. Кто конкретно из парней забрал сумку у девушки, она не видела, но видела, что они начали убегать, и девушка осталась без сумки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что 28.07.2009 года около 22:00 часов, он находился в опорном пункте милиции, который находится по пр. Кирова № 117 в г. Днепропетровске. С ним находился УИМ Кировского РО ДГУ ОСОБА_16 В это время он услышал со двора крики девушки, которая звала на помощь, она громко кричала. Они вышли из опорного пункта и увидели, что с противоположной стороны дома № 119-Б пр. Кирова, возле крайнего подъезда стоит девушка, которая кричала, а также увидели, что возле нее находится еще одна девушка, а также двое парней борются и пытаются у нее что-то забрать. Они побежали в их направлении, и когда подбегали, один из парней, который был одет в темную футболку с рисунком, который выделялся, быстро побежал в направлении дома № 121 по пр. Кирова, а второй парень, который был одет в светлую кофту побежал следом за ним. Первый парень между домами № 119 и № 121 пр. Кирова выбежал на проспект, он увидел, как парень на скорости врезался в мусорный бак, который стоит между домом и дорожкой. Парень перебежал через проезжую часть на противоположную сторону проспекта, а он- Самойленко А.А., не смог перебежать через дорогу, так как был большой поток машин.
Второй парень побежал прямо, они его догнали и задержали между домами № 119-А и № 121 пр. Кирова. Парень представился, как ОСОБА_11 У него в руках была женская сумка черного цвета, в которой находилось имущество. Они доставили парня в опорный пункт милиции и в присутствии понятых изъяли женскую сумочку черного цвета, в ней находились два мобильных телефона, кошелек с деньгами, очки в футляре и прочее имущество.
В опорном пункте были приняты заявления от ОСОБА_7 и ОСОБА_8
ОСОБА_11 сознался в совершенном преступлении и пояснил, что он с применением насилия совместно с ранее знакомым парнем похитил сумочку у девушки возле дома № 119-Б по пр. Кирова. Также пояснил, что неизвестный парень похитил цепочку у второй девушки, которая сидела на лавочке возле дома № 119-Б по пр. Кирова.
Позже ОСОБА_11 сознался, что преступление совершил совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9, и что ОСОБА_9 убежал, а его задержали. Также он рассказал, что временно проживал в квартире ОСОБА_9 на пр. Кирова.
На следующий день ОСОБА_9 также задержали. ОСОБА_9 также сознался в том, что он по предварительному сговору с ОСОБА_11 возле дома № 119-Б по пр. Кирова 28.07.2009 года около 22:00 часов совершил грабеж. А именно, что он похитил у одной девушки золотую цепочку с кулоном, а потом они вдвоем с ОСОБА_11 похитили у второй девушки сумочку, после чего убежали.
Он - ОСОБА_15, лично видел на шее ОСОБА_8 свежие следы телесных повреждений, свидетельствующие о том, что с неё срывали цепочку.
В их присутствии все показания ОСОБА_11 и ОСОБА_9 давали добровольно, без какого-либо воздействия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что он работает участковым инспектором Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и лично путём подсечки задержал ОСОБА_11 в районе места совершения преступления с вещественным доказательством сумкой потерпевшей. За ОСОБА_9 побежал ОСОБА_15А.о, но задержать не успел.
Сразу после задержания ОСОБА_11 был опрошен и пояснил, что он совершил преступление с ОСОБА_9, у которого в то время временно проживал. Также ОСОБА_11 указал, что ОСОБА_9 помог ему вырвать женскую сумку у одной женщины, а ОСОБА_9 похитил золотую цепочку с кулоном, которые находились на другой женщине.
На следующий день по адресу, который указал ОСОБА_11, он и ОСОБА_15 задержали ОСОБА_9 и доставили в Кировский РО ДГУ, где его опросили.
ОСОБА_9 в объяснении изложил, что он сорвал цепочку с кулоном у незнакомой девушки.
Он и ОСОБА_15 лично видели на шее ОСОБА_8 свежие следы телесных повреждений, свидетельствующие о том, что с неё срывали цепочку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что он работал старшим следователем Кировского РО ДГУ УМВД в Днепропетровской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_11
В ходе досудебного следствия ОСОБА_11 давал подробные признательные показания, сообщил время, место и механизм совершения преступления. Настаивал на том, что преступление совершил вместе с ОСОБА_9
ОСОБА_9 признавал вину частично, говорил, что вступил в преступный предварительный сговор с ОСОБА_11 на совершение преступление, но отрицал факт похищения им золотых изделий у потерпевшей ОСОБА_8.
ОСОБА_9 давал показания о том, что ОСОБА_11 должен был вырвать сумку у девушки и передать сумку ему.
В ходе досудебного следствия потерпевшие уверенно опознали обоих преступников: и ОСОБА_11 и ОСОБА_9
Кроме того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в присутствии понятых давали признательные показания.
В ходе досудебного следствия также проведены очные ставки, в ходе которых оба давали подробные признательные показания.
Следователь Соболь М.С. обращал внимание суда на то, что все показания ОСОБА_11 и ОСОБА_9 давали добровольно, без какого-либо воздействия. ОСОБА_9 никаких жалоб на действия оперативных сотрудников не высказывал. Следов побоев на ОСОБА_9 он не видел.
Во время дачи санкции в суде ОСОБА_9 также никаких жалоб не высказывал.
В ходе досудебного следствия никаких нарушений процессуального законодательства не допущено. Меры физического, психологического либо иного не нормативного воздействия ни к ОСОБА_11, ни к ОСОБА_9 не применялось
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 показали, что они в качестве понятых присутствовали в процессуальном следственном действии воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_9
В их присутствии ОСОБА_11 подробно рассказывал, что он совершил вместе с ОСОБА_9 нападение на двух девушек на пр. Кирова, во дворе дома 119-Б.
ОСОБА_9 также рассказывал, что он вместе с ОСОБА_20 находился во дворе указанного дома. ОСОБА_9 также рассказывал о том, что он вместе с ОСОБА_11 напали на двух девушек.
Никто из сотрудников Кировского РО ДГУ УМВД, присутствовавшие при проведении этого следственного действия, при даче показаний не оказывали ОСОБА_11 или ОСОБА_9 помощи, не подсказывали и не задавали наводящих вопросов.
Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_9 подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела:
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_11, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_7 подробно рассказала о событиях преступления, изобличающих ОСОБА_11 в противоправных действиях.
ОСОБА_11 полностью подтвердил показания ОСОБА_7, дополнив: «Действительно, я похитил у неё сумочку при обстоятельствах, на которые она указывает. Также мне помогал забирать сумочку ОСОБА_9 ОСОБА_20 также хочу уточнить, что я видел, что ОСОБА_9 также напал на вторую девушку, но чтоб он срывал цепочку, я такого не видел, так как все время боролся с девушкой…» (т.1, л.д. 85);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_9, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_7 настаивала на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях.
«Действительно, 28.07.2009 года я со своим знакомым ОСОБА_11 пришли во двор дома 119-Б по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где увидели двух девушек на лавочке и решили похитить у них имущество. ОСОБА_21 сказал мне, что похитит имущество у одной девушки, я похищу имущество у другой девушки. Когда мы подошли к ним сзади, ОСОБА_11 пытался выхватить сумочку у одной женщины, и должен был передать её мне, так как я остался стоять сзади. Но так как ОСОБА_11 не смог выхватить сумочку у девушки, то я не стал забирать что-либо у другой девушки. Когда с окна начали кричать на нас, мы убежали с ОСОБА_11. Я убежал, а как выяснилось позже, ОСОБА_11 был задержан сотрудниками милиции» (т.1, л.д. 86);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_9, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_8 настаивала на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях, а ОСОБА_9 пояснил:
«Показания потерпевшей я не подтверждаю. Действительно, 28.07.2009 года я со своим знакомым ОСОБА_11 пришли во двор дома 119-Б по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где увидели двух девушек на лавочке и решили похитить у них имущество. ОСОБА_21 сказал мне, что похитит имущество у одной девушки, я похищу имущество у другой девушки. Когда мы подошли к ним сзади, то ОСОБА_11 пытался выхватить сумочку у одной женщины, и должен был передать её мне, так как я остался стоять сзади. Но так как ОСОБА_11 не смог выхватить сумочку у девушки, то я не стал забирать что-либо у другой девушки. Когда с окна начали кричать на нас, мы убежали с ОСОБА_11. Я убежал, а как выяснилось позже, ОСОБА_11 был задержан сотрудниками милиции» (т.1, л.д. 87);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_11, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_8 настаивала на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях.
«Показания потерпевшей подтверждаю частично. Действительно, я похитил у её подруги сумочку при обстоятельствах, на которые она указывает. Также подтверждаю, что ОСОБА_9 применял насилие к сидящей напротив девушке, но я не видел, чтобы он срывал у неё цепочку. Лично я цепочку не срывал. Также ОСОБА_9 помогал мне забирать сумочку. После того, как мы с ОСОБА_9 забрали сумочку, мы убежали….» (т.1, л.д.88);
-протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_11 и ОСОБА_9, в ходе проведения которой ОСОБА_11 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с ОСОБА_9
На вопрос следователя к ОСОБА_9, подтверждает ли он показания ОСОБА_11, ОСОБА_9 ответил: «Я частично подтверждаю показания ОСОБА_11 и не согласен с ними лишь в той части, что он напал на девушку не сзади, а спереди».
На что ОСОБА_11 ответил: «ОСОБА_16, подтверждаю, я забыл, так как был в состоянии алкогольного опьянения, действительно, я подошёл спереди, а не сзади» (т.1, л.д.49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3599-е от 23.09.2009 года о степени тяжести причиненных телесных повреждений ОСОБА_7, согласно которого у ОСОБА_7 выявлены повреждения в виде: ссадин и кровоизлияний, которые причинены действием тупых твердых предметов.
У нее выявлены повреждения в виде: ссадин в области левого предплечья по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти и в области 5 го пальца, в области обеих коленных суставов.
По своему характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т. 1 л.д. 110);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3600-е от 23.09.2009 года о степени тяжести причиненных телесных повреждений ОСОБА_8, согласно которого у ОСОБА_8 выявлены повреждения в виде: ссадин, которые образованы от действия тупых твердых предметов.
По своему характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т. 1, д.д. 117);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_11 от 28.07.2009 года, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята женская сумочка черного цвета с содержимым (т.1, л.д. 15);
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого:
1) женская сумочка с мобильным телефоном «Нокиа 6131», в котором находится сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар»;
2) мобильный телефон «Сименс М - 55», в котором находится сим карта оператора мобильной связи «ЮМС»;
4) денежные средства в сумме 220 гривен;
6)ключи от квартиры;
8) медицинская книжка;
10) 2 зарядных устройства к мобильным телефонам;
11) зарплатная карта «ПриватБанка»;
12) косметичка с косметическими принадлежностями, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 103).
Судом проверены заявления подсудимого ОСОБА_9 о том, что показания, данные им в ходе досудебного следствия, являются необъективными и полученными вследствие применения к нему мер жестокого физического воздействия.
С целью выяснения факта применения к ОСОБА_9 со стороны сотрудников милиции мер физического и психического воздействия судом была назначена служебная проверка.
Согласно материалам служебной проверки установлено, что каких либо объективных данных, которые бы подтверждали противоправность действий со стороны сотрудников милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины к ОСОБА_9 и ОСОБА_11, не усматривается (т.2, л.д. 52-53).
Из ответа, полученного из ИВС ДМУ Украины в Днепропетровской области, следует, что 29.07.2009 года в 23.00 час. в ИВС Днепропетровского ГУ УМВС был доставлен ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12
Во время его пребывания в ИВС, согласно журнала первичного обследования и регистрации медицинской помощи лицам, которые содержатся в ИВС, ОСОБА_9 при приеме жалобы на состояние здоровья не высказывал. Телесных повреждений при осмотре во время приема в ИВС выявлено не было. Скорая медицинская помощь ему не вызывалась;
Из журнала жалоб и заявлений следует, что ОСОБА_9 жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников милиции во время своего пребывания в ИВС не высказывал (т. 2, л.д. 137).
Давая оценку показаниям и поведению подсудимого ОСОБА_9 в суде, который сославшись на применение к нему в ходе досудебного следствия незаконных мер принуждения, полностью изменил свои показания и не признал своей вины в содеянном, а также показаниям ОСОБА_11, который частично изменил свои показания в части соучастия в совершении преступления ОСОБА_9, суд считает, что таким образом ОСОБА_9 пытается уйти от уголовной ответственности. Его поведение суд расценивает, как защитно-установочное в субъективно сложной неблагоприятно складывающейся для него судебно-следственной ситуации.
Суд принимает во внимание, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 давал последовательные и признательные показания, которые в полном объёме соответствовали показаниям ОСОБА_11 и потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом показания потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью совпадают в событиях, времени и механизме совершения преступления в целом и в деталях с показаниями ОСОБА_11 и ОСОБА_9, данных ими в ходе досудебного следствии.
Поэтому суд признаёт показания потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_9, данные ими в ходе досудебного следствия, достоверными и бесспорно доказанными.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ОСОБА_9 также давал подробные и последовательные показания, а именно:
«28.07.2009 года около 22.00 часов я совместно со своим приятелем ОСОБА_11 находился возле магазина «Уют», который расположен по пр. Кирова 86 в г. Днепропетровске. Спустя некоторое время мы увидели двух ранее незнакомых нам женщин, которые переходили улицу и направлялись в сторону двора одного из домов по пр. Кирова в г. Днепропетровске. Заметив их, ОСОБА_11 предложил мне пойти за ними, чтобы похитить у них сумочку, я согласился, и мы сразу пошли за ними. Войдя во двор одного из домов по пр. Кирова в г.Днепропетровске мы увидели сидящих на лавочке этих двух женщин, ОСОБА_11 подошел спереди, и стал сбоку, после чего выхватил сумку и хотел передать ее мне, так как я остался сзади девушек. Когда ОСОБА_11 попытался вырвать сумочку из руки девушки и передать мне, девушка, которая сидела справа, схватилась за сумку и потянула ее вниз, и держала. Получилось так, что ОСОБА_11 с девушкой упал на землю, девушка сумку держала и кричала, вторая девушка также кричала, также рядом в доме одно окно было открыто и из него на нас кричала женщина, по моему кричала «милиция». ОСОБА_21 сказал «нужно уходить», и я сразу же поднялся и побежал через пр. Кирова во дворы, побежал к себе домой. ОСОБА_21 побежал в другую сторону.
На следующий день я был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в Кировский РО ДГУ. Там уже также находился ОСОБА_11. Как мне стало известно, что рядом с тем местом, где мы совершили грабеж, находится опорный пункт милиции и где-то недалеко находились сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_11» (т.1, л.д.48, 71, 147).
- Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_9 следует, что в ходе воспроизведения последний в присутствии понятых ОСОБА_22 и ОСОБА_19 добровольно показал свои действия на месте совершения преступления.
Так, в присутствии всех участников следственного действия в кабинете Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по уд. Плеханова, 34, в г. Днепропетровске, обвиняемому ОСОБА_9 было предложено рассказать и показать, как происходили события, имевшие место 28.07.2009 года около 22.00 часов возле дома Л 119-Б по пр. Кирова в г. Днепропетровске.
На предложение следователя обвиняемый ОСОБА_9 добровольно, без какого-либо принуждения пояснил, что 28.07.2009 года около 22.00 часов он совместно со своим приятелем ОСОБА_11 находился возле магазина «Уют», который расположен по пр. Кирова 86 в г. Днепропетровске. Спустя некоторое время они увидели двух ранее не знакомых женщин, которые переходили улицу и направлялись в сторону двора одного из домов по пр. Кирова в г. Днепропетровске. Заметив их, ОСОБА_11 предложил ему пойти за ними, чтобы похитить у них сумочку, на что он согласился. Войдя во двор одного из домов по пр. Кирова в г. Днепропетровске, они увидели этих женщин, сидящих на лавочке, ОСОБА_11 подошел спереди, и стал сбоку, после чего выхватил сумку хотел передать ее ему, так как он остался сзади девушек. Когда ОСОБА_11 попытался вырвать сумочку из руки девушки и передать ему, девушка, которая сидела справа, схватилась за сумку и потянула ее вниз и держала, и получилось так, что ОСОБА_11 с девушкой упал на землю, девушка сумку держала и кричала, вторая девушка также кричала, из открытого окна также кричала женщина. ОСОБА_21 сказал «нужно уходить», он сразу же поднялся и побежал через пр. Кирова во дворы, побежал к себе домой. ОСОБА_21 побежал в другую сторону. Бежали не вместе.
На следующий день он был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в Кировский РО ДГУ. Там уже находился ОСОБА_11 (ОСОБА_21). Как ему стало известно, рядом с тем местом, где они с ОСОБА_11 совершили грабеж, находится опорный пункт милиции и где-то недалеко находились сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_11.
В отношении него со стороны сотрудников милиции физического и психологического воздействия не применялось. В содеянном раскаивается. Претензий ни к кому не имеет.
Выйдя из автомобиля, ОСОБА_9 прошел на тротуар, который расположен возле дома № 119 по пр. Кирова, и пояснил, что примерно в том месте он вместе с ОСОБА_11 увидел двух ранее не знакомых женщин, которые перешли проезжую часть пр. Кирова и направлялись в сторону за дом № 119.
ОСОБА_11 предложил ему догнать женщин и похитить сумочку у одной из них. Когда он вместе с ОСОБА_11 прошли за женщинами и зашли за дом № 119, увидели, что они сидели на лавочке возле соседнего дома. Далее ОСОБА_9 прошел к дому № 119-Б, расположенному за домом № 119 по пр. Кирова. Указав на лавочку возле первого подъезда, ОСОБА_9 пояснил, что на данной лавочке сидели две женщины. После этого он вместе с ОСОБА_11 подошли к ним сзади и ОСОБА_11, став сбоку возле девушки, которая сидела крайней справа, потянул у девушки из рук сумочку. Девушка начала сопротивляться и кричать, затем вместе с ОСОБА_11 упала на землю, произошла небольшая борьба, ОСОБА_11 пытался забрать из рук у девушки сумочку. Девушка начала кричать и также с окна начал кто-то кричать, и он убежал. ОСОБА_21 убежал. Разбегались не вместе, а по отдельности (т. 1, л.д. 76-79);
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ОСОБА_11 давал подробные и последовательные показания, а именно: «28.07.2009 года около 22.00 часов я находился в районе магазина «Уют» по пр. Кирова со своим приятелем ОСОБА_9 1977г.р., до этого я с ним выпивал, у него дома пиво. Прогуливаясь возле магазина «Уют» мы увидели как во двор дома №119 по пр.Кирова заходят две ранее не знакомые женщины, я предложил своему товарищу пойти за ними, чтобы ограбить их на что Коля согласился, и мы сразу побежали за ними. Зайдя во двор, мы увидели этих женщин, сидящих на лавочке. Подойдя сзади, я толкнул одну из девушек, которая сидела слева, за плечи и мы упали с ней на землю, где я схватился за сумочку и пытался ее забрать, но она ее не отпускала и сразу же начала кричать. Я испугался, что нас могут заметить, отпустил ее и попытался убежать. Что в это время делал мой напарник, я не видел, но до этого мы договорились, что он будет грабить вторую девушку. Когда я начал убегать, примерно метров через 20 я спотыкнулся и упал. Меня сразу же задержали сотрудники милиции, которые как я понимаю, находились рядом и услышали, как кричат девушки. После этого я был доставлен в отделение милиции, находящееся на пр.Кирова. Примерно через 20 мин. сотрудники милиции привели одну из потерпевших, которая меня опознала. Мне было разрешено задать ей вопрос, и я ее спросил: « ОСОБА_14 уверены что цепочку, которая находилась у ОСОБА_14 на шее, сорвал я», на что она мне ответила: «Нет, это сделали не ОСОБА_14». В содеянном полностью раскаиваюсь» (т.1, л.д. 44, 65)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_11 в присутствии понятых ОСОБА_22 и ОСОБА_19 давал аналогичные показания, подробно показал свои действия на месте совершенного преступления, что подтверждается фототаблицей к протоколу воспроизведения обстоятельств и обстановки событий (т.1, л.д.72-75);
Анализ указанных показаний подсудимых на досудебном следствии свидетельствует о том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 и ОСОБА_11 показания давали добровольно, жалоб на незаконные действия работников милиции они не подавали.
Поэтому суд считает, что их доводы в судебном заседании о не совершении указанного инкриминируемого преступления, являются необъективными и несоответствующими бстоятельствам и материалам дела.
Умышленные действия ОСОБА_11, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_9, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_11, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее судим, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (т. 1, л.д.149), по месту жительства характеризуется положительно (т.1,л.д. 165), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 166).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_11, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_11, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому ОСОБА_11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом.
Кроме того, суд считает, что подсудимому ОСОБА_11 следует назначить наказание с применением ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим (т. 1, л.д. 131 132), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 137), состоит на учете у фтизиатра с диагнозом ВЗ ЗТБ в виде феброда, плотных очагов МБТ кат 5.1. (т. 1, л.д. 138), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 139,140).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит рецидив преступления, а также совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 невозможно провести без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая исковые требования потерпевших, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых морального вреда, причиненного преступлением в сумме 2500 гривен в соответствии со ст. 28 УПК Украины, подлежит полному удовлетворению.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, суд принимает во внимание, что потерпевшая заявила иск о взыскании материального вреда в сумме 3000 гривен и в возмещение морального вреда 2500 гривен.
Однако из материалов уголовного дела следует, что стоимость золотой цепочки пробы 583 вес 3 грамма составляет 285 гривен, золотого кулона проба 583 вес 5,86 грамма составляет 556 гривен 70 копеек. Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_8 составляет 841 гривну 70 копеек. Поэтому суд на основании ст. 28 УПК Украины считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в возмещение материального вреда 841 гривен 70 копеек, в возмещение морального вреда 2500 гривен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новомосковского горрайонного Днепропетровской области от 29.08.2006 года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 29 июля 2009 года.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 29 июля 2009 года.
Взыскать с осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_11 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_8 841 грн. 70 коп. (восемьсот сорок одну гривну 70 копеек) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также 2 500 (две тысячи пятьсот) гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_11 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_7 2 500 (две тысячи пятьсот) гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением
Вещественные доказательства:
- женская сумочка с мобильным телефоном «Нокиа 6131», в котором находится сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар»;
- мобильный телефон «Сименс М - 55», в котором находится сим карта оператора мобильной связи «ЮМС»;
- денежные средства в сумме 220 гривен;
- ключи от квартиры;
- медицинская книжка;
- 2 зарядных устройства к мобильным телефонам;
- зарплатная карта «ПриватБанка»;
- косметичка с косметическими принадлежностями, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7, оставить у потерпевшей ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 103).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента оглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ЗОЛОТАРЁВА