overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України. У клопотанні зазначені лише обставини кримінального правопорушення та перелік статей КПК України.

Крім того, вступна частина клопотання та абзац перший його описової частини не узгоджується з даними, які містяться у витягу з ЄРДР сформованим станом на 06.06.2018 (щодо правової кваліфікації та дати внесення до ЄРДР).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/882/18
Справа № 754/9862/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0006169 від 15.07.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Радомишль Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.25 год. 14.08.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-426/11
Провадження № 1/761/17/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню підсудного ОСОБА_6 .

06.02.2015 року від захисника підсудного ОСОБА_7 надійшла заява, яка була прийнята в канцелярії за № 9093 про відвід головуючого.

Вказана заява не розглядалась тривалий час у зв`язку з систематичною неявкою підсудного або захисника.

Обгрунтовуючи заяву захисник не погоджувався з процесуальними діями головуючого в частині присутності в судовому засіданні представника КП «БТІ», надання йому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення. Уважав, що такі дії свідчать про упередженість судді.

Судом на обговорення поставлена зазначена заява.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор вказану заяву не підтримали.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши заяву про відвід, інші матеріли кримінальної справи уважає, що зазначена заява є необґрунтованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.54 КПК України (в ред..1960 року) передбачені підстави для відводу судді, зокрема, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Втім, такі дані, які вказують на упередженість головуючого у справі відсутні.

Присутність представника КП «БТІ» та його участь у судовому процесі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Отже доводи захисника ОСОБА_7 є надуманими та необґрунтованими.

З цих підстав у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.54-57 КПК України ( в ред..1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7824 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5723/18
Провадження № 1-в /204/1087/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/733/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до суду надійшло подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Темнівської ВК Харківської області (№100).

Повідомити, що розгляд справи призначено на 04 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 30.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 30.06.2018 року, на 10:20 год. 23.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000402 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 159-163, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , або старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінал заяви про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: :02:028:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379, а також та журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2015 рік, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 на період проведення експертизи з подальшим поверненням.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 201/8056/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню № 0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27серпня 2018 року о 08-40 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2976/18
Провадження № 1-кп/175/174/18
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25 липня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Під час підготовчого засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту в суді, мотивуючи це відсутністю грошових коштів, оскільки проживав із бабусею та на даний час тримається під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання конституційного права особи на захист,суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 315, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.00 години 04 вересня 2018 року.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 04 вересня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3948/18
Провадження № 1-в/206/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.03.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове.

В судовому засіданні було встановлено, що 02.08.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор та представник адміністрації ІВЦ № 133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки вказане питання вже вирішено.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2771/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/386/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"22" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001229 від 10.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2