Провадження № 1-кс/760/2244/18
Справа №760/3123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2012 pоку, на підставі наказу №68к, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду касира-оцінювача ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» (надалі Товариство).

Того ж дня, між ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на зазначеного працівника покладається повна індивідуальна матеріальна відповідальність за збереження довірених йому Товариством матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, і у зв`язку з цим зобов`язана: дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам; провадити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником Товариства і його головним бухгалтером.

Крім того, відповідно до посадової інструкції касира-оцінювача, затвердженої директором Товариства, на касира-оцінювача покладені наступні обов`язки: відкриття операційного дня в програмі у встановленому порядку; оцінка предметів застави, з обов`язковим дотриманням процедур та методик, інструкцій та правил, затверджених Товариством; оформлення в програмі операцій закладу, перезакладу, викупу виробів; підписання відповідних договорів і здійснення пов`язаних х цим касових операцій; ведення документообігу відділення, в т.ч. оформлення звітів, внутрішніх документів, організація їх збереження; закриття операційного дня в програмі у встановленому порядку. Закриття відділення.

Касир несе відповідальність за: достовірність укладених договорів, оформлених документів і звітів; схоронність готівкових коштів, довірених йому для проведення ломбардних операцій; схоронність виробів з дорогоцінних металів, побутової та офісної техніки, які прийняті у заклад та/або на збереження, правильну оцінку і рух предметів закладу.

15.08.2012 року на підставі наказу №75к ОСОБА_5 переведено на посаду Завідуючого відділенням згідно заяви на постійну основу.

02 січня 2013 року, на підставі довіреності №7 ПТ Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит і компанія, в особі директора ОСОБА_7 , уповноважило ОСОБА_5 представляти інтереси і виконувати від імені Товариства дії, необхідні для здійснення господарсько-фінансової діяльності Відділення, а саме: приймати під заставу та зберігати ювелірні вироби із золота та срібла, предмети аудіо-відеотехніки, електроніки, офісної та побутової техніки, електроінструмент; укладати та підписувати від імені Повного Товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит і компанія договори фінансового кредиту, закладу; проводити касові операції, вести касові документи, засвідчувати їх особистим підписом за директора та головного бухгалтера, та печаткою (штампом) підприємства.

Таким чином, з тексту зазначеної довіреності №7 встановлено, що ОСОБА_5 займала посаду завідуючого Відділення ломбарду та виконувала адміністративно-господарські функції на підставі спеціального повноваження, а тому вона є службовою особою.

У невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , яка будучи завідуючою відділення, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» , визначила для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які перебували у касі ломбардного відділення, розташованого за адресою м. Київ. вул. Гетьмана, 25А,як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей підприємства (грошових коштів) шляхом внесення до офіційних документів, а саме договорів фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до Товариства техніки.

24.10.2016 року, завідуюча відділенням ОСОБА_8 подала на ім`я директора Товариства ОСОБА_7 доповідну записку про те, що при відкритті о 10 годині 24.10.2016 року, в присутності ОСОБА_5 , центрального сховища, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявила відсутність цінностей у сховищі.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення інвентаризації, про що був виданий наказ №11/ОБ від 24.10.2016 року.

За результатами проведеної інвентаризації виявлено: нестачу виробів з дорогоцінних металів та побутової техніки оціночною вартістю на загальну суму 641 112,55 грн. під які видано кредит на загальну суму 591 331,91 грн.; нестачу інкасованих виробів з дорогоцінних металів на загальну суму 229 503,80 грн. під які видано кредит на загальну суму 220 626,05 грн.; нестачу коштів в касі на загальну суму 14 805, 52 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 остання повідомила, що з метою отримання коштів для особистих потреб, вироби з дорогоцінних металів, які надавалися клієнтами згідно з договорами фінансового кредиту до Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит вона перезакладала в інші ломбарди м. Києва, а отримані кошти витрачала на свої власні потреби, а також для погашення відсотків за користування раніше укладеними кредитами, з метою приховування своїх незаконних дій. У зв`язку з чим ОСОБА_7 прийнято рішення викупити з інших ломбардів м. Києва вироби із золота, які ОСОБА_5 перезаклала.

В період з 24.10.2016 року по 26.10.2016 року, керівник відділу по роботі з клієнтами Товариства ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 їздив до наступних ломбардів: ломбард Скарбниця відділення по вул. Виборзька, вул. О.Теліги, вул. М. Тимошенка; ломбард Свіжа копійка відділення по вул. Вербицького; ломбард Сундук відділення по пр. Г. Сталінграду, 27; ломбард Швейцарський відділення по вул. Гетьмана.

В зазначених ломбардах ОСОБА_9 викуплені золоті вироби, які надавалися клієнтами згідно з договорами фінансового кредиту до Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит, а в подальшому привласнені та перезакладені ОСОБА_5 в вищезазначені ломбарди м. Києва.

При цьому, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вказувала, яке золото рахується як заклад за їхнім ломбардом, після чого він здійснював його викуп за грошові кошти, які були йому надані засновниками Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит.

Викупивши зазначені золоті вироби, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 повертався до Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит де разом з ОСОБА_10 розкладали золоті вироби під відповідні клієнтські договори.

Також, 24.10.2016 року, ОСОБА_5 видала на ім`я ОСОБА_9 нотаріально посвідчену довіреність, яка надає йому право самостійно здійснити викуп золотих виробів, які були привласнені ОСОБА_5 з Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит та закладені в інші ломбарди м. Києва. ОСОБА_9 викуплено золотих виробів на суму 625 286,90 грн.

Слід зазначити, що не всі золоті вироби викуплені, у зв`язку з відсутністю коштів у Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит.

Крім цього, під час проведення інвентаризації виявлено договір № за яким предметом закладу є ланцюг не з дорогоцінних металів, хоча у договорі зазначено, що вказаний ланцюг є виробом з золота. Сума кредиту видана за вказаним договором складає 7 588,55 грн., а також договір № за яким предметом закладу є мобільний телефон, який рахувався як інкасований на відділенні Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 25-А та був привласнений ОСОБА_5 і закладений в іншому відділені Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит. Сума кредиту за вказаним договором складає 2708,05 грн.

Договори № та № укладені ОСОБА_5 від імені відділенні Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 27 на ім`я підставних осіб, а видані суми кредитів привласнені.

Крім цього, ОСОБА_5 у своєму поясненні повідомила, що були випадки коли вона від імені Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит укладала договори фінансового кредиту зі своїми знайомими без надання ними предметів застави і видавала грошові кошти у сумах вказаних у таких договорах.

17.11.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлена.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1