Справа №345/4358/18
Провадження № 1-кс/345/1336/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, в якому просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, надавши відповіді на наступні питання: Яка фактична (ринкова) вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», придбаного 01.11.2017 року за грошові кошти в сумі 6792 грн., чорного кольору в працездатному стані з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 29.09.2018 та яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «МТС» з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року, яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «Київстар» з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року та яка ринкова вартість силіконового чохла сірого кольору до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7»з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року?

Клопотання обгрунтовує тим, що до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення ОСОБА_4 про те, що 25.09.2018 року близько 08.00 год. , невідома особа перебуваючи в в АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар» з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Допитана в якості потепілої ОСОБА_4 вказала, що 25.09.2018 близько 08.00 год. перебувала в приміщенні Інтернет клубу, що в АДРЕСА_1 , де тимчасово допомагала по прибиранню даного закладу. В той час, знаходилась за барною стійкою, а свій мобільний телефон залишила на стелажі поруч.

В подальшому, помітила як із приміщення даного закладу, пришвидшеною ходою виходить невідомий чоловік. Тоді, як вказала ОСОБА_4 , вона запідозривши його у вчинені незаконних дій, одразу перевірила наявність свого мобільного телефону, але його уже на місці, де залишила не було.

За вказаним фактом слідчим відділом Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових 0001132 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитана потерпіла вказала, що даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар» з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відповідно. Мобільний телефон був в силіконовому чохлі сірого кольору. Вказаний мобільний телефон придбала 01.11.2017 року за грошові кошти в сумі 6792 грн. у магазині «Комп`ютерний всесвіт», що в м.Калуш по вул. Л.Українки,115А.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово- товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону, який перебував у справному стані на момент вчинення злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні, поданому слідчому судді зазначив, що просить його розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0001132 від 25.09.2018, підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0001132 від 25.09.2018 судово-товарознавчої експертизи для з`ясування питань, які ініціюються слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242,243,244,245 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001132 від 25.09.2018 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківську по вул. Національною Гвардії, 14.

Перед експертами поставити наступні питання:

Яка фактична (ринкова) вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», придбаного 01.11.2017 року за грошові кошти в сумі 6792 грн., чорного кольору в працездатному стані з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 29.09.2018?

Яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «МТС» з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року?

Яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «Київстар» з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року?

Яка ринкова вартість силіконового чохла сірого кольору до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7»з урахуванням зносу на момент вчинення - 29.09.2018 року?

Експертизу провести за відсутності об`єкта дослідження - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7»чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору.

На вимогу експерта доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 чи іншій особі за його письмовим дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи, а також, в разі наявності повернути надані об`єкти дослідження чи інші матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :