Справа № 357/9282/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0004260, про дозвіл на огляд домоволодіння за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.15 і п.1 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 , який було проведено 13.08.2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 13 серпня 2017 року близько 02 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час спільного проведення дозвілля в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого вони один одного ображали словами та наносили удари по тілу один одного. ОСОБА_7 в свою чергу втрутився в даний конфлікт та зважаючи, що він був на стороні ОСОБА_6 , то ОСОБА_8 не міг самостійно їм двом протистояти. Поведінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обурила ОСОБА_8 , внаслідок чого в останнього виник умисел не заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З метою реалізації свого умислу ОСОБА_8 повернувся за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де взяв кухонний ніж для заподіяння тілесних ушкоджень з метою вчинення убивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та продовжуючи реалізацію свого умислу на убивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , озброївшись вказаним ножем повернувся до кафетерію «Алі-Паша».

Коли ОСОБА_8 добрався до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то відшукав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжували там знаходиться, після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на вчинення вбивства двох осіб, умисно наніс не менше одного удару ножем в передню поверхню живота ОСОБА_6 , а саме нижню третину зліва внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани з гострими кутами та рівними краями з глибини якої виходять петлі кишечника та великого сальника. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер поряд з зупинкою громадського транспорту на пл. Героїв космосу в м. Узин Білоцерківському районі Київської області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після вчинення вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на вчинення вбивства двох осіб, підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, наніс не менше 8 ударів наявним в нього з собою ножем по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини, черевної порожнини та лівого плеча. ОСОБА_8 виконавши усі дії, які вважав за потрібне для заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, вказаний злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вдалося відібрати ніж у ОСОБА_8 та викинути його на узбіччя. В подальшому для відвернення загрози життю ОСОБА_7 , останньому медичними працівниками було надано необхідну медичну допомогу

13.08.2017 року з 09 год. 52 хв. по 10 год. 40 хв. слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В ході огляду було вилучено: шкіряні кросівки білого кольору з чорними вставками марки «Lonsdale», коричневі шорти, футболку сірого кольору з позначеннями на тканинній бирці «AngetoLitrico», коричневий ремінь з металевою пряжкою жовтуватого кольору, покривало жовто-червоного кольору з синіми смугами.

Як на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

З матеріалів клопотання видно, що слідчий проник до житла та провів огляд з добровільної згоди власника ОСОБА_9 , що підтверджується її власною заявою про дозвіл на огляд, написаної власноручно 13.08.23017 року.

Слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до житла за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин у задоволення клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0004260 про надання дозволу на огляд житла- квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1