overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 липня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3882 ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001376 щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436 та 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 03 травня 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 02 липня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001376 щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 липня 2018 р.
м. Київ

Справа № 711/9743/15-к

Провадження № 51-2087 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року,
встановила:
розгляд кримінального провадження був відкладений на 03 липня 2018 року у зв`язку із заявленим клопотанням засудженого ОСОБА_2 про обов`язковість участі в судовому засіданні в суді касаційної інстанції захисника ОСОБА_3 , який здійснював його захист в суді першої інстанції.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, а від послуг захисника ОСОБА_3 він відмовляється.
На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням вищезазначеного вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалила:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 годину 11 жовтня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 годину 11 жовтня 2018 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Ухвала
02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/493/16-к
Провадження № 51-5104 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами
захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вищезазначеного судового рішення, проте не наводять достатніх підстав для цього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/2761/15-к
Провадження №11-кп/772/877/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119, ч.3 ст.185 КК України та на підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119, ч.3 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119, ч.3 ст.185 КК України та на підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1474/18 Справа № 204/1043/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000114, №0000126,№ 0000206,-

встановив:
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 червня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000114, №0000126,№ 0000206.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9551/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002337. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кс/760/6427/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Тарутине Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює начальником сектору Лівобережного МРВ СБ України у м. Києві та Київської області,

у кримінальному провадженні за № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, строком на 47 днів, тобто до 25. 06. 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 16. 05. 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/525/18
Провадження № 1-кп/135/83/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, яке проводити з участю сторін провадження, викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11.07.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюванного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області строкомв межах досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 годині 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 26 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1155/18
Провадження №1-кп/145/109/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 02.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.00 годину 28.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2067/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при проведенні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розгляду скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000775) за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що слідством були істотно порушені строки проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000775, через що вважає, що прокурором були скасовані вимоги КПК України по зазначеному провадженню, та просив суд розібратися у даній ситуації і притягнути до відповідальності посадових осіб, що відповідають за скасування діючого законодавства в рамках кримінального провадження № 0000775.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000775 за ч.1 ст.125 КК України, просив йому призначити представника(захисника) для розгляду його скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання про призначення представника(захисника) із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області потерпілому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області вирішити питання про призначення потерпілому ОСОБА_4 представника(захисника) з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 з метою недопущення прав останнього.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області вирішити питання про призначення потерпілому ОСОБА_4 представника(захисника) з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на окрему процесуальну дію - для розгляду скарги потерпілого, на 27 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2018 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Суддя