Справа № 357/8251/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 30.05.2005 р. близько о 7 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 за місцем проживання останньої з ціллю заволодіння грошовими коштами потерпілої у великих розмірах.

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_3 обговорив та спланував з ОСОБА_5 спільні дії та розподілили ролі по здійсненню збройного нападу на ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 діючи по заздалегідь обговореному плану, прибули 30.05.05 р. близько 08.25 год. до буд. АДРЕСА_3 , піднялись до кв. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 залишився поруч з вхідними дверима квартири, а ОСОБА_3 спостерігав за сторонніми особами. При прибутті вказаного дня о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 до дверей власної квартири, ОСОБА_5 будучи в масці із спортивної шапки, яка прикривала його обличчя, проник до вказаної квартири і несподівано здійснив напад на ОСОБА_6 , накинувши їй на голову шматок тканини, яким придушував її за шию та обличчя, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , повністю підтримуючи дії ОСОБА_5 по здійсненню нападу, проник до квартири, де схопивши ОСОБА_6 за праву руку, кинув її на підлогу в коридорі та разом з ОСОБА_5 утримували її за голову, тулуб, руки і ноги, з силою придушуючи до підлоги. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи насильницькі дії щодо ОСОБА_6 , накинув ззаду їй на голову підодіяльник, яким придушував потерпілу за шию та голову до підлоги, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а також висловивши погрозу «Молчи, а то зарежем», здійснив погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

ОСОБА_5 в свою чергу, взявши у вказаній квартирі пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790» у вигляді пістолету, приставив його до голови ОСОБА_6 , чим здійснив погрозу в застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

ОСОБА_6 , здійснюючи опір від насильницьких дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні на колінах, взяла з підлоги вказаний пристрій, який поклав ОСОБА_5 , і здійснила постріл гумовою кулею, яка задівши їй перенісся влучила ОСОБА_3 в ліву ногу, та здійснила другий постріл, влучивши гумовою кулею собі в верхню поверхню правої кісті, чим заподіяла собі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 забравши в ОСОБА_6 вказаний пристрій, наніс поруків`ям пристрою два-три удари в область голови ОСОБА_6 ззаду.

В результаті вказаного фізичного насильства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо потерпілої ОСОБА_6 , останній спричинені наступні тілесні ушкодження: садна, синець на голові, рана на лівій кисті, садна на шиї та лівій руці, синці на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після застосування вказаного насильства до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрито викрали з вказаної квартири майно потерпілої, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 50 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг А-800», вартістю 1 000 грн. з сім-картою оператора «діджус», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790», вартістю 3 980 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 55 51 грн., тобто заволоділи чужим майном у великих розмірах.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та якому 27.08.2007 року з даного приводу пред`явлено обвинувачення, 20.05.2014 року щодо ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, 27.08.2007 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_3 в розшук, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день місце та час судового засідання повідомлені, надали до суду заяви у яких просили розглядати клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_3 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3, каб.35, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1