Справа № 299/788/17
Провадження № 11-кп/4806/360/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження на 60 діб строку тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2016 за №0000968.

Вироком Виноградівського районного суду від 06.09.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб починаючи з 06.09.2018.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито 29.10.2018.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, визначений судом строк дії запобіжного заходу закінчується 05.11.2018, а у разі звільнення з-під варти ОСОБА_3 може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-якіречі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа підозрюється чи обвинувачується.

Застосування судом першої інстанції щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зумовлено переконанням суду в його винуватості в учиненні тяжкого злочину, призначенням йому реального покарання у виді позбавлення волі, необхідністю забезпечення виконання вироку в цій частині, існуванням ризику його переховування з метою ухилення від відбування покарання. Вказаний ризик продовжує існувати, строк дії запобіжного заходу закінчується 05.11.2018, а розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 до закінчення вказаного строку апеляційний суд не може з об`єктивних причин.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 02.01.2019 включно.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження і начальнику ДП «Закарпатська УВП №9» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Суддя ОСОБА_1