Справа № 215/1682/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеокенференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000217 від 01.02.2018 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується до 06.05.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує дані про обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про осіб обвинувачених, їх віку, стану здоров`я, відсутності даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

Таким чином, наведені обставини в своїй сукупності дають підстави вважати про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинувачених від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, з урахуванням обсягу обвинувачення, та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даній стадії судового розгляду іншого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, надасть обвинуваченим можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, очевидців у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду такі обставини свідчать про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від суду, ризику незаконного впливу на свідків.

Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, обставини обвинувачення та їх поведінка після події кримінального правопорушення переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінюючи в сукупності всі вищевказані обставини, застосований до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 176-178, 182, 183, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 60 діб - до 03 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3