Справа № 183/4838/18
№ 1-кп/183/1051/18
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001291 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
09 червня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Казка», розташованому за адресою: вул. Ювілейна, 2 А в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав сидячи на стільці біля вказаного кафе. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з кишень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 червня 2018 року, приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу кафе «Казка», яке розташоване за адресою: вул. Ювілейна, 2 А в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, оглянув кармани куртки одягненої на ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Land rоver хр» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1039 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини справи не оспорює. Показав, що 09.06.2018 року близько 05.00 години повертався додому та поруч з кафе «Казка» в смт. Гвардійське Новомосковського району, побачив п`яного чоловіка, який спав сидячи на стільці. Він підійшов до того чоловіка, оглянув кармани його куртки та викрав сенсорний мобільний телефон темного кольору, який в цей же день здав до ломбарду приблизно за 1000 гривень. У скоєному щиро кається.
Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який залишив вирішення питання про покарання обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд прийшов до переконання, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.38613/0, сім карти Vodafone НОМЕР_1 , Lifecell НОМЕР_2 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 3614-18 від 23.07.2018 року) в сумі 286 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1