Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/512/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 153 (118) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 , з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року, якою засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 25.08.1994 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 117, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі; 21.10.2004 року тим же судом за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 02.01.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів; 09.12.2014 року тим же судом за ч.2 ст. 153 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі, -
відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до районного суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року залишено без задоволення вказане клопотання засудженого.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав на те, що клопотання засудженого ОСОБА_8 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішенням суду, у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував тих обставин, що він на час судових засідань вже відбув дві треті строку покарання, за час відбування покарання отримав три заохочення за активну участь в благоустрої установи, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, має сумлінну поведінку та характеризується в цілому позитивно.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які повністю підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, згідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не сам факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як наголошено в роз`ясненнях, викладених у пунктах 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», головною умовою для прийняття рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З характеристики, наданої ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 06.07.2018 року вбачається, що з 08.04.2015 року ОСОБА_8 відбував покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» - за час відбування покарання в установі засуджений характеризувався позитивно, порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав, дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконував передбачені законом вимоги персоналу установи, до робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, а саме приймав активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території, залучався до двохгодинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З 11.09.2017 року прибув до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання засуджений порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, залучається до безоплатних робіт із благоустрою установи, а саме - приймав участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби (№ 5), а також залучався до двохгодинних безоплатних робіт, вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України, з благоустрою установи відпрацював 36 годин - проявляє добросовісне ставлення до безоплатних робіт, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував, відповідно до вимог ст.123 КВК України приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», згідно вироку суду має несплачений позов у сумі 20393 грн. 12 коп., характеризується в цілому позитивно, також 01.02.2018 року він розглядався на комісії установи про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, проте йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення, згідно протоколу №3 від 01.02.2018 року (а.п.11,13).
При цьому, колегія суддів враховує і те, що засуджений раніше вже двічі відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів, а саме проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, крім того 02.01.2010 року був звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів від відбуття покарання за вчинення попереднього злочину і до погашення або зняття судимостей знову вчинив умисний тяжкий злочин вказаного виду, за який його засуджено до позбавлення волі, наразі відбув дві третини строку покарання, призначеного йому судом, за вчинення умисного тяжкого злочину, має позитивне ставлення до праці, однак його поведінка за весь період відбування покарання, як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
За вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо недостатності підстав вважати, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому правильно відмовив йому у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що суд першої інстанції не врахував, що він не порушує режиму утримання колегія суддів вважає такими, що не дають достатніх підстав для задоволення його клопотання, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покаранняне довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2