Справа № 357/9441/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003415, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
15.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 25.06.1999 виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській області, визначивши заборону відчуження арештованого майна в якості способу обтяження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 15.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за заявою ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що приватний виконавець ОСОБА_6 (посвідчення приватного виконавця №0049 від 20.06.2017) зловживаючи своїми повноваженнями вчинив неправомірні дії під час проведення виконавчого провадження, щодо належного їй нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №357/10899/17 від 05.12.2017 року про стягнення з неї як солідарного боржника на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованості за відсотками за кредитним договором у розмірі 262 191,85 доларів США.

В період з грудня 2017 року по 13.08.2018 їй не було відомо, що відкрито виконавче провадження на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/10899/17 від 05.12.2017 року про стягнення з неї заборгованості.

09 серпня 2018 року до неї подзвонив чоловік, який назвався ОСОБА_7 і повідомив, що приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яке належить їй на праві власності, продається на торгах „СЕТАМ. З його слів стало відомо, що продаж відбувається в рамках виконавчого провадження, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що постанову про відкриття виконавчого провадження їй надсилав поштою, однак вона жодного документу не отримувала і не брала жодної участі у виконавчих діях.

15.08.2018 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області вх. № Б-2380 від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, в якому просить для збереження майна та з метою запобігання його подальшого відчуження, накласти арешт на належне їй нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.08.2002 записане у реєстрову книгу №4 за реєстровим №10919, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_8 та власник майна в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003415, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1