Провадження № 1-кс/760/4427/18
Справа № 760/7347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво СМ № 000504 від 29.11.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011525 від 04.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011525 від 04.10.2017р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011525 від 04.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

В рамках даного провадження, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення додаткових фактів щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «Mersedes-Bens S 350», адвокат звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки дана інформація має істотне значення для даного досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах клопотання відсутні та слідчому судді адвокатом не надані допустимі докази, які підтверджують фактичну належність номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011525 від 04.10.2017р. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1