Справа № 204/7366/18
Провадження № 1-кс/204/2572/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 30.09.2018 року в період часу з 16.00 години до 23.00 години, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 30.09.2018 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 який лежав на дивані у безпорадному стані внаслідок алкогольного сп`яніння умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше двадцяти ударів руками та ногами в область голови. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 скориставшись фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_5 умисно зіштовхнув останнього з дивану на підлогу де наніс декілька ударів ногами в область голови потерпілого. Далі, користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до надання можливого опору подавлена, ОСОБА_4 схилившись над ОСОБА_5 та утримуючи останнього обома руками за верхній одяг із застосуванням фізичної сили перемістив потерпілого з приміщення будинку за територію домоволодіння АДРЕСА_1 , залишивши лежати на землі. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №557/Н від 01.10.2018 року, виданого судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок: набряку головного мозку, крововиливу під м`які мозкові та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України. За вказаним фактом 01.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 557/Н від 01.10.2018 року (судово-медичний експерт ОСОБА_6 ), причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став набряк головного мозку, крововилив під м`які мозкові та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме встановлення причини смерті загиблого ОСОБА_5 , а також встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих загиблим. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події кримінального правопорушення. На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка причина та давність настання смерті загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- які пошкодження є на трупі загиблого ОСОБА_5 .? Чи є вони прижиттєвими та який їх вплив на настання смерті?

- яка давність ушкоджень, які є на тілі трупа загиблого ОСОБА_5 .? Настала смерть безпосередньо після спричинення ушкоджень чи через деякий проміжок часу?

- яка ступінь тяжкості виявлених при дослідженні трупа загиблого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

- чи знаходиться в прямому причинному зв`язку настання смерті загиблого ОСОБА_5 з отриманням ним тілесних ушкоджень? Якщо так, то від яких конкретно тілесних ушкоджень настала смерть загиблого ОСОБА_5 .?

- яким знаряддям заподіяні ушкодження?

- який механізм утворення ушкоджень (кількість ударів та послідовність їх нанесення)?

- який точний час настання смерті загиблого ОСОБА_5 (у годинах та хвилинах до моменту огляду)?

- який проміжок часу минув з моменту нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_5 до моменту настання смерті останнього?

- чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які могли б свідчити про боротьбу та самозахист?

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у загиблого ОСОБА_5 в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення, так і без)?

- чи міг загиблий, отримавши тілесні ушкодження, здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити тілесні ушкодження, кричати, тощо)?

- яким було взаємне розташування загиблого та особи, яка нападала, в момент спричинення тілесних ушкоджень?

- чи вживав небіжчик незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то в якій кількості та якому ступеню сп`яніння це відповідає?

- яка групова приналежність крові загиблого ОСОБА_5 .?

Експертам для проведення експертизи надати копію лікарського свідоцтва про смерть № 557/Н від 01.10.2018 року.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1