УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 7 жовтня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча без реєстрації по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 7 жовтня 2018 року в ранковий час підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у будинку по АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат будинку розпивали спиртні напої. Біля 16 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого, ОСОБА_5 кухонним ножем нанесла ОСОБА_7 один удар в область спини з права, після чого вийшла з будинку на подвір`я вказаного домоволодіння.

Відповідно до даних довідки виданої Комунальною установою "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області № 280 від 8 жовтня 2018 року у ОСОБА_7 мало місце проникаюче ножове поранення задньої черевної стінки.

8 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність наступних ризиків: підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке умисне кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що визнає свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення. Заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що вона не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні. Просила в клопотанні відмовити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо застосування відносно її підзахисної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що підозрювана не становить небезпеки для потерпілого та оточуючих, крім того, остання повідомила суду, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні. Просила у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення".
Встановлено, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 7 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
8 жовтня 2018 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, які є вагомими, так і поясненнями підозрюваної в судовому засіданні, яка підтвердила свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги усні запевнення підозрюваної та її захисника про відсутність наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, оскільки зазначене спростовується доказами зібраними у ході досудового слідства, які додані до клопотання, та доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено до восьми років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка повідомила, що має задовільний стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, недоброзичливі родинні відносини, відсутність у підозрюваної утриманців; репутацію підозрюваної, яка на даний час проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 у будинку його матері ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 , веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення правопорушень, що підтверджується довідками № 65 від 8 жовтня 2018 року, № 352 від 12 жовтня 2018 року, видані Митківською сільською радою Барського району Вінницької області; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; відсутність відомостей про належний майновий стан підозрюваної.
З урахуванням, зазначеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної, а тому з урахуванням усіх обставин до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , строком 50 днів, який слід обраховувати з 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року до 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до Барського районного суду Вінницької області, слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2)заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за її місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а саме до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя