overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2250/18
Провадження №1-в/463/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Личаківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням злісно не порушував, повторно злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 , на підставі доручення від 29.01.2018р., подання підтримала, вказала, що ОСОБА_5 за час іспитового строку в Личаківському РС ЛМВ з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з вимогою УІП КП (102) ГУ НП у Львівській області до кримінальної відповідальності за інші злочини не притягувався. У зв`язку з наведеним, а також з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Личаківського РС ЛМВ з питань пробації, думку прокурора, який проти задоволення подання про зняття із засудженого покарання з випробуванням не заперечив, оглянувши матеріали особової справи №36/2016, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку закінчився 15 квітня 2018 року, засуджений повторно злочинів не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3448/18
Провадження № 1-кс/487/1625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або за дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 13:00 год. до 15:00 год. 27.01.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 14001 CID 52;

LAC 14001 CID 381;

LAC 14001 CID 1492;

LAC 14001 CID 1493;

LAC 14001 CID 385;

LAC 14001 CID 14672.

Ухвала дійсна до 05.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2018 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/776/18 Провадження № 1-в/478/164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не зазначені відомості про особу, яка звертається до суду з клопотанням, повні відомості про судимості, не представлено документів в обґрунтування клопотання та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні що не дає змоги визначитися чи існують взагалі будь-які підстави для застосування до засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/818/18
Провадження № 1-в/480/175/18
Ухвала

12 червня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_3 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 20 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк позбавлення волі попереднє ув`язнення у період з 20.07.2017 року до дня набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року внесено виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року; в резолютивній частині вироку зазначено наступне: На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховати у строк позбавлення волі попереднє ув`язнення ОСОБА_3 у період з 20.02.2017 року до дня набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

12.06.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої, останній просив суд залишити його заяву без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 та його особову справу, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що засуджений клопотав його заяву залити без розгляду, суд вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2018
Справа № 487/3672/18
Провадження № 1-кп/487/548/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000034 від 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000034 від 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на 22.06.2018 року о 11-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000034 від 20.04.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1545/18 13.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законним представникам потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_17 , а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3712/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває справа № 296/3712/18 за вказаною скаргою.

Під час судового розгляду справи, 2 травня 2018 року ОСОБА_3 в залі суду усно заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що, на його думку, суддя упереджено розглядає його скаргу. Скаржник вказав, що слідчим суддею ОСОБА_1 раніше розглядалось клопотання по кримінальному провадженні відносно нього та надано дозвіл на проведення обшуку, яке було задоволено.

В подальшому, в призначене судове засідання на 07.05.2018 року заявник не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Передати матеріали справи № 296/3712/18 до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1913/17
Провадження № 1-кп/352/82/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні і на обліку у даному закладі.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування вказаної інформації із Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21) інформацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , щодо того, чи дійсно останній перебуває на обліку у даному закладі, коли лікувався та з яким діагнозом.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1094/18
Провадження № 1-кс/352/232/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

13.06.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000293 від 13.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «13» червня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 12.06.2018 р. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 покінчив життя самогубством, шляхом повішання. Під час проведення огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який направлено на зберігання в морг Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу трупа, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Коли наступила смерть?
3) Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність, ступінь тяжкості?
4) Чи вживав незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та дозволити судово-медичний розтин.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 000293 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2047/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 13.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 13.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, переданий 13 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 13.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 25 червня 2018 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1