Справа №295/9040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що у встановленому законом порядку ОСОБА_3 13.07.2018 р., про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції, подано до Житомирської місцевої прокуратури, у порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення із вимогами, що передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством. Зокрема, у заяві про кримінальне правопорушення ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом перевищення повноважень старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 при проведенні 09.07.2018 р. обшуку житла та належних ОСОБА_3 приміщень, унаслідок чого заподіяно істотну шкоду за ч. 1 ст. 365 КК України. На час направлення скарги ОСОБА_6 до суду заява ОСОБА_3 до ЄРДР не була внесена.

В судовому засіданні ОСОБА_3 його представник, ОСОБА_4 наполягали на внесені до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 13.07.2018 р. на адресу Житомирської місцевої прокуратури за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення повноважень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 при проведенні обшуку 09.07.2018 р.

Представник прокуратури м. Житомира заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що заяву ОСОБА_3 направлено до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, представника прокуратури, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у діях працівників Житомирської місцевої прокуратури присутні порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 13.07.2018 р. на адресу Житомирської місцевої прокуратури за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення повноважень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 при проведенні обшуку 09.07.2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1