490/1240/18 08.11.2018
н/п 1-кп/490/877/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1240/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

08 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов на новий розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року, вказане кримінальне провадження розподілене та передане для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Захисники та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували та вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в ньому викладені всі обставини кримінальної події, місце, час, мотив, спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. В обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення на підставі відомостей, отриманих в ході досудового розслідування із зазначенням статті кримінального закону (частини), який передбачає відповідальність за це правопорушення. У формулюванні обвинувачення зазначено всі обставини, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення під час судового провадження, а також правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Посилання сторони захисту на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, на думку суду, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі, який був встановлений у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000178.

Таким чином, суд не вбачає істотних порушень вимог ст.291 КПК України, які б давали безумовні підстави вважати, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору та неможливість призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на його підставі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було подане клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України. Прокурор дане клопотання підтримав частково та просив задовольнити його лише в частині покладення на обвинуваченого вказаних обов`язків строком на два місяці. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне для їх забезпечення.

Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що належних та допустимих доказів ухилення або невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, стороною обвинувачення, всупереч вимог ст.ст.91, 92 КПК України, не подані та навіть не вказані у клопотанні прокурора. Крім того, зазначили, що під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , у останнього були вилучені паспорти для виїзду за кордон, які станом на теперішній час йому не повернуті, а тому клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого обов`язку здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, є необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

10.11.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 421 000 грн., яку 13.11.2017 року було сплачено ОСОБА_4 , а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Станом на теперішній час, термін покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчився.

Однак, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, на даному етапі кримінального провадження не зменшились. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому оцінивши у сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки 08.11.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , у останнього були вилучені паспорти, видані на його ім`я, для виїзду за кордон, однак даних щодо їхнього повернення обвинуваченому, прокурором суду не надано.

Крім того, прокурором було подане клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, в якому він вказав, що необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади спричинено передусім тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище. Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або іншим шляхом перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Захисники та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання прокурора заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду вказаного клопотання, прокурором не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що викладені у клопотанні прокурора доводи, ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, прокурором суду не надано.

Крім цього, з аналізу вище наведених обставин, у випадку бажання продовжити злочинну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або іншим шляхом перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, обвинувачений міг скористатися такою можливістю з 08.02.2018 року, коли запобіжний захід - відсторонення від посади закінчився, і по теперішній час, а отже актуальність питання про відсторонення від займаної посади не є нагальною.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з урахуванням вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковим.

Частина 5 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 07.01.2019 р., а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення допитів в суді;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади відмовити.

Начальнику Центрального РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області у строк до 15 листопада 2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1