overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 червня 2018 року

м. Київ
справа № 703/3202/14-к
провадження № 51-2873км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
До початку розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Із судових рішень та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 убачається, що останній засуджений за вчинення, зокрема, й особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Як убачається з витягу договору про надання правової допомоги, наявного у матеріалах кримінального провадження, дія доручення на ведення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 розповсюджується на Апеляційний суд Черкаської області. Дані про те, що дія договору розповсюджується на суд касаційної інстанції у матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
20 червня 2018 року
м. Київ

справа № 521/6674/17

провадження № 51- 6310 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 521/6674/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
іменем України

21 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2018 року застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до ОСОБА_5 , 1977 р.н.. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 14.05.2018 року до 22.06.2018 року включно.

За заявою начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення даної ухвали суду, 13 червня 2018 року Володимир-Волинським міським судом постановлено ухвалу, якою роз`яснено абзац третій резолютивної частини ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року у даній справі та при її виконанні строк тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 02 год. 40 хв. 14.05.2018 року по 02 год. 40 хв. 22.06.2018 року.

Під час виконання вказаної ухвали встановлено, що при обчисленні максимального строку тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 було допущено описку, і кінцевий строк тимчасового арешту визначено 22 червня, замість 23 червня 2018 року, оскільки сорок діб тимчасового арешту спливають саме 23 червня, а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора та захисника, які підтримали питання про виправлення описки в ухвалі суду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з викладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року та в ухвалі про роз`яснення даної ухвали слідчого судді від 13 червня 2018 року у справі за клопотанням Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 та при їх виконанні кінцевий термін тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 замість 22 червня 2018 року вірним вважати 23 червня 2018 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та на неї може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
№ 207/181/18
№ 1-в/207/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання завідувача Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок районного суду набрав законної сили 19 березня 2018 року і не був оскаржений.

10 травня 2018 року Південний районний сектор Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління звернувся до суду з поданням на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання про розстрочку виплати штрафу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим поданням, вивчивши матеріали судового провадження, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року, укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 .. У судовому рішенні зазначено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок районного суду набрав законної сили 19 березня 2018 року і не був оскаржений. За таких обставин не має підстав для задоволення клопотання про розстрочку виплати штрафу, який призначений судом на підставі угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року, укладеної між прокурором, обвинуваченим та адвокатом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити Південному районному сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації в задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1257/17
Провадження №11-п/772/667/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 звільнений з посади судді.

18.06.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Тростянецькому районному суді відсутні діючі судді.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, тому дану справу слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 184/1176/18
Номер провадження 1-кп/184/165/18

21 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 15.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 15.09.2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21 червня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 04 травня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України проведення підготовчого судового засідання 21 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/12/18
Провадження № 1-кп/188/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року ( вступна та резолютивна частина)

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 07.07.2017 року , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця:м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента Першотравенського гірничого ліцею, 3 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- 20.09.2016 року був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.105 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру на строк один рік ст. 88 КК України визнаний таким, що не має судимості

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ч.2 ст.153 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-194, ст.395, 485, 492 колегія суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, юрист 2-го класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, від 07.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Стаханов, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не змінювати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 21.06.2018 року по 19.08.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/6056/17
1-кп/206/103/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки в вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість вірного прізвища « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вироку суду.
Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2867/18
Провадження № 1-кс/216/2609/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

08.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8105/16-к
Номер провадження 11-кп/775/744/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Вироком Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вирок Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1265/18 Справа № 198/143/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпроптеровської області від 03 травня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2