overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/141/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягалися до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

Відповідно, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 липня 2018 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 липня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/229/17

10 травня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000354 від 20.03.2013 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 10 травня 2018 року на 09.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України; про що було повідомлено прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілих, свідків.

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по судовому засіданню по кримінальному провадженню № 0000354 від 20.03.2013 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 червня 2018 року на 09.30 год.:
- свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/662/18 Провадження № 1-кс/358/158/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000198 від 12 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року старший слідчий Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000198 від 12 травня травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судово медичної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1134/18
Провадження №1-в/367/230/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 травня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3484/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/193/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
з участю заставодавця - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави,

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави - задовольнити.
Повернути грошові кошти заставодавцю ОСОБА_6 , внесені ним в якості застави щодо ОСОБА_7 згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.04.2017р. в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. шляхом перерахування їх на його рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач: ОСОБА_6 ; банк отримувача: АТ «ОТП Банк» (вул. Раїси Окіпної, 4 м. Київ, 02002), відділення «Русанівське» АТ «ОТП Банк» в м. Київ, код МФО 300 582; ід. код одержувача: ; рахунок одержувача: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві 18.04.1997р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2018р. о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/4715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю засудженої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення виконуючого обов`язки начальника Кропивницької установи виконання покарань №14 щодо внесення уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018р., відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

В.о. начальника Кропивницької установи виконання покарань №14 подано звернення щодо внесення уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018р., відносно ОСОБА_3 в частині обрання запобіжного заходу засудженій.

Розглянувши звернення, суд прийшов до висновку про виправлення описки у вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.03.2018року ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 травня 2018року.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду від 18.04.2018року, відносно ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Тобто, на час винесення вироку суд залишив засудженій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Але в резолютивній частині вироку помилково не вказано обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 18.04.2018року відносно ОСОБА_3 із зазначенням виду запобіжного заходу обраного засудженій.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.04.2018року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Після третього абзацу резолютивної частини вироку зазначити: Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 та засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів, з дня її проголошення, а засудженою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/782/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після надходження з Апеляційного суду Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, на 05.06.2018 року о 14:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника. Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
11-кп/775/313/2018(м)
263/6304/16-к

УХВАЛА

11 травня 2018 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

10 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000141, яке внесене до ЄРДР 10.01.2016 року, з апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні та йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч.5 ст.185 КК України 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вказаним вироком продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили, але не більше як до 17 травня 2018 року.

10 травня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції, за клопотаннями учасників судового провадження вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного провадження, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, вважаю за доцільне продовжити ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 401, 331 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Строк тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/348/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000505на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000505на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 308/1034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000344, внесеного до ЄРДР 03.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000344, внесеного до ЄРДР 03.03.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000344, внесеного до ЄРДР 03.03.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/157/2018
Справа № 537/1916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001496 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року заступник прокурора області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
на 23 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/2399/17
Провадження №1-кс/554/4209/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_6 про зняття арешту з майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.290, ч.1 ст.388 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) днів 18 травня 2018 року та оголошення о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1