ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9543/18
Провадження №1-кс/201/5679/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р., у межах кримінального провадження № 0000319, внесеного до ЄРДР 10.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018р. з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у межах кримінального провадження № 0000319, внесеного до ЄРДР 10.10.2017р., звернулася ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р. (справа № 201/3429/18, провадження № 1-кс/201/2998/2018) у межах кримінального провадження № 0000319, накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5231», номер об`єкта: WBANUi 1ОХОCJ2 6005, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , чорний колір, кузов WBANUI НОМЕР_2 , серійний номер в заяві НОМЕР_3 ; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «Mazda 3», номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mazda 3», номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; ключі автомобіля «Mazda».

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000319 нікого до кримінальної відповідальності не притягнуто, в застосуванні арешту автомобіля немає потреби, арешт взагалі був накладений необґрунтовано, тому заявниця просить скасувати арешт .

Заявниця в судове в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявниці, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник військової прокуратури Південного регіону України в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки його розгляд не відноситься до територіальної компетенції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017р., є ГУНП в Дніпропетровській області. а тому клопотання має розглядати за територіальною підсудністю Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання і дослідивши матеріали справи, приходить до наступного правового висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як видно з витягу ЄРДР станом на день розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000319 від 10.10.2017р., на теперішній час здійснює ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, що перебуває в юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки розгляд клопотань під час досудового провадження органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства, тому дане клопотання є непідсудним Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська, отже клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р., у межах кримінального провадження № 0000319, внесеного до ЄРДР 10.10.2017р., на автомобіль марки «BMW 5231», номер об`єкта: WBANUi 1ОХОCJ2 6005, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , чорний колір, кузов WBANUI НОМЕР_2 , серійний номер в заяві НОМЕР_3 ; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «Mazda 3», номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mazda 3», номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; ключі автомобіля «Mazda» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1