Провадження №1-кс/127/7357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 12.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2018 близько 07:50 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир-Могилів-Подільський», в напрямку м. Вінниці, в районі виїзду з с. Сосонка, Вінницького району, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїзджаючи з другорядної дороги зупинився пропускаючи транспортні засоби, які рухалися головною дорогою.

Внаслідок зіткнення, незначні тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на місце пригоди була викликана бригада швидкої медичної допомоги.

Біля 08:00 години, на місце події прибула бригада лікарів Вінницької станції швидкої медичної допомоги на автомобілі «Пежо-Боксер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , які зупинилася за межами проїзної частини та надавали допомогу ОСОБА_7 .

Близько 08:15 години, водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Мерседес Е300», державний номерний знак НОМЕР_4 рухаючись вище вказаною ділянкою дороги, в напрямку м. Вінниці, та наближаючись до місця пригоди, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення із автомобілем «Сітроєн Ксара», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_5 , який стояв на правому краю проїзної частини дороги, та з автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо-Боксер», державний номерний знак НОМЕР_3 , та наїзд на осіб, які перебували біля автомобіля швидкої медичної допомоги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди з отриманими тілесним ушкодженнями госпіталізовані у Вінницьку міську лікарню швидкої медичної допомоги:

- водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в медичній установі;

- пасажири вказаного автомобіля «ВАЗ 21099»: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

- водій автомобіля ШМД «Пежо-Боксер» ОСОБА_8 , лікар ШМД ОСОБА_12 , фельшер ШМД ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перебували неподалік автомобіля ШМД, та водій автомобіля «Мерседес Е300» ОСОБА_9 .

12.06.2018 завгаражом ТМО «ВОЦЕМД та МК» ОСОБА_16 надано, для приєднання до кримінального провадження, відеореєстратор «Aspiring» інвентаризаційний номер 1137360, який 22.02.2018 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер» д. н. НОМЕР_3 та на відео якого відображено обставини зупинки вказаного автомобіля і його розташування на момент пригоди.

Вилучений відеореєстратор приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ. Вказаний деореєстратор містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Даний відеореєстратор являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Завгаражом ТМО «ВОЦЕМД та МК» ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З заяви ОСОБА_16 від 12.06.2018 року вбачається, що 12.06.2018 завгаражом ТМО «ВОЦЕМД та МК» ОСОБА_16 надано, для приєднання до кримінального провадження, відеореєстратор «Aspiring» інвентаризаційний номер 1137360, який 22.02.2018 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер» д. н. НОМЕР_3 та на відео якого відображено обставини зупинки вказаного автомобіля і його розташування на момент пригоди.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «Aspiring» інвентаризаційний номер 1137360, який 22.02.2018 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер» д. н. НОМЕР_3 , який наданий завгаражом ТМО «ВОЦЕМД та МК» ОСОБА_16 , жителем АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: