Справа № 710/463/18
Провадження № 1-кс/710/125/18
УХВАЛА

04.06.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000221 захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000221 від 12.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Кваліфікація дій, інкримінованих ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України не відповідає обставинам, підтвердженим доказами, що здобуті в ході досудового розслідування, що виключає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину. У зв`язку із наведеним, в діях підозрюваного наявні ознаки злочину середньої тяжкості, що виключає можливість його утриманні під вартою. ОСОБА_5 мас міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Має на утриманні малолітню доньку. ОСОБА_5 раніше не судимий, запобіжні заходи відносно нього не застосовувались. Ризик спроб переховування від органів досудового розслідування підозрюваним спростовуються матеріалами, які вказують на міцність соціальних зв`язків останнього.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи що підозра за ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою, підозрюваний змінює неодноразово покази, з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідків, перебуваючи на волі.
Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний, його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який 11.04.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми; перелому кісток черепа із забоєм головного мозку важкого ступеня, кома ІІІ; множинні переломи ребер з ліва; лівосторонній гемопневмоторикс; закрита травма живота; множинні забійно-садинні рани голови, тулуба, верхніх кінцівок; закрита травма грудної клітки, від яких останній помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, повідомлений 12.04.2018 о 17-20 год. про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 12.04.2018.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, враховуються і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість впливу на свідків.

Доказів того, що ризики зменшилися, захисником суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку слідчого судді саме тримання під вартою зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201, 309, 532, 534 слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год.55 хв. 08.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1