Справа № 298/1102/18
Номер провадження 1-кс/298/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000172 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкани АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, одруженої, маючої на утримані трьох неповнолітні дітей, громадянки України, раніше судимої 19 жовтня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на основі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 22 травня 2018 року, біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшли на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знайшли біля вхідних дверей, відчинили їх та проникли всередину будинку, звідки з шафи в спальній кімнаті, таємно викрали гроші у сумі 1500 гривень та 100 Євро, які у перерахунку згідно курсу НБУ станом на 22.05.2018 становить 3067 (три тисячі шістдесят сім) гривень внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень.

У зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_9 , злочинними діями громадянки ОСОБА_6 , спричинено матеріальних збитків на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000172 від 23 травня 2018 року.

18 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, слідча ОСОБА_7 просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту уточнивши вимоги щодо покладення обов`язків відносно явки до слідчого щовівторка, та просив їх змінити на явку до слідчого на першу вимогу.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана має на утримані малолітніх дітей, які хворіють, а слідчим та прокурором не доведено ризики передбаченні ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у її взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вбачає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України, достатньо обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Визначити строк дії ухвали до 27.09.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1