В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №755/11589/18, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 від 04 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

?14.04.1994 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.117 ч.3 КК України (1960р.) до 5-ти років позбавлення волі,

?20.12.1999 року Краснолуцьким міським районним судом Луганської області за ст.141 ч. 3, 140 ч. 2 КК України (1960р.) до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

?26.12.2006 року Краснолуцьким міським районним судом Луганської області за ст.307 ч. 2, 71 КК України до 5-ти років 9-ти місяців позбавлення волі,

?13.06.2007 року Краснолуцьким міським районним судом Луганської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

?18.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3,186 ч.2,190 ч.2, 187 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27 квітня 2018 р. по відбуттю строку покарання,

?07.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 02 травня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Київ, Русанівські Сади, лінія 9, поруч з ділянкою № 56, на якій розташований двоповерховий житловий будинок.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_1 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_4 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме металевого лому, шляхом віджиму вхідних дверей, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: металевий лом, вартістю 50 грн., металеву монтіровку, вартістю 65 грн. та подовжувач напруги, вартістю 500 грн., які склав у власну сумку, яка знаходилась при ньому.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 615 грн.

Крім того, 14 травня 2018 року,, в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташований одноповерховий житловий будинок та дві нежитлові будівлі.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_7 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаної ділянки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме металевого лому, пошкодив навісний замок в приміщенні сараю.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у нежитлове приміщення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: бензопила марки «Sterwins», вартістю 1799 грн.; електричну газонокосарку, вартістю 1000 грн. та ящик з різноманітними інструментами (головки, насадки, ріжкові ключі), загальною вартістю 1200 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 заховав вказані інструменти за територією ділянки, після чого повернувся знову та із бесідки, в яку проник шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав наступне майно, а саме: два системних блока до комп`ютера, вартістю 4000 грн. кожен, а всього на загальну суму 8000 грн.; телевізор (розміром 42 дюйми), вартістю 3000 грн.; вай-фай роутер, марки «Tenda», вартістю 500 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «НР», вартістю 400 грн.; комп`ютерну клавіатуру, вартістю 200 грн.; акустичну систему (сабвуфер та три колонки), вартістю 2500 грн.; апарат для інгаляції, марки «Dolce Vita», вартістю 1000 грн. та косметичну сумку «Avon», вартістю 300 грн. Викравши вказані речі, ОСОБА_6 виніс їх за межі ділянки АДРЕСА_3 , та заховав, після чого знову повернувся на дану ділянку та незаконно, шляхом вільного доступу, проник до одноповерхової нежитлової будівлі, звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме: шуруповерт, вартістю 700 грн., болгарка марки «Bosh», вартістю 3000 грн.; перфоратор,

вартістю 450 грн. та ножиці по металу, вартістю 100 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 24149 грн.

Крім того, 04 червня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Київ, Воскресенські Сади, лінія №2, поруч з ділянкою

№ 20, на якій розташований двоповерховий житловий будинок.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_8 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме металевої викрутки, шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно, яке знаходиться на 1-му поверсі даного будинку, після чого, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Camanch», вартістю 2000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 30 червня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Київ, Русанівські Сади, лінія № 8, поруч з ділянкою № 54, на якій розташований двоповерховий житловий будинок.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_6 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_9 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме металевого лому, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_7 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діє непомітно, ОСОБА_6 , із середини будинку, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: болгарка марки «Dewolt», вартістю 6500 грн.; перфоратор марки «Bosh GBH», вартістю 6500 грн.; перфоратор марки «Makita», вартістю 6500 грн.; стаціонарна електрична пилка марки «Festool cs», вартістю 62000 гривень; роторайзер марки «Kinpow», вартістю 5000 грн., шліфувальна машина марки «Compass», вартістю 2500 грн.; та музичну колонку, вартістю 2500 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 значну шкоду на загальну суму 93500 грн.

Крім того, 03 липня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Київ, Русанівські Сади, лінія 20, поруч з ділянкою

№ 47, на якій розташований двоповерховий житловий будинок.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_8 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_5 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заліз на дерев`яну раму вікна, яку заздалегідь підготував для зручного проникнення до будинку та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме металевої фомки, шляхом розбиття скла, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_9 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діє непомітно, ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: дві швейні машинки марки «Зінгер», електричний чайник, масляний обігрівач, два пилесоси, жіночу сумку та шкатулку, загальною вартістю 8000 грн., однак злочин закінчити не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки перебуваючи в одній із кімнат будинку, був затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми протиправними діями, які полягали у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_6 , намагався спричинити потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 03 липня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - визнав повністю та надав наступні покази.

Показав суду, що 02 травня 2018 року на ОСОБА_10 , шляхом віджиму вхідних дверей викрав з будинку металобрухт; 14 травня на ОСОБА_11 пошкодив навісний замок в приміщенні сараю звідки викрав інструменти; 04 червня на ОСОБА_11 , шляхом віджиму пошкодив металопластикове вікно та проник до житлового будинку звідки викрав велосипед; 30 червня на ОСОБА_10 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до житлового будинку звідки викрав інструменти.

Крім того, зазначив, що 03 липня 2018 року на ОСОБА_10 розбив скло житлового будинку та проник в будинок 47 звідки намагався викрасти дві швейні машинки, обігрівач пилососи, проте був затриманий саме в будинку, оскільки приїхала охорона.

У скоєному щиро розкаявся, просив суд звернути увагу, що після затримання щиро та добровільно розказав про вчинені ним крадіжки.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 02.05.2018 року та 04 червня 2018 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а за епізодом 30 червня 2018 року ще й така, що завдала значної шкоди потерпілому; за епізодом 14 травня 2018 року суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 03 липня 2018 року суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України (зокрема судимість за ч. 2 ст. 307 КК України).

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, наявність минулих судимостей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує позицію прокурора, потерпілих, те що обвинувачений був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців, текст якого внесено до Реєстру відповідно до ч.3 цього судового рішення, тому призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. ч 1- 4 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 липня 2018 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 липня 2018 року.
Згідно ст.100 КПК України: речові докази - будівельні рукавиці та предмет схожий на фомку (квитанція №014028) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: