overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/7451/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/7451/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1161/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок суду першої інстанції передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/308/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 21.05.2018 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1380/17
Провадження № 11-п/783/203/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 197-1 КК України.

27 квітня 2018 року головою Радехівського районного суду Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 197-1 КК України до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Подання мотивоване тим, що штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 2 судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, судді ОСОБА_7 заявлено відвід. У поданні зазначається, що призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та подання голови Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З них у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
26 квітня 2018 року під час судового провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 197-1 КК України слід направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання голови Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 197-1 КК України направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 674/650/18
Провадження № 1-кп/676/322/18
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 5 квітня 2018 року в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений, представник та захисник підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/399/18
1-кп/683/110/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 травня 2018 року було визначено в режимі відеоконференції.
В зв`язку із технічними проблемами відеозв`язок із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області налагодити не вдалось, в зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Потерпіла ОСОБА_4 заявляла письмове клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_7 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_7 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 24 травня 2018 року о 10 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/1129/18

У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
11 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що 10 травня 2018 року до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , зі змісту якої слідує, що 10 травня 2018 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту наявності та ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності та механізму утворення, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- до якого ступеня важкості відносяться наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
- від скількох ударів могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 159/1591/18
Провадження № 1-кс/159/435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000681 від 29 березня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
29.03.2018 близько 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Ковеля в напрямку смт. Маневичі по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» на 421 км., виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких знаходячись в реанімаційному відділенні Ковельської ЦРЛ помер.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000681.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні інженерної транспортно-трасологічної експертизи, без проведення якої не можливо дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити інженерну транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Рено»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту надати:

- Копію ухвали суду;

- Копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

покурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002940 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 08.12.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 утримується у Дніпровській установі виконання покарань №4, прокурор просить в заяві забезпечити участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченої ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань №4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002940 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 08 червня 2018 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Дніпровської УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/498/18
Номер провадження 1-кп/213/183/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 02.10.2017 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.03.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, просить здійснювати розгляд кримінального провадження без участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 55 хвилин 14 травня 2018 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .