Справа номер №303/5552/18
Провадження №1-кс/303/2458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року за №0000989,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст. 219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об`єктивних причин, а саме: неможливістю допитати всіх свідків кримінального правопорушення; необхідністю виконання вимог ст.290 КПК України, досудове розслідування не завершено, а тому просить суд задовольнити клопотання.
Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.
Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачено процедура можливості продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавленням волі.
З постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 12.09.2018 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2018 року до ЄРДР за №0000989 продовжений до 13 грудня 2018 року в зв`язку з відсутністю висновку за рядом призначених експертиз та необхідністю виконання визначених ст.290 КПК України вимог.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном дії до 11 листопада 2018 року включно, та визначено, що в разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 гривень, на нього буде покладено наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави у разі невиконання обов`язків.
Визначена вищевказаною ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року грошова застава в сумі 70480 грн., як вбачається з клопотання, була внесена ОСОБА_5 .
Положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язок, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.
Однак, в той же час слід зазначити, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припиняється після закінчення строку дії обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КК України. Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 підлягає вирішенню питання в частині щодо продовження дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року (справа №303/5552/18; №1-кс/303/1960/18).
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані у клопотанні не зменшилися, підтвердженням чого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного (ніде не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільненого відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зважаючи на вищенаведені ризики та обставини вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 обов`язків, визначених відповідно до вищевказаної ухвали в межах строку досудового розслідування.
З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 193 - 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року за №0000989 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року обов`язків: прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1