Ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 320/2256/17-к

Провадження № 51-7683 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215
встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 104 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року захиснику засудженого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, зокрема якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок місцевого суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 постановлено 26 вересня 2017 року за участю засудженого, його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 . Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 26 жовтня 2017 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернулась лише 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Враховуючи, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_5 захищав адвокат ОСОБА_8 , який здійснює свої повноваження на професійній основі й у разі незгоди з вироком місцевого суду мав можливість своєчасно його оскаржити, проте цього не зробив, тому вступ у справу більш ніж через шість місяців захисника ОСОБА_4 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.
За таких обставин, відмовивши у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернувши апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3