Справа № 344/9393/15-к
Провадження № 1-кп/344/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, поєднаний із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Злочини скоєно за наступних обставин. 07.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , вступив у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 08.06.2015 року, близько 00-50 год., ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_9 прибули на АДРЕСА_4 . Знаходячись перед дверима квартири АДРЕСА_5 , обвинувачені одягнули на голови чорні маски типу "балаклави" та рукавиці на руки, щоб приховати своє обличчя та уникнути залишення слідів пальців рук на слідоприймаючих об`єктах, шляхом вільного доступу, крізь незачинені вхідні двері незаконно проникли в середину зазначеного помешкання. Знаходячись в середині квартири, обвинувачений ОСОБА_8 зайшов в одну із кімнат та таємно викрав ноутбук марки "LENOVO IDEAPAD G780A DAKR BROWN" і зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку від 22.06.2015 року становить 3433 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 викрадені речі передав ОСОБА_9 , який знаходячись в приміщенні коридору, помістив їх в чорну матерчату сумку, яку вони попередньо принесли із собою. В цей час, дії останніх були помічені потерпілою ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_9 вибіг з приміщення даної житлової квартири, залишивши при цьому указану сумку в приміщенні коридору.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 08.06.2015 року, близько 00-50 год., в АДРЕСА_4 , після того як квартиру АДРЕСА_5 покинув обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись в іншій кімнаті, таємно викрав ноутбук марки "Sony SVF 1521A2EW" та зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку від 22.06.2015 року становить 3066 грн., що належать потерпілій ОСОБА_11 . Після викрадення зазначеного майна, обвинувачений ОСОБА_8 вийшов на коридор де побачив ОСОБА_10 , яка намагалась зачинити вхідні двері квартири з середини. У подальшому, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спрямував ствол напівавтоматичного пневматичного газобалонного пістолета KWS "Маkаrоv", калібру 177 (4,5 мм) в її сторону, та помахом указаного пістолета наказав потерпілій ОСОБА_12 відійти, надавши йому при цьому можливість покинути місце вчинення злочину. Дану погрозу ОСОБА_10 сприйняла як таку, що може бути негайно реалізована та вважала, що пістолет KWS "Маkаrоv", яким погрожував ОСОБА_8 являє собою небезпеку для її життя та здоров`я та не вагаючись виконала вимоги ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 із викраденим ноутбуком марки "Sony SVF 1521A2EW" і зарядним пристроєм до нього, вибіг із приміщення указаної житлової квартири та залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 07.06.2015 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_9 з яким поїхав до м. Івано-Франківська де мав відвідати свого брата, який на той час знаходився в лікарні. В подальшому прогулюючись по місті в обвинуваченого виник умисел на викрадення речей з квартири де проживали потерпілі, на АДРЕСА_4 . Обвинувачений зайшов в приміщення квартири двері якої були відчиненими. Через деякий час ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 ноутбук та повернувся до приміщення. При цьому, обвинувачений виявив в квартирі потерпілу на яку він одразу ж направив зброю, яку попередньо приніс з собою і про яку не розповідав обвинуваченому ОСОБА_9 . Згодом перелякавшись, обвинувачений покинув приміщення квартири та по дорозі викинув викрадений ноутбук з зарядним пристроєм та зброю, яку він перед нападом придбав через мережу Інтернет. ОСОБА_8 підтвердив, що при вчиненні нападу обвинувачені використовували рукавиці та маски. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 08.06.2015 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_8 поїхали до м. Івано-Франківська. При цьому, ОСОБА_8 мав з собою чорну сумку і планував відвідати свого брата, який лежав в лікарні. В ході розмови, обвинувачений ОСОБА_8 сказав, що знає квартиру на якій проживають дівчата, де вони можуть викрасти цінні речі на що обвинувачений погодився. Перед входом до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 дав обвинуваченому ОСОБА_9 рукавиці та маску. При цьому, двері квартири були відчинені. ОСОБА_8 зайшов до приміщення квартири та через деякий час виніс ноутбук і передав його ОСОБА_9 . Однак, обвинувачений ОСОБА_9 почувши, що в квартирі є потерпіла залишив ноутбук, вибіг з квартири та втік. Через деякий час з квартири вибіг обвинувачений ОСОБА_8 , який тримав в своїх руках ноутбук та пістолет. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, поєднаний із проникненням у житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого, думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я та являється інвалідом третьої групи.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_9 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.3 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , то з врахуванням згаданих вище пом`якшуючих обставин та обставин, які характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, перейти до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в згаданій вище статті, зокрема, до громадських робіт. Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з урахуванням вимог ч.4 ст.5 КК України, відповідно до яких, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Відповідний правовий висновок щодо застосування ст.72 КК України міститься в постанову Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі №440/853/17, який суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної справи, з урахуванням положення ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.3 ст.187 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 08 червня 2015 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, до набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави - 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави - 613 (шістсот тринадцять) грн. 08 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: напівавтоматичний, пневматичний газобалонний пістолет KWS "Makarov", грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон марки "Samsung GT-S5260", дорожню сумку чорного кольору, із надписом "Nike Originale", грошові кошти в сумі 199 грн. та грошові кошти в сумі 165 грн., конфіскувати в дохід держави; ноутбук марки "Sony SVF 1521A2EW" повернути потерпілій ОСОБА_11 ; ноутбук марки "Lenovo Idea Pad G780A Dark Brown" повернути потерпілій ОСОБА_10 ; 4 латексні рукавиці білого кольору, чорну матерчату шапку, фіскальний чек про купівлю 4 латексних рукавиць, матерчатий гаманець чорного кольору, пластмасовий жетон синього кольору, паперовий конверт, 4 упаковки із презервативами, медичну маску білого кольору, матерчату куртку із капюшоном, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС, полімерний пакет жовтого та чорного кольорів, два шоколадні батончики, матерчату сумку коричневого кольору, пластмасові сонцезахисні окуляри із надписом "Rey-Ben" - знищити; паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , пластикову картку VISA, на ім`я ОСОБА_14 , із номером - НОМЕР_4 , матерчату кофту коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Nokia 1280" повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2