Провадження № 1-кс/520/6384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002081, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року. Як вбачається з змісту поданої скарги, на думку особи, яка подала скаргу, кримінальне провадження було закрито необґрунтовано та передчасно.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений наявним в матеріалах скарги листом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надані матеріали кримінального провадження №0002081, оцінивши всі обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року, під час проведення досудового розслідування були здійснені всі необхідні слідчі, розшукові, процесуальні дії, з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України, за результатами яких встановлена відсутність ознак складу зазначеного кримінального правопорушення.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження №0002081 письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.06.2017 року, останній повідомляв ОСОБА_3 про те, що зазначений у розписці будинок з земельною ділянкою являються власністю його дружини. Разом з тим, згідно долученої до скарги розписки ОСОБА_6 , вказані відомості у такій розписці відсутні. Більше того, ОСОБА_6 зобов`язується у випадку не повернення боргу, здійснити дії по відчуженню майна, яке згідно матеріалів кримінального провадження №0002081 його власністю не являлося.
Слідчий суддя зазначає, що вказаній обставині, яка може свідчити про наявність умислу ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення належної правової оцінки надано не було, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, та передчасність висновку слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що в рамках кримінального провадження була проведена першочергова слідча (розшукова) дія у вигляді допиту ОСОБА_6 . Разом з цим, на думку слідчого судді, проведення допиту вищевказаної особи, з виконанням вимог ч. 3 ст. 224 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України. Крім того, враховуючи, що позиція ОСОБА_7 в повній мірі являється протилежною до письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.06.2017 року, в подальшому, могла б виникнути необхідність у проведенні одночасного допиту вищевказаних осіб.
В цілому, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність саме складу кримінального правопорушення, оскільки в обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження остання посилається на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 цивільно-правових відносин.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий у відповідному процесуальному рішенні не вказує за відсутністю якого конкретно елементу складу злочину, та в діях якої конкретно особи, було встановлено відсутність складу злочину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002081 є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002081 в повному обсязі, з виконанням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення допиту ОСОБА_6 .
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002081 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002081.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002081 в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1