Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/8996/17
Провадження № 1-кс/554/3449/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Із викладеними в постанові висновками заявник категорично не погоджується. Згідно скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Слідчий ОСОБА_4 не надав належної оцінки висновку службової перевірки з приводу порушення ОСОБА_5 вимог КПК України, не допитані в якості свідків зазначені у висновку особи, які безпосередньо проводили службову перевірку; не проаналізований лист Кременчуцької місцевої прокуратури про усунення порушень вимог КПК України в діяльності СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Слідчий ігнорує численні клопотання потерпілої, яка надала всі докази про скоєння злочинів, передбачених ст.ст.381,382,383,366 КК України. Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів, тому заявник просить скаргу задовольнити повністю, скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого повно, об`єктивно перевірити, дослідити обставини справи; зобов`язати слідчого надати належну правову оцінку кримінальному провадженню відносно слідчого ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
На виконання ухвали слідчого судді слідчий двічі допитав потерпілу, яка так і не вказала розмір шкоди, спричинений їй діями слідчого ОСОБА_5 , але наполягала, що відносно неї скоєні злочини, передбачені ст.ст.364,367,382 КК України та просила допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України.
Так, слідчим фактично не повністю виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, якою скасована його постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року, не надана оцінка висновку службової перевірки порушення ОСОБА_5 вимог КПК України.
Крім того, постанова не містить жодних міркувань та висновків з приводу численних клопотань та посилань потерпілої ОСОБА_3 в ході її допиту щодо перекваліфікації дій слідчого та допиту ряду осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Що стосується інших вимог скарги, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково. Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 27.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1