Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.05.2018 394/400/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.05.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 19 травня 2018 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, пройши до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичної сили нанесли тілесні ушкодження власнику території домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому заволоділи грошовим коштами в розмірі 6 700 гривень, які належать останньому. Після чого із місця скоєння кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку. ОСОБА_3 було госпіталізовано до Новоархангельської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: ВЧМТ, перелому склепіння черепу, забою головного мозку, перелому ребер грудної клітки зліва, пневматороксу легені зліва.

Під час досудового розслідування 19.05.2018 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив те, що вказані особи, які проникли на його територію домоволодіння та в подальшому в приміщення літньої кухні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували того вечора в селі Нерубайка Новоархангельського району на автомобілі ВАЗ 21011 білого кольору.

Крім того, 19.05.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив те, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.05.2018 року у вечірній час, на автомобілі ВАЗ 21011, білого кольору, який належить ОСОБА_5 відправилися на відпочинок до села Нерубайка Новоархангельського району. Також свідок ОСОБА_6 , пояснює те, що даним автомобілем вони під`їхали до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , яке розташоване в селі Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області де він у приміщенні літньої кухні виявив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли на вищевказаному автомобілі, який вони залишили під мостом сполучення автошляхів на березі річки Синюха, який розташований на околиці селища Новоархангельськ Кіровоградської області.

Крім того, 20.05.2018 року допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 який пояснив те, що він на власному автотранспорті ВАЗ 21011, який він придбав по технічному паспорту, у вечірній час разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попрямували в с. Нерубайка Новоархангельського району. В даному населеному пункті він разом із ОСОБА_4 в домоволодінні ОСОБА_3 , останньому нанесли тілесні ушкодження за допомогою автомобільного ключа та металевого молотка, які в подальшому вони залишили у салоні автомобіля.

Дані покази повністю підтвердив інший підозрюваний ОСОБА_4 , який також 20.05.2018 року був допитаний в якості підозрюваного.

Автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення 19.05.2018 року в ході проведення поверхневого огляду був вилучений та доставлений до Новоархангельського відділення поліції в Кіровоградській області.

З викладених в клопотанні підстав слідчий стверджує, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
19.05.2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 19 травня 2018 року постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.05.2017 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 із забороною користування та розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: