Справа № 296/3474/18
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2018 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визнання правомірним проведеного огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Ємільчинського районного суду з Корольовського районного суду м. Житомир надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить визнати правомірним проведений 10.04.2018 року в період часу з 23 години 40 хвилин по 01 годину 20 хвилин слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживала ОСОБА_6 , під час якого було вилучено виріз із простирадла, який упаковано в паперовий пакет №1.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2018 року о 18 годині 07 хвилин за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення 10.04.2018 року в період часу з 23 години 40 хвилин по 01 годину 20 хвилин слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено виріз із простирадла, який упаковано в паперовий пакет №1.
11.04.2018 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З метою легалізації процесуальної дії слідчий просить суд винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в домоволодінні .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила повернути без розгляду клопотання про легалізацію огляду по кримінальному провадженню №0000119, в зв`язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні факту кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено речі.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Ємільчинським ВП по факту виявлення трупа ОСОБА_6 11.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення і проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про визнання правомірним, проведений 10.04.2018 року в період часу з 23 години 40 хвилин по 01 годину 20 хвилин слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживала ОСОБА_6 , під час якого було вилучено виріз із простирадла, який упаковано в паперовий пакет №1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1