overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1608/15-к
Провадження № 1-кп/565/23/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об"єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 24.04.2015 року та за №0000032 від 24.09.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 24.04.2015 року та за №0000032 від 24.09.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

25 травня 2018 року від прокурора, який бере участь у справі надійшов лист та заявлено клопотання у судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, проживають у м. Рівному та бажають надати показання у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3) та Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна, 1)

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року, в режимі відеоконференції, за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/786/18
Провадження № 1-кп/0285/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/786/18 (№0000012, 0000068 ) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Катеринівка Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проти якого обвинувачений не заперечив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 02.10.2018 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1403/18

Номер провадження 1-кс/289/326/18

13.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , в якій просить .

Клопотання подане в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

2. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 16.07.2018 о 10:20 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №359/7423/17
Провадження №1-в/359/414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року період часу з 20 травня 2014 року по 23 лютого 2015 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7227/17
Провадження №1-кп/369/219/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 003683 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником у ФОП ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 07.07.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яке про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який з даного приводу заперечень не мав, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки він підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області та відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 183, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003683, представника Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3467/18
Провадження №1-кп/369/769/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

13.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001913 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 06.06.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, які заперечень з даного приводу не мали, крім того представник потерпілого просила прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, поданий цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 23 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Прийняти разом до спільного розгляду позов Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/330/18 Номер провадження 11-кп/786/943/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 2000043 від 04.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 2000043 від 04.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 2000043 від 04.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 липня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1743/15-к Номер провадження 11-кп/786/928/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено.

Строк відбування покарання визначено рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 17 квітня 2018 року.

Вирок Машівського районного суду, Полтавської області від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн. визначено виконувати окремо.

На вказаний вирок першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.06.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/711/2215/18

Справа № 711/5634/18

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозвілу на тимасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 16.06.2018,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженим із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозвілу на тимасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 16.06.2018.
До початку розгляду клопотання, 12.07.2018, слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги даного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки слідчим ОСОБА_3 не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозвілу на тимасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 16.06.2018 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0008440 від 01.08.2017 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0008440 від 01.08.2017 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, слідчий судддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0008440 від 01.08.2017 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1787/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1