АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/758/18 Справа № 190/1280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку ОСОБА_6 зазначає, що вчасно подав апеляційну скаргу та йому не відомо у зв`язку з чим її надіслано поза межами.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції обґрунтовуючи своє рішення послався на відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 умовно- дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження ухвали, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, засудженим не зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку не апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження та з журналу судового засідання засуджений ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні від 20 жовтня 2017 року, про що він не заперечує в клопотанні та при апеляційному розгляді, тому судовий розгляд провадився згідно до діючого КПК та оскаржувана ухвала постановлена судом за участю засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Крім того, в матеріалах провадження міститься розписка засудженого ОСОБА_6 в якій зазначено, що 27 жовтня 2017 року засудженим отримано копію ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2018 року (а.п. 36).

Апеляційним судом Дніпропетровської області здійснено запит до Пятихатської виправної колонії № 122 про дату надходження апеляційної скарги засудженого та відповідно до відповіді начальника ВК № 122 , апеляційна скарга до спецвідділу Пятихатської виправної колонії №122 надана засудженим 07.11.2017 року, тобто поза строками на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені засудженим обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили вчасному звернення з апеляційною скаргою до суду, тому клопотання засудженого про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399, 405 КПК України, п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді
Апеляційного суду :
------------------- ------------------- -------------------- ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3