КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 11п/824/123/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Подання в.о. голови суду винесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, та обґрунтоване тим, що зі змісту скарги та заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній міститься детальна інформація, щодо даних судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка на день подання даної скарги до Солом`янського районного суду м. Києва є діючим суддею цього ж суду.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Між тим, ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.1 п.10 ст.3 КПК України кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, підлягає направленню до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 за вих. № 2324/02 від 03.05.2018 про кримінальні правопорушення, направити до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3