overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1842/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 02 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 29 серпня 2018 року на 15 годин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Є.У. № 366/2030/16
Пр. №1-в/366/63/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в смт.Бородянка,проживає в АДРЕСА_1 ,не інвалід,не працює,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1980 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_5 , який був засуджений за ч.3 ст. 185,ст.ст.75,76 КК України на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 09.09.2016 року. Під час бесіди 16.09. 2016 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.
За період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, злочинів не скоював. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Притягувався 11.05.2017 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП(громадські роботи 30 год.),які відбув.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 просив звільнити його від відбування покарання, так як він працює неофіційно(підробляє),доглядає за хворою матір`ю, і обіцяє,що більше красти не буде. Вживать спиртні напої,-також!
Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , інспектора РВ, який подання підтримав та висновок прокурора, який утримується щодо даного питання, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити,оскільки засуджений ОСОБА_5 ,хоча і характеризується посередньо, однак покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів не скоїв.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Копія ухвали прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1492/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000018,
встановив:
15 серпня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000018.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати до 15 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000018 за заявою ОСОБА_3 .

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 363/2957/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/513/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2018 року клопотання слідчого задоволене, щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із встановленням розміру застави в розмірі 46025 грн.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 , розгляд якої призначено на 17 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні 17 серпня 2018 року ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення захисника, для участі у розгляді його апеляційної скарги для здійснення захисту його прав та інтересів. Запросити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання підозрюваного задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити для участі в апеляційному провадженні захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Судді :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16.08.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 15.02.2018 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 15.02.2018 року.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 29.08.2018 року на 13.30 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, за участю осіб, які подали скаргу, потерпілого та прокурора.

Старшому слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в строк до 29.08.2018 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2030/18
Провадження по справі № 1-кп/129/419/2018
У Х В А Л А
17.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

Встановив:
13.08.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 01.10.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначений на 22 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5655/18
Провадження № 1-кс/0182/2291/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4615/18
Провадження № 1-кп/206/352/18
У Х В А Л А

17.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 21 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження № 200/12516/18, за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12516/18, за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4320/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/292/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000340 від 09.07.2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працює слюсарем-ремонтником ЦРМО-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_11

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2018 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000340 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4