Єдиний унікальний номер 185/3403/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000872 від 07.04. 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богданівка, Павлоградського району,

Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх

дітей ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2011 року вироком Павлоградського міськрайонного суду за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Звільнений 08.01.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.03.2018 року, приблизно о 19.30 год., знаходячись на вул. Олега Кошового, яка розташована в с. Богданівка Павлоградського району, зустрів ОСОБА_6 , де в ході спілкування спільно вирішили у вечері піти до цвинтаря, який знаходиться по вул. Маяковського, 7 с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, з метою вчинити крадіжку металевих прольотів у вигляді сітки, які перебувають на балансі КП «ЖКГ Богданівської сільської ради» Павлоградського району Дніпропетровської області. 27.03.2018 року, близько о 22.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння майном, яке перебуває на балансі КП «ЖКГ Богданівської сільської ради», заздалегідь домовившись про вчинення злочину, прийшли до цвинтаря, який знаходиться по вул. Маяковського, 7 с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, підійшли до металевих сіток, якими огороджена територія цвинтаря, де згідно попередньої домовленості та достовірно знаючи, що вказані сітки, являються чужим майном та ніяким правом відносно них вони не наділені, з корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу відрізали металеві сітки в кількості 7 прольотів вартістю 709,94 грн., які в подальшому за допомогою вказаних ножиців по металу порізали на фрагменти розмірами приблизно 50Х50 см. які залишили на місці вчинення злочину. На наступний день, 28.03.2018 року обвинувачені викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заподіяли КП «ЖКГ Богданівської сільської ради» Павлоградського району Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 709,94 грн.

Крім того, ОСОБА_6 19.05.2018 року, приблизно о 23.00 год., знаходився на вул. Олега Кошового, с. Богданівка Павлоградського району, де зустрів ОСОБА_3 , де в ході спілкування останні спільно вирішили на автомобілі марки ВАЗ «2101» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , поїхати до залізничної колії, яка знаходиться на перегоні «Західнодонбаська -Дніпровська» розташованої на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, з метою вчинити крадіжку металевих деталей залізничної колії, яка перебуває на балансі філії ПТП «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградпогрузтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 20.05.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , на автомобілі останнього, прибули до ділянки місцевості, розташованої на перегоні «Західно-Донбаська-Дніпровська» розташованої на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, де знаходиться залізнична колія. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою між собою, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є ніким не поміченими, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою рожкового ключа, який привезли з собою з метою використання в якості знаряддя злочину, з дерев`яних шпал залізничної колії розташованої на перегоні «Західно-Донбаська» демонтували (викрали) підкладки марки КБ-65 в кількості 67 штук вартістю 6303 грн.36 коп. та 112 штук клемних болтів М22*75 в зборі вартістю 3266 грн. 82 коп., які завантажили до автомобіля ОСОБА_3 , та з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 завдали філії ПТП «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградпогрузтранс» ПАТ «Павлоградвугілля» майнову шкоду на загальну суму 9570 грн. 18 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальних актах, він повністю згоден. Дійсно 27.03.2018 року він разом з ОСОБА_3 прийшли до цвинтаря по АДРЕСА_2 , та за допомогою ножиців по металу відрізали 7 металевих сіток, які порізали та залишили, а наступного дня забрали з собою. Також 19.05.2018 року о 00.30 год. він разом з ОСОБА_3 на його автомобілі приїхали на залізничну колію Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа, викрали 67 підкладок та 112 штук клемних болтів. У скоєному він щиро кається, шкоду відшкодовано.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальних актах, він повністю згоден, та згоден з показами ОСОБА_6 , які той давав у судовому засіданні. Щиро кається, шкоду потерпілим відшкодовано.

Допитавши обвинувачених, кожного окремо, суд вважає, що обвинувачені, кожен окремо, винні у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених, кожного окремо, кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, кожного окремо, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, кожного окремо, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2014 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , кожному окремо, покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , кожному окремо, суд враховує дані про осіб обвинувачених, а саме те, що вони щиро розкаялися в скоєнні злочинів, скоїли кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та тяжких наслідків не настало, шкоду відшкодовано. В сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вони не скоять нового злочину, та виконають покладені на них обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, кожного окремо, та попередження вчинення ними злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 600 (шістсот) грн., слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки ВАЗ «2101» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль, ключі від автомобіля у кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні у ВП Павлоградського ГУНП передати за належністю ОСОБА_3 ;

-67 металевих підкладок, 112 болтів в зборі залишити за належністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

-сітку забору у кількості 20 штук залишити за належністю КП «ЖКГ Богданівської сільської ради» Павлоградського району Дніпропетровської області;

-ріжковий ключ 32Х6, який знаходиться на зберіганні у ВП Павлоградського ГУНП знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .