печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0000703, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання старшого слідчого в ОВС третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене під час обушку 06.07.2017 в індивідуальних сейфах №№23, НОМЕР_1 розташованих у відділенні №962 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 47, у рамках кримінального провадження № 0000703.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволені скарги.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу ат представника прокуратури м. Києва.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, Управлінням розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001834 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/38711/17-к від 06.07.2017, яка набрала законної сили і є чинною, надати дозвіл на проведення обшуку індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , розташованих у відділенні № НОМЕР_3 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а також відшукання у вказаному вище транспортному засобі та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ, а саме: документи щодо права володіння та користування об`єктами нерухомості та транспортними засобами (свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, оцінки об`єктів нерухомості, платіжні документи, заяви, довіреності, документи щодо права користування транспортними засобами, копії паспортів та індивідуальних податкових номерів тощо); документи щодо походження рухомого майна (окрім транспортних засобів), відображених у щорічній декларації ОСОБА_7 за 2016 рік (годинники, футбольна та тенісна колекційна атрибутика, одяг); реєстраційні документи та документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Расмен» (), ТОВ «Корн Фудз Інтернешнл» (), ТОВ «Промтехресурс» (); документи щодо користування індивідуальними банківськими сейфами; документи щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичними та юридичними особами; платіжні документи щодо використання коштів на подорожі, придбання цінного майна; печатки та штампи юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб; блокноти, зошити та інші документи з рукописними записами у вигляді букв та чисел з інформацією щодо сум коштів, даних про фізичних та юридичних осіб, рухомого та нерухомого майна); готівкові кошти щодо яких у слідства є підстави вважати, що вони отримані з неофіційних джерел та які не відображені у щорічній декларації ОСОБА_7 за 2016 рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 06.07.2017.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0000703 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1