Справа №766/9378/18
н/п 1-кс/766/6185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 00001774 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0001774 від 20.05.2018, автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи знаходились перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди в технічно справному стані робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю.

При проведенні експертизу дозволяю частково знищення об`єкта дослідження.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.05.2018 близько 17.30 год. по вулиці Білозерській біля перехрестя з вул. Терешковою в селищі Приозерне, мало місце зіткнення автомобіля Renault реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1978 р.н. та автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1995 р.н., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

19.05.2018 проведено огляд місця ДТП, по вулиці Білозерський біля перехрестя з вул. Терешковою в селищі Приозерне, в ході якого на автомобілі Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 були наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті вказаної пригоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати,що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити технічний стан автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 00001774 від 20.05.2018 року автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи знаходились перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди в технічно справному стані робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування, для проведення експертизи надати автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю.

При проведенні експертизу дозволяю частково знищення об`єкта дослідження.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому який здійснює досудове розслідування, для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1