УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 06.09.2018, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні вказано, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 30 квітня 2018 року близько 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 07 вересня 2018 року. 07 вересня 2018 року солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Прокурор в обгрунтування поданого клопотання наводить п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує на тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також на ту обставину, що Богунським районним судом м. Житомира під час розгляду кримінального провадження № 0000060 неодноразово постановлялись ухвали про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо обставин залишення військової частини, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зауважив на тому, що підозрюваний гарантує належне виконання всіх процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 07.09.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам. Так, до Богунського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Судом 25.07.2018 року, 27.08.2018 року постановлено ухвали про застосування приводу ОСОБА_4 . В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що намагався виїхати на територію Автономної республіки Крим з метою уникнення покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків слідчий суддя вважає необхідним визначити суму застави в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 09.11.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 88100,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з с. Матвіївка Вілянського району Запорізької області, де він проживає, без дозволу прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1