Справа № 716/666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовуючи його тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватися від суду та фактично на даний момент неодноразово ухилився від явки до суду на 27.08.2018 року, 11.09.2018 року та 13.09.2018 року, що фактично свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього встановлено ризик п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час у провадженні Кіцманського районного суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважає його передчасним.
Суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Імперативними приписами ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихсттаті 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обовязки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у звязку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХцього Кодексу або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовче судове засідання на 17.07.2018 та 27.08.2018, однак в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовче судове засідання не відбулось та було відкладено на 11.09.2018.
Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 11.09.2018, однак виконано його не було, оскільки ОСОБА_5 зі слів матері вдома не проживає і його місцезнаходження не відоме.
11.09.2018 року ухвалою Заставнівського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 13.09.2018, однак виконано його не було і не було надано суду відомостей причин його не виконання.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, що є безумовною підставою для відмови у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 143, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6