Справа № 528/605/18
Провадження № 1-кп/549/84/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000087 від 22.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26 липня 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

На розгляд суду 16.07.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 було призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на те, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Станом на 16.07.2018 року вказаний вирок не набрав законної сили, а тому угоду про визнання винуватості розглянути у даному судовому засіданні неможливо.
Просив відкласти підготовче судове засідання, а також заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що строк запобіжного заходу спливає 16.07.2018, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду і вчинити інші злочини, оскільки він на даний час не працює, сталих соціальних зв`язків, крім батьків, немає, раніше судимий.
Вважає, що на даний існують ризики, передбачені у п.п.1,5 ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотань прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року не набрав законної сили, що унеможливлює розгляд угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 травня 2018 року на строк шістдесят днів.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до класифікації, передбаченої статтею 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за якими Кримінальним кодексом України передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі та на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працює, не має будь-яких джерел для існування, стійких соціальних зв`язків, тому є наявні та достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів враховуючи також те, що тримання під вартою обвинуваченого є виправданим існуванням суспільного інтересу на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні, що за таких обставин перевищує принципи поваги до особи та особистої свободи.
Таким чином суд вважає, що лише тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, відповідно, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням обставин кримінального правопорушення, його майнового стану, в силу cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 36 820 грн, з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів з 17 липня 2018 року по 14 вересня 2018 року включно.
2. Обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 36 820 гривень з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:
- прибувати на виклик до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
4.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1