УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008128 від 28 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 30 липня 2018 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008128 від 28 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме: електроні ваги сірого кольору, які було вилучено 28.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 9, у ОСОБА_5 , з внутрішнього кармана рюкзака зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказують, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2018, приблизно о 08 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9, виявлено громадянина ОСОБА_5 який незаконно зберігав при собі в рюкзаку поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження та паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс без мети збуту.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9, з внутрішнього кармана рюкзака зеленого кольору в ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток в якому заходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, електроні ваги сірого кольору.

Вилучені у ОСОБА_5 з внутрішнього кармана рюкзака зеленого кольору по вул. Пирогова, 9, в м. Києві вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 28.07.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0008128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 9, з внутрішнього кармана рюкзака зеленого кольору в ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток в якому заходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, електроні ваги сірого кольору.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що вказані вище речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають ознаки доказу у кримінальному провадженні №0008128 від 28 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаних речей з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електроні ваги сірого кольору, які було вилучено 28.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 9, у ОСОБА_5 , з внутрішнього кармана рюкзака зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1