overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1941/18
Провадження № 1-кп/140/271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Літинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:30 хвилин 23.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1925/18
Провадження №11-кп/772/1204/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 травня 2018 року, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 травня 2018 року, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №11-кп/772/1203/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10. 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Провадження № 1-кс/161/7733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 07.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 29.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 07.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 29.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не прийнято рішення про визнання/невизнання ОСОБА_4 потерпілим, в порядку ст.110 КПК України, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення щодо визнання/невизнання ОСОБА_4 потерпілим, відповідно до вимог ст.110 КПК України, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000044, прийняти процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України про визнання/невизнання ОСОБА_4 потерпілим.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2072/18
Провадження № 1-кс/163/290/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000356 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про спричинення його неповнолітньому синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_6 у вигляді рваної епіталізуючої рани нижнього краю лівої вушної раковини.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2018 року за №0000356, що підтверджено відповідним витягом.
Факт спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , письмовими поясненнями останнього та його неповнолітнього сина, повідомленням чергового лікаря №243 від 18.10.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000356 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність, локалізація та до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ОСОБА_5 та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням його в розшук.
19.10.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про смерть 11.10.2018 року ОСОБА_5 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 298 від 12.10.2018 року.
Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/3392/18
Номер провадження 1-кп/495/286/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

24 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ЄРДР № 0000375

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року по кримінальному провадженню № 495/3392/18, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, дату ухвалення судового рішення «23.10.2018 року» замість вірної «24.10.2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року по справі № 495/3392/18 та вважати вірну дату ухвалення судового рішення «24.10.2018 року».

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року по справі № 495/3392/18.

Вважати вірним дату ухвалення судового рішення 24.10.2018 року.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року по справі № 495/3392/18 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1605/17
№ 1-кп/207/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримую думку прокурора, вважає неможливим за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримую думку прокурора, вважає неможливим за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 01.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9183/18
Провадження № 1-кс/520/3583/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання №2061 від 03.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002198 щодо ознайомлення з матеріалами провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначене кримінальне провадження №0002198 об`єднано в загальне провадження з кримінальним провадження №0002191, яке відповідно до постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.09.2018 року - закрито

Тобто, при вказаних обставинах, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2018 року не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9239/18
Провадження № 1-кс/520/4699/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №О-2414 від 07.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0002197.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення скарги, оскільки зазначене кримінальне провадження №0002197 об`єднано в загальне провадження з кримінальним провадження №0002191, яке на теперішній час закрито.

Тобто, при вказаних обставинах, бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2813/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про речові докази у кримінальних провадженнях за № 0000056 від 06 січня 2018 року, № 0001037 від 12 квітня 2018 року та № 0001321 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано виним у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання про речові докази в частині кримінального правопорушення № 0001037 за ч. 1 ст. 263 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів сімдесяти одиниць патронів калібру 5,6 мм., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП, відповідно до квитанції № 0148.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце судового засідання, але до суду не прибули.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Перевіривши матеріали кримінальних провадженнь, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання щодо речових доказів, а саме "сімдесяти одиниць патронів калібру 5,6 мм.", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП, відповідно до квитанції № 0148.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
речові докази по кримінальному провадженню № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме сімдесят одиниць патронів калібру 5,6 мм., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП, відповідно до квитанції № 0148 - знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9907/18
Номер провадження:1-кс/521/3727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 27.04.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1