Єдиний унікальний номер справи 757/2179/17-к
Провадження № 1-кп/185/329/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 від 23 серпня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яка визначила статус ОСОБА_5 як затриманого.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема наявность інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд, відіграє практика Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), у контексті якої повинна формуватися національна судова практика.
При цьому ключовими положеннями ЄСПЛ є право кожного на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону. ЄСПЛ визначив суб`єктивні та об`єктивні компоненти. ЄСПЛ при оцінці безсторонності суду розмежовує суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики та Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого Радою суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 «Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики», неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Положення зазначеної коментованої статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

За положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3