Справа № 587/716/18
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 11 січня 2018 року приблизно о 21-00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до приміщення Степанівського Будинку Культури з метою крадіжки будь-якого майна, що там мається.
Тоді ж, приблизно о 21-00 годині 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна Степанівської селищної ради, ОСОБА_4 , взявши з собою кусачки по металу прибув до Степанівського Будинку Культури, який розташований по вул. Центральній, 3 в смт. Степанівка Сумського району, впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, підійшов до одного із віконних отворів та за допомогою принесених кусачок по металу пошкодив його. Після цього ОСОБА_4 проник до приміщення Степанівського Будинку Культури, звідки таємно викрав майно Степанівської селищної ради переліком та вартістю згідно заявленої вартості та висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/207е від 19.01.2018 р. :
- підсилювач EVM СХ-604 1380,00 грн.;
- мікшерський пульт «Saundcraft EFX 8» - 6457,00 грн.;
- мультимедійна акустична система «SVEN MS-2000» - 1245,00 грн.;
- світловий пульт управління ДМХ Free Color-192 833,0 грн.;
- акустичний кабель «Soundking SKBD 111» - 2 штуки - 1104,00 грн.- за два кабелі;
- подовжувачі 2 штуки - 226,00 грн.
Крім того, у середині грудня 2017 року близько о 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , з метою крадіжки цінного майна, що там мається.
Тоді ж, приблизно о 21:40 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, ОСОБА_4 , взявши з собою металевий лом та викрутку, прийшов до вищевказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, переліз через паркан, таким чином проник на територію огородженого подвір`я.
У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до вхідни[ дверей погребу, розташованого в подвір`ї домоволодіння та за допомогою металевого лому, який приніс з собою, зламав навісний замок на вхідних дверях та таким чином проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав майно потерпілого, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/568е від 22.02.2018:
- два відра насінневої картоплі сорту «Гранада» вагою 16 кг. - 128.00 грн. з розрахунку 8,00 грн./кг.;
- шість відер насінневої картоплі сорту «Щедрик» вагою 48 кг. - 879.84 грн., з розрахунку 18,33 грн./кг.;
- чотирнадцять відер насінневої картоплі сорту «Тайфун», вагою 112 кг. -
1232.00 грн., з розрахунку 11,00 грн./кг.;
- бджоляний димар з чорної сталі - 68.00 грн.,
та майно заявленою вартістю:
- два відра насінневої картоплі сорту «Промінь», вагою 16 кг.- 64.00 грн., з розрахунку 4,00 грн./кг.;
- 20 кг. моркви сорту «Вітамінна» - 160.00 грн., з розрахунку 8,00 грн./кг.;
- бухту мідного кабелю переріз у 4 жили - 300.00 грн.
Після цього ОСОБА_4 виніс викрадені речі через вхідні двері погребу на подвір`я.
У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 підійшов до одного із віконних отворів та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив його. Після цього ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/568е від 22.02.2018:
- пилку циркулярну дискову «Граніт» ЦП-1600 - 959.33 грн.;
- кутошліфувальну машину «Ферн» FAG-125N - 280.83 грн.;
- електричний дрель шуруповерт «WENTECH WED-510E» - 251.81 грн.;
- тюнер Т2 «Strong SRT-8501» - 413.00 грн.;
- каструля алюмінієва, об`ємом 10 л. - 166.67 грн.;
- таз алюмінієвий, об`ємом 5 л., - 126.67 грн.;
- будівельні цвяхи п`ятдесятого розміру, вагою 3 кг. - 108.90 грн. з розрахунку 36,30 грн./кг.;
та майно заявленою вартістю:
- зварювальний апарат кустарного виробництва - 3000.00 грн.;
- ланцюгову електропилку «Штурм СС9916» - 2600.00 грн.;
- 2 спінінги, довжиною 2,4 м. і 3 м. - 400.00 грн., з розрахунку 200,00 грн./шт.;
- змішувач води для ванни універсальний «Мастер Хром» - 500.00 грн.;
- подовжувач електричний, довжиною 15 м. - 250.00 грн.;
- бухту мідного кабелю переріз 4 мм2 - 500.00 грн.
Після цього ОСОБА_4 виніс викрадені речі через вікно у приміщенні кімнати будинку на подвір`я.
У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей сараю та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив замок на вхідних дверях. Після цього ОСОБА_4 проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно потерпілого вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/568е від 22.02.2018:
- бензокосу «Craft-Tec 777»- 1253.99 грн.
Після цього ОСОБА_4 виніс викрадену бензокосу через вхідні двері сараю на подвір`я.
Крім цього, на початку січня 2018 року ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_6 , яке розташоване на вищевказаній вулиці; при цьому у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 .
Того ж дня, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, діючи умисно, повторно, взявши з собою металевий лом прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, обійшов домоволодіння з боку саду та підійшов до одного із віконних отворів, де за допомогою металевого лому шляхом віджимання відчинив його. Після цього ОСОБА_4 через вікно, яке він віджав, проник в середину будинку. Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_4 почав шукати речі, які можна викрасти. Зокрема, він помітив чавунні батареї та при цьому він відірвав одну секцію чавунної батареї, після чого викинув відірвану секцію через вікно на територію двору та сам переліз через вказане вікно на територію двору. У подальшому ОСОБА_4 взяв батарею та виніс її з домоволодіння на АДРЕСА_6 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/481е від 12.02.2018 р. на суму 1040.00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок майна за обставин, зазначених в описовій частині вироку. Зокрема, 11 січня 2018 року приблизно о 21-00 годині 40 хвилин, взявши з собою кусачки по металу, він прибув до Степанівського Будинку Культури, який розташований по АДРЕСА_7 , впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, підійшов до одного із віконних отворів та за допомогою принесених кусачок по металу пошкодив його, проник в середину, звідки таємно викрав підсилювач, мікшерський пульт, світловий пульт управління, акустичний кабель, подовжувачі.
Крім того, у середині грудня 2017 року у вечірній час він, взявши з собою металевий лом та викрутку, з метою крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, переліз через паркан, проник на територію огородженого подвір`я, підійшов до вхідний дверей погребу, розташованого в подвір`ї домоволодіння та за допомогою металевого лому, який приніс з собою, зламав навісний замок на вхідних дверях, після чого проник до приміщення погребу, звідки викрав картоплю, бджоляний димар, моркву, бухту мідного кабелю. Викрадене виніс на подвір*я, після чого підійшов до одного із віконних отворів та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив його, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав пилку циркулярну дискову, кутошліфувальну машину, електричний шуруповерт, тюнер, каструлю алюмінієва, тазок та інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Все викрадене він склав на подвір*ї, після чого підійшов до вхідних дверей сараю та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив замок на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки викрав бензокосу. Все викраде він спочатку виніс на подвір*я домоволодіння, а потім з викраденим зник з місця вчинення злочину.
Крім того, на початку січня 2018 року приблизно о 08 годині він з метою крадіжки проник на територію подві*я ОСОБА_7 , після чого металевим ломом, що приніс з собою, пошкодив віконний отвір, через який проник до будинку, де помітив чавунні батареї; при цьому він відірвав одну секцію чавунної батареї, викинув відірвану секцію через вікно на території двору та сам переліз через вказане вікно на територію двору, після чого з викраденим покинув територію двору. Погодився з кількістю та вартістю викраденого, після роз*яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням у житло та інше приміщення, скоїв таємне викрадення майна Степанівської селищної ради Сумського району на суму 11 245 гривень, а також повторно з проникненням у житло та інше приміщення скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 13 230,04 гривень та майна ОСОБА_7 на суму 1 040 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини має молодий вік, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має суттєві вади здоров*я, з приводу чого неодноразово перебував в медичних закладах, виховувався в неблагополучній родині, в якій мати була позбавлена батьківських прав.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1255/18 від 07.02.2018 року та 592/2083/18 від 02.03.2018, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 06 лютого 2018 року моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави( місцевий бюджет) 1716 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судово - товарознавчих експертиз та 1573 гривні витрат, пов`язаних з проведенням дактилоскопічних експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1255/18 від 07.02.2018 року та 592/2083/18 від 02.03.2018 скасувати.
Речові докази: викрутку та кусачки по металу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити; бензокосу (тример бензиновий) «Craft-Tec» моделі GS777, електричну пилу по дереву марки Штурм СС 9920 та дві вудки чорного та чорно-коричневого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ; 13-секційну чавунну батарею, яка передана на зберігання потерпілої ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1