н/п 1-кс/640/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000742 від 14.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: які тілесні ушкодження утворилися у водія мотоциклу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок зіткнення, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості; чи мав можливість ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень вижити, якщо йому була б надана перша медична допомога; якою частиною він був обернений та спричиненні дані тілесні ушкодження; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті зіткнення, або утворилися при падінні на проїзну частину з мотоциклу, то як сааме; у якому положенні і яким боком тулуба був обернений водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент первинного контакту з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS», д.н. НОМЕР_1 , а саме рухався, стояв, і якою стороною він рухався; яке було взаємне розташування у момент первинного контакту; де розташоване місце зіткнення щодо меж дороги (дивись схему)?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.07.2018, приблизно о 00:50, у Харківської області, Харківському районі, м. Південний по вул. Б. Тасуя, 62 відбулось зіткнення автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням не встановленого водія, місце мешкання встановлюється і мотоцикла «ІЖ» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де останній загинув на місці пригоди, а водій який керував автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS», д.н. НОМЕР_1 залишив даний автомобіль на місці ДТП і зник з місця пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушеннявнесені до ЄРДР 14.07.2018 за №0000742 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження утворилися у водія мотоциклу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок зіткнення, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
2.Чи мав можливість ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень вижити, якщо йому була б надана перша медична допомога?

3.Якою частиною він був обернений та спричиненні дані тілесні ушкодження?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті зіткнення, або утворилися при падінні на проїзну частину з мотоциклу, то як саме?

5.У якому положенні і яким боком тулуба був обернений водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент первинного контакту з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS», д.н. НОМЕР_1 , а саме рухався, стояв, і якою стороною він рухався?

6.Яке було взаємне розташування у момент первинного контакту?

7.Де розташоване місце зіткнення щодо меж дороги (дивись схему)?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1