overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3927/18
Номер провадження 1-кс/404/1526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2018 року.
22.06.2018року від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/2949/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1268/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та йому призначено покарання ч.2 ст. 263 КК України три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. На підставі п.«в», «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та щодо речових доказів.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 405/9370/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.06.2009 року Малиновським міськрайонним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 289, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Кіровоградської ВК (№ 6) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. З матеріалів подання вбачається, що останній відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії.

Пунктами 8.1, 8.4, 8.5 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконання судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 № 847/5 передбачена можливість переміщення засуджених з установ виконання покарань, на підставі постанови суду.

Статтею 85-3 КПК України 1960 року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 у звязку з чим адміністрації Кіровоградської ВК № 6 слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.85-3, ст. 407 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання в.о. начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 яке відбудеться 14.10.2013 о 14.30 год.

Копію постанови направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 524/4992/18
Провадження 1-кп/524/327/18
УХВАЛА

22.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 27.06.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/5299/16-к 22.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001736

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2018 року призначити на 14:50 годину 12 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1101/18
Провадження № 1-кп/526/145/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:
20 червня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 32 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких не може бути призначена до розгляду.

Так, не вказано індекс, відомі номери засобів зв`язків, реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

В позові відсутнє посилання на докази, що підтверджуються вказаними у позовіі обставинами.

До позову не додано доказів, що підтверджують позовні вимоги, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює, що в разі неусунення вищевказаних недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, цивільний позов вважатиметься не поданим.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 174-177 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- позовну заяву прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення вищевказаних недоліків позовної заяви цивільний позов залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
22.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/717/18
Провадження № 1-кп/533/81/18 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 червня 2018 року селище Козельщина
22.06.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 призначений захисник ОСОБА_4 .
В кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 призначений захисник ОСОБА_5 .
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 27.06.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: неповнолітніх обвинувачених через законних представників, захисників обвинувачених, потерпілу, представника органу пробації.
Повідомити про розгляд справи службу у справах дітей Козельщинської РДА та представника служби молодіжної превенції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України було призначено до судового розгляду на 22.06.2018 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою свідків, які були завчасно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 17.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралась .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2018 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001356 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001356 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2018
Справа № 519/698/17
У Х В А Л А

21.06.2018 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначеі на 25.01.2018, 30.05.2018 року та 21.06.2018 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 липня 2018 року о 14.00 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1