Справа № 136/1531/18
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000119 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про призначення будівельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що службові особи ТОВ ДБК "Карвіс", зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконання робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець Вінницької області заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах. Фактично капітальний ремонт вказаної ділянки дороги не проводився, а виконані роботи оплачені у завищеному обсязі, при цьому не відповідають відомостям викладеним у актах виконаних робіт. З метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна в м. Липовець Вінницької області роботам, що зазначені у акті виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн., акті виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн., акті виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 року на загальну суму 130 000 грн. та акті виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати на загальну суму 392 869 грн., виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000119, заявою про виявлення кримінального правопорушення від 20.06.2018 року, даними сайту Edata щодо проведених трансакцій, а також Договором підряду №19/05 від 19.05.2017 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна у м. Липовець Вінницької області роботам, що зазначені в акті виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн.? Якщо об`єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі зазначеній в акті виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн. у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн.?
- Чи обґрунтовано включено до вартості виконаних робіт, що зазначені в акті виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн., вартість використаних матеріалів? Якщо ні, то у чому вона полягає? Яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи обґрунтовано проведено розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2017 року на загальну суму 311 000 грн.? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна у м. Липовець Вінницької області роботам, що зазначені в акті виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн.? Якщо об`єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, що зазначена в акті виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн. у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн.?
- Чи обґрунтовано включено до вартості виконаних робіт, що зазначені в акті виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн., вартість використаних матеріалів? Якщо ні, то у чому вона полягає? Яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи обґрунтовано проведено розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт № 1/02 за лютий 2018 року на загальну суму 176 035,04 грн.? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна у м. Липовець Вінницької області роботам, що зазначені в акті виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130 000 грн.? Якщо об`єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, що зазначена в акті виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130 000 грн. у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130 000 грн.?
- Чи обґрунтовано включено до вартості виконаних робіт, що зазначені в акті виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130 000 грн., вартість використаних матеріалів? Якщо ні, то у чому вона полягає? Яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи обґрунтовано проведено розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт № 3 за 2017 рік, який підписаний 08.08.2017 на загальну суму 130 000 грн.? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна у м. Липовець Вінницької області роботам, що зазначені в акті виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати на загальну суму 392 869 грн.? Якщо об`єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, що зазначена в акті виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати, на загальну суму 392869 грн. у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати, на загальну суму 392 869 грн.?
- Чи обґрунтовано включено до вартості виконаних робіт, що зазначені в акті виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати, на загальну суму 392 869 грн., вартість використаних матеріалів? Якщо ні, то у чому вона полягає, яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- Чи обґрунтовано проведено розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт б/н за 2017 рік, який підписаний без дати, на загальну суму 392 869 грн.? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1