Справа № 681/887/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000277 від 11.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки Україна, освіта середня, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10.06.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , з метою крадіжки, зайшла на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить для ОСОБА_4 , після чого нахиливши металеву сітку огорожі, проникла у сховище для утримання домашньої птиці, звідки таємно викрала чавунну гусятницю вартістю 210 грн. та чавунний баняк ємкістю 10 л вартістю 350 грн., а всього заволоділа майном потерпілої на загальну суму 560 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самої обвинуваченої про те, що вона дійсно за вказаних вище обставин, спосіб та місці викрала чавунні гусятницю та баняк, в чому щиро розкаялась.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про її особу, сімейний та матеріальний стан, висновок органу з питань пробації..
Обтяжуючих обставин покарання, передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілій викраденого майна.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком ТРИ роки.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинувачену звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чавунні гусятницю та баняк повернути їх власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду обвинуваченою, прокурором, потерпілою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: