overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5195/18
Провадження № 1-кп/522/769/18
УХВАЛА

12.09.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 21 вересня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.09.2018
Справа № 591/2273/18
Провадження № 1-кп/591/413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Представник потерпілого до суду не зявися хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обвинувачений і його захисник підтримують клопотання прокурора, зазначають, що справу можливо призначати до судового розгляду, обєднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити,оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового розгляді зазначених в реєстрі, обєднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004874 від 30.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, обєднавши вказане кримінальне провадження №1-кп/591/413/18, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, присвоївши обєднаним провадженням №1-кп/591/413/18 справа №591/2273/18, розгляд справи провести 19 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/925/18
Провадження №1-кс/584/569/18
УХВАЛА
11.09.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
Оскільки мотоцикл оглянутий експертом, яким зафіксовано технічний стан та наявні ушкодження, тобто у застосуванні цього заходу відпала потреба, просив скасувати арешт цього транспортного засобу та повернути вилучене майно.
У судовому засіданні таке клопотання підтримав.
Слідчий заперечув проти зняття арешту майна, яке вважав можливим повернути власнику. Також підтвердив те, що мотоцикл оглянутий експертом.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на даний час зазначений мотоцикл оглянуто слідчим та експертом, а тому його можливо повернути власнику для зберігання.
У той же час, зазначена в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 правова підстава для арешту цього майна - забезпечення його збереження як речового доказу, не відпала, а тому клопотання в цій частині не може бути задоволеним.
За таких обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково та передати вказаний мотоцикл на відповідальне зберігання власнику, без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його, що буде достатнім для цілей вказаного кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
2. Мотоцикл марки К-750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 05.07.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2018 накладено арешт - повернути власнику ОСОБА_4 , для зберігання без права розпорядження будь-яким чином цим майном та використовувати його.
3. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/460/18
ун. № 759/2501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за №0001703 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за №0001703 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.02.2018 року.

22.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України подано скаргу на рішення органу досудового слідства. Порушення, на які вказує захисник, можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду на стадії дослідження доказів. З метою перевірки доводів сторони захисту суд повинен дослідити матеріали кримінального провадження, які на даній стадії процесу відсутні. Тому скаргу захисника ОСОБА_5 слід долучити до матеріалів кримінального провадження для подальшого надання їм оцінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 314, 315 КПК України, суд

постановив:
Прийняти скаргу захисника ОСОБА_5 на рішення органу досудового слідства. Обставини, викладені в скарзі, перевірити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/831/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 27 липня 2018 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 20 вересня 2018 року о 16.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/1476/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 05.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не заявили.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4) на 12 вересня 2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 Справа №607/17863/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та проживаюча у АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3692 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 05 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Тернопільського гарнізону.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозів Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозів Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком до 06 листопада 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_7 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У застосуванні запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2018 о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1698/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/483/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Чортківського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/660/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/819/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження 766/660/16-к разом зі скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко і конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги мають бути обґрунтованими та узгоджуватися з положеннями ст.ст. 409-413 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В ній має зазначатися:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не відповідає вимогами ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено яке судове рішення оскаржується, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Такі недоліки перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддядоповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху.
Апелянту надати строк 07 днів починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2