Справа № 592/8960/18
Провадження № 1-кс/592/4562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 09 год. 00 хв. 02.07.2018 по 19 год. 00 хв. 07.07.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі, належні ОСОБА_5 (ювелірні вироби, грошові кошти та хутра), спричинивши матеріальний збиток.
07.07.2018 р. в ході огляду місця події в кухні на зовнішній поверхні вікна, було виявлено та вилучено сліди матеріалу, які зафіксовані на два відрізки липкої стрічки, закріплені на аркуші паперу формату А-5, поміщені до спецпакунку № 4375636.

Зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового слідства необхідні спеціальні знання в області трасології.

Просить призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу, вилученого у ході ОМП? Якщо так, то яким типом матеріалу або виробом залишені дані сліди?

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні призначити трасологічну експертизу та залучити для її проведення експерта, поставити перед ним запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу, вилученого у ході ОМП?

Якщо так, то яким типом матеріалу або виробом залишені дані сліди?

Надати слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на дослідження експертизи: 1) вхідні дані та матеріали кримінального провадження № 0002236 (у разі необхідності); 2) сліди матеріалу, які зафіксовані на два відрізки липкої стрічки, закріплені на аркуші паперу формату А-5, поміщені до спецпакунку № 4375636 вилучені під час ОМП від 07.07.2018.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1