Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002803, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.18 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

18.07.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та 08.10.18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

12.10.18 ОСОБА_7 роз`яснено порядок виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України та запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

17.10.18 захисника ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.10.18.

18.10.18 захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, був повідомлений про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.10.18.

22.10.18 захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

23.10.18 та 24.10.18 ОСОБА_8 відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що підозрюваний та його захисник навмисно намагаються перешкодити вчасному завершенню досудового розслідування та не знайомляться з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити для підозрюваного та його захисника строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1 день.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він є громадянином Узбекистану, а тому потребує перекладача для належного ознайомлення з матеріалами справи.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на потребу в узгодженні дат для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002803, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.18 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Установлено, що справа складається з трьох томів, підозрюваний є громадянином Узбекистану та не володіє вільно українською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 КПК України у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Частиною 1 ст. 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі "Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН"). Однак не можна вважати, що п. 3 (e) ст. 6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення свого захисту, зокрема завдяки тому, що через перекладача він може висувати на розгляд суду свою версію подій (п. 74 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року у справі "Камазінскі проти Австрії"). Також з огляду на необхідність забезпечення реальності та ефективності права, гарантованого п. 3 (е) ст. 6 Конвенції, обов`язок компетентних органів не обмежується призначенням перекладача, а у випадку попередження їх за конкретних обставин може також розширюватися, включаючи встановлення певного контролю за належною якістю перекладу (пункти 33 і 36 рішення від 30 травня 1980 по справі "Артіко проти Італії").

Ураховуючи те, що підозрюваний є громадянином Узбекистану та не володіє вільно українською мовою, у зв`язку з чим потребує послуг перекладача, а також обсяг матеріалів кримінального провадження, складність матеріалів та умови доступу до них, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддяОСОБА_1