Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним 17.05.2018 року заяви в порядку 214 КПК України, в якій зазначено, що посадові особи Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області вчинили підробку документів, а саме не проводячи у серпні 2017 року засідань сесії, посадовими особами було внесено зміни до рішення, прийнятого в квітні 2017 року.
З повідомлення від 12.06.2018р., яке надійшло з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області стало відомо, що відомості про вчинений злочин по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені, а вона розглянути в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".
Скаржник вважає, що слідчий згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та з врахуванням вказаного, просить слідчого суддю визнати неправомірною відмову Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні вказаних відомостей до ЄРДР, зобов`язати слідчого внести відомості, які ним зазначені в заяві від 17.05.2018р. про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав дану скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній. Додатково пояснив, що у заяві чітко вказано на обставини, які свідчать про вчинення злочину, тому дана заява обов`язково підлягає внесенню в ЄРДР і не може розглядатися як просте звернення громадян.
Слідчий Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчим суддею встановлено наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України , відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушенняповинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
Як вбачається із заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , вона прийнята Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 17.05.2018р. за № 893.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона містить всі відомості, що передбачені ч.5 ст.214 КПК України, тобто вона є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому, відповідно до ст.214 КПК України, дана заява підлягала внесенню до ЄРДР не пізніше 24 годин і по ній мало бути розпочато досудове розслідування.
Матеріалами справи та наданими в судовому засідання поясненнями заявника підтверджено, що у встановлений законом строк вказана заява не внесена до ЄРДР, досудове розслідування по ній не розпочато, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
В інші частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки законодавством не надано права слідчому судді на визнання неправомірними дій чи бездіяльності відділу поліції, а також зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо письмового повідомлення про початок кримінального провадження та майбутнього його закінчення, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 в його заяві від 17.05.2018р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог- відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .