Справа № 344/9272/18
Провадження № 1-кс/344/3989/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП УМВС України у м.Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження №0001727 від 03.05.2017 року, зареєстрованого за його заявою, а саме просив зобов`язати Івано-Франківський ВП УМВС України в м.Івано-Франківську завершити досудове розслідування та направити справу до суду.

Свою позицію обґрунтував тим, що відносно нього було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відомості про злочин були внесені до ЄРДР за його заявою 03.05.2017 року під номером №0001727. Проте з моменту реєстрації повідомлення до ЄРДР слідчим Івано-Франківського ВП УМВС України у м.Івано-Франківську необхідні слідчі дії не проведені, свідки не допитані та процесуальні рішення у вказаному провадженні не прийнято.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП УМВС в м.Івано-Франківську будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 03.05.2017 року до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0001727 за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2017 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проте, на час розгляду скарги досудове розслідування триває упродовж 1 року та 2 місяців, слідчим СВ Івано-Франківського ВП УМВС в м.Івано-Франківську не проведено слідчі дії, необхідні для прийняття процесуального рішення за наслідками досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов переконання, що органом досудового розслідування допущено порушення розумних строків та не забезпечено право заявника на одержання ефективного правового захисту на рівні національних правоохоронних органів, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України прокурору надано повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

До повноважень слідчого судді не віднесено надання доручень про проведення конкретних слідчих дій та визначення конкретних процесуальних строків для проведення цих дій та зобов`язання направлення справи до суду, оскільки це суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

З урахуванням викладеного, констатуючи порушення розумних строків, суд дійшов висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню щодо зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001727 від 03.05.2017, у проведенні досудового розслідування та його завершення в розумні строки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (зокрема ненадання своєчасно відповіді на клопотання). Недотримання строків слідчим під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст.308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП УМВС України м. Івано-Франківську, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001727 від 03.05.2017, провести досудове розслідування та його завершити в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1