Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1373/18
У Х В А Л А
09.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду 05.07.2018 року мотивоване тим, що 14 квітня 2018 року, близько о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , проникли через огороджувальний паркан до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1978 року народження, де піднялися на терасу другого поверху житлового будинку та намагалися пошкодити балконні двері, але в той же момент ОСОБА_5 почувши стукіт у балконні двері, відчинила їх та вийшла на терасу будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, побачивши ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінальну караність, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті людини, та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою позбавлення життя, спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження в область грудної клітки з переду із лівого боку в районі серця, тим самим здійснивши замах на вбивство ОСОБА_5 , однак свій злочинний замах не зумів довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ніж, яким спричинялось тілесне ушкодження зламався і лезо ножа залишилось в тілі потерпілої, а ОСОБА_4 спільно з невідомою особою, який перебував поряд з ним та спостерігав, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, зникли з місця злочину. Внаслідок протиправних ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 було доставлено у травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом «непроникаюча різана рана лівої частини грудної клітки».

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що напередодні ОСОБА_4 користуючись мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонував їй на мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в ході розмови висловлював у її сторону різні погрози, зокрема погрози вбивством.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

На даний час для встановлення трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільними номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 та НОМЕР_4 має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по 00 години 00 хвилин по термін дії ухвали.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

При розгляді слідчий підтримав клопотання з викладених підстав, та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по термін дії ухвали, з правом передоручення виконання постановленої ухвали оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонента надати відомості про його особу.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1