Справа № 199/5124/18
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на вилучене майно, а саме: жіночий перстень з металу білого кольору;зарядний пристрій марки «ZТЕ»;мобільний телефон марки «ZТЕ» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 ;ніж канцелярський;пара сережок із прозорим камінням із металу жовтого кольору, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 16.07.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.16.07.2018 до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНГІ в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 15.07.2018 близько 23:00 годин в районі вулиці Інгульскій, 55, невідомий чоловік із застосуванням насильства, погрожуючи ножем заволодів мобільним телефоном «ZTE Blade А910» та срібними прикрасами її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому із застосуванням насильства та погрожуючи ножем вступив у статевий зв`язок з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 даліпродовжуючи злочинну діяльність із застосуванням насильства та погрожуючи ножем задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № НОМЕР_4 ).У ході досудового розслідування встановлена особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого вказала потерпіла.Гр. ОСОБА_6 16.07.2018 о 03:30 годин було затримано в порядку ст.208 КПК України біля будинку №11 по пл. Вокзальна в м. Дніпро.В ході досудового розслідування слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції складений протокол огляду, в ході якого гр. ОСОБА_6 надавдо огляду речі, а саме: жіночий перстень з металу білого кольору, зарядний пристрій марки «ZTE», мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЇ 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 . ніж канцелярський, пара сережок із прозорим камінням із металу жовтого кольору. В ході огляду вказані предмети було вилучено та опечатано до спеціальних пакетів.В ході встановлених під час огляду обставин справи, вищевказані речі є об`єктами злочинного посягання та предметами злочину.Так, жіночий перстень з металу білого кольору, зарядний пристрій марки «ZTE», мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі золотистого кольору 1МЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕЇ 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , пара сережок із прозорим камінням із металу жовтого кольору належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж канцелярський належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який він використовував під час вчинення злочину.
Судом заслухано слідчого ОСОБА_3 та досліджено додані до клопотання документи.

Особа, у якої було тимчасово вилучене майно, ОСОБА_6 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не прибув. Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

16 липня 2018 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП і Дніпропетровській області проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_6 під час якогось були оглянуті та тимчасово вилучені: жіночий перстень з металу білого кольору, зарядний пристрій марки «ZTE», мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЇ 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 . ніж канцелярський, пара сережок із прозорим камінням із металу жовтого кольору
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 16 липня 2018 року визнане речовими доказами.
Постанова винесена слідчим обґрунтовано за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16 липня 2018 року у ОСОБА_6 майно: жіночий перстень з металу білого кольору,зарядний пристрій марки «ZТЕ»,мобільний телефон марки «ZТЕ» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 ,ніж канцелярський,пара сережок із прозорим камінням із металу жовтого кольору, з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

31.07.2018