Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/22/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобич кримінальне провадження № 0001709 та № 0000016 від 04.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2017 року за ч. 3ст.15 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 ( два) місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.12.2015 року приблизно о 19год., маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна за допомогою цеглини обмотаної вологим рушником, розбив вікно та проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав її майно на загальну суму 51 184 грн., а саме: набір - сережок та персня 19-го розміру, які виготовлені з золота 583-ої проби, загальною вагою 7 гр., вартістю 5600 грн., золотий ланцюжок на шию, загальною вагою 10 гр. 585 проби, вартістю 8100 грн., золотий ланцюжок на руку 585 проби, загальною вагою 3 гр., вартістю 2430 грн., LЕТ - телевізор марки SAMSUNG» модель: UE40ES7507U, версія - ТЕ01 вартістю, 14190 грн., дві пляшки віскі «RED LABEL» ємністю 0,75 л. вартістю 510 грн. кожна, загальною вартістю 1020 грн., три пляшки коньяку «Hennessy» ємністю 0,5 л. Вартістю? 702 грн. кожна, загальною вартістю 3126 грн., пластмасовий футляр з намистом виготовлених з перлин діаметром 0,7см. (в кількості 53шт.), загальною вартістю 16 738 грн., чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

Крім цього, 01.01.2016 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою цеглини обмотаної тканиною, розбив вікно та проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав його майно на загальну суму 33 213грн., а саме: одну пляшку шампанського «Ореанда» ємністю 0,7л. вартістю 53 грн., малий будівельний рівень марки «HAERING» з чохлом загальною вартістю 170 грн., срібний перстень 16-го розміру 920 проби, вагою 6 гр. вартістю 300 грн., золоті сережки у вигляді блискавки 585 проби, вагою 5гр., вартістю 4400 грн., золоті сережки подовгасті у вигляді цвяха 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 5280 грн., сережки з білого золота у вигляді трикутника вагою 6 гр. 585 проби вартістю 5280 грн., золоті сережки у вигляді вигнутої квітки вагою 4 гр. 585 проби, вартістю 3520 грн., золотий перстень 16-го розміру вагою 6 гр. 585 проби вартістю 5280 грн., золотий перстень у вигляді блискавки і розміру масою 6 гр. 585 проби вартістю 5280 грн., золотий перстень у вигляді переплетеного колосся 16-го розміру масою 4 гр. 585 проби вартістю 3520 грн, біжутерію - набір сережок та персня з темного металу вартістю 130 грн., чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

Крім цього, 05.01.2016 року в період часу з 13 год. до 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав його ноутбук марки «НР РгоВоок 450», вартістю 14 000грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім цього, 23.01.2016 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 звідки повторно таємно викрав його майно на загальну суму 3900 грн, а саме: планшет марки «Assistent» вартістю 1400 грн, мобільний телефон «Flay IQ4491 LIFE ЕRАЗ» вартістю 1000 грн., гроші в сумі 1500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім цього, 26.01.2016 року у період часу з 14 год. до 15 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав його майно на загальну суму 10520 грн, а саме: планшет марки «Asus memopad7» вартістю 1900 грн, ручний годинник «АЕRO Sebиг»? вартістю 700 грн., золотий ланцюжок на руку вагою 5 гр. 585 проби, вартістю 4400 грн., каблучку з білого золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 3520 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім цього, 28.01.2016 року в період часу з 13 год. до 14 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрав її майно на загальну суму 6087 грн, а саме: гроші в сумі 3600 грн. та 100 доларів США, що становить - 2487 грн., згідно курсу Національного банку України, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім цього, 03.02.2016 року в період часу з 13 год. до 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрав його ноутбук марки «Asus К53S» вартістю 3200грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім цього, 04.02.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в приміщення Дрогобицької дитячої лікарні, що за адресою м.Дрогобич, вул.Шептицького буд.9, де шляхом вільного доступу з палати № 1 відділу педіатрії повторно таємно викрав майно ОСОБА_13 на загальну суму 1377,61 грн, а саме: гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. та 200 польських злотих, вартістю - 1277,61 грн. згідно курсу Національного банку України, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, 06.02.2016 року в період часу з 19 год. до 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов у приміщення Дрогобицької дитячої лікарні, що за адресою м.Дрогобич, вул. Шептицького 9, де за допомогою ключа залишеного у замку дверей, проник до службової кімнати звідки повторно таємно викрав гаманець ОСОБА_14 , в якому знаходились гроші в сумі 1740 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на вкіазану суму.

Крім цього, 15.02.2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_15 , звідки повторно таємно викрав її майно на загальну суму 13 744 грн., а саме: телевізор марки «Samsung», 27VЕ400 вартістю 5400грн., ноутбук марки «Lenovo G580» вартістю 6000грн., гроші в сумі 1360 грн., 30 доларів США вартістю - 784 грн., згідно курсу Національного банку України, два срібних перстня вагою по 2 гр. кожен загальною вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім цього 27 листопада 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_10 , належної ОСОБА_16 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень, належні ОСОБА_17 , заподіявши майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03 січня 2016 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_18 , звідки повторно, таємно викрав його майно, а саме грошові кошти: 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.01.2016 року становить 4800 гривень, 50 сиро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.01.2016 DOK.y становить 1310 гривень, 800 гривень, два золотих кулони масою по 3 грами вартістю 820 грн. за 1 грам загальною вартістю 4920 грн., золотим кулоном 1,5 г вартістю 230 гривень, золотий ланцюжок масою 3 г, загальною вартістю 2460 грн., золоті сережки дитячі масою 2 г вартістю 1640 грн., золота підвіска масою 1,5 г вартістю 1230 гн, загальною вартістю 11480 гривень. Всього ОСОБА_5 викрав майна у потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 18390 гривень.

Крім цього, 24 січня 2016 року, у післяобідній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_12 , належної ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрав її майно: 2000 гривень та 250 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.01.2016 року становить 6125 гривень, заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 8125 гривень.

Крім цього, 01 лютого 2016 року близько 10 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_13 , належної ОСОБА_20 , звідки повторно, таємно викрав її майно: 2200 гривень, 2000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.02.2016 року становить 680 гривень, срібний ланцюжок масою 20,1 г вартістю 60 гривень за 1 грам, вартістю 1206 гривень, срібна підвіска масою 2,73 г вартістю 163,8 гривень, золота обручка масою 1,5 г вартістю 1245 гривень, сережка золота масою 1,41 г. вартістю 1 170,3 гривень, перстень золотий масою 1,7 г вартістю 1411гривень, загальною вартістю 5196,1 гривень. Всього ОСОБА_5 викрав майна у потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 8076,1 гривень.

Крім цього, 13 лютого 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_14 , належної ОСОБА_21 , звідки повторно, таємно викрав її ноутбук марки «ACER» вартістю 8900 гривень, заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_22 на вказану суму.

Крім цього, 14 лютого 2016 року, близько 1З год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у палаті №7 терапевтичного відділення Стебницької міської лікарні, що по пул. Січових Стрільців у м. Стебнику, Львівської області, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_23 , які лежали на тумбочці, заподіявши майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна та поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 та ч.З ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину по вказаних епізодах злочинної діяльності визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив пред`явлені йому обвинувачення крадіжки. Після його, затримання добровільно розповів працівникам міліції, обставини скоєних злочинів. Гроші витрачав на власні потреби, продукти харчування, ліки оскільки хворіє. При відтворенні обстановки та обставин події, добровільно показав та розказав працівникам поліції, де коли і при яких обставинах вчиняв крадіжки. На даний час вже не пригадує всіх деталей скоєних ним крадіжок, оскільки минуло багато часу. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_5 його винуватість по вказаних епізодах злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що повернувшись додому він виявив відсутність планшету, телефону та грошових коштів. Зрозумівши, що його обікрали, викликав працівників поліції, які встановили, що замок вхідних дверей був вскритий, шляхом підбору ключа. Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_24 яка в судовому засіданні показала про те, що вона повернулась додому та виявила відсутність грошових коштів. Зрозумівши, що її обікрали викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то встановили, що замок вхідних дверей був вскритий, шляхом підбору ключа. Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_23 даними в судовому засіданні про те, що перебуваючи у Стебницькій міській лікарні, у неї з тумбочки було викрадено грошові кошти. Мужчина який здійснив крадіжку вона бачила, він був високого росту, худий та зхожий на обвинуваченого ОСОБА_5 . Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що повернувшись додому він виявив відсутність майна, зокрема будівельних матеріалів, золоті вироби та біжутерію. Зрозумівши, що його обікрали, викликав працівників поліції, які встановили, що крадіжка була вчинена, шляхом розбиття вікна. Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 даними в судовому засіданні про те, що проживає у квартирі за вказаною адресою. В той день повернувшись додому виявив, що квартиру обікрали. Зрозумівши, що його обікрали, викликав працівників поліції. Під час огляду квартири встановив, що викрали грошові кошти та золоті вироби. Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_20 даними в судовому засіданні про те, що проживає у квартирі за вказаною адресою. В той день повернувшись додому виявила, що квартиру обікрали. Зрозумівши, що її обікрали, викликала працівників поліції. Під час огляду квартири встановила, що викрали грошові кошти та золоті вироби. Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 даними в судовому засіданні про те, що проживає у квартирі за вказаною адресою. В той день повернувшись додому виявила, що квартиру обікрали. Зрозумівши, що її обікрали, викликала працівників поліції. Під час огляду квартири встановила, що викрали грошові кошти. Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_22 даними в судовому засіданні про те, що проживає у квартирі за вказаною адресою. В той день повернувшись додому виявила, що квартиру обікрали. Зрозумівши, що її обікрали, викликала працівників поліції. Під час огляду квартири встановила, що викрали ноутбук марки «ACER». Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону.

Від потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 поступили заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились.

Оцінюючи показання потерпілих в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2016р.;

-Протоколом місця події від 04.01.2016р. та фототаблицею до протоколу від 04.01.2016р.;

-Постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2016р., згідно якої двоциліндровий механізм і ключ та слід матеріалу виявлені та вилучені 04.01.2016р. в ході проведення огляду у приміщенні будинку АДРЕСА_15 визнано речовими доказами;

-Постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 04.01.2016р.;

-Довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №4/85 від 21.03.2016р.;

-Висновком експерта за №4/85 від 21.03.2016р., згідно якого вбачається, що п`ять слідів пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №5, №6 ,№,7, №8(слід II), №9 розмірами сторін 35x24мм, 38x24мм, 24 х24мм, 37х24мм, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку гр. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16 придатні для ідентифікації особи, а дев`ять слідів пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, №8 (слід 1), №10, №11 (сліди І,ІІ), №12, розмірами сторін 33х24мм, 33х24мм, 35х24мм, 42х24мм, 43х24мм, 29х24мм, 45х24мм, 35х24мм, вилучені там само для ідентифікації особи непридатні; п`ять слідів пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №5, №6, №7, №8 (слід ІІ), №9 розмірами сторін 35х24мм, 38х24мм, 24х24мм,43х24мм, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку гр. ОСОБА_18 по вул.22 січня в м.Дрогобичі Львівської області залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки (двічі), великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_18 та великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_25 .

-Таблицею №1 до протоколу огляду місця події від 04.01.2016р.;

-Постановою про призначення трасологічної експертизи від 04.01.2016р.;

-Висновком експерта за №11/51 від 01.02.2016р., згідно якого вбачається, що слід знаряддя зламу, відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу шириною 9мм., що вилучений під час огляду місця події від 04.01.2016р. за фактом крадіжки з будинку, що за адресою: АДРЕСА_16 , залишений середньою частиною робочої поверхні інструменту типу викрутка, фомка, стамеска, придатний для встановлення групової належності інструменту, яким він утворений із шириною середньої робочої поверхні інструменту 9мм; встановити чи придатний даний слід ідентифікації, можливо тільки при пред`явленні інструмента, яким він утворений.

-Постановою про визнання предмета речовим доказом та передачу його на зберігання від 09.02.2016р.;

-Довідкою Ощадного банку за №261 від 20.04.2016р.,

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.02.2016р.;

-Заявою від 01.02.2016р., в якій вказано, що ОСОБА_20 не заперечує відносно огляду працівниками поліції її квартири з метою виявлення слідів крадіжки;

-Протоколом огляду місця події від 01.02.2016р.,

-Фототаблицею до огляду місця події від 01.02.2016р.;

-Довідкою за №261 від 20.04.2016р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2016р.;

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2016р.;

-Фототаблицею до протоколу від 14.02.2016р.;

-Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2016р.;

-Висновком експерта за №4/410 від 12.03.2016р., згідно якого вбачається, що один слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №2 розмірами сторін 47х48мм, та два сліди долоней перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №3, №5 розмірами сторін 70х48мм, 61х48мм, вилучені 14.02.2016р. при огляді місця події за фактом крадіжки майна, квартири гр. ОСОБА_22 , що знаходяться в АДРЕСА_17 , придатні для ідентифікації особи, а три сліди рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №4, №6 розмірами сторін 79х48мм, 67х48мм, 45х48мм, вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні.;

-Таблицею-ілюстрацією (до висновку експерта №4/410 від 10.03.2016р.);

-Довідкою про вартість майна за №145 від 19.04.2016р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2016р.;

-Протоколом допиту потерпілого від 15.02.2016р.;

-Протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 23.04.2016р.;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) від 17.03.2016р.;

-Довідкою за №261 від 20.04.2016р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2016р.;

-Протоколом одночасного допиту від 22.04.2016р.;

- протоколом одночасного допиту від 23.04.2016 року між свідком

ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експертименту від 23.04.2016 року за у частю

обвинуваченого ОСОБА_5 та фото таблицею до нього.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

20.12.2015 року від ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 20.12.2015 року, де місцем проведення

огляду є будинок АДРЕСА_18 та фото таблицею до нього.

- постановою про визнання предмета, як речового доказу від 25.12.2015 року.

- протокол огляду місця події від 02.03.2016 року, де місцем проведення є

приміщення кабінету № 26 в адміністративному корпусі та фото таблицею до

нього.

- постановою про визнання предмета, як речового доказу від 02.03.2016 року.

- довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 788

- довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 787

- довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 793

- протокол огляду місця події від 14.03.2016 року, де місцем проведення є

квартира АДРЕСА_19

та фототаблицею до нього.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2016

року від ОСОБА_7

- протокол огляду місця події від 01.01.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_20 та фототаблицею до нього.

- довідка про вартість майна від 21.03.2016 року № 110

-довідка про вартість майна від 21.03.2016 року № 108

-довідка про вартість майна від 21.03.2016 року № 109

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2016 року від ОСОБА_8

- протокол огляду місця події від 05.01.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2016 року від ОСОБА_9

- протокол огляду місця події від 23.01.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_5 та фототаблицею до нього.

-довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 791

-довідка про вартість майна від 21.03.2016 року № 109

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016 року від ОСОБА_10

- протокол огляду місця події від 26.01.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_6 та фототаблицею до нього.

-довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 790

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2016 року

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 року від ОСОБА_11

- протокол огляду місця події від 28.01.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_7 та фототаблицею до нього.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2016 року від ОСОБА_12

- протокол огляду місця події від 04.02.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_8 та фототаблицею до нього.

-довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 789

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2016 року від ОСОБА_13

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2016 року від ОСОБА_14

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року від ОСОБА_15

- протокол огляду місця події від 15.02.2016 року, де місцем проведення є

квартира

АДРЕСА_9 та фототаблицею до нього.

-довідка про вартість майна від 17.03.2016 року № 794

-протокол огляду предмету від 21.03.2016 року та фототаблицею до нього де об`єктом огляду є малий будівельний рівень.

-протокол огляду предмету від 21.03.2016 року та фототаблицею до нього де об`єктом огляду є ручний годинник.

-постанова про визнання речовим доказом від 21.03.2016 року.

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_5 обставиною, по справі судом встановлено рецидив злочину.

Пом"якшуючими відповідальність ОСОБА_5 обставинами, по справі є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, хронічно хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2017року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 слід задоволити повністю.

Виходячи зі змісту ст. 119, 122 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого судові витрати по справі тільки за проведення тих експертиз, які використовував суд для підтвердження своїх висновків по доведеному обвинуваченні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шість місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2017року за яким міра покарання була призначена у виді 5 (п`яти) років 2 ( два) місяці позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у виді 5 (п`яти) років 3( три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з - 24.02.2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 від вартою з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 12743.94 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_11 6300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 6290 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., а всього 8290 грн.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 703.68 грн. за проведення експертизи № 4/85 від 21.03.2016р в кримінальному провадженні № 0000016

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 368.28 грн. за проведення експертизи №11/51від 01.02.2016р в кримінальному провадженні № 0000016

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 703.68 грн. за проведення експертизи № 4/410 від 12.03.2016р в кримінальному провадженні № 0000016

Речові докази : двоциліндровий механізм і ключ та слід матеріалу, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , знищити.

Речові докази : слід знаряддя зламу, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , знищити

Речові докази: 6ПЛС зі сладми рук та слід матеріалу, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , знищити

Речові докази : пакет НДКЦ № 1606174 із вмістом цеглини загорненої у рушник синього кольору, який переданий на зберігання у ВРЗ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази: LET телевізор марки «SAMSUNG» модель:UE40ЕS7507U з комплектуючими, які переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази: будівельний рівень та футляр до нього , який переданий під розписку власнику ОСОБА_7 , залишити останньому.

Речові докази: ручний годинник, який переданий під розписку власнику ОСОБА_10 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1