Справа №295/652/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,

секретарів....................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурора…... ОСОБА_4 ,

потерпілого….. ОСОБА_5 ,

захисника…… ОСОБА_6 ,

обвинуваченого…. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006194 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.2003 апеляційним судом Львівської області за ст.ст. 115 ч.1, 185, ч. 3, 186 ч. 3, 263 ч. 1 КК України (в ред. 2001 року), ст.ст. 86 ч. 2, 142 ч. 2, 142 ч. 3, 193 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 (в ред. 1960 року) КК України на 12 років позбавлення волі;

- 22.12.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив:
25.11.2017, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до торгівельного кіоску № 25, що знаходиться на території ринку «Тетерів», що по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, де перебував на своєму робочому місці раніше незнайомий йому ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня та у вказаний час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, своєю рукою, в якій знаходився предмет, ззовні схожий на ніж, завдав декілька ударів в область обличчя та один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 зліва, внаслідок чого умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді:

- рани в сьомому міжребер`ї зліва по попередньо-підпахвовій анатомічній лінії, котра проникала в плевральну порожнину без ушкодження легені та ускладнилася розвитком пневмогідротораксу (наявністю повітря та рідини в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення;

- рани в ділянці шостого міжребер`я лівої половини грудної клітки по попередньо-підпахвинній лінії, непроникаючої в плевральну порожнину; в ділянці лівої вушної раковини та в ділянці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 25.11.2017, приблизно о 16 годині, він, перебуваючи у стані легкого алкогольного сп`яніння, прийшов до торгівельного кіоску № 25, що знаходиться на території ринку «Тетерів», що по вул. Домбровського, в м. Житомирі, де придбав у продавця 1,5-літрову пластмасову пляшку горілки, з якою пішов з кіоску. Поблизу кафе «Шашлична» побачив, що пробка на пляшці пошкоджена, однак скуштував рідину з пляшки, виявив, що в ній знаходиться вода, тому через 10 хвилин повернувся до кіоску, щоб обміняти пляшку на іншу пляшку горілки. Так як центральні двері в кіоск були зачинені, пішов до задніх дверей кіоску та постукав. Відкрив продавець ОСОБА_8 , у якої він попросив поміняти пляшку. Побачив всередині кіоску ОСОБА_9 , який з кимось розпивав спиртне. ОСОБА_9 забрав принесену ним пляшку та поставив біля себе на підлогу, а двері в кіоск зачинив. Тому він знову постукав і запитав ОСОБА_10 , коли вона відчинила двері, чи поміняє вона горілку, на що ОСОБА_9 сказав, щоб він йшов звідси та знову зачинив двері. Через 5 хвилин на його стук двері відчинив ОСОБА_9 , якому він сказав, що прийшов до ОСОБА_10 і не розуміє, що тут відбувається. На що ОСОБА_9 та його товариш, який був в кіоску, вийшли з кіоску і завдали йому 6-7 ударів руками, від чого він впав. Коли підіймався з землі, його продовжували бити руками та ногами, натягнувши на голову куртку. Він, перебуваючи у зігнутому положенні, підняв з землі якийсь предмет, подумавши, що це телефон, та тримаючи його в правій руці, захищаючись, почав ним махати. Куди влучив і скільки разів, не знає, бо не бачив. Після цього вирвався, викинув предмет та втік, відбіг приблизно 10-15 метрів та пішов з місця події. Які тілесні ушкодження заподіяв ОСОБА_9 , не знає. Однак декілька чоловіків його затримали, заламавши руки, хоча від кіоску за ним ніхто не біг. Почали обшукувати його кишені та сказали, що знайшли ніж. Після чого він побачив цього ножа на землі поруч з собою. Ніж не його, оскільки він ножа з собою не мав. Якийсь чоловік примусив погрозами взяти ножа в руки, тому він взяв його двома пальцями і кинув. Після цього перестали тримати, куди ділись ці чоловіки, не знає. Він встав та побіг до дороги, де стояли патрульні поліції, на запитання яких пояснив, що його побили двоє чоловіків, та з поліцейськими повернувся до кіоску, показати місце, де це відбулося. Коли повернулися до кіоску, то там стояв ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , остання сказала, що це він порізав ОСОБА_9 . Приїхала швидка та забрала ОСОБА_9 . Він був весь час один, з ним нікого не було.

У подальшому після допиту свідка ОСОБА_11 доповнив показання та пояснив, що визнає, що побив ОСОБА_9 та якимось предметом завдав останньому тілесних ушкоджень, зазначених у обвинуваченні. Однак стверджував, що ОСОБА_9 також його побив.

Крім часткового визнання вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25.11.2017 він знаходився за місцем роботи біля торгівельного кіоску № 25, що на території ринку «Тетерів» по вул.Домбровського в м. Житомирі. Приблизно після обіднього часу до нього підійшов його знайомий ОСОБА_12 , з яким вони купили горілки, щоб вжити. В цей час поруч проходив раніше незнайомий йому ОСОБА_13 , який був ще з одним чоловіком. ОСОБА_13 був напідпитку. На прохання ОСОБА_13 вони налили йому горілки, яку останній випив, після чого з товаришем пішов та через незначний час вони повернулися. ОСОБА_13 знову попросив горілки, хоча вони вже не пили, однак вони йому відмовили, оскільки горілка вже закінчилася. Він пішов в кіоск, закривши за собою двері, а ОСОБА_13 почав стукати в задні двері кіоску. Продавець ОСОБА_14 сказала не стукати, тому він вийшов до ОСОБА_13 та попрохав не стукати та йти звідси. Однак ОСОБА_13 почав виражатися нецензурною лайкою, вимагав горілки, розпочав сварку та бійку, під час якої якимось предметом вдарив його тричі в голову, пошкодивши (розрізавши) вухо та губу, та в область грудної клітини, від чого почалася кровотеча, а ОСОБА_13 втік. Він зайшов в кіоск, де продавці почали надавати допомогу, однак він втратив свідомість. Прийшов у свідомість, коли приїхав автомобіль швидкої допомоги, лікарі якої виявили ножові поранення. Предмета, яким ОСОБА_13 завдавав ударів, не бачив, однак крім ОСОБА_13 , ударів йому ніхто не завдавав. Під час бійки товариш ОСОБА_13 тримав останнього, щоб він не наносив ударів, участі у бійці не приймав. Він не встиг завдати ОСОБА_13 ударів, а лише тримав його за куртку руками, щоб ОСОБА_13 припинив його бити, однак останній своїх дій не припиняв та завдав йому тілесних ушкоджень, які зазначені у обвинуваченні.

- свідок ОСОБА_11 показала, що 25.11.2017, вона працювала продавцем у кіоску № 25 території ринку «Тетерів» разом з вантажником ОСОБА_5 . Після обіднього часу, вона зачинила центральні двері в кіоск та з продавцем ОСОБА_15 та ОСОБА_9 почали обідати в приміщенні кіоску. Інших чоловіків в кіоску не було. Через 5-10 хвилин вона відчинила задні двері кіоску, тому що хтось стукав. Це був ОСОБА_13 . ОСОБА_9 був в кабінеті всередині кіоску. Вона сказала ОСОБА_13 йти та зачинила двері. Однак ОСОБА_13 не хотів йти, виражався нецензурною лайкою, ОСОБА_9 вийшов до нього на вулицю, звідки вона почула шум, а коли вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_9 та раніше незнайомий їй ОСОБА_13 стоять та шарпають один одного за одяг. У ОСОБА_9 обличчя було в крові. ОСОБА_13 махнув правою рукою в область голови ОСОБА_9 , який стояв до неї обличчям, і у ОСОБА_9 утворилося розсічення губи. Вона почала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_13 з іншим чоловіком швидко пішли з місця події в сторону вул. Щорса, а вона бігла за ними та кричала, що ОСОБА_9 порізали та щоб тримали ОСОБА_13 . ОСОБА_16 догнав ОСОБА_13 , вдарив його ззаду ногою під коліно, від чого ОСОБА_13 впав, а потім встав. В подальшому ОСОБА_16 вдарив його ногою по руці, в якій був ніж, притиснув руку з ножем ногою до землі, після чого ОСОБА_13 випустив з руки ножа. В цей час підбігли інші чоловіки, повалили ОСОБА_13 обличчям на землю та таким чином затримали. Вона повернулася до ОСОБА_9 , у якого була велика крововтрата і який періодично втрачав свідомість. Викликала швидку допомогу і міліцію. Ніж сірого кольору, невеликий. Під час бійки ножа у ОСОБА_13 не бачила, однак зробила висновок, що у ОСОБА_13 в руці був ніж, оскільки нічим іншим розсікти губу не можна було. Горілкою не торгує, ОСОБА_13 горілку у неї не купував. ОСОБА_9 коли виходив до дверей, де був ОСОБА_13 ніяких пляшок не виносив. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 до того, як він втік, не було. У подальшому коли до кіоску його привела поліція, у ОСОБА_13 на обличчі було садно.

Показаннями свідка ОСОБА_17 підтверджується те, що вдень він приїхав на ринок «Тетерів», знаходився у автомобілі, та на відстані приблизно 10 м. побачив, як з кіоску на задні двері вийшов ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , а останній махнув декілька разів правою рукою в сторону ОСОБА_9 . Що було у нього в руці, не знає. ОСОБА_9 ударів ОСОБА_13 не наносив. Поруч знаходився ще один чоловік. Почали кричати жінки. ОСОБА_13 та інший чоловік, який був з ним, почали швидко йти в сторону ринку «Сінний». Він наздогнав його приблизно через 20 м., збив з ніг. ОСОБА_13 встав та з ножем в руці пішов до нього. Він вибив ніж з руки ОСОБА_13 . Ніж залишився лежати на асфальті, і у подальшому з того місця був вилучений працівниками поліції. ОСОБА_13 був п`яний. Затримати ОСОБА_13 йому допоміг ОСОБА_18 та якійсь перехожі. ОСОБА_13 і його товариша, який був з останнім залишив під наглядом інших осіб, а сам пішов викликати швидку допомогу. Ніж був у стані, придатному для використання, розбірний, лезо закручується всередину. У ОСОБА_9 бачив ушкодження у вигляді надрізу вуха та розрізану губу. Інший чоловік ОСОБА_9 не бив.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює на ринку «Сінний» вантажником. В робочий день, дати не пам`ятає, побачив як по території ринку швидко йшов раніше незнайомий ОСОБА_13 , ніс в правій руці ніж. З ОСОБА_13 йшов ще якийсь чоловік. Після цього ОСОБА_13 наздогнав ОСОБА_16 та вибив з руки ніж, який впав на асфальт. Після чого ОСОБА_16 та незнайомий чоловік затримали ОСОБА_13 . На прохання ОСОБА_16 потримати ОСОБА_13 він сів на останнього і тримав за руки, які були в крові, загнуті за спину, а ОСОБА_13 лежав обличчям до землі. Після приходу охоронця ринку, він пішов на своє робоче місце. Ніж, якого вибив з рук ОСОБА_20 , залишився на тому місці, де впав.

З показань свідка ОСОБА_21 встановлено, що восени 2017, коли він знаходився на робочому місці на ринку «Сінний», де він працює охоронником, до нього підійшов незнайомий хлопець та сказав що на ринку «Тетерів» стався інцидент. Він підійшов на територію ринку, де 2 чи 3 чоловіка тримали чоловіка, який лежав обличчям до землі. Вони попросили, щоб він охороняв лежачого чоловіка, а самі кудись пішли. Після цього чоловік встав і втік в сторону воріт ринку на вул. Домбровського. В цей час інший чоловік, який стояв поруч, також почав втікати, але побіг у іншому напрямку.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 добровільно розповів та показав обставини, при яких ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження, які відповідають його показанням у судовому засіданні.

Даними у протоколах пред`явлення фотознімків для впізнання підтверджується те, що ОСОБА_11 , а також ОСОБА_17 впізнали на фотокартці ОСОБА_7 як особу, яка заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Даними у протоколі огляду місця події від 25.11.2017 підтверджується те, що під час огляду території ринку «Тетерів» по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, біля магазину № 25, що відбувся з 14 год. 40 хв. до 15 год. 20 хв., на асфальтовому покритті вилучено речовину бурого кольору. На ділянці поблизу магазину № 113 вилучено ніж з речовиною бурого кольору.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.11.2017, у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 30 хв. в приміщенні ТМО № 2 по вул. Р. Шухевича, 2 А у м.Житомирі виявлено та вилучено у пакеті два светри з двома отворами на них з лівої сторони передньої частини та плямами бурого кольору, які приєднані до справи як речові докази.

Згідно протоколу огляду предметів від 18.01.2018, було оглянуто вилучені під час огляду місця події металевий ніж з різьбою на нижній частині, якою шляхом закручування з`єднано руків`я та клинок, з речовиною бурого кольору, який приєднаний до справи як речовий доказ.

Відповідно висновку експерта № 108, речовина бурого кольору, виявлена на вилучених під час огляду місця події светрах, є кров`ю людини.

Згідно висновку експерта № 109, змив речовини бурого кольору, вилучений з асфальту при огляді місця події біля магазину № 25 по вул. Домбровського, 25 у м.Житомирі є кров`ю людини.

Як вбачається з висновку судової цитологічної експертизи № 42/ц, на ножі, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується те, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в сьомому міжребер`ї зліва по попередньо-підпахвовій анатомічній лінії, котра проникала в плевральну порожнину без ушкодження легені та ускладнилася розвитком пневмогідротораксу (наявністю повітря та рідини в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення. Крім цього виявлено рани в ділянці шостого міжребер`я лівої половини грудної клітки по попередньо-підпахвинній лінії, непроникаючої в плевральну порожнину; в ділянці лівої вушної раковини та в ділянці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів лезом ножа.

Висновком щодо результатів медичного огляду підтверджується те, що ОСОБА_7 на час огляду 25.11.2017 о 15 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд змінює обвинувачення в частині місця та часу вчинення злочину, оскільки судом з досліджених судом і зазначених вище протоколів слідчих дій та показань свідків встановлено, що більш точним місцем вчинення злочину є АДРЕСА_2 , а часом його вчинення не 16, а приблизно 14 година.

Суд вважає неправдивими та з цих підстав відкидає показання обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ним під час судового слідства про те, що під час бійки потерпілий разом з іншою особою завдали йому ударів та таким чином були завдані тілесні ушкодження, від яких він впав, та так як його продовжували бити руками та ногами, знайденим на землі предметом, перебуваючи у зігнутому положенні, тримаючи предмет в правій руці, завдав тілесних ушкоджень потерпілому, захищаючись, оскільки приходить до переконання, що такі показання в частині завдання йому тілесних ушкоджень та обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений дав з метою применшити свою роль у вчиненні злочину. Такі показання ОСОБА_7 спростовуються викладеними вище доказами, а саме показаннями потерпілого, а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_17 щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які підтвердили показання потерпілого у тій частині, що останній не завдавав ударів обвинуваченому, що узгоджуються між собою та підтверджуються іншими дослідженими під час судового розгляду доказами. Показання обвинуваченого про те, що під час подій він був один, спростовуються також як показаннями зазначених осіб, так і показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Крім цього показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 спростовуються показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_7 викинув ножа на місці заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, та якого у подальшому йому підкинули та заставили взяти в руки.

За таких обставин, доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_7 заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути покладені в основу зміни обвинувачення ОСОБА_7 на ст. 124 КК України, у зв`язку з чим суд їх відкидає.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, з обов`язковим дотриманням принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про

особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням досудової доповіді Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та того, що, обвинувачений не працює, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо, будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжкого умисного злочину проти життя, знову вчинив умисний злочин проти життя, який відноситься до категорії тяжких, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

- ніж, змиви крові, два светри, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, підлягають знищенню.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2015 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначене засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- ніж, змиви крові, два светри, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1