Справа№751/5271/18
Провадження №1-кс/751/2587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання представника власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся представник власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвокат ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року, накладений арешт на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 58.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Представник власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту зі спірного майна, посилаючись на виникнення в майбутньому можливої необхідності проведення із вказаним транспортним засобом слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000152 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПРАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 58, з метою забезпечення збереження речового доказу, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, за результатами проведеного обстеження спірного арештованого транспортного засобу не виявлено жодної слідової інформації, що має значення для даного кримінального провадження. Крім того, в ході досудового розслідування проведено необхідні судово медичну експертизу та судову експертиза технічного стану транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, зумовлені обсягом часу, який сплинув з моменту накладення спірного арешту, характерними особливостями використання арештованого майна і виникненням соціальної напруги у зв`язку із зняттям спірного автобусу з відповідного маршруту, що послугувало наслідком збільшення інтервалу в русі транспорту за вищезгаданим маршрутом, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права позивача на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на спірний транспортний засіб, який належить на праві власності ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 10 год. 50 хв. 10 вересня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1