Справа № 645/4161/18
Провадження № 1-кс/645/1301/18
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» ВІД 06.07.2018 РОКУ №009-0718-322ЛДЗ-Х про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Немишлянський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 06.07.2018 року №009-0718-322ЛДЗ-Х.

В обґрунтування скарги представник ПАТ «Укртелеком» посилалась на те, що 16.07.2018 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою від 06.07.2018 року за вих. №009-0718-322ЛДЗ-Х, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ст.360 КК України та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі. Разом з тим, всупереч зазначеної заяви начальник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не організував проведення досудового розслідування за вищевказаною скаргою, внаслідок чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а розслідування не проводилось.

Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила подану скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та залишити скаргу на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1