АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5961/18 Номер провадження 11-сс/786/478/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
31 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000855 та наклав арешт на автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вилучені під час огляду вказаного автомобіля речі, а саме: три мобільні телефони «Samsung», металеву відмичку довжиною 180см. та візитку агентства нерухомості, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В апеляційній скарзі громадянин ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Пункт 10 статті 393 та частина перша статті 174 КПК України передбачають різні способи судового захисту обмежених прав та законних інтересів особи у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, стаття 174 КПК України передбачає можливість подачі клопотання до слідчого судді про скасування арешту підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Іншим способом захисту прав власності осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, є подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна на підставі пункту 9 частини першої статті 309, статті 310 КПК України.
Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому кримінальним процесуальним законом не встановлено чіткого переліку осіб - суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в пункті 10 статті 393 цього Кодексу вказано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до пунктів 25, 26 статті 3 КПК України одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
У статті 64-2 цього Кодексу визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
В останньому абзаці частини сьомої статті 173 КПК України передбачається, що, крім підозрюваного, обвинуваченого ще й треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно зі статтею 24 цього Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є учасником даного провадження і у нього відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він є власником або володільцем автомобіля «ВМW 320d» або вилучених під час його огляду речей.
Більше того, відповідно до матеріалів провадження, власником автомобіля «ВМW 320 d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є іноземний громадянин.
Отже, враховуючи наведене, громадянин ОСОБА_3 не наділений правом оскарження даного рішення слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2018 року повернути ОСОБА_3 як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2