Справа № 203/3949/17
Провадження № 1-кп/0203/177/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002863 від 14 вересня 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, дітей не має, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 76, ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

19.08.2015 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

12.10.2015 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст. 71, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців;

08.06.2015 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців;

18.05.2016 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців. Звільнений 18.10.2016 року з Синельниківської ВК по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 09.09.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля комп`ютерної академії «Шаг», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 101, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості підійшов до приміщенні комп`ютерної академії «Шаг», яка розташована за вищевказаною адресою, та наблизився до велосипеду чорно-червоного кольору, марки «Stels», який був прив`язаний сталевим тросом до спеціально облаштованої парковки велосипедів та знаходився на відстані приблизно 10 метрів від вхідних дверей до комп`ютерної академії «Шаг».

Після чого, діючи з корисливої зацікавленості, умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 своєю правою рукою відкрутив сталевий трос, що утримував велосипед на парковці, тим самим встановив контроль над велосипедом марки «Stels». В подальшому ОСОБА_4 сів на вищевказаний велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та поїхав на ньому в сторону пл. Старомостової у м. Дніпро, тим самим з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2950 гривень 00 копійок відповідно до висновку експерта № 424 від 06.10.2017 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні
Водночас, враховуючи щире каяття обвинуваченого, характеристику з місця проживання, де зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скарги та нарікання від сусідів та мешканців не надходили, приймаючи до уваги відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

У разі звернення вироку до реального виконання строк позбавлення волі обраховувати з моменту затримання.

Речові докази:

велосипед марки «Stels», чорно-червоного кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

DVD-R диск серійний № L24C0608004 з відеозаписом з камери спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1