overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002455 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

06.11.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1385/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6000/18
Провадження № 1-кп/552/372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-30 год. 14 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/8476/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 06 листопада 2018 року о 17.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

серетаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури подала до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Рівненського міського суду від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Рівненського міського суду від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення прокурора на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Просить тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді кримінального провадження за № 0001143 від 28 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор до суду подала заяву, де просить розгляд клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на час розгляду іншого кримінального провадження проводити без її участі.

Згідно п.12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , а вирок Рівненського міського суду від 05 жовтня 2018 року набрав законної сили, засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити засудженого за вироком Рівненського міського суду від 05.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Рівненському слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження, яке зареєстроване 28.09.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора - для виконання,

ОСОБА_3 для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року.
Головуюча суддя підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/3602/18
провадження №1-кп/619/525/18
Ухвала
06 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду на 10год.30хв. 06 листопада 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4620/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

02.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти до розгляду дану скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002298. Задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002298. Зобов`язати компетентних осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснити допит теперішніх та колишніх посадових осіб РВ ФДМУ по Харківській області як фігурантів кримінального провадження № 0002298 у строк 30 календарних днів з моменту постановлення ухвали за даною скаргою.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 14:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002298 від 13.06.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/3061/18
Пр. №1-кп/621/306/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.06.2014 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

02.11.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 07 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5612/18
Провадження №1-в/629/150/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/298 від 05.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 , призначивши справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 643/2665/13-к
Номер провадження 1/643/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України,-

установил:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України.

Суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що 12.09.2006 року суддя ОСОБА_7 приймала участь у даній справі як обвинувач (т.4 а.с.79).

Згідно п.2 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Підсудний у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ст.56 КПК України за наявності вказаних обставин, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3