Справа №216/5519/18
Провадження № 1-кп/216/775/18
УХВАЛА
іменем України

17 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про здійснення певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, обрання запобіжного заходу не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, на його думку, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та перевіривши їх на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України.

Так за приписами ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Крім того п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, дату та місце його складення та затвердження.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту складеного слідчим ОСОБА_6 , судом встановлено, що процесуальний документ не містить дати його складення, а саме числа, а лише містить назву місяця та рік.

Суд звертає увагу на те, що зазначений недолік не може бути усунутий під час судового розгляду, оскільки, дата в обвинувальному акті має бути вказана на стадії його складення, крім того такі питання мають бути перевірені прокурором під час його затвердження.

Більш того можливість усунення такого недоліку в суді у позапроцесуальний спосіб не передбачена.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395, 532 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001005 від 16.05.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 у невстановлений день вересня 2018 року, а також затверджений 26 вересня 2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для усунення встановлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1