У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1080/18
Номер провадження 1-кс/348/332/18

31 травня 2018 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 29 травня 2018 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000345 від 29.05.2018 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 29.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2018 року в с. Лоєва по вул. Шевченка, на автодорозі «Н-09» сполученням Мукачево-Львів, водій автомобіля марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись в напрямку м. Львів разом із пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував маневр повороту вліво. В цей час у попутному напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 . Водій ОСОБА_7 не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Fiat Qubo. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля марки Fiat Qubo ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крижової кістки.

Власник автомобіля марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість його як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися чи відчужувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки автомобіль марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину, могли бути набуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожно-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що за адресою м. Надвірна вул. Шевченка 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1