справа №619/2061/18
провадження №1-кс/619/687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000876 від 26.05.2018 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заповіти Ілліча Хабаровського краю, громадянина України зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 24.11.2014 Богунським районним судом м.Житомир, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий 24.11.2014 Богунським районним судом м. Житомир, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі відбував покарання у Державній установі "Дергачівська виправна колонія №109", що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Каштанова №.5, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так 25.05.2018 о 05 годині 45 хвилин , засуджений ОСОБА_6 , маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, діючи умисно під приводом виходу до вбиральні покинув спальне приміщення першого відділення ДУ «ДВК № 109».

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на втечу з місць позбавлення волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації установи, скориставшись відсутністю прямого контролю за його поведінкою з боку співробітника установи, самовільно, незаконно, таємно залишив територію Державної установи "Дергачівська виправна колонія №109" та прослідував до автодороги по вул. Сумський Шлях в смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, звідки на невстановленому автомобілі направився до м. Житомир, таким чином, вчинив втечу з установи виконання покарань.
25.05.2018 о 20 годині 30 хвилин працівником Державної установи "Дергачівська виправна колонія №109" старшим оперуповноваженим оперативної групи ГУ "Дергачівська виправна колонія №109" підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 . ОСОБА_6 був виявлений та затриманий у встановленому законом порядку на автовокзалі в м.Житомир.
25.05.2018 в порядку, передбаченого ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України затримано ОСОБА_6 , якому 26.05.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, визнав себе винним у повній мірі.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

26 травня 2018 року слідчий слідчого відділу Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1,п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_6 , та просили суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про застосування йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» - до 24 липня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1