Справа № 401/1889/18
Провадження: № 1-кп/401/245/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001087 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді та просив призначити справу до розгляду на 01 листопада 2018 року, оскільки потерпілий наступного дня від`їжджатиме на роботу в іншу область.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник у підготовчому засіданні проти витребування досудової доповіді та призначення справу до розгляду не заперечував, як і щодо призначення саме на 01 листопада 2018 року. Крім того, заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на досудовому розслідуванні не допитувалися, проте можуть підтвердити, що підприємство мало певну заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_6 і він мав доступ на територію підприємства, оскільки працював там.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував, пояснивши це тим, що стороною захисту порушено ст.290 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника повністю.

Потерпілий підтримав думку прокурора, а стосовно клопотання захисника заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки у відповідності до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Крім того, розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту є одним з пунктів підготовки до судового розгляду передбачено ст.315 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001087 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15:15 годині 01 листопада 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 09 листопада 2018 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання захисника про допит та виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01.11.18