Справа № № 585/1815/18
Номер провадження 1-кс/585/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, згідно якого Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно договору № 433/12 від. 12.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 останнє виконувало роботи по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп» на суму 770050,80 грн.

Згідно договору складського зберігання від 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , останнє прийняло на зберігання устаткування, а саме світлофорне обладнання згідно акту.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року

форми КБ-2в між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , роботи згідно вищевказаного договору 28.12.2016 виконані в обсязі, вказаному в актах та придбане світлофорне обладнання, вказане в договорі.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що світлофорне обладнання згідно рахунку № 2 від 15.12.2016 та накладної № 2 (без дати) ПП « ОСОБА_5 » придбано в

ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 456926,38 грн.

Платіжним дорученням № 118 від 16.12.2016 ПП ОСОБА_5 » перераховано на рахунок

ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 456926,38 грн.

04.07.2017 під час тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 встановлено, що 16.12.2016 нею перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 295488 грн. за придбання світлофорного обладнання згідно рахунку № 404 від 29.11.2016, а після цього 16.12.2016 на рахунок ФОП ОСОБА_7 від ПП « ОСОБА_5 » перераховано грошові кошти в сумі 456926,06 грн. за матеріали по рахунку №2 ВІД 16.12.2016 що на 161438,39 грн. більше, ніж сплачено ФОП ОСОБА_7 за придбання вищевказаного обладнання.

Встановлено, що ОСОБА_7 одночасно перебуває на посаді секретаря газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 та є зареєстрованою як фізична особа-підприємець лише з 25.10.2016. ФОП ОСОБА_7 ніколи на торгівлі світлофорним обладнанням не спеціалізувалась та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » раніше ніколи господарських взаємовідносин не мала.

Крім того, раніше неодноразово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало ПП « ОСОБА_5 » щодо придбання аналогічного світлофорного обладнання.

З показань заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у вересні та листопаді 2016 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мали місце взаємовідносини щодо придбання світлофорного обладнання. Після цього в листопаді 2016 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зателефонувала особа, яка представилась представником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 » з метою замовлення іншого світлофорного обладнання (16 світлофорів та 2 контролери) та попрохав виписати рахунок на ПП « ОСОБА_5 » щодо придбання вищевказаного обладнання. У зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виписано рахунок № 404 від 29.11.2016 на платника ПП « ОСОБА_5 ». Пізніше в 20-х числах 2016 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знову зателефонував вищевказаний представник

ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 та попрохав змінити «платника» в рахунку № НОМЕР_2 від 29.11.2016 на ФОП ОСОБА_7 та зі своєї електронної адреси направив реквізити останньої. Після надходження 16.12.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів в сумі 456926,06 грн. від ФОП ОСОБА_7 воно почало підготовку документів для виготовлення та поставки світлофорного обладнання, а 29.12.2016 разом з видатковою накладною №324 від 29.12.2016 направило вищевказане світлофорне обладнання на адресу ФОП ОСОБА_7 службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проте, станом на 29.12.2016 замовнику було направлено не все обладнання, що вказано у даній видатковій накладній. На решту (16 світлофорів) 26.12.2016 між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за проханням представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 укладено договір складського зберігання і його фактично відправлено замовнику лише 11.01.2017 службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час оглядів 03.01.2017 та 25.01.2017 в місці необхідного розташування світлофорних об`єктів на перехресті вул. Б. Хмельницького, вул. Свободи та пр. Миру їх не виявлено взагалі.

Вищевказані факти свідчать про наявність в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » та

ФОП ОСОБА_7 змови на умисне привласнення бюджетних грошових коштів, перерахованих ПП « ОСОБА_5 » для виконання робіт по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул. Б.Хмельницького в

м. Конотоп».

Крім того, встановлено, що фактично світлофорне обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП ОСОБА_7 направлено вже після підписання директором

ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в від 08.12.2016, де воно зазначено в повному обсязі.

09.10.2017 по даному кримінальному провадженню призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час виконання судової експертизи судовим експертом ОСОБА_11 подано клопотання від 14.12.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2027 в кримінальному провадженні 0000001.

З метою надання всіх документів, які зазначені в клопотанні експерта виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), її виконавчого комітету, структурних підрозділів, управлінь, в тому числі Управління житлово комунального господарства, а саме, до оригіналів:

-Декларації про початок виконання будівельних робіт ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп Сумської області»;

-Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3)за 2016 рік;

-Підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-Розрахунки загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

-Товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарні чеки, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт по вищевказаному об`єкту;

- Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт по Будівництву світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, у тому числі: загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних робіт, журнал на зварювальні роботи, бракуючи акти на приховані роботи, журнал проведення технічного та авторського нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання та продукцію та інше.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Уточнив подане клопотання та просив його задовольнити , а саме надати доступ до зазначених у ньому документів за винятком актів форми КБ-2в. які вже були вилучені під час проведення обшуку та долучити до матеріалів клопотання постанову про визначення підслідності.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився. Представником ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому зазначено, що оригінали документів по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту на перехресті просп..Миру, вул..Свободи, вул..Б.Хмельницького в м.Конотоп», вже були вилучені під час проведення обшуку 14.02.2017 року слідчим СВ прокуратури Сумської області. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що зазначені в клопотанні документи, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за адресою - АДРЕСА_1 , мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні , оскільки необхідні для проведення експертизи не вилучались в ході обшуку 14.02.2017 р., оскільки про їх вилучення не зазначено в протоколі. ( а.с.21-34), а тому клопотання підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчаосивй доступ до : декларацій про початок виконання будівельних робіт ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп Сумської області»; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3)за 2016 рік; підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт; товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарних чеків, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт по вищевказаному об`єкту; виконавчої документації на виконання будівельних робіт по Будівництву світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, у тому числі: загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних робіт, журнал на зварювальні роботи, бракуючи акти на приховані роботи, журнал проведення технічного та авторського нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання та продукцію, з можливістю ознайомитись з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) та виготовити з них копії.

В наданні дозволу на тимчасовий доступ до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 2016 рік необхідно відмовити, оскільки відповідно до поданого Управлінням житлово комунального господарства протоколу обшуку від 14.02.2017 року дані документи було вилучено. В наданні доступу до документів, зазначених в клопотанні, які , на думку слідчого зберігаються в інших відділах ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовити, оскільки не доведено, що дані документи знаходяться у їх володінні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 )- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ), її виконавчого комітету, структурних підрозділів, управлінь, в тому числі Управління житлово комунального господарства, а саме, до оригіналів:

-Декларацій про початок виконання будівельних робіт ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп Сумської області»;

-Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3)за 2016 рік;

-Підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-Розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

-Товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарних чеків, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт по вищевказаному об`єкту;

- Виконавчої документації на виконання будівельних робіт по Будівництву світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, у тому числі: загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних робіт, журнал на зварювальні роботи, бракуючи акти на приховані роботи, журнал проведення технічного та авторського нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання та продукцію та інше, з можливістю ознайомитись з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) та виготовити з них копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1