Справа №197/417/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.11.2012 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кістуново Тверська область Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 березня 2012 о 01.30 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном та отримання особистої матеріальної вигоди, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, таємно умисно з корисливих мотивів викрав товароматеріальні цінності, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: сигарети «Бонд» в кількості 10 пачок вартістю 8,50 грн кожна; сигарети «Пріма срібна синя» в кількості 10 пачок вартістю 6,75 грн кожна; енергетик «Рево» ємкістю 0,5 л в кількості 2 штуки вартістю 12 грн кожна; жуйки «Дірол» в кількості 20 пачок вартістю 3 грн кожна; запальнички в кількості 3 штуки вартістю 4,5 грн кожна; батончики «Аеро» в кількості 18 штук вартістю 4,50 грн кожен; карточки «Київстар» в кількості 13 штук вартістю 44 грн кожна; цукерки «Корона де люкс» в кількості 2 коробки вартістю 33,5 грн кожна; цукерки «Корона» в кількості 1 коробка вартістю 30 грн; шоколад «Корона» в кількості 6 штук вартістю 11 грн кожна; батончик «Лайон» в кількості 4 штуки вартістю 3,6 грн кожен; батончик «Лайон» в кількості 3 штуки вартістю 6,5 грн кожен; батончик «Кіт Кат» в кількості 4 штуки вартістю 6,5 грн кожен; батончик «Кіт Кат» в кількості 2 штуки вартістю 4,5 грн кожен; насіння «Бубка» в кількості 3 пачки вартістю 4,5 грн кожна; насіння «Бубка» вагою 200г в кількості 4 пачки, вартістю 6,5 грн кожна; напій «Бон Буассон» в кількості 1 пляшка, вартістю 8 грн; куртка шкіряна вартістю 1500 грн; светр вартістю 120 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2802 грн 40 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 21 вересня 2012 о 22.30 годині з метою незаконного заволодіння чужим майном та отримання особистої матеріальної вигоди, шляхом пошкодження металевої решітки на вхідних дверях, проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_8 , де користуючись відсутністю потерпілої та інших очевидців, таємно умисно з корисливих мотивів викрав товароматеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: ковбаса «Баликова» вагою 2,49 кг вартістю 144,42 грн; сарделі «Слов`янські» вагою 2,01 кг вартістю 58,29 грн; сарделі «Гулівер» вагою 2,19 кг вартістю 85,41 грн; сервелат «Делікатесний» вагою 0,78 кг вартістю 47,03 грн; сервелат «Російський» вагою 0,93 кг вартістю 54,9 грн; сервелат «Ювілейний» вагою 2,1 кг вартістю 127,05 грн; шинка «Куряча» вагою 1,77 кг вартістю 81,42 грн; горілка «Зелена Марка» в кількості 6 пляшок вартістю 210 грн; горілка «Холодний Яр» в кількості 5 пляшок вартістю 157,5 грн; горілка «Хлібний Дар» в кількості 2 пляшки вартістю 66 грн; чіпси «Люкс» в кількості 3 пачки вартістю 36 грн; пиво 2л «Рогань» в кількості 5 пляшок вартістю 75 грн; вино 1 л «Портвейн» в кількості 5 пляшок вартістю 95 грн; сосиски «На газ» вагою 1,65 кг вартістю 82,5 грн; сервелат «Стопичі» вагою 0,99 кг вартістю 49,5 грн; жувальна гумка «Орбіт» в кількості 24 пачки вартістю 86,4 грн; жувальна гумка «Дірол» в кількості 12 пачок вартістю 39,6 грн; гроші в сумі 2230 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3726 грн 02 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини крадіжок, просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за епізодом від 02.03.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення; за епізодом від 21.09.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід 3-ї групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Згідно довідок про витрати на проведення експертиз № 20/01-17 від 12.05.2012, № 20/01-38 від 12.12.2012 витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз складають на загальну суму 744,80 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 744,80 грн.
Речові докази: куртку з написом «Найк», два полімерних мішка, металеве полотно, які зберігаються в камері схову Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 121/2 від 12.05.2012, № 149/12 від 28.09.2012), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1