ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/751/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р.. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського р-ну Черкаської обл., українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня ,не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0012988 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.263,ч.3 ст.187,ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого зач.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20.10.2015 року.
Відносно обвинувачених ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 23.10.2015 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 22.12.2015 року включно .
Прокурор просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України .
В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим з утримання під вартою на домашній арешт посилаючись та тривалість перебування під вартою , досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено: всі необхідні слідчі дії проведено.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисників, просили його задовольнити.
Заслухавши думки сторін провадження , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Відповідно до ст.177 КПК України метою забезпечення запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити , сховати , або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризиків , зазначених у ст.177 цього кодексу , суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини , в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання , що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим та інше.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд виходить із тих обставин , що останні обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів в тому числі і особливо тяжкого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 один із яких є особливо тяжким, міра покарання, яка загрожує їм у разі доведення їх вини, підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченим злочинів, кількість епізодів, складна форма співучасті, обвинувачення у вчиненні злочинів поєднаних із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та із застосуванням такого насильства, а також із використанням зброї. І саме ці обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Отже , зазначені в клопотанні захисника посилання не дають суду підстав вважати , що відпала необхідність саме в застосуванні такого запобіжного заходу , як тримання під вартою.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 331, 177, 178, КПК України -
У Х В А Л И В
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 06.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :