Справа № 185/5735/18
Провадження № 1-кс/185/1422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 17 липня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за №0001820, порушує питання про накладення арешту на мопед марки DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна, який було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , заборонити ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб відчуження, розпорядження та користування мопеду DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна. Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, просить розглянути клопотання без участі власника транспортного засобу.

З клопотання вбачається, 16.07.2015 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі Богданівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., с. Богданівка, вул. Українська (Жовтнева), 35 а, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» ЕX-50QТ-В синього кольору рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора, обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.07.2015 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
16.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0001820 від 17.07.2015 року за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мопед DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна. Даний мопед поміщено на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 16.07.2018 року вказаний мопед визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 17.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є має значення речового доказу. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мопед марки DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна, який було вилучено 16.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна, який було вилучено 16.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб відчуження, розпорядження та користування мопедом DELTA ЕX50QТ-В червоного кольору з видаленим механічним шляхом номером рами та двигуна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1