Справа №127/1-298/99
Провадження №1-в/127/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому, накладений на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 лютого 1996 року за № И-З-Л, Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 9 лютого 1996 року за № 10-38.

Вказаний арешт було накладено по вироку Староміського районного суду м. Вінниці про стягнення з нього 6 670 грн. відповідно до виконавчого листа за № 1-298 від 02.02.1999. Запис про арешт майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою м. Вінниці.

В березні 2018 року він звернувся до нотаріуса про вчинення нотаріальних дій з квартирою, однак йому було повідомлено про арешт на квартиру та роз`яснено про необхідність звернення з даного приводу до суду.

Також він разом з адвокатом звернулись з даного приводу про зняття арешту з квартири до ДВС м. Вінниці, на що було отримано відповідь про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-298 виданого 08.02.1999 Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_6 у відділі на виконанні не перебувало та не перебуває.

Таким чином на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 26.11.1998, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України, на підставі ст. 42 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.03.2001, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015-2018 роки, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-298 виданого 08.02.1999 Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 20000,00 грн. на користь ОСОБА_6 у відділі на виконанні не перебувало та не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, однак з моменту виконання вироку в частині конфіскації майна минуло 10 років, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для можливості задоволення заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.03.2008, на майно ОСОБА_5 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: