overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9769/17
№1-в/755/243/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, призначені вироком суду виконувала, нового злочину не скоїла.

Старший інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, думку ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 20.07.2018 року ОСОБА_4 не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 02.03.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 02.03.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2533/18
Провадження1-кп/718/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000490 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 3010 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 3010 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 3010 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000308 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 22 серпня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22 червня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2018 Справа № 756/8214/18
№ 1-кп/756/998/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 15 год., 06 серпня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 7 вересня 2018 року м. Київ справа № 175/1319/16-к провадження № 51-7028ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року, його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року, засуджених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених

та захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального

провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію

про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Заявлені клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення до 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 520/12400/13-к
Провадження № 51-2943км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого та 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2 , та прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року, а ухвалою від 20 лютого 2018 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Після надходження вищезазначених матеріалів кримінального провадження ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 червня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на 11:30 24 жовтня 2018 року. Цим же судовим рішенням задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції.
До початку розгляду кримінального провадження по суті, засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, звернулась до суду з письмовим клопотанням в якому просить викликати її в судове засідання для участі в касаційному розгляді, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає обов`язковому задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21», та доставити її у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:30 24 жовтня 2018 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти відповідно на начальників державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21», державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-8390ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000031 залишено без розгляду.
Залишаючи скаргу ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Апеляційним судом Хмельницької області ухвалою від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду залишено без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладене оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 399/456/16-к
провадження № 51-8570 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 399/456/16-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 457/392/17

провадження № 51-1333км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від

25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011459, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , проте, захисник засудженої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що перешкоджає розгляду матеріалів провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження з метою призначення захисника, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату та призначити засудженій захисника в порядку ст. 49 КПК України для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 49, 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 год. 11 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 317/4093/16-к
провадження № 51- 5285 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 317/4093/16-к),з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 308/970/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/94/18 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2018 про застосування щодо підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2018 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 23.02.2018.

Судді: