Справа № 523/6148/18
Провадження №1-кп/523/735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю перекладача ОСОБА_5 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у присутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000195 від 31.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 України,-

Встановила:

5.05.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч.3 КК України.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що відносно ОСОБА_11 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали припиняє дію 23.06.2018 року

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі, судовий розгляд ще не призначений, обвинувачений не є громадянином України, не має постійного місця мешкання, роботи, з місця скоєння злочину зник, був оголошений у розшук, крім того злочин скоєний з погрозою застосування насильства, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст. ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_11 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються обвинувачений, та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приєдналися до думки прокурора, вказавши, що ОСОБА_11 продовжує їм погрожувати в телефонному режимі;

- захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи тим, що прокурор повинен подати клопотання про продовження запобіжного заходу, а не про обрання та відповідно до вимог ст.199 КПК України не пізніше п`яти днів до закінчення дії попередньої ухвали, у зв`язку з чим вважав за можливе клопотання прокурора залишити без розгляду та повернути ініціатору, так як не відповідає процесуальна форма змісту клопотання, після чого змінивши свою позицію, зазначив, що ризики прокурором не підтверджені, досудове слідство закінчене, сторона обвинувачення позбавлена можливості здійснювати будь-які процесуальні дії, тому посилання прокурора є безпідставними, тяжкість злочину не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 при з`ясуванні його думки щодо міри запобіжного заходу, став висловлюватися нецензурною лайкою, у зв`язку з чим на підставі ст. 330 КПК України був видалений з зали судового засідання.

Враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи у сукупності викладені доводи, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по суті по справі ще не розпочатий, не допитані потерпілі, свідки, за змістом пред`явленого обвинувачення дії обвинуваченого відносяться відповідно до положень ст.12 КК України до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання, у разі визнання особи винною, у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна; враховуючи особу ОСОБА_11 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином іншої держави, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, реєстрації на території України, був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на потерпілих та свідків, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку що обраний під час досудового слідства запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, що на даній стадії судового провадження не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим колегія суддів вважає не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-315, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 19.08.2018р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 19.08.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3