Провадження № 1-кс/389/70/18
ЄУН № 389/1975/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК УкраїниКК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий.

Одночасно зі вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року, задоволено. Зазначено, що ухвала втрачає законну силу 23 серпня 2018 року.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моментуприводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 доставлений до суду не був. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання останнього, передбачений ч.3 ст.190 КПУ України, сплинув 23 серпня 2018 року. Постановою слідчого від 18 серпня 2014 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1