Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8825/18
1 - кс/490/7009/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мацюці О.О. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мацюця О.О. звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС", подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001934 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001934 від 18.05.2018 року здійснюють: Потужник Р.В., Хомік І.І.

У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Однак, клопотання слідчого не містить гриф погодження, прізвища та підпису процесуального керівника, а також дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мацюці О.О. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку, що не позбавляє права останньої повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мацюці О.О. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко