Справа № 559/2606/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0001312 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою базовою загальною освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше судимого 11.04.2017р. Млинівським районним судом за ч.І ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 26.06.2017 Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.І, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що будучи на випробувальному терміні за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин. Так, у вересні 2017 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника будинку ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав болгарку марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» вартістю 876,66 грн, електропаяльник для паяння пропіленових труб вартістю 238,50 грн., пилосмок марки «Elecriq» моделі « FD-RSW», вартістю 1800 грн, шуруповерт марки «Ростон Дон РСШ-1050, вартістю 301,67 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3216,83 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав показання про те, що у вересні 2017 року він на прохання ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 допомагали останній робити ремонт у її будинку. 21.09.2017 р. перебував у будинку потерпілої, де із знайомим ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Близько 18 год. коли ОСОБА_9 пішов додому, користуючись відсутністю власниці, вирішив викрасти належні їй електроінструменти, які знаходились в спальній кімнаті під ліжком. Для цього взяв поліетиленові пакети і поклав у них болгарку, електропаяльник для паяння пропіленових труб, пилосмок яскраво - салатового кольору, шуруповерт марки «Ростов Дон РСШ-1050» і заніс до будинку ОСОБА_10 , у якого він жив. Останньому розповів про те, що викрав електроінструменти у Жуковської. Впродовж двох тижнів болгарку та пилосмок здали у ломбардах м. Дубно, отримані кошти витратили на власні потреби.

Електропаяльник та шуруповерт добровільно видав працівникам поліції, та у ломбарді «Скарбниця» викупив болгарку, яку також надав для працівників поліції. Повністю усвідомив

протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки відшкодував потерпілій повністю, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає у будинку, що в АДРЕСА_2 , де з липня 2017 року проводилися ремонтні роботи.

Обвинувачений ОСОБА_3 їй у цьому допомагав. В кінці вересня 2017 року у вечірню пору вона прийшла додому та виявила відсутність електроінструментів, а саме болгарки, паяльника, пилосмока та шуруповерта. Про те, що вказані електроінструменти знаходилися в кімнаті під ліжком знав обвинувачений. На даний час претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає, так як збитки завдані злочином їй відшкодовано повністю.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілої. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів. Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі підлягають поверненню законному володільцю - потерпілій у справі.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив повторно умисний корисливий злочин, перебуваючи на випробувальному терміні за попереднім засудженням, суд вважає, що його перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуте покарання згідно до вироку Дубенського міськрайонного суду від 26.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_3 у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 ( одного) місяці позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1087,57 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 57 копійок.

Речові докази: болгарку марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» , електропаяльник для паяння пропіленових труб та шуруповерт марки «Ростон Дон РСШ-1050», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: