Провадження №: 1-кс/752/8112/18

УХВАЛА
Іменем України

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006002, відомості про яке внесені 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.06.2018, приблизно о 21:00 год., на березі річки Дніпро, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, ОСОБА_5 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_7 під час якого умисно, безпідставно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 , наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя. В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розпочав умисно наносити удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_7 внаслідок отриманих ударів останній втративши рівновагу впав спиною на землю. Після чого, ОСОБА_5 розпочав умисно наносити удари обома ногами по голові та тілу ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 сів зверху на грудну клітину ОСОБА_7 та умисно розпочав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю. З метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , став одним коліном на руку ОСОБА_7 , щоб той не мав змоги діяти супротив, а іншим став на верхню частину грудної клітини та умисно розпочав наносити численні удари кулаком правої руки по шиї, до моменту поки він перестав подавати ознаки життя. Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящів гортані, під`язикової кисті.
Крім тоого, слідчим зазначен, що на цей час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.09.2018. Однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Просив слідчого суддю врахувати, що підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2018 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили суд відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників провадження та заслухавши їх пояснення в судовому засіданні, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 23.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.06.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.08.2018 керівником Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_11 винесено постанову про продовження досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.09.2018.
17.08.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 24.09.2018.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто є особливо тяжким злочином.
Крім того, суд вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві, постійного місця роботи, тому наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що свідками у кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного, у зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також у подальшому може загрожувати їх життю та здоров`ю, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий 02.02.2017 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, ОСОБА_5 07.05.2018 оголошений в розшук Святошинським районним судом м. Києва по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, тобто має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
При цьому, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки наведені доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини ризиків мають місце та підтверджуються достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше судимий 02.02.2017 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки, 07.05.2018 оголошений Святошинським районним судом м. Києва в розшук по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, слідчий суддя робить висновок, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006002, відомості про яке внесені 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лебідка Іллінецького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 02.02.2017 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 24 жовтня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1