Справа № 215/774/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.01.2018 р. (об`єднане), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з травня 2011 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з нагляду в вересні 2013 року через відсутність відомостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.05.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.3, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.1998 та остаточно до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2007 по відбуттю покарання;

- 15.02.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 27.03.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2011 та остаточно до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів;

- 18.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 78 ч. 3, 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2011 та остаточно до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2011 та остаточно до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.09.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день.

- 15.05.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, 18.12.2017 не пізніше 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в гостях, в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайома йому потерпіла ОСОБА_6 .. В цей же день, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , а саме в приміщені вищевказаної квартири, на підлозі з правої сторони під стіною при вході в кімнату-залу побачив перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DRE» та електричний шуруповерт в корпусі темно-зеленого кольору, що належить останній. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме вищевказаного перфоратору та шуруповерту. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в цей же день, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не звертала на нього увагу, взяв з вищевказаної кімнати перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DRE» та електричний шуруповерт, в корпусі темно-зеленого кольору, які склав до належного йому пакету. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках належний йому пакет, з вмістом у ньому викрадених вищевказаних перфоратору та шуруповерта, вийшов з ним через вхідні двері вищевказаної квартири, та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 762 від 19.02.2018 вартість перфоратору марки «BOSCH GBH 2-26 DRE» становить 4243,36 гривень. Електричний шуруповерт в корпусі темно-зеленого кольору для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4243,36 гривень.

Повторно 04.01.2018 у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.00 години, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції. З цією метою він заздалегідь підготував невстановлений слідством секатор, таким чином підшукавши знаряддя злочину. В цей же день, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 111 по вул. С.Колачевського у м. Кривий Ріг, де знаходиться підземна кабельна каналізація зв`язку, що є власністю ПАТ «Укртелеком», а саме кабельні колодязі № 36-728, 729, побачив відкриті каналізаційні колодязі, які знаходилися без охорони. Діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету направлені на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу спустився до колодязю телефонного зв`язку, розташованого на розі будинку № 111 по вул. С.Колачевського м. Кривого Рогу, та за допомогою наявного при ньому секатора, перекусив кабель марки ТПП 50х2х0,4, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 пішки, пройшовши до колодязю телефонного зв`язку, розташованого з іншого рогу будинку № 111 по вул. С.Колачевського м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу спустився до нього, та наявним при ньому секатором, який він приніс з собою, перекусив з іншого боку кабель марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 70 м, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили руками змотав обрізаний ним фрагмент кабелю у бухту. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 754 від 19.02.2018 вартість кабелю марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 70 м, становить 2345,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2345,00 гривень.

Повторно 12.01.2018 у невстановлений слідством час, але не пізніше 00.30 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції. З цією метою він заздалегідь підготував ніж і таким чином підшукав знаряддя злочину. У цей же день, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 10 по вул. Тимірязєва у м. Кривому Розі, де знаходиться підземна кабельна каналізація зв`язку, що є власністю ПАТ «Укртелеком», а саме кабельні колодязі № 51-102, 651, побачив відчинені каналізаційні колодязі, які знаходилися без охорони. Діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, направлені на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу спустився до колодязю телефонного зв`язку, розташованого на розі будинку № 10 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу, та за допомогою наявного при ньому ножа перерізав кабель марки ТПП 10х2х0,4, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 , пройшовши до колодязю телефонного зв`язку, розташованого з іншого рогу будинку № 10 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу спустився до нього та наявним при ньому ножем, який він приніс з собою, перерізав з іншого боку кабель марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 70 м, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили руками змотав обрізаний ним фрагмент кабелю у бухту. Вартість кабелю марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 70 м, згідно судово-товарознавчої експертизи № 759 від 19.02.2018 становить 560,70 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 560,70 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, повторно, 30.12.2017 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, пройшов на охоронювану територію ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись на території ПРАТ «ПІВНГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу, без застосування засобів подолання перешкод проник до будівлі виробничого цеху РЗФ-1 вказаного комбінату. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_4 на виробничій площадці, що розташована біля металевої опори № 83 в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на підлозі побачив мельні шари. Після чого, ОСОБА_4 у сумку, що знаходилась при ньому, руками склав 19 шт. шарів мельних, марки d 40, які мають знос, та класифікуються як бувші у використанні, загальною вагою 32 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 833 від 22.02.2018 становить - 581,41 гривень, після чого з викраденим майном покинув приміщення цеху РЗФ-1 та направився до виходу з території ПРАТ «ПівнГЗК», таким чином виконавши всі необхідні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном. В той же день 30.12.2017 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно, належне ПРАТ «ПІВНГЗК», направився з території ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак, 30.12.2017, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий з вищевказаними шарами мельними в кількості 19 шт, працівниками охорони ТОВ «ОА «БАРС»», перед виходом з території РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які він вважав необхідними.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, всіх свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно скоїв нові умисні корисливі злочини; його ставлення до скоєного, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушень. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2018 р., призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з 19.00 години 29 січня 2018 р..

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 9854 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-трасологічної експертизи №29/4.1-56 від 15.01.2018 р. 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.; судово-трасологічної експертизи №29/4.1-352 від 22.02.2018 р. 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн., а всього 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн..

Речові докази: - 1 фрагмент оболонки кабелю зі слідами знаряддя зламу, на торці; бухта кабелю, ніж, два фрагменти кабелю зі слідами зламу, що зберігаються у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями №1061, №1050 знищити;

- перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DRE», електричний шуруповерт в корпусі темно-зеленого кольору, що належать та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;

- 19 шарів мельних, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та передані на зберігання майстру дільниці РЗФ-1 ОСОБА_7 повернути ПрАТ «ПівнГЗК».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: