Справа № 646/4082/18
№ провадження 1-кс/646/4818/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000606 від 23.05.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання про тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок по телефонному номеру , що використовує ОСОБА_4 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що слідчим Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 30.01.2018 р. за ч. 5 ст. 185 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_5 . У вказаному провадженні 09.03.2016 р. слідчим проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Участь у проведенні слідчої дії також брали прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оперативні співробітники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спеціаліст ОСОБА_11 . Також на місці був присутній ОСОБА_4 . В результаті обшуку було вилучено всю комп`ютерну техніку, телефони, планшети ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 було доставлено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де запропоновано розблокувати свій мобільний телефон, після огляду якого співробітниками поліції без участі власника виявлено зникнення з електронного гаманця ОСОБА_6 цінностей (електронні грошей - біткоінів) на загальну суму 961 260 гривень. Допитаний ОСОБА_6 підтвердив свої доводи та повідомив про причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних співробітників Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та ОСОБА_12 .

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явилась, суд вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 21.05.2018 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000606.

Із заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018 р. вбачається, що до скоєння злочину причетні співробітники міліції та ОСОБА_12 . Посилання на ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 161 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо присутності ОСОБА_4 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а також щодо його присутності під час зіткнення у останнього цінностей з електронного гаманця, будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено, у клопотанні необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000606 від 23.05.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації про зв`язок по телефонному номеру , що використовує ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1