Справа № 296/3589/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 59500 гривень.

16.03.2018 р. вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вступив в законну силу та до цього часу засудженою не виконаний.

30.05.2018 р. до суду надійшло подання начальника до Васильківського МРВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації до суду не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, відповідно до поштових повідомлень за зазначеної адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає.

Як вбачається із листа ГУ ДФС у Житомирській області на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_4 не проживає.

За оголошенням, опублікованим в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 р. 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засідання прокурор просив відмовити в задоволенні даного подання в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 , оскільки він належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, місце його перебування невідоме, що перешкоджає судовому розгляду подання та з`ясування поважності причини несплати штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

Подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо заміни несплаченої засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі 59500 грн., призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018р., покаранням у виді позбавлення волі, залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1