Справа 522/7349/18-К
Провадження № 1-КП/522/1042/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001980 від 11.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 26.04.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

- 21.12.2011 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

- 04.09.2015 Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки.

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В

6 квітня 2018 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 55 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до підсобного приміщення наведеного будинку, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, таємно викрав належні потерпілої ОСОБА_6 дріт білого кольору довжиною 20 м. та шуруповерт «HD-10В» на загальну вартість 7000 гривень. Однак довести до кінця свій злочинний намір, ОСОБА_5 не зміг, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий свідком та викритий в скоєному злочині.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.

Суд зокрема враховує задовільну характеристику ОСОБА_5 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України, оскільки він скоїв злочин в період випробування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 07 квітня 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 07 квітня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м.Миколаєва від 04.09.2015р., у вигляді 1 (одного) місяця та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 квітня 2018 року.

Речові докази: шуруповерт HD-10B, портфель чорного кольору, викрутки та плоскогубці в кількості 9 шт., дріт білого кольору довжиною 20 м/ - вважати повернутими потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2018