overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2018
№ 642/3987/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001692 від 10.07.2018 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 05 жовтня 2018 року на 12-00 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Новобаварського районного відділу філії Державної установи`Центр пробації» в Харківській області (м.Харків, пл. Свободи, 5, 3 під`зд) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 04.10.2018 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6332/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 20 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/106/18
Номер справи місцевого суду: 493/1857/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодимі Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 26.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3881/18
Провадження № 1-в/577/265/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» .

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2197/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/9758/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15,
п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/9558/18
Провадження №1-кс/712/4504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .
У поданій заяві ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 відноситься до заявника упереджено, внаслідок чого нею було винесено завідомо неправдиві рішення.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задоволити.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, в зв`язку з відсутністю підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області
ОСОБА_8 даних щодо особистої зацікавленості судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеної вище справи, або про наявність інших підстав передбачених ст.75 КПК України, матеріали заяви про відвід судді, не містять, проте з метою уникнення подальших скарг, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №584/1180/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/582/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2018 року на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 5 вересня 2018 року у штаті Путивльського районного суду Сумської області працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін їх повноважень, як суддів.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, необхідно направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5127/18
Провадження № 1-кп/645/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 25 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 25 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 25 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/950/18
Провадження № 1-кп/601/150/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

05 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області, розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 69 від 03.09.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №599/1606/18
н.п.1-кс/599/320/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чи здійснював ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_12 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- чи здійснював ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1