overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2655/2018
У Х В А Л А

18.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000559 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6167/17 31.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/249/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 5 ч. 1 ч. 4 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000177 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- продовжено строк домашнього арешту.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 1 червня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 640/7975/18
н/п 1-кс/640/5219/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1502/2018
У Х В А Л А

11.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участю секретаря Дембовської О.В., розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/1521/17; номери проваджень: 1-кс/490/1502/2018, 1-кс/490/1510/2018 за клопотаннями слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Олійникової В.Р. про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Олійникова В.Р. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000101.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об'єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Олійникової В.Р. про тимчасовий доступ до документів об'єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/1521/17, 1-кс/490/1502/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 640/21/18
н/п 1-кп/640/369/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, , раніше судимий: 21.12.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.09.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 05.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 03.11.2005 умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 6 днів; 20.09.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки, звільнений 18.04.2011 умовно- достроково, не відбутий строк 2 місяці 2 дні; 19.03.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч.І ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 08.12.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 5 днів; 11.08.2017 Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту, мешкає АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8213/18

Номер провадження:1-кс/521/2956/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, згідно протоколу від 10.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 10.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8103/18

Номер провадження:1-кс/521/2907/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, згідно протоколу від 24.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 24.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/554/2018 Справа №646/1562/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000297 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 25 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000297 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 191 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000297 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 191 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 04.06.2018 року.
ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого клопотання заперечували просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ,захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 30.07.2018 року

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/297/18
Провадження № 1-КП/522/17/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007800 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 січня 2018 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
В.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси
Судді Приморського районного суду м. Одеси
СЛУЖБОВА ЗАПИСКА
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_2 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..
Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 ..
В зв`язку з чим, прошу замінити члена колегії суддів, а саме ОСОБА_5 у відповідності до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі № 1522/9644/16.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на неодноразові виклики не з`явились свідкі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення зазначених свідків у судове засідання приводом.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 05 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -