Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційних скарг

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили дослівно: ОСОБА_2 - «1. Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року повністю та ухвалити новий вирок, яким мене - ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, за ч. 1 ст. 135, за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких мене обвинувачують. 2. Повернути автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 мені, або власнику (юридичному) відповідно до свідоцтва про реєстрацію, виданого на ім`я ОСОБА_4 , або моєму батьку ОСОБА_5 , який має довіреність на право розпоряджатись автомобілем»; захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 - «скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, за ч. 1 ст. 135, за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується».

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 були залишені без руху через їх невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, зокрема через неузгодженість вимог поданих скарг з вимогами ст.ст. 407 та 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, а обвинуваченому та його захиснику було встановлено строк для усунення виявлених недоліків десять днівз дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційних скарг без руху, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 , протягом встановленого строку, були подані нові (змінені) апеляційні скарги, які надійшли на адресу Апеляційного суду м. Києва відповідно 07 та 04 червня 2018 року.

Проте вивченням зазначених апеляційних скарг встановлено, що недоліків апеляційних скарг, які були залишені без руху, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 фактично не усунули, оскільки вимоги апеляційних скарг за виключенням пункту з клопотанням про дослідження доказів, залишилися практично тими самими, що й у скаргах, які були залишені без руху, а саме, як обвинувачений, так і його захисник, за наслідками апеляційного розгляду їх скарг на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 рокупросять дослівно: адвокат ОСОБА_3 «2. Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, за ч. 1 ст. 135, за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується»; обвинувачений ОСОБА_2 «2. Скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286, за ч. 1 ст. 135, за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких мене обвинувачують. 3. Повернути автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 мені, або власнику (юридичному) відповідно до свідоцтва про реєстрацію, виданого на ім`я ОСОБА_4 , або моєму батькові ОСОБА_5 , який має довіреність на право розпоряджатись автомобілем».

Отже обвинувачений та його захисник знову наводять у своїх скаргах вимоги про прийняття рішення, яке фактично не узгоджується з вимогами ст.ст. 407, 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який зокрема може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не усунули недоліків апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, подані апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1276/2018