Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1098/18
У Х В А Л А

30.07.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2018 року до чергової частини Красилівського ВП надійшло повідомлення про те, що в урочищі поблизу с. Світле (Ульянівка Друга) Красилівського району, що неподалік колишньої ферми, близько 14:30 год. ОСОБА_4 , місцевий житель спільно із ОСОБА_5 , місцевим жителем, самовільно зрізали два дерева породи ясен.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

25.07.2018 за вказаним фактом слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події від 25.07.2018 року, на вказані вище ділянці лісу, було виявлено: 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 3, 27 м. діаметром стовбура з однієї сторони 44 см. та діаметром стовбура з другої сторони 57 см.; 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 9 м. та загальною довжиною із гіллям близько 15 м., діаметром стовбура 43 см.; 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 14 м. діаметром стовбура близько 43 см., які були вилучені під час огляду місця події та надані на зберігання працівнику «Красилів Ліс» ліснику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, а також постановою слідчого від 25.07.2018 вказані дерева було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того в ході огляду місця події від 25.07.2018 року на вказаній ділянці лісу було виявлено трактор МТЗ (Беларус) 1025 2 з д.н.з НОМЕР_1 із приєднаним до задньої частини трактора маніпулятором, власником якого є ОСОБА_8 та причіп без д.н.з., двох осьовий без самоскида, Власником якого є також ОСОБА_8 , які були вилучені та віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

25.07.2018 року постановою слідчого трактор МТЗ (Беларус) 1025 2 з д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним маніпулятором та причіп без н.з., двох осьовий без самоскида визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно може містити на собі сліди злочину, визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, та в подальшому, призначення відповідних експертиз з метою отримання інформації, яка може стосуватися незаконної порубки лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, проведення експертизи щодо нарахування завданої шкоди «Красилів Ліс», яке належить ОСОБА_8 та було вилучено або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладеня арешту на вказане майно.

У судовому засідання начальник СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Вислухавши слідчого СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженю, передано на зберігання відповідним особам, а також є необхідність призначення відповідних експертиз з метою отримання інформації, яка може стосуватися незаконної порубки лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, проведення експертизи щодо нарахування завданої шкоди «Красилів Ліс» заявлене клопотаня підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме трактор МТЗ (Беларус) 1025 2 з д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним маніпулятором та причіп без н.з., двох осьовий без самоскида, а також 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 3, 27 м. діаметром стовбура з однієї сторони 44 см. та діаметром стовбура з другої сторони 57 см.; 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 9 м. та загальною довжиною із гіллям близько 15 м., діаметром стовбура 43 см.; 1 стовбур дерева породи ясен довжиною близько 14 м. діаметром стовбура близько 43 см..

Виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1