Справа №639/153/18
Провадження № 1-кс/639/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 08.01.2018 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000055 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 року о 03.40 годині двоє невстановлених чоловіків із погрозою застосування предмету, схожого на вогнепальну зброю (пістолет) знаходячись в приміщенні УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад на оператора вказаного закладу ОСОБА_6 , в результаті чого заволоділи грошима з каси в сумі 17880 грн.. Після чого, заволодівши грошовими коштами невідомі чоловіки з місця пригоди зникли, розпорядившись вказаними грошовим коштами на власний розсуд.

08.01.2018 вказану інформацію внесено до ЄРДР за № 0000055 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 НовобаварськимВП ГУНП в Харківській області за вчинення злочинів, передбачених ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю, яку він застосовував в ході вчинення вказаних вище злочинів.

Під час затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено мобільні телефони з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Таким чином, з метою найскорішого встановлення істини по справі, виникла необхідність у перевірки вказаної особи до причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення кола спілкування останнього, їх місцезнаходження на час вчинення злочину, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01.10.2017 по час надання володільцями вказаної інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, змобільних терміналівз НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_12 заперіод часу з 00 год. 01.10.2017 по час надання інформації, яка перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та слідчий не з`явилися, про час та день розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1