overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

30.07.2018 року № 295/9687/18 Житомирська місцева прокуратура
м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги на 1-му арк. першому адресату.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3434/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 296/6940/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника - адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 18 червня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При цьому суд, бере до уваги, що обвинувачений під час досудового слідства ухилявся від органів досудового розслідування, перебував в розшуку, що свідчить про ризики ухилення від суду та процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 12 серпня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО при Житомирській УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4454/17
Провадження № 1-кс/0202/3678/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин "02" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді до 17 години 00 хвилин "02" серпня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5250/18
№ 205/5250/18
№ 1-кс/205/1027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду на 10-15 годину 10 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1481/18
Номер провадження 1-кп/184/185/18

31 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 29.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 31.07.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/946/18 Справа № 203/2060/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року, в якій не погоджуючись з постановленим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу на бездіяльність задовольнити по суті.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність поліції було розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку подав апеляцію на ухвалу, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 333/3443/17
Справа №333/3443/17
Провадження №1-в/333/196/18
УХВАЛА

Іменем України
27 липня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення вироку відношенні ОСОБА_4 у відповідність,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2018 року клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задоволено, приведено вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України, у відповідність.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя, постановленої 24.07.2018 року, при зазначені дати постановлення ухвали допущена описка, а саме зазначено «24 липня 2017 року» замість «24 липня 2018 року».

Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, постановленій 24 липня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення вироку відношенні ОСОБА_4 у відповідність, вказавши в ухвалі суду вірну дату її постановлення, а саме: «24 липня 2018 року» замість «24 липня 2017 року»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7827/18 1-кп/335/603/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 06.07.2018 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.07.2018 зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/7110/18, провадження № 1-кп/335/580/2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18 липня 2018 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 16 липня 2018 р. о 14 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/274/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим є доцільним кримінальні провадження об`єднати та розглядати разом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не розпочато, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 34, 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/274/2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження для спільного розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/290/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1460/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/290/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2