КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1591/17
Провадження № 1-кс/534/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000520.

11 травня 2018 року ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2018 року задоволено заяву скаржника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження його заяви про відвід судді, в порядку ст.336 КПК України.

Судовий розгляд заяви про відвід судді, ухвалами від 14.05.2018 року, 21.06.2018 року та 31.05.2018 року, призначався на 21.05.2018 року, 31.05.2018 року та 08.06.2018 року відповідно. Проте, з технічних причин жодного разу судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді у режимі відеоконференції не відбувся.

Так, згідно довідок головного спеціаліста з інформаційних технологій Комсомольського міського суду Полтавської області в зазначений період часу Інтернет-з`єднання в суді працював із перебоями з причин несправності обладнання провайдера - ПАТ «УкрТелеКом», що також підтверджується листом ДСА ДП «Інформаційні судові системи» №2178/18-вих. від 06.06.2018 року про проведення робіт по підключенню суду до лінії зв`язку та запуску відповідного Інтернет-з`єднання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та прокурор про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Окрім того, на ел.адресу заявника ОСОБА_3 було направлено повідомлення про неможливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з технічних причин та запропоновано прибути у судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області, також роз`яснено право направити до суду клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність або надіслати до суду письмові пояснення з приводу відводу чи скористатися послугами представника (адвоката).

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявник ОСОБА_3 на зазначений вище лист суду жодним чином не відреагував.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною третьою згаданої статті визначені технічні умови здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, необхідність забезпечення належної якості зображення і звуку, можливість чути та бачити хід судового провадження, можливості учасникам кримінального провадження ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність в Комсомольському міському суді Полтавської області технічної можливості для проведення дистанційного судового провадження та дотримання вимог ч.3 ст.336 КПК України, враховуючи, що відповідно до положень ст.81 КПК України безпосередня участь скаржника при розгляд його заяви про відвід судді не є обов`язковою, а також те, що скаржник ОСОБА_3 , крім віддаленості місця проживання, не має перешкод для реалізації свого права приймати участь в судовому засіданні особисто чи через свого представника (адвоката) або надати суду письмової пояснення з приводу відводу, вважаю, що розгляд його заяви про відвід судді необхідно здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені).
Разом із цим, приймаючи рішення про проведення судового розгляду не у режимі відеоконференції, суд також враховує, що в провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває шість скарг заявника ОСОБА_3 , тому зволікання з розглядом його зави про відвід судді впливає на строки розгляду зазначених скарг в сенсі їх розумності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені), про що повідомити учасників справи.
Судовий розгляд справи відкласти на 19.06.2018 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1