Справа № 159/1873/18
Провадження № 1-кп/159/227/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого та цивільного позивача юридичної особи - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу - кримінальне провадження № 120 170 301 100 004 64 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Синовому Старовижівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньою, не працюючого, має на утриманні 4 - х неповнолітніх дітей, у т. ч. дитину з інвалідністю з дитинства; відповідно до ст. 89 КК України, - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 02 год. 04.03.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла дерев`яного вікна проник до приміщення відділення поштового зв`язку с. Мельниці, що по вул. Велицькій, 83 у с. Мельниці Ковельського району Волинської області, де таємно викрав 38 пакетиків з насінням вартістю за одиницю 2 грн. 76 коп. та загальною вартістю 104 грн. 88 коп., 5 банок консервів «Шпротний паштет» ТМ «Аквамарин» вартістю за одиницю 13 грн. 98 коп. та загальною вартістю 69 грн. 90 коп., 8 банок консервів «Кілька» ТМ «Антлантика» вартістю за одиницю 8 грн. 94 коп. та загальною вартістю 71 грн. 52 коп., 2 банки консервів «Бички» ТМ «Аквамарин» вартістю за одиницю 20 грн. 16 коп. та загальною вартістю 40 грн. 32 коп., 3 банки консервів «Сардина» ТМ «Флотские» вартістю за одиницю 23 грн. 58 коп. та загальною вартістю 70 грн. 74 коп., 7 плиток шоколаду «Оленка» ТМ «Рошен» вартістю за одиницю 20 грн. 04 коп. та загальною вартістю 140 грн. 28 коп., 6 плиток шоколаду чорного з горіхом ТМ «Рошен» вартістю за одиницю 24 грн. 48 коп. та загальною вартістю 146 грн. 88 коп., 6 батончиків шоколадних «Sannyland» вартістю за одиницю 5 грн. 04 коп. та загальною вартістю 30 грн. 24 коп., 6 батончиків шоколадних «Choco Luck» ТМ «Харківський бісквіт» вартістю за одиницю 5 грн. 10 коп. та загальною вартістю 30 грн. 60 коп., 1 пачку вафлів «Prestige» ТМ «Харківський бісквіт» вартістю 13 грн. 74 коп., 2 упаковки з цукерками насипом «Щедрий барон» ТМ «Харківський бісквіт» вартістю за одиницю 15 грн. 60 коп. та загальною вартістю 31 грн. 20 коп., 3 шматки мила в упаковці кожна «Шарм» вартістю за одиницю 3 грн. 96 коп. та загальною вартістю 11 грн. 88 коп., 2 стартових пакети мобільного оператора «Vodafon Red» вартістю за одиницю - 60 грн. та загальною вартістю 120 грн., 1 стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 24 грн. 96 коп., 4 плитки шоколаду чорного з труфельною начинкою вартістю за одиницю 10 грн. 98 коп. та загальною вартістю 43 грн. 92 коп., 1 пачку печива «Забодайка» вартістю 7 грн. 02 коп., 8 пачок «Ролтон з куркою» вартістю за одиницю 4 грн. 20 коп. та загальною вартістю 33 грн. 60 коп., 1 пачку печива «Маруся» вартістю 5 грн. 76 коп., 3 пачки печива «Тет а тет» вартістю за одиницю 4 грн. 56 коп. та загальною вартістю 13 грн. 68 коп., 135 пакетиків з кавою «З в 1» вартістю за одиницю 3 грн. 12 коп. та загальною вартістю 421 грн. 20 коп., чим завдав центру поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 1 432 грн. 32 коп..

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що, дійсно, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийняв вікно у поштовому відділенні за допомогою викрутки, а інше - вибив. Проникнувши у приміщення пошти, одного замка збив, іншого - зірвав. Намагався відкрити сейф у приміщенні комори, але лише зламав ручку. Знайшовши сумку, набрав продуктів харчування, прийшовши додому, ліг спати. З викрадених продуктів використав каву, печиво та консерву. Інше викрадене вилучене та повернуте. Викрутку заздалегідь взяв із собою, маючи намір проникнути через вікно. У скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що як під час досудового слідства, так і в суді, обвинувачений детально та послідовно і повно розповів про всі обставини вчинення ним вищезазначеного злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, що він, будучи працездатного віку, не працює, хоча має утриманців, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, хоча в даний час є особою, яка вважається такою, що судимості не має. Суд також враховує те, що на утриманні обвинуваченого є четверо неповнолітиніх дітей, одне з яких - має інвалідність; думку представника потерпілого юридичної особи, яка не настоює на суворому покаранні та покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

У справі заявлено цивільний позови потерпілим та цивільними позивачем юридичною особою до обвинуваченого про стягнення як майнової шкоди, завданої викраденням майна, в загальній сумі 1 432 грн. 32 коп., так і збитків, завданих злочином, що спричинені пошкодженням майна, в сумі 1 735 грн. 22 коп..
Враховуючи зміст позовних вимог, докази, надані на їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Так, обвинувачений не заперечує проти позовних вимог та того, що частина викраденого майна повернута потерпілому і, як пояснила в суді представник потерпілого, прийнята до подальшої реалізації. Тому цивільний позов слід задовольнити частково, за виключенням вартості тієї частини викраденого майна, що повернуто потерпілому. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 22 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Волинської дирекції задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого та цивільного позивача - публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Волинської дирекції 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 18 коп. викраденого і не повернутого майна як суму майнової шкоди, та 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 22 коп. збитків, завданих злочином, а всього - 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп..

В решті позову - відмовити.

Речовій докази у справі - 34 пакетики із насінням; 5 банок консервів «Шпротний паштет» ТМ «Аквамарин», 8 банок консервів «Кілька» ТМ «Антантика», 2 банки консервів «Бички» ТМ «Аквамарин», 2 банки консервів «Сардина» ТМ «Флотские» 10 плиток шоколаду «Оленка» ТМ «Рошен», 6 плиток шоколаду чорного з горіхом ТМ «Рошен», 6 батончиків шоколадних «Sannyland, 7 батончиків шоколадних «Choco Luck ТМ «Харківський бісквіт», 1 пачку вафель «Prestige» ТМ «Харківський бісквіт», 2 упаковки з цукерками насипом «Щедрий барон» ТМ «Харківський бісквіт», 3 шматки мила кожен в упаковці «Шарм», 2 стартових пакети мобільного оператора «Vodafone Red, 1 стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», що передані на зберігання представникові потерпілого юридичної особи ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні потерпілого юридичної особи.

-частину (відрізок) штапика синього із трьома слідами злому, викрутку з ручкою полімерною синього кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1