Справа № 750/3597/18
Провадження № 1-кс/750/4774/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007112 від 19.09.2015, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу терміналу imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по 00:00 год. 25.10.2018 року, а також інформації про з`єднання сім-картки, абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.12.2015 року по «00» год. «00» хв. 25.10.2018 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу терміналу imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по 00:00 год. 25.10.2018 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу терміналу imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по 00:00 год. 25.10.2018 року.

Так з клопотання слідчого слідує, що 28.08.2015, в нічний час, невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напали на потерпілого ОСОБА_5 , та нанесли численних ударів руками в область голови потерпілого, та численних ударів руками та ногами в область тулубу та голови потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження, у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими предметами по механізму удару при направленні вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 101 від 23.05.2016 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, відкрито заволоділи, золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 26 г, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 26000 гривень, золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 г, вартістю 7500 гривень, золотим браслетом, 585 проби, вагою 26 г, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 26000 гривень, гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 гривень, грошовими коштами в сумі 100 гривень, трьома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільним телефоном марки «Флай», вартістю 3200 гривень, карткою пам`яті на 16 Гб, вартістю 160 гривень, шкірним чохлом, вартістю 220 гривень, сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 20 гривень, на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 15 гривень, та сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 20 гривень, на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а всього заволоділи майном на загальну суму 64 255 гривень.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 надав документи на викрадений у нього мобільний телефон марки «Fly IQ4413 Quad» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Також в ході аналізу, отриманої оперативним шляхом інформації встановлено, що 08.09.2015 року 0 09:43 до викраденого у потерпілого телефону вставлялася картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3

Під час досудового розслідування проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, однак позитивної інформації, яка б дала змогу встановити особу, що вчинила злочин отримано не було.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора комунікацій необхідне для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного вище кримінального правопорушення та осіб які перебували на місці його вчинення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проміжок часу за який необхідно отримати інформацію про дзвінки мобільного терміналу imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по 00:00 год. 25.10.2018 року, а також інформації про з`єднання сім-картки, абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.12.2015 року по «00» год. «00» хв. 25.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, разом з тим клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування надання слідчому інформації саме за вказаний в клопотанні період часу, оскільки, як зазначає сам слідчий у своєму клопотанні, кримінальне правопорушення трапилось ще 28.08.2015 року, однак чому слідчому необхідно отримати доступ до інформації по казаному кримінальному правопорушенні за період часу з 01.12.2015 по 25.10.2018 та 01.01.2018 по 25.10.2018 є не зрозумілим, за відсутності в тексті клопотання обґрунтування такої необхідності.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1