overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки і на даний час існують ризики які були враховані судом при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, обвинувачений переховувався від суду і вважала, що саме даний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання яка може загрожувати обвинуваченим у разі їх засудження, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 199, 201, 369, 372, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 24 липня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 24 липня 2018 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/246/18 Справа № 705/1739/18 Категорія: ч.3 ст.176 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 присутньої в режимі

відеоконференції

адвоката ОСОБА_8 присутнього в режимі

відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м.Умань Черкаської області, українка, громадянка України,

освіта середня, одружена, тимчасово не працююча, проживаюча

та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше судима,

якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 ..

Підозрювану ОСОБА_7 звільнено з-під варти у залі місцевого суду.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2018 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 25 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №712/5406/18
Провадження №1-кс/712/2417/18

25 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «УКРТОРГБУДМАТЕРІАЛИ-ЧЕРКАСИ» ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «УКРТОРГБУДМАТЕРІАЛИ-ЧЕРКАСИ» ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві директора ТОВ «УКРТОРГБУДМАТЕРІАЛИ-ЧЕРКАСИ» ОСОБА_4 від 03.03.2018 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2702/18
Номер провадження 1-кс/725/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000466 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 10:30 год. по 19:15 год. 20.04.2018 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно потерпілого ОСОБА_4 .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 10:30 год. 18.04.2018 р. по 19:15 год. 20.04.2018 року

АДРЕСА_3

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC3301CID38511, 38594

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилась. Звернулась із заявою про зайнятість при виконанні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 10:30 год. 18.04.2018 р. по 19:15 год. 20.04.2018 року

АДРЕСА_3

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC3301CID38511, 38594

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11- 45/11 Судья по 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 185 Украины ОСОБА_1
13 января 2011 года город Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И. уголовного дела по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района города Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда города Харькова от 9 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2,
Приговором Московского районного суда города Харькова от 9 ноября 2011 года осужден ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.3 и 185 4.1, 185 ч.2, 358 ч.1 и 358 ч.З УК Украины.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
В частности, как усматривается из материалов дела, суд не уведомил потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что на приговор поступила апелляция от осужденного. Кроме этого, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению потерпевшие не уведомлены путем направления соответствующих извещений, чем нарушены их права.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном суде и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду города Харькова для соблюдения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/1076/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0012234 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

В підготовчі судові засідання, призначені на 5.04.2018 року та 18.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У з"язку з викладеним, судом 18.04.2018 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Станом на 14.05.2018 року ухвала суду про привід не виконана, причини не виконання суду не відомі. ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та мсіце розгляду справи, до суду не з"явився, причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, судом 14.05.2018 року повторно було винесено ухвалу про привід обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 25.05.2018 року обвинувачений не з"явився, причини його неявки суду не відомі. На виконання ухвали суду про привід було надано матеріали, відповідно до яких ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання відсутній та ніколи не проживав.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати в черговий раз до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати втретє привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати втретє привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити втретє привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.06.2018 року об 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Прикарпаткоопбуд" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0003630

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Прикарпаткоопбуд" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0003630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2018 Справа № 756/4379/17
Унікальний№756/4379/17
Порядковий№1-кп/756/227/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове Донецької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.05.2018 від обвинуваченого ОСОБА_3 та від його захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження з застосуванням режиму відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Клопотання вмотивовані тим, що вказані особи проживають на відстані 800 км від суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження. Проте в них обмаль коштів для оплати проїзду та вартості проживання в готелі.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Причини неявки до суду та причини на які посилається обвинувачений та його захисник, не охоплюються випадками, передбаченими в ч. 1 ст. 336 КПК України, а тому не є поважними. Відтак, суд погоджується з прокурором в тому, що відсутні підстави для здійснення дистанційного судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за не можливе задовольнити вказані клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відхилити.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року через неявку обвинуваченого та його захисника, про що їх повідомити.
Додатково роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ухвали суду від 13.04.2017 він зобов`язаний прибувати до суду за судовим викликом за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6688/18
провадження № 1-кп/758/671/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/671/18 (справа №758/6688/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000687, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишенів, громадянина Молдови, , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши вирок ухвалений відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Після цього було виявлено, що у вироку не вирішено питання щодо міри запобіжного запобіжного заходу.

У ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року не вказано яку міру запобіжного заходу залишено ОСОБА_3 , суд вважає, що дане протиріччя підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 536-539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року вказавши, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма -МС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 директор ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги директора ТОВ «Юридична фірма - МС» в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма -МС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018, проводити в режимі відеоконференції 05.07.2018 року о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) братиме участь директор ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 5687 від 28.12.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000167 від 27.02.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.10 год. 29.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1