Справа № 573/838/18
Номер провадження 1-кс/573/289/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
24 травня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 25 квітня 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення голови Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_4 про вжиття заходів до невідомої особи, яка 25 квітня 2018 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих листів покриття з нежитлової будівлі (лазні), розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі міської ради, чим завдано матеріальної шкоди на заявлену суму 600 грн.

25 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події біля домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власник вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , добровільно видав 6 шт. металевих згорнутих листів загальною вагою 55 кг, 5 із яких розмірами 105 см х 260 см х 0,05 см та один 100 см х 170 см х 0,05 см, які він того дня купив у мешканця м. Ворожба ОСОБА_6 для власних потреб.

Згідно з довідкою ПП «Металкомплект» вартість 1 кг металобрухту станом на 25 квітня 2018 року становить 6 грн. 00 коп.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна, яке у зв`язку з габаритністю не можливо надати на дослідження, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість 1 кг металобрухту станом на 25 квітня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз визначені, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Згідно з п. 1.5 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з п. 1.2. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 25 квітня 2018 року становить 6 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ПП «Металкомплект», яке з 2001 року спеціалізується на оптовій торгівлі відходами та брухтом, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а отже володіє відомостями щодо ціни на металобрухт у регіоні. З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку слідчим не доведено потреби у застосуванні спеціальних знань для визначення вартості одного кілограму металобрухту.

Разом з цим, слід відмітити, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом викрадення металевих листів з нежитлової будівлі, яка перебуває на балансі Ворожбянської міської ради, а отже, предметом злочину у даному випадку є не металобрухт, як вважає слідчий, а металеві листи, вартість яких і необхідно визначити. Проте, слідчий з незрозумілих причин, не вірно визначивши предмет злочину, просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості 1 кг металобрухту, тоді як доказів того, що викрадені листи є металобрухтом матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000181 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: