overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9531/17
н/п 1-кп/766/1034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.06.2018 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-298/11 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/402/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати, призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 08.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3769/18
Номер провадження 1-кс/676/1227/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
З протоколу огляду місця події від 04.06.2018 року, зокрема приміщення кіоску «Хавка», що на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Героїв Небесної сотні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, досудовим слідством виявлено та вилучено десять слідів папілярних узорів рук, у зв`язку із чим слідчий вважає, що є обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому, для з`ясування придатності зазначених слідів та ідентифікації особи, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу, що потребує спеціальних знань.
Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчої про призначення дактилоскопічної експертизи у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Окрім того, з протоколу огляду місця події від 04.06.2018 року вбачається, що досудовим судовим слідством виявлено та вилучено з приміщення кіоску «Хавка», що на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Героїв Небесної сотні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області десять слідів папілярних узорів рук, що зумовлює необхідність з`ясування придатності зазначених слідів та ідентифікації особи, тобто призначення дактилоскопічної експертизи, виконання якої потребує спеціальних знань.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення дактилоскопічної експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну слідів папілярних узорів рук, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити запитання: - чи придатні сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час проведення огляду місця події, для ідентифікації особи?
Для проведення експертизи направити експертам сліди папілярних узорів рук, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа №766/9941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Постановою Горностаївського райсуду Херсонської області від 19.07.2005 до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 05.03.2012 ОСОБА_6 було замінено заходи примусового характеру та його було переведено в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №44 від 21.05.2018 страждає шизофренією, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». На теперішній час у хворого спостерігаються виражені дефіцітарні розлади психіки, розумова відсталість. Не сформована належним чином критика до хвороби та скоєного, маячні ідеї по відношенню до вбитої матері залишаються досить актуальними.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5409/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/198/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року, подані в порядку статті 309 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, і відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 12 червня 2018 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/7188/18
Номер провадження 1-кп/643/994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000866, який надійшов від в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.07.2018 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11.07.2018 р. на 13.45 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6557/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0003544 від 18.11.2016 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003544 від 18.11.2016 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення ревізії.

30.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003544 від 18.11.2016 року заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення ревізії- повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у м. Київ, фактично мешкав: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 року- прокурора групи прокурорів старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у м. Київ, фактично мешкав: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у м. Київ, фактично мешкав: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 24 листопада 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження№ 0000137 від 11.05.2016 року прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження№ 0000137 від 11.05.2016 року прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

05.06.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження№ 0000137 від 11.05.2016 року прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1