Справа № 367/2043/17
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропольського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше судимого 24.03.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 01 рік, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе уникнути суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Так, під час перебування даного кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з?являвся в судові засідання, у зв?язку з чим ухвалою суду від 09.10.2017 р. його було оголошено в розшук.
До того ж, він не одружений, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання в Київській області, тобто стійких соціальних зв?язків.
Такі обставини та поведінка обвинуваченого вказує на наявність ризику того, що він в подальшому зможе ухилятись від суду.
Крім того, існує ризик того, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він уже вчиняв умисний, корисливий злочин, за що його було засуджено.
Отже, суд обирає щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків. Строк дії такого запобіжного заходу становить 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Суд вважає, що, враховуючи майновий стан обвинуваченого, йому слід встановити заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315, 183 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДП «Київський слідчий ізолятор».
Взяти під варту ОСОБА_4 в залі судового засідання.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620,00 грн. (Сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).
В разі сплати застави зобов?язати ОСОБА_4 з?являтись до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну місця проживання.
В разі порушення покладених зобов?язань заставу буде звернено в дохід держави, а щодо обвинуваченого може бути повторно обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 11.06.2018р. по 09.08.2018 р.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1