overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/265/18 № 1-кс/610/843/2018

м. Балаклія 21.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 по факту неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Балаклійської міської ради Харківської області при прийнятті рішення № 410 V від 22.10.2009р.

Для встановлення обставин злочину необхідно в державному органі отримати відомості з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , а також про належність земельної ділянки ОСОБА_5 .

Заявник просив розглянути клопотання без його участі.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000124 від 22.08.2017р. за ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження для розгляду клопотання надано не було, оскільки на теперішній час воно перебуває в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, де проводиться судова будівельно-технічна експертиза.

Отже, перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та доводи клопотання неможливо, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити підставність клопотання.

Відтак заявником не доведено, що відомості, які містяться в запитуваних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №003823 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка на теперішній час, знаходиться в умовах СІЗО м.Херсона.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Херсона на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити до Слідчого ізолятору м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/416/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2018 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/614/17
Провадження № 1-кп/670/32/17
УХВАЛА
22 серпня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення дотримання прав засудженого ОСОБА_2 йому слід надати можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для чого засудженого залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 673/614/17, та доставити його 06.09.2018 року о 11.00 год. в приміщення Віньковецького районного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 673/614/17 за його обвинуваченням.
Доставити засудженого ОСОБА_2 06.09.2018 року о 11.00 год. в приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 673/614/17.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та конвойні службі ГУНП в м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2550/18
провадження №1-кп/619/417/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В Дергачівський районний суд Харківської області 27 червня 2018 року від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 29.01.2018 стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення даної справи стосовно неї до розгляду по суті до Київського районного суду м. Харкова, так як стосовно обвинуваченої мається декілька кримінальних справ, які розглядаються різними судами м. Харкова, так і Шевченківським районним судом м. Києва, але всі справи стосовно неї направляються для об`єднання до Київського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_5 ).

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував та надав суду відповідний витяг з реєстру кримінальних справ, згідно до якого стосовно ОСОБА_4 дійсно маються справи в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, Київського районного суду, Комінтернівського районного суду, Московського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, судом було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

За Дергачівським районним судом обвинувачена не числиться.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України необхідно направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах ториторіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоєно на території Київського району м. Харкова.

За ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інтанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності з метою об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2744/18
н/п 1-кп/640/833/18
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1948/2018 Справа №641/4517/18
УХВАЛА
ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 ухвалила рішення про закриття кримінального провадження за фактами, які не підтверджені в ході досудового слідства, не були допитані свідки, не оглянуті речові докази, не взята до уваги проведена експертиза щодо ступеня отриманих тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, її подано 06.07.2018 року , тобто після спливу десятиденного строку упродовж якого ОСОБА_3 повинен був звернутись з вищезазначеною скаргою.
ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, якщо його було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4984/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/634/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1979 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1979 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому та захиснику копію апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 06 березня 2015р. обвинувачений та захисник можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/925/18
Провадження № 11-п/790/1621/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні зазначено, що 15.08.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачені посада голови суду та дві посади судді, дві з яких є вакантними. Фактично на цей час у штаті суду перебуває лише суддя ОСОБА_7 , повноваження якої відповідно до Указу Президента України № 29/2012 від 23.01.2012 року закінчились 22.01.2017 року.
За таких підстав утворити склад суду для розгляду вказаної справи з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не є можливим внаслідок недостатньої кількості суддів, про що свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 15.08.2018 року.
Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 696/117/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14 годину 7 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/395/18 Справа № 700/487/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволення клопотання про арешт майна - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2018 о 15 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 730/538/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі прокурора, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, суд визнає участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді обов`язковою.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 вересня 2018 року о 11:00 год. Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинувачену ОСОБА_3 визнавши її участь обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_2