overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5734/18
Номер провадження 1-кп/404/641/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 336/4914/18
Провадження № 1-кс/336/1513/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 6 (каб. 52), на 29.08.2018 о 15 годині 00 хвилин.

Витребувати у Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 04.07.2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1563/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/252/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2625/18
Провадження № 1-кс/459/1229/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

27 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001375 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 26.08.2018 року близько 06.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у с.Яструбичі Радехівського району Львівської області, раптово помер, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні. Труп без видимих ознак насильницької смерті. Просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відомості по вище вказаному факту 26.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у наркологічному відділенні Червоноградської центральної місцевої лікарні.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001375 від 26.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

4.Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/33/18
Справа № 470/1286/14-к
УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України, яке того ж дня згідно протоколу передачі судової справи було передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_4 16 липня 2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, зазначене клопотання на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді було передано судді ОСОБА_1 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 08 лютого 2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 08 серпня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання сплив, слідчий суддя доходить висновку про залишення зазначеного клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/2908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 30.06.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливості ознайомитись та вилучити документи, які зберігаються у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну карту № НОМЕР_1 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1953 року народження.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що відпала необхідність в його розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 30.06.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001562 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на саморобному плоту із полімерних пляшок, з`єднаних між собою, вийшов на воду Дністровського лиману з берегу с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області, та в подальшому встановлено факт втоплення ОСОБА_4 , тобто ознаки нещасного випадку.

Так, в ході огляду місця події від 02.08.2018, на березі Дністровського лиману, на пірсі навпроти кафе-бару «Арго», м. Б-Дністровський, Одеської області, було виявлено та візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Білгород-Дністровське бюро СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений на березі Дністровського лиману, на пірсі навпроти кафе-бару «Арго», м. Б-Дністровський, Одеської області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Білгород-Дністровського бюро СМЕ Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000703 від 01.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000703 від 01.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 16.08.2018 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 23.08.2018 року, ОСОБА_5 був затриманий.
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої прохає призначити йому захисника через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» на подальший розгляд кримінального провадження.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.
Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний у будь-який момент забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Справу призначити до розгляду на 08.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/5062/18
Справа 554/5062/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/934/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.04.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого, його представника.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.04.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 18 годину00 хвилин 23.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .