УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11364/18

Провадження № 1-кс/638/3838/18

20.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 30.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 30.07.2018 року. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 30.07.2018 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 166 Кримінального кодексу України. Заявники вважають, що під час досудового розслідування слідчим було порушено статтю 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглянути скаргу за їх відсутністю, вимоги скарги підтримують у повному обсязі, просять суд її задовольнити.
В судове засідання представник Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, матеріали кримінального провадження, витребувані ухвалою суду від 19.09.2018 року в суд не надходили.

Суд, вивчивши доводи, викладені у скарзі, вважає встановленим наступне.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що судовий процес відбувається з дотриманням загальних засад кримінального судочинства, серед яких є змагальність сторін кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів обґрунтованість прийнятої ним постанови, що оскаржується, та не надав слідчому судді жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000858 від 30.07.2018 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скаргаОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перевірити слідчим шляхом їх показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена законність та обґрунтованість прийнятої ним постанови. Інші вимоги скарги заявників, зокрема зобов`язання вручити підозру та передати справу в суд, зобов`язання провести слідчі дії виходять за межі повноважень суду, більш того, вони є передчасними, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 30.07.2018 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 30.07.2018 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 166 Кримінального кодексу України - скасувати.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1