Справа №359/5039/18
Провадження №1-кс/359/1495/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 28 квітня 2017 року по 8 травня 2017 року в м. Борисполі по вул. Привокзальній невстановлені особи, перебуваючи в тридцяти метрах від електроопори №18, незаконного заволоділи автомобілем марки «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Їх дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України. 11 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про допит потерпілого, доручення опису викраденого майна, а також звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої та судово-психологічної експертиз. Однак протягом тривалого періоду часу інформація про розгляд цього клопотання відсутня. Тому ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання та звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертиз.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить задовольнити її.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілого та дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 28 квітня 2017 року по 8 травня 2017 року в м. Борисполі по вул. Привокзальній невстановлені особи, перебуваючи в тридцяти метрах від електроопори №18, незаконно заволоділи автомобілем марки «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Їх дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001061 від 30 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, проку-рор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволь-нити їх за наявності відповідних підстав.

11 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про допит потерпілого, доручення опису викраденого майна, а також звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої та судово-психологічної експертиз (а.с.2).

З наступного дня розпочався триденний строк для розгляду клопотання. Перебіг цього строку закінчився 15 червня 2018 року. Водночас, з листа слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 №11336 від 14 червня 2018 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 так і залишилось не розглянутим навіть на час розгляду скарги. Безумовно, така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 роз-глянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій.

Водночас, до розгляду клопотання вимога про примусовезобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизє передчасною. Ця обставина свідчить про те, що підстави для задоволення скарги в частині цієї вимоги відсутні.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 , ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2030 від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001061.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1