"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.08.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 49 в офісному приміщенні, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone X», належного ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , пояснила, що 23.08.2018 року вона, знаходячись за місцем роботи, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 49, о 15:45 год. до неї за консультацією звернувся раніше не знайомий їй чоловік, він задавав їй питання з приводу спадкування, вона у свою чергу його проконсультувала, після чого чоловік покинув її кабінет. Через дві хвилини після цього ОСОБА_5 виявила зникнення її мобільного телефону «iPhone X», який увесь час перебував на краю її робочого столу. Мобільний телефон «iPhone X» 256 Gb, Silver, модель «A1865» IMEI: НОМЕР_1 придбаний у січні місяці 2018 року у магазині «ТехноЕж» за 1 500 доларів США.
04.09.2018 року близько о 18:06 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86 приміщення кафе «Арома кава» здійснила крадіжку мобільного телефону «Asus Zenfon» належного гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , пояснила, що 04.09.2018 року вона, знаходячись за місцем роботи, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86, о 18:04 год. до кафе «Арома кава» зайшов раніше не знайомий їй чоловік, він замовив у неї каву, вона у свою чергу повернулась до чоловіка спиною, для того щоб приготувати йому каву, озирнувшись ОСОБА_6 побачила, як чоловік вибіг з кав`ярні не дочекавшись замовлення та побіг у бік с.м. «Пушкінська». Обслуговуючи далі клієнтів, о 19:30 год. ОСОБА_6 виявила зникнення її мобільного телефону «Asus Zenfon», який увесь час перебував на барній стійці. Мобільний телефон «Asus Zenfon» ZD551KL IMEI: НОМЕР_2 придбаний у 2017 року за 3 800 грн.
19.09.2018 року близько о 13:40 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 23 магазин «Апекс» таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», належного гр. ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 6 000 грн.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_7 , пояснила, що 19.09.2018 року вона, знаходячись за місцем роботи, за адресою: м. Харків, вул. Куликовська, 23, о 13:30 год. до неї до магазину «Апекс» зайшов раніше не знайомий їй чоловік, він розглядав товар, вона у свою чергу консультувала інших покупців, на одну хвилину зайшовши до приміщення складу, розташованому у магазині, вона почула як двері магазину різко хлопнула, вийшовши зі складу магазину, вона побачила, що вище зазначеного чоловіка у приміщенні магазину не має, а її мобільний телефон, який був на її робочому столі відсутній.
Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» чорного кольору, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_3 придбаний 20.03.2017 року у інтернет-магазині «Алі експресс» за 200 доларів США.
25.08.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 6», належного гр. ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 27 000 грн.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_8 , пояснив, що 25.08.2018 року він, знаходячись за місцем роботи, за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 11, о 16:00 год. до нього до магазину зайшов раніше не знайомий йому чоловік, він розглядав кросівки, після чого звернуся до ОСОБА_8 з проханням надати йому його розмір взуття, ОСОБА_8 у свою чергу відійшов подивитися необхідний чоловіку розмір взуття, після чого повернувся та повідомив, що бажаного розміру кросівок не має, запропонувавши чоловіку альтернативний варіант, чоловік відмовився та поспіхом покинув приміщення магазину. Після уходу вище вказаного чоловіка, ОСОБА_8 виявив відсутність свого мобільного телефону «Iphone 6».
Мобільний телефон «Iphone 6», 16Gb, придбаний у 2013 році у США за 960 доларів США.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва № НОМЕР_4 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 23.08.2018, а саме: Мобільного телефону «iPhone X» 256 Gb, Silver, модель «A1865» IMEI: НОМЕР_1 придбаний у січні місяці 2018 року у магазині «ТехноЕж» за 1 500 доларів США. Викрадений без комплектуючих. На момент крадіжки був в робочому стані?
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 04.09.2018, а саме: Мобільного телефону «Asus Zenfon» ZD551KL IMEI: НОМЕР_2 придбаний у 2017 року за 3 800 грн. Викрадений без комплектуючих. На момент крадіжки був в робочому стані?
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 19.09.2018, а саме: Мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4» чорного кольору, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_3 придбаний 20.03.2017 року у інтернет-магазині «Алі експресс» за 200 доларів США. Викрадений без комплектуючих. На момент крадіжки був в робочому стані?
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 25.08.2018, а саме: Мобільного телефону «Iphone 6», 16Gb, придбаний у 2013 році у США за 960 доларів США. Викрадений без комплектуючих. На момент крадіжки був в робочому стані?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1