№ 1-кп/756/434/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
за участю обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ( ОСОБА_8 строк дії обов`язків, які були на неї покладені, коли остання була звільнена з під варти під заставу. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , просила змінити на цілодобовий домашній арешт. Крім того вказала, що у ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я, а також те, що він є інвалідом 2 групи, про що надала відповідні довідки, а також зазначила про міцність соціальних зв`язків у останнього, оскільки він проживав до затримання з своєю матір`ю ОСОБА_9 та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 . Обвинувачена ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 12.04.2018 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено дію обов`язків покладених відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2017 до 12.04.2018 року. 03.01.2018 року остання звільнена з під варти під заставу.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а також особу останнього, вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я останнього, суд вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 02.06.2018 року включно, звільнивши його з під варти в залі суду та покласти такі обов`язки: не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Продовжити ОСОБА_7 строк дії обов`язків покладених відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року строком на 2 місяці, тобто до 02.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1