УХВАЛА
Справа № 521/14447/18

Номер провадження:1-кс/521/5462/18

07 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000868 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , не маючи на те правових підстав, 30.10.2007 видала свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове) на ім`я ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3-797, згідно якого спадкоємцем майна є ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкове майно належало йому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2006 по справі №2-7736, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.04.2007.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.365-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.10.2007 ОСОБА_6 перебуваючи на посаді державного нотаріуса п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_2 видала ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №3-797.
Разом з тим, в ході проведення досудового слідства, встановлено, що 27.11.2006 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №2-7736 право власності на майно було визнано за ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та якому належало право власності на спадкове майно на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2006 З метою здобуття інформації про підстави набуття права власності на майно, а також у цілях, забезпечення збору доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до оригіналів документів, які містяться у цивільній справі №2-7736 в тому числі до аудіо запису судового засідання, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у справі №2-7736, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати можливість слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на протязі ЗО (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що зберігаються у матеріалах справи №2-7736, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.09.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1