УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайське Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №0001499 від 16.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що 16.06.2018 року, приблизно о 14 годині, більш точнішого часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Блеск і Ведро», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова буд. 10/16, де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна.

У клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться не помітними, діючи умисно, з корисливих мотивів, узяла з полиць магазину сумку пляжну, 50х14х36см 369000150 И024 (КІН) в кількості 1 штуки вартістю 128 гривень 53 копійки, та , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину поклала до сумки, наступне майно:
- прокладки щоденні Carefree 36 штукиplusLargeFresh вартістю 55 гривень 84 копійки.

- аерозоль від комарів ОФФ! З ефектом сухого аерозолю в кількості 1 штуки вартістю 49 гривень 49 копійок.

- щітка для волосся масажна арт. 99099-S5 И705в кількості 1 штуки вартістю 112 гривень 95 копійок.

- дезодорант Rexona 150 мл. Сухість пудри в кількості 1 штуки вартістю 35 гривень 19 копійок.

- шампунь для волосся NaturaSiberica 400 мл. Захист і живлення для сухого волосся в кількості 1 шт. вартістю 139 гривень 05 копійок.

- педікюрна пилочка двостороння чоловіча3020ST/Menв кількості 1 штуки, вартістю 73 гривень.

- крем для депіляції Veet 200мл. SENSETIVEв кількості 1 штуки, вартістю 112 гривень 33 копійки.

рушник Lilium 85x150 см ментол И631(Туреччина)в кількості 1 штуки вартістю 561 гривень 96 копійок.

Як вбачається, із клопотання, в подальшому направилася до виходу з магазину, не підходячи до кас та не оплачуючи вказане майно. Мінуючи касу зазначеного вище магазину, не оплативши прихований товар, вийшла з магазину, тим самим заволодів вище вказаним майном, що належало ПП «Таврія Плюс» (). зареєстрованого в м. Одеса вул. М`ясоїдівська, буд. 14), спричинивши матеріальну шкоду, на загальну суму 1268 гривень 33 копійки.

Із клопотання вбачається, що після скоєного, ОСОБА_4 , впевнившись що її дії залишилися непомітними, маючи реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд, з місця скоєння злочину зникла але була затримана співробітником охорони неподалік від місця скоєння.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання зазначеній підозрюваній запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, та обрати домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 погодилась із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001499 від 16.06.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 була затримана о 18 годині 30 хвилин 16.06.2018 року.

16.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 19.06.2018 року підозрювана ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України була доставлена до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2018 року,

-протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_3 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину середньої тяжкості може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 прокурором, та слідчим не доведена наявність обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , раніше не судима, не переховувалась від органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202, 205, 211, 309, КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0001499 від 16.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, заборонивши підозрюваній залишати житло у період з 22.00 год. до 07.00 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 57 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із с. Первомайське, Білозерського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді,

6) носити електронний засіб контролю.
Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з - під варти у залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п`ятдесят сім) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 19.06.2018 року та припиняє свою дію 15.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.06.2018