УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації) із можливістю їх вилучення, а саме: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19- VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19- VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку № НОМЕР_1 , рахунку по відсотках № НОМЕР_2 , рахунку комісії № НОМЕР_3 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін., які знаходиться в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що особи (службові особи) діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном банківської установи у великих розмірах, яке їм було передано відповідно до кредитного договору № 19-VK від 04.04.2006, укладеного між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк) в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (Позичальник).

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.04.2006 між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк), в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник), в особі його керівника з іншого боку, укладено кредитний договір №19-VK від 04.04.2006, відповідно до якого, Банк при наявності вільних коштів зобов`язався надати Позичальнику Кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 350 тис. доларів США, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.п. 2.1.2 даного договору, в обмін на зобов`язання Позичальника про повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором терміни. Пунктом 2.1. договору Банк зобов`язався відкрити для надання кредиту: позичковий рахунок № НОМЕР_1 ; рахунок по відсотках № НОМЕР_2 ; рахунок комісії № НОМЕР_3 ;

Пунктом 2.2. Позичальник зобов`язався належним чином оформити договір застави у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, а також надати інші необхідні документи. Під «належним оформленням договору застави» розуміється підписання Позичальником чи іншими Заставодавцями договору застави, нотаріальне посвідчення, іншу передбачену законодавством процедуру реєстрації предмета застави. Згідно п.2.3.8. Банк має право достроково стягнути кредит і відсотки в порядку, передбаченому п. 2.3.5. даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2.

З метою належного виконання умов договору №19-VK від 04.04.2006 між сторонами, що зазначені вище укладено договір застави.

Так, відповідно до п.1 договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006, що укладений між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодержатель), в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець). Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу товару в обороті переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та Позичальника. В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу наступний товар в обороті: рис довгий в кількості 350 тон заставної вартості 685 125 грн.; рис круглий 700 тон, заставної вартості 1365000 грн. На строк дії цього договору Предмет застави знаходиться в цеху, складі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 . Заставодавець здійснює розпорядження Предметом застави виключно на підставі письмового дозволу Заставодержателя (п.7 договору застави). Згідно п.13 договору застави з моменту набрання чинності цього договору, Заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам Предмет застави, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою, Заставодержателя. Наступні передачі товару в обороті, зазначеного в п.6 цього договору, в період дії цього договору та всіх додаткових угодах до нього забороняються.

В подальшому між ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.03.2008 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19-VK, відповідно до якого:

п.1 пункт 2. договору застави викладено у такій редакції: «За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, додаткової угоди №1 від 02.02.2007 року до вказаного договору, додаткової угоди №2 від 19.06.2008 року до вказаного договору з: повернення кредиту в сумі 650 тис. доларів США не пізніше 23.03.2009 року;

п.2 пункт 6. договору застави товару в обороті викладено в наступній редакції: «В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу товар в обороті: Рис довгозернистий в кількості 2883 кг на загальну суму 13117,65 грн.; рис довгозернистий 148290 кг на загальну суму 592760 грн.; рис круглозернистий 7819 кг на загальну суму 38313,10 грн.; рис круглозернистий 26900 кг на загальну суму 112980 грн.; рис пропарений 2573 кг на загальну суму 13379,60 грн.; рис пропарений 128893 кг на загальну суму 580018,50 грн.; горох колотий 9456 на загальну суму 41133,60 грн.; горох колотий 20 кг на загальну суму 298 грн.; горох колотий 113000 кг на загальну суму 378550 грн.; горох-сирець 401245,65 кг на загальну суму 962989, 55 грн. та всього на загальну суму 2733540 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В подальшому відповідно до наданих документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено перевірки наявності заставного майна, при цьому:

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 22.01.2010, складеного представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , встановлено факт знаходження заставного майна за адресами його зберігання;

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 15.02.2010, складеного представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , встановлено факт відсутності заставного майна за адресами його зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та копіями документів наданими до заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої сторона АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що умисними, корисливими діями осіб, що мають відношення до Товариства з обмеженою відповідальність спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виразилися у відчуженні заставного майна, яким мало бути забезпечено кредитні зобов`язання та у неповерненні кредиту державній банківській установі, чим були заподіяні значні збитки.

За таких обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зокрема: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19-VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19-VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку № НОМЕР_1 , рахунку по відсотках № НОМЕР_2 , рахунку комісії № НОМЕР_3 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін.

Вказані документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_4 .

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області, до оригіналів документів (інформації) із можливістю їхнього вилучення, а саме: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19- VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19- VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку № НОМЕР_1 , рахунку по відсотках № НОМЕР_2 , рахунку комісії № НОМЕР_3 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін., які знаходиться у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою огляду та вилучення оригіналів та копій таких документів, в тому числі на електронних носіях інформації.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1