Справа 556/179/18
Номер провадження 1-кс/556/33/2018

У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Володимирецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_6 та зобов`язання скласти вмотивовану постанову про часткову відмову задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій від 16.01.2018 року та вручити її представнику потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
16.01.2018 року в порядку ст.220 КПК України до слідчого (на адресу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області) було направлено клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про допит ОСОБА_5 за місцем його реєстрації (проживання) шляхом надання відповідного доручення оперативному підрозділу Рожищенського відділення поліції ГУНП у Волинській області в порядку ст. 40, 41 КПК України, до якого були долучені копії документів, що підтверджують повноваження представника потерпілого.
18.02.2018 року на адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшов лист за вих. №10Аз/216/01-18 від 24.01.2018 року ГУНП в Рівненській області яким його було повідомлено про те, що потерпілому ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНУ Рівненській області з метою допиту останнього в якості потерпілого».
Відтак вбачається, що слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки потерпілого ОСОБА_5 було викликано для допиту безпосередньо до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській, а не для його проведення за місцем реєстрації (проживання) шляхом надання відповідного доручення оперативному підрозділу Рожищенського відділення поліції ГУНП у Волинській області в порядку : 40, 41 КПК України, як зазначено у клопотанні про проведення слідчих дій.
Разом з тим, слідчим не виносилась постанова про задоволення, відмову у задоволенні, часткового задоволення клопотання про проведення слідчих дій, копія якої не вручалася особі, яка його заявила.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 з`явився, скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи свої повноваження згідно з вимогами Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Отож, як випливає з наведених норм Закону, спори про підслідність вирішує виключно керівник орану прокуратури вищого рівня. Крім того, слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, що вчинене на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, жодним чином не обмежений в проведенні слідчих дій на такій території, а також не встановлено обов`язку слідчого та/або прокурора передати таке кримінальне провадження до органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження перебуває під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування а не Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області а слідчий суддя, згідно ст.303 КПК України не уповноважений вирішувати питання підслідності.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 303-307, 117 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_6 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1