Справа № 626/1840/18
Провадження № 1-кс/626/709/2018
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000420 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Красноградського відділуПервомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що у слідчому відділенні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000420 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрів матір свого однокласника ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Остання за вказаних подій була в компанії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого представила ОСОБА_6 як військового юриста. В зв`язку з цим у ОСОБА_6 , який тривалий час знав матір свого однокласника ОСОБА_8 , виникли довірлеві відносини й щодо ОСОБА_4 .. Останній, маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_6 шляхом обману, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою останнього, підтвердив, що він начебто є військовим юристом та може вирішити будь-які питання в даній сфері. Про дану зустріч ОСОБА_6 повідомив своєму батьку ОСОБА_9 .. Останній, знаючи про хворобу хребта свого сина і зв`язку з цим не бажаючи, щоб його сина було призвано на військову службу до Збройних сил України, зателефонував ОСОБА_4 та той, в ході телефонної розмови, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що висловленні ним зобов`язання є неможливими відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок» повідомив, що він владнає питання з представниками військового комісаріату та здобуде рішення, відповідно до якого ОСОБА_6 не доведеться проходити військову службу, за винагороду в сумі 10800 грн. Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 надав свою згоду на передачу грошей ОСОБА_4 та останній самостійно прибув до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де внаслідок обману та зловживання довірою, заволодів грошима ОСОБА_9 в сумі 10800 грн. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного єдиного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 наприкінці листопада 2017 року, знову прибув до місця мешкання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, де запевнивши дружину останнього ОСОБА_10 щодо необхідності надання ще грошей в сумі 4050 грн. для отримання позитивного результату у вирішенні питання щодо позбавлення її сина ОСОБА_6 військового обов`язку, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_9 у вищевказаній сумі. Так, ОСОБА_4 , не маючи на меті виконання висловленого зобов`язання та переслідуючи мету незаконного збагачення, в результаті зловживання довірою та обману ОСОБА_9 , заволодів грошима останнього в загальній сумі 14850 грн.

Крім цього, на початку березня 2018 року, близько 17.00 год. (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 , знаходячись по вул. Соборній м. Красноград Харківської області, познайомився із ОСОБА_4 , якому його представила сестра ОСОБА_12 як свого знайомого. Внаслідок цього у ОСОБА_11 виникли довірливі відносини стосовно ОСОБА_4 .. Останній, будучи повідомлений ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_11 має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Passat D5», 2003 року випуску, 1,9TDI з реєстрацією республіки Польщі, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення, ввів в оману ОСОБА_11 та повідомив останньому, що має можливість здобути документи для розмитнення його автомобіля та постановки на облік на території України. Для того, щоб почати процедуру отримання митних документів на його автомобіль, за словами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 мав надати йому 5100 грн.. ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, зацікавився пропозицією ОСОБА_4 та погодився надати йому гроші. Так, наприкінці березня 2018 року ( точної дати не встановлено), близько 18.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що виконання висловлених ним зобов`язань є неможливим відповідно до Митного кодексу України, заволодів грошима ОСОБА_11 в сумі 5100 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку травня 2018 року (точних дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_13 познайомився із ОСОБА_4 , який на момент знайомства з невстановлених причин представився полковником міліції у відставці. Під час спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 повідомив, що бажає придбати автомобіль з Європейською реєстрацією, оскільки такий автомобіль аналогічної марки та моделі на ринках України є дорожчим. Почувши дану інформацію від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав неправдиві відомості ОСОБА_14 , що має можливість домовитись про придбання для нього такого автомобіля за низьку ціну. Останній, зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , надав згоду на отримання запропонованих останнім посередницьких послуг. Через два дні після вказаної розмови, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вводячи в оману ОСОБА_13 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому, що знайшов для нього автомобіль за ціною, яка була б для нього прийнятною, після чого шляхом обману, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що виконання висловлених ним зобов`язань є неможливим відповідно до Митного кодексу України, під приводом необхідності передачі коштів для виготовлення митної декларації, заволодів коштами ОСОБА_13 в розмірі 7250 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.05.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_16 , якій його представив раніше ним введений в оману ОСОБА_17 , що є її сусідом. Оскільки ОСОБА_4 був представлений її сусідом, то у ОСОБА_16 виникли довірливі стосунки стосовно нього. Так, у вказані дату та час та в зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, повідомив ОСОБА_16 , що має можливість допомогти їй у вирішенні питання щодо отримання дозволу від Красноградської міської ради на встановлення індивідуального газового опалення в її квартирі та запропонував їй свої послуги за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_16 погодилась на отримання послуги від останнього. Так, 20.05.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_16 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та, заздалегідь усвідомлюючи неможливість взятого на себе зобов`язання, переслідуючи мету наживи, шляхом обману та зловживання довірою, отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці жовтня 2017 року, ОСОБА_17 , знаходячись на території своєї дачної садиби за адресою: АДРЕСА_5 познайомився із ОСОБА_4 , який мав у користуванні дачну садибу, розташовану по сусідству. У зв`язку із впевненістю, що ОСОБА_4 є його сусідом, у ОСОБА_17 виникли довірливі відносини стосовного нього. Так, 19.05.2018 ОСОБА_17 , перебуваючи на території своєї садибної ділянки, помітивши по сусідству ОСОБА_4 , повідомив останнього про те, що має бажання встановити індивідуальне газове опалення в квартирі, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_6 , проте не знає, яким чином отримати відповідний дозвіл. Почувши це, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, повідомив, що має можливість допомогти йому у вирішенні даного питання та запропонував йому свої послуги за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_17 погодився на отримання послуги від останнього та повідомив йому, що в житловому будинку, в якому він проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 кількість мешканців, які були б від`єднані від централізованої мережі теплопостачання становить менше половини. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для отримання дозволу на встановлення індивідуального газового опалення кількість мешканців в житловому будинку, від`єднаного від централізованого теплопостачання повинна складати не менше половини, продовжив реалізацію свого злочинного умислу та 20.05.2018, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6 шляхом обману, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що виконання висловлених ним зобов`язань є неможливим отримав від дружини ОСОБА_17 ОСОБА_18 та в подальшому заволодів коштами в розмірі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.05.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_19 , якій його представив раніше ним введений в оману ОСОБА_17 , що є її сусідом. Оскільки ОСОБА_4 був представлений її сусідом, то у ОСОБА_19 виникли довірливі стосунки стосовно нього. Так, у вказані дату та час та в зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, повідомив ОСОБА_19 , що має можливість допомогти їй у вирішенні питання щодо отримання дозволу від Красноградської міської ради на встановлення індивідуального газового опалення в її квартирі та запропонував її свої послуги за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_19 погодилась на отримання послуги від останнього. Так, 20.05.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6 зустрівся із ОСОБА_19 та, заздалегідь усвідомлюючи неможливість взятого на себе зобов`язання, переслідуючи мету наживи, шляхом обману та зловживання довірою, отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.05.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_20 , якому його представив раніше ним введений в оману ОСОБА_17 , що є його сусідом. Оскільки ОСОБА_4 був представлений його сусідом, то у ОСОБА_20 виникли довірливі стосунки стосовно нього. Так, у вказані дату та час та в зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, повідомив ОСОБА_20 , що має можливість допомогти йому у вирішенні питання щодо отримання дозволу від Красноградської міської ради на встановлення індивідуального газового опалення в його квартирі та запропонував йому свої послуги за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_20 погодився на отримання послуги від останнього. Так, 20.05.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_20 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та, заздалегідь усвідомлюючи неможливість взятого на себе зобов`язання, переслідуючи мету наживи, шляхом обману та зловживання довірою, отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.05.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_21 , якому його представив раніше ним введений в оману ОСОБА_17 , що є його сусідом. Оскільки ОСОБА_4 був представлений його сусідом, то у ОСОБА_21 виникли довірливі стосунки стосовно нього. Так, у вказані дату та час та в зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, повідомив ОСОБА_21 , що має можливість допомогти йому у вирішенні питання щодо отримання дозволу від Красноградської міської ради на встановлення індивідуального газового опалення в його квартирі та запропонував йому свої послуги за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_21 погодився на отримання послуги від останнього. Так, 20.05.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_21 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та, заздалегідь усвідомлюючи неможливість взятого на себе зобов`язання, переслідуючи мету наживи, шляхом обману та зловживання довірою, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Підозрюваний ігноруючи законні вимоги слідчого, до СВ Красноградськго ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, має вищу освіту, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Органом досудового розслідування « 12 » жовтня 2018 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуюче те, що по відношенню до ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не знаходиться, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування не відоме, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України,
Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку слідчого, яка просила задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Красноградського ВП ГУ НПв Харківській області.

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1