Справа № 496/2285/18
Провадження № 1-кп/496/245/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Торговий Дім «Міст Експресс», яке розташоване за адресою: вул. Київське шосе (колишнє Ленінградське шосе), №27 землі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив на території складу в зоні адресного обслуговування на робочому столі службовий ноутбук марки DELL inspiron №5050 (ІТ 001632), який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії таємні та ніким не помічені, ОСОБА_5 взяв службовий ноутбук марки DELL inspiron №5050 (ІТ 001632) та поклав його до свого рюкзаку, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Торговий Дім «Міст Експресс» матеріальний збиток на суму 5092 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що крадіжку службового ноутбука вчинив, так як йому необхідні були кошти на лікування сина. Ноутбук здав в ломбард, а на виручені кошти придбав ліки. У скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а також знаходження на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, Біляївський міськраойнний відділ з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, відповідно до чинного законодавства України на розгляд суду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, висновок органу пробації про можливе виправлення без позбавлення волі, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року на компакт диск DVD+R HP 4,7 GВ.
Речовий доказ по справі компакт диск DVD+R HP 4,7 GВ зберігати при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1