Справа № 203/2928/18
Провадження № 1-кп/0203/534/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, українецья, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.07.2018, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, навпроти будинку №12 Д по вул. Пастера в м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка заходила до громадського транспорту, а саме тролейбуса №20, за спиною у якої був одягнений рюкзак чорного кольору із двома карманами ззаду і бачив як вона поклала до маленького карману даного рюкзака мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі рожевого кольору, внаслідок чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону «Samsung», що знаходився в задньому кармані рюкзаку, який був одягнений ззаду на спині потерпілої.

Після цього, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько о 18.32 годин цього ж дня, шляхом вільного доступу, знаходячись позаду ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №12 Д по вул. Пастера в м. Дніпро, відкрив маленький карман рюкзака, одягненого на потерпілій та дістав з даного рюкзака потерпілої мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі рожевого кольору, який поклав до своєї кишені.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №11/12.1/598 від 23.07.2018, матеріальний збиток на суму 1420 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349 ч. 3 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Речові докази:

мобільного телефону марки «Samsung» залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1