Провадження № 1-кп/127/491/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року в другій половині дня (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебував в приміщенні складу ТОВ «Теплогрупа», що за адресою: м. Вінниця вул. Петра Запорожця, 3А. При цьому ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Теплогрупа», директором якого є ОСОБА_5 . На стелажі складу ОСОБА_4 помітив газовий котел марки «WestenPulsarD24 Fi». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного газового котла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу переніс газовий котел марки «WestenPulsarD24 Fi» до свого автомобіля марки «BMW» модель 520, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 338 від 24.04.2018 року, вартість вищевказаного газового котла становить 13056, 33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Теплогрупа» на суму 13056, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. На той час він на протязі року працював комірником на ТОВ «Теплогрупа». На роботу його приймав директор ТОВ «Теплогрупа» - ОСОБА_5

02.03.2018 року він зайшов на склад та викрав звідти газовий котел. Даний котел він положив до багажнику свого автомобіля та мав намір його продати. Інших речей зі складу він не викрадав.

Доступ до складу був необмежений для працівників ТОВ «Теплогрупа» та клієнтів.

На даний час він повернув котел. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Він керівник ТОВ «Теплогрупа». Викрадений газовий котел належав ТОВ «Теплогрупа». Рік тому він почав виявляти нестачу товарів на складі свого товариства. Одного дня він виявив зникнення газового котла. Він запідозрив ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки, оскільки останній залишав свій автомобіль біля складу саме на передодні виявлення крадіжки. Він спитав ОСОБА_4 про це, однак той заперечив свою причетність до скоєння злочину, також ОСОБА_4 єдиний із всіх працівників не захотів проходити перевірку на детекторі брехні. В подальшому він звернувся у поліцію.

Через деякий час працівники поліції повідомили йому, що крадіжку котла скоїв ОСОБА_4 . На даний час котел йому не повернуто, ОСОБА_4 вибачення у нього не просив.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, останній не висловлював критичного ставлення до своєї поведінки, у потерпілого вибачення не просив.

За таких обставин, враховуючи молодий вік обвинуваченого, та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, слід повернути потерпілому, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі п`ятсот сімдесят дві гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року на речі вилучені під час огляду автомобіля скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме картонну коробку з написом Westen Pulsar D 24 F, CYH46624398, CYN466243984, 174027185 та газовий котел марки Westen Pulsar, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :