Справа №613/228/17 Провадження № 1-кс/613/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що в провадженні судді Богодухівського районного суду ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду за виключними обставинами. На думку захисту, погоджену з засудженим ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 необхідно заявити відвід, так як саме суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу яка оскаржується ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримали, просили її задовольнити, оскільки на те наявні підстави передбачені ст.ст. 35, 75, 76 КПК України.
Вислухавши думку засудженого та захисника, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

У ст.ст. 75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 брав участь у постановленні ухвали від 27.04.2017 року про перегляд якої з виключних обставин порушується питання, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 35, ст. 76 КПК України, метою яких є усунення усіх розумних сумнівів щодо безсторонності суду, вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як його повторна участь може викликати сумнів у його неупередженості. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 613/228/17, провадження № 1-о/613/1/18, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя