Справа № 396/711/18
Провадження № 1-кп/396/117/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
Судом встановлено, що 01 лютого 2018 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі УАЗ 452, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні по автодорозі Новоукраїнка-Сотницька Балка в напрямку м. Новоукраїнка повз лісонасаджень, які розташовані 236 кілометр, пікет № 2 перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, та перебувають на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» .
Знаходячись біля вказаної лісосмуги обвинувачений ОСОБА_2 , помітив спили дерев породи ясен, що знаходились в лісосмузі неподалік від узбіччя дороги. В цей час в ОСОБА_2 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме стовбурів дерев породи ясен.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений ОСОБА_2 вилучив за допомогою фізичної сили рук колоди деревини породи ясен в кількості 78 штук загальним об`ємом 3,08 метрів кубічних, які погрузив до багажного відсіку автомобілі УАЗ 452, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_2 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд
Згідно висновку експерта № 154 від 10.02.2018 року, ринкова вартість 78 шт. деревини довжиною до 1 м, породи ясен загальним об`ємом 3,08 метрів кубічних складає 1687,32 грн. станом цін на 01.02.2018 року.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав регіональній філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 1687.32 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме 01 лютого 2018 року близько 22 год. 00 хв. проїзжаючи повз лісонасаджень, які розташовані 236 кілометру, пікет № 2 перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, помітив спили дерев породи ясен, що знаходились біля узбіччя дороги, які зміг повантажив на автомобіль, який перебуває в його користуванні протягом двох останніх років, але власником якого не є, так як документи не переоформленні та взагалі втрачені.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, на даний час не працює але планує працевлаштуватися.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає. Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність представника. Цивільний позов по справі не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- протоколами огляду місця події від 02.02.2018 року, відповідно до яких встановлено автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з залишками деревини у вигляді стружок та опилок та територяі метаприймального пункту де в середині території виявлено стовбури дерев;
-протоколом огляду предмету від 17.02.2018 року, відповідно до якого вилучено п`ять фрагментів торцевої частини стовбурів;
- висновком експерта № 154 від 10.02.2018 року, ринкова вартість 78 шт. деревини довжиною до 1 м., породи ясен загальним об`ємом 3,08 метрів кубічних складає 1687,32 грн. станом цін на 01.02.2018 року.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, який своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працює,раніше судимий: 18.10.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 246 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря -нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 46), але під час розгляду справи вів себе зухвало та зневажливо відповідав на питання суду.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд вважає, так як обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, не немає постійного місця роботи, тому враховуючи відсутність постійного доходу, більш м`які покарання, як штраф, арешт не можуть бути призначенні до особи яка не працює, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої статтею.
З урахуванням встановлених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, а також врахувавши дані про особу винуватого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку засудженого за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення, тобто, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_2 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з залишками деревини у вигляді стружок та опилок, який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику.
- 78 стовбурів деревини довжиною від 90 см. до 1 м. 9 см., які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області; 40 стовбурів деревини довжиною віді м. до 1 м. 10 см., які знаходяться на зберігання в Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень, Помічнянської виробничої дільниці Плетиноташлицького лісомайстерського відділення, що розташоване на ст. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області; 15 торцевих частин з 15 пнів дерев, які знаходяться в камері зберігання при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області; 5 торцевих частин з стовбурів дерев, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області; 7 торцевих частин з стовбурів дерев знаходяться в камері зберіганні речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, які знаходяться в камері зберіганні при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути регіональній філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі становлять 3432 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із ОСОБА_2 (а.п.72.)
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 3432 (три тисячі чотирста т ридцять дві) гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з залишками деревини у вигляді стружок та опилок, який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику.
- 78 стовбурів деревини довжиною від 90 см. до 1 м. 9 см., які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області; 40 стовбурів деревини довжиною віді м. до 1 м. 10 см., які знаходяться на зберігання в Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень, Помічнянської виробничої дільниці Плетиноташлицького лісомайстерського відділення, що розташоване на ст. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області; 15 торцевих частин з 15 пнів дерев, які знаходяться в камері зберігання при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області; 5 торцевих частин з стовбурів дерев, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області; 7 торцевих частин з стовбурів дерев,які знаходяться в камері зберіганні речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути регіональній філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1