overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2056/18
Провадження № 1-кп/0182/536/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за №0000249 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився 15.05.2018 р.. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення викрадено майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за №0000249 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 03 жовтня 2018 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4530/18
Провадження № 1-кп/185/482/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 14 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності не надійшло. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001139 від 14 травня 2018 року, на 02 жовтня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5162/18
Провадження № 1-кп/185/496/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 17 червня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить відповідна розписка. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 листопада 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4750/18
Провадження № 1-кс/216/4187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2018 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам користуватись, розпоряджатись і відчужувати автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до закінчення проведення необхідних експертиз і слідчий дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 вересня 2018 року об 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1318/18 Справа № 201/8091/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року, -
В С Т АН О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 25 вересня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду винесена 30 липня 2018 року, проте апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області 25 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і питання про поновлення строку не порушує.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з чим вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись, п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/1506/18
Провадження № 1-кп/346/270/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 27.09.2018 року о 16:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1935/18
Провадження № 1-кс/347/842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.18 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.15 год 02.10.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 19.09.2018 року винесено ухвалу про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясовано, що судом 19.09.2018 року винесено ухвалу про призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду та вказано дату призначення клопотання «20 липня 2018 року о 09:30 год.» замість «02 листопада 2018 року о 14:00 год.».
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року, суд вважає за необхідне виправити дату призначення клопотання засудженого до розгляду, вказавши замість неправильної дати «20 липня 2018 року о 09:30 год.» - «02 листопада 2018 року о 14:00 год.».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року, зазначивши правильну дату призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - «02 листопада 2018 року о 14:00 год.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 419/2477/18
Провадження № 11-сс/782/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 вересня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01.10.2018 о 17.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/3546/18
провадження №1-кс/619/1509/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2018 відмовлено у поновленні строку звернення зі скаргою та повернуто її ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року скасовано, поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою; матеріали скарги повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-36 КПК України та розгляду по суті.
Дана скарга підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 01 жовтня 2018 року о 10-15 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5324/18
Номер провадження 1-кп/629/498/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000076 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000076 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 27 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000076 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1