АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

8 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "АЙУР ФІНАНС", на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року,

за участю
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001344 від 13.09.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України, було задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "АЙУР ФІНАНС", подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що органом прокуратури не надано, а слідчим суддею не досліджено будь-яких доказів, що могли б свідчити про вчинення будь-яких злочинів службовими особами ТОВ "АЙУР ФІНАНС" чи будь-якими іншими особами у кримінальному провадженні №0001344, що є порушенням ч. 5 ст. 132 КПК України.

Звертає увагу на те, що у клопотанні, доданих до нього матеріалах та ухвалі слідчого судді відсутні відомості про суму коштів, що знаходяться на рахунку та відомості про визнання їх речовими доказами, постанови органу розслідування чи прокурора про визнання речовими доказами не існує.

Вказує, що було порушення ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки клопотання прокурора подано з порушенням правил підсудності. Крім того, вказує на відсутність у матеріалах справи журналу судового засідання, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Зазначає, що на підставі долучених до клопотання документів доведеним та обґрунтованим є той факт, що ТОВ "АЙУР ФІНАНС" не має жодного відношення до кримінального провадження №0001344, здійснює свою фінансово-господарську діяльність виключно в правовому полі.

Вважає, що жодних правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно за матеріалами справи не вбачається.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні №0001344 від 13.09.2017 року визначено групу прокурорів у складі дев`яти прокурорів, старшим групи визначено прокурора ОСОБА_8 . При цьому, всі прокурори, які входять до групи у даному кримінальному провадженні мають право представляти сторону обвинувачення у суді.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження встановив, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Дослідження матеріалів судового провадження здійснюється у процесі судового розгляду, відповідно до Глави 28 КПК України.

Згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, журнал судового засідання відсутній, що є безумовною підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2018 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 412 ч. 2 п. 7, 415 ч. 1 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "АЙУР ФІНАНС", задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001344 від 13.09.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України, якою було задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунок (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АЙУР ФІНАНС" (), та відкритий ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (МФО 305880), юридична адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к